Die Hauptprobleme von Krieg und Frieden kurz. Probleme, Konflikte, ideologische Bedeutung des Romans von L.N.

Die Problematik des Romans „Krieg und Frieden“ ist so breit gefächert, dass es auf den ersten Blick unmöglich ist, alle Seiten zu erfassen. Aus diesem Grund ist das Genre der Arbeit ein epischer Roman. Viele Handlungsstränge, eine Vielzahl von Schicksalen, die unterschiedlichsten Probleme - all dies ermöglicht es uns, das Buch von L. N. Tolstoi als literarisches Meisterwerk zu bezeichnen.

Sinn des Lebens

Alle Handlungsstränge des Romans zielen darauf ab, ein großes Ziel zu enthüllen - die Suche nach dem Sinn des Lebens durch einen denkenden Menschen zu zeigen. Solche Leute sind Pierre Bezukhov, Andrei Bolkonsky, Natasha Rostova. Durch das Prisma ihrer Schicksale teilt der Autor seine persönliche Philosophie mit dem Leser: Ein Mensch muss seinen Platz im Leben suchen, hunderte Male Fehler machen und wieder aufstehen – das ist der Sinn des Lebens. Wie die Kuragins und die meisten Leute aus der High Society zu leben, ist ein Verbrechen.

Eine Person sollte anderen Menschen helfen, sich um ihre Nachbarn kümmern, mitfühlen, zweifeln, suchen ... Und die Faulheit des Geistes und das leere Brennen des Lebens sind eine schreckliche Sünde. Dies ist das Hauptmotiv, das in allen „Wanderungen“ der Hauptfiguren zu sehen ist. Pierre Bezukhov findet weder in der Freimaurerei noch im Krieg Trost, sondern in den Worten eines einfachen Bauern Platon Karataev. Er erzählt einem Fremden gerne sein ganzes Leben, analysiert sein Handeln, sieht sich selbst wie von außen. Karataev lehrt Pierre durch sein Beispiel, das Leben so zu akzeptieren, wie es ist, nicht zu versuchen, „Berge zu versetzen“, in der Gegenwart zu leben, einfache Dinge zu beachten.

Falsche Werte hindern Andrei Bolkonsky daran, ein langes Leben zu führen, Weisheit und das Verständnis dessen, was es wert war, geschätzt zu werden, kommen zu spät. Natasha Rostova lernt wie jedes junge naive Mädchen das Leben durch die bittere Erfahrung von Lügen und Betrug. Schönheit und attraktives Aussehen sind zu trügerisch und unbeständig, um Freude und Harmonie zu schenken. Sie findet ihr Glück im Familienleben, in Kindern neben ihrem geliebten Ehemann.

Beziehungsprobleme

Das Problem menschlicher Beziehungen und Gefühle ist keineswegs zweitrangig: Liebe, wahr und falsch, Eifersucht, Verrat, Selbstaufopferung, Neid und Bosheit. Viele Schattierungen menschlicher Gefühle und Erfahrungen sind in den komplexesten Wendungen der Handlung des Romans miteinander verflochten. Gier, Neid, Geld- und Machthunger treiben die Menschen an – das zeigt das Beispiel der Familie Kuragin anschaulich. Der Autor offenbart „ewige Situationen“, es wird mehrere Jahrhunderte dauern, aber sie werden auch relevant sein. Die Welt wird regiert von Verbindungen, Bekanntschaften, Stellung in der Gesellschaft, Intelligenz und Adel – sie können sich nicht immer durchsetzen.

Tolstoi betont, was auch jetzt noch wie die reinste Wahrheit klingt: Die Gesellschaft akzeptiert diejenigen, die einen Status und eine solide finanzielle Position haben, bedingungslos, ohne auf die Laster zu achten, von denen die Seelen der „Auserwählten“ wimmeln. Aussehen, schöne Verpackung - ist der Schlüssel zum Erfolg, universelle Anerkennung (dies kann am Beispiel von Helen Kuragina gesehen werden). Spirituelle Qualitäten sind für die Menge uninteressant, sie bewundern nur das Äußere - diese Wahrheit ist auch jetzt noch unverändert.

Zurück zu den Wurzeln

Die Rückkehr zur Volksweisheit ist ein weiterer wichtiger Bestandteil der Probleme des Romans. Es sind gewöhnliche Menschen, die in Harmonie mit sich selbst leben, sie werden nicht von Exzessen, Intrigen und Unterhaltungsdurst unterdrückt. Der Weg eines gewöhnlichen Menschen ist Arbeit, Familie, Kinder, Hilfe für geliebte Menschen. Während der Schlacht von Borodino bewundert Pierre das Verhalten der einfachen Menschen: Sie legen ihre Seele in jedes Wort und jede Tat. Die Stärke des russischen Volkes liegt in jedem Einzelnen, der selbstlos, ehrlich und furchtlos in den Kampf für sein Vaterland stürmt. Die „tapferen“ aristokratischen Krieger flohen größtenteils feige vom Schlachtfeld und überließen ihre Kameraden dem sicheren Tod. Und gewöhnliche Männer gaben ihr Leben für die Zukunft ihrer Kinder. Durch die Augen von Andrei Bolkonsky wird die Wahrheit des Krieges gezeigt, der Autor führt den Leser zu einem Verständnis der Stärke Russlands.

Problem im wirklichen Leben.
Prinz Andrei Bolkonsky. Er versuchte, im Krieg ein richtiges Leben zu finden, trat der Armee bei und wurde von dem Leben, das er führte, desillusioniert. Der Prinz verstand eines: Ein langweiliges, eintöniges weltliches Leben war nichts für ihn. Im Krieg sehnte er sich nach Ruhm, Anerkennung, wollte sich profilieren, machte strategische Pläne und stellte sich vor, wie er die Armee in einem kritischen Moment retten würde. Aber nachdem er bei Austerlitz verwundet worden war, als Prinz Andrei nach Hause zurückkehrte und hier seine Frau vor seinen Augen starb und ihm einen kleinen Sohn hinterließ, trat alles, was er im Krieg anstrebte, in den Hintergrund. Bolkonsky erkannte, dass dies nicht das wirkliche Leben ist, und seine Suche danach ging weiter.
Das Problem des Glücks im Roman von L. N. Tolstoi "Krieg und Frieden"
Pierre kehrt in die Gesellschaft zurück, die er zuvor verlassen hatte, kehrt auf der Suche nach dem Glück zurück, wird aber andererseits durch den Krieg gerettet, der mit den Franzosen entfesselt wurde. Er versucht, sich dem Krieg zu widmen, um erneut zu versuchen, die Vergangenheit zu vergessen und das Glück zu finden, das er so sehr braucht. Aber wie immer sind seine Versuche vergeblich und keine Armee ist ihm nicht nur nicht lieb, sondern sogar eine Last. Pierre erkennt, dass er nicht für das Militärleben geboren wurde. Und alles ist wieder normal.

Großes Männerproblem

In seinem Roman hat Leo Tolstoi klar die Idee zum Ausdruck gebracht, dass ein großer Mensch nur sein kann, wenn er untrennbar mit den Menschen verbunden ist, wenn er aufrichtig ihre Ansichten, Bestrebungen und ihren Glauben teilt. Wenn er nach den gleichen Idealen lebt, genauso denkt und handelt, wie jeder bewusste Mensch es tun würde. Nur im Menschen liegt die Hauptkraft, nur in Verbindung mit dem Menschen kann sich eine echte, starke Persönlichkeit manifestieren.

Zeigt die besondere Natur des Krieges von 1812 als Volkskrieg.

Der volkstümliche Charakter des Krieges wird von Tolstoi auf verschiedene Weise dargestellt. Die historischen und philosophischen Argumente des Autors über die Rolle des Individuums und des Volkes in der Geschichte im Allgemeinen und im Krieg von 1812 im Besonderen werden verwendet, lebendige Bilder herausragender historischer Ereignisse gezeichnet; das Volk kann (wenn auch äußerst selten) als Ganzes, General (z. B. Bemerkungen, dass die Bauern kein Heu nach Moskau gebracht haben, dass alle Einwohner Moskau verlassen haben usw.) und als unzählige lebende gewöhnliche Charaktere dargestellt werden. Die Motive und Gefühle der ganzen Nation konzentrieren sich auf das Bild des Repräsentanten des Volkskrieges, Kommandant Kutuzov, und werden von den besten Vertretern des Adels, die dem Volk nahe gekommen sind, gefühlt.

Das Problem des wahren und des falschen Patriotismus.

Russische Soldaten sind echte Patrioten. Der Roman ist voll von zahlreichen Episoden, die die verschiedenen Manifestationen des Patriotismus des russischen Volkes darstellen. Wir sehen den wahren Patriotismus und Heldentum der Menschen in der Darstellung klassischer Szenen in der Nähe von Shengraben, Austerlitz, Smolensk, Borodin.
Falschen Patriotismus zeigt auch Graf Rostopchin, der in Moskau dumme Plakate aufhängt, die Einwohner der Stadt auffordert, die Hauptstadt nicht zu verlassen, und dann, auf der Flucht vor dem Zorn des Volkes, den unschuldigen Sohn des Kaufmanns Wereschtschagin absichtlich in den Tod schickt.

39. Moralische und philosophische Probleme des Romans "Krieg und Frieden".Philosophische Probleme des Romans . Philosophische Probleme des Romans. Die philosophischen Hauptthemen des Romans sind: eine Person und ihr Platz in der Welt, der Platz einer Person in der Geschichte (das Problem des persönlichen freien Willens und der historischen Notwendigkeit: das Problem der Rolle eines Individuums in der Geschichte, die Beziehung des persönlichen Schicksals und historische Perspektive), die Bedeutung der Geschichte (Ursache historischer Ereignisse, in erster Linie Kriege; Einschätzung der Aktivitäten von Geheimbünden, einschließlich der Dekabristen), existentielle Probleme (Sinn des menschlichen Lebens), der Begriff der Ethik : die Definition moralischer Imperative, die sich aus einem solchen Weltbild ergeben (die Figuren denken darüber nach, wie sie „ganz gut“ werden können (Wessen Ausdruck ist das?) wie man Harmonie im Leben findet). Diese Probleme finden sich im Roman auf allen Ebenen der Handlung („Krieg“ und „Frieden“, die privaten Schicksale und Schicksale Russlands, das Denken und Handeln fiktiver Helden und die Aktivitäten realer historischer Figuren) und auf den Handlungsebene (philosophische Argumentation von Tolstoi) ein klares ethisches System, dann kann man auf jeder der oben genannten Ebenen der Handlung leicht negative und positive „Pole“ finden, die in den Charakteren verkörpert sind (Kutuzov und Napoleon, Natascha und die „böse“ Vera , usw.) Welt und Mensch. Der Platz des Menschen in der Welt. Einheit der Welt. Es ist sinnvoll, Tolstois Weltbild mit Dostojewskis Weltbild zu vergleichen. Dostojewski stellt das christliche personazentrische Weltmodell wieder her: Eine einzelne Person ist gleichbedeutend mit der ganzen Welt, eine Person wird durch den Gottmenschen – Christus – wieder mit Gott vereint. Der Protagonist von Dostojewskis Werk ist eine Persönlichkeit als solche, sie spiegelt die Welt wider. Daher sind Dostojewskis Helden gewissermaßen Symbolfiguren, die spirituelle, metaphysische Prinzipien verkörpern. Tolstoi stellt das pantheistische Weltmodell nach: Der Mensch ist nur eines der Elemente eines endlosen Evolutionsprozesses, er ist ein Sandkorn in einer riesigen kosmischen Welt. Es gibt hier keinen Begriff von „Gott-Mensch“, und Gott ist ein philosophisches Synonym für die Begriffe „ganzes Leben“, „Natur“, „Geschichte“, „die Welt als Ganzes“, „All-Einheit“. An erster Stelle steht also die Welt, dann ein Mensch. Die Formel, die Pierre Bezukhov in seinem Moskauer Traum gehört hat („Das Leben ist alles. Das Leben ist Gott. Das Leben ist das kontinuierliche Selbstbewusstsein des Göttlichen“) bezieht sich auf östliche religiöse und philosophische Traditionen (für das Christentum ist die Welt nicht das kontinuierliche Selbst). -Bewusstsein Gottes, sondern seine einfältige Schöpfung). Man kann sagen, dass Dostojewski eher "die Welt im Menschen" darstellt und Tolstoi - "der Mensch in der Welt". Tolstois Mensch ist vor allem ein Teilchen der großen Welt – der Familie, des Volkes, der Menschheit, der Natur, des unsichtbaren historischen Prozesses. Beachten wir zum Beispiel, dass in Schuld und Sühne der Vergleich der Menschheit mit einem Ameisenhaufen einen abwertenden Charakter suggeriert, während in Tolstois philosophischen Exkursen der Vergleich menschlicher Gemeinschaften mit einem Schwarm, Bienenstock oder einer Herde ganz natürlich auftaucht und nicht impliziert Wenn wir zwei zeitgleiche Romanschreiber vergleichen - "Verbrechen und Sühne" und "Krieg und Frieden", dann sehen wir ähnliche Probleme, aber von grundlegend unterschiedlichen Seiten betrachtet. Beide Titel enthalten die Idee der Polarität, die Antithese positiver und negativer Prinzipien, aber der Titel von Dostojewskis Roman weist auf die individuelle Innenwelt des Helden hin, und der Titel von Tolstois Roman weist auf die globale Skala des Dargestellten, die Gemeinsamkeit hin Verbindung vieler menschlicher Schicksale. Auch das „napoleonische“ Thema taucht in diesen Romanen anders auf: Für Dostojewski ist es eine ethische Frage an ein Individuum („Haben Sie das Recht, Napoleon zu sein?“), für Tolstoi eher eine geschichtsphilosophische Frage an die Menschheit ( "War da Napoleon ein großer Mann?"). Daher wird Napoleon zu einer Figur von Tolstoi, und Dostojewski hat nie so etwas wie einen historischen Roman geschrieben.All dies bedeutet nicht, dass Tolstoi den Wert einer einzelnen menschlichen Person herabsetzt: Schließlich versteht es sich, dass jede Person ein notwendiger Teil der Welt, ohne die die Welt unvollständig wäre. Im Roman verwendet Tolstoi oft die Symbolik des Teils und des Ganzen (die Stufen der Leiter und die Glieder der Kette in Pierres "Freimaurer"-Monolog auf der Fähre in Bogucharov; die harmonische Verschmelzung von musikalischen Stimmen in der Vision von Petya Rostov; ein aus einzelnen Tropfen bestehender Wasserball in Pierres Traum, wo der Ball die Welt symbolisiert und die Tropfen menschliche Schicksale; Überlegungen zum "persönlichen" und "Schwarm"-Leben einer Person in einer der philosophischen Abschweifungen des Autors; Metaphern im Zusammenhang mit Bienenstock, Schwarm, Herde (finde sie im Text des Romans); das Argument, dass das unsichtbare historische Testament aus "Milliarden Testamenten" besteht). Alle diese Symbole drücken die Idee der "Einheit" der Welt nach Tolstois Verständnis aus. Jedes Element des großen Ganzen ist unveräußerlich.In Übereinstimmung mit diesem Weltbild geht der Roman der Frage nach der Rolle und dem Platz des Individuums in Geschichte, Natur, Gesellschaft, Staat, Volk, Familie nach. Das ist die philosophische Problematik des Romans: Der Sinn des historischen Prozesses. Die Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte. Dieses Thema des Romans wird erstmals im historiosophischen Diskurs über die Ursachen des Krieges von 1812 (Beginn des zweiten und Beginn des dritten Teils des dritten Bandes) ausführlich behandelt. Diese Argumentation richtet sich polemisch gegen die traditionellen Vorstellungen von Historikern, die Tolstoi für ein Stereotyp hält, das es zu überdenken gilt. Laut Tolstoi kann der Beginn des Krieges nicht durch den individuellen Willen einer Person (z. B. durch den Willen Napoleons) erklärt werden. Napoleon ist objektiv an diesem Ereignis ebenso beteiligt wie jeder Gefreite, der an diesem Tag in den Krieg zieht. Der Krieg war unvermeidlich, er begann nach dem unsichtbaren historischen Willen, der sich aus "Milliarden Willen" zusammensetzt. Die Rolle des Individuums in der Geschichte ist praktisch vernachlässigbar. Je mehr Menschen mit anderen verbunden sind, desto mehr dienen sie der „Notwendigkeit“, das heißt, ihr Wille ist mit anderen Willen verflochten und wird weniger frei. Daher sind Persönlichkeiten des öffentlichen und des Staates subjektiv am wenigsten frei. "Der König ist ein Sklave der Geschichte." (Wie manifestiert sich dieser Tolstoi-Gedanke in der Alexander-Darstellung?) Napoleon ist wahnhaft, wenn er glaubt, den Lauf der Dinge beeinflussen zu können. „... Der Lauf des Weltgeschehens ist von oben vorgegeben, hängt von der Koinzidenz aller Willkür der an diesen Ereignissen beteiligten Personen ab, und ... der Einfluss Napoleons auf den Ablauf dieser Ereignisse ist nur äußerlich und fiktiv.“ (Kapitel XXVIII des zweiten Teils des dritten Bandes). Kutuzov hat recht damit, dass er es vorzieht, strikt einem objektiven Prozess zu folgen und nicht seine eigene Linie aufzuzwingen, sich nicht in das einzumischen, was passieren sollte. Der Roman endet mit einer Formel des historischen Fatalismus: „... man muss auf die nicht vorhandene Freiheit verzichten und das Unmerkliche anerkennen; uns Abhängigkeit.“ Einstellung zum Krieg. Der Krieg entpuppt sich nicht als Duell zwischen Napoleon und Alexander oder Kutuzov, es ist ein Duell zwischen zwei Prinzipien (aggressiv, zerstörerisch und harmonisch, kreativ), die nicht nur in Napoleon und Kutuzov verkörpert sind, sondern auch in Charakteren, die auf anderen erscheinen Ebenen der Handlung (Natascha, Platon Karataev und etc.). Der Krieg ist einerseits ein allem Menschlichen zuwiderlaufendes Ereignis, andererseits eine objektive Realität, die für die Helden persönliche Erfahrung bedeutet. Tolstois moralische Einstellung zum Krieg ist negativ (Antikriegspathos war bereits in seinen autobiografischen frühen Militärerzählungen zu spüren). Zum Vergleich:

Dostojewski verurteilte nur den Bürgerkrieg ("Brudermörder"), aber er sah in internationalen Kriegen eine positive Bedeutung: die Stärkung des Patriotismus, das heroische Prinzip (siehe: F. M. Dostojewski. "Tagebücher eines Schriftstellers", Kapitel "Paradoxalist"). Beachten Sie, dass Dostojewski im Gegensatz zu Tolstoi nie persönlich an militärischen Ereignissen teilgenommen hat. Im friedlichen Leben findet auch eine Art „Krieg“ statt: zwischen „Krieg“ (ein aggressiver Anfang) und „Frieden“ (ein positiver, harmonischer Anfang). Verurteilt werden Helden, die eine säkulare Gesellschaft repräsentieren, Karrieristen - eine Art "kleine Napoleons" (Boris, Berg) sowie diejenigen, für die der Krieg ein Ort der Verwirklichung aggressiver Impulse ist (Adliger Dolokhov, Bauer Tikhon Shcherbaty). Diese Helden gehören der Sphäre des „Krieges“ an, sie verkörpern das napoleonische Prinzip, das „persönliche“ und „Schwarm“-Leben eines Menschen. Es mag den Anschein haben, dass eine solche Weltanschauung zutiefst pessimistisch ist: Der Begriff der Freiheit wird geleugnet, aber dann verliert das Leben eines Menschen seinen Sinn. Eigentlich ist es nicht. Tolstoi trennt die subjektive und die objektive Ebene des menschlichen Lebens: Der Mensch befindet sich im kleinen Kreis seiner Biographie (Mikrokosmos, „persönliches“ Leben) und im großen Kreis der Universalgeschichte (Makrokosmos, „Schwarm“-Leben). Eine Person ist sich ihres „persönlichen“ Lebens subjektiv bewusst, kann aber nicht sehen, woraus ihr „Schwarm“-Leben besteht. Auf der „persönlichen“ Ebene ist eine Person mit ausreichender Entscheidungsfreiheit ausgestattet und in der Lage, Verantwortung für ihr Handeln zu übernehmen. Ein „Schwarm“-Leben, das ein Mensch unbewusst lebt. Auf dieser Ebene kann er selbst nichts entscheiden, seine Rolle wird für immer die ihm von der Geschichte zugewiesene bleiben. Das ethische Prinzip, das aus dem Roman folgt, lautet wie folgt: Ein Mensch sollte sich nicht bewusst auf sein „Schwarmleben“ beziehen, sich in keine Beziehung zur Geschichte setzen. Wer versucht, bewusst am allgemeinen geschichtlichen Prozess teilzunehmen und ihn zu beeinflussen, irrt. Der Roman diskreditiert Napoleon, der fälschlicherweise glaubte, dass das Schicksal des Krieges von ihm abhinge – tatsächlich war er ein Spielzeug in den Händen einer unerbittlichen historischen Notwendigkeit. In Wirklichkeit war er nur Opfer eines Prozesses, der, wie er meinte, von ihm selbst begonnen hatte. Alle Helden des Romans, die versuchten, Napoleon zu sein, trennen sich früher oder später von diesem Traum oder enden böse. Ein Beispiel: Fürst Andrej überwindet in Speranskys Büro (und das ist richtig, egal wie "progressiv" Speransky ist) die Illusionen, die mit Staatsaktivitäten verbunden sind. Menschen erfüllen das Gesetz der geschichtlichen Notwendigkeit, ohne es zu wissen, blind, wissen nichts als ihre privaten Ziele, und nur wirklich (und nicht im "napoleonischen" Sinne) große Menschen können auf das Persönliche verzichten, sich von den Zielen des Geschichtlichen durchdringen lassen Notwendigkeit, und dies ist der einzige Weg, ein bewusster Dirigent eines höheren Willens zu werden (ein Beispiel ist Kutuzov). Ideales Sein ist ein Zustand der Harmonie, Übereinstimmung mit der Welt, also ein Zustand des "Friedens" (im Sinne: nicht des Krieges). Dazu muss das Privatleben einigermaßen mit den Gesetzen des „Schwarm“-Lebens übereinstimmen. Falsche Existenz - Feindschaft mit diesen Gesetzen, ein "Kriegszustand", wenn der Held sich den Menschen widersetzt und versucht, der Welt seinen Willen aufzuzwingen (das ist der Weg Napoleons). Positive Beispiele im Roman sind Natasha Rostova und ihr Bruder Nikolai (harmonisches Leben, Geschmack daran, Verständnis für seine Schönheit), Kutuzov (die Fähigkeit, für den Verlauf des historischen Prozesses sensibel zu sein und seinen angemessenen Platz darin einzunehmen), Platon Karataev (dieser Held hat ein persönliches Leben, das sich praktisch im „Schwarm“ auflöst, als hätte er kein eigenes individuelles „Ich“, sondern nur ein kollektives, nationales, universelles „Wir“). Prinz Andrey und Pierre Bezukhov werden in verschiedenen Phasen ihres Lebensweges mit Napoleon verglichen, weil sie glauben, dass sie den historischen Prozess mit ihrem persönlichen Willen beeinflussen können (Bolkonskys ehrgeizige Pläne; Pierres Leidenschaft zuerst für die Freimaurerei und dann für Geheimbünde; Pierres Absicht zu töten Napoleon und Retter Russlands werden), dann gewinnen sie nach tiefen Krisen, emotionalen Umbrüchen, Enttäuschungen das richtige Weltbild. Prinz Andrei starb, nachdem er in der Schlacht von Borodino verwundet worden war, nachdem er einen Zustand harmonischer Einheit mit der Welt erfahren hatte. Einen ähnlichen Zustand der Erleuchtung erreichte Pierre in Gefangenschaft (man beachte, dass die Charaktere in beiden Fällen neben einfachen, empirischen Erfahrungen auch mystische Erfahrungen durch einen Traum oder eine Vision erhalten). (Im Text zu finden.) Es ist jedoch davon auszugehen, dass Pierres ehrgeizige Pläne wieder zurückkehren, er wird von Geheimbünden mitgerissen, obwohl Platon Karataev dies möglicherweise nicht gefallen hat (siehe Pierres Gespräch mit Natasha im Epilog). Im Zusammenhang mit dem Konzept des "persönlichen" und "Schwarmlebens" ist der Streit zwischen Nikolai Rostov und Pierre über Geheimgesellschaften bezeichnend. Pierre sympathisiert mit ihren Aktivitäten („Tugendbund ist eine Vereinigung von Tugend, Liebe, gegenseitiger Hilfe; das hat Christus am Kreuz gepredigt“), und Nikolai glaubt, dass „ein Geheimbund daher feindselig und schädlich ist, der nur entstehen kann teuflisch,<...>Wenn Sie eine Geheimgesellschaft gründen, wenn Sie anfangen, sich der Regierung zu widersetzen, was auch immer es sein mag, ich weiß, dass es meine Pflicht ist, ihr zu gehorchen. Und sag mir jetzt, Arakcheev, ich soll mit einem Geschwader auf dich losgehen und hacken - ich werde keine Sekunde nachdenken und gehen. Und dann urteilen Sie, wie Sie wollen. Dieser Streit wird im Roman nicht eindeutig bewertet, er bleibt offen. Sie können über "zwei Wahrheiten" sprechen - Nikolai Rostov und Pierre. Wir können mit Pierre zusammen mit Nikolenka Bolkonsky sympathisieren. Der Epilog endet mit Nikolenkas symbolischem Traum von diesem Gespräch. Intuitive Sympathie für die Sache von Pierre verbindet sich mit Träumen vom Ruhm des Helden. Das erinnert an Prinz Andreis Jugendträume von „seinem eigenen Toulon“, die einst entlarvt wurden. So gibt es in Nikolenkas Träumen einen "napoleonischen" Anfang, der für Tolstoi unerwünscht ist - er ist auch in Pierres politischen Ideen. In dieser Hinsicht ist der Dialog zwischen Natasha und Pierre in Kap. XVI des ersten Teils des Epilogs, wo Pierre gezwungen ist zuzugeben, dass Platon Karataev (die Person, mit der die wichtigsten moralischen Kriterien für Pierre verbunden sind) seine politische Aktivität „nicht billigen würde“, aber das „Familienleben“ billigen würde. . Der wahre Sinn des Lebens. Der Schlusssatz des Romans provoziert den Leser zu einer pessimistischen Schlussfolgerung über die Sinnlosigkeit des Lebens. Die innere Logik der Handlung von "Krieg und Frieden" (in der nicht zufällig die ganze Vielfalt der menschlichen Lebenserfahrung nachgebildet wird: wie A. D. Sinyavsky sagte, „den ganzen Krieg und die ganze Welt auf einmal“) sagt das Gegenteil. Der Sinn des Lebens existiert, aber viele verstehen ihn nicht, leben weiter aus Trägheit oder setzen sich „napoleonische“ Ziele. Die intelligentesten, denkenden Helden des Romans (und mit ihnen der Autor selbst) sagen, dass sich der Sinn des Lebens unter der Bedingung harmonischer Beziehungen (Einheit, Versöhnung) eines Menschen mit der Welt (mit den Menschen, mit der Natur) offenbart , mit dem „Willen der Geschichte“). Als Beispiel kann folgendes angeführt werden: Als Pierre Prinz Andrei von der Freimaurerei erzählt und ihn in die Symbolik der „Treppen“, „Kettenglieder“ usw. einführt (ein Gespräch in Bogucharov), antwortet Bolkonsky, dass dies nur ein Buch „Herders Lehre“, die zu abstrakt ist: „Leben und Tod – das überzeugt“. Man könnte Prinz Andrej einwenden: Was er sagt, ist auch ziemlich abstrakt. Im Laufe der Handlung gibt Tolstoi dem Leser jedoch die Möglichkeit zu verstehen, was mit diesem Ausdruck von Bolkonsky gemeint ist. Der Punkt ist, dass der Sinn des Lebens spontan und direkt durch eine bestimmte Lebenserfahrung wahrgenommen werden kann. Zunächst einmal sind dies Erfahrungen, die mit den Schlüsselmomenten des menschlichen Lebens verbunden sind („Wurzelsituationen des Seins“) – Liebe, Geburt, Tod. Der Tod seiner Frau und die Geburt eines Sohnes, die Liebe zu Natasha stellen für Prinz Andrei eine unveräußerliche Lebenserfahrung dar, aber der endgültige Sinn des Lebens wird ihm erst vor dem Tod offenbart. Zweimal erlebte Bolkonsky die Nähe des Todes – zuerst in der Nähe von Austerlitz (und auch dies wurde zu einem wichtigen Meilenstein in seinem Leben), dann in der Nähe von Moskau. (Lesen Sie noch einmal die Kapitel, die über die letzten Tage des Lebens von Prinz Andrei sprechen. Achten Sie auf die Symbolik der „Tür“ und den Vergleich des Todes mit dem „Erwachen“ (das Verständnis der Realität als Traum und des Todes als Erwachen ist charakteristisch hauptsächlich östlicher religiöser und philosophischer Systeme.) Für viele Helden erweist sich die Erfahrung der Todesnähe als wichtiger Meilenstein im persönlichen Wachstum (die erste Schlacht von Nikolai Rostov, Pierres Aufenthalt in der Raevsky-Batterie und in Gefangenschaft). Der Moment der Offenbarung ist jedoch nicht unbedingt mit der Nähe des Todes verbunden. Tolstoi zeigt das ganze Drama der menschlichen Erfahrung und all ihre Vielfalt: Vieles offenbart sich in Situationen des täglichen Lebens (der Kartenverlust von Nikolai Rostov), ​​​​in der Kommunikation mit der Natur (erinnern Sie sich an die Beschreibung der Jagd, der berühmten Eiche in Otradnoye, Achten wir auch auf häufige Situationen, in denen der Held in den Himmel schaut und über das Ewige nachdenkt: Pierre und der Komet, Prinz Andrei und der Himmel von Austerlitz, Natasha und die sternenklare Nacht in Otradnoye), während er mit Menschen kommuniziert (das Leben von Nikolai Rostov im Regiment). (Vergleichen Sie zwei Handlungsstränge: die Geschichte von Prinz Andrejs Enttäuschung über Napoleon und die Geschichte von Nikolai Rostovs Enttäuschung über Alexander. Wie unterscheiden sich die Gefühle von Bolkonsky und Rostov gegenüber dem „Idol“? Wie nimmt jeder von ihnen sich selbst wahr? Welche Gedanken haben sie darüber? Verwandte und Verwandte? Wie kommt es zu Enttäuschungen? Was sind die psychologischen Folgen der Enttäuschung über das "Idol" für jeden der Charaktere? Ziehen Sie Schlussfolgerungen über die Charaktere von Bolkonsky und Rostov.) Für Menschen des egozentrischen Typs wird das Leben letztendlich entwertet, es läuft auf einen wählerischen Dienst an seinen Launen hinaus (ein Beispiel dafür ist die Familie Kuragin). Einige Helden können die Fülle des Seins, die Fülle des Lebens mit tiefer Bedeutung in den einfachsten Alltagssituationen spüren - das sind vor allem Natasha und Nikolai Rostov (siehe Beschreibung des Balls, der Jagdszene). Andere Helden kommen zu diesem Gefühl nur durch außergewöhnliche (Extrem-, Krisen-, „Schwellen-“) Situationen oder, wie Tolstoi schreibt, „radikale Seinssituationen“ (mit den Worten von Fürst Andrej: „Leben und Tod – das überzeugt“). . Ein Beispiel für eine solche Begegnung mit „Leben und Tod“ ist für Prinz Andrej Austerlitz, der Tod seiner Frau Lisa und vor allem Borodino. Für Pierre ist dies ein Duell mit Dolokhov, Borodino und vor allem in Gefangenschaft nach der Hinrichtung der Brandstifter, die den Helden getroffen haben. Nachdem Prinz Andrei und Pierre solche schwierigen Momente überstanden haben, beginnen sie, den Sinn des Lebens besser zu verstehen oder vielmehr die Fülle des Lebens mit Sinn zu spüren. Napoleons Weg. Napoleon ist die Verkörperung von Voluntarismus und extremem Individualismus. Er versucht, der Welt (d. h. den großen Menschenmassen) seinen Willen aufzuzwingen, aber das ist unmöglich. Der Krieg begann gemäß dem objektiven Verlauf des historischen Prozesses, aber Napoleon glaubt, den Krieg begonnen zu haben. Nachdem er den Krieg verloren hat, fühlt er Verzweiflung und Verwirrung. Das Bild von Napoleon in Tolstoi ist nicht frei von grotesken und satirischen Nuancen. Napoleon zeichnet sich durch theatralisches Verhalten (siehe zum Beispiel die Szene mit dem "römischen König" in Kapitel XXVI des zweiten Teils des dritten Bandes), Narzissmus, Eitelkeit aus. Die Szene des Treffens zwischen Napoleon und Lavrushka ist ausdrucksstark, von Tolstoi auf der Grundlage historischer Materialien witzig „erfunden“. Napoleon ist das Hauptsymbol des freiwilligen Weges, aber viele andere Helden folgen diesem Weg im Roman. Auch sie können mit Napoleon verglichen werden (vgl. "kleine Napoleons" - ein Ausdruck aus dem Roman). Eitelkeit und Selbstbewusstsein sind charakteristisch für Bennigsen und andere Militärführer, die Urheber aller möglichen "Dispositionen", die Kutuzov der Untätigkeit bezichtigten. Viele Menschen in der säkularen Gesellschaft sind Napoleon auch spirituell ähnlich, weil sie immer wie in einem „Kriegszustand“ leben (säkulare Intrigen, Karrierismus, der Wunsch, andere Menschen ihren eigenen Interessen unterzuordnen usw.). Das gilt zunächst einmal für die Familie Kuragin. Alle Mitglieder dieser Familie mischen sich aggressiv in das Leben anderer Menschen ein, versuchen, ihren Willen durchzusetzen, nutzen den Rest, um ihre eigenen Wünsche zu erfüllen. Einige Forscher wiesen auf die symbolische Verbindung zwischen der Liebesgeschichte (die Invasion des heimtückischen Anatole in Nataschas Welt) und der historischen (die Invasion Napoleons in Russland) hin, zumal die Episode auf dem Poklonnaya-Hügel eine erotische Metapher verwendet („Und aus dieser Sicht , er [Napoleon] sah vor sich liegen, eine orientalische Schönheit [Moskau], die sie noch nie zuvor gesehen hatten,<...>die Gewissheit des Besitzes erregte und erschreckte ihn" - Kap. XIX des dritten Teils des dritten Bandes). Wahr und falsch im menschlichen Leben. Eine der wichtigsten ideologischen Konfrontationen für Tolstoi im Roman „Krieg und Frieden“ ist Wahrheit und Falschheit. Der Kontrast zwischen dem Wahren (echt, natürlich) und dem Falschen (imaginär, künstlich) ist ein allgegenwärtiges Motiv des Romans. Diese Opposition hat die folgenden wichtigen Aspekte. Wahre und falsche Kommunikation zwischen Menschen. Wahre Kommunikation setzt Natürlichkeit und Unmittelbarkeit („Einfachheit“) voraus. Dies ist vor allem charakteristisch für die Familie Rostov sowie einige andere Charaktere (Denisov, Marya Dmitrievna, Captain Tushin, Kutuzov und andere). „Simplicity“ bringt sie den Menschen näher. Falsche Kommunikation impliziert Künstlichkeit, sie ist Kommunikation nach Regeln, sie ist vorgetäuscht, theatralisch, letztlich unaufrichtig und heuchlerisch. So ist es üblich, in der High Society (Salon von Anna Pavlovna Sherer, Familie Kuragin) und in politischen Kreisen (Speransky) zu kommunizieren. Prinz Andrei Bolkonsky neigt zunächst dazu, nach den Regeln einer säkularen Gesellschaft zu leben, doch nach und nach verlieren diese Regeln für ihn an Wert. Pierre Bezukhov denkt nach einem Duell mit Dolokhov erstmals über die Täuschung der säkularen Gesellschaft nach. Für ihn verkörpern sich die „Ausschweifungen“ und das „Böse“ der Welt in seiner Frau Helen, Tochter von Vasily Kuragin und Schwester von Anatole. In Zukunft wird die Verkörperung von "Einfachheit, Güte und Wahrheit" für ihn zum Bauernsoldaten Platon Karataev, den Pierre in Gefangenschaft getroffen hat. Wahrer und falscher Patriotismus. Tolstoi entlarvt die traditionellen Embleme des Patriotismus (zum Beispiel "Banner"), die die Identifizierung des Mutterlandes mit dem Staat und seiner offiziellen Politik implizieren. Rastopchins pseudopatriotische Rhetorik erweckt keine Sympathie: Diesem Charakter steht der zurückhaltend weise Kutuzov gegenüber, der keine schönen Worte über Moskau und Russland spricht, sondern wirklich ernsthaft darüber nachdenkt, wie er die Franzosen so schnell wie möglich "vertreiben" kann. Wahre und falsche Schönheit. Hier ist der Hauptgegensatz lebendige (natürliche, "warme") und leblose (künstliche, "kalte") Schönheit. Ein weiterer wichtiger Gegensatz ist die innere (spirituelle) und äußere (körperliche) Schönheit. Betrachten Sie ein Porträt von Helen. Um die „Schönheit“ darzustellen, verwendet Tolstoi Metaphern, die sich auf unbelebte Materie beziehen („Marmor“-Schultern, auf denen es wie ein Lack aus den Ansichten war usw.). Sie steht im Gegensatz zu Natasha, deren Schönheit natürlich und daher gut ist (außerdem verbindet Natasha äußeren Charme und innere, spirituelle Schönheit). Achten Sie auch auf das Porträt von Prinzessin Marya („hässliches Gesicht“, aber „strahlende Augen“) und auf das Porträt von Kutuzov (körperliche Schwäche, aber gleichzeitig innere Stärke). Im Allgemeinen scheint Tolstoi äußere (körperliche) Schönheit nicht zu schätzen, als würde er ihr nicht vertrauen. Es ist bemerkenswert, dass Natasha Rostova im Epilog des Romans ihre mädchenhafte Lebhaftigkeit verliert, aber der Autor bewundert sie hartnäckig. Eine solche Einstellung zum Thema Schönheit ist mit dem für Tolstoi wichtigen Konflikt zwischen ethischen und ästhetischen Prinzipien, den Idealen von Schönheit und Güte verbunden. Dostojewskis Aussage „Schönheit wird die Welt retten“ ist bei Tolstoi unmöglich. Wir empfehlen Ihnen, Tolstois späten Artikel „Was ist Kunst?“ zu lesen, in dem der Schriftsteller die Geschichte des Schönheitsbegriffs in der europäischen Kultur und Philosophie von seinen ethischen Positionen aus analysiert. Wahre und falsche Größe. Dieses Thema taucht im Zusammenhang mit Napoleon auf. „Für uns gibt es mit dem Maß von Gut und Böse, das uns Christus gegeben hat, nichts Unermessliches. Und es gibt keine Größe, wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt.

Problem im wirklichen Leben.

Das Problem der Familie als natürliche Form der Vereinigung von Menschen.

Das Problem des Volkes als treibende Kraft der Geschichte.

Das Problem der Persönlichkeit in der Geschichte, wahre und falsche Größe.

Verurteilung des Krieges und jeglicher Trennung von Menschen.

Zeigt die besondere Natur des Krieges von 1812 als Volkskrieg.

Das Problem des wahren und falschen Heldentums und Patriotismus.

Verurteilung des künstlichen Lebens der Aristokraten.

Krieg und Frieden“ ist das weltberühmte Epos von Leo Tolstoi. Die Handlung des Buches ist untrennbar mit der Zeit der Opposition des Landes gegen Napoleon verbunden. Insbesondere beschreibt das Buch ausführlich die wichtigsten Ereignisse, die während des Krieges von 1805 und des Vaterländischen Krieges von 1812 stattfanden. Der Roman ist nicht eine, sondern eine Art Handlung, sondern Hunderte kleinerer Erzählungen, die es Ihnen ermöglichen, sich ein viel breiteres Bild der Ereignisse aus der Sicht verschiedener Personen zu machen. Ein weiteres Merkmal ist die Vollständigkeit der meisten kleinen Erzählungen, sodass dieses Werk auch als historisch bezeichnet werden kann. Kleine Handlungsstränge sind verstreute Edelsteine ​​in der Geschichte. Irgendwo findet man einen Saphir und irgendwo einen Smaragd. Sie genießen immer neue und interessante Entdeckungen der Handlung.

Historiker und Schriftsteller streiten oft über die Probleme dieses Romans. Tolstoi gelang es in seinem groß angelegten Werk, fast alle Probleme zu berühren, die zu dieser Zeit in Russland bestanden. Dies sind philosophische Probleme im Zusammenhang mit dem Krieg, Probleme des Glücks, der Liebe und sogar rein alltägliche Probleme. Sie können auch Versuche finden, die Probleme familiärer Beziehungen zu verstehen. Historiker und Wissenschaftler sind sich nur in einem einig: Die Philosophie des Romans selbst wird darauf reduziert, dass der Erfolg durch die Bemühungen des Volkes als Ganzes erzielt wird und nicht durch die Bemühungen eines Einzelnen, wenn auch einer brillanten Person.

Die Handlung des Romans „Krieg und Frieden“ lässt sich nicht nacherzählen. Als Leo Tolstoi gefragt wurde, worum es in dem Roman "Anna Karenina" geht, antwortete er: Um zu erzählen, worum es in dem Roman geht, muss er ihn noch einmal schreiben. Dasselbe gilt für „Krieg und Frieden“: Um die Handlung des Romans nachzuerzählen, braucht man viel Platz. Der Roman enthält mehrere Handlungsstränge, die mit der Geschichte der Adelsfamilien der Rostows, Bolkonskys und Kuragins verbunden sind. Daneben präsentiert der Roman ein breites Bild wichtiger Ereignisse in der Geschichte Russlands: die Kriege von 1805-1807 und 1812, Speranskys Reformen, Freimaurergesellschaften und vieles mehr. Eine große Anzahl von historischen und fiktiven Charakteren.

Ich denke, dass es auch unmöglich ist, den Konflikt des Romans eindeutig zu definieren. Wie das menschliche Leben kann Tolstois Roman nicht auf einen einzigen Konflikt reduziert werden. Der globale Konflikt ist im Titel angedeutet: Krieg und Frieden. Die menschliche Gesellschaft im Kriegszustand und in Friedenszeiten. Tolstoi steht Krieg als solchem ​​ablehnend gegenüber: Krieg bringt Tod und Zerstörung. Die Unnatürlichkeit des Krieges zeigt Tolstoi im Gegensatz zum ewigen Frieden und der Schönheit der Natur. Tolstoi beschreibt das Gedränge, die Panik an der Überquerung der Enns und kann nicht umhin, sich daran zu erinnern und darüber zu schreiben, wie ein friedliches Leben war. Die Beschreibung der Schlacht von Borodino beginnt mit der Beschreibung eines schönen Sommermorgens, an dem, wie es scheint, die Natur selbst den Menschen sagt, dass es keinen Grund zum Kämpfen gibt. Aber auch dieser Konflikt wird mehrdeutig gelöst. Der Schriftsteller hat eine andere Einstellung zum Vaterländischen Krieg von 1812. Dies ist ein Volkskrieg, das ganze Volk erhebt sich gegen die Eindringlinge, alle Klassen Russlands werden in den Krieg hineingezogen: die Bauern, die Kaufleute, die Bourgeoisie, der Adel. Tolstoi glaubt, dass sogar die Zivilbevölkerung (in Bezug auf die Franzosen) dazu beiträgt, dass die Invasion festgefahren ist: die Dame, die Moskau verlässt, lange bevor Napoleon dort einmarschiert ist, der Kaufmann Ferapontov, der seine Waren verschenkt, bäuerliche Partisanen , Einwohner von Moskau . Ein eigentümlicher Konflikt entsteht zwischen verschiedenen Kriegen im Roman - dem Krieg von 1805-1807

(„Die Ära unserer Schande und Niederlagen“ - L. Tolstoi)

und der Krieg von 1812 (die Ära des Ruhms und der Größe). Der Konflikt wird von Tolstoi auf diese Weise gelöst: Der Krieg kann nur gewonnen werden, wenn die Soldaten, Offiziere (die gesamte Armee) und die gesamte Zivilbevölkerung die Ziele des Krieges verstehen und akzeptieren. Die Schande von Austerlitz und der Ruhm von Borodin beweisen dies.

Der Konflikt in der Darstellung zweier Generäle (Kutuzov und Napoleon) wird auf eigentümliche Weise gelöst, obwohl sich die Generäle nicht begegnen, sondern ihre Konfrontation die Konfrontation zweier großer Menschen ist: eines Mannes, der laut Tolstoi denkt, er ist großartig (Napoleon) und ein wirklich beliebter Kommandant Kutuzov.

Bei der Entwicklung der Bilder der Haupt- und Lieblingsfiguren des Romans, Pierre und Andrei, zeigt der Autor den Konflikt dieser Menschen mit dem Leben, das sie führen. Hohe spirituelle Anforderungen lassen sie in ihrer Entwicklung nicht stehen, sie suchen manchmal mühsam nach der Wahrheit. Daher zeigt Tolstoi sozusagen Meilensteine ​​​​in ihrer Entwicklung. Zum Beispiel die egoistischen Träume von Prinz Andrei vom Ruhm, der Wunsch, für seinen Sohn zu leben, die Liebe zu Natasha, die Aktivitäten in der Speransky-Kommission, der Bruch mit Natasha, die Schlacht von Borodino, das Verständnis für die hohe Bedeutung des Todes. Pierre durchläuft den gleichen schmerzhaften Weg von Suchen, Stürzen und Aufstiegen. Für Leute wie Tolstois Lieblingshelden ist die Frage immer

"Wie kann man gut sein?"

Auch Natasha Rostova durchlebt einen schmerzhaften Konflikt in ihrer Entwicklung. Es ist überraschend, dass es diesem Mädchen laut Tolstoi gelungen ist, alles wirklich Russische aufzunehmen.

Krieg spaltet Menschen. Tolstoi zeigt, wie der Krieg, die Einstellung zum Krieg von der edlen Gesellschaft Russlands geteilt wird. Der Konflikt zwischen dem wahren Patriotismus Moskaus und dem falschen Patriotismus St. Petersburgs, dem Patriotismus der Soldaten und Offiziere und dem falschen Patriotismus der obersten Militärführung verschärft den Krieg. Tolstoi zeigt, wie wahre Patrioten in einem echten Volkskrieg gewinnen: Alexander I. wird entgegen ihrer Haltung unter dem Druck der allgemeinen Meinung in der Armee gezwungen, Kutuzov zum Befehlshaber der Armee zu ernennen. Denisovs Partisanenabteilung wird genau deshalb geschaffen, weil sie die allgemeine Stimmung der Menschen widerspiegelt.

Der Roman "Krieg und Frieden" von Tolstoi wird als Epos bezeichnet. Die Globalität der Handlung und Konflikte dieser Arbeit belegen dies.

Die Hauptfiguren des Romans – Andrei Bolkonsky und Pierre Bezukhov – sind mit intensiver spiritueller und intellektueller Arbeit beschäftigt – auf der Suche nach Antworten auf die Fragen: Was ist der Sinn des Lebens? Was ist Wahrheit? Diese Fragen stehen im Mittelpunkt der Probleme von "Krieg und Frieden". Im Gegensatz wahr falsch» Der Autor betrachtet die Themen Familie, Schönheit, Patriotismus, Heldentum, die treibenden Kräfte der Geschichte usw. Wahre und falsche SchönheitVon den ersten Seiten der Arbeit stellt der Autor den Leser vor Das Problem der wahren und falschen Schönheit. Verwenden Rezeption von "Verkettungsepisoden"(Empfangsszenen im Salon von A. P. Sherer und Namenstag im Haus der Rostovs) und Antithese(Porträtbeschreibungen in der Szene von Natashas erstem Ball) kontrastiert die Autorin die körperliche Perfektion von Helen Kuragina mit dem spirituellen Charme von Natasha Rostova. Der Autor drückt seine Idee, dass wahre Schönheit immer spirituell ist, mit Hilfe von aus Empfang von Kontrasten, die vor dem Hintergrund des betont hässlichen Aussehens von Prinzessin Marya Bolkonskaya ihre schönen strahlenden Augen darstellt und im Epilog auch ein Porträt der verheirateten Natasha schafft - rundlich, verlor ihren mädchenhaften Charme, löste sich in der Fürsorge für Kinder auf, verlor aber nicht ihre Attraktivität für ihr Ehemann."Familiengedanke" Thema FamilieDas Thema wahre und falsche Schönheit ist im Roman eng miteinander verbunden "Familiengedanke". Der Autor erstellt auf den Seiten von Krieg und Frieden mehrere Modelle familiärer Beziehungen. Die Familien der Kuragins, Bolkonskys, Rostovs, Bergs, Boris Drubetskoy und Julie Karagina, Pierre Bezukhov und Helen, Pierre und Natasha, Nikolai Rostov und Marya gehen vor dem Kopf des Lesers vorbei. Diese Familien können auf der Grundlage des Gegensatzes „wahr – falsch“ gruppiert werden.Nach Tolstois Verständnis entspricht ihrem Namen nur jene Familie, in der die Beziehungen zwischen ihren Mitgliedern nicht nur auf Blutsverwandtschaft, sondern auch auf geistiger Gemeinschaft, Liebe und gegenseitigem Verständnis beruhen. Das sind die Familien der Rostovs, Bolkonskys, Pierre und Natasha, Nikolai und Marya. Hohe bürgerlich-patriotische Bestrebungen, strikte Einhaltung der Ehrengesetze sind charakteristisch für Vater und Sohn Bolkonsky; im Allgemeinen zeichnet sich diese Familie durch spirituelle Interessen, Pflichtbewusstsein und Loyalität gegenüber moralischen Idealen aus. Im Haus der Rostovs herrscht eine warme, liebevolle Atmosphäre, diese freundliche Familie erlebt alle Freuden und Unglücke gemeinsam. Das Schicksal der Rostovs und Bolkonskys ist untrennbar mit dem Schicksal des Volkes verbunden. Es ist ganz natürlich, dass sowohl Natasha Rostova als auch Marya Bolkonskaya glückliche Familien haben.Ein scharfer Kontrast zu den Familien Bolkonsky und Rostov sind die Kuragins und Bergis. Prinz Vasily ist mit den Pflichten seines Vaters belastet, sein Hauptanliegen ist es, so schnell wie möglich davonzukommen, um seinen Nachwuchs gewinnbringend zu binden. Klugheit und Verderbtheit, Egoismus und Herzlosigkeit, Gemeinheit - das ist alles, was die "familiäre" Erziehung von Anatole, Ippolit und Helen Kuragins ausgezeichnet hat. Der Autor betont die unnatürliche Natur der Beziehung dieser Menschen und zeigt, dass Helens Mutter eifersüchtig auf ihre eigene Tochter ist, dass Anatole die nackten Schultern ihrer Schwester küsst (Pierre erinnert sich angewidert an diese Episode). Erbärmlich in ihren Säkularisierungsversuchen, in ihrem Durst nach Bergas Anschaffungen (erinnern Sie sich an Bergas Herumwerfen in Moskau, als er in Zeiten nationaler Katastrophen Möbel für so gut wie nichts kaufte, um das „Familiennest“ auszustatten). Besessen von dem Wunsch, der weltlichen Elite, Boris Drubetskoy, näher zu kommen, war es dieses Motiv, das bei der Wahl der Braut - der reichen Frau Julie Karagina - entscheidend wurde. Das Scheitern der familiären Beziehungen von Pierre und Helen, den Bergs und den Drubetskys zeigt sich in der Abwesenheit von Kindern dieser Ehepaare."Gedanken der Menschen". Wahrer und falscher Patriotismus. Wahres und falsches HeldentumÜber seine Arbeit sagte L.N. Tolstoi bemerkte, dass er in "Krieg und Frieden" liebte "Gedanken der Menschen". Der Autor erforscht den nationalen Charakter und kreiert die Bilder von Platon Karataev und Tikhon Shcherbaty - dies sind zwei Vertreter des Volkes, die laut Tolstoi die bedeutendsten nationalen Merkmale verkörpern: Sanftmut, Katholizität, "Schwarm" -Prinzip, "der Geist von Einfachheit und Wahrheit" (Platon Karataev) und Mut, Mut und Heldentum (Tikhon Shcherbaty). Tichon ist ideal für Kampfeinsätze geeignet, im Krieg er "einer der am meisten gebrauchten, nützlichen und mutigen Menschen", aber der humanistische Schriftsteller, der keine Grausamkeit akzeptiert, neigt zu den Menschen des Karataev-Lagers: Davydov ist ihm näher, „der die Ehre eines Soldaten nicht beschmutzen wollte“, „der keinen einzigen Menschen auf dem Gewissen hatte“, der die Gefangenen nach Erhalt freiließ, und Petya Rostov, „Liebe für alle Menschen empfinden“ als Dolokhov, der den Feind nicht am Leben ließ.Dank der Tatsache, dass der Vaterländische Krieg von 1812 zu einem Volkskrieg wurde, konnte Russland die napoleonische Armee besiegen und die französische Invasion rückgängig machen. Das Volk, so der Schöpfer des Epos, ist der Träger von Moral und Spiritualität.Alle Helden des Romans werden nach dem Hauptkriterium auf Wahrheit und Vitalität getestet - ihrer Fähigkeit, sich dem Leben der Menschen zu nähern.Natasha Rostova ist mit ihrem ganzen Wesen dem Leben der Menschen nahe. Wir bewundern die junge „Gräfin“, die einen russischen Volkstanz tanzt ( „Wo, wie, als sie aus dieser russischen Luft, die sie atmete, diese von einem französischen Emigranten erzogene Gräfin, diesen Geist in sich aufsaugte; Woher hat sie diese Tricks?- der Autor ist ratlos und bewundert), wir sind voller Stolz für Natasha und ihre Familie, die Haushaltsgegenstände "Kinder" spenden, um die Verwundeten zu retten ( „Die Menschen versammelten sich in der Nähe von Natasha und konnten bis dahin den seltsamen Befehl nicht glauben, den sie übermittelte, bis der Graf selbst im Namen seiner Frau den Befehl bestätigte, alle Karren für die Verwundeten zu geben und die Kisten in die Vorratskammern zu bringen ”). Marya Bolkonskaya ist bereit, das Schicksal ihres Volkes zu teilen: Wie die Autorin feststellt, war es ihr egal, was mit ihr geschehen würde, aber sie konnte sich nicht bereit erklären, die Schirmherrschaft der „zivilisierten“ Eindringlinge zu übernehmen, wie ihr französischer Begleiter Bourien vorschlug zu ihr, weil. dies widersprach ihrem moralischen Sinn und ihrem patriotischen Bewusstsein.Der höchste Titel für Andrei Bolkonsky ist das Merkmal, das ihm die Soldaten verliehen haben: „unser Prinz“. Nachdem er einen langen Weg von Hobbys mit falschen Idealen zurückgelegt hat, erkennt Pierre Bezukhov schließlich die Notwendigkeit, ein gemeinsames Leben mit den Menschen zu führen: „Soldat sein, nur Soldat! dachte Pierre beim Einschlafen. - Treten Sie mit Ihrem ganzen Wesen in dieses gemeinsame Leben ein, durchtränken Sie sich mit dem, was sie so ausmacht.. "Die Gedanken der Menschen" manifestiert sich in der Beleuchtung Probleme wahren und falschen Patriotismus Und Heldentum. Wahrer Patriotismus und Heldentum werden von Tolstois Lieblingsfiguren gezeigt. Der Autor "erlaubt" nur echten Patrioten das Borodino-Feld, macht sie zu Teilnehmern der entscheidenden Schlacht - wir werden dort weder die Karrieristen Drubetskoy und Berg noch den Kaiser treffen. Kutuzov, Bolkonsky, Bezukhov, Tushin, Timokhin, namenlose Soldaten, Partisanen unter der Führung von Vasily Denisov, Tikhon Shcherbaty, Elder Vasilisa, Bauern Karp und Vlas, Kaufmann Ferapontov, Einwohner von Smolensk, Moskau, gewöhnliche Einwohner - das sind sie, so der Autor , Russland verdankt ihre Befreiung von den Invasoren. All diese Menschen eint die „verborgene Wärme des Patriotismus“, ein unauffälliger Heldentum, der darin besteht, seine eigenen Interessen zugunsten einer gemeinsamen Sache – der Rettung des Vaterlandes – zu vergessen. Am allerwenigsten denken wahre Patrioten an Auszeichnungen. Nachdem sie "die ganze Welt" angehäuft haben, vertreiben sie den Feind aus ihrem Heimatland.Falsche Patrioten verhalten sich anders und vertuschen ihre grundlegenden Interessen mit hochtrabenden Reden. Das sind Stabsoffiziere, die den Dienst als Chance betrachten, Karriere zu machen, höhere Ränge und Auszeichnungen zu erlangen; so sind die Stammgäste der Salons von A.P. Sherer, Helen Bezukhovoi, das ist der Moskauer Kommandant Rastopchin. In dem Moment, als das Schicksal Russlands entschieden wurde, „... ruhig, luxuriös, nur mit Gespenstern, Spiegelungen des Lebens beschäftigt, ging das Leben in St. Petersburg in der alten Weise weiter; und wegen des Verlaufs dieses Lebens mussten große Anstrengungen unternommen werden, um die Gefahr und die schwierige Situation zu erkennen, in der sich das russische Volk befand. Es gab die gleichen Ausgänge, Bälle, das gleiche französische Theater, die gleichen Interessen der Gerichte, die gleichen Interessen des Dienstes und der Intrigen. Nur in den höchsten Kreisen bemühte man sich, an die Schwierigkeit der gegenwärtigen Lage zu erinnern.. Die empörte Stimme des Autors, der das Verhalten von Berg beschreibt, der sich als Patriot ausgibt, steigert sich zu einer satirischen Denunziation: „... so ein heroischer Geist, der wirklich alte Mut der russischen Truppen, den sie - es - korrigierte er - in dieser Schlacht am 26. gezeigt oder gezeigt haben, es gibt keine Worte, die es wert sind, sie zu beschreiben ... I Ich werde es dir sagen, Papa (er schlug sich auf die gleiche Weise in die Brust wie ein General, der vor ihm sprach, schlug sich selbst, wenn auch etwas spät, weil es notwendig war, sich bei dem Wort "Russische Armee" in die Brust zu schlagen." ) - Ich werde Ihnen offen sagen, dass wir, die Bosse, nicht nur keine Soldaten oder ähnliches drängen sollten, sondern wir könnten diese, diese ... ja, mutigen und alten Heldentaten kaum halten “, sagte er schnell.. "Was ist die Kraft, die die Nationen bewegt?" Persönlichkeit und GeschichteUnter den vielen Problemen, die in dem epischen Roman behandelt werden, nimmt einer der wichtigsten Orte ein Das Problem der Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte. In seinen philosophischen Exkursen diskutiert Tolstoi das Verhältnis von Freiheit und Notwendigkeit im Leben des Menschen und der Menschen. Dem Autor zufolge hat die Person, die ganz unten auf der sozialen Leiter steht, mehr Entscheidungsfreiheit. Je höher die Position eines Menschen ist, desto eingeschränkter ist seine freie Wahlmöglichkeit. Die Menschen, die an der Spitze der Macht stehen, haben am wenigsten die Freiheit, eigenständige Schritte zu unternehmen. Die Bewegung der Geschichte kann laut Tolstoi nicht als Ergebnis der vorsätzlichen Bemühungen einer Person durchgeführt werden - sie wird unter dem Einfluss "einer Kraft durchgeführt, die der gesamten Bewegung der Völker gleich ist", dh als Ergebnis von "all die Willkür der Menschen, die an diesen Veranstaltungen teilnehmen." Auf diese Weise, Menschen sind die treibende Kraft der Geschichte, und eine große Persönlichkeit wird nur so lange an der Spitze dieser Bewegung stehen, wie sie den Bedürfnissen der Zeit genügt, solange der Wille dieser Persönlichkeit in die gleiche Richtung gerichtet ist wie der Wille des Volkes: „Die Soldaten der französischen Armee gingen in die Schlacht von Borodino, um russische Soldaten zu töten, nicht auf Befehl Napoleons, sondern aus freiem Willen. Die ganze Armee: die Franzosen, Italiener, Deutschen, Polen - hungrig und erschöpft vom Feldzug, im Anblick der Armee, die Moskau von ihnen abhielt, hatte das Gefühl, dass "der Wein entkorkt war und es notwendig war, ihn zu trinken". Wenn Napoleon ihnen jetzt verboten hätte, mit den Russen zu kämpfen, hätten sie ihn getötet und wären in den Kampf gegen die Russen gegangen, weil es für sie notwendig war.. Das Problem der Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte mit künstlerischen Mitteln lösen, L.N. Tolstoi stellt Napoleon gegenüber: „Von seiner Disposition aus wurde nichts unternommen, und während der Schlacht wusste er nicht, was vor ihm geschah. Die Art und Weise, wie diese Menschen sich gegenseitig töteten, geschah also nicht nach dem Willen Napoleons, sondern geschah unabhängig von ihm, nach dem Willen von Hunderttausenden von Menschen, die sich an der gemeinsamen Sache beteiligten. Napoleon schien es nur so, als sei das Ganze nach seinem Willen geschehen.. Obwohl die Person, die mit Macht ausgestattet ist, er selbst ist „Werkzeug der Geschichte“, Weil "was passieren muss, wird passieren, unabhängig von ihrem Willen" Niemand nimmt jedoch einer historischen Person die moralische und ethische Verantwortung ab. Aus diesem Grund lenkt Tolstoi die Aufmerksamkeit des Lesers auf Kutuzovs Sorge um einfache Soldaten und reduziert das Bild von Napoleon, indem er seine Gefühllosigkeit vor dem Hintergrund polnischer Kavalleristen zeigt, die beim Überqueren des Neman sterben: „Ulanen klammerten sich aneinander, fielen von ihren Pferden, einige Pferde ertranken, Menschen ertranken, der Rest versuchte zu schwimmen, manche im Sattel, manche hielten sich an der Mähne fest. Sie versuchten, auf die andere Seite zu schwimmen, und trotz der Tatsache, dass es eine halbe Werst entfernt einen Übergang gab, waren sie stolz darauf, dass sie in diesem Fluss unter den Blicken eines Mannes schwammen und ertranken, der auf einem Baumstamm saß und nicht einmal hinsah bei dem, was sie taten.. So, „bei historischen ereignissen sind die sogenannten großen menschen etiketten, die dem ereignis einen namen geben, die wie etiketten den geringsten bezug zum ereignis selbst haben“. L. N. Tolstoi gab dem Leser nicht auf alle seine Fragen eine Antwort; das hat er geglaubt „Das Ziel des Künstlers ist es nicht, das Problem unleugbar zu lösen, sondern Sie dazu zu bringen, das Leben in unzähligen, nie erschöpften Erscheinungsformen zu lieben“. Videovortrag „Thematische Vielfalt und Breite der Probleme des Romans „Krieg und Frieden““: