heim › Motor › Was ist das Genre des Stücks unten? Genre-Features „Ganz unten

Was ist das Genre des Stücks unten? Genre-Features „Ganz unten

Hausaufgaben für den Unterricht

2. Sammeln Sie Material für jeden Bewohner des Wohnheims.

3. Überlegen Sie, wie Sie die Akteure gruppieren können.

4. Welcher Art ist der Konflikt im Stück?

Der Zweck der Lektion: Gorkis Innovation zu zeigen; Identifizieren Sie die Genre- und Konfliktelemente in einem Stück.

Die Hauptfrage, die ich stellen wollte, ist, was besser ist: Wahrheit oder Mitgefühl. Was wird benötigt. Ist es notwendig, das Mitgefühl so weit zu bringen, dass man lügen kann, wie Lukas? Dies ist keine subjektive Frage, sondern eine allgemeine philosophische.

Maksim Gorki

Die Entstehungsgeschichte des Stücks

Seit mehr als 80 Jahren haben Aufführungen, die auf dem Stück „At the Bottom“ basieren, die heimische Bühne nicht mehr verlassen. Sie hat auch die größten Theater der Welt besucht und das Interesse an ihr lässt nicht nach!

1901 sagte Gorki über das Konzept seines Stücks: „Es wird gruselig sein.“ Der Autor änderte den Namen wiederholt: „Ohne Sonne“, „Nochlezhka“, „Bottom“, „At the Bottom of Life“. Der Titel „At the Bottom“ erschien erstmals auf den Plakaten des Kunsttheaters. Es wird nicht der Ort des Geschehens hervorgehoben – „ein Wohnhaus“, nicht die Art der Verhältnisse – „ohne Sonne“, der „Boden“, nicht einmal die gesellschaftliche Stellung – „am Boden des Lebens“. Der Ausdruck „Ganz unten“ hat eine viel weiter gefasste Bedeutung als alle oben genannten. Was ist „ganz unten“ los? „Ganz unten“ – was, nur das Leben? Vielleicht Seelen?

Die Mehrdeutigkeit des Gorki-Stücks führte zu seinen verschiedenen Theateraufführungen.

Am auffälligsten war die erste Bühneninszenierung des Dramas (1902) durch das Art Theatre des renommierten Regisseurs K.S. Stanislavsky, V.I. Nemirovich-Danchenko unter direkter Beteiligung von A.M. Gorki.

Im Jahr 1903 wurde das Stück mit dem Ehren-Gribojedow-Preis ausgezeichnet.

Kompositionsmerkmale

Frage

Wo spielt das Stück?

Antworten

In einem höhlenartigen Keller, in dem Menschen gezwungen sind, ein vorsintflutliches Dasein zu führen. Separate Striche der Beschreibung führen hier die Symbolik der Hölle ein: Das Wohnhaus liegt unter der Erde, den Menschen wird hier die Sonne entzogen, das Licht fällt „von oben nach unten“, die Charaktere fühlen sich wie „tot“, „Sünder“. , „in eine Grube geworfen, von der Gesellschaft „getötet“ und in diesen Gewölben begraben.

Frage

Wie wird die Szene im Stück dargestellt?

Antworten

In den Anmerkungen des Autors. Im ersten Akt handelt es sich um „einen Keller, der wie eine Höhle aussieht“, „schwer, steinerne Gewölbe, verrußt, mit bröckelndem Putz.“ Es ist wichtig, dass der Autor Anweisungen gibt, wie die Szene beleuchtet wird: „Vom Betrachter und von oben nach unten“ gelangt das Licht vom Kellerfenster aus in die Schlafkammern, als würde es unter den Kellerbewohnern nach Menschen suchen. Dünne Trennwände grenzen Ashs Zimmer ab. Überall an den Wänden - Kojen. Außer Kvashnya, Baron und Nastya, die in der Küche wohnen, hat niemand eine eigene Ecke. Alles ist zur Schau voreinander, ein abgeschiedener Ort nur auf dem Herd und hinter dem Baumwollhimmel, der das Bett der sterbenden Anna von den anderen trennt (so ist sie gleichsam schon vom Leben getrennt). Überall ist Schmutz: „schmutzige Chintz-Vorhänge“, unbemalte und schmutzige Tische, Bänke, Hocker, zerfetzte Pappe, Wachstuchstücke, Lumpen.

Frage

Listen Sie die Charaktere im Stück mit ihren kurzen Charakteristika auf. Welche Gruppen können alle Charaktere bedingt einteilen?

Antworten

Alle Bewohner des Wohnhauses lassen sich konventionell in vier Gruppen einteilen, je nachdem, welchen Platz sie im Aufeinandertreffen unterschiedlicher Positionen, im philosophischen Konflikt des Stücks einnehmen.

Die erste Gruppe umfasst Schauspieler, Nastya, Ash, Natasha. Diese Charaktere neigen dazu, den Wanderer Luca zu treffen. Jeder von ihnen lebt einen Traum oder eine Hoffnung. Der Schauspieler erwartet also, sich von seinem Alkoholismus zu erholen und auf die Bühne zurückzukehren, wo er den Theaternamen Sverchkov-Savolzhsky trug. Nun ist allerdings kein Name mehr übrig, sondern er strebt in seinen Gedanken nach künstlerischem Ruhm. Nastya träumt von einer französischen Studentin, die sie angeblich leidenschaftlich liebt. Ashes träumt von einem freien und abschiedsvollen Leben, „damit du ... dich selbst respektieren kannst.“ Natasha hofft vage auf ein glückliches Schicksal, wenn Vasily ihre starke Unterstützung sein wird. Jeder dieser Charaktere ist in seinen Bestrebungen nicht allzu fest, innerlich gespalten.

Lukas, über den wir in der nächsten Lektion ausführlich sprechen werden, soll die Essenz jedes einzelnen hervorheben.

Baron und Bubnov – die dritte Gruppe. Der erste von ihnen lebt ständig in der Vergangenheit und erinnert sich an Hunderte von Leibeigenen, Kutschen mit Wappen und Kaffee mit Sahne am Morgen im Bett. Völlig am Boden zerstört, erwartet er nichts mehr, träumt von nichts. Der zweite – Bubnov – bezieht sich manchmal auch auf die vergangenen Jahre, in denen er unter dem Leben gelitten hat, aber meistens lebt er in der Gegenwart und erkennt nur das, was er sieht und berührt. Bubnov ist ein gleichgültiger Zyniker. Für ihn sind nur Fakten klar, es sind „hartnäckige Dinge“. Die Wahrheit von Baron und Bubnov ist eine harte, flügellose Wahrheit, weit entfernt von der wahren Wahrheit.

Den vierten Platz belegt im Stück Satin. Bei aller Originalität zeichnet es sich aber auch durch seine Widersprüchlichkeit aus. Erstens stehen die Worte dieses Helden in scharfem Kontrast zu seinem Wesen. Schließlich spricht ein Betrüger von Beruf, ein Gefangener und ein Mörder in der Vergangenheit über die Wahrheit. Zweitens steht Satin in einigen Fällen Luka nahe. Er stimmt dem Wanderer zu, dass „Menschen für das Beste leben“, dass die Wahrheit mit der Vorstellung einer Person verbunden ist, dass man sich nicht in sie einmischen und sie herabsetzen sollte („Beleidigen Sie eine Person nicht!“).

Die Bilder sollten entlang der „Leiter“ der Ränge und Positionen angeordnet werden, da wir einen gesellschaftlichen Querschnitt durch das Leben Russlands zu Beginn des 20. Jahrhunderts vor uns haben: Baron, Kostylev, Bubnov, Satin, Schauspieler; Asche, Nastya.

Frage

Was ist der Konflikt des Dramas?

Antworten

Der Konflikt dieses Dramas ist sozialer Natur. Jeder der Übernachtungsgäste erlebte in der Vergangenheit seinen eigenen sozialen Konflikt, wodurch er sich in einer demütigenden Lage befand. Das Leben hat die in dieser Hölle versammelten Menschen enteignet. Sie beraubte das Recht, für Klesch, für die Familie – für Nastya, für den Beruf – für den Schauspieler, für den früheren Trost – für den Baron zu arbeiten, verurteilte Anna zu einem Hungerdasein, Ashes zum Diebstahl, Bubnov zu einem ausgiebigen Trinkgelage , Nastya zur Prostitution.

Eine scharfe Konfliktsituation, die vor dem Publikum ausgetragen wird, ist das wichtigste Merkmal des Dramas als Literaturform.

Frage

Wie hängt der soziale Konflikt mit dem dramatischen zusammen?

Antworten

Der soziale Konflikt wird aus der Szene genommen, in die Vergangenheit verbannt, er wird nicht zur Grundlage des dramatischen Konflikts. Wir beobachten nur das Ergebnis von Konflikten außerhalb der Bühne.

Frage

Welche Konflikte außer dem sozialen werden im Stück thematisiert?

Antworten

In dem Stück gibt es einen traditionellen Liebeskonflikt. Es wird durch die Beziehung zwischen Vaska Pepel, Vasilisa, der Frau des Besitzers des Hostels, Kostylev und Natasha, Vasilisas Schwester, bestimmt. Die Darstellung dieses Konflikts ist das Gespräch der Mitbewohner, aus dem hervorgeht, dass Kostylev im Wohnhaus nach seiner Frau Wassilisa sucht, die ihn mit Waska Pepel betrügt. Die Handlung dieses Konflikts ist das Erscheinen von Natascha im Wohnhaus, weshalb Pepel Vasilisa verlässt. Während sich der Liebeskonflikt entwickelt, wird klar, dass die Beziehung zu Natasha Ash wiederbelebt, er möchte mit ihr gehen und ein neues Leben beginnen. Der Höhepunkt des Konflikts wird aus der Szene entnommen: Am Ende des dritten Akts erfahren wir aus den Worten von Kvashnya, dass sie die Beine des Mädchens mit kochendem Wasser gekocht haben.“ – Vasilisa warf den Samowar um und verbrühte Nataschas Beine. Der Mord an Kostylev durch Vaska Ash erweist sich als tragischer Ausgang eines Liebeskonflikts. Natasha hört auf, Ash zu glauben: „Sie sind es gleichzeitig!“ Verdammt nochmal! Sie beide…"

Frage

Was ist die Besonderheit des Liebeskonflikts im Stück?

Antworten

Liebeskonflikte werden zu einer Facette sozialer Konflikte. Er zeigt, dass unmenschliche Bedingungen einen Menschen verkrüppeln und selbst die Liebe einen Menschen nicht rettet, sondern zur Tragödie führt: zu Tod, Verletzung, Mord, Zuchthaus. Dadurch erreicht Vasilisa allein alle ihre Ziele: Sie rächt sich an ihrem ehemaligen Liebhaber Pepl und ihrer Rivalin Natascha, entledigt sich ihres ungeliebten und angewiderten Mannes und wird alleinige Herrin des Wohnhauses. In Vasilisa gibt es nichts Menschliches mehr, und das zeigt, wie ungeheuerlich die sozialen Bedingungen sind, die sowohl die Bewohner des Wohnhauses als auch seine Besitzer entstellt haben. Die Tierheime nehmen an diesem Konflikt nicht direkt teil, sie sind nur Zuschauer.

Frage

Woran erinnert Sie dieses Hostel?

Antworten

Die Nochlezhka ist eine Art Modell dieser grausamen Welt, aus der ihre Bewohner vertrieben wurden. Auch hier gibt es ihre eigenen „Besitzer“, die Polizei, die gleiche Entfremdung, Feindschaft, die gleichen Laster manifestieren sich.

Schlusswort des Lehrers

Gorki schildert das Bewusstsein der Menschen „unten“. Die Handlung entfaltet sich weniger in der äußeren Handlung – im Alltag, sondern in den Dialogen der Charaktere. Es sind die Gespräche der Mitbewohner, die die Entwicklung des dramatischen Konflikts bestimmen. Die Aktion wird in die Nicht-Ereignisreihe überführt. Dies ist typisch für das Genre des philosophischen Dramas.

Das Genre des Stücks kann also als sozialphilosophisches Drama definiert werden.

Hausaufgaben

Bereiten Sie sich auf die Diskussionslektion über Lukas vor. Um dies zu tun: Markieren (oder schreiben) Sie seine Aussagen über Menschen, über die Wahrheit, über den Glauben. Bestimmen Sie Ihre Einstellung zu den Aussagen über Luke Baron und Satin (IV-Akt).

Bestimmen Sie die kompositorischen Elemente des Stücks. Warum hielt Tschechow den letzten Akt für überflüssig?

Literatur

D.N. Murin, E.D. Kononova, E.V. Minenko. Russische Literatur des 20. Jahrhunderts. Programm der 11. Klasse. Thematische Unterrichtsplanung. St. Petersburg: SMIO Press, 2001

E.S. Rogover. Russische Literatur des 20. Jahrhunderts / St. Petersburg: Paritet, 2002

N.V. Egorova. Unterrichtsentwicklungen in der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts. Klasse 11. Ich Semester. M.: VAKO, 2005

KOMPOSITION

Dramaturgie ist die älteste Gattung der Literatur. Es erregt vor allem durch seine Sichtbarkeit die Aufmerksamkeit der Menschen. Die Handlung spielt sich vor den Augen des Publikums ab, sie beobachten die Dynamik der Handlung und sind Teilnehmer des Geschehens. Das Buch kann nicht die Fülle an Empfindungen wiedergeben, die wir im Theater erleben. Für Autoren und Kritiker ist der Saal eine experimentelle Werkstatt, in der man anhand der Reaktion des Publikums die Vor- und Nachteile sowie die Relevanz des Stücks beurteilen kann. Obwohl wir viele Beispiele dafür kennen, wie wunderbare dramatische Werke, die bei Uraufführungen scheiterten, später ein langes Bühnenleben erlangten.

Gorkis Stücke wurden vom Publikum sofort und bedingungslos mit Begeisterung angenommen. Seine dramatischen Werke: „Philistines“, „Summer Residents“, „At the Bottom“ verlassen die Bühnen russischer Theater nicht. Gorki ist der größte Dramatiker des 20. Jahrhunderts.

Was erklärt diesen Erfolg seiner Werke beim Publikum? Wahrscheinlich mit seiner tiefen humanistischen Idee – dem Glauben an die Existenz von Glück auf der Erde, freundlichen und ehrlichen Menschen, warmen Herzen, die bereit sind, gegen die umgebende Ungerechtigkeit zu kämpfen. Gorki schrieb über das, was er um sich herum sah: über Armut, Trunkenheit, Grausamkeit der Moral. Die Geschichte wurde ohne die geringste Ausschmückung erzählt.

Die Krönung des Dramatikers Gorki ist das Stück „At the Bottom“. Bosyachestvo, das in seinem Werk dargestellt wird, war ein großes gesellschaftliches Phänomen an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Dennoch hat sich kein einziger Schriftsteller mit der Tragödie des Lebens dieser Schicht der russischen Gesellschaft befasst.

Der Autor begann mit dem Schreiben des Stücks in Nischni Nowgorod, wo es laut Gorkis Zeitgenossen Rozov den besten und bequemsten Ort gab, an dem sich allerlei Gesindel versammeln konnten... Dies erklärt den Realismus der Charaktere, ihre völlige Ähnlichkeit mit dem „Originale“.

Alexey Maksimovich Gorky erforscht die Seele und die Charaktere von Landstreichern aus verschiedenen Positionen, in verschiedenen Lebenssituationen und versucht zu verstehen, wer sie sind und was so unterschiedliche Menschen auf den „Grund“ des Lebens gebracht hat. Der Autor versucht zu beweisen, dass Übernachtungsgäste gewöhnliche Menschen sind: Sie träumen vom Glück, sie wissen, wie man liebt, Mitgefühl und vor allem denken sie.

Je nach Genre kann das Stück „At the Bottom“ als philosophisch eingestuft werden, da wir aus den Lippen der Charaktere interessante Schlussfolgerungen hören, manchmal sogar ganze Gesellschaftstheorien. Der Baron tröstet sich beispielsweise damit, dass „es nichts zu erwarten gibt... Ich erwarte nichts!“ Alles schon...war! Es ist vorbei – es ist vorbei! ..“ Oder Bubnov: „Hier bin ich – ich habe getrunken und – ich bin froh!“

Doch das wahre Talent zum Philosophieren offenbart sich in Satin, einem ehemaligen Telegraphenangestellten. Er spricht über Gut und Böse, über das Gewissen, über das Schicksal des Menschen. Manchmal haben wir das Gefühl, dass er das Sprachrohr des Autors ist, es gibt sonst niemanden im Stück, der es so geschmeidig und klug sagen kann. Sein Satz „Mann – das klingt stolz!“ wurde geflügelt.

Aber Satin rechtfertigt seine Position mit diesen Argumenten. Er ist eine Art Ideologe der „Unten“, der deren Existenz rechtfertigt. Satin predigt die Verachtung moralischer Werte: „Wo sind sie – Ehre, Gewissen?“ An den Füßen, statt Stiefeln, kann man weder Ehre noch Gewissen anziehen ...“ Das Publikum staunt über den Spieler und Betrüger, der über die Wahrheit, über Gerechtigkeit, die Unvollkommenheit der Welt spricht, in der er selbst ist ein Ausgestoßener.

Aber all diese philosophischen „Suchen“ des Helden sind nur ein verbales Duell mit seinem weltanschaulichen Antipoden, mit Lukas. Der nüchterne, manchmal grausame Realismus von Sateen kollidiert mit den sanften und entgegenkommenden Reden des Wanderers. Lukas füllt die Wohnheime mit Träumen, ruft sie zur Geduld auf. In dieser Hinsicht ist er ein wahrhaft russischer Mensch, der zu Mitgefühl und Demut bereit ist. Dieser Typus wird von Gorki selbst sehr geliebt. Lukas hat keinen Nutzen aus dem, was den Menschen Hoffnung gibt, darin liegt kein Eigeninteresse. Das ist das Bedürfnis seiner Seele. Der Forscher von Maxim Gorkis Werk, I. Novich, sprach über Lukas so: „... er tröstet nicht aus Liebe zu diesem Leben und dem Glauben, dass es gut ist, sondern aus Hingabe an das Böse, Versöhnung damit.“ Beispielsweise versichert Lukas Anna, dass eine Frau die Schläge ihres Mannes ertragen sollte: „Haben Sie noch etwas Geduld! Alle, Liebes, ertragen.

Plötzlich aufgetaucht, genauso plötzlich, verschwindet Luka und offenbart in jedem Bewohner des Wohnhauses seine Möglichkeiten. Die Helden dachten über das Leben, die Ungerechtigkeit und ihr hoffnungsloses Schicksal nach.

Nur Bubnov und Satin fanden sich mit ihrer Stellung als Übernachtungsgäste ab. Bubnov unterscheidet sich von Satin darin, dass er den Menschen für ein wertloses Geschöpf hält und daher eines schmutzigen Lebens würdig ist: „Alle Menschen leben ... wie Chips, die in einem Fluss schwimmen ... ein Haus bauen ... Chips weg ... .“

Gorki zeigt, dass in einer verbitterten und grausamen Welt nur Menschen überleben können, die fest auf den Beinen stehen, sich ihrer Position bewusst sind und nichts verachten. Aber die wehrlosen Nachtunterkünfte: Der Baron, der in der Vergangenheit lebt, Nastya, die ihr Leben durch Fantasien ersetzt, sterben in dieser Welt. Anna stirbt, der Schauspieler legt sich selbst die Hände auf. Plötzlich erkennt er die Unerfüllung seines Traums, die Unwirklichkeit seiner Verwirklichung. Vaska Pepel, der von einem strahlenden Leben träumt, kommt ins Gefängnis.

Luka wird, ungeachtet seines Willens, zum Schuldigen am Tod dieser gar nicht so schlechten Menschen: Die Bewohner des Wohnhauses brauchen keine Versprechen, sondern. bestimmte Handlungen, zu denen Lukas nicht fähig ist. Er verschwindet, vielmehr flieht er und beweist damit die Widersprüchlichkeit seiner Theorie, den Sieg der Vernunft über den Traum: „So verschwinden die Sünder aus dem Angesicht der Gerechten!“

Aber Satin ist wie Luke nicht weniger für den Tod des Schauspielers verantwortlich. Denn indem Satin den Traum von einem Krankenhaus für Alkoholiker platzt, zerreißt er dem Schauspieler die letzten Fäden der Hoffnung und verbindet ihn mit dem Leben.

Gorki möchte zeigen, dass ein Mensch allein aus eigener Kraft aus dem „Unten“ herauskommen kann: „Ein Mensch kann alles tun ... wenn er nur will.“ Aber so starke Charaktere, die „nach Freiheit“ streben, gibt es im Stück nicht.

In der Arbeit sehen wir die Tragödie des Einzelnen, seinen physischen und spirituellen Tod. „Unten“ verlieren die Menschen ihre Menschenwürde und damit auch ihren Namen und Vornamen. Viele Wohnheime haben Spitznamen: Krummer Zob, Tatar, Schauspieler.

Wie geht der Humanist Gorki an das Hauptproblem des Werkes heran? Erkennt er wirklich die Bedeutungslosigkeit des Menschen, die Niedrigkeit seiner Interessen? Nein, der Autor glaubt an Menschen, die nicht nur stark, sondern auch ehrlich, fleißig und fleißig sind. Eine solche Person im Stück ist der Schlosser Kleshch. Er ist der einzige Bewohner des „Unten“, der eine echte Chance auf Auferstehung hat. Kleshch ist stolz auf seinen Arbeitsrang und verachtet den Rest der Zimmerbewohner. Doch nach und nach verliert er unter dem Einfluss von Sateens Reden über die Wertlosigkeit der Arbeit das Selbstvertrauen und lässt die Hände vor dem Schicksal nieder. In diesem Fall war es nicht mehr der schlaue Lukas, sondern Satin, der Versucher, der die Hoffnung in einem Menschen unterdrückte. Es stellt sich heraus, dass Satin und Luka aufgrund ihrer unterschiedlichen Ansichten über Lebenspositionen Menschen gleichermaßen in den Tod treiben.

Gorki schafft realistische Charaktere, betont alltägliche Details und fungiert als brillanter Künstler. Eine düstere, raue und primitive Existenz erfüllt das Stück mit etwas Unheilvollem, Bedrückendem und verstärkt das Gefühl der Unwirklichkeit des Geschehens. Das unter der Erde gelegene Noss-Haus ohne Sonnenlicht erinnert den Betrachter irgendwie an eine Hölle, in der Menschen sterben.

Für Entsetzen sorgt die Szene, in der die sterbende Anna mit Luka spricht. Dieses letzte Gespräch von ihr ist sozusagen ein Geständnis. Doch das Gespräch wird durch die Schreie betrunkener Spieler unterbrochen, ein düsteres Gefängnislied. Es wird seltsam, die Zerbrechlichkeit des menschlichen Lebens zu erkennen und es zu vernachlässigen, denn selbst in der Stunde des Todes wird Anna kein Frieden geschenkt.

Die Bemerkungen des Autors helfen uns, uns die Helden des Stücks besser vorzustellen. Kurz und klar, sie enthalten eine Beschreibung der Charaktere und helfen uns, einige Aspekte ihrer Charaktere zu enthüllen. Darüber hinaus wird in dem in die Leinwand der Erzählung eingeführten Gefängnislied eine neue, verborgene Bedeutung erraten. Die Zeilen: „Ich will frei sein, ja, eh! .. ich kann die Kette nicht brechen ...“ zeigen, dass der „Boden“ seine Bewohner hartnäckig festhält und die Schutzräume seiner Umarmung nicht entkommen können, egal wie sehr sie es versuchen.

Das Stück ist zu Ende, aber Gorki gibt keine eindeutige Antwort auf die Hauptfragen: Was ist die Wahrheit des Lebens und was sollte ein Mensch anstreben, und überlässt die Entscheidung uns. Satins letzter Satz: „Eh... ruined the song... Fool“ – ist mehrdeutig und regt zum Nachdenken an. Wer ist der Narr? Der gehängte Schauspieler oder der Baron, der die Nachricht überbrachte?

Die Zeit vergeht, die Menschen verändern sich, aber leider bleibt das Thema „unten“ auch heute noch aktuell. Aufgrund wirtschaftlicher und politischer Umwälzungen flüchten immer mehr Menschen in den „unteren“ Bereich des Lebens. Jeden Tag werden ihre Reihen aufgefüllt. Denken Sie nicht, dass sie Verlierer sind. Nein, viele kluge, anständige und ehrliche Menschen gehen ganz nach unten. Sie streben danach, dieses Reich der Dunkelheit schnell zu verlassen, um wieder ein erfülltes Leben zu führen. Aber die Armut diktiert ihnen ihre Bedingungen. Und nach und nach verliert ein Mensch alle seine besten moralischen Eigenschaften und gibt sich lieber dem Zufall hin.

Gorki wollte mit dem Stück „At the Bottom“ beweisen, dass das Wesen des Lebens nur im Kampf liegt. Wenn ein Mensch die Hoffnung verliert und aufhört zu träumen, verliert er den Glauben an die Zukunft. Warum dann leben?

Nennen Sie das Genre, zu dem M. Gorkis Stück „At the Bottom“ gehört.

Lesen Sie das Textfragment unten und erledigen Sie die Aufgaben B1-B7; C1-C2.

Lukas (verlässt die Küche). Na, hast du den Tataren besiegt? Wirst du Wodka trinken? Baron. Komm mit uns!

Satin. Sehen Sie, was Sie betrunken sind!

Lukas. Nicht besser als nüchtern...

Schauspieler. Lass uns gehen, alter Mann... Ich werde Verse für dich aufsagen...

Lukas. Was ist es?

Schauspieler. Gedichte, verstehst du?

Lukas. Gedichte-und! Und was sind sie für mich, Gedichte? ..

Schauspieler. Es ist lustig... Und manchmal ist es traurig...

Satin. Na, Coupletist, kommst du? (Geht mit Baron ab.)

Schauspieler. Ich gehe ... ich werde aufholen! Hier zum Beispiel ein alter Mann, aus einem Gedicht ... ich habe den Anfang vergessen ... ich habe es vergessen! (Reibt sich die Stirn.)

Bubnow. Bereit! Deine Dame ist weg... geh!

Medwedew. Ich bin den falschen Weg gegangen... erschieß sie!

Schauspieler. Früher, als mein Körper nicht durch Alkohol vergiftet war, hatte ich, ein alter Mann, ein gutes Gedächtnis... Und jetzt... ist es vorbei, Bruder! Für mich ist alles vorbei! Ich habe dieses Gedicht immer mit großem Erfolg gelesen... tosender Applaus! Du... weißt nicht, was Applaus ist... es ist wie... Wodka, Bruder! (Nimmt eine Pose.) Ich stehe auf... und... (Schweigen.) Ich erinnere mich an nichts... kein Wort... Ich erinnere mich nicht! Lieblingsgedicht... ist es schlecht, alter Mann?

Lukas. Ja, was nützt es, wenn Sie Ihren Favoriten vergessen haben? Im Geliebten - die ganze Seele ...

Schauspieler. Ich habe meine Seele ausgetrunken, alter Mann... Ich, Bruder, bin gestorben... Und warum bin ich gestorben? Ich hatte keinen Glauben... Ich bin am Ende...

Lukas. Was? Du wirst gesund! Sie behandeln jetzt Trunkenheit, hör zu! Sie behandeln sie umsonst, Bruder ... ein solches Krankenhaus ist für Trunkenbolde eingerichtet ... damit sie also umsonst behandelt werden können ... Sie haben erkannt, dass ein Trunkenbold auch ein Mensch ist. .. und sogar – sie freuen sich, wenn er behandelt werden möchte! Nun, los geht's! Gehen...

Schauspieler (nachdenklich). Wo? Wo ist es?

Lukas. Und das ... in einer Stadt ... wie ist das? Es hat so einen Namen ... Ja, ich werde die Stadt für Sie benennen! Unterlassen Sie es... nehmen Sie sich zusammen und - seien Sie geduldig... Und dann - werden Sie geheilt... und Sie werden wieder anfangen zu leben... nun, Bruder, wieder! Nun, entscheiden Sie... in zwei Schritten...

Schauspieler (lächelnd). Nochmal... zuerst... Das ist gut. J-ja... schon wieder? (Lacht.) Nun ja! Ich kann?! Ich kann, nicht wahr?

Lukas. Und was? Ein Mann kann alles tun... solange er will...

Schauspieler (plötzlich, als würde ich aufwachen). Du bist verrückt! Auf Wiedersehen! (Pfeife.) Alter Mann... auf Wiedersehen... (Geht ab.)

M. Gorki „Ganz unten“

Mit der Darstellung des „Grunds“ des Lebens folgte M. Gorki den Traditionen der literarischen Bewegung, die in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts ihren Höhepunkt erreichte. Geben Sie seinen Namen an.

Erläuterung.

Diese literarische Bewegung wird Realismus genannt. Lassen Sie uns eine Definition geben.

Realismus ist die Hauptmethode von Kunst und Literatur. Seine Grundlage ist das Prinzip der Wahrheit des Lebens, das den Künstler in seiner Arbeit leitet und bestrebt ist, das Leben möglichst vollständig und wahrhaftig widerzuspiegeln und bei der Darstellung von Ereignissen, Menschen, Objekten der materiellen Welt und der Natur, wie sie sind, die größtmögliche Lebendigkeit zu bewahren Realität selbst.

Antwort: Realismus.

Antwort: Realismus

Igor Usatii 30.01.2017 20:48

Ihre Antwort: Sozialistischer Realismus. Richtige Antwort: Realismus

Zählt das nicht als richtige Antwort?

Tatiana Statsenko

Nein, um über den sozialistischen Realismus zu sprechen, der seinen Höhepunkt erreichte zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts, es ist verboten. Die Frage verweist uns auf diese Zeit. Wenn wir vom 20. Jahrhundert sprechen, könnte man eine solche literarische Strömung auch als Sozialistischen Realismus bezeichnen, da dieser Begriff in der Literaturkritik lange Zeit allgemein akzeptiert war. Mittlerweile sind sich viele Literaturwissenschaftler darin einig, dass es unangemessen ist, den sozialistischen Realismus hervorzuheben, da er sich nicht wesentlich vom kritischen Realismus unterscheidet. Der Begriff des „sozialistischen Realismus“ lässt sich jedenfalls nicht konkret zur Beantwortung dieser Frage heranziehen.

Die obige Szene basiert, wie auch andere Szenen des Stücks, auf der Kommunikation der Figuren untereinander. Wie nennt man diese Art von Austausch?

Erläuterung.

Dieser Austausch von Bemerkungen wird als Dialog bezeichnet. Lassen Sie uns eine Definition geben.

Dialog ist ein Gespräch zwischen zwei oder mehr Personen in einem Kunstwerk.

Antwort: Dialog | Polylog.

Antwort: Dialog | Polylog

Ihre Antwort: Polylog. Richtige Antwort: Dialog

Tatiana Statsenko

korrigiert

Erläuterung.

Dieser Begriff wird Bemerkung genannt. Lassen Sie uns eine Definition geben.

Remarque ist die Erklärung, mit der der Dramatiker dem Handlungsablauf im Stück vorangeht oder ihn begleitet. Bemerkungen können das Alter, das Aussehen, die Kleidung der Charaktere sowie ihren Geisteszustand, ihr Verhalten, ihre Bewegungen, Gesten und Intonationen erklären. In den zur Handlung, Szene, Episode vorausgesetzten Bemerkungen wird eine Bezeichnung gegeben, manchmal auch eine Beschreibung des Handlungsortes, der Situation.

Antwort: Bemerkung | Bemerkungen

Wie heißen die kurzen Sprüche im Fragment („Die ganze Seele ist im Geliebten ...“, „Ein Mensch kann alles tun ... wenn er nur will ...“), die Verallgemeinerungen für das Leben enthalten und zeichnen sich durch Helligkeit und Genauigkeit beim Ausdruck von Gedanken aus?

Schreiben Sie Ihre Antwort im Singular.

Erläuterung.

Solche kurzen Sprüche nennt man Aphorismen oder Schlagworte.

Lassen Sie uns eine Definition geben.

Ein Aphorismus ist ein ursprünglicher vollständiger Gedanke, der in prägnanter, einprägsamer Textform gesprochen oder niedergeschrieben und anschließend von anderen Menschen wiederholt wiedergegeben wird. Im Aphorismus wird die ultimative Konzentration der direkten Botschaft und des Kontextes erreicht, in dem der Gedanke von den umliegenden Zuhörern oder dem Leser wahrgenommen wird.

Antwort: Aphorismus | Aphorismen | Schlagwort

Die gleichen Worte finden sich in der Bemerkung des Schauspielers: „ Nochmal...zuerst... Das ist gut. N-ja... Nochmal? (Lacht.) Na ja... ja! ICH Kann?!. Schließlich Kann, A?" Wie heißt diese Technik, die die Bedeutung der Aussage verstärkt?

Erläuterung.

Diese Technik wird Wiederholung genannt. Lassen Sie uns eine Definition geben.

Unter Wiederholung versteht man die Wiederholung eines oder mehrerer Wörter in einem Satz oder in benachbarten Sätzen, wodurch die emotionale Ausdruckskraft des Textes verstärkt wird. Durch Wiederholung kann die Schlüsselbedeutung eines bestimmten Wortes hervorgehoben werden, um den Zustand einer Person oder ihre Einstellung zu etwas zu charakterisieren und sie emotional hervorzuheben oder zu verstärken. Manchmal werden durch Wiederholungen unterschiedliche Bedeutungsnuancen in einem Wort hervorgehoben.

Antwort: wiederholen.

Antwort: Wiederholung | lexikalische Wiederholung

Daria Mosyagina 09.01.2017 16:22

Warum ist das keine Anaphora?

Tatiana Statsenko

Anaphora ist eine stilistische Redewendung, die darin besteht, dass am Anfang jeder parallelen Reihe die gleichen Elemente wiederholt werden. In unserer Passage gibt es keine parallelen Zeilen, es gibt einen Text, und um die Bedeutungsnuancen hervorzuheben, wird die Wiederholung von Wörtern verwendet.

Yana Zubareva 15.02.2017 13:13

Warum ist „lexikalische Wiederholung“ falsch?

Tatiana Statsenko

Diese Option ist möglich, Ihre Version wurde der Antwort hinzugefügt.

Als er Luka erklärt, was Applaus ist, greift der Schauspieler auf eine unerwartete Analogie zurück („Das, Bruder, ist wie ... Wodka! ..“). Nennen Sie die Technik, die der Held in seiner Rede verwendet.

Erläuterung.

Diese Technik wird Vergleich genannt. Lassen Sie uns eine Definition geben.

Und sie glauben ihm. Die sterbende Anna sagt, dass es in der nächsten Welt, im Paradies, keine Qualen geben wird. Vaska Peplu lässt sich von der Idee einer Reise nach Sibirien inspirieren, wo er ein neues, ehrliches Leben beginnen kann. Der Schauspieler verspricht, eine Stadt zu nennen, in der Alkoholismus in einem luxuriösen Krankenhaus kostenlos behandelt wird. Lukes plötzliches Verschwinden zeugt von seiner Niederlage. Seine Täuschung hat die Menschen nicht erhoben, sondern nur gedemütigt. Sie hörten auf, an die Stärke des Menschen zu glauben, und erkannten nur, dass ein Mensch durch Illusionen bemitleidet und getröstet werden kann.

Der Kern der Lukas-Philosophie besteht darin, dass der Glaube die wahre Wahrheit ersetzen kann, da der Glaube einem Menschen hilft, der schrecklichen Realität in eine Welt voller schöner Illusionen zu entkommen.

In welchen Werken russischer Schriftsteller erklingt das Thema der geistigen Verarmung des Einzelnen und inwiefern lassen sich diese Werke mit M. Gorkis Stück „At the Bottom“ vergleichen?

Erläuterung.

Das Thema der spirituellen Verarmung des Einzelnen wird in den Werken von F. Dostojewski, A. P. Tschechow, A. N. Ostrowski aufgeworfen. Die Werke russischer Klassiker sind von wahrem Humanismus durchdrungen: dem Glauben, dass ein Mensch nicht nur vom „Grund des Lebens“, sondern auch vom „Grund“ seiner eigenen Seele aufsteigen kann. In Gorkis Stück in einem Wohnhaus, in dem scheinbar alles für seinen Bewohner verloren ist, gibt es einen Monolog über einen Mann, der alles kann. In Ostrovskys Stücken werden inmitten der Dunkelheit des „dunklen Königreichs“ starke Naturen geboren („Gewitter“, „Mitgift“). Ein Protest gegen geistige Verarmung, Spießertum klingt in Tschechows Geschichten und Theaterstücken („Stachelbeere“, „Mann im Koffer“).

Erläuterung.

Dieses Stück gehört zum Genre Drama. Lassen Sie uns eine Definition geben.

Drama ist ein literarisches (dramatisches), Bühnen- und Filmgenre. Besondere Verbreitung erlangte es in der Literatur des 18.-21. Jahrhunderts, wobei es nach und nach ein anderes Genre der Dramaturgie – die Tragödie – verdrängte und ihr eine überwiegend alltägliche Handlung und einen Stil entgegensetzte, der der Alltagsrealität näher kam.

Antwort: Drama

Ich bin die Verbindung der Welten, die es überall gibt,
Ich bin der extreme Grad der Materie;
Ich bin der Mittelpunkt des Lebendigen
Das Merkmal der ursprünglichen Gottheit;
Ich verrotte in der Asche,
Ich befehle Donner mit meinem Verstand.
Ich bin ein König – ich bin ein Sklave – ich bin ein Wurm – ich bin ein Gott!
G. R. Derzhavin

Das Genre des Stücks „At the Bottom“ (1902) ist ein Drama, dessen Genre-Originalität sich in der engen Verflechtung sozialer und philosophischer Inhalte manifestierte.

Das Stück schildert das Leben „ehemaliger Menschen“ (Landstreicher, Diebe, Vagabunden etc.), und dies ist das Thema des sozialen Inhalts dieses Werkes. Gorki beginnt das Stück damit, dass er in der ersten Bemerkung das Wohnhaus beschreibt: „Ein Keller, der wie eine Höhle aussieht. Die Decke ist schwer, Steinbögen, rußig, mit bröckelndem Putz. Ein Fenster unter der Decke“ (I). Und unter diesen Bedingungen leben die Menschen! Der Dramatiker zeigt detailliert die verschiedenen Unterkünfte aus Kostylevs Etablissement. Die Hauptfiguren des Stücks haben eine kurze Biografie, anhand derer man beurteilen kann, welche Art von Menschen auf den „Grund“ des Lebens gefallen sind. Dies sind ehemalige Kriminelle, die verschiedene Haftstrafen verbüßten (Satin, Baron), Trunkenbolde (Schauspieler, Bubnov), ein kleiner Dieb (Ash), ein ruinierter Handwerker (Kleshch), ein Mädchen von leichter Tugend (Nastya) usw. Daher handelt es sich bei allen Übernachtungsgästen um Menschen einer bestimmten Sorte, sie werden meist als „Abschaum der Gesellschaft“ bezeichnet.

Gorki beschreibt das „ehemalige Volk“ und zeigt, dass es für sie keine Möglichkeit gibt, von „unten“ aufzusteigen. Diese Idee kommt im Bild der Zecke besonders deutlich zum Ausdruck. Er ist ein Handwerker, ein guter Schlosser, aber er landete zusammen mit seiner kranken Frau in einem Wohnhaus. Klesh erklärt die katastrophale Wendung seines Schicksals damit, dass er aufgrund von Annas Krankheit, die er übrigens selbst durch Schläge erkrankte, bankrott ging. Stolz und entschieden erklärt er den Mitbewohnern, dass sie nicht seine Kameraden seien: Sie seien Faulenzer und Trunkenbolde, und er sei ein ehrlicher Arbeiter. Die Zecke wendet sich der Asche zu und sagt: „Glaubst du, ich werde hier nicht ausbrechen? Ich werde raus..." (I). Tick gelingt es nie, seinen gehegten Traum zu erfüllen: formell, weil Anna Geld für die Beerdigung braucht und er seine Schlosserwerkzeuge verkauft; Tatsächlich, weil die Zecke ihr Wohlbefinden nur für sich selbst wünscht. Im letzten Akt des Stücks wohnt er im selben Wohnhaus. Er denkt nicht mehr an ein anständiges Leben und hat sich zusammen mit anderen Landstreichern in sein Schicksal ergeben, bummelt herum, trinkt, spielt Karten. So zeigt Gorki die Hoffnungslosigkeit des Lebens, die verzweifelte Lage der Menschen „unten“.

Die soziale Idee des Stücks ist, dass die Menschen „unten“ unter unmenschlichen Bedingungen leben und eine Gesellschaft, die die Existenz solcher Unterkünfte zulässt, ungerecht und unmenschlich ist. So wird in Gorkis Stück ein Vorwurf an die moderne Staatsstruktur Russlands geäußert. Der Dramatiker ist sich darüber im Klaren, dass die Wohnheime größtenteils selbst an ihrer Misere schuld sind, sympathisiert jedoch mit ihnen und macht aus „ehemaligen Menschen“ keine negativen Helden.

Definitiv negative Charaktere in Gorki sind nur die Besitzer des Wohnhauses. Kostylev ist natürlich weit entfernt von den wahren „Meistern des Lebens“, aber dieser „Eigentümer“ ist ein gnadenloser Blutsauger, der nicht davor zurückschreckt, „etwas Geld hinzuwerfen“ (I), also die Miete in einem Wohnhaus zu erhöhen . Mit dem Geld muss er, wie er selbst erklärt, Lampenöl kaufen, und dann wird die Lampe vor seinen Ikonen unauslöschlich sein. Mit seiner Frömmigkeit zögert Kostylev nicht, Natascha zu beleidigen, indem er ihr ein Stück Brot vorwirft. Passend zum Besitzer des Wohnhauses, seiner Frau Vasilisa, einer bösartigen und bösartigen Frau. Da sie das Gefühl hat, dass ihre Geliebte Vaska Pepel das Interesse an ihren Reizen verloren hat und sich in Natascha verliebt hat, beschließt sie, sich sofort an ihrem verhassten Ehemann, dem Verräter Vaska, und ihrer glücklichen Rivalenschwester zu rächen. Vasilisa überredet ihren Geliebten, ihren Mann zu töten, und verspricht sowohl Geld als auch die Zustimmung, Natalya zu heiraten, doch Pepel versteht schnell die List einer nervigen Geliebten. Sowohl Kostylev als auch Vasilisa, wie Gorki sie darstellt, sind Heuchler, die bereit sind, aus Profitgründen alle moralischen und rechtlichen Gesetze zu übertreten. Der soziale Konflikt im Stück spielt sich ausschließlich zwischen den Gästen und den Besitzern der Pension ab. Zwar verschärft Gorki diesen Konflikt nicht, da sich die Wohnheime völlig mit ihrem Schicksal abgefunden haben.

Das Stück stellt Helden vor, die verzweifelt und von den Lebensumständen erdrückt sind. Kannst du ihnen helfen? Wie kann man sie unterstützen? Was brauchen sie – Mitgefühl, Trost oder Wahrheit? Und was ist die Wahrheit? So entsteht im Stück „At the Bottom“ in Verbindung mit dem sozialen Inhalt ein philosophisches Thema über Wahrheit und Lügen-Trost, das sich im zweiten Akt nach dem Erscheinen des Wanderers Lukas im Wohnhaus aktiv zu entfalten beginnt. Dieser alte Mann hilft völlig uneigennützig den Wohnheimen mit Ratschlägen, aber nicht allen hintereinander. Er versucht zum Beispiel nicht, Sateen zu trösten, weil er versteht, dass diese Person das Mitgefühl von niemandem braucht. Es gibt keine seelenrettenden Gespräche zwischen Luka und dem Baron, da der Baron ein dummer und leerer Mensch ist, ist es sinnlos, mentale Stärke für ihn aufzuwenden. Der alte Mann gibt Ratschläge und schämt sich nicht, wenn einige Helden sein Mitgefühl mit Dankbarkeit (Anna, Schauspieler) und andere mit herablassender Ironie (Ash, Bubnov, Kleshch) annehmen.

Es stellt sich jedoch tatsächlich heraus, dass Lukas mit seinen Tröstungen nur der sterbenden Anna hilft und sie vor ihrem Tod beruhigt. Für den Rest der Helden kann seine aufrichtige Freundlichkeit und sein Trost nicht helfen. Luka erzählt dem Schauspieler von einem Krankenhaus für Alkoholiker, in dem jeder kostenlos behandelt wird. Er winkte dem willensschwachen Trunkenbold mit einem wunderschönen Traum von einer schnellen Heilung zu, dem einzigen, was er tun konnte, und der Schauspieler erhängte sich. Nachdem er Ashs Gespräch mit Vasilisa belauscht hat, versucht der alte Mann, den Mann von dem Attentat auf Kostylev abzubringen. Laut Luka sollte Wassili Natascha aus der Familie Kostylev herausreißen und mit ihr nach Sibirien gehen und dort ein neues, ehrliches Leben beginnen, von dem er träumt. Doch der gute Rat von Lukas kann die tragischen Ereignisse nicht aufhalten: Wassili tötet Kostylew aus Versehen, tötet ihn aber dennoch, nachdem Wassilisa Natalja aus Eifersucht grausam verstümmelt.

Im Stück äußert fast jeder Held seine Meinung zum philosophischen Problem von Wahrheit und Lügen-Trost. Nachdem er den Schauspieler in den Selbstmord getrieben hat und die Liebesgeschichte von Vaska Pepel ein tragisches Ende gefunden hat, äußert Gorki offenbar seine negative Haltung gegenüber Lukas Trost. In dem Stück wird die philosophische Position des alten Mannes jedoch durch ernsthafte Argumente gestützt: Lukas, der während seiner Wanderungen nur die Armut und den Kummer des einfachen Volkes sah, verlor im Allgemeinen den Glauben an die Wahrheit. Er erzählt eine Lebensgeschichte, in der die Wahrheit einen Menschen, der an ein gerechtes Land glaubte, in den Selbstmord treibt (III). Wahrheit ist laut Luca das, was einem gefällt, was man für richtig und fair hält. Auf Ashs knifflige Frage, ob es einen Gott gibt, antwortet der alte Mann beispielsweise: „Wenn du glaubst, gibt es einen, wenn du nicht glaubst, nein … Woran du glaubst, das heißt …“ (II ). Als Nastya noch einmal von ihrer wunderschönen Liebe erzählt und keiner der Mitbewohner ihr glaubt, schreit sie mit Tränen in der Stimme: „Ich will nicht mehr!“ Ich werde nicht sagen... Wenn sie nicht glauben... wenn sie lachen...' Aber Lukas beruhigt sie: „... sei nicht böse! Ich weiß... ich glaube. Deine Wahrheit, nicht ihre ... Wenn du glaubst, hattest du wahre Liebe ... so war es! War!" (III).

Auch Bubnov spricht über die Wahrheit: „Aber ich ... ich weiß nicht, wie man lügt!“ Wofür? Meiner Meinung nach – bringen Sie die ganze Wahrheit so zur Sprache, wie sie ist! Warum sich schämen? (III). Eine solche Wahrheit hilft einem Menschen nicht zum Leben, sondern erniedrigt und demütigt ihn nur. Ein überzeugendes Beispiel für diese Wahrheit ist eine kleine Episode, die aus dem Gespräch zwischen Kvashnya und dem Schuhmacher Aljoschka am Ende des vierten Akts hervorgeht. Kvashnya schlägt seinen Mitbewohner, den ehemaligen Polizisten Medvedev, mit heißer Hand. Das gelingt ihr leicht, vor allem weil sie wahrscheinlich nie zurückkommt: Schließlich liebt Medwedew sie und hat darüber hinaus Angst, dass sie ihn vertreibt, wenn er sich wie ihr erster Ehemann benimmt. Aljoschka erzählte der ganzen Nachbarschaft „zum Lachen“ die Wahrheit darüber, wie Kvashnya ihre Mitbewohnerin an den Haaren „zerrte“. Jetzt machen sich alle Bekannten über den angesehenen ehemaligen Polizisten Medwedew lustig, und dieser „Ruhm“ beleidigt ihn, er „begann aus Scham zu trinken“ (IV). Hier ist das Ergebnis der von Bubnov gepredigten Wahrheit.

Gorki warf natürlich das Problem der Wahrheit und des Lügentröstens auf und wollte seine eigene Meinung zu dieser philosophischen Frage äußern. Es ist allgemein anerkannt, dass der Standpunkt des Autors von Satin als dem für diese Rolle am besten geeigneten Helden des Stücks geäußert wird. Gemeint ist der berühmte Monolog über den Mann aus dem letzten Akt: „Was ist Wahrheit?“ Der Mensch ist die Wahrheit! (...) Man muss einen Menschen respektieren! Tut ihm nicht leid... demütige ihn nicht mit Mitleid... du musst ihn respektieren! (...) Die Lüge ist die Religion der Sklaven und Herren... Die Wahrheit ist der Gott eines freien Menschen!“ (IV). Dies ist eine hohe Wahrheit, die einen Menschen unterstützt und ihn im Kampf gegen die Hindernisse des Lebens inspiriert. Es ist diese Art von Wahrheit, so Gorki, die die Menschen brauchen. Mit anderen Worten: Satins Monolog über den Menschen drückt die Idee des philosophischen Inhalts des Stücks aus.

Der Dramatiker selbst definierte das Genre seines Werkes nicht, sondern nannte „At the Bottom“ einfach ein Theaterstück. Wo ist dieses Stück zuzuordnen – der Komödie, dem Drama oder der Tragödie? Das Drama zeigt wie die Komödie das Privatleben der Helden, aber im Gegensatz zur Komödie macht es die Moral der Helden nicht lächerlich, sondern bringt sie in Konflikt mit dem Leben um sie herum. Das Drama zeigt wie die Tragödie scharfe soziale oder moralische Widersprüche, vermeidet jedoch im Gegensatz zur Tragödie die Darstellung außergewöhnlicher Charaktere. In dem Stück „At the Bottom“ macht Gorki nichts lächerlich; im Gegenteil, der Schauspieler stirbt im Finale. Allerdings ist der Schauspieler keineswegs wie ein tragischer Held, der bereit ist, seine ideologischen Überzeugungen und moralischen Prinzipien auch auf Kosten seines eigenen Lebens durchzusetzen (wie Katerina Kabanova aus A.N. Ostrovskys Stück „The Thunderstorm“): die Todesursache des Gorki-Charakter ist Charakterschwäche und Unfähigkeit, den Schwierigkeiten des Lebens standzuhalten. Folglich ist das Stück „At the Bottom“ nach Genremerkmalen ein Drama.

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass das Drama „At the Bottom“ ein wunderbares Kunstwerk ist, in dem zwei Probleme gestellt und miteinander verknüpft werden – das Problem der sozialen Gerechtigkeit in der zeitgenössischen russischen Gesellschaft des Autors und das „ewige“ Philosophische Problem von Wahrheit und Lüge-Trost. Die Überzeugungskraft von Gorkis Lösung dieser Probleme lässt sich damit erklären, dass der Dramatiker keine eindeutige Antwort auf die gestellten Fragen gibt.

Einerseits zeigt der Autor, wie schwierig es ist, aus der „Unterseite“ der Gesellschaft aufzusteigen. Die Geschichte von Klesch bestätigt, dass es notwendig ist, die sozialen Bedingungen zu ändern, die zur Entstehung des Wohnhauses geführt haben; Nur gemeinsam und nicht allein können die Armen ein menschenwürdiges Leben führen. Aber andererseits wollen die durch Müßiggang und Betteln verdorbenen Schlafbaracken selbst nicht arbeiten, um aus der Schlafbaracke herauszukommen. Darüber hinaus verherrlichen Satin und Baron sogar Müßiggang und Anarchismus.

Gorki hatte nach eigenen Angaben vor, in dem Drama „At the Bottom“ die Idee einer schönherzigen, einlullenden Trostlüge und Luka, dem Hauptpropagandisten der Trostidee, zu entlarven . Doch das Bild eines außergewöhnlichen Wanderers im Stück erwies sich als sehr komplex und entgegen der Absicht des Autors als sehr attraktiv. Mit einem Wort, Lukes eindeutige Enthüllung hat nicht geklappt, wie Gorki selbst in dem Artikel „On Plays“ (1933) schrieb. In jüngerer Zeit wurde Satins Satz (man darf einen Menschen nicht bemitleiden, sondern respektieren) wörtlich verstanden: Mitleid erniedrigt einen Menschen. Aber die moderne Gesellschaft scheint sich von solch einfachen Urteilen zu entfernen und erkennt nicht nur die Wahrheit von Sateen, sondern auch die Wahrheit von Lukas an: Schwache, wehrlose Menschen können und sollten sogar Mitleid haben, das heißt, mit ihnen sympathisieren und ihnen helfen. Für eine Person in einer solchen Haltung ist nichts Beschämendes und Beleidigendes.

Genremerkmale. Das Problem des Genres von M. Gorkis Stück „At the Bottom“ ist wenig untersucht. Kritiker des frühen 20. Jahrhunderts assoziierten Gorkis Stück mit einer Genrevariante des philosophischen Dramas. „Gorki hat keinen einzigen Helden, der nicht philosophieren würde“, schrieb K. Chukovsky. - Jeder wird ein wenig auf seinen Seiten erscheinen und so beginnt, seine Philosophie zum Ausdruck zu bringen. Jeder spricht in Aphorismen; Niemand lebt allein, sondern nur für Aphorismen. Sie leben und bewegen sich nicht für die Bewegung, nicht für das Leben, sondern um zu philosophieren.

In einem der ersten Bücher über Gorkis Stück „At the Bottom“ (A.A. Smirnov-Treplev, 1904) wird das Genre des Stücks bereits als „philosophisches Drama“ definiert, „mit seinem tiefen symbolischen Inhalt“, der in der Lage ist, „den Alltag zu verschleiern“. Seite: So dicht ist das Stück mit Ideen gesättigt, die in lebendigen Bildern präsentiert werden.

I. Annensky glaubte, dass „At the Bottom“ ein echtes Drama sei, nur nicht ganz gewöhnlich, im Genre einer Tragödie nahe.

Später wurde Gorkis Werk „Neues Drama“ genannt. In der Literaturkritik der letzten Jahre wird das Genre des Stücks „At the Bottom“ als eine neue Art des sozialphilosophischen Dramas definiert, bei dem die Hauptlast auf den Monologen und Dialogen der Figuren sowie auf dem dramatischen Konflikt liegt.

Genre-Features „At the Bottom“

5 (100 %) 1 Stimme