Nach dem Roman von I. Turgenev „Väter und Söhne“

Adel im Roman von I.S. Turgenev „Väter und Söhne“

I. Einleitung

Der Adel ist die Klasse, der Turgenjew selbst angehörte und die er am besten kannte. In den Erzählungen und Romanen vor „Väter und Söhne“ („Asya“, „Erste Liebe“, „Rudin“, „Das edle Nest“ usw.) ist Turgenjews Haltung gegenüber dem Adel ambivalent: Er erkennt diese Klasse als Adel an, ein hohes Maß an Kultur, Tiefe und Aufrichtigkeit der Gefühle.

II. Hauptteil

1. Im Roman „Väter und Söhne“ verschärft sich Turgenjews kritische Haltung gegenüber dem Adel. Der Autor selbst schrieb, dass sich sein Werk „gegen den Adel als eine fortgeschrittene Klasse“ richtete, und bemerkte, dass er bewusst die besten Vertreter dieser Klasse nahm, „um noch genauer zu beweisen ... wenn Sahne schlecht ist, was ist dann mit Milch?“ ?“ Allerdings gibt diese Aussage die objektive Bedeutung des Romans nicht ganz richtig wieder: Turgenjew sah im Adel weiterhin positive Seiten.

2. Die wichtigsten Adelstypen im Roman und Turgenjews Haltung ihnen gegenüber:

b) Nikolai Petrowitsch Kirsanow. In Bezug auf diesen Helden vereinen sich Sympathie und Ironie. Nikolai Petrowitsch ist mit einer sanften Seele ausgestattet, weiß zu lieben, fühlt Schönheit usw. Allerdings ist er äußerst unpraktisch und zu keiner wirklichen Tätigkeit fähig;

c) Arkadi Kirsanow. Zunächst erinnert er an die Ironie des Autors, doch am Ende des Romans ändert sich die Einstellung des Autors zu dieser Figur zum Besseren. Laut Turgenjew hat dieser Typ eine eindeutige historische Zukunft.

(Weitere Informationen zu Adelstypen finden Sie im Plan zum Thema „Die Position des Autors und ihre Ausdrucksweise in I. S. Turgenevs Roman „Väter und Söhne“).

3. In „Väter und Söhne“ wird im Gegensatz zu Turgenjews früheren Werken der Adel im Vergleich zu einem neuen Gesellschaftstyp dargestellt – dem bürgerlichen Demokraten Basarow. Dies verleiht dem Problem des Adels eine größere Dringlichkeit; In diesem Vergleich treten sowohl die positiven als auch die negativen Seiten dieser Klasse schärfer und deutlicher hervor.

III. Abschluss

Während er den Roman „Väter und Söhne“ schrieb, blieb Turgenjews Haltung gegenüber dem Adel komplex. Der Autor erkannte, dass der Adlige nicht länger geeignet war, ein „Held der Zeit“ zu sein, der in dieser Hinsicht dem demokratischen Bürger unterlegen war, aber gleichzeitig schätzte er weiterhin einige positive Eigenschaften des Adels, vor allem ein hohes Maß an spirituelle Kultur.

Hier gesucht:

• Russischer Adel, dargestellt von Turgenjew
• Russischer Adel nach dem Vorbild der Turgenjew-Väter und -Söhne
• Russischer Adel im Roman über Väter und Söhne

Russischer Adel im Roman „Väter und Söhne und Kinder“.

Iwan Sergejewitsch Turgenjew war ein großartiger Dramatiker, ein großartiger Publizist und ein großartiger Prosaschriftsteller. Eines seiner besten Werke, der Roman „Väter und Söhne“, schrieb er in den Jahren 1860-1861, also in der Zeit der Bauernreform. Ein erbitterter Kampf spaltete die russische Gesellschaft in zwei unversöhnliche Lager: Auf der einen Seite standen die Demokraten-Revolutionäre, die glaubten, dass Russland eine radikale Veränderung der Staatsstruktur brauchte, auf der anderen Seite Konservative und Liberale, nach denen die Grundlagen des russischen Lebens hätte unverändert bleiben sollen: Grundbesitzer – die Bauern sind mit ihrem Landbesitz mehr oder weniger von ihren Herren abhängig. Der Roman spiegelt den ideologischen Kampf zwischen dem liberalen Adel und der revolutionären Demokratie wider, und der Autor sympathisiert mit letzterer. „Meine ganze Geschichte richtet sich gegen den Adel als eine fortgeschrittene Klasse“, schrieb I.S. Turgenev in einem Brief an K. Sluchevsky. Die charakteristischen Adelstypen dieser Zeit sind in der Familie Kirsanov vertreten. „Sehen Sie sich die Gesichter von Nikolai Petrowitsch, Pawel Petrowitsch und Arkady an. Schwäche und Lethargie oder Einschränkung. Ein ästhetisches Gefühl zwang mich, gezielt gute Vertreter des Adels zu nehmen, um mein Thema umso genauer zu belegen: Wenn Sahne schlecht ist, was ist dann mit Milch? Der Autor wählt bei weitem nicht die schlechtesten Vertreter des Konservatismus und Liberalismus, um noch deutlicher hervorzuheben, dass es in der Diskussion dann nicht um den Kampf gegen schlechte Menschen, sondern gegen überholte gesellschaftliche Ansichten und Phänomene gehen wird.

Pawel Petrowitsch ist ein intelligenter und willensstarker Mensch mit gewissen persönlichen Vorzügen: Er ist ehrlich, auf seine Art edel und den Überzeugungen treu, die er sich in seiner Jugend angeeignet hat. Aber gleichzeitig akzeptiert Pavel Kirsanov nicht, was im Leben um ihn herum passiert. Die starken Prinzipien, an denen dieser Mann festhält, stehen im Widerspruch zum Leben: Sie sind tot. Pavel Petrovich bezeichnet sich selbst als einen Mann, „der den Fortschritt liebt“, aber mit diesem Wort meint er Bewunderung für alles Englische. Im Ausland lernt er „die Briten besser kennen“, liest nichts Russisches, obwohl auf seinem Tisch ein silberner Aschenbecher in Bastschuhform steht, was seine „Verbindung zum Volk“ eigentlich erschöpft. Dieser Mann hat alles in der Vergangenheit, er ist noch nicht gealtert, aber er hält seinen Tod zu Lebzeiten bereits für selbstverständlich ...

Äußerlich ist sein Bruder das direkte Gegenteil von Pavel Petrovich. Er ist freundlich, sanft, sentimental. Anders als der untätige Pavel versucht Nikolai, die Hausarbeit zu erledigen, zeigt dabei jedoch völlige Hilflosigkeit. Seine „Wirtschaft knarrte wie ein ungefettetes Rad, knisterte wie selbstgebaute Möbel aus feuchtem Holz.“ Nikolai Petrowitsch kann den Grund für sein Versagen nicht verstehen. Er versteht auch nicht, warum Basarow ihn einen „Ruhestandsmann“ nannte. „Es scheint“, sagt er zu seinem Bruder, „ich tue alles, um mit der Zeit zu gehen: Ich habe Bauern organisiert, einen Bauernhof gegründet ... Ich lese, ich lerne, im Allgemeinen versuche ich, mit der Zeit Schritt zu halten.“ mit modernen Anforderungen“, aber sie sagen, dass mein Lied fertig ist. Nun, Bruder, ich selbst fange an zu glauben, dass es definitiv gesungen wird.“

Trotz aller Bemühungen von Nikolai Petrowitsch, modern zu sein, vermittelt seine gesamte Figur dem Leser das Gefühl, etwas Veraltetes zu sein. Dies wird durch die Beschreibung seines Aussehens durch den Autor erleichtert: „pummelig; sitzt mit untergezogenen Beinen.“ Sein gutmütiges patriarchalisches Erscheinungsbild steht in scharfem Kontrast zum Bild der bäuerlichen Armut: „... die Bauern trafen sich, alle schäbig, auf schlechten Nörgeln ...“

Die Brüder Kirsanov sind Menschen eines völlig etablierten Typs. Das Leben ist an ihnen vorbeigegangen und sie können nichts ändern; Sie unterwerfen sich gehorsam, wenn auch mit hilfloser Verzweiflung, dem Willen der Umstände.

Arkady gibt sich als Anhänger Basarows aus, den er an der Universität verehrte. Tatsächlich ist er jedoch nur ein Nachahmer, das heißt, er ist kein unabhängiger Mensch. Dies wird im Roman mehrfach betont. Der demonstrative Wunsch, mit der Zeit Schritt zu halten, zwingt ihn, Basarows Gedanken zu wiederholen, die ihm völlig fremd sind; die Gefühle und Ansichten seines Vaters und Onkels sind ihm viel näher. Auf seinem Heimatgrundstück entfernt sich Arkady allmählich von Evgeniy. Das Treffen mit Katya Lokteva entfremdet die beiden Freundinnen endgültig. Anschließend wird der jüngere Kirsanov ein praktischerer Meister als sein Vater, aber das Wohlergehen seines Meisters bedeutet den spirituellen Tod.

Den Adligen Kirsanow steht der Nihilist Jewgeni Basarow gegenüber. Er ist die Kraft, die das alte Leben zerstören kann. Indem er den sozialen Antagonismus in Basarows Streitigkeiten mit Pawel Petrowitsch aufdeckt, zeigt Turgenjew, dass die Beziehungen zwischen den Generationen hier umfassender und komplexer sind als die Konfrontation sozialer Gruppen. Im verbalen Kampf zwischen Kirsanov und Bazarov wird die Widersprüchlichkeit der Adelsstiftungen aufgedeckt, doch die Position der „Väter“, die ihre Ansichten in Streitigkeiten mit jungen Menschen verteidigen, hat eine gewisse Richtigkeit.

Pawel Petrowitsch hat Unrecht, wenn er an seinen Klassenprivilegien festhält, an seiner spekulativen Vorstellung vom Leben der Menschen. Aber vielleicht hat er Recht, wenn er verteidigt, was in der menschlichen Gesellschaft unveränderlich bleiben sollte. Basarow bemerkt nicht, dass der Konservatismus von Pawel Petrowitsch nicht immer und nicht in allem eigennützig ist, dass in seinen Diskussionen über das Haus, über die Prinzipien, die aus einer bestimmten kulturellen und historischen Erfahrung hervorgegangen sind, etwas Wahres steckt. Bei Streitigkeiten greift jeder auf „entgegengesetzte Plattitüden“ zurück. Kirsanov spricht von der Notwendigkeit, den Autoritäten zu folgen und an sie zu glauben, er betont die Notwendigkeit, Prinzipien zu befolgen, aber Basarow weist das alles zurück. In Basarows Spott über edle Formen des Fortschritts steckt eine Menge bissiger Wahrheit. Es ist schon komisch, wenn sich hehre Ansprüche an Fortschrittlichkeit auf die Anschaffung englischer Waschtische beschränken. Pavel Petrovich argumentiert, dass das Leben mit seinen vorgefertigten, historisch etablierten Formen klüger sein kann als jeder Mensch, mächtiger als ein Individuum, aber dieses Vertrauen muss auf seine Übereinstimmung mit einem sich ständig erneuernden Leben überprüft werden. Die betont aristokratischen Manieren von Pavel Kirsanov beruhen eher auf innerer Schwäche, einem geheimen Bewusstsein seiner Minderwertigkeit. Die Bemühungen von Kirsanovs Vater und Sohn, den eskalierenden Konflikt zu verhindern, erhöhen nur die Dramatik der Situation.

Am Beispiel mehrerer kluger Charaktere gelang es Turgenjew, die gesamte Adelswelt zu beschreiben und ihre damaligen Probleme aufzuzeigen. Mitte des 19. Jahrhunderts stand es an einem Scheideweg und wusste nicht, wie es sich weiterentwickeln sollte, und Iwan Sergejewitsch beschrieb diesen Staat sehr anschaulich.

Die Handlung des Romans „Väter und Söhne“ spielt im Sommer 1859, der Epilog erzählt von den Ereignissen nach dem Fall der Leibeigenschaft im Jahr 1861. Turgenjew schuf ein Werk, dessen Inhalt zeitlich fast mit dem Zeitpunkt der Arbeit daran übereinstimmte. Gleich am Vorabend der Reform von 1861 zeigt Turgenjew die Krise in der Lebensweise des Herrn und des Bauern, die landesweite Notwendigkeit, die Leibeigenschaft abzuschaffen. Das Thema der Krise erscheint gleich zu Beginn des Romans und im traurigen Erscheinungsbild eines zerstörten russischen Dorfes, in den vom Autor bemerkten Merkmalen des Zusammenbruchs der patriarchalischen Grundlagen einer Bauernfamilie und in den Klagen des Gutsbesitzers Nikolai Petrowitsch Kirsanow und in den Überlegungen seines Sohnes Arkady über die Notwendigkeit von Reformen.
Das Schicksal Russlands und die Art und Weise seiner weiteren fortschreitenden Entwicklung beunruhigten den Schriftsteller zutiefst. Die Dummheit und Hilflosigkeit aller Klassen droht sich in Verwirrung und Chaos zu verwandeln. Vor diesem Hintergrund entfalten sich hitzige Debatten über die Wege zur Rettung Russlands, die von den Helden des Romans geführt werden, die die beiden Hauptteile der russischen Intelligenz repräsentieren – den liberalen Adel und die einfachen Demokraten. Diese beiden Gruppen repräsentieren sozial unterschiedliche Umgebungen mit direkt gegensätzlichen Interessen und Ansichten. Dies sind einerseits „Väter“ (Pavel Petrovich und Nikolai Petrovich Kirsanov), andererseits „Kinder“ (Bazarov, Arkady).
Der auffälligste, wenn auch nicht ganz typische Vertreter des kulturellen Provinzadels ist Pawel Petrowitsch Kirsanow, Basarows Hauptgegner. Turgenev beschreibt ausführlich den Lebensweg dieses Helden. Der Vater beider Kirsanov-Brüder war 1812 Militärgeneral, ein halbgebildeter, unhöflicher, aber nicht böser Russe. Sein ganzes Leben lang trug er die Last, befehligte zunächst eine Brigade, dann eine Division und lebte ständig in der Provinz, wo er aufgrund seines Charakters eine ziemlich bedeutende Rolle spielte. Ihre Mutter, Agafya Kuzminishna Kirsanova, war eine der „Kommandantenmütter“; sie war die erste, die sich in der Kirche dem Kreuz näherte und laut und viel sprach. Pawel Petrowitsch wurde im Süden Russlands geboren und wuchs zu Hause auf, umgeben von billigen Lehrern, frechen, aber unterwürfigen Adjutanten und anderen Regiments- und Stabspersönlichkeiten.
Pawel Petrowitsch trat in den Militärdienst ein: Er absolvierte das Corps of Pages und eine glänzende Militärkarriere erwartete ihn. Pavel Kirsanov zeichnete sich durch seine bemerkenswerte Schönheit aus und war selbstbewusst. Nachdem er Offizier im Garderegiment geworden war, begann er in der Gesellschaft aufzutreten. Frauen waren verrückt nach ihm und Männer waren eifersüchtig auf ihn. Kirsanov lebte zu dieser Zeit in derselben Wohnung mit seinem Bruder Nikolai Petrowitsch, den er aufrichtig liebte. Im Alter von achtundzwanzig Jahren war Pawel Petrowitsch bereits Kapitän. Doch seine unglückliche Liebe zu einer Frau mit geheimnisvollem Aussehen, Prinzessin R., stellte sein ganzes Leben auf den Kopf. Er ging in den Ruhestand, verbrachte vier Jahre im Ausland, kehrte dann nach Russland zurück und lebte als einsamer Junggeselle. Und so vergingen zehn Jahre, farblos, fruchtlos. Als die Frau von Nikolai Petrowitsch starb, lud er seinen Bruder auf sein Anwesen Maryino ein, und anderthalb Jahre später ließ sich Pawel Petrowitsch dort nieder und verließ das Dorf nicht, selbst als Nikolai Petrowitsch nach St. Petersburg aufbrach.
Pavel Petrovich richtete sein Leben nach englischer Art ein; er war bei seinen Nachbarn als stolzer Mann bekannt, wurde aber für seine hervorragenden aristokratischen Manieren, für Gerüchte über seine Siege, für sein meisterhaftes Schraubenspiel und vor allem für seine tadellose Ehrlichkeit respektiert . Pavel Petrowitsch, der im Dorf lebte, behielt die ganze Strenge und Steifheit seiner alten weltlichen Gewohnheiten bei.
Der Aristokrat Pawel Petrowitsch und der Bürgerliche, der Sohn des Arztes Basarow, mochten sich auf den ersten Blick nicht. Basarow war empört über Kirsanows Elan in der Provinzwildnis und besonders über seine langen rosa Nägel. Später stellte sich heraus, dass es in ihren Ansichten keinen einzigen Berührungspunkt gab. Pavel Petrovich schätzte vor allem „Prinzipien“, ohne die es seiner Meinung nach unmöglich war, einen Schritt zu machen oder zu atmen. Basarow erkannte kategorisch keine Autoritäten an und akzeptierte keinen einzigen Glaubensgrundsatz.
Pavel Petrovich schätzt Poesie und liebt Kunst. Basarow glaubt, dass „ein anständiger Chemiker zwanzigmal nützlicher ist als jeder Dichter“. Allmählich entwickelt Pavel Petrovich ein feindseliges Gefühl gegenüber Bazarov – diesem Plebejer ohne Clan und Stamm, ohne die Hochkultur, deren Traditionen Pavel Petrovich hinter sich spürte, gegenüber diesem Bürgerlichen, der es wagt, die uralten Prinzipien, auf denen er basiert, mutig und selbstbewusst zu leugnen die Existenz des älteren Kirsanov basiert.
Obwohl Pawel Petrowitsch sich selbst als liberalen und fortschrittsliebenden Menschen bezeichnete, verstand er unter Liberalismus die herablassende, herablassende Liebe zum patriarchalischen russischen Volk, auf das er herabschaute und das er verachtete (bei Gesprächen mit Bauern runzelt er die Stirn und schnüffelt an Parfüm). Nachdem er im modernen Russland keinen Platz für sich gefunden hatte, ging er nach den Hochzeiten von Arkady und Katerina, Nikolai Petrowitsch und Fenechka ins Ausland, um dort sein Leben zu verbringen. Er ließ sich in Dresden nieder und wurde dort allgemein als perfekter Gentleman geschätzt. Doch das Leben ist hart für ihn: Er liest nichts Russisches, aber auf seinem Schreibtisch steht ein silberner Aschenbecher in Form eines Bauernbastschuhs – seine ganze Verbundenheit mit seiner Heimat.
Ein weiterer Vertreter der adeligen Intelligenz ist der Bruder von Pawel Petrowitsch, Nikolai Petrowitsch Kirsanow. Auch er sollte sich zum Militärdienst melden, brach sich aber noch am selben Tag das Bein, als bereits die Nachricht von seinem Einsatz eintraf. Nikolai Petrowitsch blieb für den Rest seines Lebens lahm. Im Gegensatz zu seinem älteren Bruder las Nikolai Petrowitsch viel. 1835 schloss er sein Studium mit dem Titel eines Kandidaten ab. Bald darauf starben seine Eltern und er heiratet die Tochter des früheren Wohnungseigentümers. Er ließ sich im Dorf nieder, wo er glücklich mit seiner jungen Frau lebte. Zehn Jahre später starb seine Frau unerwartet – Nikolai Petrowitsch überlebte dies nur knapp, er hatte vor, ins Ausland zu gehen, überlegte es sich aber anders und blieb im Dorf und kümmerte sich um die Hausarbeit. Im Jahr 1855 nahm er seinen Sohn Arkady mit auf die Universität, lebte drei Winter lang bei ihm und versuchte in dieser Zeit, Bekanntschaft mit seinen Kameraden zu machen.
Nikolai Petrowitsch ist bescheiden, provinziell, charakterschwach, sensibel und schüchtern. Schon sein Äußeres spricht davon: völlig ergraut, rundlich und leicht gebeugt. Er war etwas einschmeichelnd freundlich zu Basarow, hatte Angst vor seinem älteren Bruder und schämte sich vor seinem Sohn. Es gibt vieles an ihm, was Basarow so sehr hasst: Verträumtheit, Romantik, Poesie und Musikalität.
In starkem Kontrast erscheint die Figur seines Bruders neben Nikolai Petrowitsch. Im Gegensatz zu ihm versucht Nikolai Petrowitsch, die Hausarbeit zu erledigen, zeigt aber gleichzeitig völlige Hilflosigkeit. „Sein Haushalt knarrte wie ein ungeöltes Rad, knarrte wie selbstgebaute Möbel aus feuchtem Holz.“ Für Nikolai Petrowitsch funktionierte nichts: Die Unruhen auf dem Bauernhof wuchsen, die Beziehungen zu den Lohnarbeitern wurden unerträglich, die Männer, die zur Miete verpflichtet waren, zahlten ihr Geld nicht rechtzeitig und stahlen den Wald. Nikolai Petrowitsch kann den Grund für sein wirtschaftliches Versagen nicht verstehen. Er versteht auch nicht, warum Basarow ihn einen „Ruhestandsmann“ nannte.
Im ideologischen Plan des Romans wird das Gesicht von Nikolai Petrowitsch von seinen Gedanken nach einem Streit mit den Nihilisten beim Abendtee bestimmt: „... es scheint mir, dass sie weiter von der Wahrheit entfernt sind als wir, und zwar gleichzeitig.“ Ich habe das Gefühl, dass etwas hinter ihnen steckt, etwas, das wir nicht haben, ein gewisser Vorteil gegenüber uns ... Ist dieser Vorteil nicht, dass sie weniger Spuren von Herrschaft haben als wir? …“ Der unsichere und fragende Ton dabei Reflexion ist typisch für Nikolai Petrowitsch, ein „lockeres“ Wesen, „schwach“, emotionaler als ihr Bruder.
Nikolai Petrowitschs Sohn Arkady gibt sich als Anhänger Basarows aus, den er an der Universität verehrte. Aber Arkady ist nur sein Nachahmer, ein abhängiger Mensch. Der demonstrative Wunsch, mit der Zeit Schritt zu halten, zwingt ihn, Basarows Gedanken zu wiederholen, die ihm völlig fremd sind, obwohl die Ansichten seines Vaters und seines Onkels Arkady viel näher stehen. Auf seinem Heimatgrundstück entfernt er sich allmählich von Basarow und seine Bekanntschaft mit Katja entfremdet Arkady völlig. Nach Basarows Definition ist er eine sanfte Seele, ein Schwächling. Bazarov hat Recht, wenn er vorhersagt, dass die energische Katya, die seine Frau geworden ist, alles selbst in die Hand nehmen wird. Im Nachwort des Romans heißt es, Arkadi sei ein eifriger Besitzer geworden und seine Farm erwirtschafte bereits beträchtliche Einnahmen.
Im Roman „Väter und Söhne“ stellt die Familie Kirsanov drei charakteristische Typen liberaler Adelsintelligenz vor: Pawel Petrowitsch, der keine Veränderungen akzeptiert, Nikolai Petrowitsch, der versucht, mit der Zeit zu gehen, aber alle seine Neuerungen scheitern, und Schließlich Arkady, der, da er keine eigenen Ideen hat, die Ideen anderer nutzt, was die Tatsache bestätigt, dass die jungen Adligen keine bedeutende Rolle mehr in der fortschrittlichen sozialen Bewegung gespielt haben und sich das zunutze gemacht haben, was die Raznochintsy geschaffen haben.

Das echte Dokument?

Einleitung 3

Kapitel 1. Das Bild eines russischen Anwesens als literarisches Erbe des 18.-20. Jahrhunderts 6

Fazit 28

Einführung

„Der russische Gutshof und seine Kultur bleiben paradoxerweise ein wenig verstandener und schlecht interpretierter Bereich der russischen Geschichte“, heißt es in einer Studie zur Geschichte der Gutshöfe. Die Idee eines russischen Gutshofs wird nicht vollständig sein, wenn man nicht sein poetisches Bild definiert, das sich in der russischen Poesie zur Zeit der Entstehung und Blütezeit des Gutsbaus, also am Ende des 18. Jahrhunderts, entwickelte Drittel des 19. Jahrhunderts.

Die Relevanz der Studie beruht vor allem auf dem gestiegenen Interesse der modernen Geisteswissenschaften am Erbe der russischen Gutskultur und der Anerkennung der Notwendigkeit einer umfassenden Untersuchung, insbesondere der Untersuchung des multidimensionalen Einflusses des Gutslebens auf die Literatur und Kunst. Bedeutend ist in diesem Zusammenhang die Figur I. S. Turgenjews als Schöpfer der Spitzenbeispiele russischer Nachlassprosa.

Das Erscheinen des Bildes eines Adelsstandes in der Fiktion war eine Folge des Dekrets Katharinas II. („Charta für den Adel“, 1785) über die Befreiung des Adels vom Militärdienst, wonach die Rolle und Bedeutung des Adelsstandslebens in Die russische Kultur begann sich zu stärken. Ende des 18. – Anfang des 19. Jahrhunderts erlebte das Adelsgut seine Blütezeit, danach begann der allmähliche Verfall bis 1917.

In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurde das Adelsgut in Kunstwerke einbezogen, vor allem als menschlicher Lebensraum, eine bestimmte Lebensweise, die den Besitzer des Guts (Adliger), seine moralischen und spirituellen Grundlagen, seine Lebensweise usw. charakterisierte Kultur, obwohl bereits in dieser Zeit der Prozess begann, das Bild eines Adelsstandes zu symbolisieren, was insbesondere in den Werken von A. S. Puschkin zum Ausdruck kommt.

In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, als die Krise dieser Lebensweise am deutlichsten sichtbar wurde, erklärte sich das Adelsgut zu einem besonderen kulturellen Phänomen, das man aktiv zu studieren, zu beschreiben und zu bewahren begann. In den 80er und 90er Jahren des 19. Jahrhunderts begann man, über Anwesen als Kulturdenkmäler zu sprechen; von 1909 bis 1915 war in St. Petersburg die Gesellschaft zum Schutz und zur Erhaltung von Kunst- und Antiquitätendenkmälern in Russland tätig.

In der Belletristik der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts entstanden Nachlassmeisterwerke von S. T. Aksakov, I. S. Turgenev, I. A. Goncharov und L. N. Tolstoi. Das von den Slawophilen in die Kultur eingeführte Konzept eines Familienadligenests (Shchukin, 1994, S. 41) gewinnt immer mehr an Stärke und Bedeutung und wird Ende des 19. Jahrhunderts als eines der zentralen Symbole des Russischen wahrgenommen Kultur.

An der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert widmeten Schriftsteller verschiedener Ansichten, die verschiedenen literarischen Bewegungen und Vereinigungen angehörten, dem Bild eines Adelsstandes zunehmend Aufmerksamkeit. Unter ihnen können wir die Namen solcher literarischen Künstler nennen wie A. P. Tschechow, I. A. Bunin, B. K. Zaitsev, A. N. Tolstoi, M. A. Kuzmin, N. G. Garin-Mikhailovsky, A. Bely, F. K. Sologub, G. I. Chulkov, S. N. Sergeev-Tsensky, B. A. Sadovskoy, S. A. Auslender, P. S. Romanov, S. M. Gorodetsky und viele andere. Dadurch entstand eine riesige Fiktion, in der das Bild eines Adelsstandes detailliert ausgearbeitet und vielfältig thematisiert wurde.

Die Relevanz der Studie beruht auch auf dem aktiv wachsenden Interesse an den verlorenen Werten der Nationalkultur und den Versuchen, diese wiederzubeleben. Ein Appell an das Image eines Adelsstandes ist unserer Meinung nach notwendig, um das Problem der Selbstidentifikation der russischen Kultur zu lösen.

Das Verständnis des Bildes eines Adelsstandes als eines der grundlegenden Symbole Russlands ist ein Weg der nationalen Selbsterkenntnis und Selbsterhaltung und stellt die Möglichkeit dar, einen riesigen Komplex moralischer und ästhetischer Normen wiederherzustellen, der in den Wechselfällen der jüngsten Zeit weitgehend verloren gegangen ist Jahrhunderte.

Das Objekt sind Bilder eines Adelssitzes im Roman von I.S. Turgenjew – „Das edle Nest“. Gegenstand der Studienarbeit ist der Adelsstand als Phänomen des russischen Literaturprozesses XVIII Jahrhundert. Als Material für vergleichende Analysen werden auch Prosa- und Gedichtwerke anderer Schriftsteller und Dichter herangezogen.

Ziel der Kursarbeit ist es, das Bild eines Adelsstandes als eines der zentralen Symbole der russischen Kultur in I. S. Turgenevs Roman „Das edle Nest“ zu untersuchen. Um dieses Ziel zu erreichen, müssen folgende Aufgaben gelöst werden:

Identifizieren und beschreiben Sie das allgemeine System der Universalien, in dem das Bild des russischen Adelsstandes in I. S. Turgenevs Roman „Das edle Nest“ interpretiert und bewertet wird;

Erstellen einer Typologie des Bildes eines Adelsstandes in der Fiktion des betreffenden Zeitraums, die die wichtigsten Tendenzen des künstlerischen Verständnisses aufzeigt;

Analysieren Sie die Merkmale der künstlerischen Darstellung eines Adelssitzes von I. S. Turgenev.

Die methodische Grundlage der Arbeit ist ein integrierter Ansatz zur Erforschung des literarischen Erbes, der sich auf eine Kombination mehrerer Methoden der Literaturanalyse konzentriert: historisch-typologisch, kulturell-kontextuell, strukturell-semiotisch, mythopoetisch.

Die Lösung der oben formulierten Forschungsprobleme führte zu einem Appell an die Werke von M. M. Bakhtin, V. A. Keldysh, B. O. Korman, D. S. Likhachev, A. F. Losev, Yu. M. Lotman, E. M. Meletinsky, V. N. Toporova, V. I. Tyupa. Die in der Studienarbeit verwendeten theoretischen Kategorien (künstlerisches Bild, künstlerische Welt, Art des Künstlertums, Chronotop, Symbol, Mythos) werden von uns entsprechend den Entwicklungen der genannten Wissenschaftler interpretiert.

Kapitel 1. Das Bild eines russischen Nachlasses als literarisches Erbe XVIII- XXJahrhunderte

Der Adelsstand in der vorrevolutionären und modernen Wissenschaft wurde und wird in größerem Umfang aus historischer und kultureller Perspektive untersucht. Seit den 70er Jahren des 19. Jahrhunderts sind, wie G. Zlochevsky feststellt, Reiseführer für Moskau erschienen, die notwendigerweise einen Abschnitt über Landgüter enthalten (z. B. Reiseführer von N. K. Kondratiev „Die uralte Antike Moskaus“ ​​(1893), S. M. Lyubetsky „ Nachbarschaften“. von Moskau...“ (2. Aufl., 1880)). Von 1913 bis 1917 erschien die Zeitschrift „Kapital und Nachlass“ (der Titel dieser Zeitschrift spiegelte bereits den Kontrast zwischen der Nachlass- und der Kapitalwelt in der russischen Kultur wider); Veröffentlichungen über Nachlässe werden auch in einer Reihe anderer Zeitschriften veröffentlicht. Auch Monographien zur Geschichte und Architektur einzelner Siedlungen erschienen bereits vor der Revolution. Insbesondere wurde 1912 das Buch des Buches veröffentlicht. M. M. Golitsyn über das Anwesen Petrovskoye, Bezirk Swenigorod, Provinz Moskau („Russische Güter. Ausgabe 2. Petrovskoye“), 1916 – das Werk von P. S. Sheremetev „Vyazemy“. Es werden Memoiren einzelner Vertreter des Adels sowie Sammlungen mit Memoiren mehrerer Autoren veröffentlicht. So erschien 1911, herausgegeben von N. N. Rusov, das Buch „Grundbesitzer Russlands nach den Notizen der Zeitgenossen“, das Memoiren von Vertretern des Adels des späten 18. bis frühen 19. Jahrhunderts sammelte. Aber in der vorrevolutionären Wissenschaft wurde laut G. Zlochevsky keine umfassende Untersuchung der Ständekultur durchgeführt; Veröffentlichungen über Nachlässe hatten überwiegend beschreibenden Charakter; die Autoren von Artikeln und Monographien fungierten eher als Historiker und Chronisten (Zlochevsky, 1993, S. 85).

Während der Sowjetzeit wurde das Studium des Adelsstandes praktisch eingestellt oder unter ideologischen Gesichtspunkten betrieben. Im Jahr 1926 wurde beispielsweise das Buch „The Serf Intelligentsia“ von E. S. Kots veröffentlicht, in dem das lokale Leben von einer negativen Seite dargestellt wird (insbesondere geht der Autor ausführlich auf die Frage der Leibeigenen-Harems ein). In der Sowjetzeit verfasste Memoiren stehen den Lesern in der Regel erst nach vielen Jahren zur Verfügung. So wurden beispielsweise im Jahr 2000 die Memoiren von L.D. Dukhovskaya (geb. Voyekova) veröffentlicht, deren Autor versucht, die Ständekultur in den Augen seiner Zeitgenossen zu rehabilitieren: „Ich habe noch das Leben der letzten „Edle Nester“ gesehen ” und in meinen Notizen über sie suche ich nach Rechtfertigungen für sie und dich selbst. . . ." (Dukhovskaya, 2000, S. 345).

Im letzten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts begann eine aktive Wiederbelebung des Interesses am Adelsgut. Es gibt viele historische und kulturelle Werke, die sich mit dem Studium des Lebens, der Kultur, der Architektur und der Geschichte der Adelsgüter befassen. Unter ihnen sollte man das Werk von Yu.M. Lotman „Gespräche über die russische Kultur“ nennen. Leben und Traditionen des russischen Adels (18. – frühes , O. S. Evangulova, T. P. Kazhdan, M. V. Nashchokina, L. P. Sokolova, L. V. Rasskazova, E. N. Savinova, V. I. Novikova, A. A. Shmeleva, A. V. Razina, E. G. Safonov, M. Yu. Korobki, T. N. Golovin und andere). Erwähnenswert ist auch das grundlegende Gemeinschaftswerk „Adels- und Handelslandgüter in Russland im 16.-20. Jahrhundert“. (M., 2001); Sammlungen „Die Welt des russischen Nachlasses“ (M., 1995) und „Edle Nester Russlands“. Geschichte, Kultur, Architektur“ (Moskau, 2000); Werke von L. V. Ershova (Ershova, 1998), V. Kuchenkova (Kuchenkova, 2001), E. M. Lazareva (Lazareva, 1999), S. D. Okhlyabinin (Okhlyabinin, 2006), E. V. Lavrentieva (Lavrentieva, 2006).

Das Bild eines Adelsstandes in der russischen Literatur des 18.-20. Jahrhunderts wird im Buch von E.E. Dmitrieva und O.N. Kuptsova „Das Leben eines Gutsmythos: Paradise Lost and Found“ (M., 2003) umfassender und vielfältiger behandelt. . Die Autoren greifen auf eine Vielzahl literarischer Quellen zurück, darunter auch wenige oder völlig unbekannte. Allerdings handelt es sich bei diesem Werk eher um Kunstkritik als um Literaturkritik. Belletristikwerke werden oft als Anschauungsmaterial für kulturelle Aspekte verwendet und zeigen, wie eine Immobilie die russische Literatur beeinflusste, oder umgekehrt, wie die Literatur „das Leben auf dem Landgut, den Immobilienraum und die Lebensweise auf dem Anwesen selbst“ prägte ( Dmitrieva, Kuptsova, 2003, S. 5).

Eine umfassende literarische Untersuchung des Prosabildes eines Adelsstandes an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert als Phänomen des russischen Literaturprozesses liegt noch nicht vor.

Das Bild eines Adelsstandes wurde in der russischen Literatur der zweiten Hälfte des 19. Turgenev und der russische realistische Roman des 19. Jahrhunderts“ (L., 1982), V.G. Shchukin „Der Mythos vom edlen Nest. Geokulturelle Forschung zur russischen klassischen Literatur“ (Krakau, 1997); V.B. Legonkova „Das Bild eines Adelsstandes in den Werken von S. T. Aksakov, I. S. Turgenev und L. N. Tolstoi“ (Magnitogorsk, 1991); G. N. Popova „Die Welt der russischen Provinz in den Romanen von I. A. Goncharov“ (Elets, 2002)).

In der russischen Prosa des späten 19. – frühen 20. Jahrhunderts wird das Bild eines Adelsstandes anhand des Materials der Werke eines begrenzten Autorenkreises betrachtet. So konzentrierten sich Kritiker des frühen 20. Jahrhunderts auf die Darstellung des lokalen Lebens in den Werken von I. A. Bunin und A. N. Tolstoi sowie A. V. Amfiteatrov und S. N. Sergeev-Tsensky. In den kritischen Werken des frühen 20. Jahrhunderts findet jedoch keine Berücksichtigung des Bildes des Adelsstandes als Phänomen der russischen Kultur in der Literatur einer bestimmten Zeit insgesamt statt. Kritiker wie K. Chukovsky (Chukovsky, 1914, S. 73-88), V. Lvov-Rogachevsky (Lvov-Rogachevsky, 1911, S. 240-265), G. Chulkov (Chulkov, 1998, S. 392-395). ), N. Korobka (Korobka, 1912, S. 1263-1268), E. Koltonovskaya (Koltonovskaya, 1916, S. 70-84), V. Cheshikhin-Vetrinsky (Cheshikhin-Vetrinsky, 1915, S. 70-84) , E. Lundberg (Lundberg, 1914, S. 51), A. Gvozdev (Gvozdev, 1915, S. 241-242), die das Bild des lokalen Lebens in den Werken der oben genannten Schriftsteller charakterisieren, beschränken sich auf einen oder zwei Sätze, in denen nur die Autoren der Konvertierung zur Darstellung des lokalen Lebens erwähnt werden. So spricht beispielsweise G. Chulkov bei der Analyse von I. A. Bunins Geschichte „Neujahr“ von der wundersamen Kraft des Anwesens, die in den Charakteren ein Gefühl der Liebe weckt (Chulkov, 1998, S. 394). V. Cheshikhin-Vetrinsky, der Werke von A. N. Tolstoi wie „Der lahme Meister“ und „Schluchten“ betrachtet, betont die „warme, aufrichtige Haltung des Autors“ gegenüber dem provinziellen Adelsleben und „den Menschen dieses Lebens“ (Cheshikhin-Vetrinsky) Vetrinsky, 1915, S. 438). E. Koltonovskaya schreibt über den Versuch des Schriftstellers im „Trans-Wolga“-Zyklus, durch die Darstellung des örtlichen Adels „in die elementaren Tiefen des russischen Menschen, seiner Natur, seiner Seele zu blicken“ (Koltonovskaya, 1916, S. 72) .

Das Bild eines Adelsstandes in den Werken anderer Schriftsteller, das wir am Ende des 19. Jahrhunderts betrachten, wurde in den Werken von I. A. Bunin, A. N. Tolstoi, A. V. Amfitheatrov und S. N. Sergeev-Tsensky erwähnt, hier jedoch nicht ausreichend entwickelt Jahrhundert - Der Beginn des 20. Jahrhunderts war von der Kritik am „Silberzeitalter“ völlig unerforscht.

In der modernen Literaturwissenschaft ist das Bild eines Adelsstandes in den Werken vieler Autoren an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert noch immer unerforscht. Wissenschaftler wie N. V. Barkovskaya (Barkovskaya, 1996), L. A. Kolobaeva (Kolobaeva, 1990), Yu. V. Maltsev (Maltsev, 1994), M. V. Mikhailova (Mikhailova, 2004), O. V. Slivitskaya (Slivitskaya, 2004), R. S. Spivak (Spivak, 1997) wenden sich dem Bild eines Adelsstandes in den Werken von I.A. Bunin, A. Bely, F.K. Sologub, I.A. Novikov zu. Doch in den Werken dieser Wissenschaftler ist das Bild eines Adelsstandes nicht Gegenstand einer besonderen, detaillierten Analyse.

Die Literaturwissenschaft identifiziert die Gründe für die Zerstörung und den Niedergang des Adelsstandes in den Werken von I.A. Bunin, weist auf den dialektischen Charakter von Bunins Konzept des Standes sowie auf die Idealisierung des Standeslebens im Emigrantenwerk des Schriftstellers hin.

L.V. Ershova spricht im Artikel „Bilder-Symbole der Standeswelt in der Prosa von I.A. Bunin“ über die ambivalente Haltung des Schriftstellers gegenüber der Welt des Adelsstandes und unterteilt die Symbole in den Werken von I.A. Bunin in zwei Reihen: negativ, „ „die Verwüstung und den Tod der ehemaligen „Goldmine“ der russischen Provinz widerspiegeln“ und positiv, „verbunden mit tiefer und aufrichtiger Nostalgie, mit Erinnerung, die dazu neigt, die Vergangenheit zu idealisieren, zu erheben und zu romantisieren“ (Ershova, 2002, S . 105). In der Emigrationszeit kommen aus Sicht des Forschers die positiven und negativen Reihen einander gegenüberstehender Bildsymbole zu einer dialektischen Einheit – „die Ständekultur wird in ihnen als Teil der gesamtrussischen Geschichte dargestellt“ (Ershova, 2002, S. 107). Im Artikel „Bunins Texte und russische Ständekultur“ von L.V. Ershova wird auf die gleichzeitige Darstellung des Niedergangs des Adelsstandes und seiner Poetisierung in der Poesie von I.A. Bunin hingewiesen. Wie der Forscher schreibt, spiegelt sich der Gegensatz „Nachlass-Kapital“ in den Texten von I.A. Bunin wider; Das Bildsystem außerhalb des Anwesens steht im Kontrast zur Wärme des Hauses durch den Künstler, das Schutz und Talisman für den lyrischen Helden darstellt.

Eine andere Sichtweise auf das Hausbild von I.A. Bunin wird im Werk von G.A. Golotina vertreten. In Anbetracht des Themas des Hauses in den Texten von I.A. Bunin spricht der Autor über den Untergang des Familiennests zur Zerstörung und zum Tod und glaubt, dass, wenn in den frühen Gedichten das Haus ein zuverlässiger Schutz in allen Wechselfällen des Lebens war, dann von Zu Beginn der 1890er Jahre war I. A. Bunina nie ein wohlhabendes Familiennest.

N. V. Zaitseva verfolgt die Entwicklung des Bildes eines Adelsstandes in der Prosa von I. A. Bunin aus den 1890er bis frühen 1910er Jahren und kommt zu dem Schluss, dass der Besitz in den Werken des Schriftstellers kleinteilig ist.

In der Prosa von A. N. Tolstoi wird das Bild eines Adelsstandes in den Werken von L. V. Ershova (Ershova, 1998), N. S. Avilova (Avilova, 2001) und U. K. Abisheva (Abisheva, 2002) berücksichtigt. Doch die Bandbreite der Werke des Autors, auf die sich diese Forscher stützen, ist begrenzt („Nikitas Kindheit“, „Der Träumer (Haggai Korovin)“). Viele Aspekte der künstlerischen Darstellung eines Adelsstandes in den Werken von A. N. Tolstoi sind noch unerforscht.

L. V. Ershova stellt in ihrem Artikel „Die Welt des russischen Standes in der künstlerischen Interpretation der Schriftsteller der ersten Welle der russischen Auswanderung“ eine starke Tendenz zur Idealisierung des Bildes des Adelsstands in „Die Kindheit von Nikita“ von A. N. Tolstoi fest erklärt sich nach Ansicht des Forschers aus der Darstellung der Welt der Kindheit im Werk. N.S. Avilova schreibt über den Kontrast in „Nikitas Kindheit“ mit dem Bild des Anwesens als verlässlicher Sicherheit und Schutz der Helden mit dem Bild der umgebenden Steppe. U.K. Abisheva enthüllt im Artikel „Künstlerische Rezeption russischer Gutsprosa in der Erzählung „Der Träumer (Haggai Korowin)“ von A. Tolstoi das Traditionelle und Innovative in Tolstois Verständnis des Gutslebens.

In der russischen Prosa des späten 19. – frühen 20. Jahrhunderts gab es drei Konzepte des Adelsstandes: idealisierend, kritisch, dialektisch, die zusammen die Dynamik des historischen Prozesses im russischen öffentlichen Bewusstsein an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert festhielten .

Jedes Konzept formt ein eigenes Bild der künstlerischen Welt. Drei künstlerische Modelle eines Adelsstandes entstehen durch die Interpretation und Bewertung der Lebensweise des Standes durch die Autoren im allgemeinen System der Universalien, nämlich Kindheit, Liebe und Ahnenerinnerung.

Das Bild eines Adelsstandes in Werken mit vorherrschendem idealisierendem Konzept wird als Verkörperung moralischer und ästhetischer Normen dargestellt, die für die russische Kultur von entscheidender Bedeutung sind: Stabilität, der Wert des persönlichen Prinzips, ein Gefühl der Verbundenheit zwischen den Zeiten, Ehrfurcht vor Traditionen, Leben in Einheit mit der irdischen und himmlischen Welt.

Das kritische Konzept zerstört das idyllisch-mythologisierte Bild eines Adelsstandes und entlarvt die moralischen Grundlagen der Ständekultur. Die Kindheit und Liebe edler Helden werden von den Autoren als „verzerrt“ dargestellt; Als Grund für seinen Tod wird die Belastung des Bewusstseins der Bewohner des Adelsgutes mit der Erinnerung an die Vorfahren angesehen.

Die Werke des dialektischen Konzepts zeichnen sich durch eine Synthese einer idealisierenden und kritischen Sicht auf das Phänomen des Adelsstandes in der Geschichte und Kultur Russlands aus. Im Bild eines Adelsstandes werden dieselben spirituellen Werte und Grundlagen bekräftigt wie in den Werken eines idealisierenden Konzepts. Allerdings ist die Ständewelt in den Werken dieser Gruppe nicht mehr ideal, sie enthält ein Element der Disharmonie.

Die künstlerische Interpretation des Bildes eines Adelsstandes durch Vertreter verschiedener literarischer Strömungen spiegelte die Grundzüge des russischen Literaturprozesses des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts wider.

Der Moralkodex des Adelsstandes hinterließ in den folgenden Perioden große Spuren in der russischen Kultur: Er hatte einen spürbaren Einfluss auf die Literatur der russischen Diaspora sowie auf die Bildung sowohl der Oppositionslinie der sowjetischen Literatur als auch der von ihr voreingenommenen Literatur offizielle Ideologie.

Kapitel 2. Der Einfluss des Alltagslebens des 19. Jahrhunderts. zum Werk Turgenjews

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Die Turgenevs erlitten das Schicksal vieler hochgeborener Adelsfamilien: Sie gingen bankrott und verarmten und waren daher gezwungen, nach reichen Bräuten zu suchen, um sich zu retten. Turgenjews Vater nahm an der Schlacht von Borodino teil, wo er verwundet wurde und für seine Tapferkeit mit dem St.-Georgs-Kreuz ausgezeichnet wurde. Als er 1815 von einer Auslandsreise nach Orel zurückkam, heiratete er V.P. Lutovinova, eine verwaiste und überfällige reiche Braut, die allein in der Provinz Orjol fünftausend Seelen Leibeigene hatte.

Dank der elterlichen Fürsorge erhielt Turgenjew eine hervorragende Ausbildung. Seit seiner Kindheit las und sprach er fließend drei europäische Sprachen – Deutsch, Französisch und Englisch – und lernte die Buchschätze der Spasskaja-Bibliothek kennen. Im Spassky-Garten, der das edle Herrenhaus umgab, traf der Junge Experten und Kenner des Vogelgesangs, Menschen mit einer freundlichen und freien Seele. Von hier aus nahm er eine leidenschaftliche Liebe zur zentralrussischen Natur und zu Jagdwanderungen mit. Der einheimische Schauspieler und Dichter, der Straßendiener Leonty Serebryakov, wurde für den Jungen zu einem echten Lehrer seiner Muttersprache und Literatur. Turgenjew schrieb über ihn unter dem Namen Punin in der Erzählung „Punin und Baburin“ (1874).

Gasthaus. 1827 Die Turgenjews kauften ein Haus in Moskau an der Samotek: Es war an der Zeit, ihre Kinder auf die Zulassung zu höheren Bildungseinrichtungen vorzubereiten. Turgenjew studierte am Privatinternat Weidenhammer und 1829 im Zusammenhang mit der Einführung einer neuen Universitätsurkunde am Internat Krause, das tiefere Kenntnisse der alten Sprachen vermittelte. Im Sommer 1831 verließ Turgenjew das Internat und begann sich zu Hause mit Hilfe der berühmten Moskauer Lehrer P.N. auf die Zulassung zur Moskauer Universität vorzubereiten. Pogorelsky, D.N. Dubensky, I.P. Klyushnikov, ein aufstrebender Dichter, Mitglied des philosophischen Kreises N.V. Stankewitsch.

Turgenjews Studienjahre an der verbalen Fakultät der Moskauer Universität (1833–34) und dann an der historischen und philologischen Abteilung der philosophischen Fakultät der Universität St. Petersburg (1834–37) fielen mit dem erwachten Interesse der russischen Jugend an der deutschen Klassik zusammen Philosophie und die „Poesie des Denkens“. Turgenjew, der Student, versucht sich an der Poesie: Neben lyrischen Gedichten kreiert er das romantische Gedicht „Wall“, in dem er, einem späteren Geständnis zufolge, „Byrons Manfred sklavisch nachahmt“. Unter den St. Petersburger Professoren sticht P.A. hervor. Pletnev, Freund von Puschkin, Schukowski, Baratynski, Gogol. Er gibt ihm sein Gedicht zur Beurteilung, wofür Pletnev ihn ausschimpfte, aber, wie Turgenev sich erinnerte, „merkte er, dass da etwas in mir war!“ Diese beiden Worte gaben mir den Mut, ihm mehrere Gedichte zuzuschreiben. . . Pletnev billigte nicht nur Turgenjews erste Experimente, sondern begann ihn auch zu seinen literarischen Abenden einzuladen, wo der aufstrebende Dichter einst Puschkin traf, mit A. V. sprach. Koltsov und andere russische Schriftsteller. Puschkins Tod schockierte Turgenjew: Er stand an seinem Sarg und, wahrscheinlich mit Hilfe von A.I. Turgenjew, der Freund und entfernte Verwandte seines Vaters, flehte Nikita Koslow an, dem Dichter eine Haarsträhne vom Kopf abzuschneiden. Diese Haarlocke, die in einem besonderen Medaillon steckte, wurde von Turgenjew sein ganzes Leben lang als heilige Reliquie aufbewahrt.

Im Jahr 1838, nach seinem Universitätsabschluss als Kandidat, beschloss Turgenjew, dem Beispiel vieler junger Männer seiner Zeit folgend, seine philosophische Ausbildung an der Universität Berlin fortzusetzen, wo er sich mit N. V. anfreundete. Stankevich, T.N. Granovsky, N.G. Frolov, Ya.M. Neverov, M.A. Bakunin – und hörte Vorlesungen über Philosophie von Hegels Schüler, dem jungen Professor K. Werder, der in seine russischen Studenten verliebt war und oft in entspannter Atmosphäre in N.G.s Wohnung mit ihnen kommunizierte. Frolowa. „Stellen Sie sich vor, etwa fünf oder sechs Jungen sind zusammengekommen, ein Talglicht brennt, der servierte Tee ist sehr schlecht und die Cracker dafür sind alt, alt; Wenn Sie nur alle unsere Gesichter sehen und unseren Reden zuhören könnten! In allen Augen liegt Freude, ihre Wangen glühen, ihre Herzen schlagen, und wir reden über Gott, über Wahrheit, über die Zukunft der Menschheit, über Poesie. . . „- so vermittelte Turgenjew im Roman „Rudin“ die Atmosphäre studentischer Abende.

Schelling und Hegel gaben der russischen Jugend um 1830 – n. Chr. Die 1840er Jahre, eine ganzheitliche Sicht auf das Leben von Natur und Gesellschaft, weckten den Glauben an die vernünftige Zweckmäßigkeit des historischen Prozesses, der auf den endgültigen Triumph der Wahrheit, des Guten und der Schönheit abzielte. Schelling verstand das Universum als ein lebendiges und geistiges Wesen, das sich nach sinnvollen Gesetzmäßigkeiten entwickelt und wächst. So wie das Korn bereits die zukünftige Pflanze enthält, so enthält die Weltseele das ideale „Projekt“ der zukünftigen harmonischen Weltordnung. Der kommende Triumph dieser Harmonie wird in den Werken brillanter Menschen erwartet, bei denen es sich in der Regel um Künstler oder Philosophen handelt. Daher ist Kunst (und Hegels Philosophie) eine Form der Manifestation höchster schöpferischer Kräfte.

Im Gegensatz zu epischen Schriftstellern zog es Turgenjew vor, das Leben nicht in seinem alltäglichen und zeitlichen Verlauf darzustellen, sondern in seinen akuten, kulminierenden Situationen. Damit erhielten die Romane und Erzählungen des Schriftstellers eine dramatische Note: Sie zeichnen sich durch einen schnellen Anfang, einen strahlenden, feurigen Höhepunkt und einen scharfen, unerwarteten Niedergang mit in der Regel tragischem Ende aus. Sie erfassen einen kleinen historischen Zeitabschnitt, weshalb eine genaue Chronologie in ihnen eine wichtige Rolle spielt. Turgenjews Romane sind in die strengen Rhythmen des jährlichen Naturzyklus eingebunden: Die Handlung in ihnen beginnt im Frühling, erreicht ihren Höhepunkt an den heißen Sommertagen und endet mit dem Pfeifen des Herbstwindes oder „in der wolkenlosen Stille des Januarfröste.“ Turgenev zeigt seine Helden in glücklichen Momenten maximaler Entwicklung und Blüte ihrer Lebenskräfte, doch hier werden ihre inhärenten Widersprüche mit katastrophaler Wucht offenbart. Deshalb erweisen sich diese Minuten als tragisch: Rudin stirbt auf den Pariser Barrikaden, während eines heldenhaften Starts, das Leben von Insarov und dann von Bazarov und Nezhdanov wird unerwartet unterbrochen.

Die tragischen Enden in Turgenjews Romanen sind keine Folge der Enttäuschung des Schriftstellers über den Sinn des Lebens im Laufe der Geschichte. Im Gegenteil: Sie zeugen von einer solchen Liebe zum Leben, die bis zum Glauben an die Unsterblichkeit reicht, von dem kühnen Wunsch, dass die menschliche Individualität nicht verblasst, so dass die Schönheit eines Phänomens, wenn es seine Fülle erreicht hat, in Schönheit verwandelt wird ist ewig in der Welt präsent.

Die Schicksale der Helden seiner Romane zeugen von der ewigen Suche, der ewigen Herausforderung, die die kühne menschliche Persönlichkeit den blinden und gleichgültigen Gesetzen der unvollkommenen Natur stellt. Im Roman „Am Vorabend“ erkrankt Insarov plötzlich, ohne Zeit zu haben, das große Werk der Befreiung Bulgariens zu vollbringen. Das russische Mädchen Elena, das ihn liebt, kann sich nicht damit abfinden, dass dies das Ende ist, dass diese Krankheit unheilbar ist.

"Oh Gott! - dachte Elena, - warum Tod, warum Trennung, Krankheit und Tränen? oder warum diese Schönheit, dieses süße Gefühl der Hoffnung, warum das beruhigende Bewusstsein einer dauerhaften Zuflucht, eines unveränderlichen Schutzes, eines unsterblichen Schutzes? Im Gegensatz zu Tolstoi und Dostojewski gibt Turgenjew auf diese Frage keine direkte Antwort: Er verrät nur das Geheimnis und beugt die Knie vor der Schönheit, die die Welt umarmt: „Oh, wie ruhig und sanft die Nacht war, was für eine taubenartige Sanftmut die azurblaue Luft.“ atmete, wie alles Leid, alle Trauer.“ hätte vor diesem klaren Himmel, unter diesen heiligen, unschuldigen Strahlen verstummen sollen!

Turgenjew formuliert nicht Dostojewskis geflügelten Gedanken: „Schönheit wird die Welt retten“, aber alle seine Romane bekräftigen den Glauben an die weltverändernde Kraft der Schönheit, an die schöpferische Kraft der Kunst, wecken Hoffnung auf die stetige Befreiung des Menschen von der Kraft des blinden materiellen Prozesses, die große Hoffnung der Menschheit auf die Umwandlung von Sterblichen in Unsterbliche, Vorübergehende in Ewige.

Kapitel 3. Analyse des Bildes eines russischen Adelsstandes

Die Problematik von Turgenjews „Nest des Adels“ erhielt in „Poshekhon Antiquity“ von M. E. Saltykov-Shchedrin (1887-1889) eine einzigartige Entwicklung. „Turgenjews Helden beenden ihr Werk nicht“, schrieb Saltykow-Schtschedrin in dem bereits zitierten Brief an Annenkow über „Das Edle Nest“.

Shchedrin selbst beendete auf seine Weise die Geschichte über die Bewohner der „edlen Nester“ und zeigte am Beispiel der Poshekhonsky-Adligen aus der Familie Zatrapezny, in welchem ​​Ausmaß die geistige Verarmung, moralische Deformität und Unmenschlichkeit die Einheimischen Der Adel erreichte in seiner Masse und nicht die besten, wie Turgenjew, Proben.

Die Kontinuität von Turgenjews Roman wird bei Schtschedrin sowohl durch die Titel einzelner Kapitel (das Werk beginnt mit dem Kapitel „Das Nest“) als auch durch ausgewählte Aspekte der Erzählung (Herkunft des Helden, System seiner Erziehung, Moral) betont Einfluss der Natur und Kommunikation mit Menschen, Religion, emotionale Sphäre - Liebe und Ehe).

Gleichzeitig wählt der Autor ständig eine polemische Berichterstattung über das Thema in Bezug auf Turgenjew, eine negative Interpretation davon: In der Erziehung der Zatrapezny-Kinder wird die Abwesenheit jeglichen Systems betont, in der Landschaft der Familiennester - die Das Fehlen jeglichen poetischen Charmes sowie die mangelnde Kommunikation mit der Natur in der Lebensweise ihrer Bewohner. Die parallele Episode der Fischerei wird als rein kommerzielles Unternehmen beschrieben. Die endlos wechselnden Kindermädchen, unterdrückt und verbittert, erzählten den Kindern keine Märchen. Liebe und Ehe, ohne auch nur einen Hauch von Poesie, nahmen ungeheuer hässliche Formen an. Das Erbe der Leibeigenschaft, „von vergangenen Tagen überwuchert“ in der Zeit, als „Poshekhon Antiquity“ entstand, bestimmte viele Gewohnheiten und „Falten“ in den Charakteren und Schicksalen von Shchedrins Zeitgenossen – dies erweckte das Werk zum Leben, dessen Ausgangspunkt war Turgenjews „Edles Nest“. „In der modernen russischen Belletristik“, schrieb Saltykov-Shchedrin in seinem Turgenjew gewidmeten Nachruf, „gibt es keinen einzigen Schriftsteller, der nicht in Turgenjew einen Lehrer hatte und für den die Werke dieses Schriftstellers nicht als Ausgangspunkt dienten.“

In derselben Kontinuität wird der Einfluss festgestellt, den Turgenjews Werk und insbesondere der Roman „Das Nest der Adligen“ auf Tschechow hatten.

In der Literatur wurde festgestellt, dass Tschechow, der Turgenjews Lyrik, seine Sensibilität für Fragen der „moralischen Zusammensetzung“ des Einzelnen und bürgerliche Forderungen weitgehend akzeptierte, zu verschiedenen Zeiten unterschiedliche Einstellungen zum „Edlen Nest“ hatte, es aber immer schätzte als tiefes und poetisches Werk. In den Geschichten „Hoffnungslos“, „Kontrabass und Flöte“ (1885) verspottet er gewöhnliche Menschen, die oberflächlich und vom Hörensagen die Schönheiten von „Das edle Nest“ beurteilten oder über seinen Seiten einschliefen.

Turgenjews Roman „Das edle Nest“ ist ein weiterer Versuch des Schriftstellers, im Adel einen Helden seiner Zeit zu finden.

Der Autor erstellt in seinen Werken zahlreiche Bildergalerien und erforscht die Psychologie ihres Verhaltens.

Im Roman „Das edle Nest“ werden den Lesern kultivierte, gebildete Vertreter der Adelsschicht präsentiert, die nicht einmal im Namen des persönlichen Glücks zu entschlossenem Handeln fähig sind.

Jeder Adlige hatte sein eigenes Anwesen. Die Autoren ignorierten das Problem „ihres Nachlasses“ nicht. Eine Beschreibung eines Adelsstandes finden wir in Puschkins „Eugen Onegin“, in Gontscharows „Oblomow“ und auch in Turgenjews „Das edle Nest“.

Die Ständekultur ist eine der höchsten Errungenschaften der russischen Zivilisation. Leider haben wir diese nationalen Werte in vielerlei Hinsicht verloren, sowohl in ihrer materiellen als auch in ihrer spirituellen Dimension.

Das Anwesen war die Heimat vieler Adliger des 18.–19. Jahrhunderts – Militärs, Politiker und Kulturschaffende. Adlige wurden auf dem Anwesen geboren und wuchsen dort auf, und dort verliebten sie sich zum ersten Mal.

Das Anwesen wurde für den Grundbesitzer zu einem zuverlässigen Zufluchtsort im Falle von Ruin, Schande, Familiendrama oder Epidemie. Auf seinem Anwesen ruhte der Adlige mit Leib und Seele, denn das Leben hier, frei von vielen städtischen Konventionen, war einfacher und ruhiger. Frei vom öffentlichen Dienst verbrachte er mehr Zeit mit seiner Familie und seinen Lieben, und wenn er wollte, konnte er sich zurückziehen, was in einer überfüllten Stadt immer schwierig ist.

Die Grundbesitzer verwandelten aufgrund ihres Reichtums, Geschmacks und ihrer Fantasie alte Elternhäuser in modische klassische Villen, brachten neue, oft importierte Möbel, Geschirr, Bücher, Skulpturen hierher, legten Gärten und Parks um sie herum an, gruben Teiche und Kanäle, angelegte Gärten, Pavillons und Pavillons. Das herrschaftliche Leben im Dorf wurde auf eine neue Art und Weise wieder aufgebaut.

Das Zentrum eines jeden Anwesens war das Herrenhaus, meist aus Holz, aber mit Stein verziert. Es war von der Straße aus sichtbar, lange vor dem Eingang zum Anwesen. Eine lange, schattige Gasse, umrahmt von hohen Bäumen, führte zu einem eleganten Tor – dem Eingang zum Anwesen.

Die Bewohner der „edlen Nester“, poetisch, leben in heruntergekommenen Anwesen.

„...Das kleine Haus, in das Lawretsky kam, als Glafira Petrovna vor zwei Jahren starb, wurde im letzten Jahrhundert aus langlebigem Kiefernwald erbaut; Es sah heruntergekommen aus, konnte aber noch fünfzig Jahre oder länger stehen. Im Haus blieb alles so, wie es war. Die dünnbeinigen weißen Sofas im Wohnzimmer, gepolstert mit glänzendem grauem Damast, abgenutzt und verbeult, erinnerten lebhaft an Catherines Zeiten; Im Wohnzimmer stand der Lieblingssessel der Gastgeberin mit hoher und gerader Rückenlehne, an den sie sich im Alter nicht mehr lehnte.

An der Hauptwand hing ein altes Porträt von Fedorovs Urgroßvater Andrei Lawretsky; das dunkle, gallige Gesicht war kaum vom geschwärzten und verzogenen Hintergrund zu trennen; kleine böse Augen sahen mürrisch unter herabhängenden, wie geschwollenen Augenlidern hervor; Schwarzes Haar ohne Puder erhob sich wie eine Bürste über die schwere, narbige Stirn. An der Ecke des Porträts hing ein Kranz aus staubigen Immortellen.

Im Schlafzimmer stand ein schmales Bett, unter einem Baldachin aus antikem, sehr gutem Streifenstoff; Auf dem Bett lagen ein Stapel verblichener Kissen und eine gesteppte dünne Decke, und am Kopfende hing das Bild „Die Darstellung der Heiligen Jungfrau Maria im Tempel“ – dasselbe Bild, zu dem auch die alte Jungfer gehörte, die allein und vergessen starb alle, drückten ein letztes Mal ihre ohnehin schon kalten Lippen. Am Fenster stand ein Frisiertisch aus zusammengesetztem Holz mit Kupferplatten und einem schiefen Spiegel mit geschwärzter Vergoldung. Neben dem Schlafzimmer befand sich ein figurativer kleiner Raum mit kahlen Wänden und einem schweren Ikonenkasten in der Ecke. Auf dem Boden lag ein abgenutzter, wachsfleckiger Teppich.

Das Anwesen ist mit Unkraut, Kletten, Stachelbeeren und Himbeeren überwuchert; aber es gab viel Schatten darin, viele alte Linden, die durch ihre Ungeheuerlichkeit und die seltsame Anordnung der Zweige verblüfften; sie waren zu dicht gepflanzt und vor hundert Jahren einmal beschnitten worden. Der Garten endete mit einem kleiner heller Teich mit einem Rand aus hohem rötlichem Schilf. Spuren menschlichen Lebens verschwinden sehr bald: Glafira Petrovnas Anwesen hatte keine Zeit, wild zu werden, aber sie schien bereits in den stillen Schlaf versunken, in dem alles auf der Erde schläft, wo es keins gibt menschliche, unruhige Infektion.

Über den russischen Nachlass als eine Art semantisches Phänomen spricht man seit langem: Es wurden Publikationen gesammelt, Konferenzen abgehalten, eine besondere Stiftung zur Wiederbelebung des russischen Nachlasses gegründet... Das Buch von O. Kuptsova und E . Dmitrieva ist keineswegs die erste und nicht die einzige Studie über den Nachlassmythos. Aber unter anderen „Nachlass“-Werken wird „Paradise Lost and Found“ seinen rechtmäßigen Platz einnehmen. Diese Arbeit fand als Studie besonderer Art statt – im Rahmen einer semantischen Analyse und eines kulturellen Ansatzes, jedoch in einer absolut nicht-speziellen Sprache.

Der Diskurs ist die Hauptleistung der Autoren. Sie widerstanden gekonnt der Versuchung, in der „Vogel“-Sprache der strengen Wissenschaft zu sprechen und zu emotionalen Ausrufen überzugehen: „Unabhängig von der Priorität, die in bestimmten Epochen entweder der Natur oder der Kunst eingeräumt wurde, vereinte das Anwesen beides.“ In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts wurde im Dreiklang „Mensch – Kunst – Natur“ das Natürliche als Material für die Kunst betrachtet: Die Natur rund um die Gutsgebäude wurde so beeinflusst, dass sie wie eine Fortsetzung des Palastes (Hauses) wirkte ).“

Fragen zum Mythos des Anwesens („Die Debatte über die Vorzüge des Stadt- und Landlebens“), dann findet sich der Leser in der Welt der Philosophie wieder („Das Spiel von Geist und Zufall: Französischer und englischer Gartenstil“), dann ontologische Fragen werden geklärt – „Nachlassliebe“, „Nachlasstod“, dann reden wir über Gutsurlaub und Gutstheater, danach tauchen wir ein in die Welt der Literatur des 19. und frühen 20. Jahrhunderts, und zum Nachtisch gibt es „ Nachlassnamen“, „Nachlassexzentriker“ und „Gerüche im Nachlass“.

Das Anwesen ist eine Welt, die darauf ausgerichtet ist, Gäste und Nachbarn zu überraschen, so dass der Besitzer zum Gott seines eigenen Gartens wurde und sich wie ein souveräner Besitzer und Dirigent eines Orchesters fühlte, das seinem Willen gehorchte. Als komplex gestaltetes Ergebnis aus Stadt und Dorf ist die russische „Villa“ ein kultureller Raum inmitten wilder Natur und fügt sich in die Landschaft ein. Wichtig ist, dass die Arbeit nicht nur die „Poesie der Gärten“, wie D.S. seine Forschung nannte, zeigt. Likhachev, aber auch „Prosa“ – Anwesen neigen dazu, zu verfallen, zu verfallen und einzustürzen, was das Alter des Besitzers oder seinen Weggang symbolisiert. Auf diese Weise können wir alle Phasen des Lebens des Gutsorganismus selbst sehen – von einem Plan, der sich an Versailles oder englischen Parks orientiert und ihnen möglicherweise widerspricht, über die Entstehung des Guts selbst bis zu seiner Blütezeit, seinem Niedergang und seinem Tod. „Das Leben des Ständemythos“ ist sozusagen sowohl in der Phylogenese als auch in der Ontogenese sichtbar: Ein einzelner Stand verfällt, aber das Ständeleben selbst verkommt und wird durch ein Datscha-Leben ersetzt, das durch eine völlig andere Ideologie gewährleistet wird .

Kapitel 4. Die Bedeutung des Bildes des Gartens in der Nähe des Herrenhauses

Ein Garten in der Nähe des Herrenhauses mit einer großen Anzahl von Blumen (darunter natürlich auch Rosen), Sträuchern (Himbeeren, Akazien, Vogelkirschen) und Obstbäumen. Unverzichtbare Attribute der Gutslandschaft sind schattige Lindenalleen, große und kleine Teiche, sandübersäte Wege, Gartenbänke, manchmal ein separater Baum, der für die Besitzer so wichtig ist (und oft eine Eiche). Und weiter - Haine, Felder mit Hafer und Buchweizen, Wälder (was die Naturlandschaft ausmacht). All das hat Turgenev, all das ist sowohl für ihn als auch für seine Helden wichtig.

Tropatschow. Und Ihr Garten ist unglaublich schön<…>Gassen, Blumen – und alles im Allgemeinen... (169).

Natalja Petrowna . Wie schön ist es im Garten! (301)

Kate. Wie schön sich das Gras gewaschen hat... wie gut es riecht... Es ist die Traubenkirsche, die so duftet... (365)

Der Dialog zwischen Rakitin und Natalya Petrovna in „Ein Monat im Dorf“ ist in dieser Hinsicht bezeichnend:

Rakitin. ...wie schön diese dunkelgrüne Eiche vor dem dunkelblauen Himmel steht. Es ist alles durchflutet von den Strahlen der Sonne und was für kräftige Farben ... Wie viel unzerstörbares Leben und Kraft darin steckt, besonders wenn man es mit dieser jungen Birke vergleicht ... Es ist, als ob alles bereit wäre, darin zu verschwinden die Ausstrahlung; Seine kleinen Blätter glänzen in einem flüssigen Glanz, als würden sie schmelzen ...

Natalja Petrowna . Man spürt ganz subtil die sogenannten Schönheiten der Natur und spricht sehr elegant, sehr intelligent darüber<…>Die Natur ist viel einfacher, sogar rauer, als Sie sich vorstellen, weil sie Gott sei Dank gesund ist... (318).

Es scheint von Gorsky in dem Stück „Wo es dünn ist, da bricht es“ aufgegriffen zu werden: „Welche feurige, kreativste Vorstellungskraft hält mit der Realität, mit der Natur Schritt?“ (93).

Doch schon in der Mitte des Jahrhunderts skizzierte Turgenjew ein Thema, das später für viele Schriftsteller wichtig werden sollte – das Thema des Ruins der Adelsgüter, des Aussterbens des Gutslebens. Das Haus in Spassky, das einst reiche Anwesen des Grafen Lyubin, verfällt. Über Mikhryutkins Nachlass wurde die Vormundschaft verhängt („Gespräch auf der Landstraße“). In derselben Szene ist die Geschichte des Kutschers Efrem über den benachbarten Gutsbesitzer Fintrenblyudov typisch: „Was für ein wichtiger Herr er war! Die Lakaien sind einen Kubikfaden groß, so groß wie eine Gallone, der Diener ist nur ein Bildergaldaree, die Pferde sind tausendtausend Traber, der Kutscher ist kein Kutscher, nur ein sitzendes Einhorn! Die Säle sind da, die französischen Trompeter in den Chören sind die gleichen Araps; Nun ja, einfach alle Annehmlichkeiten, die das Leben bietet. Und wie endete es? Sie verkauften seinen gesamten Nachlass an das Auktionshaus.

Kapitel 5. Innenraum eines Adelssitzes

Eine auf den ersten Blick unbedeutende, aber ganz bestimmte Rolle spielt in Turgenjews Romanen die Beschreibung der Struktur, der Ausstattung der Anwesen und alltäglicher Details aus dem Leben der Helden. „Edle Nester“ sind in erster Linie Familienanwesen: alte Häuser, umgeben von herrlichen Gärten und Gassen mit jahrhundertealten Linden.

Der Autor zeigt uns das Leben in einer bestimmten realen objektiven Umgebung. Die Einrichtung des Hauses, seine Atmosphäre sind von großer Bedeutung für die Persönlichkeitsbildung in jungen Jahren, wenn ein Mensch Bild- und Tonbilder intensiv aufnimmt, daher achtet der Autor auf die Beschreibung der Wohnumgebung und des Lebens, um dies zu erreichen seine Helden, die hier aufgewachsen sind, genauer charakterisieren. Tatsächlich war die Lebensweise damals recht stabil und die Bewohner der Landgüter waren von Gegenständen und Dingen umgeben, die aus ihrer Kindheit vertraut waren und Erinnerungen weckten.

Ein Beispiel ist die ausführliche und detaillierte Beschreibung des Raumes im Roman „Väter und Söhne“: „Der kleine, niedrige Raum, in dem er [Kirsanov Pavel Petrovich] war, war sehr sauber und komfortabel. Es roch nach frisch gestrichenen Böden und Kamille.“ und Zitronenmelisse. An den Wänden hingen Stühle mit Lehnen in Form von Leiern, sie hatte der verstorbene General in Polen während seines Feldzugs gekauft; in einer Ecke stand eine Krippe unter einem Musselin-Baldachin, daneben eine geschmiedete Truhe mit ein runder Deckel. In der gegenüberliegenden Ecke brannte eine Lampe vor einem großen dunklen Bild von Nikolaus, dem Wundertäter; an der Brust des Heiligen hing ein winziges Porzellanei an einem roten Band, das am Strahlen befestigt war; an den Fenstern Gläser mit Die sorgfältig gebundene Marmelade des letzten Jahres zeigte grünes Licht; auf ihren Papierdeckeln schrieb Fenechka selbst in großen Buchstaben: „Spitzenbeere“; Nikolai Petrowitsch liebte diese Marmelade besonders.

Unter der Decke hing an einer langen Schnur ein Käfig mit einem Zeisig mit kurzem Schwanz; er zwitscherte und sprang unaufhörlich, und der Käfig schwankte und zitterte unaufhörlich: Die Hanfkörner fielen mit einem leichten Aufprall zu Boden.“ Solche nationalen Merkmale des Alltagslebens, wie die Ikone des Heiligen Nikolaus des Wundertäters, eine der am meisten verehrten Heilige in Russland oder Gläser mit Stachelbeermarmelade lassen keinen Zweifel daran aufkommen, dass wir uns im Haus eines russischen Menschen befinden.

Aber in Turgenjews Werken offenbart sich das Konzept eines „edlen Nestes“ nicht nur im wörtlichen Sinne als Ort und Lebensweise einer Adelsfamilie, sondern auch als soziales, kulturelles und psychologisches Phänomen.

Und zweifellos wurde dieses Phänomen im Roman „Das edle Nest“ von 1858 am deutlichsten zum Ausdruck gebracht. Die Hauptfigur des Romans, Fjodor Iwanowitsch Lawretski, beginnt sein Erwachsenenleben mit geselliger Unterhaltung, nutzlosen Auslandsreisen, er gerät in die Liebesnetzwerke der kalten und berechnenden Egoistin Warwara Pawlowna. Doch schon bald wird er von seiner Frau betrogen und kehrt enttäuscht aus Frankreich in seine Heimat zurück. Aber das Leben im Ausland machte ihn nicht zu einem Westler, obwohl er Europa nicht völlig leugnete, blieb er ein origineller Mensch und änderte seinen Glauben nicht. Lawretsky taucht in das maßvolle russische Dorfleben voller Harmonie und Schönheit ein und wird von der Eitelkeit des Lebens geheilt. Und das merkt er sofort; schon am zweiten Tag seines Aufenthalts in Wassiljewskoje denkt Lawretsky: „Wenn ich am Grund des Flusses bin. Und immer und zu jeder Zeit ist das Leben hier ruhig und ohne Eile; wer auch immer in seinen Kreis eintritt.“ , unterwerfen Sie sich: Hier gibt es keinen Grund zur Sorge, es gibt nichts Schlammiges; hier hat nur derjenige Erfolg, der seinen Weg langsam pflügt, wie ein Pflüger mit dem Pflug eine Furche pflügt.“ Lawretsky fühlte, dass dies sein Zuhause war, er war von dieser Stille durchdrungen, löste sich darin auf. Das sind seine Wurzeln, was auch immer sie sein mögen. Turgenjew kritisiert scharf die Trennung der Klassen von ihrer Heimatkultur, vom Volk, von den russischen Wurzeln. Das ist Lawretskys Vater, er hat sein ganzes Leben im Ausland verbracht, das ist ein Mann, der in all seinen Hobbys unendlich weit von Russland und seinen Menschen entfernt ist.

Lawretsky betritt den Roman als wäre er nicht allein, sondern hinter ihm steckt die Vorgeschichte einer ganzen Adelsfamilie, es geht also nicht nur um das persönliche Schicksal des Helden, sondern um das Schicksal einer ganzen Klasse. Seine Genealogie wird von Anfang an – ab dem 15. Jahrhundert – sehr detailliert erzählt: „Fjodor Iwanowitsch Lawretsky stammte aus einem alten Adelsstamm. Der Vorfahr der Lawretskys verließ Preußen für die Herrschaft von Wassili dem Dunklen und erhielt zweihundert Viertel Land in.“ die Region Bezhetsky.“ Und so weiter, im gesamten Kapitel werden Lawretskys Wurzeln beschrieben. In dieser detaillierten Vorgeschichte Lawretskys interessiert sich Turgenjew nicht nur für die Vorfahren des Helden; die Geschichte über mehrere Generationen Lawretskys spiegelt die Komplexität des russischen Lebens, den russischen historischen Prozess wider.

Auf der Suche nach einem neuen Leben, der Wiederentdeckung des Heimatgefühls erlebt Lawretsky das Glück reiner vergeistigter Liebe. Die Romanze zwischen Lisa und Lawretsky ist zutiefst poetisch, sie verschmilzt mit der allgemeinen Stille und harmoniert mit der friedlichen Atmosphäre des Anwesens. Bei der Bildung dieser friedlichen Atmosphäre, dieses ruhigen, maßvollen Lebensrhythmus spielt die Kommunikation mit der Natur eine wichtige Rolle, denn nicht jeder kann in diesem Rhythmus leben, sondern nur wer Frieden und Harmonie in seiner Seele hat und hier die Betrachtung der Natur und Kommunikation mit ihm sind die besten Helfer.

Für die Russen ist das Bedürfnis, mit der Natur zu kommunizieren, besonders groß. Es sättigt die Seele mit Schönheit, gibt neue Kraft: „Die Sterne verschwanden in einer Art leichtem Rauch; der noch nicht ganz volle Monat leuchtete mit festem Glanz; sein Licht breitete sich wie ein blauer Strom über den Himmel aus und fiel wie ein rauchiger Fleck.“ Gold auf dünnen Wolken, die in der Nähe vorbeizogen; die Frische der Luft verursachte eine leichte Feuchtigkeit in den Augen, umhüllte liebevoll alle Mitglieder und ergoss sich in einem freien Strahl in die Brust.

L Avretsky genoss und freute sich über sein Vergnügen. „Na ja, wir werden noch eine Weile leben“, dachte er.“ Nicht umsonst waren Wandern und Reiten, Jagen und Angeln die häufigsten Freizeitaktivitäten in Russland: „Abends die ganze Gruppe ging angeln. . . Die Fische bissen ununterbrochen; Die gefangenen Karausche funkelten ständig mit ihren goldenen oder silbernen Seiten in der Luft ... Hohes rötliches Schilf raschelte leise um sie herum, stilles Wasser glänzte leise vor ihnen und ihre Unterhaltung war ruhig.

Trotz der Tatsache, dass das Leben von Turgenevs „Adelsnestern“ provinziell ist, sind seine Helden gebildete und aufgeklärte Menschen, sie waren sich der wichtigsten gesellschaftlichen und kulturellen Ereignisse bewusst, dank der von ihnen abonnierten Zeitschriften, verfügten über große Bibliotheken, viele waren engagiert in wirtschaftlichen Transformationen und studierte daher Agronomie und andere angewandte Wissenschaften. Ihre Kinder erhielten eine für die damalige Zeit traditionelle Bildung und Erziehung, die der Stadt nicht viel nachstand. Eltern gaben viel Geld aus, um Lehrer und Nachhilfelehrer einzustellen, um ihre Kinder zu unterrichten. Turgenev beschreibt ausführlich die Erziehung von Lisa Kalitina: „Liza lernte gut, das heißt fleißig; Gott belohnte sie nicht mit besonders brillanten Fähigkeiten oder großer Intelligenz; nichts wurde ihr ohne Schwierigkeiten gegeben. Sie spielte gut Klavier; aber nur Lemm.“ wusste, was es sie kostete. Sie las ein wenig; sie hatte nicht „ihre eigenen Worte“, aber sie hatte ihre eigenen Gedanken und sie ging ihren eigenen Weg.“

Lisa ist eine der Heldinnen der russischen Literatur, die das höchste spirituelle Niveau erreicht hat. Sie war in Gott und in ihrem geliebten Menschen aufgelöst, Gefühle wie Neid oder Wut kannte sie nicht. Lisa und Lawretsky sind Erben der besten Eigenschaften des patriarchalischen Adels. Sie gingen als ganze und eigenständige Individuen aus den Nestern des Adels hervor. Ihnen sind sowohl die Barbarei und Ignoranz früherer Zeiten als auch die blinde Bewunderung für den Westen fremd.

Die Charaktere des ehrlichen Lawretsky und der bescheidenen religiösen Lisa Kalitina sind wirklich national. Turgenjew sieht in ihnen den gesunden Anfang des russischen Adels, ohne den die Erneuerung des Landes nicht stattfinden kann. Obwohl Turgenjew aus Überzeugung ein Westler und aus Kultur ein Europäer war, bekräftigte er in seinem Roman die Idee, dass es notwendig sei, Russland in seiner ganzen nationalen und historischen Originalität zu verstehen.

Abschluss

Die philosophische und romantische Schule, die Turgenjew in seiner Jugend durchlief, bestimmte weitgehend die charakteristischen Merkmale der künstlerischen Weltanschauung des Schriftstellers: das oberste Prinzip der Komposition seiner Romane, das Leben in seinen höchsten Momenten, in der maximalen Spannung seiner inhärenten Kräfte einzufangen; die besondere Rolle des Liebesthemas in seinem Werk; der Kunstkult als universelle Form des gesellschaftlichen Bewusstseins; die ständige Präsenz philosophischer Themen, die die Dialektik des Vergänglichen und des Ewigen in der künstlerischen Welt seiner Erzählungen und Romane weitgehend organisiert; der Wunsch, das Leben in seiner ganzen Fülle zu erfassen und dabei das Pathos maximaler künstlerischer Objektivität zu erzeugen. Schärfer als jeder seiner Zeitgenossen,

Turgenjew spürte die Tragödie der Existenz, die kurze Dauer und Zerbrechlichkeit des menschlichen Aufenthalts auf dieser Erde, die Unaufhaltsamkeit und Unumkehrbarkeit des schnellen Laufs der historischen Zeit. Aber gerade weil Turgenjew eine erstaunliche Gabe der selbstlosen, nichts Relativen und Vergänglichen, unbegrenzten künstlerischen Betrachtung besaß. Turgenjew war außerordentlich sensibel für alles Aktuelle und Augenblickliche und konnte das Leben in seinen schönen Momenten erfassen. Gleichzeitig besaß er das seltenste Gefühl der Freiheit von allem Vorübergehenden, Endlichen, Persönlichen und Egoistischen, von allem, was subjektiv voreingenommen war, die Sehschärfe, die Weite der Sicht usw. trübte Fülle der künstlerischen Wahrnehmung.

Seine Liebe zum Leben, zu seinen Launen und Zufällen, zu seiner flüchtigen Schönheit war ehrfürchtig und selbstlos, völlig frei von jeglicher Beimischung des stolzen Selbst des Autors, was es Turgenjew ermöglichte, weiter und klarer zu sehen als viele seiner Zeitgenossen.

„Unsere Zeit“, sagte er, „erfordert es, die Moderne in ihren vergänglichen Bildern einzufangen; Du darfst nicht zu spät kommen.“ Und er kam nicht zu spät. Alle seine Werke fügten sich nicht nur in den aktuellen Moment des russischen gesellschaftlichen Lebens ein, sondern waren ihm gleichzeitig voraus.

Turgenjew war besonders anfällig für das, was „am Vorabend“ war, was noch in der Luft lag.

Ein ausgeprägter künstlerischer Sinn ermöglicht es ihm, aus den noch vagen, vagen Strichen der Gegenwart die Zukunft zu erfassen und sie der Zeit voraus, in unerwarteter Spezifität, in lebendiger Vollständigkeit nachzubilden. Dieses Geschenk war für den Schriftsteller Turgenjew ein schweres Kreuz, das er sein ganzes Leben lang trug. Seine Weitsichtigkeit irritierte seine Zeitgenossen, die ihr Schicksal nicht im Voraus kennen wollten. Und Turgenjew wurde oft mit Steinen beworfen. Aber das ist das Los eines jeden Künstlers, der mit der Gabe der Weitsicht und Vorahnung ausgestattet ist und in seiner Heimat ein Prophet ist. Und als der Kampf nachließ, gab es eine Pause, und dieselben Verfolger gingen oft mit schuldbewusstem Kopf zu Turgenjew. Mit Blick auf die Zukunft bestimmte Turgenjew die Wege und Perspektiven für die Entwicklung der russischen Literatur der 2. Hälfte. 19. Jahrhundert. In „Notizen eines Jägers“ und „Das edle Nest“ gibt es bereits eine Vorahnung des Epos „Krieg und Frieden“ von L. N. Tolstoi, „Volksgedanke“; die spirituellen Suchen von Andrei Bolkonsky und Pierre Bezukhov wurden in der gepunkteten Linie im Schicksal Lawretskys umrissen; in „Väter und Söhne“ wurden Dostojewskis Gedanken und die Charaktere seiner zukünftigen Helden von Raskolnikow bis Iwan Karamasow vorweggenommen.

Trotz der Tatsache, dass I.S. Turgenjew lebte oft weit entfernt vom „Familiennest“, das Anwesen war für ihn ein spezifischer Ort, keineswegs ideal. Turgenjew sah schon damals die Zerstörung der alten „Nester des Adels“ und mit ihnen der höchsten Adelskultur voraus.

Liste der verwendeten Literatur

1. Ananyeva A.V., Veselova A.Yu. Gärten und Texte (Rezension neuer Forschungen zur Gartenkunst in Russland) // New Literary Review. 2005. Nr. 75. S. 348-375.

2. Edle Nester Russlands: Geschichte, Kultur, Architektur / Ed. M.V. Nashchokina. M., 2000;

3. Dmitrieva E.E., Kuptsova O.N. Das Leben eines Anwesens-Mythos: Das verlorene und gefundene Paradies. M.: OGI, 2003 (2. Aufl. - 2008).

4. Leben auf einem russischen Gutshof: Erfahrungen aus der Sozial- und Kulturgeschichte. - St. Petersburg: Kolo, 2008.

5. Russischer Nachlass: Sammlung der Gesellschaft zur Erforschung russischer Nachlässe. M., 1994-2008. Bd. 1-14.

6. Tichonow Yu.A. Adelssitz und Bauernhof in Russland im 17. und 18. Jahrhundert: Koexistenz und Konfrontation. M.; St. Petersburg: Sommergarten, 2005.

7. Drei Jahrhunderte russischer Nachlass: Malerei, Grafik, Fotografie. Feine Chronik. XVII – Anfang des 20. Jahrhunderts: Albumkatalog / Ed.-comp. M.K. Kleine Gans. M., 2004.

8. Turchin B.S. Allegorie des Alltagslebens und der Feste in der Standeshierarchie des 18.-19. Jahrhunderts: von der Gutskultur der Vergangenheit zur Kultur unserer Tage / B.C. Russisches Anwesen Turchin II. - M., 1996. Ausgabe. 2(18). S. 16.

9. Shchukin V. Der Mythos vom edlen Nest: Geokulturelle Forschung zur russischen klassischen Literatur. Krakau, 1997. (Neuveröffentlicht im Buch: Shchukin V. Russian genius of enlightenment. M.: ROSSPEN, 2007.)

10. Der Garten, die Kunst und die Erinnerungsstätte / Unter der Regie von Monique Mosser und Philippe Nyss. Paris: Les Editions de l'imprimeur, 1995.

(Der Aufsatz ist in Seiten unterteilt)

I. S. Turgenev begann Anfang August 1860 mit der Arbeit an dem Roman „Väter und Söhne“ und beendete ihn Anfang Juli 1861. Der Roman erschien im Februar-Buch des russischen Messenger-Magazins. Im selben Jahr erschien es als separate Ausgabe mit einer Widmung an V. G. Belinsky.

Der Roman spielt im Sommer 1859; der Epilog erzählt von den Ereignissen nach der Aufhebung der Leibeigenschaft im Jahr 1861. Man könnte sagen, Turgenjew folgt den Ereignissen des russischen Lebens auf den Fersen. Nie zuvor hatte er ein Werk geschaffen, dessen Inhalt nahezu zeitlich mit dem Zeitpunkt der Arbeit daran übereinstimmte. Mit flüchtigen, aber ausdrucksstarken Strichen zeigt Turgenjew am Vorabend der Reform von 1861 die Krise in der Lebensweise des Herrn und des Bauern, die landesweite Notwendigkeit, die Leibeigenschaft abzuschaffen. Das Thema der Krise erscheint gleich zu Beginn des Romans und im traurigen Erscheinungsbild eines zerstörten russischen Dorfes, in den vom Autor bemerkten Merkmalen des Zusammenbruchs der patriarchalischen Grundlagen einer Bauernfamilie und in den Klagen des Gutsbesitzers Nikolai Petrowitsch Kirsanow und in den Überlegungen seines Sohnes Arkady über die Notwendigkeit von Reformen.

Das Schicksal Russlands und die Art und Weise seiner weiteren fortschreitenden Entwicklung beunruhigten den Schriftsteller zutiefst. Er versucht, der russischen Gesellschaft die Tragik der wachsenden Konflikte vor Augen zu führen. Die Dummheit und Hilflosigkeit aller Klassen droht sich in Verwirrung und Chaos zu verwandeln. Vor diesem Hintergrund entfalten sich hitzige Debatten über die Wege zur Rettung Russlands, die von den Helden des Romans geführt werden, die die beiden Hauptteile der russischen Intelligenz repräsentieren – den liberalen Adel und die einfachen Demokraten. Diese beiden Gruppen repräsentieren sozial unterschiedliche Umgebungen mit direkt gegensätzlichen Interessen und Ansichten. Dies sind einerseits „Väter“ (Pavel Petrovich und Nikolai Petrovich Kirsanov), andererseits „Kinder“ (Bazarov, Arkady).

Der auffälligste, wenn auch nicht ganz typische Vertreter des kulturellen Provinzadels ist Pawel Petrowitsch Kirsanow, Basarows Hauptgegner. Turgenev stellt den Lebensweg dieses Helden ausführlich vor. Der Vater beider Kirsanov-Brüder war 1812 Militärgeneral, ein halbgebildeter, unhöflicher, aber nicht böser Russe. Sein ganzes Leben lang trug er die Last, befehligte zunächst eine Brigade, dann eine Division und lebte ständig in der Provinz, wo er aufgrund seines Charakters eine ziemlich bedeutende Rolle spielte. Ihre Mutter, Agafya Kuzminshnina Kirsanova, gehörte zu den „Kommandantenmüttern“, trug flauschige Mützen und auffällige Kleider, näherte sich als erste dem Kreuz in der Kirche, sprach laut und viel, mit einem Wort, sie lebte zu ihrem eigenen Vergnügen. Pawel Petrowitsch wurde im Süden Russlands geboren und wuchs zu Hause auf, umgeben von billigen Lehrern, frechen, aber unterwürfigen Adjutanten und anderen Regiments- und Stabspersönlichkeiten.

Pawel Petrowitsch trat in den Militärdienst ein: Er absolvierte das Corps of Pages und eine glänzende Militärkarriere erwartete ihn. Pavel Kirsanov zeichnete sich seit seiner Kindheit durch seine bemerkenswerte Schönheit aus; Außerdem war er selbstbewusst, ein wenig spöttisch, es war unmöglich, ihn nicht zu mögen. Nachdem er Offizier im Garderegiment geworden war, begann er in der Gesellschaft aufzutreten. Frauen waren verrückt nach ihm und Männer waren eifersüchtig auf ihn. Kirsanov lebte zu dieser Zeit in derselben Wohnung mit seinem Bruder Nikolai Petrowitsch, den er aufrichtig liebte. Im Alter von achtundzwanzig Jahren war Pawel Petrowitsch bereits Kapitän. Doch seine unglückliche Liebe zu einer Frau mit geheimnisvollem Aussehen, Prinzessin R., stellte sein ganzes Leben auf den Kopf. Er ging in den Ruhestand, verbrachte vier Jahre im Ausland, kehrte dann nach Russland zurück und lebte als einsamer Junggeselle. Und so vergingen zehn Jahre, farblos, fruchtlos. Als die Frau von Nikolai Petrowitsch starb, lud er seinen Bruder auf sein Anwesen Maryino ein, und anderthalb Jahre später ließ sich Pawel Petrowitsch dort nieder und verließ das Dorf nicht, selbst als Nikolai Petrowitsch nach St. Petersburg aufbrach. Pawel Petrowitsch ordnete sein Leben englisch und begann, immer mehr auf Englisch zu lesen. Er sah seine Nachbarn selten und nahm nur gelegentlich an Wahlen teil. Pavel Petrovich war unter ihnen als stolzer Mann bekannt, aber er wurde für seine hervorragenden aristokratischen Manieren, für Gerüchte über seine Siege, für die Tatsache, dass er meisterhaft Wein spielte und immer gewann, und vor allem für seine tadellose Ehrlichkeit respektiert.