heim › Chassis › „Pygmalion“-Analyse. Pygmalion (Schauspiel) Künstlerische Ausdrucksmittel im Theaterstück Pygmalion

„Pygmalion“-Analyse. Pygmalion (Schauspiel) Künstlerische Ausdrucksmittel im Theaterstück Pygmalion

Komposition

Grundsätzlich neu für die Charakterisierung des Bildes der Heldin ist ihr Auftritt im vierten Akt des Stücks. Hier – zum ersten Mal! - Die Aufmerksamkeit richtet sich nicht auf ihr Aussehen, nicht auf ihr Verhalten, sondern auf ihre innere Welt, ihre emotionalen Erfahrungen. So sehen wir Eliza: „Elise öffnet die Tür und erscheint, beleuchtet vom Licht des Flurs, in teurem Schmuck und luxuriöser Abendkleidung ... Sie geht zum Kamin und macht das Licht an. Es ist zu sehen, dass sie müde ist: Ein blasser Teint voller Tragödien steht in scharfem Kontrast zu dunklen Augen und Haaren. Sie legt ihren Umhang ab, setzt ihn mit Handschuhen und einem Fächer auf dem Klavier zusammen – und setzt sich schweigend auf eine Bank. Es besteht kein Zweifel, dass es sich tatsächlich um eine qualitativ neue „Erscheinung“ der Heldin handelt. Vor dem Betrachter erscheint zunächst ein müdes junges Mädchen, und diese Person erlebt, wie Sie sich vorstellen können, ein tiefes spirituelles Drama. Wenn nicht eine Tragödie. Tragik und Traurigkeit – das ist es, was ihren Gemütszustand ausmacht, und die Bemerkung unterstreicht dies.

Und weitere Ereignisse, Gespräche und Verhalten von Higgins und Pickering, ihre abweisende Haltung gegenüber Eliza offenbaren die Ursprünge dieser Gefühle, dieser Tragödie. Auch die Regieanweisungen, die Elizas Reaktion auf das Gespräch zwischen Higgins und Pickering zeigen, schaffen ein neues Bild der Heldin für das Stück. So reagiert sie auf Aussagen, die sie beleidigen: „Elise sieht ihn düster an – sie springt plötzlich auf und verlässt den Raum“; „Eliza zuckt schon zusammen, aber die Männer schenken ihr gar keine Beachtung. Sie übernimmt wieder die Kontrolle über sich…“; Elizas Schönheit nimmt einen bedrohlichen Aspekt an. Wie Sie sehen, schweigt sie, aber hinter dieser Stille verbergen sich tiefe Gefühle. Selbstwertgefühl und Selbstachtung halten Elisa davon ab, „anständigen“ Gesprächspartnern alles zu sagen, was sie verdienen, und genau das vermitteln Bemerkungen. Gleichzeitig ist ein solches Verhalten das Verhalten einer Person, das wir noch nie zuvor gesehen haben. Denn im Bild von Eliza vereinen sich nun äußere Perfektion und Menschenwürde, Taktgefühl und Menschlichkeit.

Wir glauben, dass es genau dieser Auftritt von Eliza, ihr langanhaltendes beredtes Schweigen ist, das die Wahrnehmung ihres nächsten Gesprächs mit Higgins vorbereitet: Der Betrachter versteht und spürt, dass er nicht mehr nur ein „Meisterwerk“ der pädagogischen Fähigkeiten und Schneiderkunst des Professors ist Kultiviertheit, aber ein lebender Mensch mit tiefen emotionalen Erfahrungen, außerdem ist die Person äußerst gedemütigt. Da sich mit der Zeit herausstellt, dass ihr das Recht, ein lebender Mensch zu sein, verwehrt wird, wird ihr die Rolle einer seelenlosen Puppe zugeschrieben, die nur das tun soll, was Higgins sehen will. Elizas „Auftritt“ im fünften Akt steht wiederum in deutlichem Kontrast zu der Art und Weise, wie wir sie nach dem tobenden Showdown mit Higgins verlassen haben: „Elise kommt herein, stolz und ruhig, ihr Gesicht strahlt Freundlichkeit aus. Sie dominiert sich selbst wie nie zuvor und bleibt überraschend entspannt. In ihren Händen hält sie einen kleinen Arbeitskorb. Man merkt, dass sie sich hier zu Hause fühlt.“

Eine solche Eliza haben wir noch nie in dem Stück gesehen, eine solche Heldin gab es noch nie! Und es ist nicht nur so, dass sie sich „überraschend entspannt“ verhält. Obwohl das viel ist, denn bisher war es „übermäßige Beeinflussbarkeit“, das das bestimmende Merkmal der Heldin war. Die Hauptsache ist, dass Eliza am Ende inneren Frieden und Selbstachtung gefunden hat. Jetzt steht ihre äußere Schönheit in völliger Harmonie mit der Natürlichkeit und Leichtigkeit des Verhaltens sowie der inneren Kultur. Nun wird weder Higgins noch irgendjemand sonst in der Lage sein, diese Person mit Worten oder irgendwelchen „Signalen“ zu manipulieren. Da sie ihre Wahl getroffen hat, ist diese Person von nun an autark. Von nun an entscheidet nur sie selbst, was zu tun ist und wie sie sich in jedem Fall verhält. Der nächste „Auftritt“ der Heldin im Stück vervollständigt kompositorisch die moralische Transformation des Bildes von Eliza Doolittle. Ein gewisses Paradoxon (Shaws Stil!) dieser Transformation liegt darin, dass ihre Heldin im letzten Akt des Stücks die gleiche „Harmonie von Form und Inhalt“ – aus der Sicht eines ganzheitlichen künstlerischen Bildes – darstellt wie in der erste! Doch wenn es um die Persönlichkeit der Heldin geht, liegt diese Integrität auf einer qualitativ anderen Ebene. Diesmal steht vor dem Betrachter und Leser kein „Haufen fauler Karotten“, sondern ein autarker Mensch, eine originelle Persönlichkeit, die sich von niemandem „zerquetschen“ lässt. Die Abfolge der „Auftritte“ von Eliza Doolittle stellt die Hauptstadien der moralischen Entwicklung der Heldin nach und bestimmt die Hauptstadien der Erlangung ihres wahren Selbstwertgefühls und ihres Bewusstseins für sich selbst als Person.

Auf diese Weise waren wir davon überzeugt, dass die Verwendung von Elementen der Kompositionsanalyse im Prozess der Arbeit an einer Bildfigur den Studierenden das ganzheitliche Verständnis dieser Figur erheblich erleichtert. Elemente der Kompositionsanalyse sollten auch verwendet werden, wenn wir versuchen, die Absicht des Dramatikers als Ganzes herauszufinden. Die künstlerische Leinwand von „Pygmalion“ ermöglicht die Verwendung der Technik, die wir üblicherweise „die umgekehrte Erscheinung von Helden“ nennen. Sein Wesen liegt darin, dass der Autor in „Pygmalion“ die Logik des Erscheinens jedes Bildes auf der Bühne konsequent nach dem Gesamtplan des Werkes aufbaut.

Dementsprechend offenbart die „Entschlüsselung“ dieser Logik den Schulkindern die allgemeine Absicht des Autors. Betrachten wir dies am Beispiel der Abfolge der Auftritte im Stück von Eliza und ihrem Vater am Anfang und am Ende des Werkes. Zuerst lernen wir Eliza und später Alfred Doolittle kennen. In den Bildern der Tochter und des Vaters gibt es viele Gemeinsamkeiten: Beide sind arm, sie stehen auf den unteren Stufen der sozialen Hierarchie. Gleichzeitig eint sie auch die Tatsache, dass jeder der Charaktere eine aufgeweckte und originelle Persönlichkeit ist. Es gibt natürlich einen wesentlichen Unterschied: Eliza versucht, der Armut zu entkommen und einen würdigen Platz im Leben einzunehmen, während ihr Vater mit seinem aktuellen Zustand vollkommen zufrieden ist. Die Erscheinungsfolge „Tochter – Vater“ repräsentiert hier nicht nur jede der Figuren, sondern ermöglicht es auch, die Figur von Eliza besser zu verstehen – durch das Kennenlernen ihrer einzigen Verwandten, mit der primären Umgebung, die das Mädchen geformt hat. Doch im fünften Akt ändert sich die Reihenfolge der Helden: Zuerst erscheint der Vater in seinem neuen Bild, dann die Tochter.

Auch im neuen Look... Warum ist das so? Denken Sie daran, dass der derzeitige Alfred Doolittle ein nach der neuesten Mode „beeindruckend gekleideter“ Mann ist, eine finanziell abgesicherte Person, die jetzt einen Jahresgewinn von dreitausend Pfund hat! Der äußere Kontrast zwischen diesem Herrn und dem ehemaligen Aasfresser kann nur auffallen, aber ... Tatsächlich hat es, wie wir später erfahren werden, keine Persönlichkeitsveränderungen gegeben ... Alfred Doolittle, der jetzt viel Geld hat, und Alfred Doolittle, Wer Higgins kürzlich gekonnt fünf Pfund vorgegaukelt hat, ist derselbe Mann! Reichtum und Wohlstand können einen Menschen nicht besser machen, sie können sein Wesen nicht zum Besseren verändern. Dies kann nur durch Erziehung und ständige Arbeit an der Selbstverbesserung erreicht werden – deshalb erscheint nach dem Vater eine Tochter, die tatsächlich anders geworden ist.

Obwohl sie ihre Verwunderung über die Reinkarnation der Familie mit demselben unbeschreiblich schrecklichen Ton zum Ausdruck bringt, der auch im ersten Akt zu hören ist! Tatsächlich haben wir, wie wir oben bereits festgestellt haben, einen anderen, qualitativ besseren Menschen vor uns. Mit Hilfe der Technik des „umgekehrten Erscheinens von Helden“ verkörpert Shaw in seiner Arbeit die Leitidee von Fabian, die besagt, dass nur Bildung einen Menschen zum Besseren verändern, ihn verbessern und damit einen Schritt in Richtung einer gerechten und perfekten Gesellschaft machen kann.

So kann der Einsatz von Elementen der Kompositionsanalyse beim Studium von Kunstwerken dem Lehrer helfen, seine Arbeit sowohl beim Verständnis von Bildcharakteren als auch bei der Verarbeitung eines Kunstwerks als Ganzes effektiver zu gestalten. Merkmale der Verwendung von Elementen der Kompositionsanalyse bei der Arbeit mit einem bestimmten Text werden durch seine Genremerkmale, die kreative Individualität des Autors und die Besonderheiten des Alters und der literarischen Entwicklung bestimmt.

Der beliebte englische Dramatiker Bernard Shaw hinterließ nach Shakespeare den tiefsten Eindruck in der Weltkultur.

Sein Werk wurde mit zwei prestigeträchtigen Preisen ausgezeichnet: Der Nobelpreis ging an den großen Schriftsteller für seinen Beitrag zur Literatur und der Oscar für das Drehbuch nach dem gleichnamigen Theaterstück von Bernard Shaw Pygmalion. Zusammenfassung des Stücks in diesem Artikel.

Pygmalion und Galatea

Literaturwissenschaftler und Kritiker haben verschiedene Vorschläge gemacht, was Shaw dazu motiviert hat, dieses Stück zu schreiben. Einige beziehen sich auf den berühmten Mythos des antiken Griechenlands und schlagen vor, an den legendären Bildhauer zu erinnern, der die Statue eines schönen Mädchens geschaffen hat. Andere glauben, dass Shaw sich an Gilberts Stück Pygmalion und Galatea erinnerte. Wieder andere sind sogar so weit gegangen, Shaw des Quasi-Plagiats zu bezichtigen, und verwiesen auf Smollets Roman als Entlehnungsquelle.

Tatsächlich begann die Geschichte des Pygmalion-Schreibens mit der Leidenschaft des großen Dramatikers für die Schauspielerin Stella Campbell, über die er in seinem Tagebuch schrieb. Er hatte oft Romane in Form von Korrespondenz mit Schauspielerinnen, darunter Florence Farr und Ellen Terry, aber Stella nahm einen außergewöhnlichen Platz im Leben und Werk von Shaw ein.

Der Briefwechsel dauerte mehrere Jahre. Aber Shaw wollte nichts an seinem Leben ändern. Stella hingegen blieb ihrem unglücklichen Ehemann treu, der von ihrem Einkommen lebte. Bernard erkannte sie als brillante Schauspielerin und versuchte, ihr finanziell zu helfen. Sie lehnte jedoch finanzielle Unterstützung ab. Nachdem er einmal die Aufführung von Forbes-Robertson und Mrs. Campbell in Hamlet gesehen hatte, beschloss er, ein Stück für sie zu schreiben.

In einem seiner Briefe an Ellen Terry äußerte er die Idee, dass er gerne ein Stück schreiben würde, in dem Robertson ein Gentleman und Stella ein Mädchen in einer Schürze sein würden. Während die Londoner Diva darüber nachdachte, ob sie ein schmutziges Blumenmädchen spielen sollte, fand die Premiere des Stücks in Wien statt, dann war es in Berlin ein voller Erfolg. Auf der englischen Bühne wurde das Stück „Pygmalion“ erst im April 1914 aufgeführt, wobei Mrs. Campbell die Hauptrolle spielte.

Figuren

Das Londoner Blumenmädchen Eliza, das vom exzentrischen Phonetikprofessor Higgins in eine Gesellschaftsdame verwandelt wurde, ist zu einer der beliebtesten Theaterheldinnen der Welt geworden. Diese Rolle ist zu einer beliebten weiblichen Rolle geworden und hat viele Theaterschauspielerinnen auf allen Weltbühnen verherrlicht – von der berühmten Londoner Diva bis zur Russin D. Zerkalova. Was nicht überraschend ist.

Wie aus der folgenden Zusammenfassung hervorgeht, handelt es sich bei „Pygmalion“ von Bernard Shaw um eine heitere, brillante Komödie, deren letzter Akt ein dramatisches Element enthält: Das Blumenmädchen hat die Rolle einer Gesellschaftsdame gut gemeistert und wird nicht mehr benötigt. Die Hauptfiguren des Stücks sind Eliza und Professor Higgins mit Colonel Pickering, der eine Wette abgeschlossen hat:

Eliza, das Blumenmädchen, ist ein Mädchen von achtzehn oder zwanzig Jahren und kann nicht als attraktiv bezeichnet werden. Sie trägt einen durch Staub und Ruß stark beschädigten Hut, der mit der Bürste kaum vertraut war. Haare mit unnatürlicher Farbe, die Seife und Wasser benötigen. Der ausgeblichene schwarze Mantel bedeckt kaum ihre Knie. Elizas Schuhe haben schon bessere Tage erlebt. Alles zeigt, dass das Mädchen sauber ist, aber neben anderen sieht sie wie ein Chaos aus.
Phonetikprofessor Higgins ist ein Mann in den Vierzigern, stark und gesund. Er trägt einen schwarzen Gehrock, einen gestärkten Kragen und eine Seidenkrawatte. Er gehört zu den Menschen der Wissenschaft, die sich für alles interessieren, was Gegenstand der Forschung werden kann. Alles, was seine Aufmerksamkeit erregt, behandelt er mit echter Begeisterung. Läuft etwas nicht nach seinen Vorstellungen, wird die gutmütige Griesgram des Professors durch Wutausbrüche ersetzt. Aber jeder verzeiht ihm, weil er sehr aufrichtig ist.
Colonel Pickering ist ein vorbildlicher Gentleman. Es war seine Höflichkeit, die bei Elizas Verwandlung eine wichtige Rolle spielte.

Andere Teilnehmer des Stücks

Bei der erstaunlichen Verwandlung von Eliza spielten nicht nur die Hauptfiguren eine wichtige Rolle. Pygmalion Nr. 1 kann als Vater des Mädchens bezeichnet werden. Sozial gesehen steht der Aasfresser sozusagen ganz unten. Aber Alfred ist eine kluge und ungewöhnliche Persönlichkeit. Das Blumenmädchen verdankt ihrem Vater viele positive Charaktereigenschaften. Sein beeindruckendes Verhalten ist offensichtlich: die Fähigkeit, sich jedem Menschen zu erklären, Originalität des Denkens, Selbstwertgefühl.

Alfred ist eine interessante Persönlichkeit, passt sich jeder Situation an und bleibt er selbst. Mit anderen Worten: Die Umstände können sich ändern, aber eine Person wird sich nicht ändern: Eine Person wird eine Person bleiben. Allerdings wäre Shaw nicht Shaw gewesen, wenn er nicht die Selbstachtung in die Seele eines Straßenmädchens gelegt und einen Mann, der die Gefühle seines Vaters auf fünf Pfund schätzte, nicht interessant gemacht hätte. Warum sind die Charaktere von Henry, der Haushälterin, Pickering, Eliza und dem Vater des Mädchens so mächtig und die Leute im Salon so schwach? Wie gekonnt dem großen Dramatiker dies gelang, zeigt die Zusammenfassung von Pygmalion. Bernard Shaw hat auch aus Nebenfiguren interessante Persönlichkeiten gemacht:

Elizas Vater Alfred Doolittle ist ein älterer, aber starker Mann. Er trägt Aasfresserkleidung. Ein energischer Mensch, der keine Angst und kein Gewissen kennt.
Die Haushälterin von Professor Higgins ist Frau Pierce.
Die Mutter von Professor Higgins ist Frau Higgins.
Die Tochter von Frau Hill ist Clara.
Der Sohn von Frau Hill ist Freddie.
Der Gast von Frau Higgins ist Eynsford Hill.

In fünf Akten des Stücks „Pygmalion“ entdeckte Shaw als weiser und einsichtiger Künstler bei einem Straßenmädchen jene Merkmale, die ihre unerwartete, aber plausible Verwandlung ermöglichten. Er sagt, dass es sich lohnt, die Lebensbedingungen zu ändern und ein günstiges Umfeld zu schaffen, und Sie werden sehen, wie ein Wunder geschehen wird: Natürliche Fähigkeiten werden geöffnet, das Selbstwertgefühl wird zunehmen.

Eliza wird eine harte Prüfung sozialer Manieren und sozialer Rituale bestehen. Pässe für eine Herzogin bei einem Empfang in jeder Botschaft. Dies ist die Entwicklung des künstlerischen Denkens von Bernard Shaw. In der Zusammenfassung von Pygmalion können Sie Eliza kennenlernen und ihre erstaunliche Verwandlung von einem schmutzigen Mädchen in eine Herzogin verfolgen.

Sommerregen

Ein heftiger strömender Regen versammelte mehrere Menschen unter dem Portikus der Kirche. Zwei Damen warteten entspannt in ihren Abendkleidern auf das Taxi, das Freddie abgeholt hatte. Ein Passant, der ihr Gespräch gehört hatte, sagte, dass es unmöglich sei, ein Taxi zu finden, da zu dieser Zeit die Leute das Theater verließen und außerdem es in Strömen regnete.

Freddie, der Sohn einer alten Dame, kam und sagte, er könne kein Taxi finden. Die Mutter schickte ihn zurück. Freddy, begleitet von den empörten Ausrufen und dem Donner seiner Schwester, ging zurück, um nachzuschauen, und traf auf ein Blumenmädchen, das sich beeilte, in Deckung zu gehen. Die Straßenverkäuferin griff kein Wort in ihre Tasche: Sie sammelte Blumen auf, klagte im Dialekt eines Bürgerlichen und beantwortete wütend die Fragen der Damen.

Dann erblickte sie einen älteren Herrn, der sich beeilte, Schutz vor dem Regen zu suchen. Das Blumenmädchen wandte sich an ihn und überredete ihn, einen Blumenstrauß zu kaufen. Ein Passant bemerkte, dass ein in der Nähe stehender Mann, wahrscheinlich ein Polizist, alles in ein Notizbuch schrieb. Die Anwesenden machten sofort auf den Mann aufmerksam, der mit einem Notizbuch dastand. Er erklärte, dass er kein Polizist sei und erzählte trotzdem bis auf die Straße, wer wo geboren sei.

Der Herr, der auch Oberst ist, zeigte Interesse an diesem Mann. So kam es zur Bekanntschaft des Schöpfers des Higgins-Alphabets und des Autors des Buches „Conversational Sanskrit“ Pickering. Da sie sich schon seit längerer Zeit treffen würden, beschlossen sie, ihre Bekanntschaft beim Abendessen fortzusetzen. Unterwegs warf Higgins eine Handvoll Münzen in den Korb des Blumenmädchens. Das Mädchen, das eine riesige Menge ergattert hat, steigt in das Taxi, das Freddie erwischt hat, und fährt davon.

Die Wette des Professors und Obersts

Am nächsten Morgen empfing Higgins Colonel Pickering in seinem Haus und führte ihm den Phonographen vor. Mrs. Pierce, die Haushälterin, berichtete, dass ein bestimmtes Mädchen zu ihm gekommen sei und mit ihm sprechen wollte. Als sie gerufen wurde, erkannte der Professor sie als das Blumenmädchen von gestern. Eliza erklärte, dass sie Phonetikunterricht bei Higgins nehmen wollte, da sie mit ihrer schrecklichen Aussprache keinen guten Job finden konnte.

Das Geld ist gering, aber der Oberst ermutigt Higgins, zu beweisen, dass er, wie er versicherte, einen Straßenverkäufer in eine Herzogin verwandeln kann. Sie schließen eine Wette ab und der Oberst verpflichtet sich, alle Kosten für die Ausbildung zu tragen. Die Haushälterin bringt das Blumenmädchen zum Waschen ins Badezimmer.

Nach einiger Zeit tauchte der Vater des Mädchens bei Higgins auf. Der trinkfreudige Typ verlangt vom Professor fünf Pfund und verspricht, sich nicht einzumischen. Higgins ist überrascht von der Beredsamkeit und Überzeugungskraft des Aasfressers, wofür er seine Entschädigung erhielt. Eliza Doolittle betritt den Raum in einem eleganten Kimono und niemand erkennt sie.

Eintritt in eine säkulare Gesellschaft

Nach einigen Monaten Training beschloss Higgins zu überprüfen, wie seine Schülerin die ihr zugewiesene Aufgabe bewältigte. Zur Prüfung bringt er das Mädchen zum Haus seiner Mutter, die den Empfang gibt. Auch Mrs. Hill ist mit ihrer Tochter und ihrem Sohn Freddie vor Ort. Sie erkennen das Mädchen nicht als das Blumenmädchen, das sie vor ein paar Monaten kennengelernt haben.

Eliza verhält sich tadellos, aber wenn es um ihr Leben geht, bricht sie mit der Umgangssprache. Higgins rettet den Tag, indem er den Anwesenden erklärt, dass dies der neue säkulare Jargon sei. Als die Gäste gegangen sind, erzählen der Oberst und der Professor Mrs. Higgins, wie sie das Mädchen unterrichten und mit ihr ins Theater und in die Oper gehen. Darüber hinaus hat sie ein ausgezeichnetes Gehör für Musik.

Als Reaktion auf ihre begeisterten Geschichten bemerkt die Mutter des Professors, dass das Mädchen nicht wie eine lebende Puppe behandelt werden sollte. Etwas enttäuscht verlassen sie das Haus von Frau Higgins und setzen ihr Studium fort, wobei sie alle Fehler berücksichtigen, auf die sie die ältere Dame hingewiesen hat. Freddie blieb dem charmanten Gast gegenüber nicht gleichgültig und überschüttete Eliza mit romantischen Botschaften.

Elizas Erfolg

Higgins, der seiner Studentin noch ein paar Monate gewidmet hat, arrangiert eine entscheidende Prüfung für sie – er nimmt sie zu einem Termin in der Botschaft mit. Eliza ist ein voller Erfolg. Als er nach Hause zurückkehrt, gratuliert der Oberst dem Professor zu seinem Erfolg. Niemand achtet mehr auf Elise.

Ein verärgertes Mädchen erklärt ihrer Lehrerin, dass sie ihr früheres Leben nicht mehr weiterführen kann. Er fragt, was jetzt mit ihr passieren wird, wohin wird sie gehen und was soll sie jetzt tun? Der Professor kann ihre Seele nicht verstehen. Das Mädchen wirft wütend Hausschuhe nach dem Professor und verlässt nachts das Higgins-Haus.

Ironie des Schicksals

Der Colonel und der Professor kommen bei Mrs. Higgins an und beschweren sich über Elizas Verschwinden. Der Professor gesteht seinen Gesprächspartnern, dass er ohne sie wie ohne Hände nicht weiß, was für den Tag geplant ist, wo seine Sachen liegen.

Der Vater des Mädchens kommt ins Haus – er sieht anders aus – ein recht wohlhabender Bürger zeigt Higgins, dass es seine Schuld war, dass er seinen Lebensstil ändern musste. Vor einigen Monaten schrieb der Professor an den Gründer der Moral Reform League, dass Alfred Doolittle vielleicht der originellste Moralist Englands sei. Der Millionär hinterließ dem Aasfresser in seinem Testament eine jährliche Entschädigung unter der Bedingung, dass er mehrmals im Jahr Vorträge in der Liga hält.

Mrs. Higgins ist erleichtert, dass es nun jemanden gibt, der sich um das Mädchen kümmert. Eliza kommt und erklärt alleine mit dem Professor. Higgins glaubt, dass er an nichts schuld ist und fordert die Rückkehr des Mädchens. Darauf antwortet sie, dass sie sofort zu seinem Kollegen gehen, sich bei ihm als Assistentin einen Job besorgen und ihm die ihr nun bekannte Higgins-Methode verraten werde.

Der Professor weist das Mädchen trotzig an, auf dem Heimweg Einkäufe zu erledigen. Worauf Eliza verächtlich antwortet: „Kaufen Sie es selbst.“ Und er geht zur Hochzeit seines Vaters, der aufgrund seiner aktuellen Situation gezwungen ist, die Frau, mit der er zwanzig Jahre lang zusammengelebt hat, offiziell zu heiraten.

Metamorphosen von „Pygmalion“

Die Analyse dieser Komödie zeigt eine brillante und beeindruckende Handlung, die im Finale zu einem realistischen Drama wird. Fasziniert von einem sprachlichen Experiment entdeckt Higgins, dass er mehr als nur ein schönes Mädchen geschaffen hat, das in der Lage ist, anspruchsvolle Reden zu halten. Zu seinem Erstaunen stellt er fest, dass vor ihm ein Mensch mit Seele und Herz steht.

George Bernard Shaw verfolgte dieses Ziel: den Vertretern des blauen Blutes zu zeigen, dass sie sich von der Unterschicht nur in Kleidung, Aussprache, Bildung und Manieren unterscheiden. Im Übrigen sind dem einfachen Menschen Anstand und spirituelle Sensibilität, Adel und Selbstwertgefühl inhärent. Der Dramatiker wollte zeigen, dass der Unterschied zwischen ihnen überwunden werden konnte und sollte. Und es gelang ihm.

Das vom Autor hinterlassene offene Ende des Stücks löste beim Publikum viel Kritik und Empörung aus. Der hervorragende Dramatiker wiederum wollte niemanden wiederholen. George Bernard Shaw zeigte Originalität und Einfallsreichtum und verkörperte ein künstlerisches Konzept. Im Untertitel wies er darauf hin, dass es sich um einen Fantasy-Roman handelte, und definierte damit genau die Genremerkmale des Stücks.

Wie der Autor später selbst schrieb, nannte er das Stück einen Roman, weil es eine Geschichte über ein armes Mädchen ist, das wie Aschenputtel einen hübschen Prinzen traf und von ihm in eine schöne Dame verwandelt wurde. Und für die empörte Öffentlichkeit, die in Vermutungen versunken ist – wen Eliza heiraten wird – schrieb er Kommentare, in denen er die Zukunft des Mädchens nicht erklärte, sondern vermutete. Shaw ergänzte das Stück mit neuen Szenen für das Drehbuch, das 1938 uraufgeführt wurde und ein voller Erfolg war.

Unter den Werken, die in der Vorkriegszeit geschrieben wurden, war Shaws beliebtestes Stück die Komödie Pygmalion (1912). Sein Titel erinnert an einen antiken Mythos, dem zufolge sich der Bildhauer Pygmalion, der die Statue von Galatea schuf, in sie verliebte und die Liebesgöttin Aphrodite, die den Bitten des verzweifelten Künstlers Folge leistete, sie dann wieder zum Leben erweckte. Die Show bietet eine eigene, moderne Version des antiken Mythos. .

In dem Stück „Pygmalion“ übertrug Shaw den Mythos von Pygmalion und Galatea auf die Kulisse des modernen London. Doch der Paradoxist konnte den Mythos nicht unangetastet lassen. Wenn die wiederbelebte Galatea die Verkörperung von Demut und Liebe war, dann löst Shaws Galatea eine Rebellion gegen ihren Schöpfer aus; Wenn Pygmalion und Galatea der Antike heirateten, sollten die Helden von Shaw niemals heiraten. Im Gegensatz zu den traditionellen Vorstellungen des Zuschauers, die durch den Titel des Stücks hervorgerufen wurden, wurde sein Plan entwickelt. Doch die logische Vorgehensweise und die Wahrheit der Bilder faszinierten den Autor und erwies sich in vielerlei Hinsicht als viel näher am Mythos und an den innigen Erwartungen des Publikums, als ihm lieb war.

In „Pygmalion“ verband Shaw zwei für ihn gleichermaßen spannende Themen: das Problem der sozialen Ungleichheit und das Problem des klassischen Englisch. .

Professor für Phonetik Higgins schließt mit Colonel Pickering eine Wette ab, dass er in ein paar Monaten einer Straßenblumenverkäuferin die richtige Sprache beibringen und sie so gestalten kann, dass „sie erfolgreich als Herzogin durchgehen kann“.

Wir spüren den Charme und die Originalität von Eliza Doolittle bereits in den ersten Akten, wenn sie noch in lächerlichem Straßenjargon spricht. Wir spüren sie in ihrer Energie, ihrer Fröhlichkeit, ihrer inneren Würde, der harten Moral, die sie in der Welt der Slums bewahrt hat.

Nur die Aussprache unterscheidet ein Straßenblumenmädchen von einer Herzogin, aber Eliza Doolittle wird keine Herzogin sein. Es ist Higgins, der in seinem wissenschaftlichen Enthusiasmus schreit, dass er Eliza in sechs Monaten in eine Herzogin verwandeln wird.

Um zu zeigen, wie radikal sich ein Mensch verändern kann, wählte Shaw den Übergang von einem Extrem zum anderen. Wenn solch eine radikale Veränderung eines Menschen in relativ kurzer Zeit möglich ist, dann muss sich der Betrachter sagen, dass dann auch jede andere Veränderung eines Menschen möglich ist.

Die zweite wichtige Frage des Stücks ist, wie stark Sprache das menschliche Leben beeinflusst. Was gibt einem Menschen die richtige Aussprache? Reicht es aus, das richtige Sprechen zu lernen, um die gesellschaftliche Stellung zu verändern? Hier ist, was Professor Higgins darüber denkt: „Aber wenn Sie wüssten, wie interessant es ist, einen Menschen zu nehmen und ihn zu einem völlig anderen, neuen Wesen zu machen, nachdem Sie ihm beigebracht haben, anders zu sprechen, als er bisher gesprochen hat. Das bedeutet: Zerstöre den Abgrund, der Klasse von Klasse und Seele von Seele trennt.“ .

Shaw war vielleicht der Erste, der die Allmacht der Sprache in der Gesellschaft erkannte, ihre ausschließliche soziale Rolle, über die die Psychoanalyse in denselben Jahren indirekt sprach. Es war Shaw, der dies in dem Plakat sagte – der erbauliche, aber nicht weniger ironische und faszinierende Pygmalion. Professor Higgins hat, wenn auch in seinem engen Fachgebiet, dennoch den Strukturalismus und den Poststrukturalismus überflügelt, die in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts die Ideen des „Diskurses“ und der „totalitären Sprachpraktiken“ zu ihrem zentralen Thema machen werden.

Aber Sprache ist nicht der einzige Ausdruck eines Menschen. Zu Mrs. Higgins zu gehen, hat den einzigen Fehler – Eliza weiß nicht, worüber in der Gesellschaft in dieser Sprache gesprochen wird.

„Pickering räumte auch ein, dass es für Eliza nicht ausreichte, damenhafte Aussprache, Grammatik und Wortschatz zu beherrschen. Sie musste noch damenhafte Interessen entwickeln. Solange ihr Herz und ihr Verstand mit den Problemen ihrer alten Welt erfüllt waren: Strohhutmorde und … Da Gin die Stimmung ihres Vaters positiv beeinflusst, kann sie keine Dame werden, selbst wenn ihre Zunge nicht von der einer Dame zu unterscheiden ist. .

Eine der Thesen des Stücks besagt, dass der menschliche Charakter durch die Gesamtheit der Persönlichkeitsbeziehungen bestimmt wird, Sprachbeziehungen sind nur ein Teil davon. Im Stück wird diese These dadurch konkretisiert, dass Eliza neben dem Sprachunterricht auch die Verhaltensregeln lernt. Folgerichtig erklärt Higgins ihr nicht nur, wie man die Sprache einer Dame spricht, sondern beispielsweise auch, wie man ein Taschentuch benutzt.

Die Gesamtheit des Verhaltens, also Form und Inhalt der Sprache, Urteils- und Denkweise, gewohnheitsmäßiges Handeln und typische Reaktionen des Menschen werden an die Bedingungen seiner Umwelt angepasst. Das subjektive Sein und die objektive Welt entsprechen einander und durchdringen sich gegenseitig.

Doch Eliza sieht das Leben nüchterner – sie träumt davon, Verkäuferin in einem großen Blumenladen zu werden, wohin sie aber nicht gebracht wird, da sie sehr schlecht spricht. Higgins selbst gibt jedoch zu, dass der Beruf eines Dienstmädchens in einem reichen Haus oder einer Verkäuferin in einem angesehenen Geschäft eine noch sorgfältigere Arbeit an der Sprache und eine noch verfeinerte Aussprache erfordert als die Position einer Herzogin.

Elizas Ausbildung ist dank ihrer Fähigkeiten in viel kürzerer Zeit abgeschlossen. Doch Higgins machte einen fatalen Fehler: Er dachte nicht an die lebende Seele eines Menschen, die in seinen Händen lag. Das Experiment bleibt nicht ungestraft: Galatea erhebt sich mit der ganzen Kraft einer beleidigten und empörten Seele gegen ihren Schöpfer; Der Wind der Tragödie bricht in die kleine Welt der Salons ein, in denen die Ergebnisse des Experiments getestet wurden.

Higgins zeigt von Anfang an eine grobe Gleichgültigkeit gegenüber Eliza als Person. Als sie bei ihm zu Hause erscheint, begrüßt er sie nicht, lädt sie nicht ein, sich zu setzen, und achtet darauf, dass ihr Dialekt bereits in seinen Notizen enthalten ist, und sagt zu ihr: „Verschwinde!“ Das Mädchen selbst, das in den Slums aufgewachsen ist, hat immer noch eine Vorstellung von den Regeln der Höflichkeit; sie bemerkt, dass er sie vielleicht einladen würde, sich zu setzen, wenn er ein Gentleman wäre; weil sie geschäftlich kam. Als Antwort fragt der erstaunte Higgins: „Pickering, was sollen wir mit dieser Vogelscheuche machen? Bieten Sie ihr an, sich zu setzen oder die Treppe hinunterzugehen?“ .

Mrs. Pierce, die Haushälterin, eine Frau des Volkes, und Colonel Pickering, ein Mann mit einer besseren geistigen Organisation, spüren diese Unhöflichkeit und versuchen, mit Higgins zur Vernunft zu kommen. Mrs. Pierce verlangt von Higgins maximale Korrektheit in Gegenwart eines Mädchens.

Colonel Pickering ist höflich zu Eliza, lädt sie ein, sich zu setzen, nennt sie „Miss Doolittle“. Anschließend, nachdem sie eine anmutige Frau der Gesellschaft geworden ist, sagt sie zu Pickering: „Wissen Sie, wann meine Erziehung wirklich begann? In dem Moment, als Sie mich Miss Doolittle nannten ... weckte das zum ersten Mal meinen Respekt vor mir selbst.“ .

Higgins jedoch nur als bürgerlichen Wissenschaftler vorzustellen, wäre eine übermäßige Vereinfachung und eine Verzerrung von Shaws Absicht. Die Show betont auf jede erdenkliche Weise Higgins' innere Freiheit, die völlige Abwesenheit von Unterwürfigkeit in ihm. Gegenüber edlen Damen verhält er sich ebenso hochmütig und unhöflich wie mit Eliza. Seine Mutter redet ständig über seine Unfähigkeit, sich in der Gesellschaft zu benehmen. Er verletzt und beleidigt Menschen ohne böse Absicht, einfach weil sie für ihn nicht interessant sind. Er interessiert sich nur für seine Wissenschaft. In Higgins‘ Beziehung zu den Menschen sieht Shaw einen Konflikt zwischen dem Genie und den Stadtbewohnern.

Shaw gelang es in seinem Stück, das Problem der sozialen Ungleichheit der Menschen hervorzuheben. Die gebildete Eliza bleibt genauso arm wie zu ihrer Zeit als Blumenhändlerin. Hinzu kommt lediglich das tragische Bewusstsein ihrer Armut und grenzenlosen Ungleichheit zwischen den Menschen. Alle Vorwürfe von Eliza an Higgins spiegeln genau diesen Moment wider: „Du hast mich aus dem Schlamm gezogen! Und wer hat dich gefragt? Jetzt dankst du Gott, dass alles vorbei ist und du mich zurück in den Schlamm werfen kannst! .. Was wird mit mir passieren?“ Was wird mit mir geschehen? „Wofür bin ich gut? Wozu hast du mich angepasst? Wohin soll ich gehen? Was soll ich tun? Was wird jetzt aus mir? ... Ich habe früher Blumen verkauft, aber ich Ich verkaufe mich nicht. Jetzt hast du mich zu einer Dame gemacht, und ich bin nichts mehr.“ „Ich kann nur mit mir selbst handeln. Ich wünschte, du würdest mich nicht anfassen! ..Ich möchte wissen, was ich mitnehmen darf. Ich möchte später nicht als Dieb bezeichnet werden…“ „. .

Diese Ausrufe vermitteln sowohl Elizas spirituelle Verwirrung als auch die grausame Wahrheit, die vor ihr auftauchte – sie kann soziale Ungleichheit nicht überwinden, ein Stück Brot und ehrliche Arbeit werden ihr trotz des erworbenen Glanzes und einer gewissen Bildung nicht geboten.

Im Gegensatz zu seiner Tochter hat ihr aasfressender Vater keine moralischen Verdienste. Armut, Drecksarbeit, die Stellung eines Parias unter den Einwohnern Londons, Trunkenheit – all das löste in ihm eine Art Zynismus und Gleichgültigkeit gegenüber den Menschen aus. In einem Nachwort nennt Shaw ihn einen Nietzscheaner. Doolittle erpresst Geld von Higgins als Bezahlung (wie er denkt) für die Ehre seiner eigenen Tochter, zeigt außergewöhnliche Beredsamkeit und erfreut Higgins damit.

Natürlich vermittelt Shaw Dolittle nicht das typische Bild eines Mannes aus dem Volk, und er versucht auch nicht, eines zu vermitteln. Die besten Eigenschaften des englischen Volkes verkörpert Eliza mit ihrer strengen Moral und ihrem enormen Fleiß. Aber Pater Doolittle hat auch einen gewissen Charme, den andere spüren. Er ist sehr intelligent und in seinen Urteilen freimütig; In seinen Mund steckt Shaw eine giftige Charakterisierung der bürgerlichen Gesellschaft. Am Ende des Stücks erhält er nach Shaws Plan Geld aus dem Testament eines amerikanischen Millionärs und wird zum Sklaven jener bürgerlichen Moral, die er immer geleugnet hat – er geht sogar in die Kirche, um seine fünfte Freundin zu heiraten, eine mürrische und ewige betrunkene Frau. Der Arbeiter von gestern wurde zum Handlanger der Bourgeoisie, zum Teilhaber an ihrem Einkommen. Doolittle charakterisiert seine Situation folgendermaßen: „Für mich, einen unwürdigen Armen, besteht die einzige Rettung aus dem Staatsbett darin, dass dieses Geld mich in die Gesellschaft bürgerlicher Bastarde hineinzieht – verzeihen Sie den Ausdruck, Ma'am! .. Man muss.“ wähle zwischen der Caecilia des Arbeitshauses und der Harita der Bourgeoisie; und ich habe nicht den Mut, mich für ein Arbeitshaus zu entscheiden. Ich sage dir: Ich habe Angst. Ich bin gekauft worden.“ .

So charakterisiert Doolittle, indem er wie üblich in rhetorische Wendungen verfällt und die Worte, die er irgendwo gehört hatte (Scylla und Charybdis), verfälscht, ziemlich treffend die Situation jenes Teils der Arbeiterklasse, der gezwungen ist, Almosen von der Bourgeoisie anzunehmen.

Von der Verwandlung von Pater Dolittle von einem zerlumpten Aasfresser in einen wohlhabenden Herrn mit glänzendem Zylinder riecht es nach etwas Dickensischem. Shaw gelang es, hier die Atmosphäre des englischen realistischen Romans voller solcher Transformationen wiederzubeleben.

Die Interpretation des Endes von „Pygmalion“ ist offensichtlich. Sie ist nicht anthropologischer Natur wie die vorangegangenen Thesen, sondern ethisch-ästhetischer Natur: Wünschenswert ist nicht die Verwandlung der Slumbewohner in Damen und Herren, wie die Verwandlung von Dolittle, sondern ihre Verwandlung in ein Neues Art von Damen und Herren, deren Selbstwertgefühl auf ihrer eigenen Arbeit basiert. Eliza verkörpert in ihrem Streben nach Arbeit und Unabhängigkeit das neue Ideal einer Dame, das im Wesentlichen nichts mit dem alten Ideal einer Dame der aristokratischen Gesellschaft zu tun hat. Sie wurde keine Gräfin, wie Higgins immer wieder behauptet hatte, sondern sie wurde eine Frau, deren Stärke und Energie bewundert werden. Bezeichnend ist, dass selbst Higgins ihre Anziehungskraft nicht leugnen kann – Enttäuschung und Feindseligkeit verkehren sich bald ins Gegenteil. Er scheint sogar den ursprünglichen Wunsch nach einem anderen Ergebnis und den Wunsch, aus Eliza eine Gräfin zu machen, vergessen zu haben.

„Pygmalion“ hat ein dunkles und zweideutiges Ende. Alle Charaktere gehen zur Hochzeit von Elizas Vater und ihrer Stiefmutter in eine elegante Kirche, und jubelnd (aus uns unklaren Gründen) weist Higgins Eliza an, sich eine Krawatte und Handschuhe zu kaufen.

Für Zuschauer mit direktem psychologischem Gespür hat dieses kleine Ende eine andere Bedeutung: Eliza wird Higgins' Frau sein. Nicht umsonst durchdrang ihre Liebe zu ihm, der Wunsch, alles für ihn zu werden, jedes empörte Wort in ihr. Ja, und er hat ihr und dem Publikum wiederholt erklärt, dass er ohne sie nicht leben kann. Also muss Eliza alle seine Forderungen, alle Launen und Exzentrizitäten eines großen Wissenschaftlers akzeptieren und seine hingebungsvolle Lebenspartnerin und Assistentin bei seinen wissenschaftlichen Arbeiten werden. Aber unter dem Einfluss dieser außergewöhnlichen Frau wird er vielleicht sanfter und menschlicher. .

Die Show führt die Leser zu diesem logischen Ende, bricht das Stück jedoch ab ... und erklärt dann in einem Nachwort, dass Eliza Freddie heiraten wird, einen kleinen jungen Aristokraten, dem sie keine Beachtung schenkte.

Für die Show ist es wichtig, das Publikum zu schockieren, es am Ende des Tages mit einer unerwarteten Wendung zu verblüffen und seine traditionellen romantischen Vorstellungen zu zerstören. Alle warten auf die Hochzeit zwischen Pygmalion und Galatea, dies verlangt auch der antike Mythos, der dem Stück zugrunde liegt. Und deshalb schiebt der hartnäckige Paradoxiker das erwartete „Happy End“ beiseite und lacht den verwirrten Zuschauer aus.

Frolova Valentina

Russland, Sankt Petersburg

Bachelor 2 Jahre Studium

Das Werk von Bernard Shaw, die Probleme des Stücks „Pygmalion“

Bernard Shaw drang in den 80er Jahren des 19. Jahrhunderts als herausragende Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Redner und Publizist in das öffentliche Leben Englands ein. Es war eine Zeit des raschen Aufschwungs der englischen Arbeiterbewegung. Aber er beschloss, sein Leben dem Schreiben zu widmen. Wenn Shaw, der Publizist, aufrichtig versuchte, für die neue Gesellschaft zu kämpfen, dann führte Shaw, der Schriftsteller und Theaterkritiker, den Kampf für ein neues Drama an.

Das englische Theater der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts war voller unbedeutender, „gut gemachter“ Stücke, in denen eine sentimentale Liebeslinie meist zu einem Happy End führte und jede gesellschaftliche Denunziation einfach undenkbar war. Shaw begann seinen Kampf für ein neues Drama, indem er das Werk des norwegischen Schriftstellers Ibsen förderte. Er organisierte eine Reihe von Vorträgen über die fortschrittlichsten Schriftsteller seiner Zeit – Leo Tolstoi, Turgenjew, Zola. Im Jahr 1892 erschien Shaws erstes Stück, The Widower's House, das zwar ein Misserfolg war, aber viel Aufsehen erregte.

Innerhalb von acht Jahren (von 1892 bis 1899) entstanden drei brillante dramatische Zyklen: Unangenehme Stücke, Angenehme Stücke und Stücke für Puritaner. Zehn Stücke unterschiedlicher Gattung und Thematik waren durchdrungen von sarkastischer Wut auf die bürgerlichen Pharisäer und dem Wunsch, die „tugendhaften“ Säulen der Gesellschaft und der Familie zu entlarven. Sie einte auch die innovative Methode des Dramatikers – sein beharrlicher und kühner Appell an das Paradox, an die ständige Umkehrung allgemeiner Wahrheiten, an eine begründete und scharfe Diskussion. Das Hauptziel dieser Stücke von B. Shaw besteht darin, die englische Gesellschaft und den militanten Imperialismus der Welt in all seinen Erscheinungsformen lächerlich zu machen und anzuprangern.

Die Stücke von Bernard Shaw erfüllen die wichtigste Anforderung an progressives Theater: Das Theater sollte danach streben, „die Natur des Menschen als“ darzustellen, der für Veränderungen zugänglich und von der Klasse abhängig ist. Die Sendung interessierte sich für den Zusammenhang zwischen dem Charakter einer Person und ihrer sozialen Stellung. Dies wird insbesondere dadurch bewiesen, dass er eine radikale Umstrukturierung der Charaktere zum Hauptthema des Stücks „Pygmalion“ machte. Nach dem großen Erfolg dieses Stücks ist die Geschichte von Eliza, die von Phonetikprofessor Higgins von einem Straßenmädchen in eine Gesellschaftsdame verwandelt wurde, heute noch bekannter als der griechische Mythos. Pygmalion ist der legendäre König von Zypern, der sich in eine von ihm selbst geschaffene Statue eines Mädchens verliebte. Es ist klar, dass Shaws Absicht darin bestand, das Stück nach einem mythischen König zu benennen, was eine Erinnerung daran sein soll, dass Eliza Doolittle von Alfred Higgins auf die gleiche Weise geschaffen wurde wie Galatea von Pygmalion. Der Mensch wird vom Menschen erschaffen – das ist die Lehre aus diesem Shaw-Stück.

Das erste Problem, das Shaw in dem Stück löst, war die Frage: „Ist ein Mensch ein veränderliches Wesen?“ In dem Stück verwandelt sich ein Mädchen aus East London mit allen Charaktereigenschaften einer Straße in eine Frau mit den Charaktereigenschaften einer Dame der High Society. Um zu zeigen, wie radikal sich ein Mensch verändern kann, wählte Shaw den Übergang von einem Extrem zum anderen. Wenn eine solche Veränderung eines Menschen in kurzer Zeit möglich ist, dann muss der Betrachter verstehen, dass auch jede andere Veränderung eines Menschen möglich ist.

Die zweite wichtige Frage des Stücks ist: Was gibt einem Menschen die richtige Aussprache? Reicht es aus, das richtige Sprechen zu lernen, um die gesellschaftliche Stellung zu verändern? Hier ist, was der Protagonist Professor Higgins darüber denkt: „Wenn Sie wüssten, wie interessant es ist, einen Menschen zu nehmen und ihn, nachdem Sie ihm beigebracht haben, anders zu sprechen als bisher, zu einem völlig anderen, neuen Wesen zu machen.“ Schließlich bedeutet dies, den Abgrund zu zerstören, der Klasse von Klasse und Seele von Seele trennt.

Wie das Stück immer wieder betont, ist der Dialekt von East London mit dem Wesen einer Dame unvereinbar, so wie die Sprache einer Dame nicht mit dem Wesen eines einfachen Blumenmädchens aus East London vereinbar ist. Als Eliza die Sprache ihrer alten Welt vergaß, war ihr der Weg zurück verschlossen. Somit war ihr Bruch mit der Vergangenheit endgültig.

Bernard Shaw widmete den Problemen der Sprache große Aufmerksamkeit. Das Stück hatte darüber hinaus noch eine weitere ernste Aufgabe: Shaw wollte die Aufmerksamkeit der Engländer auf die Phonetik lenken. Er kämpfte für die Schaffung eines neuen Alphabets, das den Klängen der englischen Sprache besser entspricht als das derzeitige und das es Ausländern erleichtern könnte, diese Sprache zu lernen. In Pygmalion verband Shaw zwei für ihn gleichermaßen spannende Themen: das Problem der sozialen Ungleichheit und das Problem des klassischen Englisch.

Eine der Thesen des Stücks besagt, dass der menschliche Charakter durch die Gesamtheit der Persönlichkeitsbeziehungen bestimmt wird und sprachliche Beziehungen nur ein Teil davon sind. Im Stück wird diese These dadurch konkretisiert, dass Eliza neben dem Sprachunterricht auch die Verhaltensregeln lernt. Folgerichtig erklärt Higgins ihr nicht nur, wie man die Sprache einer Dame spricht, sondern beispielsweise auch, wie man ein Taschentuch benutzt.

Wenn Eliza nicht weiß, wie man ein Taschentuch benutzt, und wenn sie sich davor scheut, ein Bad zu nehmen, dann sollte jedem Zuschauer klar sein, dass eine Veränderung ihres Wesens auch eine Änderung ihres täglichen Verhaltens erfordert. Form und Inhalt der Sprache, Urteils- und Denkweise, gewohnheitsmäßiges Handeln und typische Reaktionen des Menschen werden an die Bedingungen seiner Umwelt angepasst. Das subjektive Sein und die objektive Welt entsprechen einander und durchdringen sich gegenseitig.

Der Autorin war es wichtig zu zeigen, dass alle Qualitäten Elizas, die sie als Dame offenbart, bereits als natürliche Fähigkeiten im Blumenmädchen zu finden sind bzw. dass die Qualitäten des Blumenmädchens dann in der Dame wiederentdeckt werden können.

Die These über das Vorhandensein natürlicher Fähigkeiten und deren Bedeutung für die Charakterbildung lässt sich am überzeugendsten am Beispiel des Ehepaares Higgins-Pickering demonstrieren. Sie sind beide Gentlemen aufgrund ihrer sozialen Stellung, aber Pickering ist auch vom Temperament her ein Gentleman, während Higgins zu Unhöflichkeit neigt. Diese Unterschiede und Gemeinsamkeiten beider Charaktere werden durch ihr Verhalten gegenüber Eliza immer wieder deutlich. Wenn Higgins sie von Anfang an unhöflich, unhöflich und unzeremoniell behandelt, dann ist Pickering im Gegenteil ein geborener Gentleman und zeigt im Umgang mit Eliza stets Taktgefühl und außergewöhnliche Höflichkeit. Da es keine Umstände gibt, die diese Verhaltensunterschiede erklären, muss der Betrachter davon ausgehen, dass möglicherweise immer noch so etwas wie eine angeborene Neigung zu unhöflichem oder heiklem Verhalten vorliegt. Um den falschen Schluss zu verhindern, dass Higgins‘ unhöfliches Verhalten gegenüber Eliza ausschließlich auf soziale Unterschiede zwischen ihm und ihr zurückzuführen sei, lässt Shaw Higgins sich auch gegenüber seinen Altersgenossen auffällig hart und unhöflich verhalten. Doch trotz all seiner angeborenen Neigung, kurzerhand die Wahrheit auszusprechen, lässt Higgins eine solche Unhöflichkeit in der Gesellschaft nicht zu, wie man sie beobachten kann, wenn er Eliza behandelt. Als seine Gesprächspartnerin Mrs. Einsford Hill in ihrer Borniertheit meint, es wäre besser, „wenn die Leute offen sein und sagen könnten, was sie denken“, protestiert Higgins mit dem Ausruf „Gott bewahre!“ und der Einwand, dass „es unanständig wäre“.

Der Charakter eines Menschen wird nicht direkt durch die Umgebung bestimmt, sondern durch zwischenmenschliche Beziehungen und Verbindungen. Der Mensch ist ein sensibles, empfängliches Wesen und kein passives Objekt, dem man irgendeine Form geben kann. Die Bedeutung, die Shaw diesem Thema beimisst, wird durch seine Platzierung im Zentrum der dramatischen Handlung bestätigt.

Am Anfang ist Elise für Higgins ein Stück Dreck, das man in Zeitungspapier einwickeln und in den Mülleimer werfen kann. Gewaschen und angezogen wird Eliza nicht zu einer Person, sondern zu einem interessanten Versuchsobjekt, an dem ein wissenschaftliches Experiment durchgeführt werden kann. In kurzer Zeit machte Higgins aus Eliza eine Gräfin, sodass er seine Wette gewann, was ihn viel Mühe kostete. Die Tatsache, dass Eliza selbst an diesem Experiment teilnimmt, erreicht sein Bewusstsein – wie auch Pickerings Bewusstsein – erst mit dem Einsetzen des offenen Konflikts, der den Höhepunkt des Stücks bildet. Zu seiner Überraschung muss Higgins zu dem Schluss kommen, dass zwischen ihm und Pickering einerseits und Eliza andererseits eine menschliche Beziehung entstanden ist, die nichts mit der Beziehung von Wissenschaftlern zu ihren Objekten zu tun hat.

Der Betrachter versteht, dass Eliza eine Dame wurde, nicht weil ihr beigebracht wurde, sich wie eine Dame zu kleiden und zu sprechen, sondern weil sie menschliche Beziehungen zu den Damen und Herren in ihrer Mitte einging.

„Eine Dame unterscheidet sich von einem Blumenmädchen nicht dadurch, wie sie sich verhält, sondern dadurch, wie sie behandelt wird.“ Diese Worte gehören Eliza. Ihrer Meinung nach gebührt Pickering der Verdienst, sie in eine Dame verwandelt zu haben, nicht Higgins. Higgins hat sie nur trainiert, ihr die richtige Sprache beigebracht usw. Dies sind Fähigkeiten, die ohne fremde Hilfe leicht erworben werden können. Pickerings höfliche Ansprache bewirkte jene innere Veränderung, die ein Blumenmädchen von einer Dame unterscheidet.

Die Erklärung für Pygmalions Ende liegt auf der Hand: Es geht nicht darum, die Slumbewohner in Damen und Herren zu verwandeln, sondern sie in eine neue Art von Damen und Herren zu verwandeln, deren Selbstwertgefühl auf ihrer eigenen Arbeit basiert. Eliza ist auf der Suche nach Arbeit und Unabhängigkeit die Verkörperung eines neuen Ideals einer Dame, das nichts mit dem alten Ideal einer Dame aus einer aristokratischen Gesellschaft zu tun hat. Sie wurde keine Gräfin, wie Higgins immer wieder behauptet hatte, sondern sie wurde eine Frau, deren Stärke und Energie bewundert werden.

Das Stück „Pygmalion“ wurde in Jahren geschrieben. In diesem Stück nutzte Shaw den Mythos von Pygmalion und übertrug ihn auf die Kulisse des modernen London. Wenn die wiederbelebte Galatea die Verkörperung von Demut und Liebe war, dann löst Shaws Galatea eine Rebellion gegen ihren Schöpfer aus. Shaws unmittelbare Aufgabe ist, wie er im Vorwort nach besten Kräften betonte, die Förderung der Linguistik und vor allem der Phonetik. Doch das ist nur die eine Seite eines interessanten, vielschichtigen Stücks. Gleichzeitig ist dies ein Stück von großem sozialen, demokratischen Klang – ein Stück über die natürliche Gleichheit der Menschen und ihre Klassenungleichheit, über die Begabung von Menschen aus dem Volk. Auch hier handelt es sich um ein psychologisches Drama über die Liebe, die aus mehreren Gründen fast in Hass umschlägt. Und schließlich ist dies ein humanistisches Stück, das zeigt, wie vorsichtig und sorgfältig man sich einem lebenden Menschen nähern muss, wie schrecklich und inakzeptabel ein kaltes Experiment an einem Menschen ist. Wir spüren den Charme und die Originalität von Eliza Doolittle bereits in den ersten Akten, wenn sie noch in lächerlichem Straßenjargon spricht. Nur die Aussprache unterscheidet ein Straßenblumenmädchen von einer Herzogin, aber Eliza wird keine Herzogin sein. Galatea erhebt sich mit der ganzen Kraft einer beleidigten und empörten Seele gegen ihren Schöpfer. Shaw gelang es in seinem Stück, das Problem der sozialen Ungleichheit der Menschen hervorzuheben. Die gebildete Eliza bleibt genauso arm wie zu ihrer Zeit als Blumenhändlerin. Hinzu kommt lediglich das tragische Bewusstsein ihrer Armut und grenzenlosen Ungleichheit zwischen den Menschen.

„Pygmalion“ ist eine Verhöhnung der Fans von „Blue Blood“ … jedes meiner Stücke war ein Stein, den ich in die Fenster des viktorianischen Wohlstands warf“, sprach der Autor selbst über sein Stück. Jetzt. Viele Jahre nach seinem Tod wird der Menschheit klar, wen sie in der Person von Shaw hatte und verlor. Es wird deutlich, dass Menschen wie er auf keinen Fall verloren gehen können – sie bleiben für immer bei uns.

„Alle Stücke von Shaw erfüllen die wichtigste Anforderung, die Brecht an das moderne Theater gestellt hat, nämlich dass das Theater danach streben sollte, „die Natur des Menschen als einem Wandel zugänglich und von der Klasse abhängig“ darzustellen.

Wie sehr sich Shaw für das Verhältnis von Charakter und sozialer Stellung interessierte, zeigt insbesondere die Tatsache, dass er eine radikale Umstrukturierung des Charakters sogar zum Hauptthema des Stücks Pygmalion machte. Nach dem außergewöhnlichen Erfolg des Stücks und des darauf basierenden Musicals My Fair Lady ist die Geschichte von Eliza, die sich dank des Phonetikprofessors Higgins von einem Straßenmädchen in eine Gesellschaftsdame verwandelte, heute vielleicht bekannter als der griechische Mythos .
Pygmalion war ein Märchenkönig von Zypern, der sich in die von ihm selbst geschaffene Statue eines Mädchens verliebte, das er später heiratete, nachdem er sie wiederbelebt hatte.
Aphrodite auf seine dringende Bitte hin. Es ist klar, dass Shaws Absicht darin bestand, das Stück nach einem mythischen König zu benennen. Name
Pygmalion sollte daran erinnert werden, dass Eliza Doolittle von Alfred geschaffen wurde
Higgins auf die gleiche Weise wie Galatea von Pygmalion. Der Mensch wird vom Menschen erschaffen – das ist die Lehre aus diesem, wie Shaw selbst zugibt, „intensiven und bewusst didaktischen“ Stück. Dies ist die Lektion, für die
Brecht forderte, dass „die Konstruktion einer Figur in Abhängigkeit von der Konstruktion einer anderen Figur erfolgt, weil wir uns im Leben gegenseitig formen.“

Literaturkritiker sind der Meinung, dass Shaws Stücke, mehr als die Stücke anderer Dramatiker, bestimmte politische Ideen fördern.
Die Lehre von der Variabilität der menschlichen Natur und der Klassenabhängigkeit ist nichts anderes als die Lehre vom sozialen Determinismus des Individuums. Das Stück „Pygmalion“ ist ein guter Leitfaden, der sich mit dem Problem des Determinismus beschäftigt. Sogar der Autor selbst hielt es für „ein herausragendes Lehrstück“.

Das Hauptproblem, das Shaw in Pygmalion gekonnt löst, war die Frage
„Ist der Mensch ein veränderliches Wesen?“

Diese Position im Stück wird dadurch konkretisiert, dass das Mädchen aus dem East End stammt
Aus London mit allen Charakterzügen eines Straßenkindes wird eine Frau mit den Charakterzügen einer Dame der High Society

Die zweite wichtige Frage des Stücks ist, wie sich Sprache auf das menschliche Leben auswirkt.

Was gibt einem Menschen die richtige Aussprache? Reicht es aus, das richtige Sprechen zu lernen, um die gesellschaftliche Stellung zu verändern?

Hier ist, was Professor Higgins dazu denkt:

„Aber wenn Sie nur wüssten, wie interessant es ist, einen Menschen zu nehmen und ihn zu einem völlig anderen, neuen Wesen zu machen, nachdem Sie ihm beigebracht haben, anders zu sprechen als bisher. Schließlich bedeutet dies, den Abgrund zu zerstören, der Klasse von Klasse und Seele von Seele trennt.

Wie das Stück zeigt und immer wieder betont, ist der Dialekt des Londoner Ostens mit dem Wesen einer Dame unvereinbar, so wie die Sprache einer Dame nicht mit dem Wesen eines einfachen Blumenmädchens aus dem Osten vereinbar ist.
London. Als Eliza die Sprache ihrer alten Welt vergaß, war ihr der Weg zurück verschlossen. Damit war der Bruch mit der Vergangenheit endgültig. Eliza selbst ist sich dessen im Verlauf des Stücks deutlich bewusst. Hier ist, was sie sagt
Pickering:

„Gestern Abend, als ich durch die Straßen ging, sprach ein Mädchen zu mir; Ich wollte ihr auf die alte Art antworten, aber es kam nichts heraus.

Bernard Shaw widmete den Problemen der Sprache große Aufmerksamkeit. Das Stück hatte eine ernste Aufgabe: Shaw wollte die Aufmerksamkeit des englischen Publikums auf die Fragen der Phonetik lenken.
Er befürwortete die Schaffung eines neuen Alphabets, das den Lauten der englischen Sprache besser entspricht als das derzeitige und das es Kindern und Ausländern leichter machen würde, diese Sprache zu lernen.

Shaw kam im Laufe seines Lebens immer wieder auf dieses Problem zurück, und nach seinem Willen hinterließ er eine große Summe für Forschungen zur Schaffung eines neuen englischen Alphabets. Diese Studien dauern noch an, und erst vor wenigen Jahren wurde das Stück veröffentlicht
„Androkles und der Löwe“, gedruckt in den Zeichen des neuen Alphabets, das von einem Sonderkomitee aus allen für den Preis vorgeschlagenen Optionen ausgewählt wurde.

Shaw war vielleicht der Erste, der die Allmacht der Sprache in der Gesellschaft erkannte, ihre ausschließliche soziale Rolle, über die die Psychoanalyse in denselben Jahren indirekt sprach. Es war Shaw, der dies in dem Plakat sagte – der erbauliche, aber nicht weniger ironische und faszinierende Pygmalion. Professor Higgins hat, wenn auch in seinem engen Spezialgebiet, dennoch den Strukturalismus und den Poststrukturalismus überflügelt, die in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts die Ideen des „Diskurses“ und der „totalitären Sprachpraktiken“ zu ihrem zentralen Thema machen werden.

In Pygmalion verband Shaw zwei für ihn gleichermaßen spannende Themen: das Problem der sozialen Ungleichheit und das Problem des klassischen Englisch.

Er glaubte, dass das soziale Wesen eines Menschen in verschiedenen Teilen der Sprache zum Ausdruck kommt: in Phonetik, Grammatik und Wortschatz. Solange Eliza Vokale wie „ah – ay – ay – ow – ow“ ausstößt, hat sie, wie Higgins richtig anmerkt, keine Chance, aus der Straßensituation herauszukommen.
Deshalb konzentrieren sich alle seine Bemühungen darauf, die Laute ihrer Rede zu verändern. Dass die Grammatik und der Wortschatz der menschlichen Sprache in dieser Hinsicht nicht weniger wichtig sind, zeigt das erste große Scheitern beider Phonetiker in ihren Reformationsbemühungen. Obwohl Vokale und Konsonanten
Eliza ist ausgezeichnet, der Versuch, sie als Dame in die Gesellschaft einzuführen, scheitert.
Elizas Worte: „Aber wo ist ihr neuer Strohhut, den ich hätte haben sollen? Gestohlen! Also sage ich, wer auch immer den Hut gestohlen hat, er hat die Tante getötet“ – selbst bei ausgezeichneter Aussprache und Intonation sind sie kein Englisch für meine Damen und Herren. Higgins räumt ein, dass Eliza neben der neuen Phonetik auch neue Grammatik und neues Vokabular lernen muss. Und mit ihnen eine neue Kultur.

Aber Sprache ist nicht der einzige Ausdruck eines Menschen.
Zu Mrs. Higgins zu gehen, hat den einzigen Fehler – Eliza weiß nicht, worüber in der Gesellschaft in dieser Sprache gesprochen wird.

„Pickering räumte auch ein, dass es für Eliza nicht ausreichte, über eine damenhafte Aussprache, Grammatik und einen damenhaften Wortschatz zu verfügen. Sie muss noch die charakteristischen Interessen einer Dame in sich entwickeln. Solange ihr Herz und ihr Verstand mit den Problemen ihrer alten Welt erfüllt sind – den Strohhutmorden und der positiven Wirkung von Gin auf die Stimmung ihres Vaters – kann sie keine Dame werden, selbst wenn ihre Sprache nicht von der Sprache einer Dame zu unterscheiden ist .

Der Autor benötigte einen großen Aufwand an dramatischen Mitteln, um jeden Zuschauer davon zu überzeugen. Dieses Mittel hat die Serie in der systematischen Anwendung einer Art Verfremdungseffekt gefunden, indem sie ihre Charaktere von Zeit zu Zeit dazu zwingt, in einer fremden Umgebung zu agieren, sie dann Schritt für Schritt in ihre eigene Umgebung zurückzubringen und dabei zunächst gekonnt eine falsche Darstellung zu erzeugen ihrer wahren Natur. Dann ändert sich dieser Eindruck allmählich und methodisch.

Die „Ausstellung“ von Elizas Charakter in einer fremden Umgebung hat zur Folge, dass sie auf die Damen und Herren im Zuschauerraum unverständlich, abstoßend, zweideutig und fremd wirkt. Dieser Eindruck wird durch die Reaktionen der Damen und Herren auf der Bühne verstärkt. Also macht Shaw Mrs.
Eynsford Hill ist sichtlich aufgeregt, als sie beobachtet, wie ein Blumenmädchen, das sie nicht kennt, ihren Sohn Freddie zufällig auf der Straße „lieber Freund“ nennt.

„Das Ende des ersten Aktes ist der Beginn des „Umerziehungsprozesses“ des voreingenommenen Zuschauers. Es scheint nur auf mildernde Umstände hinzuweisen, die bei der Verurteilung der Angeklagten Eliza berücksichtigt werden müssen.
Der Beweis für Elizas Unschuld wird erst im nächsten Akt durch ihre Verwandlung in eine Dame erbracht. Wer wirklich geglaubt hat, dass Eliza aufgrund ihrer angeborenen Niedrigkeit oder Käuflichkeit obsessiv sei, und die Beschreibung der Umgebung am Ende des ersten Aktes nicht richtig deuten konnte, dem wird der selbstbewusste und stolze Auftritt der verwandelten Eliza aufgeschlossen sein .

Wie sehr Shaw Vorurteile bei der Umerziehung seiner Leser und Zuschauer berücksichtigt, lässt sich anhand zahlreicher Beispiele belegen.
Die weit verbreitete Meinung vieler wohlhabender Herren ist, wie Sie wissen, dass die Bewohner des East Ends für ihre Armut verantwortlich sind, weil sie nicht wissen, wie man „rettet“. Sie sind zwar, wie Eliza in Covent Garden, sehr geldgierig, aber nur, um es bei erster Gelegenheit wieder verschwenderisch für absolut unnötige Dinge auszugeben. Sie haben überhaupt keine Ahnung, wie man das Geld sinnvoll einsetzen kann, etwa für die berufliche Bildung. Die Show versucht zunächst, dieses und andere Vorurteile zu verstärken. Eliza, die kaum Geld hat, erlaubt sich bereits, mit dem Taxi nach Hause zu fahren. Aber sofort beginnt eine Erklärung von Elizas wirklicher Einstellung zum Geld. Am nächsten Tag beeilt sie sich, sie für ihre eigene Ausbildung auszugeben.

„Wenn ein Mensch durch die Umwelt bedingt ist und das objektive Wesen und die objektiven Bedingungen einander entsprechen, dann ist die Transformation des Wesens nur möglich, wenn die Umwelt verändert oder verändert wird.“ Diese These im Stück „Pygmalion“ wird dadurch konkretisiert, dass sie, um die Möglichkeit der Verwandlung Elizas zu schaffen, völlig von der alten Welt isoliert und in die neue versetzt wird. Als erste Maßnahme seines Umerziehungsplans
Higgins bestellt ein Bad, in dem Eliza von ihrer East-End-Herkunft befreit wird. Das alte Kleid, der dem Körper am nächsten liegende Teil der alten Umgebung, wird nicht einmal beiseite gelegt, sondern verbrannt. Nicht das geringste Teilchen der alten Welt sollte Eliza mit ihm verbinden, wenn man ernsthaft über ihre Verwandlung nachdenkt. Um dies zu zeigen, löste Shaw einen weiteren besonders aufschlussreichen Vorfall aus. Am Ende des Stücks, als sich Eliza aller Wahrscheinlichkeit nach endlich in eine Dame verwandelt hat, taucht plötzlich ihr Vater auf. Unerwartet kommt es zu einem Test, der eine Antwort auf die Frage gibt, ob Higgins recht hat, wenn er es für möglich hält, dass Eliza in ihr früheres Leben zurückkehren kann:

(Doolittle erscheint im mittleren Fenster. Er wirft einen vorwurfsvollen und würdevollen Blick auf Higgins und nähert sich schweigend seiner Tochter, die mit dem Rücken zum Fenster sitzt und ihn daher nicht sieht.)

Pickering. Er ist unverbesserlich, Eliza. Aber du rollst doch nicht, oder?

Eliza. Nein. Nicht länger. Ich habe meine Lektion gut gelernt. Jetzt kann ich nicht mehr die gleichen Geräusche machen wie zuvor, selbst wenn ich wollte.

(Dolittle legt seine Hand von hinten auf ihre Schulter. Sie lässt ihre Stickerei fallen, schaut sich um, und beim Anblick der Pracht ihres Vaters verfliegt ihre gesamte Zurückhaltung sofort.) Woo-aaaaaaa!

Higgins (triumphierend). Aha! Exakt! U-u-aaaa-u! U-u-aaaa-u!
Sieg! Sieg!".

Der geringste Kontakt mit nur einem Teil ihrer alten Welt verwandelt das zurückhaltende und scheinbar zu anspruchsvollem Verhalten der Dame für einen Moment zurück in ein Straßenkind, das nicht nur wie zuvor reagiert, sondern zu ihrer eigenen Überraschung auch wieder sagen kann: das Die Geräusche der Straße schienen bereits vergessen zu sein.

Angesichts der sorgfältigen Betonung von Umwelteinflüssen könnte beim Betrachter leicht der falsche Eindruck entstehen, dass die Charaktere in der Welt von Shaws Figuren den Zwängen der Umwelt völlig unterworfen seien. Um diesem unerwünschten Missverständnis vorzubeugen, führte Shaw mit gleicher Sorgfalt und Gründlichkeit in sein Stück die Gegenthese von der Existenz natürlicher Fähigkeiten und ihrer Bedeutung für den Charakter dieses oder jenes Individuums ein. Diese Position konkretisiert sich unmittelbar in allen vier Hauptfiguren des Stücks:
Elise, Higgins, Dolittle und Pickering.

Shaw war es wichtig zu zeigen, dass alle Qualitäten von Eliza, die sie als Dame offenbart, bereits als natürliche Fähigkeiten im Blumenmädchen zu finden sind oder dass die Qualitäten des Blumenmädchens dann in der Dame wiederentdeckt werden können. Der Begriff Shaw war bereits in der Beschreibung von Elizas Aussehen enthalten. Am Ende einer ausführlichen Beschreibung ihres Aussehens heißt es:

„Ohne Zweifel ist sie auf ihre Art sauber, aber den Damen gegenüber wirkt sie auf jeden Fall wie ein Chaos. Ihre Gesichtszüge sind nicht schlecht, aber der Zustand ihrer Haut lässt zu wünschen übrig; Darüber hinaus fällt auf, dass sie die Dienste eines Zahnarztes benötigt.

Die Verwandlung Dolittles in einen Gentleman, ebenso wie seine Tochter in eine Dame, muss als relativ äußerlicher Vorgang erscheinen. Hier werden gewissermaßen lediglich seine natürlichen Fähigkeiten aufgrund seiner neuen gesellschaftlichen Stellung verändert. Als Anteilseigner des Friend of the Stomach Cheese Trust und prominenter Sprecher von Wannafellers World Moral Reform League blieb er tatsächlich in seinem eigentlichen Beruf, der laut Eliza bereits vor seiner sozialen Transformation darin bestand, Geld von anderen Menschen zu erpressen seine Beredsamkeit.

Die überzeugendste These über das Vorhandensein natürlicher Fähigkeiten und deren Bedeutung für die Charakterbildung zeigt sich jedoch am Beispiel eines Paares
Higgins-Pickering. Sie sind beide gesellschaftlich Gentlemen, aber mit dem Unterschied, dass Pickering auch vom Temperament her ein Gentleman ist, während Higgins zu Unhöflichkeit neigt. Der Unterschied und die Gemeinsamkeit beider Charaktere zeigt sich systematisch in ihrem Verhalten gegenüber
Elise. Higgins behandelt sie von Anfang an unhöflich, unhöflich und unzeremoniell. In ihrer Gegenwart spricht er von ihr „dummes Mädchen“, „Stofftier“,
„so unwiderstehlich vulgär, so unverschämt schmutzig“, „böses, verwöhntes Mädchen“ und dergleichen. Er bittet seine Haushälterin, Eliza in Zeitungspapier einzuwickeln und in den Mülleimer zu werfen. Die einzige Gesprächsnorm mit ihr ist eine zwingende Form, und die bevorzugte Art, Eliza zu beeinflussen, ist eine Drohung.
Pickering hingegen, ein geborener Gentleman, beweist im Umgang mit Eliza von Anfang an Taktgefühl und außergewöhnliche Höflichkeit. Er lässt sich weder durch das obsessive Verhalten des Blumenmädchens noch durch Higgins‘ schlechtes Beispiel zu einer unangenehmen oder unhöflichen Äußerung provozieren. Da es keine Umstände gibt, die diese Verhaltensunterschiede erklären, muss der Betrachter davon ausgehen, dass möglicherweise immer noch eine angeborene Tendenz zu unhöflichem oder heiklem Verhalten besteht. Um den falschen Schluss zu verhindern, dass Higgins‘ unhöfliches Verhalten gegenüber Eliza ausschließlich auf soziale Unterschiede zwischen ihm und ihr zurückzuführen sei, lässt Shaw Higgins sich auch gegenüber seinen Altersgenossen auffällig hart und unhöflich verhalten. Higgins gibt sich kaum die Mühe, vor Mrs., Miss und Freddie Hill zu verbergen, wie wenig er auf sie achtet und wie wenig sie ihm bedeuten. Natürlich
Die Show lässt Higgins' Unhöflichkeit in deutlich veränderter Form in der Gesellschaft erscheinen. Trotz seines angeborenen Hangs zur unbekümmerten Wahrheitsfindung lässt Higgins dort keine solche Unhöflichkeit zu, wie wir sie in seiner Behandlung von Eliza sehen. Als seine Begleiterin Mrs. Einsford
Hill glaubt in seiner Engstirnigkeit, dass es besser wäre, „wenn die Leute offen sein und sagen könnten, was sie denken“, protestiert Higgins mit dem Ausruf „Gott bewahre!“ und der Einwand, dass „es unanständig wäre“.

Der Charakter eines Menschen wird nicht direkt durch die Umwelt bestimmt, sondern durch zwischenmenschliche, emotional gefärbte Beziehungen und Verbindungen, die er in den Bedingungen seiner Umwelt durchläuft. Der Mensch ist ein sensibles, empfängliches Wesen und kein passives Objekt, dem man irgendeine Form geben kann, wie etwa ein Stück Wachs. Die Bedeutung, die Shaw diesem Thema beimisst, wird durch seine Platzierung im Zentrum der dramatischen Handlung bestätigt.

Am Anfang ist Eliza für Higgins ein Stück Dreck, das man in Zeitungspapier einwickeln und in den Mülleimer werfen kann, auf jeden Fall „ein schmutziger, dreckiger Sabber“, der trotz ihrer Proteste gezwungen ist, sich wie ein schmutziges Tier zu waschen. Gewaschen und angezogen wird Eliza nicht zu einer Person, sondern zu einem interessanten Versuchsobjekt, an dem ein wissenschaftliches Experiment durchgeführt werden kann. Innerhalb von drei Monaten machte Higgins eine Gräfin aus Eliza, er gewann seine Wette, wie Pickering es ausdrückte, es kostete ihn viel Mühe. Dass Eliza selbst an diesem Experiment teilnahm und als Mensch vor seinem Bewusstsein – und zwar auch vor seinem Bewusstsein – hochgradig gebunden war.
Pickering – reicht nicht bis zum Beginn eines offenen Konflikts, der den dramatischen Höhepunkt des Stücks bildet. Zu meiner großen Überraschung,
Higgins muss abschließend feststellen, dass zwischen ihm und Pickering einerseits und Eliza andererseits eine menschliche Beziehung entstanden ist, die nichts mehr mit der Beziehung von Wissenschaftlern zu ihren Objekten zu tun hat und die nicht länger ignoriert werden kann, sondern kann nur mit Schmerzen gelöst werden. unter der Dusche.

Während das ganze Stück in unzähligen Details suggeriert, dass der Unterschied zwischen einer Dame und einem Blumenmädchen in ihrem Verhalten liegt, behauptet der Text genau das Gegenteil:

Offensichtlich ist Elizas Behauptung, dass nur die Art und Weise, wie ein Mensch behandelt wird, sein Wesen bestimmt, nicht die Grundlage der Problematik des Stücks. Wenn die Behandlung einer Person der entscheidende Faktor wäre, müsste Higgins alle Damen, die er trifft, zu Blumenmädchen machen und Pickering alle Blumenmädchen, die er trifft. Dass beide nicht über solche magischen Kräfte verfügen, liegt auf der Hand. Higgins zeigt nicht Pickerings Taktgefühl, weder gegenüber seiner Mutter noch gegenüber Mrs. und Miss Eynsford Hill, ohne dadurch eine leichte Veränderung in ihren Charakteren herbeizuführen.
Pickering behandelt das Blumenmädchen Eliza im ersten und zweiten Akt mit nicht allzu kultivierter Höflichkeit. Andererseits zeigt das Stück deutlich, dass auch das Verhalten allein nicht das Wesentliche bestimmt. Wäre nur das Verhalten der entscheidende Faktor, dann wäre Higgins längst kein Gentleman mehr. Aber niemand bestreitet ernsthaft seinen Ehrentitel als Gentleman. Higgins hört nicht auf, ein Gentleman zu sein, nur weil er Eliza taktlos behandelt, genauso wenig wie Eliza sich in eine Dame verwandeln kann, nur weil sie sich wie eine Dame benimmt. Elizas These, dass allein die Behandlung eines Menschen entscheidend sei, und der Gegensatz, dass das Verhalten eines Menschen entscheidend für das Wesen des Menschen sei, werden durch das Stück klar widerlegt.
Der Lehrstoff des Stücks liegt in der Synthese – der bestimmende Faktor für das Wesen eines Menschen ist seine soziale Einstellung gegenüber anderen Menschen. Aber das soziale Verhältnis ist mehr als einseitiges Verhalten des Menschen und einseitige Behandlung ihm gegenüber. Die öffentliche Haltung umfasst zwei Seiten: Verhalten und Anziehungskraft. Aus Eliza, einem Blumenmädchen, wird eine Dame, weil sich gleichzeitig mit ihrem Verhalten auch die Behandlung, die sie in der Welt um sie herum empfand, veränderte.

Was mit sozialer Beziehung gemeint ist, wird erst am Ende des Stücks und auf seinem Höhepunkt deutlich. Eliza wird sich dessen bewusst, trotz des erfolgreichen Abschlusses ihres Sprachstudiums, trotz der radikalen Veränderung der Umgebung, trotz der ständigen und exklusiven Präsenz unter den anerkannten Herren und Damen, trotz der vorbildlichen Behandlung, die ihr entgegengebracht wird von einem Gentleman und trotz ihrer Beherrschung aller Verhaltensweisen selbst hat sie sich noch nicht zu einer echten Dame entwickelt, sondern nur noch zur Zofe, zur Sekretärin oder zur Gesprächspartnerin zweier Herren. Sie versucht, diesem Schicksal durch Flucht zu entkommen. Als Higgins sie bittet, zurückzukommen, kommt es zu einer Diskussion, die die grundsätzliche Bedeutung sozialer Beziehungen offenbart.

Eliza glaubt, dass sie vor der Wahl steht, entweder auf die Straße zurückzukehren oder sich Higgins zu unterwerfen. Das ist für sie symbolisch: Dann muss sie ihm ihr Leben lang Schuhe schenken. Genau das, wovor Mrs. Higgins warnte, geschah, indem sie ihren Sohn und Pickering darauf aufmerksam machte, dass ein Mädchen, das die Sprache und Manieren einer Dame spricht, noch keine echte Dame ist, wenn sie nicht über das entsprechende Einkommen verfügt. Mrs. Higgins erkannte von Anfang an, dass das Hauptproblem, aus einem Blumenmädchen eine Dame der Gesellschaft zu machen, erst gelöst werden konnte, nachdem ihre „Umerziehung“ abgeschlossen war.

Das wesentliche Eigentum einer „edlen Dame“ ist ihre Unabhängigkeit, die nur durch ein von jeglicher persönlicher Arbeit unabhängiges Einkommen gewährleistet werden kann.

Die Interpretation des Pygmalion-Endes ist offensichtlich. Sie ist nicht anthropologischer Natur wie die vorangegangenen Thesen, sondern ethisch-ästhetischer Natur: Wünschenswert ist nicht die Verwandlung der Slumbewohner in Damen und Herren, wie die Verwandlung von Dolittle, sondern ihre Verwandlung in ein Neues Art von Damen und Herren, deren Selbstwertgefühl auf ihrer eigenen Arbeit basiert. Eliza verkörpert in ihrem Streben nach Arbeit und Unabhängigkeit das neue Ideal einer Dame, das im Wesentlichen nichts mit dem alten Ideal einer Dame der aristokratischen Gesellschaft zu tun hat. Sie wurde keine Gräfin, wie Higgins immer wieder behauptet hatte, sondern sie wurde eine Frau, deren Stärke und Energie bewundert werden. Bezeichnend ist, dass selbst Higgins ihre Anziehungskraft nicht leugnen kann – Enttäuschung und Feindseligkeit verkehren sich bald ins Gegenteil. Er scheint sogar den ursprünglichen Wunsch nach einem anderen Ergebnis und den Wunsch, aus Eliza eine Gräfin zu machen, vergessen zu haben.

„Ich möchte mich rühmen, dass das Stück Pygmalion in Europa, Nordamerika und hier den größten Erfolg hatte. Sein lehrreicher Charakter ist so stark und bewusst, dass ich ihn voller Begeisterung den selbstzufriedenen Weisen ins Gesicht schmeiße, die wie Papageien sagen, dass Kunst nicht belehrend sein sollte. Das bestätigt meine Meinung, dass Kunst nichts anderes sein kann“, schrieb Shaw. Der Autor musste für die richtige Interpretation aller seiner Stücke, insbesondere der Komödien, kämpfen und sich einer bewussten Fehlinterpretation dieser Stücke widersetzen. Im Fall von Pygmalion drehte sich der Kampf um die Frage, ob Eliza Higgins heiraten würde oder
Freddie. Wird Eliza mit Higgins verheiratet, so entsteht ein bedingtes komödiantisches Ende und ein akzeptables Ende: Elizas Umerziehung endet in diesem Fall mit ihrer Verbürgerlichung. Wer Eliza als armen Freddie ausgibt, muss gleichzeitig das Ethische und Ästhetische anerkennen Thesen von Shaw.
Natürlich waren sich Kritiker und Theaterwelt einig für eine bürgerliche Lösung.

Liste der verwendeten Literatur:

B. Shaw Vollständige Theatersammlung in 6 Bänden. M. "Kunst" 1980. T. 4

F. Denninghaus. „Die theatralische Berufung von Bernard Shaw“. M. „Fortschritt“

M. Raku. „Bernard Shaw als der ‚perfekte Wagnerianer‘“ . Neue Literaturrezension. Elektronische Version

E. Hugh „Bernard Shaw“ ZhZL. M. „Junge Garde“ 1966

I. Maisky „B. Die Show und andere Erinnerungen. M. „Kunst“ 1967

-----------------------

1978, S. 128
Dort
216
ebenda S. 270
M. Raku. „Bernard Shaw als der ‚perfekte Wagnerianer‘“ . Neue Literaturrezension. Elektronische Version
B. Shaw Vollständige Theatersammlung in 6 Bänden. M. „Kunst“ 1980. V. 4 S.255
F. Denninghaus. „Die theatralische Berufung von Bernard Shaw“. M. „Fortschritt“
1978.
Ebenda
Dort
B. Shaw Vollständige Theatersammlung in 6 Bänden. M. "Kunst" 1980. T. 4 S.
282
I. Maisky „B. Die Show und andere Erinnerungen. M. „Kunst“ 1967. S. 28
B. Shaw Vollständige Theatersammlung in 6 Bänden. M. "Kunst" 1980. T. 4 S.
212
E. Hugh „Bernard Shaw“ ZhZL. M. „Junge Garde“ 1966. S. 136