Stilistische Analyse der Monologrede in Edward Albees Stück „What Happened at the Zoo“. Edward Albee – Was im Albee Zoo geschah Zusammenfassung
Galina Kovalenko
Als Vertreter der amerikanischen Nationalkultur nahm Albee deren spirituelles Wesen, ihre Themen, Probleme, Ideen auf, und gleichzeitig erwies sich die russische Literatur mit ihrem gesteigerten, gesteigerten Interesse an der menschlichen Person als ihm innerlich nahe. Ihm steht Tschechow besonders nahe, den er für einen der Begründer des modernen Dramas hält, der „voll verantwortlich für die Entstehung des Dramas des 20. Jahrhunderts“ sei.
Wenn Sie ernsthaft darüber nachdenken, dass Albee in Tschechow lieb ist, dann können Sie viel in der Arbeit von Albee selbst verstehen, der am häufigsten als Avantgarde gilt, insbesondere im Theater des Absurden. Es besteht kein Zweifel, dass das Theater des Absurden einen starken Einfluss auf ihn hatte. In der Poetik des Theaters des Absurden fühlte sich Albee zunächst von der Möglichkeit der Konkretisierung und nahezu Materialisierung von Metaphern angezogen: Die Schärfe des gestellten Problems wurde durch Form und Bildsprache betont. Dies manifestierte sich in einer Reihe seiner sogenannten Kurzstücke: „It Happened at the Zoo“ (1958), „The American Dream“ (1960) und „The Sandbox“ (1960).
Die Sammlung präsentiert den ersten davon – „Es geschah im Zoo“ (übersetzt von N. Treneva). Dies ist eine spielerische Metapher: Die Welt ist eine Menagerie, in der jeder Mensch in seinem eigenen Käfig eingesperrt ist und ihn nicht verlassen will. Das Stück vermittelt die tragische Atmosphäre der Ära des McCarthyismus, als sich die Menschen freiwillig und bewusst aus dem Weg gingen und eine „Menge einsamer Menschen“ darstellten, die der amerikanische Soziologe D. Rizmen im gleichnamigen Buch beschrieb.
Es gibt nur zwei Charaktere im Stück, die Szene ist begrenzt: eine Gartenbank im New Yorker Central Park – doch in kürzester Zeit ziehen Fragmente des Lebens einer ganzen Stadt vorbei, riesig, kalt, gleichgültig; scheinbar zerrissene Stücke verwandeln sich in ein Bild eines Lebens ohne Menschlichkeit und erfüllt von bitterer und schrecklicher Einsamkeit.
Jerrys ganzes kurzes Leben besteht aus einem heroischen, ungleichen Kampf mit der Einsamkeit – er strebt nach menschlicher Kommunikation und wählt den einfachsten Weg: „Reden“, aber sein Leben wird der Preis dafür sein. Vor seinem zufälligen Gesprächspartner Peter, mit dem er einen Dialog zu beginnen versucht, begeht er Selbstmord.
Jerrys Selbstmord wird zur Realität seines Gesprächspartners Peter, Jerrys Tod „tötet“ ihn, weil ein anderer Mensch den Tatort verlässt, mit einem anderen Lebensgefühl. Es stellt sich heraus, dass der Kontakt zwischen Menschen möglich wäre, wenn da nicht die Entfremdung wäre, nicht der Wunsch, sich selbst zu schützen, sich nicht erlauben zu können, sich selbst zu erreichen, nicht die Isolation, die zu einer Form der menschlichen Existenz wurde, die ihre Spuren hinterlassen hat das politische und gesellschaftliche Leben eines ganzen Staates.
Das spirituelle Klima des Landes der McCarthy-Ära spiegelte sich im zweiten „Kurzstück“ wider – „The Death of Bessie Smith“ (1959), in dem Albee versuchte, eines der drängendsten Probleme zu verstehen – rassistische, auf die genannten Ereignisse zu reagieren die „Negerrevolution“, deren Beginn die Tatsache war, die am 1. Dezember 1955 in Alabama stattfand, als eine schwarze Frau, Rosa Parks, sich weigerte, ihren Sitzplatz im Bus einem weißen Mann zu überlassen.
Das Stück basiert auf dem tragischen Tod der bemerkenswerten Blues-Sängerin Bessie Smith im Jahr 1937. Bei einem Autounfall im Süden Tennessees starb Bessie Smith, weil sich keines der Krankenhäuser traute, ihr zu helfen – die Krankenhäuser waren für Weiße gedacht.
In Albees Stück fehlt Bessie Smith selbst; er lehnte sogar ihre Aufnahmen ab. Die Musik wurde von seinem Freund, dem Komponisten William Flanagan, komponiert. Albee wollte eine kalte, feindselige Welt nachbilden, über der das Bild eines brillanten amerikanischen Künstlers schwebt, der blutet, aber „frei wie ein Vogel, wie ein verdammter Vogel“.
Er nimmt sich des schwerwiegendsten – rassistischen – Problems an, löst es emotional und entzieht ihm seinen gesellschaftspolitischen Hintergrund. Es war ihm wichtig zu zeigen, wie geistig verkrüppelt die Menschen sind, wie sie die Last der Vergangenheit – der Zeiten der Sklaverei – tragen. Der Tod von Bessie Smith wird zum verkörperten Symbol für den Verlust des Landes und jedes Einzelnen, der von Vorurteilen belastet ist.
Amerikanische Kritiker erkannten das Stück fast einstimmig als erfolglos an und warfen Albee Didaktik, Unbestimmtheit und Fragmentierung vor, schwiegen jedoch über seine Idee.
Die Sammlung umfasst auch E. Albees berühmtestes Stück „I'm Not Afraid of Virginia Woolf“ (Spielzeit 1962–1963), das ihm Weltruhm einbrachte. Im Stück kommt das unprätentiöse Motiv des Liedes „Wir haben keine Angst vor dem grauen Wolf ...“ im universitären Stil immer wieder vor. Albee erklärt den Titel des Stücks wie folgt: „In den 1950er Jahren sah ich in einer Bar eine mit Seife gemachte Inschrift auf einem Spiegel: „Wer hat Angst vor Virginia Woolf?“ Als ich anfing, das Stück zu schreiben, fiel mir dies ein Inschrift. Und natürlich bedeutet es: Wer Angst vor dem grauen Wolf hat, hat Angst vor dem wirklichen Leben ohne Illusionen.
Das Hauptthema des Stücks ist Wahrheit und Illusion, ihr Platz und Zusammenhang im Leben; Mehr als einmal stellt sich direkt die Frage: „Wahrheit und Illusion? Gibt es einen Unterschied zwischen ihnen?“
Das Stück ist ein erbittertes Schlachtfeld verschiedener Weltanschauungen über Leben, Wissenschaft, Geschichte und menschliche Beziehungen. Eine besonders akute Konfliktsituation entsteht im Dialog zweier Universitätsprofessoren. George – ein Historiker, ein Humanist, der mit dem Besten aufgewachsen ist, was die Weltkultur der Menschheit gegeben hat – ist in seiner Analyse der Moderne gnadenlos und fühlt in seiner Gesprächspartnerin, der Biologin Nika, einen Antagonisten, einen Barbaren neuen Typs: „... Ich fürchte, dass wir nicht reich an Musik sein werden, nicht reich an Malerei, aber wir werden eine Rasse von Menschen schaffen, die ordentlich, blond sind und sich streng an die Grenzen des Durchschnittsgewichts halten ... eine Rasse von Wissenschaftlern, eine Rasse von Mathematikern, die … haben ihr Leben der Arbeit für den Ruhm der Superzivilisation gewidmet ... Ameisen werden die Welt erobern.
George malt den nietzscheanischen Übermenschen, das blonde Biest, von dem der Faschismus geleitet wurde. Die Anspielung ist nicht nur in historischer Hinsicht recht transparent, sondern auch in moderner Hinsicht: Nach der schwierigsten Zeit des McCarthyismus stand Amerika weiterhin vor großen Prüfungen.
Albee zeigt eine schmerzhafte Befreiung von Illusionen, die nicht zu Leere, sondern zur Möglichkeit einer neuen Beziehung führt.
Die Übersetzung dieses Stücks von N. Volzhina ist tiefgreifend, genau in ihrem Eindringen in die Absicht des Autors, vermittelt die intensive, verborgene Lyrik, die Albee im Allgemeinen und diesem Stück im Besonderen innewohnt – in seinem Finale, wenn Leere und Angst künstlich mit gefüllt werden hässliche Streitereien weichen der echten Menschlichkeit; als das Lied über Virginia Woolf erklingt und die unkonventionelle, unhöfliche, bösartige Martha fast vor sich hinplappert und gesteht, dass sie Angst vor Virginia Woolf hat. Ein Hauch von gegenseitigem Verständnis erscheint mit einem schwachen Schatten, der Untertext hebt die Wahrheit hervor, die nicht in alltäglichen Beleidigungskaskaden liegt, sondern in der Liebe, und der Aufbau dieser Szene erinnert unwillkürlich an die Erklärung von Mascha und Werschinin in Tschechows Drei Schwestern .
Albees nachfolgende Stücke: „A Shaky Balance“ (1966), „It's Over“ (1971) – man sagt, dass Albee viele von Tschechows Entdeckungen auf ganz eigentümliche Weise, auf seine eigene Art, nutzt. Albee bringt Tschechow vor allem eine Facette seines Talents nahe: die Musikalität, die für Tschechow sehr charakteristisch war. Der erste, der auf Tschechows Musikalität hinwies, war K.S. Stanislawski verglich ihn mit Tschaikowsky.
Fast fünfzig Jahre später nannte der amerikanische Theaterforscher J. Gassner Tschechows Stücke „soziale Fugen“.
In dem Stück „Es ist vorbei“ zeigt Albee sieben Charaktere – Ehefrau, Tochter, Sohn, Freund, Geliebte, Arzt, Krankenschwester. Sie kamen zusammen, vielleicht im kritischsten Moment ihres Lebens: Die Person, die allein ihrer Existenz einen Sinn gegeben hat, liegt im Sterben. Der Fokus liegt nicht auf dem physischen Tod einer Person, die hinter Bildschirmen verborgen ist, sondern auf einer eingehenden Untersuchung des jahrzehntelangen spirituellen Sterbens derer, die jetzt hier versammelt sind. Das Stück zeichnet sich durch brillant geschriebene Dialoge aus. Von der Form her ähnelt es einem Stück für ein Kammerorchester, bei dem jeder Instrumentenfigur eine Solostimme zugewiesen wird. Aber wenn alle Themen verschmelzen, entsteht das Hauptthema – ein wütender Protest gegen Unwahrheiten, Lügen, das Scheitern von Gefühlen, die durch selbst erfundene Illusionen erzeugt werden. Albee beurteilt seine Helden: Sie versammelten sich, um die Sterbenden zu betrauern, aber sie trauerten um sich selbst, die Überlebenden, klein, unbedeutend, nutzlos, deren Leben nun der Vergangenheit angehören wird, erhellt vom Licht der Erinnerungen eines Mannes, der ihm einen Sinn geben konnte Leben für sie alle. Und doch isoliert Albee sie nicht vom Fluss des Lebens, egal wie sehr sie mit sich selbst und ihren Gefühlen beschäftigt sind. Sie erkennen, dass sie „in einer schrecklichen und abscheulichen Zeit“ leben. Und dann, im Gegensatz zu ihrem Fazit, gibt es bemerkenswerte Persönlichkeiten des modernen Amerikas: John und Robert Kennedy und Martin Luther King, an die sich die Krankenschwester erinnert und die die tragische Nacht des Attentats auf Robert Kennedy wieder aufleben lässt, als sie, wie Tausende andere Die Amerikaner haben den Fernseher nicht verlassen. Für einen Moment dringt das wirkliche Leben in die tote Atmosphäre des Kults des eigenen Leidens ein.
Edward Albee
„Was im Zoo passiert ist“
Central Park in New York, Sommersonntag. Zwei einander gegenüberstehende Gartenbänke, dahinter Büsche und Bäume. Peter sitzt auf der rechten Bank, er liest ein Buch. Peter ist Anfang vierzig, ganz normal, trägt einen Tweedanzug und eine Hornbrille, raucht Pfeife; und obwohl er bereits im mittleren Alter ist, sind sein Kleidungsstil und sein Auftreten fast jugendlich.
Jerry kommt herein. Er ist ebenfalls unter vierzig und nicht so sehr schlecht als vielmehr schlampig gekleidet; seine einst durchtrainierte Figur beginnt fett zu werden. Man kann Jerry nicht als gutaussehend bezeichnen, aber die Spuren früherer Attraktivität sind immer noch deutlich zu erkennen. Sein schwerer Gang und die Lethargie der Bewegungen sind nicht auf Promiskuität, sondern auf immense Müdigkeit zurückzuführen.
Jerry sieht Peter und beginnt ein lockeres Gespräch mit ihm. Peter schenkt Jerry zunächst keine Beachtung, antwortet dann aber doch, doch seine Antworten sind kurz, geistesabwesend und fast mechanisch – er kann es kaum erwarten, zu seiner unterbrochenen Lektüre zurückzukehren. Jerry sieht, dass Peter es eilig hat, ihn loszuwerden, fragt Peter aber weiterhin nach ein paar Kleinigkeiten. Peter reagiert schwach auf Jerrys Bemerkungen, und dann verstummt Jerry und starrt Peter an, bis er verlegen zu ihm aufschaut. Jerry bietet ein Gespräch an und Peter stimmt zu.
Jerry bemerkt, dass es ein schöner Tag sei, und erklärt dann, dass er im Zoo war und dass morgen jeder in der Zeitung darüber lesen und es im Fernsehen sehen werde. Hat Peter einen Fernseher? Ach ja, Peter hat sogar zwei Fernseher, eine Frau und zwei Töchter. Jerry bemerkt giftig, dass Peter natürlich gerne einen Sohn hätte, aber es hat nicht geklappt, und jetzt möchte seine Frau keine Kinder mehr haben ... Als Reaktion auf diese Bemerkung kocht Peter, aber beruhigt sich schnell. Er ist neugierig, was im Zoo passiert ist, was in den Zeitungen geschrieben und im Fernsehen gezeigt wird. Jerry verspricht, über diesen Vorfall zu sprechen, aber zuerst möchte er wirklich „wirklich“ mit einer Person sprechen, da er selten mit Menschen sprechen muss: „Es sei denn, Sie sagen: Gib mir ein Bier, oder: Wo ist die Toilette, oder: Lass deine Hände nicht los, Kumpel, und so weiter. Und an diesem Tag möchte Jerry mit einem anständigen verheirateten Mann sprechen, um alles über ihn herauszufinden. Hat er zum Beispiel einen... äh... Hund? Nein, Peter hat Katzen (Peter hätte lieber einen Hund gehabt, aber seine Frau und seine Töchter bestanden auf Katzen) und Papageien (jede Tochter hat einen). Und um „diese Menge“ zu ernähren, arbeitet Peter in einem kleinen Verlag, der Lehrbücher herausgibt. Peter verdient fünfzehnhundert im Monat, hat aber nie mehr als vierzig Dollar bei sich („Also ... wenn du ... ein Bandit bist ... ha ha ha! ..."). Jerry beginnt herauszufinden, wo Peter lebt. Peter steigt zunächst unbeholfen aus, gibt dann aber nervös zu, dass er in der Seventy-Fourth Street wohnt, und bemerkt Jerry, dass er nicht so sehr redet, sondern vielmehr verhört. Jerry schenkt dieser Bemerkung keine große Beachtung, er redet geistesabwesend mit sich selbst. Und dann erinnert ihn Peter wieder an den Zoo ...
Jerry antwortet geistesabwesend, dass er heute dort war und dann hierher gekommen ist, und fragt Peter: „Was ist der Unterschied zwischen der oberen Mittelschicht und der unteren Mittelschicht?“ Peter versteht nicht, was das damit zu tun hat. Dann fragt Jerry nach Peters Lieblingsschriftstellern („Baudelaire und Marquand?“) und erklärt dann plötzlich: „Wissen Sie, was ich gemacht habe, bevor ich in den Zoo ging? Ich bin die ganze Fifth Avenue entlanggelaufen – den ganzen Weg zu Fuß.“ Peter beschließt, dass Jerry in Greenwich Village lebt, und diese Überlegung scheint ihm zu helfen, etwas zu verstehen. Aber Jerry wohnt überhaupt nicht in Greenwich Village, er ist nur mit der U-Bahn dorthin gefahren, um zum Zoo zu gelangen („Manchmal muss eine Person einen großen Umweg zur Seite machen, um auf dem richtigen und kürzesten Weg zurückzukommen“ ). Tatsächlich lebt Jerry in einem alten vierstöckigen Wohnhaus. Er wohnt im obersten Stockwerk und sein Fenster blickt auf den Innenhof. Sein Zimmer ist ein lächerlich enger Schrank, in dem anstelle einer Wand eine hölzerne Trennwand es von einem anderen lächerlich engen Schrank trennt, in dem eine schwarze Schwuchtel lebt. Er hält die Tür immer offen, wenn er seine Augenbrauen zupft: „Er zupft seine Augenbrauen, trägt einen Kimono und geht zum Schrank, das ist alles.“ Auf der Etage befinden sich zwei weitere Räume: In dem einen wohnt eine lärmende puertoricanische Familie mit einem Haufen Kinder, im anderen hat Jerry noch nie gesehen. Dieses Haus ist kein angenehmer Ort und Jerry weiß nicht, warum er dort lebt. Vielleicht, weil er keine Frau, keine zwei Töchter, keine Katzen und keine Papageien hat. Er hat ein Rasiermesser und eine Seifenschale, ein paar Kleidungsstücke, einen Elektroherd, Geschirr, zwei leere Fotorahmen, ein paar Bücher, einen Stapel pornografischer Karten, eine alte Schreibmaschine und einen kleinen Safe ohne Schloss, der Meereskiesel enthält Jerry sammelte mehr Kinder. А под камнями письма: «пожалуйстные» письма («пожалуйста, не делай того-то и того-то» или «пожалуйста сделай то-то и то-то») и более поздние «когдашние» письма («когда ты напишешь?» , "Wann kommst du?").
Jerrys Mutter lief vor Papa weg, als Jerry zehneinhalb Jahre alt war. Sie begab sich auf eine einjährige Ehebruchtour durch die Südstaaten. Und unter so vielen anderen Zuneigungen von Mama war der reine Whisky die wichtigste und unverändertste. Ein Jahr später übergab die liebe Mutter ihre Seele auf einer Mülldeponie in Alabama Gott. Jerry und Papa haben es kurz vor Neujahr erfahren. Als Papa aus dem Süden zurückkam, feierte er zwei Wochen hintereinander Neujahr und stieg dann betrunken in den Bus ...
Aber Jerry wurde nicht allein gelassen – die Schwester seiner Mutter wurde gefunden. Er erinnert sich kaum an sie, außer dass sie alles streng tat – und schlief, aß, arbeitete und betete. Und an dem Tag, als Jerry die High School abschloss, „stampfte sie plötzlich direkt auf die Treppe vor ihrer Wohnung“ ...
Plötzlich wird Jerry bewusst, dass er vergessen hat, nach dem Namen seines Gesprächspartners zu fragen. Peter stellt sich vor. Jerry setzt seine Geschichte fort und erklärt, warum im Rahmen kein einziges Foto zu sehen ist: „Ich habe nie wieder eine einzige Dame getroffen, und es ist ihnen nie in den Sinn gekommen, mir Fotos zu geben.“ Jerry gesteht, dass er nicht mehr als einmal mit einer Frau schlafen kann. Aber als er fünfzehn war, war er ganze anderthalb Wochen lang mit einem griechischen Jungen, dem Sohn eines Parkwächters, zusammen. Vielleicht war Jerry in ihn verliebt, vielleicht auch nur wegen Sex. Aber jetzt mag Jerry wirklich hübsche Damen. Aber für eine Stunde. Nicht mehr…
Als Reaktion auf dieses Geständnis macht Peter eine unbedeutende Bemerkung, auf die Jerry mit unerwarteter Aggressivität reagiert. Auch Peter kocht, doch dann bitten sie sich gegenseitig um Verzeihung und beruhigen sich. Jerry bemerkt dann, dass er erwartet hätte, dass Peter sich mehr für die Pornokarten als für die Bilderrahmen interessieren würde. Schließlich muss Peter solche Karten bereits gesehen haben, oder er hatte ein eigenes Deck, das er vor seiner Heirat wegwarf: „Für einen Jungen dienen diese Karten als Ersatz für praktische Erfahrung, und für einen Erwachsenen ersetzt praktische Erfahrung die Fantasie.“ . Aber Sie scheinen mehr daran interessiert zu sein, was im Zoo passiert ist. Bei der Erwähnung des Zoos wird Peter munter und Jerry erzählt ...
Jerry spricht noch einmal über das Haus, in dem er lebt. In diesem Haus werden die Räume mit jeder Etage besser. Und im dritten Stock wohnt eine Frau, die ständig leise weint. Tatsächlich handelt die Geschichte jedoch vom Hund und der Hausherrin. Die Herrin des Hauses ist ein dicker, dummer, schmutziger, boshafter, ständig betrunkener Haufen Fleisch („Sie müssen es bemerkt haben: Ich vermeide starke Worte, deshalb kann ich sie nicht richtig beschreiben“). Und diese Frau mit ihrem Hund bewacht Jerry. Sie hängt immer die Treppe hinunter und sorgt dafür, dass Jerry niemanden ins Haus schleppt, und abends, nach einem weiteren Pint Gin, hält sie Jerry an und versucht, ihn in eine Ecke zu drängen. Irgendwo am Rande ihres Vogelgehirns regt sich eine abscheuliche Parodie der Leidenschaft. Und jetzt ist Jerry das Objekt ihrer Lust. Um seine Tante zu entmutigen, sagt Jerry: „Ist gestern und vorgestern nicht genug für dich?“ Sie bläht sich auf und versucht sich zu erinnern ... und dann verzieht sich auf ihrem Gesicht ein glückseliges Lächeln - sie erinnert sich an etwas, das nicht da war. Dann ruft sie den Hund und geht in ihr Zimmer. Und Jerry ist bis zum nächsten Mal gerettet ...
Also zum Hund ... Jerry spricht und begleitet seinen langen Monolog mit einer fast kontinuierlichen Bewegung, die eine hypnotische Wirkung auf Peter hat:
- (Als würde er ein riesiges Poster lesen) DIE GESCHICHTE VON JERRY UND DEM HUND! (Normal) Dieser Hund ist ein schwarzes Monster: eine riesige Schnauze, winzige Ohren, rote Augen und alle hervorstehenden Rippen. Er knurrte mich an, sobald er mich sah, und von der ersten Minute an ließ mich dieser Hund nicht zur Ruhe kommen. Ich bin nicht der heilige Franziskus: Tiere sind mir gleichgültig ... wie Menschen. Aber dieser Hund war nicht gleichgültig... Nicht, dass er sich auf mich geworfen hätte, nein, er humpelte forsch und beharrlich hinter mir her, obwohl es mir immer gelang, zu entkommen. Das ging eine ganze Woche lang so, und seltsamerweise nur, als ich hineinging – als ich hinausging, schenkte er mir keine Beachtung ... Sobald ich nachdenklich wurde. Und ich habe mich entschieden. Zuerst werde ich versuchen, den Hund mit Freundlichkeit zu töten, und wenn es nicht klappt ... werde ich ihn einfach töten. (Peter zuckt zusammen.)
Am nächsten Tag kaufte ich eine ganze Tüte Schnitzel. (Außerdem stellt Jerry seine Geschichte in Gesichtern dar). Ich öffnete die Tür und er wartete bereits auf mich. Anprobieren. Ich trat vorsichtig ein und legte die Koteletts zehn Schritte vom Hund entfernt ab. Er hörte auf zu knurren, schnupperte in der Luft und ging auf sie zu. Er kam, blieb stehen und sah mich an. Ich lächelte ihn einschmeichelnd an. Er schniefte und plötzlich – Lärm! — stürzte sich auf Koteletts. Als hätte er in seinem Leben noch nie etwas gegessen, außer faulen Putzmitteln. Er aß alles im Handumdrehen, dann setzte er sich und lächelte. Ich gebe dir mein Wort! Und plötzlich – Zeit! - wie man auf mich losgeht. Aber selbst dann holte er mich nicht ein. Ich rannte in mein Zimmer und begann erneut nachzudenken. Ehrlich gesagt war ich sehr verletzt und wütend. Sechs ausgezeichnete Schnitzel! .. Ich war einfach beleidigt. Aber ich beschloss, es noch einmal zu versuchen. Sie sehen, der Hund hatte offensichtlich eine Abneigung gegen mich. Und ich wollte wissen, ob ich es überwinden könnte oder nicht. Fünf Tage hintereinander brachte ich ihm Koteletts, und immer wiederholte sich das Gleiche: Er knurrte, schnüffelte, kam hoch, verschlang, lächelte, knurrte und – einmal – mich an! Ich war einfach beleidigt. Und ich beschloss, ihn zu töten. (Peter protestiert erbärmlich.)
Hab keine Angst. Es gelang mir nicht... An diesem Tag kaufte ich nur ein Schnitzel und eine meiner Meinung nach tödliche Dosis Rattengift. Auf dem Heimweg zerstampfte ich das Schnitzel in meinen Händen und mischte es mit Rattengift. Ich war sowohl traurig als auch angewidert. Ich öffne die Tür, ich sehe - er sitzt ... Er, der arme Kerl, wusste nicht, dass ich, während er lächelte, immer Zeit haben würde, zu fliehen. Ich legte ein vergiftetes Schnitzel hinein, der arme Hund schluckte es, lächelte und noch einmal! - zu mir. Aber ich stürmte wie immer nach oben und er holte mich wie immer nicht ein.
Und dann wurde der Hund krank!
Ich vermutete es, weil er mir nicht mehr auflauerte und die Gastgeberin plötzlich nüchtern wurde. Noch am selben Abend stoppte sie mich, vergaß sogar ihre abscheuliche Lust und öffnete zum ersten Mal ihre Augen weit. Es stellte sich heraus, dass sie genau wie die eines Hundes waren. Sie wimmerte und flehte mich an, für den armen Hund zu beten. Ich wollte sagen: Meine Dame, wenn wir beten, dann für alle Menschen in solchen Häusern wie diesem ... aber ich, meine Dame, weiß nicht, wie man betet. Aber ... ich sagte, ich würde beten. Sie verdrehte die Augen. Und plötzlich sagte sie, dass ich die ganze Zeit gelogen habe und wahrscheinlich möchte, dass der Hund stirbt. Und ich sagte, dass ich das überhaupt nicht wollte, und das war die Wahrheit. Ich wollte, dass der Hund lebt, nicht weil ich ihn vergiftet habe. Ehrlich gesagt wollte ich sehen, wie er mich behandeln würde. (Peter macht eine empörte Geste und zeigt Anzeichen wachsender Abneigung.)
Es ist sehr wichtig! Wir müssen die Ergebnisse unseres Handelns kennen ... Nun, im Allgemeinen erholte sich der Hund und die Frauchen fühlte sich wieder zu Gin hingezogen – alles war wie zuvor.
Nachdem es dem Hund besser ging, ging ich abends vom Kino nach Hause. Ich ging spazieren und hoffte, dass der Hund auf mich wartete ... ich war ... besessen? (Peter sieht Jerry spöttisch an.) Ja, Peter, mit seinem Freund.
Also schauten der Hund und ich uns an. Und seitdem ist es so. Jedes Mal, wenn wir uns trafen, erstarrten wir, sahen uns an und taten dann so, als wären wir gleichgültig. Wir haben uns schon verstanden. Der Hund kehrte zum verrotteten Müllhaufen zurück und ich ging ungehindert zu mir selbst. Mir wurde klar, dass Freundlichkeit und Grausamkeit nur in Kombination lehren, zu fühlen. Aber welchen Sinn hat das? Der Hund und ich kamen zu einem Kompromiss: Wir lieben uns nicht, aber wir beleidigen uns auch nicht, weil wir nicht versuchen zu verstehen. Und sagen Sie mir, kann die Tatsache, dass ich den Hund gefüttert habe, als Ausdruck der Liebe angesehen werden? Oder waren die Versuche des Hundes, mich zu beißen, vielleicht auch eine Manifestation der Liebe? Aber wenn wir uns nicht verstehen können, warum sind wir dann überhaupt auf das Wort „Liebe“ gekommen? (Es herrscht Stille. Jerry geht zu Peters Bank und setzt sich neben ihn.) Dies ist das Ende von Jerry and the Dog Story.
Peter schweigt. Jerry ändert plötzlich abrupt seinen Ton: „Na, Peter? Glaubst du, du kannst es in einer Zeitschrift ausdrucken und ein paar Hundert davon bekommen? A?" Jerry ist fröhlich und lebhaft, Peter hingegen ist alarmiert. Er ist verwirrt, er erklärt fast mit Tränen in der Stimme: „Warum erzählst du mir das alles? ICH HABE NICHTS VERSTANDEN! Ich will nicht mehr zuhören!" Und Jerry blickt Peter gespannt an, seine fröhliche Aufregung wird von träger Apathie abgelöst: „Ich weiß nicht, was ich davon gehalten habe ... natürlich verstehst du es nicht. Ich wohne nicht in deinem Block. Ich bin nicht mit zwei Papageien verheiratet. Ich lebe dauerhaft und vorübergehend und mein Zuhause ist das hässlichste kleine Zimmer auf der West Side von New York, der großartigsten Stadt der Welt. Amen". Peter tritt zurück und versucht lustig zu sein, während Jerry über seine lächerlichen Witze zum Lachen gezwungen wird. Peter blickt auf die Uhr und macht sich auf den Weg. Jerry möchte nicht, dass Peter geht. Er überredet ihn zunächst zum Bleiben, dann beginnt er zu kitzeln. Peter ist furchtbar kitzlig, er wehrt sich, kichert und schreit im Falsett, verliert fast den Verstand ... Und dann hört Jerry auf zu kitzeln. Doch durch Kitzeln und innere Anspannung wird Peter fast hysterisch – er lacht und kann nicht aufhören. Jerry sieht ihn mit einem starren, spöttischen Lächeln an und sagt dann mit geheimnisvoller Stimme: „Peter, willst du wissen, was im Zoo passiert ist?“ Peter hört auf zu lachen und Jerry fährt fort: „Aber zuerst erzähle ich dir, warum ich dorthin gekommen bin. Ich habe mir angeschaut, wie Menschen sich gegenüber Tieren verhalten und wie sich Tiere untereinander und gegenüber Menschen verhalten. Dies ist natürlich nur ein Richtwert, da alle mit Gittern eingezäunt sind. Aber was willst du, das ist ein Zoo“ – bei diesen Worten stößt Jerry Peter auf die Schulter: „Geh rüber!“ - und fährt fort und drängt Peter immer stärker: „Da waren Tiere und Menschen, heute ist Sonntag, da waren viele Kinder [in die Seite stecken]. Es ist heiß heute, und der Gestank und das Geschrei waren anständig, Menschenmassen, Eisverkäufer ... [Noch einmal stupsen]“ Peter wird langsam wütend, bewegt sich aber gehorsam – und hier sitzt er ganz am Rand der Bank. Jerry kneift Peter in den Arm und stößt ihn von der Bank: „Sie waren gerade dabei, die Löwen zu füttern, und ein Wärter kam in den Käfig eines Löwen [kneifen]. Du willst wissen, was als nächstes passierte? [kneifen]“ Peter ist fassungslos und empört, er fordert Jerry auf, die Empörung zu stoppen. Als Antwort fordert Jerry sanft Peter auf, die Bank zu verlassen und zu einer anderen zu gehen, und dann wird Jerry Ihnen erzählen, was als nächstes passiert ist ... Peter wehrt sich klagend, Jerry lachend beleidigt Peter („Idiot! Dumm! Du Pflanze! Leg dich hin auf dem Boden! "). Peter kocht als Antwort, er setzt sich fester auf die Bank und zeigt, dass er es nirgendwo lassen wird: „Nein, zur Hölle! Genug! Ich werde die Bank nicht aufgeben! Und verschwinde hier! Ich warne Sie, ich rufe den Polizisten! POLIZEI!" Jerry lacht und rührt sich nicht von der Bank. Petrus ruft in hilfloser Empörung aus: „Guter Gott, ich bin hierher gekommen, um in Ruhe zu lesen, und plötzlich nimmst du mir meine Bank weg.“ Sie sind verrückt". Dann packt ihn erneut die Wut: „Los, rauf von meiner Bank!“ Ich möchte allein sein!" Jerry neckt Peter spöttisch und bringt ihn immer mehr auf die Palme: „Du hast alles, was du brauchst – ein Haus, eine Familie und sogar deinen eigenen kleinen Zoo. Sie haben alles auf der Welt und jetzt brauchen Sie auch diese Bank. Ist es das, wofür die Leute kämpfen? Sie selbst wissen nicht, wovon Sie reden. Du bist ein dummer Mensch! Du hast keine Ahnung, was andere brauchen. Ich brauche diese Bank!“ Peter zittert vor Empörung: „Ich komme schon seit vielen Jahren hierher. Ich bin ein solider Mensch, ich bin kein Junge! Das ist meine Bank, und Sie haben kein Recht, sie mir wegzunehmen!“ Jerry fordert Peter zu einem Kampf heraus und fordert ihn auf: „Dann kämpfe für sie. Schützen Sie sich und Ihre Bank.“ Jerry holt ein einschüchternd aussehendes Messer hervor und öffnet es. Peter hat Angst, aber bevor Peter herausfinden kann, was er tun soll, schleudert Jerry ihm das Messer vor die Füße. Peter erstarrt vor Entsetzen, und Jerry eilt zu Peter und packt ihn am Kragen. Ihre Gesichter liegen fast dicht beieinander. Jerry fordert Peter zu einem Kampf heraus und schlägt bei jedem Wort „Kampf!“ und Peter schreit und versucht, Jerrys Armen zu entkommen, aber er hält sich fest. Schließlich ruft Jerry aus: „Du hast es nicht einmal geschafft, deiner Frau einen Sohn zu schenken!“ und spuckt Peter ins Gesicht. Peter ist wütend, er befreit sich schließlich, stürzt sich auf das Messer, ergreift es und tritt schwer atmend zurück. Er greift nach dem Messer und streckt seinen Arm nach vorn, nicht um anzugreifen, sondern um sich zu verteidigen. Schwer seufzend rennt Jerry („Na, sei es so ...“) mit seiner Brust gegen das Messer in Peters Hand. Ein Moment völliger Stille. Dann schreit Peter, zieht seine Hand zurück und lässt das Messer in Jerrys Brust zurück. Jerry stößt einen Schrei aus – den Schrei eines wütenden und tödlich verwundeten Tieres. Stolpernd geht er zur Bank und lässt sich darauf nieder. Der Ausdruck auf seinem Gesicht veränderte sich nun, wurde sanfter, ruhiger. Er spricht und seine Stimme bricht manchmal, aber er scheint den Tod zu überwinden. Jerry lächelt: „Danke, Peter. Ich danke Ihnen wirklich.“ Peter bleibt stehen. Er erstarrte. Jerry fährt fort: „Oh, Peter, ich hatte solche Angst, dass ich dich verscheuchen würde ... Du weißt nicht, wie ich Angst hatte, dass du gehen würdest und ich wieder allein gelassen würde.“ Und jetzt erzähle ich Ihnen, was im Zoo passiert ist. Als ich im Zoo war, beschloss ich, dass ich nach Norden gehen würde ... bis ich dich traf ... oder jemand anderen ... und ich beschloss, mit dir zu reden ... dir alles zu erzählen ... dass du nicht ... Und genau das ist passiert. Aber... ich weiß nicht... Habe ich das gedacht? Nein, das ist unwahrscheinlich... Obwohl... das ist es wahrscheinlich. Nun wissen Sie doch, was im Zoo passiert ist, oder? Und jetzt wissen Sie, was Sie in der Zeitung lesen und im Fernsehen sehen werden... Peter!... Danke. Ich habe dich kennengelernt... Und du hast mir geholfen. Netter Peter.“ Peter fällt fast in Ohnmacht, er rührt sich nicht und fängt an zu weinen. Jerry fährt mit schwächer werdender Stimme fort (der Tod steht vor der Tür): „Du gehst besser. Es kann doch jemand kommen, du willst doch hier nicht erwischt werden, oder? Und kommen Sie nicht noch einmal hierher, das ist nicht mehr Ihr Platz. Sie haben Ihre Bank verloren, aber Sie haben Ihre Ehre verteidigt. Und ich sage dir was, Peter, du bist keine Pflanze, du bist ein Tier. Du bist auch ein Tier. Jetzt lauf, Peter. (Jerry holt ein Taschentuch heraus und wischt mühsam die Fingerabdrücke vom Messergriff.) Nimm einfach das Buch... Beeil dich ...“ Peter geht zögernd zur Bank, schnappt sich das Buch und tritt zurück. Er zögert eine Weile, dann rennt er weg. Jerry schließt wahnsinnig die Augen: „Lauf, die Papageien haben das Abendessen gekocht … Katzen … sie decken den Tisch …“ Peters klagender Schrei ist von weitem zu hören: „OH MEIN GOTT!“ Jerry schüttelt mit geschlossenen Augen den Kopf, neckt Peter verächtlich, und gleichzeitig fleht er mit seiner Stimme: „Oh ... mein ... mein.“ Stirbt. nacherzählt Natalia Bubnova
Peter, Anfang 40, liest im Park ein Buch. Jerry, im gleichen Alter, aber müde aussehend, kommt auf uns zu und beginnt ein unaufdringliches Gespräch, wobei er sich an Peter wendet. Als er sieht, dass Peter nicht mit Jerry reden will, zieht er ihn dennoch in das Gespräch ein. So wird er auf Peters Familie aufmerksam, auch auf die Anwesenheit von Papageien im Haus.
Jerry erzählt Peter, dass er im Zoo war und etwas Interessantes gesehen hat. Peter war besorgt. Aber Jerry redet weit weg vom Zoo. Er spricht über sich selbst, über sein Leben am Stadtrand von New York und stellt Peter beiläufig Fragen zu seinem Leben. Er spricht über seine Nachbarn: eine schwarze Schwuchtel und eine lautstarke puertoricanische Familie, und er selbst ist allein. Er erinnert Peter an den Zoo, damit er nicht das Interesse an der Unterhaltung verliert. Kommt zur Geschichte seiner Eltern. Mutter lief weg, als Jerry zehn Jahre alt war. Sie starb an den Folgen des Alkoholkonsums. Auch mein Vater wurde betrunken von einem Bus angefahren. Jerry wurde von einer Tante großgezogen, die ebenfalls starb, als Jerry die Highschool abschloss.
Jerry fuhr fort, dass er nie mehr als einmal mit einer Frau ausgegangen sei. Und als er erst fünfzehn Jahre alt war, war er zwei Wochen lang mit einem griechischen Jungen zusammen! Jetzt mag er hübsche Mädchen, aber nur für eine Stunde!
Während ihres Gesprächs kommt es zu einem Streit, der schnell vergeht, als Jerry sich daran erinnert, was im Zoo passiert ist. Peter ist wieder fasziniert, aber Jerry erzählt die Geschichte über die Hausbesitzerin weiter, eine schmutzige, dicke, immer betrunkene, wütende Frau mit einem Hund. Sie trifft ihn immer mit dem Hund und versucht, ihn selbst in eine Ecke zu drängen. Doch er wies sie zurück: „Ist dir gestern nicht genug?“ Und sie fällt zufrieden hinter ihn und versucht sich daran zu erinnern, was nicht da war.
Als nächstes folgt eine Geschichte über einen Hund, der wie ein Monster aussieht: eine schwarze, riesige Schnauze, rote Augen, kleine Ohren und hervorstehende Rippen. Der Hund griff Jerry an und er beschloss, ihn durch das Füttern von Koteletts zu zähmen. Aber nachdem sie alles gegessen hatte, stürzte sie sich auf ihn. Der Gedanke kam, sie zu töten. Peter zappelte unruhig, als Jerry weiter erzählte, wie er das Gift in das Pastetchen gegeben hatte. Aber sie hat überlebt.
Jerry fragte sich, wie der Hund ihn danach behandeln würde. Jerry ist an den Hund gewöhnt. Und sie sahen einander in die Augen und trennten sich.
Peter wollte gehen, aber Jerry unterbrach ihn. Es gibt einen weiteren Streit zwischen ihnen. Dann erinnert dich Jerry an den Vorfall im Zoo? Peter wartet.
Jerry ging dorthin, um zu sehen, wie Menschen mit Tieren umgehen. Er forderte Peter auf, sich auf eine andere Bank zu setzen, und es kam zu einem erneuten Streit. Jerry warf Peter ein Messer vor die Füße, neckte ihn weiterhin und berührte Themen, die ihn verletzten. Peter ergriff das Messer und hielt es nach vorne. Und Jerry warf sich auf ihn. Dann setzt er sich mit einem Messer in der Brust auf eine Bank und verjagt Peter, damit die Polizei ihn nicht mitnimmt. Und er wischt den Griff des Messers mit einem Taschentuch ab und dankt Peter dafür, dass er ihm zugehört hat. Jerry schließt die Augen. Peter lief weg. Jerry liegt im Sterben.
EDWARD ALBEY: UNGEWÖHNLICH. UNGLAUBLICH UNERWARTET“
„Was ist im Zoo passiert?»: Menschen in Käfigen der Einsamkeit.- „Ich habe keine Angst vor Virginia Woolf“: Wahrheit und Illusion. - Albees künstlerische Philosophie: zwischen Absurdismus und Realismus.
Die Gesundheit einer Nation und einer Gesellschaft hängt davon ab, welche Art von Kunst sie braucht.
Edward Albee
Edward Albee ist die markanteste Figur jener Generation von Dramatikern, die nach T. Williams und A. Miller hervortrat. Mutige, innovative Stücke von Albee werden in den besten Theatern der Welt aufgeführt und verfilmt. Bereits zu seinen Lebzeiten wurden mehrere Monographien und Spezialbibliographien über ihn veröffentlicht, und die Gesamtzahl der ihm gewidmeten Werke übersteigt tausend.
„Was im Zoo passiert ist“: Menschen in Käfigen der Einsamkeit
Frühe Anerkennung: „Kultfigur“. Die Lebensgeschichte von Albee (Edward Albee, geb. 1928) weckt Assoziationen an das Populäre am Ende des 19. Jahrhunderts. Horatio Algers Romane über den „amerikanischen Erfolg“: Ihre Helden, die Armen, gelangen durch einen glücklichen Zufall zu den Höhen des Wohlstands. Albee wurde von wohlhabenden Leuten adoptiert, seine Kindheit und Jugend verliefen ruhig, er studierte an Privatschulen, wechselte eine Reihe von Berufen und es folgte ein schneller und sehr erfolgreicher Einstieg in die Schauspielbranche. Die Anerkennung erlangte er von jenseits des Ozeans: ein Phänomen, das, wie Sie wissen, für amerikanische Wortkünstler nicht ungewöhnlich ist. Bei der Uraufführung seines Stücks „Was geschah im Zoo“ im Schillertheater in West-Berlin 1959 brachen gewaltige Ovationen aus. Anschließend wurde das Stück auf anderen europäischen Bühnen aufgeführt.
Seit den frühen 1960er Jahren erobert Albee die amerikanische Bühne. Er kommt an einem Wendepunkt zur Literatur. Das Broadway-Theater befindet sich in einer Krise – kommerziell und kreativ. Amerika braucht einen Dramatiker, der in der Lage ist, „neue Zeiten“ zum Ausdruck zu bringen. Sie werden zu Albee. Seitdem haben Theaterkritiker ausführlich und auf unterschiedliche Weise über ihn geschrieben. Die Meinungen sind manchmal polarisiert. Sie finden in ihm sowohl „sexuelle Fantasien“ als auch „handlungslosen Naturalismus“ und einfach „Dreck“. Aber vielleicht haben diejenigen, die ihn als „protestantischen Dramatiker“, als „Sozialkritiker“, der in den 1960er Jahren in die Literatur eingetreten ist, sehen, wahrscheinlich recht, der die rebellischen Stimmungen dieses Jahrzehnts zum Ausdruck brachte.
Albee über die Ernennung des Theaters. Albee definiert seine gesellschaftliche Position wie folgt: „Ich war nie ein politischer Schriftsteller, der zu Didaktik neigte, obwohl meine Sympathien, wie man in meinen Stücken leicht sehen kann, in viel größerem Maße der Linken als der Rechten gehören.“ Wie Menschen in der Gesellschaft leben und wie sie sich selbst betrügen – darum geht es mir in erster Linie.
Broadway und Hollywood verkörperten für Albee die schlimmsten Aspekte der „Unterhaltungsindustrie“, während der Begriff der Absurdität eine ganz spezifische Bedeutung erhielt. „Was könnte absurder sein“, schrieb Albee in „Welches Theater ist wirklich absurd?“ (Was ist das Theater des Absurden?, 1962) - als Theater, das auf ästhetischen Kriterien basiert: Ein „gutes“ Stück ist eines, das Geld bringt, ein „schlechtes“ ist eines, das kein Geld bringt; das Theater, in dem Dramatiker ermutigt werden (ist das nicht ein sehr lustiges Wort), sich selbst als das Rad einer riesigen Maschine zu erkennen; ein Theater, in dem die Nachahmung der Natur durch die Nachahmung der Nachahmung ersetzt wird ... ein Theater, in dem in dieser Saison kein einziges Stück von Beckett, Brecht, Tschechow, Ibsen, O'Casey, Pirandello, Strindberg oder Shakespeare läuft!
Albee verurteilt das „faule Publikum“, das nur nach Nervenkitzel und Vergnügen gierig ist, sowie diejenigen, die sich ihm hingeben, und sieht im Theater nicht nur „Unterhaltung“, sondern auch „Unterweisung“, „Erleuchtung“, ohne dabei seine besondere Ästhetik zu vergessen Natur, die in geradliniger Erbauung und „frontaler“ Tendenz kontraindiziert ist. Laut Albee entwickelt sich das ernsthafte amerikanische Theater im Einklang mit den Traditionen nach Ibsen und Tschechow. Es ist auch in Albee zu spüren. Ein englischer Kritiker nannte sein Stück „It's All Over“ direkt „Tschechows“. Im Allgemeinen zeichnet sich Albee durch eine plastische Art und Weise sowie die Fähigkeit aus, sowohl lyrisch als auch sarkastisch und grotesk zu schreiben. Das bedeutet nicht, dass es empirisch ist und heterogene Phänomene wie ein Schwamm aufsaugen kann. Seine Originalität liegt im lebendigen, witzigen Dialog, in der Fähigkeit, einem trivial-gewöhnlichen Text eine besondere Bedeutung zu verleihen: ein Stück so aufzubauen, dass der Mangel an äußerer Dramatik durch innere Energie und Musikalität mehr als ausgeglichen wird.
Was geschah im Zoo? Albee Peru besitzt eine Reihe experimenteller Einakter (American Dream, American Dream, 1961; Tiny Alice, Tiny Alice, 1965; Box and Quatation from Chairman Mao, 1969). Albees Debüt – das experimentelle Einakterstück „What Happened at the Zoo“ (The Zoo Story, 1959) markierte zum ersten Mal das tiefe Thema des Dramatikers, das durch eine paradoxe Handlung zum Ausdruck kam: die völlige Einsamkeit der Menschen. Es gibt fast keine direkte Handlung in dem Stück, es ist als eine Art Dialog zwischen zwei „gehörlosen“ Charakteren aufgebaut, völlig zufälligen Menschen.
Einer der Charaktere, Jerry, gesteht seinem Gesprächspartner Peter fast ein Geständnis, stößt jedoch auf undurchdringliche Missverständnisse und Gleichgültigkeit. Jerry ist ein Intellektueller, ein einsamer Mensch, er hat nicht einmal Fotos von seinen Verwandten. Der einzige, mit dem er manchmal kommunizieren muss, ist ein Sossdka-Säufer, der ihn mit seiner Lust quält. Peter ist ein gewöhnlicher, wohlhabender Amerikaner, ein Kaufmann, der ausschließlich mit seinen eigenen Angelegenheiten beschäftigt ist. Er will jemand anderen nicht verstehen, besonders wenn Jerry mit ihm ein Gespräch über unangenehme Lebensprobleme beginnt. Das Gespräch scheitert jedoch. Alles, was wir hören, ist Jerrys verwirrter, nervöser Monolog. Peter unterbricht ihn nur dreimal mit „Ich verstehe nicht.“ Jerry möchte Peter unbedingt erzählen, was er im Zoo gesehen hat. Dieses Bild ist voller tiefer Bedeutung. Die Eisenkäfige, in denen sich die Tiere befinden, sind eine Metapher für die menschliche Existenz, eine seelenlose Gesellschaft, in der alle „mit Gittern voneinander abgeschirmt“ sind. Jerrys Monolog ist eine Art Hilferuf: „Eine Person muss mit jemandem kommunizieren.“ Daher ist seine Geschichte über den Hund eines Nachbarn, ein feindseliges Wesen, das ihn schließlich zu verstehen beginnt, voller Symbolik. Schließlich sei die Existenz von Jerry „ein demütigender Anschein eines Gefängnisses“. Er kann Peter nicht erreichen. Letzterer hat nicht vor, einen Teil der Bank an Jerry abzutreten: Schließlich ist die Bank Peters „Eigentum“. Als es Jerry nicht gelingt, Peter von der Bank zu holen, stürzt er sich wütend auf ihn. Dabei stößt er auf ein Messer, mit dem Peter sich sorgfältig bewaffnet hat. Jerry stirbt und Peter flieht vom Tatort ...
Das traditionelle Motiv der Einsamkeit erhält in Albee eine durchdringende Note. Jerry sieht nicht aus wie der traditionelle „entfremdete“ Held avantgardistischer Stücke: Er trägt Wärme in sich und versucht vergeblich, Verbindungen zu anderen Menschen zu finden, da er die Tragödie seines Lebens erkennt.
Peter ist eine lebende Personifikation des sogenannten Jedermanns, „Allesmenschen“, das Sinnbild des „Establishments“, des Konformismus, der „goldenen Mitte“: verheiratet, zwei Töchter, zwei Fernseher, zwei Katzen, zwei Papageien, Arbeit in einem Verlag für die Produktion von Schulbüchern, Lektüre eines angesehenen Time-Magazins, achtzehntausend Dollar pro Jahr. Es braucht den Schock, den Schmerz und den Tod von Jerry, um Peter aufzuwecken und über die spirituelle Armut nachzudenken, die hinter seiner anständigen Existenz steckt.
„Southern History“: der Tod des Sängers. „Der Tod von Bessie Smith“ (Der Tod von Bessie Smith, 1960), ein weiteres Einakter-Drama, zeichnet sich durch die Einfachheit der Handlung und soziale Gewissheit aus. Darin ist alles konkret: South, Memphis, 1937, die Zeit des Spanischen Bürgerkriegs. Sowohl in seiner dokumentarischen Grundlage als auch in seinem empörten Pathos korreliert er mit der Gesellschaftsdramaturgie der 1930er Jahre und passt daher so gut in den Kontext des Amerikas der „turbulenten Sechziger“.
Die berühmte Negersängerin Bessie Smith, eine brillante Blues-Interpretin, gerät in Mississippi in einen Autounfall. Blutend wird sie in ein Krankenhaus „für Weiße“ gebracht, wo ihr die Hilfe verweigert wird. Das nächste Krankenhaus „für Schwarze“ ist weit weg. Die kriminelle Untätigkeit weißer Ärzte führt zum Tod der Sängerin durch Blutverlust.
Ziel der Kritik ist hier Rassismus. Er verwurzelte sich tief in allen Poren des American Way of Life in seiner „südlichen“ Version. Rassismus wird in verschiedenen Gesichtern verkörpert, am deutlichsten jedoch im Bild einer Krankenschwester, einer schönen, selbstbewussten, würdigen Tochter ihres dummen Vaters, eines ruinierten Südstaatlers.
