heim › Reifen und Räder › Es ist besser, weniger und gut zu wissen. Wladimir Lenin: Weniger ist mehr

Es ist besser, weniger und gut zu wissen. Wladimir Lenin: Weniger ist mehr

WENIGER IST BESSER

Und so müssen wir nun in der Frage des Staatsapparats aus den bisherigen Erfahrungen den Schluss ziehen, dass es besser ist, langsamer zu werden.

Die Lage unseres Staatsapparats ist so traurig, um nicht zu sagen abscheulich, dass wir zunächst sorgfältig darüber nachdenken müssen, wie wir mit seinen Mängeln umgehen sollen, wobei wir uns daran erinnern müssen, dass diese Mängel in der Vergangenheit verwurzelt sind, die zwar auf dem Kopf steht, aber nicht beseitigt wurde nicht der Vergangenheit angehören. Eine Kultur, die bereits in der fernen Vergangenheit liegt. Ich stelle hier die Frage nach der Kultur, denn in diesen Angelegenheiten gilt nur das als erreicht, was Teil der Kultur, des Alltagslebens, der Gewohnheiten geworden ist. Und in unserem Land, könnte man sagen, ist das Gute im sozialen Gefüge nicht bis zum letzten Grad durchdacht, nicht verstanden, nicht gefühlt, hastig ergriffen, nicht verifiziert, nicht geprüft, nicht durch Erfahrung bestätigt, nicht gefestigt usw. Es Es könnte natürlich nicht anders sein, in einer revolutionären Ära und mit einer so schwindelerregenden Entwicklungsgeschwindigkeit, die uns in fünf Jahren vom Zarismus zum Sowjetsystem führte.

Wir müssen rechtzeitig zur Besinnung kommen. Wir müssen von einem heilsamen Misstrauen gegenüber hastig schnellem Fortschritt, jeglicher Prahlerei usw. erfüllt sein. Wir müssen darüber nachdenken, die Fortschritte, die wir stündlich verkünden, jede Minute unternehmen und dann jede Sekunde beweisen, auf ihre Zerbrechlichkeit, Unwürdigkeit und Unverständlichkeit zu prüfen. Das Schädlichste hier wäre Eile. Am gefährlichsten wäre es, sich darauf zu verlassen, dass wir zumindest etwas wissen oder dass wir über eine nennenswerte Anzahl von Elementen verfügen, um einen wirklich neuen Apparat aufzubauen, der den Namen sozialistisch, sowjetisch usw. wirklich verdient.

Nein, wir haben lächerlich wenig solcher Geräte und sogar ihrer Elemente, und wir müssen bedenken, dass wir für die Herstellung keine Zeit verschwenden müssen und viele, viele Jahre aufwenden müssen.

Entwicklung, die dafür notwendige Kultur. Und dafür ist Kultur notwendig. Hier kann nichts durch Unverschämtheit oder Druck, Beweglichkeit oder Energie oder irgendeine der besten menschlichen Eigenschaften im Allgemeinen erreicht werden. Zweitens Elemente des Wissens, der Bildung und Ausbildung, von denen wir im Vergleich zu allen anderen Staaten lächerlich wenig haben.

Und hier dürfen wir nicht vergessen, dass wir immer noch zu geneigt sind, dieses Wissen durch Eifer, Eile usw. zu kompensieren (oder zu glauben, dass es kompensiert werden kann).

Wir müssen uns um jeden Preis die Aufgabe stellen, unseren Staatsapparat zu modernisieren: erstens zu studieren, zweitens zu studieren und drittens zu studieren, und dann sicherzustellen, dass die Wissenschaft in unserem Land kein toter Buchstabe oder eine Modephrase bleibt (und das passiert, um ehrlich zu sein, bei uns besonders häufig), so dass die Wissenschaft wirklich in Fleisch und Blut übergeht, ganz und gar zu einem integralen Bestandteil des Alltagslebens wird. Mit einem Wort: Wir müssen nicht die Forderungen stellen, die das bürgerliche Westeuropa stellt, sondern solche, die es wert und anständig sind, sie einem Land vorzulegen, das sich die Aufgabe gestellt hat, sich zu einem sozialistischen Land zu entwickeln.

Schlussfolgerungen aus dem Gesagten: Wir müssen den Rabkrin als Werkzeug zur Verbesserung unseres Apparats zu einer wirklich vorbildlichen Institution machen.

Damit es die gewünschte Höhe erreicht, müssen Sie sich an die Regel halten: sieben Mal anprobieren, einmal schneiden.

Um dies zu erreichen, ist es notwendig, dass das Beste, was in unserem sozialen System vorhanden ist, mit größter Sorgfalt, Umsicht und Bewusstsein für die Schaffung eines neuen Volkskommissariats eingesetzt wird.

Dafür ist es notwendig, dass die besten Elemente, die es in unserem Gesellschaftssystem gibt, nämlich fortgeschrittene Arbeiter erstens und zweitens wirklich aufgeklärte Elemente, für die Sie sich verbürgen können, dass sie kein Wort für selbstverständlich halten, noch Worte nicht für selbstverständlich halten sei es gegen das Gewissen – sie haben keine Angst davor, irgendetwas zuzugeben

Schwierigkeiten und hatten keine Angst vor dem Kampf, das Ziel zu erreichen, das sie sich ernsthaft gesetzt hatten.

Seit fünf Jahren machen wir viel Aufhebens um die Verbesserung unseres Staatsapparats, aber das ist nur Aufregung, die in fünf Jahren nur ihre Untauglichkeit oder sogar ihre Nutzlosigkeit oder sogar ihre Schädlichkeit bewiesen hat. Wie Eitelkeit gab es uns den Anschein von Arbeit, während es in Wirklichkeit unsere Institutionen und unser Gehirn verstopfte.

Das muss endlich anders werden.

Als Faustregel gilt: Weniger Zahlen sind besser, aber höhere Qualität. Wir müssen es als Regel nehmen: In zwei oder sogar drei Jahren ist es besser, als in Eile, ohne Hoffnung auf solides menschliches Material.

Ich weiß, dass es schwierig sein wird, diese Regel aufrechtzuerhalten und auf unsere Realität anzuwenden. Ich weiß, dass die gegenteilige Regel mit Tausenden von Schlupflöchern Einzug in unser Land halten wird. Ich weiß, dass riesiger Widerstand geleistet werden muss, dass teuflische Beharrlichkeit an den Tag gelegt werden muss, dass die Arbeit hier zumindest in den ersten Jahren verdammt undankbar sein wird; und dennoch bin ich davon überzeugt, dass wir nur mit einer solchen Arbeit unser Ziel erreichen können, und nur durch das Erreichen dieses Ziels werden wir eine Republik schaffen, die den Namen Sowjet, Sozialist usw. usw. usw. wirklich verdient.

Wahrscheinlich fanden viele Leser die Zahlen, die ich in meinem ersten Artikel * als Beispiel genannt habe, zu unbedeutend. Ich bin sicher, dass viele Berechnungen angeführt werden können, um die Unzulänglichkeit dieser Zahlen zu beweisen. Aber ich denke, dass wir vor all diesen und allen Berechnungen eines in den Vordergrund stellen sollten: Zinsen von wirklich vorbildlicher Qualität.

Ich glaube, dass für unseren Staatsapparat endlich die Zeit gekommen ist, in der wir richtig und mit aller Ernsthaftigkeit daran arbeiten müssen, und in der vielleicht das Schädlichste an dieser Arbeit sein wird

_________________

* Siehe diesen Band, S. 383-388. Ed.

Eile. Daher würde ich wirklich davor warnen, diese Zahlen zu erhöhen. Im Gegenteil, hier sollte man meiner Meinung nach mit Zahlen besonders geizig sein. Lassen Sie uns direkt sprechen. Das Volkskommissariat des Arbeiter- und Bauernkommissariats genießt derzeit nicht einmal den Hauch einer Autorität. Jeder weiß, dass es keine schlechter etablierten Institutionen gibt als die Institutionen unserer Arbeiter- und Bauerninspektion, und dass man von diesem Volkskommissariat unter modernen Bedingungen nichts verlangen kann. Das müssen wir uns fest im Gedächtnis behalten, wenn wir uns das wirklich zum Ziel setzen wollen Wir haben uns zum Ziel gesetzt, in wenigen Jahren eine Institution aufzubauen, die erstens vorbildlich sein muss, zweitens bei jedem bedingungsloses Vertrauen erwecken muss und drittens jedem und jedem beweisen muss, dass wir die Arbeit einer solchen wirklich gerechtfertigt haben hohe Institution wie die Zentrale Kontrollkommission. Meiner Meinung nach sollten alle allgemeinen Maßstäbe für die Anzahl der Mitarbeiter sofort und unwiderruflich abgeschafft werden. Wir müssen Rabkrin-Mitarbeiter auf eine ganz besondere Art und Weise und ausschließlich auf der Grundlage strengster Tests auswählen. Warum eigentlich ein Volkskommissariat schaffen, in dem die Arbeit auf irgendeine Weise ausgeführt wird, wiederum ohne das geringste Selbstvertrauen zu erwecken, in dem das Wort eine verschwindend geringe Autorität genießen würde? Ich denke, dass dies unsere Hauptaufgabe bei der Umstrukturierung ist, die wir jetzt anstreben.

Die Arbeiter, die wir als Mitglieder der Zentralen Kontrollkommission gewinnen, müssen wie Kommunisten einwandfrei sein, und ich denke, dass wir noch lange an ihnen arbeiten müssen, um ihnen die Methoden und Aufgaben ihrer Arbeit beizubringen. Darüber hinaus sollte eine bestimmte Anzahl von Sekretariatsmitarbeitern als Assistenten für diese Arbeit tätig sein, von denen vor ihrer Zuweisung in den Dienst eine dreifache Überprüfung erforderlich ist. Schließlich müssen diejenigen Beamten, die wir ausnahmsweise sofort an die Stelle der Angestellten der Arbeiter- und Bauerninspektion stellen sollen, die folgenden Bedingungen erfüllen:

zweitens müssen sie den Kenntnistest unseres Staatsapparats bestehen;

drittens müssen sie die Prüfung der Kenntnisse der Grundlagen der Theorie zur Frage unseres Staatsapparats, der Kenntnisse der Grundlagen der Managementwissenschaft, der Büroarbeit usw. bestehen;

Viertens müssen sie mit den Mitgliedern der Zentralen Kontrollkommission und ihrem Sekretariat zusammenarbeiten, damit wir für die Arbeit dieses gesamten Apparats als Ganzes bürgen können.

Ich weiß, dass diese Forderungen unverhältnismäßig hohe Bedingungen voraussetzen, und ich neige sehr zu der Befürchtung, dass die Mehrheit der „Praktizierenden“ in der Arbeiter- und Bauerninspektion diese Forderungen für unerfüllbar erklären oder sie verächtlich auslachen wird. Aber ich frage einen der derzeitigen Leiter der Arbeiter- und Bauerninspektion oder irgendjemanden, der mit ihr in Verbindung steht, kann er mir ehrlich sagen: Welchen praktischen Bedarf gibt es für ein Volkskommissariat wie die Arbeiter- und Bauerninspektion? Ich denke, diese Frage wird ihm helfen, einen Sinn für Proportionen zu finden. Entweder sollten wir uns nicht auf eine der Umstrukturierungen einlassen, die wir so oft hatten, ein so hoffnungsloses Unterfangen wie die Arbeiter- und Bauerninspektion, oder wir müssen uns wirklich die Aufgabe stellen, auf langsame, schwierige und ungewöhnliche Weise etwas zu schaffen , nicht ohne zahlreiche Schecks, etwas wirklich Vorbildliches, das jedermann Respekt einflößen kann und nicht nur, weil Dienstgrade und Titel es erfordern.

Wenn Sie keine Geduld haben, wenn Sie nicht mehrere Jahre in diese Angelegenheit investieren, dann ist es besser, sie überhaupt nicht in Angriff zu nehmen.

Meiner Meinung nach wählen wir aus den Institutionen, die wir bereits in Bezug auf höhere Arbeitsinstitute usw. geschaffen haben, das Minimum aus, verfolgen einen völlig ernsthaften Ansatz und setzen die Arbeit nur so fort, dass sie wirklich auf dem Höhepunkt der modernen Wissenschaft steht und gibt uns alle seine Garantien. Dann wird es in ein paar Jahren keine Utopie sein, auf eine Institution zu hoffen, die in der Lage ist, ihre Aufgabe zu erfüllen, nämlich systematisch und stetig zu arbeiten und das Vertrauen der Arbeiterklasse, der Kommunistischen Partei Russlands und der gesamten Masse zu genießen der Bevölkerung unserer Republik, unseren Staatsapparat zu verbessern.

Die vorbereitenden Aktivitäten hierfür könnten jetzt beginnen. Wenn das Volkskommissariat des Rabkrin mit dem Plan einer echten Transformation einverstanden wäre, könnte es nun mit den vorbereitenden Schritten beginnen, um systematisch bis zu ihrer vollständigen Fertigstellung zu arbeiten, ohne Eile und ohne die Wiederholung dessen, was einmal getan wurde, zu verweigern.

Jede halbherzige Lösung hier wäre äußerst schädlich. Alle Standards der Arbeiter- und Bauerninspektion, die auf anderen Überlegungen beruhen, würden im Wesentlichen auf alten bürokratischen Überlegungen, auf alten Vorurteilen, auf dem, was bereits verurteilt wurde, auf dem, was allgemein lächerlich gemacht wird usw., basieren Essenz, hier ist die Frage so:

Entweder zeigen Sie jetzt, dass wir in Sachen Staatsaufbau ernsthaft etwas gelernt haben (es ist keine Sünde, in fünf Jahren etwas zu lernen), oder dass wir dafür nicht reif sind; und dann sollten Sie nicht zur Sache kommen.

Ich denke, dass es angesichts des menschlichen Materials, über das wir verfügen, nicht unbescheiden wäre anzunehmen, dass wir bereits genug gelernt haben, um systematisch und neu mindestens ein Volkskommissariat aufzubauen. Allerdings sollte dieses eine Volkskommissariat unseren gesamten Staatsapparat als Ganzes bestimmen.

Schreiben Sie jetzt einen Wettbewerb für die Zusammenstellung von zwei oder mehr Lehrbüchern zur Arbeitsorganisation im Allgemeinen und zur Führungsarbeit im Besonderen aus. Als Grundlage können wir Jermanskis Buch nehmen, das uns bereits vorliegt, obwohl er, wie in Klammern gesagt wird, sich durch seine offensichtliche Sympathie für den Menschewismus auszeichnet und für die Zusammenstellung eines für die Sowjetmacht geeigneten Lehrbuchs ungeeignet ist. Dann können Sie Kerzhentsevs jüngstes Buch als Grundlage nehmen; Schließlich können auch einige der verfügbaren Teilleistungen nützlich sein.

Schicken Sie mehrere geschulte und gewissenhafte Personen nach Deutschland oder England, um Literatur zu sammeln und dieses Thema zu studieren. Ich erwähne England für den Fall, dass sich der Versand nach Amerika oder Kanada als unmöglich erweist.

Ernennung einer Kommission zur Ausarbeitung des ersten Prüfungsprogramms für Kandidaten für Rabkrin-Mitarbeiter; auch für ein Kandidatenmitglied der Zentralen Kontrollkommission.

Diese und ähnliche Arbeiten werden natürlich weder den Volkskommissar noch die Mitglieder des Rabkrin-Kollegiums oder das Präsidium der Zentralen Kontrollkommission erschweren.

Parallel dazu muss eine Vorbereitungskommission eingesetzt werden, die Kandidaten für die Position der Mitglieder der Zentralen Kontrollkommission finden soll. Ich hoffe, dass wir jetzt mehr als genug Kandidaten für diese Position haben, sowohl unter erfahrenen Arbeitern aller Abteilungen als auch unter den Schülern unserer sowjetischen Schulen. Es wäre kaum richtig, die eine oder andere Kategorie von vornherein auszuschließen. Wir werden wahrscheinlich die vielfältige Zusammensetzung dieser Institution bevorzugen müssen, in der wir nach einer Kombination vieler Qualitäten, einer Kombination ungleicher Verdienste suchen müssen, also müssen wir hier an der Aufgabe arbeiten, eine Kandidatenliste zusammenzustellen. Es wäre zum Beispiel höchst unerwünscht, wenn das neue Volkskommissariat nach einer Vorlage zusammengestellt würde, etwa aus der Art von Leuten mit dem Charakter von Beamten oder mit Ausnahme von Leuten mit dem Charakter von Agitatoren oder mit Ausnahme von Menschen, deren besondere Eigenschaft die Geselligkeit oder die Fähigkeit ist, in Kreise einzudringen, was für diese Art von Arbeitnehmer nicht besonders häufig ist usw.

* *

Ich denke, ich kann meinen Standpunkt am besten zum Ausdruck bringen, wenn ich meinen Plan mit akademischen Institutionen vergleiche. Mitglieder der Zentralen Kontrollkommission müssen unter der Leitung ihres Präsidiums systematisch daran arbeiten, alle Papiere und Dokumente des Politbüros zu überprüfen. Gleichzeitig müssen sie ihre Zeit richtig auf die einzelnen Arbeiten zur Überprüfung der Unterlagen in unseren Institutionen verteilen, von den kleinsten und privaten bis hin zu den höchsten staatlichen Institutionen. Zu ihren Arbeiten gehören schließlich auch Studien zur Theorie, also zur Organisationstheorie

die Arbeit, der sie sich widmen wollen, und praktische Ausbildung unter der Anleitung entweder alter Kameraden oder Lehrer höherer Institute für Arbeitsorganisation.

Aber ich denke, dass sie sich nie auf diese Art der wissenschaftlichen Arbeit beschränken können. Zusammen mit ihnen müssen sie sich auf die Arbeit vorbereiten, die ich ohne zu zögern als Vorbereitung auf die Ergreifung, ich sage nicht Betrüger, sondern auf etwas in der Art, und das Erfinden spezieller Tricks bezeichnen würde, um ihre Kampagnen, Vorgehensweisen usw. zu vertuschen. usw.

Wenn solche Vorschläge in westeuropäischen Institutionen eine beispiellose Empörung, ein Gefühl moralischer Empörung usw. hervorrufen würden, dann hoffe ich, dass wir noch nicht bürokratisch genug sind, um dazu in der Lage zu sein. In unserem Land hat sich die NEP noch keinen solchen Respekt erworben, dass man sich bei dem Gedanken, dass hier jemand erwischt werden könnte, beleidigt fühlt. Unsere Sowjetrepublik wurde erst vor so kurzer Zeit erbaut und es häuft sich ein solcher Müllhaufen an, dass man beleidigt wäre bei dem Gedanken, dass man in diesem Müll mit Hilfe einiger Tricks, mit Hilfe der manchmal angestrebten Aufklärung, Ausgrabungen durchführen kann aus eher entfernten Quellen oder auf eher umständlichen Wegen, kaum, ob es irgendjemandem in den Sinn kommt, und wenn doch, dann können Sie sicher sein, dass wir alle herzlich über eine solche Person lachen werden.

Wir hoffen, dass unser neuer Rabkrin jene Eigenschaft hinter sich lässt, die die Franzosen Prüderie nennen, die wir lächerliche Affektiertheit oder lächerliche Selbstgefälligkeit nennen können und die bis zum letzten Grad unserer gesamten Bürokratie, sowohl der Sowjet- als auch der Parteibürokratie, in die Hände spielt . In Klammern sei gesagt, dass wir Bürokratie nicht nur in sowjetischen Institutionen, sondern auch in Parteiinstitutionen haben.

Wenn ich oben geschrieben habe, dass wir in Instituten für die höhere Organisation der Arbeit usw. studieren und lernen sollen, bedeutet das keineswegs, dass ich diese „Lehre“ irgendwie schulmäßig verstehe oder dass ich mich auf das Nachdenken beschränke Unterricht nur auf schulische Weise.

Ich hoffe, dass kein einziger wirklicher Revolutionär mich verdächtigen wird, dass ich mich durch das „Lehren“ in diesem Fall geweigert habe, irgendeinen halb scherzhaften Trick, irgendeine List, irgendeinen Trick oder etwas in der Art zu verstehen. Ich weiß, dass diese Idee in einem geordneten und seriösen westeuropäischen Staat wirklich Entsetzen hervorrufen würde und kein einziger anständiger Beamter einer Diskussion darüber zustimmen würde. Aber ich hoffe, dass wir noch nicht bürokratisch genug sind und uns die Diskussion über diese Idee nur Spaß macht.

Warum nicht das Geschäftliche mit dem Vergnügen verbinden? Warum nicht einen humorvollen oder halb scherzhaften Streich nutzen, um etwas Lustiges, etwas Schädliches, etwas halb Lustiges, halb Schädliches usw. zu vertuschen?

Mir scheint, dass unsere Arbeiter- und Bauerninspektion viel gewinnen wird, wenn sie diese Überlegungen berücksichtigt, und dass die Liste der Vorfälle, durch die unsere Zentrale Kontrollkommission oder ihre Kollegen in der Arbeiter- und Bauerninspektion gewonnen haben, mehrere von ihnen gewonnen hat Ihre glänzendsten Siege werden durch viele Abenteuer unserer zukünftigen „Arbeiter- und Bauerninspektoren“ und „Zekakisten“ an Orten bereichert, die in formellen und einfachen Lehrbüchern nicht ganz klar erwähnt werden.

Wie können Parteiinstitutionen mit sowjetischen vereint werden? Gibt es hier etwas Unakzeptables?

Ich stelle diese Frage nicht in meinem eigenen Namen, sondern im Namen derjenigen, die ich oben angedeutet habe, indem ich sage, dass wir Bürokraten nicht nur in den sowjetischen, sondern auch in den Parteiinstitutionen haben.

Warum nicht tatsächlich beides kombinieren, wenn es das Interesse der Sache erfordert? Ist jemals jemandem aufgefallen, dass eine solche Kombination in einem solchen Volkskommissariat wie dem Volkskommissariat für auswärtige Angelegenheiten äußerste Vorteile bringt und von Anfang an praktiziert wurde? Wird es im Politbüro nicht aus Parteisicht diskutiert?

Angesichts der vielen kleinen und großen Fragen zu den „Schritten“ unsererseits als Reaktion auf die „Schritte“ ausländischer Mächte, um sie zu verhindern, nun, sagen wir mal, listig, um es weniger anständig auszudrücken? Ist diese flexible Verbindung von Sowjet und Partei nicht eine Quelle außergewöhnlicher Stärke in unserer Politik? Ich denke, dass das, was sich in unserer Außenpolitik bewährt hat, sich etabliert hat und bereits zur Gewohnheit geworden ist, sodass in diesem Bereich kein Zweifel besteht, mindestens genauso angemessen (und ich denke, es wird viel angemessener sein) in Bezug auf unser gesamter Staatsapparat. Aber der Rabkrin ist unserem gesamten Staatsapparat gewidmet, und seine Aktivitäten sollten ausnahmslos alle staatlichen Institutionen betreffen, lokale und zentrale, kommerzielle, rein bürokratische, pädagogische, archivarische, theatralische usw. usw. - mit einem Wort, jeder ohne die geringste Ausnahme.

Warum sollte man bei einer Institution mit so großem Wirkungsbereich, die darüber hinaus eine äußerste Flexibilität in ihren Tätigkeitsformen erfordert, nicht eine Art Verschmelzung der Kontrollparteiinstitution mit der Kontrollsowjetinstitution zulassen?

Ich würde darin keine Hindernisse sehen. Darüber hinaus denke ich, dass eine solche Verbindung die einzige Garantie für eine erfolgreiche Arbeit ist. Ich denke, dass aus den staubigsten Ecken unseres Staatsapparats allerlei Zweifel zu diesem Thema auftauchen und nur mit einem beantwortet werden sollten: Spott.

Ein weiterer Zweifel: Ist es sinnvoll, Bildungsaktivitäten mit offiziellen Aktivitäten zu kombinieren? Es scheint mir nicht nur bequem, sondern auch notwendig zu sein. Im Großen und Ganzen ist es uns gelungen, uns von der westeuropäischen Staatlichkeit mit all den revolutionären Haltungen ihr gegenüber, mit einer ganzen Reihe der schädlichsten und lächerlichsten Vorurteile zu infizieren,

und teilweise haben uns unsere lieben Bürokraten damit absichtlich angesteckt, nicht ohne bewusst darauf zu spekulieren, dass sie in den unruhigen Gewässern solcher Vorurteile immer wieder Fische fangen könnten; und sie fingen in diesem schlammigen Wasser so viele Fische, dass nur die völlig Blinden unter uns nicht sahen, wie weit verbreitet dieser Fischfang praktiziert wurde.

Auf dem gesamten Gebiet der sozialen, wirtschaftlichen und politischen Beziehungen sind wir „furchtbar“ revolutionär. Aber im Bereich der Rangwürdigung, der Einhaltung der Formen und Rituale der Büroarbeit wird unser „Revolutionismus“ oft durch muffigsten Routinismus ersetzt. Hier kann man mehr als einmal das interessanteste Phänomen beobachten, wie sich im gesellschaftlichen Leben der größte Sprung nach vorne mit einer ungeheuren Scheu vor den kleinsten Veränderungen verbindet.

Das ist verständlich, denn die kühnsten Fortschritte lagen auf einem Gebiet, das lange Zeit die Domäne der Theorie war, auf einem Gebiet, das hauptsächlich und sogar fast ausschließlich theoretisch bearbeitet wurde. Der Russe zog seine Seele von der hasserfüllten bürokratischen Realität zu Hause hinter ungewöhnlich kühnen theoretischen Konstruktionen ab, und deshalb erlangten diese ungewöhnlich kühnen theoretischen Konstruktionen bei uns einen ungewöhnlich einseitigen Charakter. Wir lebten mit theoretischem Mut bei allgemeinen Konstruktionen und erstaunlicher Schüchternheit gegenüber einigen der unbedeutendsten geistlichen Reformen zusammen. Eine große weltweite Landrevolution wurde mit einer Kühnheit entwickelt, wie man sie in anderen Staaten noch nie erlebt hatte, und in der Nähe fehlte die Vorstellungskraft für eine zehnstufige geistliche Reform; Es fehlte die Vorstellungskraft und die Geduld, um auf diese Reform dieselben allgemeinen Bestimmungen anzuwenden, die bei der Anwendung auf allgemeine Fragen zu so „brillanten“ Ergebnissen führten.

Und deshalb verbindet unsere gegenwärtige Lebensweise in erstaunlichem Maße die Merkmale des verzweifelten Mutes mit der Ängstlichkeit des Denkens angesichts der kleinsten Veränderungen.

Ich denke, dass es bei keiner wirklich großen Revolution anders passiert ist, denn wirklich große Revolutionen entstehen aus den Widersprüchen zwischen dem Alten, zwischen denen, die darauf abzielen, das Alte weiterzuentwickeln, und dem abstraktesten Wunsch nach dem Neuen, das schon so neu sein sollte, dass es so neu ist Kein einziges Körnchen des Alten ist darin, da war keins.

Und je steiler diese Revolution, desto länger wird die Zeit dauern, in der eine ganze Reihe solcher Widersprüche bestehen bleiben.

Das gemeinsame Merkmal unserer Lebensweise ist nun folgendes: Wir zerstörten die kapitalistische Industrie, versuchten, mittelalterliche Institutionen und Grundbesitz vollständig zu zerstören und schufen auf dieser Grundlage eine kleine und winzige Bauernschaft, die dem Proletariat aus Vertrauen in die Ergebnisse ihrer Arbeit folgt revolutionäre Arbeit. Allerdings ist es für uns nicht einfach, dieses Vertrauen bis zum Sieg der sozialistischen Revolution in den entwickelteren Ländern aufrechtzuerhalten, da die Klein- und Kleinbauernschaft, insbesondere unter der NEP, aus wirtschaftlicher Notwendigkeit auf einem äußerst niedrigen Niveau gehalten wird der Arbeitsproduktivität. Und die internationale Lage hat dazu geführt, dass Russland jetzt zurückgeworfen wird und dass die Arbeitsproduktivität unseres Volkes insgesamt jetzt viel weniger hoch ist als vor dem Krieg. Die westeuropäischen kapitalistischen Mächte taten, teils bewusst, teils spontan, alles, um zurückzuschlagen, um die Elemente des Bürgerkriegs in Russland zu nutzen, um das Land so weit wie möglich zu ruinieren. Gerade dieser Ausweg aus dem imperialistischen Krieg schien natürlich erhebliche Vorteile zu haben: Wenn wir das revolutionäre System in Russland nicht stürzen, werden wir auf jeden Fall seine Entwicklung zum Sozialismus behindern – so ungefähr Diese Mächte argumentierten, und aus ihrer Sicht konnten sie nicht anders argumentieren. Am Ende haben sie es geschafft

Halblösung Ihres Problems. Sie haben das durch die Revolution geschaffene neue System nicht gestürzt, aber sie haben ihm nicht die Möglichkeit gegeben, sofort einen solchen Schritt vorwärts zu machen, der die Vorhersagen der Sozialisten rechtfertigen würde, der ihnen die Möglichkeit geben würde, Produktivkräfte mit enormer Geschwindigkeit zu entwickeln. alle Möglichkeiten zu entwickeln, die sich im Sozialismus entwickelt hätten, um jedem Einzelnen mit eigenen Augen deutlich zu beweisen, dass der Sozialismus mit gigantischen Kräften behaftet ist und dass die Menschheit jetzt in eine neue Entwicklungsstufe eingetreten ist, die ungewöhnlich brillante Möglichkeiten bietet .

Das System der internationalen Beziehungen hat sich mittlerweile so entwickelt, dass in Europa einer der Staaten von den Siegerstaaten versklavt wird – das ist Deutschland. Dann befanden sich eine Reihe von Staaten und darüber hinaus die ältesten Staaten des Westens aufgrund des Sieges in Bedingungen, in denen sie diesen Sieg für eine Reihe unwichtiger Zugeständnisse an ihre unterdrückten Klassen nutzen konnten – Zugeständnisse, die jedoch die revolutionäre Bewegung in ihnen verzögern und den Anschein einer „sozialen Welt“ erwecken.

Gleichzeitig wurden eine Reihe von Ländern: der Osten, Indien, China usw. aufgrund des letzten imperialistischen Krieges völlig aus der Bahn geworfen. Ihre Entwicklung war eindeutig auf eine gesamteuropäische kapitalistische Ebene ausgerichtet. In ihnen begann eine europaweite Gärung. Und es ist jetzt der ganzen Welt klar, dass sie in eine Entwicklung hineingezogen wurden, die zwangsläufig zu einer Krise des gesamten Weltkapitalismus führen wird.

So stehen wir jetzt vor der Frage: Werden wir mit unserer kleinen und winzigen bäuerlichen Produktion, mit unserem Ruin durchhalten können, bis die kapitalistischen Länder Westeuropas ihre Entwicklung zum Sozialismus abgeschlossen haben? Aber sie beenden es falsch Wie wir hatten es früher erwartet. Sie vervollständigen es nicht durch die einheitliche „Reifung“ des Sozialismus in ihnen, sondern durch die Ausbeutung einiger Staaten durch andere, durch die Ausbeutung der ersten der im imperialistischen Krieg Besiegten

Staat verbunden mit der Ausbeutung des gesamten Ostens. Und der Osten hingegen gelangte gerade durch diesen ersten imperialistischen Krieg endlich in die revolutionäre Bewegung und wurde schließlich in den allgemeinen Kreislauf der revolutionären Weltbewegung hineingezogen.

Welche Taktiken schreibt dieser Zustand unserem Land vor? Offensichtlich gilt Folgendes: Wir müssen größte Vorsicht walten lassen, um die Macht unserer Arbeiter zu bewahren, um unsere kleine und kleine Bauernschaft unter ihrer Autorität und unter ihrer Führung zu halten. Das Plus auf unserer Seite ist, dass sich die ganze Welt nun auf eine Bewegung zubewegt, die zu einer weltweiten sozialistischen Revolution führen sollte. Der Nachteil auf unserer Seite besteht jedoch darin, dass es den Imperialisten gelungen ist, die ganze Welt in zwei Lager zu spalten, und diese Spaltung wird durch die Tatsache erschwert, dass es Deutschland, einem Land mit einer wirklich fortgeschrittenen kulturkapitalistischen Entwicklung, jetzt äußerst schwer fällt, in die Lager aufzusteigen letzter Abschluss. Alle kapitalistischen Mächte des sogenannten Westens hacken auf ihr herum und hindern sie am Aufstieg. Andererseits befindet sich der gesamte Osten mit seinen Hunderten Millionen arbeitenden, ausgebeuteten Menschen, die bis zum Äußersten menschlich ausgebeutet sind, in Bedingungen, in denen ihre physischen und materiellen Kräfte nicht mit den physischen, materiellen und militärischen Kräften des Ostens verglichen werden können einer der viel kleineren westeuropäischen Staaten.

Können wir uns vor dem bevorstehenden Zusammenstoß mit diesen imperialistischen Staaten retten? Haben wir irgendeine Hoffnung, dass die inneren Widersprüche und Konflikte zwischen den erfolgreichen imperialistischen Staaten des Westens und den erfolgreichen imperialistischen Staaten des Ostens uns ein zweites Mal bescheren werden, wie sie es beim ersten Mal taten, als der Feldzug der westeuropäischen Gegenpartei Die Revolution, die auf die Unterstützung der russischen Konterrevolution abzielte, scheiterte an den Widersprüchen im Lager der Konterrevolutionäre des Westens und Ostens, im Lager der östlichen Ausbeuter

und westliche Ausbeuter im Lager Japans und Amerikas?

Diese Frage sollte meines Erachtens so beantwortet werden, dass die Entscheidung hier von zu vielen Umständen abhängt und der Ausgang des Kampfes im Allgemeinen nur auf der Grundlage vorhersehbar ist, dass die gigantische Mehrheit der Weltbevölkerung letztendlich davon betroffen ist vom Kapitalismus selbst ausgebildet und erzogen, um zu kämpfen.

Der Ausgang des Kampfes hängt letztlich davon ab, dass Russland, Indien, China usw. die gigantische Mehrheit der Bevölkerung stellen. Und gerade diese Mehrheit der Bevölkerung ist in den letzten Jahren mit außerordentlicher Geschwindigkeit in den Kampf um ihre Befreiung hineingezogen worden, so dass in diesem Sinne kein Zweifel daran bestehen kann, wie die endgültige Lösung des Weltkampfes aussehen wird. In diesem Sinne ist der endgültige Sieg des Sozialismus völlig und bedingungslos gesichert.

An dieser Unausweichlichkeit des endgültigen Sieges des Sozialismus sind wir jedoch nicht interessiert. Uns interessiert die Taktik, die wir, die Kommunistische Partei Russlands, wir, die russische Sowjetregierung, befolgen müssen, um zu verhindern, dass die westeuropäischen konterrevolutionären Staaten uns zerschlagen. Um unsere Existenz bis zum nächsten militärischen Zusammenstoß zwischen dem konterrevolutionären imperialistischen Westen und dem revolutionären und nationalistischen Osten, zwischen den zivilisiertesten Staaten der Welt und den rückständigen Staaten des Ostens, die jedoch die Mehrheit bilden, zu sichern, braucht es diese Mehrheit Zeit haben, zivilisiert zu werden. Uns fehlt auch die Zivilisation, um direkt zum Sozialismus überzugehen, obwohl wir die politischen Voraussetzungen dafür haben. Zu unserer Erlösung sollten wir an dieser Taktik festhalten oder die folgende Politik übernehmen.

Wir müssen versuchen, einen Staat aufzubauen, in dem die Arbeiter ihre Führung über die Bauern und das Vertrauen der Bauern in sich selbst behalten und sie mit größtmöglicher Sparsamkeit aus ihren Gemeinden vertreiben.

soziale Beziehungen, alle Spuren von Exzessen.

Wir müssen unseren Staatsapparat auf maximale Sparsamkeit reduzieren. Wir müssen alle Spuren von Exzessen aus ihm entfernen, von denen es noch so viele aus dem zaristischen Russland, aus seinem bürokratisch-kapitalistischen Apparat gibt.

Wird dies nicht das Reich der bäuerlichen Borniertheit sein?

Nein. Wenn wir die Führung der Bauernschaft in der Arbeiterklasse behalten, dann werden wir auf Kosten der größten und größten wirtschaftlichen Ersparnisse in unserem Staat dafür sorgen können, dass jede noch so kleine Ersparnis für die Entwicklung unserer großen Maschinenindustrie erhalten bleibt. für die Entwicklung der Elektrifizierung, Hydrotorf, für die Fertigstellung von Wolchowstroy und so weiter.

Dies und nur dies wird unsere Hoffnung sein. Nur dann können wir im übertragenen Sinne von einem Pferd zum anderen wechseln, nämlich von einem bäuerlichen, bäuerlichen, verarmten Pferd, von einem Pferd der Sparsamkeit, das für ein ruiniertes Bauernland bestimmt ist – zu einem Pferd, das sucht und nicht kann , sucht aber das Proletariat selbst, auf dem Pferd der Großmaschinenindustrie, der Elektrifizierung, Wolchowstroy usw.

So verbinde ich in meinen Gedanken den Gesamtplan Ihrer Arbeit, unsere Politik, unsere Taktik, unsere Strategie mit den Aufgaben der neu organisierten Arbeiterinspektion. Das ist für mich die Rechtfertigung dieser außergewöhnlichen Sorgen, dieser außergewöhnlichen Aufmerksamkeit, die wir der Arbeiter- und Bauerninspektion widmen müssen, indem wir sie auf eine außergewöhnliche Höhe stellen, ihr einen Kopf mit den Rechten des Zentralkomitees verleihen usw. , usw.

Diese Rechtfertigung besteht darin, dass wir nur durch die maximale Reinigung unseres Apparats, durch die maximale Reduzierung von allem, was darin nicht unbedingt notwendig ist, sicher durchhalten können. Und außerdem werden wir uns nicht auf dem Niveau eines Kleinbauernlandes, nicht auf dem Niveau halten können

Diese allgemeine Einschränkung liegt jedoch auf einem Niveau, das in Richtung der Großmaschinenindustrie immer weiter ansteigt.

Das sind die hohen Aufgaben, von denen ich für unseren Rabkrin träume. Aus diesem Grund plane ich, dass er die maßgeblichste Parteielite mit dem „normalen“ Volkskommissariat zusammenlegt.

-------
| Sammlungswebsite
|-------
| Wladimir Iljitsch Lenin
| Weniger ist mehr
-------

Was die Verbesserung unseres Staatsapparats angeht, sollte der Rabkrin meiner Meinung nach nicht nach Quantität streben und nicht überstürzen. Bisher hatten wir so wenig Zeit, über die Qualität unseres Staatsapparats nachzudenken und uns darum zu kümmern, dass es legitim wäre, sich um eine besonders ernsthafte Vorbereitung desselben zu kümmern, um die Konzentration von Menschenmaterial von wirklich moderner Qualität in der Arbeiter- und Bauerninspektion. das heißt, nicht hinter den besten westeuropäischen Modellen zurückbleiben. Für eine sozialistische Republik ist diese Bedingung natürlich zu bescheiden. Doch die ersten fünf Jahre erfüllten unsere Köpfe mit Misstrauen und Skepsis. Wir neigen unwillkürlich dazu, diese Eigenschaft gegenüber denen zu durchdringen, die zu viel und zu leichtfertig zum Beispiel von „proletarischer“ Kultur reden: Für uns würde zunächst einmal eine echte bürgerliche Kultur genügen, für den Anfang, wir würde auf die besonders frotteeartigen Kulturen der vorbürgerlichen Ordnung verzichten, d. h. auf die Bürokratie- oder Leibeigenschaftskultur usw. In Sachen Kultur sind Eile und pauschales Verhalten am schädlichsten. Viele unserer jungen Schriftsteller und Kommunisten sollten dies im Hinterkopf haben.
Und in der Frage des Staatsapparats müssen wir nun aus den bisherigen Erfahrungen die Schlussfolgerung ziehen, dass es besser ist, langsamer zu werden.
Die Lage unseres Staatsapparats ist so traurig, um nicht zu sagen abscheulich, dass wir zunächst sorgfältig darüber nachdenken müssen, wie wir mit seinen Mängeln umgehen sollen, wobei wir uns daran erinnern müssen, dass diese Mängel in der Vergangenheit verwurzelt sind, die zwar auf dem Kopf steht, aber nicht beseitigt wurde nicht der Vergangenheit angehören. Eine Kultur, die bereits in der fernen Vergangenheit liegt. Ich stelle hier die Frage nach der Kultur, denn in diesen Angelegenheiten gilt nur das als erreicht, was Teil der Kultur, des Alltagslebens, der Gewohnheiten geworden ist. Aber in unserem Land, könnte man sagen, ist das Gute im sozialen Gefüge nicht bis zum letzten Grad durchdacht, nicht verstanden, nicht gefühlt, voreilig erfasst, nicht verifiziert, nicht geprüft, nicht durch Erfahrung bestätigt, nicht gefestigt usw. Es hätte natürlich nicht anders sein können, in der Revolutionszeit und mit einer so schwindelerregenden Entwicklungsgeschwindigkeit, die uns in fünf Jahren vom Zarismus zum Sowjetsystem führte.
Wir müssen rechtzeitig zur Besinnung kommen. Man muss ein heilsames Misstrauen gegenüber hastig schnellem Voranschreiten, jeglicher Prahlerei usw. haben. Wir müssen darüber nachdenken, die Schritte nach vorne, die wir stündlich verkünden, jede Minute unternehmen und dann jede Sekunde beweisen, auf ihre Fragilität, Unwürdigkeit und Unverständlichkeit zu prüfen. Das Schädlichste hier wäre Eile. Am gefährlichsten wäre es, sich darauf zu verlassen, dass wir zumindest etwas wissen oder dass wir über eine nennenswerte Anzahl von Elementen verfügen, um einen wirklich neuen Apparat aufzubauen, der den Namen sozialistisch, sowjetisch usw. wirklich verdient.

P.
Nein, wir haben lächerlich wenig solcher Apparate und sogar ihrer Elemente, und wir müssen bedenken, dass wir für die Herstellung keine Zeit verschwenden müssen und viele, viele, viele Jahre aufwenden müssen.
Welche Elemente benötigen wir, um dieses Gerät zu erstellen? Nur zwei. Erstens Arbeiter, die sich für den Sozialismus begeistern. Diese Elemente werden nicht ausreichend aufgeklärt. Sie möchten uns die beste Maschine geben. Aber sie wissen nicht, wie es geht. Sie können das nicht tun. Sie haben eine solche Entwicklung, die dafür notwendige Kultur, in sich noch nicht entwickelt. Und dafür ist Kultur notwendig. Hier kann nichts durch Unverschämtheit oder Druck, Beweglichkeit oder Energie oder irgendeine der besten menschlichen Eigenschaften im Allgemeinen erreicht werden. Zweitens Elemente des Wissens, der Bildung und Ausbildung, von denen wir im Vergleich zu allen anderen Staaten lächerlich wenig haben.
Und hier dürfen wir nicht vergessen, dass wir immer noch zu geneigt sind, dieses Wissen durch Eifer, Eile usw. zu kompensieren (oder zu glauben, dass es kompensiert werden kann).
Wir müssen uns um jeden Preis die Aufgabe stellen, unseren Staatsapparat zu modernisieren: erstens zu studieren, zweitens zu studieren und drittens zu studieren, und dann sicherzustellen, dass die Wissenschaft in unserem Land kein toter Buchstabe oder eine Modephrase bleibt (und das passiert, um ehrlich zu sein, bei uns besonders häufig), so dass die Wissenschaft wirklich in Fleisch und Blut übergeht, ganz und gar zu einem integralen Bestandteil des Alltagslebens wird. Mit einem Wort: Wir müssen nicht die Forderungen stellen, die das bürgerliche Westeuropa stellt, sondern solche, die es wert und anständig sind, sie einem Land vorzulegen, das sich die Aufgabe gestellt hat, sich zu einem sozialistischen Land zu entwickeln.
Schlussfolgerungen aus dem Gesagten: Wir müssen den Rabkrin als Werkzeug zur Verbesserung unseres Apparats zu einer wirklich vorbildlichen Institution machen.
Damit es die gewünschte Höhe erreicht, müssen Sie sich an die Regel halten: sieben Mal anprobieren, einmal schneiden.
Um dies zu erreichen, ist es notwendig, dass das Beste, was in unserem sozialen System vorhanden ist, mit größter Sorgfalt, Umsicht und Bewusstsein für die Schaffung eines neuen Volkskommissariats eingesetzt wird.
Dafür ist es notwendig, dass die besten Elemente, die es in unserem Gesellschaftssystem gibt, nämlich fortgeschrittene Arbeiter erstens und zweitens wirklich aufgeklärte Elemente, für die Sie sich verbürgen können, dass sie kein Wort für selbstverständlich halten, noch Worte nicht für selbstverständlich halten gegen ihr Gewissen sprechen - sie haben keine Angst davor, Schwierigkeiten einzugestehen, und haben keine Angst vor dem Kampf um das Erreichen des Ziels, das sie sich ernsthaft gesetzt haben.
Seit fünf Jahren machen wir viel Aufhebens um die Verbesserung unseres Staatsapparats, aber das ist nur Aufregung, die in fünf Jahren nur ihre Untauglichkeit oder sogar ihre Nutzlosigkeit oder sogar ihre Schädlichkeit bewiesen hat. Wie Eitelkeit gab es uns den Anschein von Arbeit, während es in Wirklichkeit unsere Institutionen und unser Gehirn verstopfte.
Das muss endlich anders werden.
Als Faustregel gilt: Weniger Zahlen sind besser, aber höhere Qualität. Wir müssen es als Regel nehmen: In zwei oder sogar drei Jahren ist es besser, als in Eile, ohne Hoffnung auf solides menschliches Material.
Ich weiß, dass es schwierig sein wird, diese Regel aufrechtzuerhalten und auf unsere Realität anzuwenden. Ich weiß, dass die gegenteilige Regel mit Tausenden von Schlupflöchern Einzug in unser Land halten wird. Ich weiß, dass riesiger Widerstand geleistet werden muss, dass teuflische Beharrlichkeit an den Tag gelegt werden muss, dass die Arbeit hier zumindest in den ersten Jahren verdammt undankbar sein wird; und dennoch bin ich davon überzeugt, dass wir nur mit einer solchen Arbeit unser Ziel erreichen können, und nur durch das Erreichen dieses Ziels werden wir eine Republik schaffen, die den Namen Sowjet, Sozialist usw. usw. usw. wirklich verdient.
Ich glaube, dass jetzt endlich die Zeit für unseren Staatsapparat gekommen ist, an der wir richtig und mit aller Ernsthaftigkeit arbeiten müssen, und wo vielleicht die Eile das schädlichste Merkmal dieser Arbeit sein wird. Daher würde ich wirklich davor warnen, diese Zahlen zu erhöhen. Im Gegenteil, hier sollte man meiner Meinung nach mit Zahlen besonders geizig sein. Lassen Sie uns direkt sprechen. Das Volkskommissariat des Arbeiter- und Bauernkommissariats genießt derzeit nicht einmal den Hauch einer Autorität. Jeder weiß, dass es keine schlechter etablierten Institutionen als die unserer Arbeiter- und Bauerninspektion gibt und dass man von diesem Volkskommissariat unter modernen Bedingungen nichts verlangen kann. Daran müssen wir uns festhalten, wenn wir uns wirklich das Ziel setzen wollen, in ein paar Jahren eine Institution aufzubauen, die erstens vorbildlich sein muss, zweitens allen Menschen bedingungsloses Vertrauen einflößen und drittens jedem einzelnen beweisen muss, dass wir es sind rechtfertigte wirklich die Arbeit einer so hohen Institution wie der Zentralen Kontrollkommission. Meiner Meinung nach sollten alle allgemeinen Maßstäbe für die Anzahl der Mitarbeiter sofort und unwiderruflich abgeschafft werden. Wir müssen die Mitarbeiter der Arbeiter- und Bauerninspektion auf ganz besondere Weise und nur auf der Grundlage strengster Tests auswählen. Warum eigentlich ein Volkskommissariat schaffen, in dem die Arbeit auf irgendeine Weise ausgeführt wird, wiederum ohne das geringste Selbstvertrauen zu erwecken, in dem das Wort eine verschwindend geringe Autorität genießen würde? Ich denke, dass dies unsere Hauptaufgabe bei der Umstrukturierung ist, die wir jetzt anstreben.
Die Arbeiter, die wir als Mitglieder der Zentralen Kontrollkommission gewinnen, müssen tadellose Kommunisten sein, und ich denke, dass wir noch lange an ihnen arbeiten müssen, um ihnen die Methoden und Aufgaben ihrer Arbeit beizubringen. Darüber hinaus sollte eine bestimmte Anzahl von Sekretariatsmitarbeitern als Assistenten für diese Arbeit tätig sein, von denen vor ihrer Zuweisung in den Dienst eine dreifache Überprüfung erforderlich ist. Schließlich müssen diejenigen Beamten, die wir ausnahmsweise sofort an die Stelle der Angestellten der Arbeiter- und Bauerninspektion stellen sollen, die folgenden Bedingungen erfüllen:
Erstens müssen sie von mehreren Kommunisten empfohlen werden;
zweitens müssen sie den Kenntnistest unseres Staatsapparats bestehen;
drittens müssen sie die Prüfung der Kenntnisse der Grundlagen der Theorie zur Frage unseres Staatsapparats, der Kenntnisse der Grundlagen der Managementwissenschaft, der Büroarbeit usw. bestehen;
Viertens müssen sie mit den Mitgliedern der Zentralen Kontrollkommission und ihrem Sekretariat zusammenarbeiten, damit wir für die Arbeit dieses gesamten Apparats als Ganzes bürgen können.
Ich weiß, dass diese Forderungen unverhältnismäßig hohe Bedingungen voraussetzen, und ich neige sehr zu der Befürchtung, dass die Mehrheit der „Praktizierenden“ in der Arbeiter- und Bauerninspektion diese Forderungen für unerfüllbar erklären oder sie verächtlich auslachen wird. Aber ich frage einen der derzeitigen Leiter der Arbeiter- und Bauerninspektion oder irgendjemanden, der mit ihr in Verbindung steht, kann er mir ehrlich sagen: Welchen praktischen Bedarf gibt es für ein Volkskommissariat wie die Arbeiter- und Bauerninspektion? Ich denke, diese Frage wird ihm helfen, einen Sinn für Proportionen zu finden. Entweder sollten wir uns nicht auf eine der Umstrukturierungen einlassen, die wir so oft hatten, ein so hoffnungsloses Unterfangen wie die Arbeiter- und Bauerninspektion, oder wir müssen uns wirklich die Aufgabe stellen, auf langsame, schwierige und ungewöhnliche Weise etwas zu schaffen , nicht ohne zahlreiche Schecks, etwas wirklich Vorbildliches, das jedermann Respekt einflößen kann und nicht nur, weil Dienstgrade und Titel es erfordern.
Wenn Sie keine Geduld haben, wenn Sie nicht mehrere Jahre in diese Angelegenheit investieren, dann ist es besser, sie überhaupt nicht in Angriff zu nehmen.
Meiner Meinung nach wählen wir aus den Institutionen, die wir bereits in Bezug auf höhere Arbeitsinstitute usw. geschaffen haben, das Minimum aus, verfolgen einen völlig ernsthaften Ansatz und setzen die Arbeit nur so fort, dass sie wirklich auf dem Höhepunkt der modernen Wissenschaft steht und gibt uns alle seine Garantien. Dann wird es in ein paar Jahren keine Utopie sein, auf eine Institution zu hoffen, die in der Lage ist, ihre Aufgabe zu erfüllen, nämlich systematisch und stetig zu arbeiten und das Vertrauen der Arbeiterklasse, der Kommunistischen Partei Russlands und der gesamten Masse zu genießen der Bevölkerung unserer Republik, unseren Staatsapparat zu verbessern.
Die vorbereitenden Aktivitäten hierfür könnten jetzt beginnen. Wenn das Volkskommissariat des Rabkrin mit dem Plan einer echten Transformation einverstanden wäre, könnte es nun mit den vorbereitenden Schritten beginnen, um systematisch bis zu ihrer vollständigen Fertigstellung zu arbeiten, ohne Eile und ohne die Wiederholung dessen, was einmal getan wurde, zu verweigern.
Jede halbherzige Lösung hier wäre äußerst schädlich. Alle Standards der Arbeiter- und Bauerninspektion, die auf anderen Überlegungen beruhen, würden im Wesentlichen auf alten bürokratischen Überlegungen, auf alten Vorurteilen, auf dem, was bereits verurteilt wurde, auf dem, was allgemein lächerlich gemacht wird, usw. basieren.
Im Wesentlichen lautet die Frage hier.
Entweder zeigen Sie jetzt, dass wir in Sachen Staatsaufbau ernsthaft etwas gelernt haben (es ist keine Sünde, in fünf Jahren etwas zu lernen), oder dass wir dafür nicht reif sind; und dann sollten Sie nicht zur Sache kommen.
Ich denke, dass es angesichts des menschlichen Materials, über das wir verfügen, nicht unbescheiden wäre anzunehmen, dass wir bereits genug gelernt haben, um systematisch und neu mindestens ein Volkskommissariat aufzubauen. Allerdings sollte dieses eine Volkskommissariat unseren gesamten Staatsapparat als Ganzes bestimmen.
Schreiben Sie jetzt einen Wettbewerb für die Zusammenstellung von zwei oder mehr Lehrbüchern zur Arbeitsorganisation im Allgemeinen und zur Führungsarbeit im Besonderen aus. Als Grundlage können wir Jermanskis Buch nehmen, das uns bereits vorliegt, obwohl er, wie in Klammern gesagt wird, sich durch seine offensichtliche Sympathie für den Menschewismus auszeichnet und für die Zusammenstellung eines für die Sowjetmacht geeigneten Lehrbuchs ungeeignet ist. Dann können Sie Kerzhentsevs jüngstes Buch als Grundlage nehmen; Schließlich können auch einige der verfügbaren Teilleistungen nützlich sein.
Schicken Sie mehrere geschulte und gewissenhafte Personen nach Deutschland oder England, um Literatur zu sammeln und dieses Thema zu studieren. Ich erwähne England für den Fall, dass sich der Versand nach Amerika oder Kanada als unmöglich erweist.
Ernennung einer Kommission zur Ausarbeitung des ersten Prüfungsprogramms für Kandidaten für Rabkrin-Mitarbeiter; auch für ein Kandidatenmitglied der Zentralen Kontrollkommission.
Diese und ähnliche Arbeiten werden natürlich weder den Volkskommissar noch die Mitglieder des Rabkrin-Kollegiums oder das Präsidium der Zentralen Kontrollkommission erschweren. Parallel dazu muss eine Vorbereitungskommission eingesetzt werden, die Kandidaten für die Position der Mitglieder der Zentralen Kontrollkommission finden soll. Ich hoffe, dass wir jetzt mehr als genug Kandidaten für diese Position haben, sowohl unter erfahrenen Arbeitern aller Abteilungen als auch unter den Schülern unserer sowjetischen Schulen. Es wäre kaum richtig, die eine oder andere Kategorie von vornherein auszuschließen. Wir werden wahrscheinlich die vielfältige Zusammensetzung dieser Institution bevorzugen müssen, in der wir nach einer Kombination vieler Qualitäten, einer Kombination ungleicher Verdienste suchen müssen, also müssen wir hier an der Aufgabe arbeiten, eine Kandidatenliste zusammenzustellen. Es wäre zum Beispiel höchst unerwünscht, wenn das neue Volkskommissariat nach einer Vorlage zusammengestellt würde, etwa aus der Art von Leuten mit dem Charakter von Beamten oder mit Ausnahme von Leuten mit dem Charakter von Agitatoren oder mit Ausnahme von Menschen, deren besondere Eigenschaft die Geselligkeit oder die Fähigkeit ist, in Kreise einzudringen, was für diese Art von Arbeitnehmer nicht besonders üblich ist usw.
//-- * * * --//
Ich denke, ich kann meinen Standpunkt am besten zum Ausdruck bringen, wenn ich meinen Plan mit akademischen Institutionen vergleiche. Mitglieder der Zentralen Kontrollkommission müssen unter der Leitung ihres Präsidiums systematisch daran arbeiten, alle Papiere und Dokumente des Politbüros zu überprüfen. Gleichzeitig müssen sie ihre Zeit richtig auf die einzelnen Arbeiten zur Überprüfung der Unterlagen in unseren Institutionen verteilen, von den kleinsten und privaten bis hin zu den höchsten staatlichen Institutionen. Schließlich wird die Kategorie ihrer Arbeit den theoretischen Unterricht umfassen, das heißt die Theorie der Organisation der Arbeit, der sie sich widmen wollen, sowie den praktischen Unterricht unter der Leitung entweder alter Kameraden oder Lehrer höherer Institute für Arbeitsorganisation .
Aber ich denke, dass sie sich nie auf diese Art der wissenschaftlichen Arbeit beschränken können. Zusammen mit ihnen müssen sie sich auf die Arbeit vorbereiten, die ich ohne zu zögern als Vorbereitung auf die Ergreifung, ich sage nicht Betrüger, sondern auf etwas in der Art, und das Erfinden spezieller Tricks bezeichnen würde, um ihre Kampagnen, Vorgehensweisen usw. zu vertuschen. usw.
Wenn solche Vorschläge in westeuropäischen Institutionen eine beispiellose Empörung, ein Gefühl moralischer Empörung usw. hervorrufen würden, dann hoffe ich, dass wir noch nicht bürokratisch genug sind, um dazu in der Lage zu sein. In unserem Land hat sich die NEP noch keinen solchen Respekt erworben, dass man sich bei dem Gedanken, dass hier jemand erwischt werden könnte, beleidigt fühlt. Unsere Sowjetrepublik wurde erst vor so kurzer Zeit erbaut und es häuft sich ein solcher Müllhaufen an, dass man beleidigt wäre bei dem Gedanken, dass man in diesem Müll mit Hilfe einiger Tricks, mit Hilfe der manchmal angestrebten Aufklärung, Ausgrabungen durchführen kann aus eher entfernten Quellen oder auf eher umständlichen Wegen, kaum, ob es irgendjemandem in den Sinn kommt, und wenn doch, dann können Sie sicher sein, dass wir alle herzlich über eine solche Person lachen werden.
Wir hoffen, dass unser neuer Rabkrin jene Eigenschaft hinter sich lässt, die die Franzosen Prüderie nennen, die wir lächerliche Affektiertheit oder lächerliche Selbstgefälligkeit nennen können und die bis zum letzten Grad unserer gesamten Bürokratie, sowohl der Sowjet- als auch der Parteibürokratie, in die Hände spielt . In Klammern sei gesagt, dass wir Bürokratie nicht nur in sowjetischen Institutionen, sondern auch in Parteiinstitutionen haben.
Wenn ich oben geschrieben habe, dass wir in Instituten für die höhere Organisation der Arbeit usw. studieren und studieren sollten, bedeutet dies keineswegs, dass ich diese „Lehre“ irgendwie schulmäßig verstehe oder dass ich mich auf Gedanken darüber beschränke Unterricht nur auf schulische Weise. Ich hoffe, dass kein einziger wirklicher Revolutionär mich verdächtigen wird, dass ich mich durch das „Lehren“ in diesem Fall geweigert habe, irgendeinen halb scherzhaften Trick, irgendeine List, irgendeinen Trick oder etwas in der Art zu verstehen. Ich weiß, dass diese Idee in einem geordneten und seriösen westeuropäischen Staat wirklich Entsetzen hervorrufen würde und kein einziger anständiger Beamter einer Diskussion darüber zustimmen würde. Aber ich hoffe, dass wir noch nicht bürokratisch genug sind und uns die Diskussion über diese Idee nur Spaß macht.
Warum nicht das Geschäftliche mit dem Vergnügen verbinden? Warum nicht einen humorvollen oder halb scherzhaften Streich nutzen, um etwas Lustiges, etwas Schädliches, etwas halb Lustiges, halb Schädliches usw. zu vertuschen?
Mir scheint, dass unsere Arbeiter- und Bauerninspektion viel gewinnen wird, wenn sie diese Überlegungen berücksichtigt, und dass die Liste der Vorfälle, durch die unsere Zentrale Kontrollkommission oder ihre Kollegen in der Arbeiter- und Bauerninspektion gewonnen haben, mehrere von ihnen gewonnen hat Ihre glänzendsten Siege werden durch viele Abenteuer unserer zukünftigen „Arbeiter und Arbeiterinspektoren“ und „Zekakisten“ an Orten bereichert, die in formellen und einfachen Lehrbüchern nicht ganz klar erwähnt werden.
//-- * * * --//
Wie können Parteiinstitutionen mit sowjetischen vereint werden? Gibt es hier etwas Unakzeptables?
Ich stelle diese Frage nicht in meinem eigenen Namen, sondern im Namen derjenigen, die ich oben angedeutet habe, indem ich sage, dass wir Bürokraten nicht nur in den sowjetischen, sondern auch in den Parteiinstitutionen haben.
Warum nicht tatsächlich beides kombinieren, wenn es das Interesse der Sache erfordert? Ist jemals jemandem aufgefallen, dass eine solche Kombination in einem solchen Volkskommissariat wie dem Volkskommissariat für auswärtige Angelegenheiten äußerste Vorteile bringt und von Anfang an praktiziert wurde? Diskutiert das Politbüro nicht aus Sicht der Partei viele kleine und große Fragen über „Maßnahmen“ unsererseits als Reaktion auf die „Maßnahmen“ ausländischer Mächte, um deren, sagen wir mal, List zu verhindern? anständig? Ist diese flexible Verbindung von Sowjet und Partei nicht eine Quelle außergewöhnlicher Stärke in unserer Politik? Ich denke, dass das, was sich in unserer Außenpolitik bewährt hat, sich etabliert hat und bereits zur Gewohnheit geworden ist, sodass in diesem Bereich kein Zweifel besteht, mindestens genauso angemessen (und ich denke, es wird viel angemessener sein) in Bezug auf unser gesamter Staatsapparat. Aber der Rabkrin ist unserem gesamten Staatsapparat gewidmet, und seine Aktivitäten sollten ausnahmslos alle staatlichen Institutionen betreffen, sowohl lokale als auch zentrale, kommerzielle, rein bürokratische, pädagogische, archivarische, theatralische usw. D. - mit einem Wort, jeder ohne die geringste Ausnahme.
Warum sollte eine Institution mit so großem Wirkungsbereich, die darüber hinaus eine äußerste Flexibilität in ihren Tätigkeitsformen erfordert, nicht eine Art Verschmelzung der Kontrollparteiinstitution mit der Kontrollsowjetinstitution zulassen?
Ich würde darin keine Hindernisse sehen. Darüber hinaus denke ich, dass eine solche Verbindung die einzige Garantie für eine erfolgreiche Arbeit ist. Ich denke, dass alle diesbezüglichen Zweifel aus den staubigsten Ecken unseres Staatsapparats auftauchen und nur mit einem beantwortet werden sollten: Spott.
//-- * * * --//
Ein weiterer Zweifel: Ist es sinnvoll, Bildungsaktivitäten mit offiziellen Aktivitäten zu kombinieren? Es scheint mir nicht nur bequem, sondern auch notwendig zu sein. Вообще говоря, мы успели заразиться от западноевропейской государственности, при всем революционном к ней отношении, целым рядом вреднейших и смешнейших предрассудков, а отчасти нас умышленно заразили этим наши милые бюрократы, не без умысла спекулируя на том, что в мутной воде подобных предрассудков им неоднократно удастся Fisch fangen; und sie fingen in diesem schlammigen Wasser so viele Fische, dass nur die völlig Blinden unter uns nicht sahen, wie weit verbreitet dieser Fischfang praktiziert wurde.
Auf dem gesamten Gebiet der sozialen, wirtschaftlichen und politischen Beziehungen sind wir „furchtbar“ revolutionär. Aber im Bereich der Rangwürdigung, der Einhaltung der Formen und Rituale der Büroarbeit wird unser „Revolutionismus“ oft durch muffigsten Routinismus ersetzt. Hier kann man mehr als einmal das interessanteste Phänomen beobachten, wie sich im gesellschaftlichen Leben der größte Sprung nach vorne mit einer ungeheuren Scheu vor den kleinsten Veränderungen verbindet.
Das ist verständlich, denn die kühnsten Fortschritte lagen auf einem Gebiet, das lange Zeit die Domäne der Theorie war, auf einem Gebiet, das hauptsächlich und sogar fast ausschließlich theoretisch bearbeitet wurde. Der Russe zog seine Seele von der hasserfüllten bürokratischen Realität zu Hause hinter ungewöhnlich kühnen theoretischen Konstruktionen ab, und deshalb erlangten diese ungewöhnlich kühnen theoretischen Konstruktionen bei uns einen ungewöhnlich einseitigen Charakter. Wir lebten mit theoretischem Mut bei allgemeinen Konstruktionen und erstaunlicher Schüchternheit gegenüber einigen der unbedeutendsten geistlichen Reformen zusammen. Eine große weltweite Landrevolution wurde mit einer Kühnheit entwickelt, wie man sie in anderen Staaten noch nie erlebt hatte, und in der Nähe fehlte die Vorstellungskraft für eine zehnstufige geistliche Reform; Es fehlte die Vorstellungskraft und die Geduld, um auf diese Reform dieselben allgemeinen Bestimmungen anzuwenden, die bei der Anwendung auf allgemeine Fragen zu so „brillanten“ Ergebnissen führten.
Und deshalb verbindet unsere gegenwärtige Lebensweise in erstaunlichem Maße die Merkmale des verzweifelten Mutes mit der Ängstlichkeit des Denkens angesichts der kleinsten Veränderungen.
Ich denke, dass es bei keiner wirklich großen Revolution anders passiert ist, denn wirklich große Revolutionen entstehen aus den Widersprüchen zwischen dem Alten, zwischen denen, die darauf abzielen, das Alte weiterzuentwickeln, und dem abstraktesten Wunsch nach dem Neuen, das schon so neu sein sollte, dass es so neu ist Kein einziges Körnchen des Alten ist darin, da war keins.
Und je steiler diese Revolution, desto länger wird die Zeit dauern, in der eine ganze Reihe solcher Widersprüche bestehen bleiben.
//-- * * * --//
Wir müssen äußerste Vorsicht walten lassen, um die Macht unserer Arbeiter zu bewahren und unsere kleine und kleine Bauernschaft unter ihrer Autorität und unter ihrer Führung zu halten. Das Plus auf unserer Seite ist, dass sich die ganze Welt nun auf eine Bewegung zubewegt, die zu einer weltweiten sozialistischen Revolution führen sollte. Der Nachteil auf unserer Seite besteht jedoch darin, dass es den Imperialisten gelungen ist, die ganze Welt in zwei Lager zu spalten, und diese Spaltung wird durch die Tatsache erschwert, dass es Deutschland, einem Land mit einer wirklich fortgeschrittenen kulturkapitalistischen Entwicklung, jetzt äußerst schwer fällt, in die Lager aufzusteigen letzter Abschluss. Alle kapitalistischen Mächte des sogenannten Westens hacken auf ihr herum und hindern sie am Aufstieg. Andererseits befindet sich der gesamte Osten mit seinen Hunderten Millionen arbeitenden, ausgebeuteten Menschen, die bis zum Äußersten menschlich ausgebeutet sind, in Bedingungen, in denen ihre physischen und materiellen Kräfte nicht mit den physischen, materiellen und militärischen Kräften des Ostens verglichen werden können einer der viel kleineren westeuropäischen Staaten.
Uns interessiert die Taktik, die wir, die Kommunistische Partei Russlands, wir, die russische Sowjetregierung, befolgen müssen, um zu verhindern, dass die westeuropäischen konterrevolutionären Staaten uns zerschlagen. Um unsere Existenz bis zum nächsten militärischen Zusammenstoß zwischen dem konterrevolutionären imperialistischen Westen und dem revolutionären und nationalistischen Osten zu sichern, zwischen den zivilisiertesten Staaten der Welt und den rückständigen Staaten im Osten, die jedoch die Mehrheit bilden , diese Mehrheit braucht Zeit, um zivilisiert zu werden. Uns fehlt auch die Zivilisation, um direkt zum Sozialismus überzugehen, obwohl wir die politischen Voraussetzungen dafür haben. Zu unserer Erlösung sollten wir an dieser Taktik festhalten oder die folgende Politik übernehmen.

Hier ist ein einleitender Teil des Buches.
Nur ein Teil des Textes ist zur freien Lektüre zugänglich (Beschränkung des Urheberrechtsinhabers). Wenn Ihnen das Buch gefallen hat, können Sie den vollständigen Text auf der Website unseres Partners abrufen.

Und in der Frage des Staatsapparats müssen wir nun aus den bisherigen Erfahrungen die Schlussfolgerung ziehen, dass es besser ist, langsamer zu werden.

Die Lage unseres Staatsapparats ist so traurig, um nicht zu sagen abscheulich, dass wir zunächst sorgfältig darüber nachdenken müssen, wie wir mit seinen Mängeln umgehen sollen, wobei wir uns daran erinnern müssen, dass diese Mängel in der Vergangenheit verwurzelt sind, die zwar auf dem Kopf steht, aber nicht beseitigt wurde nicht der Vergangenheit angehören. Eine Kultur, die bereits in der fernen Vergangenheit liegt. Ich stelle hier die Frage nach der Kultur, denn in diesen Angelegenheiten gilt nur das als erreicht, was Teil der Kultur, des Alltagslebens, der Gewohnheiten geworden ist. Aber in unserem Land, könnte man sagen, ist das Gute im sozialen Gefüge nicht bis zum letzten Grad durchdacht, nicht verstanden, nicht gefühlt, voreilig erfasst, nicht verifiziert, nicht geprüft, nicht durch Erfahrung bestätigt, nicht gefestigt usw. Es hätte natürlich nicht anders sein können, in der Revolutionszeit und mit einer so schwindelerregenden Entwicklungsgeschwindigkeit, die uns in fünf Jahren vom Zarismus zum Sowjetsystem führte.

Wir müssen rechtzeitig zur Besinnung kommen. Man muss ein heilsames Misstrauen gegenüber hastig schnellem Voranschreiten, jeglicher Prahlerei usw. haben. Wir müssen darüber nachdenken, die Schritte nach vorne, die wir stündlich verkünden, jede Minute unternehmen und dann jede Sekunde beweisen, auf ihre Fragilität, Unwürdigkeit und Unverständlichkeit zu prüfen. Das Schädlichste hier wäre Eile. Am gefährlichsten wäre es, sich darauf zu verlassen, dass wir zumindest etwas wissen oder dass wir über eine nennenswerte Anzahl von Elementen verfügen, um einen wirklich neuen Apparat aufzubauen, der den Namen sozialistisch, sowjetisch usw. wirklich verdient.

Nein, wir haben lächerlich wenig solcher Apparate und sogar ihrer Elemente, und wir müssen bedenken, dass wir für die Herstellung keine Zeit verschwenden müssen und viele, viele, viele Jahre aufwenden müssen.

Welche Elemente benötigen wir, um dieses Gerät zu erstellen? Nur zwei. Erstens Arbeiter, die sich für den Sozialismus begeistern. Diese Elemente werden nicht ausreichend aufgeklärt. Sie möchten uns die beste Maschine geben. Aber sie wissen nicht, wie es geht. Sie können das nicht tun. Sie haben eine solche Entwicklung, die dafür notwendige Kultur, in sich noch nicht entwickelt. Und dafür ist Kultur notwendig. Hier kann nichts durch Unverschämtheit oder Druck, Beweglichkeit oder Energie oder irgendeine der besten menschlichen Eigenschaften im Allgemeinen erreicht werden. Zweitens Elemente des Wissens, der Bildung und Ausbildung, von denen wir im Vergleich zu allen anderen Staaten lächerlich wenig haben.

Und hier dürfen wir nicht vergessen, dass wir immer noch zu geneigt sind, dieses Wissen durch Eifer, Eile usw. zu kompensieren (oder zu glauben, dass es kompensiert werden kann).

Schlussfolgerungen aus dem Gesagten: Wir müssen den Rabkrin als Werkzeug zur Verbesserung unseres Apparats zu einer wirklich vorbildlichen Institution machen.

Damit es die gewünschte Höhe erreicht, müssen Sie sich an die Regel halten: sieben Mal anprobieren, einmal schneiden.

WENIGER IST BESSER

V.I.Lenin März 1923

Die Lage unseres Staatsapparates ist so traurig, um nicht zu sagen ekelhaft, dass wir uns zunächst gründlich überlegen müssen, wie wir mit den Mängeln umgehen

Wir müssen rechtzeitig zur Besinnung kommen. Man muss ein heilsames Misstrauen gegenüber hastig schnellem Voranschreiten, jeglicher Prahlerei usw. haben.

Seit fünf Jahren machen wir viel Aufhebens um die Verbesserung unseres Staatsapparats, aber das ist nur Aufregung, die in fünf Jahren nur ihre Untauglichkeit oder sogar ihre Nutzlosigkeit oder sogar ihre Schädlichkeit bewiesen hat. Wie Eitelkeit gab es uns den Anschein von Arbeit, verstopfte aber in Wirklichkeit unsere Institutionen und unser Gehirn .

Lassen Sie uns direkt sprechen. Das Volkskommissariat des Arbeiter- und Bauernkommissariats genießt derzeit nicht einmal den Hauch einer Autorität. Jeder weiß, dass es keine schlechter etablierten Institutionen als die unserer Arbeiter- und Bauerninspektion gibt und dass man von diesem Volkskommissariat unter modernen Bedingungen nichts verlangen kann.

V.T. Meine Anmerkung. Unter dem Volkskommissariat des Rabkrin unter modernen Bedingungen vertrete ich funktional die Präsidialverwaltung

Wir müssen Rabkrin-Mitarbeiter auf eine ganz besondere Art und Weise und ausschließlich auf der Grundlage strengster Tests auswählen.

Schließlich müssen diejenigen Beamten, die wir ausnahmsweise sofort an die Stelle der Angestellten der Arbeiter- und Bauerninspektion stellen sollen, die folgenden Bedingungen erfüllen:

zweitens müssen sie den Kenntnistest unseres Staatsapparats bestehen;

drittens müssen sie die Prüfung der Kenntnisse der Grundlagen der Theorie zur Frage unseres Staatsapparats, der Kenntnisse der Grundlagen der Managementwissenschaft, der Büroarbeit usw. bestehen;

Viertens müssen sie mit den Mitgliedern der Zentralen Kontrollkommission und ihrem Sekretariat zusammenarbeiten, damit wir für die Arbeit dieses gesamten Apparats als Ganzes bürgen können.

Dann können Sie Kerzhentsevs jüngstes Buch als Grundlage nehmen; Schließlich können auch einige der verfügbaren Teilleistungen nützlich sein.

Ernennung einer Kommission zur Ausarbeitung des ersten Prüfungsprogramms für Kandidaten für Rabkrin-Mitarbeiter; auch für ein Kandidatenmitglied der Zentralen Kontrollkommission.

Es wäre zum Beispiel höchst unerwünscht, wenn das neue Volkskommissariat nach einer Vorlage zusammengestellt würde, etwa aus der Art von Leuten mit dem Charakter von Beamten oder mit Ausnahme von Leuten mit dem Charakter von Agitatoren oder mit Ausnahme von Menschen, deren besondere Eigenschaft die Geselligkeit oder die Fähigkeit ist, in Kreise einzudringen, was für diese Art von Arbeitnehmer nicht besonders häufig ist usw.

Gleichzeitig müssen sie ihre Zeit richtig auf die einzelnen Arbeiten zur Überprüfung der Unterlagen in unseren Institutionen verteilen, von den kleinsten und privaten bis hin zu den höchsten staatlichen Institutionen.

Schließlich umfasst ihre Arbeit Theorieunterricht, d. h. die Theorie der Organisation der Arbeit, der sie sich widmen wollen, und praktischen Unterricht unter der Anleitung entweder alter Kameraden oder Lehrer höherer Institute für Arbeitsorganisation.

Wir hoffen, dass unser neues Arbeitsinspektorat die Qualität hinterlassen wird, die es gibt die Franzosen nennen es Prüderie, was wir als lächerliche Affektiertheit oder lächerliche Selbstgefälligkeit bezeichnen können und das bis zum letzten Grad unserer gesamten Bürokratie, sowohl der Sowjet- als auch der Parteibürokratie, in die Hände spielt. In Klammern sei gesagt, dass wir Bürokratie nicht nur in sowjetischen Institutionen, sondern auch in Parteiinstitutionen haben.

Wenn ich oben geschrieben habe, dass wir in Instituten für die höhere Organisation der Arbeit usw. studieren und studieren sollten, bedeutet dies keineswegs, dass ich diese „Lehre“ irgendwie schulmäßig verstehe oder dass ich mich auf Gedanken darüber beschränke Unterricht nur auf schulische Weise.

Ein weiterer Zweifel: Ist es sinnvoll, Bildungsaktivitäten mit offiziellen Aktivitäten zu kombinieren? Es scheint mir nicht nur bequem, sondern auch notwendig zu sein.

Der Russe zog seine Seele von der hasserfüllten bürokratischen Realität zu Hause hinter ungewöhnlich kühnen theoretischen Konstruktionen ab, und deshalb diese ungewöhnlich kühne theoretische Konstruktionen hat bei uns einen ungewöhnlich einseitigen Charakter angenommen.

Wir lebten mit theoretischem Mut bei allgemeinen Konstruktionen und erstaunlicher Schüchternheit gegenüber einigen der unbedeutendsten geistlichen Reformen zusammen.

Ein gemeinsames Merkmal unseres Alltagslebens ist nun folgendes: Wir haben die kapitalistische Industrie zerstört....,

Russland wurde nun zurückgeworfen; im Allgemeinen ist die Arbeitsproduktivität unseres Volkes jetzt viel geringer als vor dem Krieg.

Die westeuropäischen kapitalistischen Mächte haben teils bewusst, teils spontan alles getan, um uns zurückzuwerfen, um die Elemente des Bürgerkriegs in Russland zu nutzen, um das Land so weit wie möglich zu ruinieren.

Können wir uns vor dem bevorstehenden Zusammenstoß mit diesen imperialistischen Staaten retten? Der Ausgang des Kampfes hängt letztlich davon ab, dass Russland, Indien, China usw. die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung ausmachen.

Zu unserer Erlösung sollten wir an dieser Taktik festhalten oder die folgende Politik übernehmen. Wir müssen unseren Staatsapparat auf maximale Sparsamkeit reduzieren. ....nur durch die maximale Reinigung unseres Apparates, durch die maximale Reduzierung von allem, was darin nicht unbedingt notwendig ist, werden wir uns sicher halten können.

P.S. Weniger als ein Jahr später war W. Lenin verschwunden. Dies ist für jene Schreiberlinge und Filmregisseure, die in zynischer und spöttischer Form Lenins Schwäche in seinen letzten Lebensjahren beschrieben haben.

IN UND. Lenin

Weniger ist mehr

1923

Und in der Frage des Staatsapparats müssen wir nun aus den bisherigen Erfahrungen die Schlussfolgerung ziehen, dass es besser ist, langsamer zu werden.

Die Lage unseres Staatsapparats ist so traurig, um nicht zu sagen abscheulich, dass wir zunächst sorgfältig darüber nachdenken müssen, wie wir mit seinen Mängeln umgehen sollen, wobei wir uns daran erinnern müssen, dass diese Mängel in der Vergangenheit verwurzelt sind, die zwar auf dem Kopf steht, aber nicht beseitigt wurde nicht der Vergangenheit angehören. Eine Kultur, die bereits in der fernen Vergangenheit liegt. Ich stelle hier die Frage nach der Kultur, denn in diesen Angelegenheiten gilt nur das als erreicht, was Teil der Kultur, des Alltagslebens, der Gewohnheiten geworden ist. Aber in unserem Land, könnte man sagen, ist das Gute im sozialen Gefüge nicht bis zum letzten Grad durchdacht, nicht verstanden, nicht gefühlt, voreilig erfasst, nicht verifiziert, nicht geprüft, nicht durch Erfahrung bestätigt, nicht gefestigt usw. Es hätte natürlich nicht anders sein können, in der Revolutionszeit und mit einer so schwindelerregenden Entwicklungsgeschwindigkeit, die uns in fünf Jahren vom Zarismus zum Sowjetsystem führte.

Und hier dürfen wir nicht vergessen, dass wir immer noch zu geneigt sind, dieses Wissen durch Eifer, Eile usw. zu kompensieren (oder zu glauben, dass es kompensiert werden kann).

Schlussfolgerungen aus dem Gesagten: Wir müssen den Rabkrin als Werkzeug zur Verbesserung unseres Apparats zu einer wirklich vorbildlichen Institution machen.

Damit es die gewünschte Höhe erreicht, müssen Sie sich an die Regel halten: sieben Mal anprobieren, einmal schneiden.

Dafür ist es notwendig, dass die besten Elemente, die es in unserem Gesellschaftssystem gibt, nämlich fortgeschrittene Arbeiter erstens und zweitens wirklich aufgeklärte Elemente, für die Sie sich verbürgen können, dass sie kein Wort für selbstverständlich halten, noch Worte nicht für selbstverständlich halten gegen ihr Gewissen sprechen - sie haben keine Angst davor, Schwierigkeiten einzugestehen, und haben keine Angst vor dem Kampf um das Erreichen des Ziels, das sie sich ernsthaft gesetzt haben.

Das muss endlich anders werden.

Ende des Einleitungsfragments.

Text bereitgestellt von Liters LLC.

Sie können das Buch sicher mit einer Visa-, MasterCard-, Maestro-Bankkarte, von einem Mobiltelefonkonto, von einem Zahlungsterminal, in einem MTS- oder Svyaznoy-Geschäft, über PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, Bonuskarten oder bezahlen eine andere für Sie bequeme Methode.

Beliebt in der Kategorie: