heim › Chassis › Chronik des 12. Jahrhunderts, eine Geschichte vergangener Zeiten. Chronik der Geschichte vergangener Jahre

Chronik des 12. Jahrhunderts, eine Geschichte vergangener Zeiten. Chronik der Geschichte vergangener Jahre

Geschichte der Schöpfung

Die altrussische Literatur nimmt nach der Annahme des Christentums Gestalt an und umfasst sieben Jahrhunderte. Seine Hauptaufgabe besteht darin, christliche Werte zu offenbaren und das russische Volk mit religiöser Weisheit vertraut zu machen. „The Tale of Bygone Years“ („The Original Chronicle“ oder „Nesterov Chronicle“) ist eines der ältesten Werke der russischen Literatur. Es wurde zu Beginn des 12. Jahrhunderts vom Mönch der Kiewer Höhlenkloster, dem Chronisten Nestor, geschaffen. Im Titel der Chronik formulierte Nestor seine Aufgabe: „Sehen Sie sich die Geschichten der Zeitjahre an: Woher kam das russische Land, wer begann in Kiew zu regieren und woher kam das russische Land.“ Die ursprünglichen „Tales ...“ haben uns nicht erreicht. Derzeit sind mehrere Exemplare verfügbar. Von diesen sind die beiden berühmtesten: eine handschriftliche Pergamentsammlung aus dem Jahr 1337 – in der nach M.E. benannten Staatlichen Öffentlichen Bibliothek aufbewahrt. Saltykov-Shchedrin (Laurentian Chronicle) und eine handschriftliche Sammlung vom Anfang des 15. Jahrhunderts werden in der Bibliothek der Akademie der Wissenschaften der Russischen Föderation (Ipatiev Chronicle) aufbewahrt. Die Laurentianische Chronik ist nach ihrem Schreiber, dem Mönch Lawrenty, benannt, der sie 1337 für den Susdaler Großfürsten Dmitri Konstantinowitsch umschrieb und seinen Namen ans Ende setzte. Die Laurentian Chronicle ist eine Sammlung, die zwei Werke umfasst: The Tale of Bygone Years selbst und The Susdal Chronicle, die auf das Jahr 1305 zurückgeführt werden. Die Ipatjew-Chronik ist nach dem ehemaligen Lagerort benannt – dem Ipatjew-Kloster in Kostroma. Dies ist auch eine Sammlung, die mehrere Chroniken umfasst, darunter The Tale of Bygone Years. In diesem Dokument wird die Erzählung auf das Jahr 1202 zurückgeführt. Der Hauptunterschied zwischen den Listen besteht am Ende: Die Laurentianische Chronik führt die Geschichte bis zum Jahr 1110, während die Geschichte in der Ipatjew-Liste in die Kiewer Chronik aufgenommen wird.

Genre, Art der Chronik

Chronik ist eines der Genres der mittelalterlichen Literatur. In Westeuropa hieß es „Chroniken“. Normalerweise handelt es sich dabei um eine Beschreibung legendärer und realer Ereignisse, mythologische Darstellungen. Akademiker D.S. Likhachev sagte bei dieser Gelegenheit, dass die alte russische Literatur eine Handlung habe – „Weltgeschichte“ und ein Thema – „den Sinn des menschlichen Lebens“. Die Chronisten hielten in ihren Aufzeichnungen keine Ereignisse privater Natur fest, sie interessierten sich nicht für das Leben der einfachen Leute. Wie von D.S. Likhachev: „Der Einstieg in die Chronik ist ein bedeutendes Ereignis für sich.“ Russische Chronisten zeichneten Ereignisse nicht nur in chronologischer Reihenfolge auf, sondern erstellten auch eine Reihe schriftlicher Quellen und mündlicher Überlieferungen und erstellten dann auf der Grundlage des gesammelten Materials ihre eigenen Verallgemeinerungen. Das Ergebnis der Arbeit war eine Art Lehre.
Die Chronik umfasst sowohl kurze Wetteraufzeichnungen (also Aufzeichnungen von Ereignissen, die in einem bestimmten Jahr stattgefunden haben) als auch andere Texte verschiedener Genres (Märchen, Lehren, Gleichnisse, Legenden, biblische Erzählungen, Verträge). Die Hauptgeschichte in den Annalen ist eine Geschichte über ein Ereignis, das eine vollständige Handlung hat. Es besteht eine enge Verbindung zur mündlichen Volkskunst.
Die Geschichte vergangener Jahre enthält einen Bericht über die antike Geschichte der Slawen und dann der Rus, von den ersten Kiewer Fürsten bis zum Beginn des 12. Jahrhunderts. „The Tale of Bygone Years“ ist nicht nur eine historische Chronik, sondern zugleich ein herausragendes literarisches Denkmal. Dank der staatlichen Sichtweise, der Weitsicht und des literarischen Talents von Nestor ist The Tale of Bygone Years laut D.S. Likhachev war „nicht nur eine Sammlung von Fakten der russischen Geschichte und nicht nur ein historisches und journalistisches Werk im Zusammenhang mit den dringenden, aber vergänglichen Aufgaben der russischen Realität, sondern eine umfassende literarische Darstellung der Geschichte Russlands.“
Thema
„The Tale of Bygone Years“ ist die erste gesamtrussische Chronik. Es enthält historische Informationen über das Leben der alten Rus, Legenden über die Herkunft der Slawen, ihre Besiedlung entlang des Dnjepr und rund um den Ilmensee, den Zusammenstoß der Slawen mit den Chasaren und den Warägern, die Berufung der Nowgorod-Slawen Waräger mit Rurik an der Spitze und die Bildung des Staates Rus. Die in „The Tale of Bygone Years“ aufgezeichneten Legenden sind praktisch die einzige Informationsquelle über die Entstehung des ersten altrussischen Staates und der ersten russischen Fürsten. Die Namen von Rurik, Sineus, Truvor, Askold, Dir und dem prophetischen Oleg werden in anderen Quellen dieser Zeit nicht gefunden, obwohl versucht wird, einige historische Charaktere mit den aufgeführten Fürsten zu identifizieren. Die Rolle der ersten russischen Fürsten (Oleg, Igor, Swjatoslaw, Wladimir) im Kampf gegen Feinde und die Bildung des Kiewer Fürstentums ist das grundlegende Thema von „The Tale of Bygone Years“.
Unter den Chroniktexten: die Geschichte von Olgas Rache an den Drewlyanern (945-946); eine Geschichte über einen jungen Mann und einen Petschenegen (992); die Belagerung von Belgorod durch die Petschenegen (997) – die Geschichte vom Tod von Oleg vom Pferd (912) nimmt einen besonderen Platz ein.

Die Idee der analysierten Arbeit

Die Hauptidee von „The Tale…“ ist die Verurteilung des Streits zwischen den Fürsten durch den Autor, ein Aufruf zur Einheit. Das russische Volk wird vom Chronisten als gleichberechtigt unter anderen christlichen Völkern dargestellt. Das Interesse an der Geschichte wurde von den dringenden Bedürfnissen der Zeit diktiert, die Geschichte wurde einbezogen, um den Fürsten – Zeitgenossen politische Staatskunst, die rationale Regierung des Staates – zu „lehren“. Dies veranlasste die Mönche des Kiewer Höhlenklosters, Historiker zu werden. Somit erfüllte die altrussische Literatur die Aufgabe der moralischen Erziehung der Gesellschaft, der Bildung des nationalen Selbstbewusstseins und fungierte als Träger bürgerlicher Ideale.
Die Hauptfiguren der Tale of Bygone Years
Die Helden der Chroniken waren in erster Linie die Fürsten. Die Geschichte vergangener Jahre erzählt von Prinz Igor, Prinzessin Olga, Prinz Wladimir Monomach und anderen Menschen, die im mittelalterlichen Russland lebten. Beispielsweise konzentriert sich eine der Ausgaben der Geschichte auf Ereignisse im Zusammenhang mit den Aktivitäten von Wladimir Monomach, die über Monomachs Familienangelegenheiten und Daten über die byzantinischen Kaiser sprechen, mit denen Monomach verwandt war. Und das ist kein Zufall. Wie Sie wissen, war Wladimir Monomach von 1113 bis 1125 Großfürst von Kiew. Er war dem Volk als Patriot und aktiver Verteidiger der Rus vor den Polovtsianern bekannt. Monomach war nicht nur ein Feldherr und Staatsmann, sondern auch ein Schriftsteller. Insbesondere schrieb er „Anleitung für Kinder“.
Als einer der ersten russischen Fürsten wurde Nestor von Prinz Oleg angezogen. Prinz Oleg (? - 912) – der erste Kiewer Prinz aus der Rurik-Dynastie. In der Chronik heißt es, dass Rurik im Sterben die Macht an seinen Verwandten Oleg übertrug, da Ruriks Sohn Igor zu dieser Zeit noch sehr klein war. Drei Jahre lang regierte Oleg in Nowgorod, und nachdem er eine Armee aus den Warägern und den Stämmen Chud, Ilmen-Slawen, Maria, Vesi und Krivichi rekrutiert hatte, zog er nach Süden. Oleg eroberte Kiew durch List, tötete Askold und Dir, die dort regierten, und machte es zu seiner Hauptstadt und sagte: „Dies wird die Mutter der russischen Städte sein.“ Durch die Vereinigung der slawischen Stämme im Norden und Süden schuf Oleg einen mächtigen Staat – die Kiewer Rus. Mit dem Tod von Oleg ist in den Annalen eine bekannte Legende verbunden. Nach Angaben des Chronisten regierte Oleg 33 Jahre lang, von 879 (dem Todesjahr Ruriks) bis 912. Er besaß ein herausragendes Talent als Kommandant und seine Weisheit und Weitsicht waren so groß, dass sie übernatürlich wirkten. Zeitgenossen nannten Oleg den Propheten. Der erfolgreiche Prinz-Krieger wird „prophetisch“ genannt, d.h. ein Zauberer (gleichzeitig versäumte der christliche Chronist jedoch nicht zu betonen, dass Oleg von den Heiden den Spitznamen „das Volk des Mülls und der armen Stimme“ erhielt), aber auch er kann seinem Schicksal nicht entkommen. Unter das Jahr 912 stellt die Chronik eine poetische Überlieferung, die offenbar „mit dem Grab der Olga“ verbunden ist, die „bis heute existiert“. Diese Legende hat eine vollständige Handlung, die in einer lakonischen dramatischen Erzählung offenbart wird. Es drückt deutlich die Idee der Macht des Schicksals aus, der sich keiner der Sterblichen und nicht einmal der „prophetische“ Prinz entziehen kann.
Der legendäre Prinz Oleg kann als erste russische Figur auf nationaler Ebene bezeichnet werden. Über Prinz Oleg wurden viele Lieder, Legenden und Traditionen komponiert. Die Menschen besangen seine Weisheit, seine Fähigkeit, die Zukunft vorherzusagen, sein Talent als großer Militärführer, klug, furchtlos und einfallsreich.

Handlung, Komposition der Tale of Bygone Years

Oleg regierte viele Jahre. Eines Tages rief er die Wahrsager zu sich und fragte: „Woran soll ich sterben?“ Und die Weisen antworteten: „Du, Prinz, wirst den Tod von deinem geliebten Pferd annehmen.“ Oleg war traurig und sagte: „Wenn ja, dann werde ich nie wieder darauf sitzen.“ Er befahl, das Pferd wegzunehmen, zu füttern und zu beschützen, und nahm sich ein anderes.
Es ist viel Zeit vergangen. Einmal erinnerte sich Oleg an sein altes Pferd und fragte, wo es jetzt sei und ob es gesund sei. Sie antworteten dem Prinzen: „Drei Jahre sind vergangen, seit dein Pferd gestorben ist.“
Dann rief Oleg aus: „Die Magier haben gelogen: Das Pferd, von dem sie mir den Tod versprochen hatten, ist gestorben, aber ich lebe!“ Er wollte die Knochen seines Pferdes sehen und ging auf ein offenes Feld, wo sie im Gras lagen, vom Regen gewaschen und von der Sonne gebleicht. Der Prinz berührte mit seinem Fuß den Schädel des Pferdes und sagte grinsend: „Werde ich den Tod durch diesen Schädel akzeptieren?“ Doch dann kroch eine Giftschlange aus dem Schädel des Pferdes – und stach Oleg ins Bein. Und Oleg starb an Schlangengift.
Laut dem Chronisten „trauerten alle Menschen mit großem Schrei um ihn“.

Künstlerische Originalität des Werkes

„The Tale of Bygone Years“, das über die Stellung des russischen Volkes unter anderen Völkern der Welt und über die Geschichte seiner Entstehung erzählt, führt uns in die Atmosphäre einer epischen volksliedhaften Haltung zur russischen Geschichte ein. In „The Tale of Bygone Years“ gibt es sowohl ein episches Bild als auch eine poetische Haltung zur Geschichte der Ureinwohner. Deshalb ist „The Tale of Bygone Years“ nicht nur ein Werk des russischen Geschichtsdenkens, sondern auch der russischen Geschichtspoesie. Poesie und Geschichte sind darin untrennbar miteinander verbunden. Vor uns liegt ein literarisches Werk, das auf der Grundlage mündlicher Erzählungen entstanden ist. „The Tale of Bygone Years“ verdankt seine großartige, prägnante und ausdrucksstarke Sprache mündlichen Quellen. Der Historismus, der der altrussischen Literatur zugrunde liegt, ging von einer gewissen Idealisierung des Dargestellten aus. Daher die künstlerische Verallgemeinerung, die fehlende Darstellung der inneren Psychologie des Helden, seines Charakters. Gleichzeitig ist die Einschätzung des Autors in den Annalen deutlich nachvollziehbar.
Eine Besonderheit von The Tale of Bygone Years ist sein für die damalige Zeit ungewöhnlich poetischer Stil. Der Stil der Chronik ist prägnant. O6 unterschiedliche Rede beinhaltet häufige Bezugnahme auf direkte Rede, auf Sprichwörter und Redewendungen. Im Wesentlichen enthält die Chronik kirchenslawischen Wortschatz, der eng mit der russischen Umgangssprache verflochten ist. Die Chronik spiegelt die Realität wider und spiegelt auch die Sprache dieser Realität wider. Sie vermittelt die tatsächlich gehaltenen Reden. Dieser Einfluss der mündlichen Sprache ist zunächst in der direkten Rede der Chroniken zu spüren, aber auch die indirekte Rede, die im Auftrag des Chronisten selbst geführte Erzählung, hängt in hohem Maße von der lebendigen mündlichen Sprache seiner Zeit ab – hauptsächlich in der Terminologie: Militär, Jagd, Feudalismus, Recht usw. Dies waren die mündlichen Grundlagen, auf denen die Originalität von „The Tale of Bygone Years“ als Denkmal des russischen Geschichtsdenkens, der russischen Literatur und der russischen Sprache beruhte.
Die Bedeutung des Werkes „The Tale of Bygone Years“
Nestor war der erste altrussische Feudalhistoriker, der die Geschichte Russlands mit der Geschichte der osteuropäischen und slawischen Völker verband. Darüber hinaus zeichnet sich die Geschichte durch ihren direkten Bezug zur Weltgeschichte aus.
„The Tale of Bygone Years“ ist nicht nur ein Beispiel antiker russischer Literatur, sondern auch ein Denkmal für das kulturelle Leben der Menschen. Die Handlungsstränge der Chronik wurden von vielen Dichtern in ihrem Werk häufig verwendet. Einen besonderen Platz nehmen die berühmten „Lieder über den prophetischen Oleg“ von A.S. ein. Puschkin. Der Dichter spricht über Prinz Oleg als einen epischen Helden. Oleg machte viele Reisen, kämpfte viel, aber das Schicksal kümmerte sich um ihn. Puschkin liebte und kannte die russische Geschichte, „Traditionen der Jahrhunderte“. In der Legende von Prinz Oleg und seinem Pferd interessierte sich der Dichter für das Thema Schicksal, die Unvermeidlichkeit eines Schicksals. In dem Gedicht steckt auch ein stolzes Vertrauen in das Recht des Dichters, seinen Gedanken frei zu folgen, im Einklang mit der alten Vorstellung, dem Glauben, dass Dichter Verkünder eines höheren Willens sind.
Magier haben keine Angst vor mächtigen Herren, und sie brauchen keine fürstliche Gabe; Wahrhaftig und frei ist ihre prophetische Sprache und freundlich mit dem Willen des Himmels.
Die Wahrheit kann nicht gekauft oder umgangen werden. Oleg, so scheint es, entledigt sich der Todesdrohung, schickt das Pferd weg, das nach der Vorhersage des Zauberers eine fatale Rolle spielen sollte. Doch nach vielen Jahren, als er glaubt, dass die Gefahr vorüber ist – das Pferd ist tot –, ereilt das Schicksal den Prinzen. Er berührt den Schädel des Pferdes: „Inzwischen kroch die Grabschlange zischend aus dem toten Kopf.“
Erzählt von A.S. Puschkin, die Legende des glorreichen Prinzen Oleg, legt nahe, dass jeder sein eigenes Schicksal hat, man es nicht täuschen kann und man seine Freunde lieben, sich um sie kümmern und sich zu Lebzeiten nicht von ihnen trennen darf.

Das ist interessant

Die Schrift erschien in Russland zusammen mit der Annahme des Christentums, als liturgische Bücher aus Bulgarien zu uns kamen und sich durch Umschreiben zu verbreiten begannen. Obwohl zu dieser fernen Zeit die Ähnlichkeit zwischen allen Sprachen verschiedener slawischer Stämme unvergleichlich größer war als heute, unterschied sich die kirchenslawische Sprache dennoch sowohl in der Phonetik als auch in Bezug auf Etymologie und Syntax vom Umgangs- oder Volksrussischen. Mittlerweile wurden unsere Vorfahren mit der Ausbreitung des Christentums und der Alphabetisierung immer vertrauter mit dieser Schriftsprache: Sie hörten sie im Gottesdienst, lasen darin Kirchenbücher und kopierten sie. Die eigentliche Alphabetisierungslehre erfolgte im alten Russland nach kirchenslawischen Büchern. Daraus geht hervor, dass die kirchenslawische Sprache einen starken Einfluss auf die Sprache der gebildeten Menschen dieser Zeit haben musste, und dieser Einfluss war so groß, dass sie sich gründete, als die Literatur in Russland zu entstehen begann und die ersten Schriftsteller auftauchten ihre buchstäbliche Rede über Kirchenslawisch.
Aber andererseits wurde die russische Volks- oder Umgangssprache, die seit langem im Alltag verwendet wird, nicht durch diese importierte Büchersprache verdrängt, sondern existierte neben ihr und Bücherleuten, soweit sie auch die kirchenslawische Sprache beherrschten , unfreiwillig in diese Sprache Elemente einer lebendigen gesprochenen Sprache eingeführt, und je weiter, desto mehr und mehr verstärkte sich diese Hinzufügung der russischen Umgangssprache zur kirchenslawischen Sprache. Diese Hinzufügung des russischen Elements zur Schriftsprache in den literarischen Werken der Antike drückte sich sowohl in Bezug auf etymologische Formen als auch in Bezug auf die syntaktische Struktur der Sprache und noch mehr in Bezug auf die Phonetik aus.
So sind in den literarischen Werken der altrussischen Literatur die Sprachen Kirchenslawisch und gesprochenes Russisch gemischt, und daher kann die Literatursprache des Alten Russland als Slawisch-Russisch bezeichnet werden.
Die Sprache der Nestor-Chronik ist ebenfalls slawisch-russisch und stellt ebenfalls eine Mischung aus Elementen beider Sprachen dar.
(Basierend auf dem Buch von P.V. Smirnovsky „Geschichte der russischen Literatur“)

Likhachev D.S. Tolles Erbe. Klassische Werke der Literatur des antiken Russlands. — M.: Sovremennik, 1980.
Likhachev D.S. Poetik der alten russischen Literatur. - M.: Nauka, 1979-
Likhachev D.S. Russische Chroniken und ihre kulturelle und historische Bedeutung. - M.; L., 1947.
Osetrov E. Lebendes altes Russland. - M.: Bildung, 1984.
Rybakov B A Ancient Rus'. Legenden. Epen. Chroniken. - K., 1963.
Smirnovsky P.V. Geschichte der russischen Literatur. Teil eins. Antike und mittlere Epoche. - M., 2009.

Bekannt aus mehreren Ausgaben und Listen mit geringfügigen Abweichungen in den von Schreibern eingeführten Texten. Wurde in Kiew zusammengestellt.

Der behandelte Geschichtsabschnitt beginnt im Einleitungsteil mit biblischen Zeiten und endet mit dem Jahr 1117 (in der 3. Auflage). Der datierte Teil der Geschichte des altrussischen Staates beginnt im Sommer 6360 durch Kaiser Michael (852).

Aus dem Namen des Sets entstand der erste Satz „The Tale of Bygone Years …“ oder in einem Teil der Listen „Behold the tale of bygone Years …“

Die Entstehungsgeschichte der Chronik

Als Autor der Chronik wird in der Chlebnikow-Liste der Mönch Nestor aufgeführt, ein berühmter Hagiograph an der Wende vom 11. zum 12. Jahrhundert, ein Mönch des Kiewer Höhlenklosters. Obwohl dieser Name in früheren Listen weggelassen wurde, betrachteten Forscher des 18. und 19. Jahrhunderts Nestor als den ersten russischen Chronisten und „The Tale of Bygone Years“ als den ersten russischen Chronisten. Das Studium der Chroniken des russischen Linguisten A. A. Shakhmatov und seiner Anhänger zeigte, dass es Chronikcodes gab, die „The Tale of Bygone Years“ vorausgingen. Mittlerweile ist bekannt, dass die erste Originalausgabe der „Märchen vergangener Jahre“ des Mönchs Nestor verloren gegangen ist und modifizierte Versionen bis heute erhalten sind. Gleichzeitig gibt es in keiner der Chroniken einen Hinweis darauf, wo genau die Geschichte vergangener Jahre endet.

Die Quellenprobleme und die Struktur der PVL wurden zu Beginn des 20. Jahrhunderts in den Werken des Akademiemitglieds A. A. Shakhmatov am ausführlichsten entwickelt. Das von ihm vorgestellte Konzept spielt immer noch die Rolle des „Standardmodells“, auf das sich spätere Forscher stützen oder argumentieren. Obwohl viele seiner Regelungen vielfach begründeter Kritik ausgesetzt waren, konnte bisher kein vergleichbares Konzept hinsichtlich der Bedeutung entwickelt werden.

Die zweite Ausgabe wird als Teil der Laurentian Chronicle (1377) und anderer Listen gelesen. Die dritte Auflage ist in der Ipatjew-Chronik enthalten (die ältesten Listen: Ipatjew (15. Jahrhundert) und Chlebnikow (16. Jahrhundert)). In einer der Annalen der zweiten Auflage wurde unter dem Jahr 1096 ein eigenständiges literarisches Werk hinzugefügt, „Instruktion von Wladimir Monomach“ aus dem Jahr 1117.

Nikon, Nestor, andere unbekannt, Public Domain

Nach der Hypothese von Shakhmatov (unterstützt von D. S. Likhachev und Ya. S. Lurie) wurde der erste annalistische Code genannt das Älteste wurde auf dem 1037 gegründeten Metropolitensitz in Kiew zusammengestellt. Die Quellen für den Chronisten waren Legenden, Volkslieder, mündliche Erzählungen von Zeitgenossen und einige schriftliche hagiographische Dokumente. Der älteste Satz wurde 1073 vom Mönch Nikon, einem der Gründer des Kiewer Höhlenklosters, fortgeführt und ergänzt. Dann wurde im Jahr 1093 der Hegumen des Kiewer Höhlenklosters Johannes geschaffen Ursprünglicher Code, der Novgorod-Aufzeichnungen und griechische Quellen verwendete: „Chronograph nach der großen Ausstellung“, „Das Leben des Antonius“ usw. Der ursprüngliche Code wurde fragmentarisch im ersten Teil der Novgorod-Ersten Chronik der jüngeren Version erhalten. Nestor überarbeitete den Primärkodex, erweiterte die historiographische Grundlage und brachte die russische Geschichte in den Rahmen der traditionellen christlichen Geschichtsschreibung. Er ergänzte die Chronik mit Vertragstexten zwischen Russland und Byzanz und führte zusätzliche historische Überlieferungen ein, die in der mündlichen Überlieferung erhalten blieben.

Laut Shakhmatov schrieb Nestor die erste Ausgabe der Geschichte vergangener Jahre in den Jahren 1110-1112 im Kiewer Höhlenkloster. Die zweite Ausgabe wurde 1116 von Hegumen Sylvester im Kiewer Wydubitski-St.-Michaels-Kloster erstellt. Im Vergleich zu Nestors Version wurde der letzte Teil überarbeitet. Im Jahr 1118 wurde im Auftrag des Nowgoroder Fürsten Mstislaw Wladimirowitsch die dritte Auflage der „Geschichte vergangener Jahre“ zusammengestellt.

Die Geschichte des russischen Landes reicht bis in die Zeit Noahs zurück. Drei seiner Söhne teilten die Erde:

Sim bekam den Osten: Baktrien, Arabien, Indien, Mesopotamien, Persien, Medien, Syrien und Phönizien.
Schinken gelangte in den Süden: Ägypten, Libyen, Mauretanien, Numidien, Äthiopien, aber auch Bithynien, Kilikien, Troas, Phrygien, Pamphylien, Zypern, Kreta, Sardinien.
Japheth (st. Slaw. Afet) erhielt den Nordwesten: Armenien, Großbritannien, Illyrien, Dalmatien, Ionien, Mazedonien, Medien, Paphlagonien, Kappadokien, Skythen und Thessalien.

Die Nachkommen von Japheth heißen Varangianer, Germanen, Rus, Schweden (St. Slawic Svei). Am Anfang war die Menschheit ein einziges Volk, aber nach dem babylonischen Pandämonium ragten „Noriken, das sind die Slawen“, aus dem Stamm Japheth heraus. Der ursprüngliche Stammsitz der Slawen sind die Ufer der Donau in der Region Ungarn, Illyrien und Bulgarien. Infolge der Aggression der Walachen ging ein Teil der Slawen an die Weichsel (Polen) und der andere an den Dnjepr (Drevlyaner und Lichtung), an die Dwina (Dregovichi) und zum Ilmensee (Slowenen). Die Umsiedlung der Slawen geht auf die Zeit des Apostels Andreas zurück, der sich bei den Slawen auf Ilmen aufhielt. Die Polaner gründeten Kiew und benannten es nach ihrem Prinzen Kyi. Andere alte slawische Städte heißen das slowenische Nowgorod und Krivichi Smolensk. Dann erlebten die Donauslawen unter Zar Heraklius die Invasion der Bulgaren, Ugrier, Obrowier und Petschenegen. Die Dnjepr-Slawen gerieten jedoch in Abhängigkeit von den Chasaren.

Das erstmals in den Annalen erwähnte Datum ist 852 (6360), als das russische Land benannt wurde und die Rus zum ersten Mal nach Konstantinopel segelte. Im Jahr 859 wurde Osteuropa zwischen den Warägern und den Chasaren aufgeteilt. Erstere nahmen Tribut von den Slowenen, Krivichi, Vesi, Mary und Chud, und letztere – von den Wiesen, Nordländern und Vyatichi.

Ein Versuch der Nordslawen, sich der Macht der überseeischen Waräger zu entledigen, führte im Jahr 862 zu Bürgerkriegen und endete mit der Einberufung der Waräger. Das russische Land wurde von den drei Brüdern Rurik (Ladoga), Truvor (Izborsk) und Sineus (Beloozero) gegründet. Bald wurde Rurik alleiniger Herrscher des Landes. Er gründete Nowgorod und ernannte seine Stellvertreter in Murom, Polozk und Rostow. In Kiew wurde ein besonderer warägerischer Staat unter der Führung von Askold und Dir gebildet, der Byzanz mit Überfällen beunruhigte.

Im Jahr 882 eroberte Ruriks Nachfolger Fürst Oleg Smolensk, Ljubetsch und Kiew und vereinte damit die beiden russisch-warägerischen Staaten. Im Jahr 883 eroberte Oleg die Drevlyaner und in den Jahren 884-885 die Khazar-Nebenflüsse der Radimichi und der Nordländer. Im Jahr 907 unternahm Oleg einen großen Seefeldzug auf Booten nach Byzanz, der zu einem Abkommen mit den Griechen führte.

Nach dem Tod von Oleg durch einen Schlangenbiss begann Igor zu regieren, der mit den Drevlyanern, Petschenegen und Griechen kämpfte. Die Russen waren ursprünglich Übersee-Waräger, verschmolzen aber nach und nach mit den Lichtungen, so dass der Chronist sagen konnte, dass die Lichtungen jetzt Rus heißen. Das Geld der Rus war Griwna, und sie verehrten Perun.

Igor wurde von den rebellischen Drevlyanern getötet und seine Frau Olga erbte seinen Thron, die sich mit Hilfe der warägerischen Gouverneure Sveneld und Asmud brutal rächte, indem sie über 5.000 Drevlyaner tötete. Olga regierte als Regentin für ihren Sohn Swjatoslaw. Als er erwachsen wurde, eroberte Svyatoslav die Vyatichi, Yass, Kasogs und Chasaren und kämpfte dann an der Donau gegen die Griechen. Als Swjatoslaw nach einem der Feldzüge gegen die Griechen zurückkehrte, geriet er in einen Hinterhalt der Petschenegen und starb.

Von Swjatoslaw ging der Fürstenthron an Jaropolk über, dessen Herrschaft durch Bürgerkriege erschwert wurde. Jaropolk besiegte seinen Bruder und Herrscher der Drevlyansk Oleg, aber starb von den Warägern eines anderen Bruders Wladimir. Wladimir schickte zunächst die Waräger weg, vereinte das heidnische Pantheon, konvertierte dann aber zum Christentum. Während seiner Regierungszeit kam es zu Kriegen mit den Polen, Yotvingianern, Vyatichi, Radimichi und Wolgabulgaren.

Nach dem Tod von Wladimir begann Swjatopolk in Kiew zu regieren. Wegen der brutalen Repressalien gegen seine Brüder erhielt er den Spitznamen „Der Verfluchte“. Er wurde von seinem Bruder Jaroslaw gestürzt. Die Opposition gegen den neuen Fürsten war der Herrscher von Tmutarakansky Mstislav. Nach dem Ende des Konflikts baute Jaroslaw Steinmauern in Kiew und die Kathedrale St. Sofia. Nach dem Tod Jaroslaws zerfiel das russische Land erneut. Isjaslaw regierte in Kiew, Swjatoslaw in Tschernigow, Igor in Wladimir, Wsewolod in Perejaslawl und Rostislaw in Tmutarakan. Im Streit siegte Wsewolod. Nach Wsewolod wurde Kiew von Swjatopolk regiert, der durch Wladimir Monomach ersetzt wurde.

Christentum in der Geschichte vergangener Jahre

Geschichte vergangener Jahre durchdrungen von christlichen Motiven und Anspielungen auf die Bibel, was angesichts der Tatsache, dass der Autor ein Mönch war, ganz natürlich ist. Einer der zentralen Orte der Arbeit ist die Glaubenswahl, die Fürst Wladimir durchführte. Er entschied sich für das Christentum im griechischen Stil, das sich durch die Kommunion mit Wein und Brot auszeichnete und nicht wie die Deutschen mit Hostien. Die Grundlagen des christlichen Glaubens (in Form einer Nacherzählung des Buches Genesis und der alttestamentlichen Geschichte vor der Teilung des Königreichs Israel) werden Wladimir von einem bestimmten Philosophen vorgestellt, der unter anderem den Untergang von Israel erwähnt der ältere Engel Satanael am 4. Tag der Schöpfung. Gott ersetzte Satanael durch Michael. Die Propheten des Alten Testaments (Mal. 2:2, Jer. 15:1, Hes. 5:11) werden erwähnt, um das Ende der israelitischen Mission zu beweisen (V. Ablehnung der Juden). Im Jahr 5500 nach der Erschaffung der Welt in Nazareth erschien Gabriel Maria und verkündete die Menschwerdung Gottes, der in den Jahren des Königs Herodes als Jesus geboren wurde (V. Zar Jidowesk), wurde 30 Jahre alt und wurde von Johannes im Jordan getauft. Dann versammelte er zwölf Jünger und heilte die Kranken. Aus Neid wurde er verraten, um gekreuzigt zu werden, aber auferstanden und auferstanden. Der Zweck der Inkarnation war die Erlösung von der Sünde Adams.

Gott besteht aus „drei Wesen“: Vater, Sohn und Heiliger Geist ( eine Gottheit in drei Gesichtern). Es ist merkwürdig, dass in Bezug auf die Personen der Dreifaltigkeit, die sich nicht getrennt trennen, sondern ungeteilt kopulieren, der Begriff wird verwendet ähnlich. Seit dem 18. Jahrhundert interessieren sich Historiker für die Frage, warum Kagan Wladimir Swjatoslawowitsch, der Rus taufte, laut „The Tale of Bygone Years“ bei seiner eigenen Taufe angeblich ein ziemlich seltsames Glaubensbekenntnis las und warum der Mönch Nestor dies reproduzierte Glaube. Ihm zufolge sagte Wladimir: „Der Sohn ist seinem Wesen nach dem Vater ähnlich und mit ihm verwandt ...“ Er ist seinem Wesen nach ähnlich und nicht konstitutiv, wie es in den orthodoxen Glaubensbekenntnissen von Nicäa und Nicäa-Zaregrad heißt. Dies könnte eine Widerspiegelung der Tatsache sein, dass die Arianer der Rus im Gegensatz zum benachbarten Khazaria erst 988 zum Nestorianismus, Judentum und Orthodoxie konvertierten und weiterhin eine einflussreiche Kraft waren, auf die sich Wladimir im Kampf gegen das Heidentum verlassen wollte. Es könnte aber auch nur eine Verleumdung Wladimirs sein, um seine Heiligsprechung zu verhindern. Gott hat bereitwillig speichern Kreatur. Dafür nimmt Gott Fleisch Und Geist und stirbt wahr kein Traum) und ist auch wirklich auferstanden und steigt in den Himmel auf.

Außerdem schreibt das Christentum der Erzählung die Verehrung von Ikonen, dem Kreuz, Reliquien und heiligen Gefäßen, die Unterstützung der kirchlichen Tradition und die Verabschiedung von sieben Konzilien vor: das 1. Konzil von Nicäa (gegen Arius), Konstantinopel (für die wesensgleiche Dreifaltigkeit) , Ephesus (gegen Nestorius), Chalcedon, Zweites Konstantinopel (gegen Origenes, aber für die Gottmenschheit Christi), 2. Nicäa (zur Ikonenverehrung).

Gott ist im Himmel, sitzt im unaussprechlichen Licht auf dem Thron, umgeben von Engeln, deren Natur unsichtbar ist. Er wird von Dämonen bekämpft Mob, Krilati, Tail-Eigenschaft), dessen Wohnsitz der Abgrund ist.

Die Bedeutung der Taufe der Rus wird in den Annalen als Befreiung von Götzendienst, Unwissenheit und den Reizen des Teufels offenbart. Nach dem Tod kommen die Gerechten sofort in den Himmel und werden Fürsprecher für ihr Volk.

Nach der Taufe in Korsun befahl Wladimir, die Menschen im Dnjepr zu taufen und Holzkirchen zu bauen. Eine der ersten war die Basilius-Kirche, die an der Stelle des Perun-Tempels errichtet wurde. Es gab auch Kirchen der Jungfrau, St. Sophia, St. Apostel, St. Peter, St. Andreas, St. Nikolaus, St. Fedor, St. Dmitry und St. Michael. In mit Ikonen, Gefäßen und Kreuzen geschmückten Kirchen wurden Liturgien und Gebete abgehalten euangelie. Die Getauften sollten Brustkreuze tragen. Besonders gefeiert wurden die Verkündigung, Himmelfahrt, Himmelfahrt der Gottesmutter und der Tag der heiligen Märtyrer Boris und Gleb. Eine wichtige Rolle spielte das 40-tägige Fasten am Vorabend der Auferstehung des Herrn. Das Oberhaupt einer einzelnen Kirche waren in Gewänder gekleidete Priester, Bischöfe standen über den Priestern und der Metropolit war das geistliche Oberhaupt der russischen Christen. Das erste Kloster auf russischem Boden war das Petschersk-Kloster, das aus den in Zellen lebenden Brüdern der Tschernorizianer unter der Leitung des Abtes bestand.

Quellen und Geschichten einfügen

Abkürzungen: N1L – Erste Chronik von Nowgorod. N4L - Vierte Chronik von Nowgorod. S1L – Sofia Erste Chronik, VoskrL – Auferstehungschronik. PSRL – Vollständige Sammlung russischer Chroniken. PVL 1999 – Die Geschichte vergangener Jahre. / vorbereiten Text, Übers., Kunst. und kommentieren. D. S. Likhachev; Hrsg. V. P. Adrianov-Peretz. - St. Petersburg: Nauka, 1999.

Texte folkloristischen Ursprungs

Die Geschichte vom Tod von Oleg durch ein Pferd (unter 912). Nicht in N1L.
Die Geschichte von Olgas Rache an den Drevlyanern (unter 945-946). Nur ein paar Worte in der Nikon-Chronik.
Eine Geschichte über einen jungen Mann und einen Pecheneg aus dem Jahr 992. Nicht in N1L.
Die Belagerung von Belgorod durch die Petschenegen im Jahr 997. Nicht in N1L.

Dokumentarische Quellen

Vertrag von 912. Nicht in N1L.
Vertrag von 945. Nicht in N1L und in der Nikon-Chronik.
Vertrag von 971. Nicht in N1L.

Kurze Auszüge aus der Geschichte von Byzanz und Bulgarien

852 – Jahr 6360, Anklage 15. „Michael begann zu regieren…“.
858 – Michaels Feldzug gegen die Bulgaren. Taufe des Fürsten und der Bojaren von Bulgarien. Vom „Nachfolger von Amartol“, aber er hat kein Datum.
866 – Feldzug von Askold und Dir gegen die Griechen, im 14. Jahr von Michael.
868 – „Basilius begann zu regieren.“
869 - „Das ganze bulgarische Land wurde getauft.“

Alle folgenden Informationen stammen vom „Nachfolger von Amartol“. In N1L fehlen sie alle, in N4L sind sie alle vorhanden.

887 - „Leon, der Sohn von Basilius, der den Spitznamen Löwe trug, und sein Bruder Alexander regierten und regierten 26 Jahre lang.“ In S1L verpasst.
902 – Der Krieg der Ungarn mit den Bulgaren. Tatsächlich fand der Feldzug im Jahr 893 statt.
907 – Olegs Feldzug gegen Byzanz.
911 - Erscheinen eines Sterns im Westen (Halleys Komet).
913 - „Konstantin, Sohn Leons, beginnt zu regieren.“
914 – Feldzug Simeons von Bulgarien nach Zargrad. Nicht in N4L, S1L.
915 – Die Einnahme von Adrianopel durch Simeon.
920 – „Zar Roman wurde unter den Griechen eingesetzt“ (vollständiger in N4L und S1L).
929 – Simeons Feldzug gegen Zargrad. Frieden mit Roman.
934 – Ungarnfeldzug gegen Konstantinopel. Welt.
942 – Simeon wird von den Kroaten besiegt und stirbt. Peter wurde Prinz. Die Nachricht vom „Nachfolger von Amartol“, unter dem Jahr 927.
943 – Ungarnfeldzug gegen Konstantinopel. Unter dem Jahr 928 (1 Anklage).

Einige wichtige Geschichten in der Zusammensetzung des PVL (was auf die Fixierung dieser Geschichten in den Hauptannalen hinweist)

„Chronik von George Amartol“. Auszüge: eine Liste der Völker und eine Geschichte über die Bräuche der Völker. Nicht in N1L.
Die Geschichte über den Besuch von Andreas dem Erstberufenen Russlands. Nicht in N1L.
Die Geschichte über die Entstehung des slawischen Buchstabens (unter 898). Nicht in N1L.
Die Geschichte des Apollonius von Tyana aus Amartol (unter 912). Nicht in N1L.
Die Geschichte von Olgas Reise nach Zargrad (unter dem Jahr 955).
Lob an Olga (unter 969).
Die Geschichte des Warägers und seines Sohnes (ohne Namen, unter dem Jahr 983).
Kontroverse um den Glauben: Die Ankunft von Muslimen, Juden und Katholiken (unter 986).
„Die Rede des Philosophen“.
Die Geschichte des Feldzugs gegen Korsun.
Das Glaubensbekenntnis, die sieben Konzile und die Korruption der Lateiner.
Eine Geschichte über die Rückkehr aus Korsun und die Taufe der Kiewer.
Geschichten über die Ermordung von Boris, die Ermordung von Gleb, Lob an Boris und Gleb.
Lob für Bücher unter 1037. Nicht in N1L, N4L, S1L, Sonntag.
Eine Geschichte über die Gründung des Caves-Klosters im Jahr 1051. Nicht in N1L, N4L, S1L, Sonntag.
Eine Geschichte über Zeichen in Gegenwart und Vergangenheit, mit Anleihen beim Chronographen nach der großen Darstellung unter dem Jahr 1065.
Lehre über die Hinrichtungen Gottes im Jahr 1068. Nicht in N4L, S1L, Sonntag.
Überlegungen zum Kreuz, das Vseslav im Jahr 1068 half.
Die Geschichte der Heiligen Drei Könige und Jan, unter dem Jahr 1071, und die Fortsetzung der Geschichte der Heiligen Drei Könige.
Die Geschichte vom Tod von Theodosius von den Höhlen und den Mönchen des Klosters unter 1074. Nicht in N4L.
Diskurs über den Tod Isjaslaws und die brüderliche Liebe im Jahr 1078. Nicht in N1L, N4L, S1L, Sonntag.
Die Geschichte des Todes von Jaropolk Izyaslavich unter 1086. Nicht in N1L, N4L.
Die Geschichte der Überführung der Reliquien des Theodosius von den Höhlen, seiner Vorhersagen und seines Lobes an ihn, unter 1091. Nicht in N1L, N4L, S1L.
Lehre über die Hinrichtungen Gottes im Jahr 1093. Nicht in N1L, N4L, S1L, Sonntag.
Die Geschichte des Polovtsian-Überfalls auf Kiew und das Kloster im Jahr 1096. Nicht in N1L, N4L, S1L.
Ein Auszug über die Stämme aus Methodius von Patara und der Geschichte von Gyuryata Rogovich. Nicht in N1L, N4L, S1L.
Eine Geschichte über die Blendung von Vasilko und die darauffolgenden Ereignisse im Jahr 1097. Nicht in N1L, N4L.
Eine Geschichte über einen Feldzug gegen die Polowzianer im Jahr 1103. Nicht in N1L, N4L, S1L.

Geschichten aus der Ausgabe der Ipatjew-Chronik

Diskurs über Engel mit Zitaten von David, Epiphanius und Hippolytus. In anderen Chroniken nicht zu finden.
Feldzug von 1111 gegen die Polovtsy.
Eine Geschichte über eine Reise nach Ladoga, slawische und antike Götter. In anderen Chroniken nicht zu finden.
Die Geschichte der Überführung der Reliquien von Boris und Gleb. In anderen Chroniken nicht zu finden.

Zitate

Zitate aus der Ipatiev-Kopie von „The Tale of Bygone Years“.

Über die Ansiedlung der Slawen in der Rus nach ihrem Abzug von der Donau in alten undatierten Zeiten:

... das Gleiche gilt auch für Slowenien · das Sodosha entlang des Dnjepr kam · und der drogengeplagte Pole · und die Freunde von Derevlyne · hinter dem Sedosha im Wald · und die Freunde des Sedosha zwischen dem Pripet und der Dwina · und die Narkoshas Dregovichi · und die anderen Sodosha an der Dwina · und Narekosh asѧ Polochane Flüsse froh̑ . ꙗ in die Dwina fließen · der Name Polot · ѿ seꙗ erhielt den Spitznamen Polochan. Slowenisch setzte sich wie der Ilmersee · und nannte ihn bei seinem Namen · und schuf die Stadt · und nannte Nowgorod · und die Freunde setzten sich an der Desna · und entlang der Sieben und entlang der Sul · und narcoshasѧ Svero · und tako razidesѧ Slowenisch ꙗzyk . die Dunkelheit wurde auch Slovenska ꙗ Buchstabe genannt ...

Zur Berufung der Waräger unter der Führung von Rurik im Jahr 862:

In lѣⷮ҇. ҂ѕ҃. das. o҃ ⁘ und verbannte Varygy über das Meer. und zolle ihnen keinen Tribut. und öfter in Ihren eigenen Händen. und es würde keine Wahrheit in ihnen sein. und Stab auf roⷣ stellen. und das erstere ѹsozial in keinerⷯ҇. und kämpfe alleine um eine Schüssel. und wir werden selbst nach Rkosha in unseren Prinzen suchen. So etwas hätte uns und Rѧdil geführt. nach rechts. Fahren Sie über das Meer nach Varѧgoⷨ҇. zu Rus'. sіtse bo anrufen. du Varⷽ҇gy Rus. ꙗko alle Freunde heißen Svej. Freunde sind Zhrmani. Englisch. ini und Gotha. Tacos und Si Rkosha. Rus. Chud. Slowenien. Krivichi. und unsere ganze Erde ist groß. und Sbilna. aber es sind keine Menschen darin. Ja, geht, Prinzen, und herrscht über uns. und wähle. drei Brüder. von ihrer Geburt an. und auf eigene Faust ganz Rus. und kam zuerst zum Slowenen. und zerstörte die Stadt Ladoga. und die Ältesten in Ladoz Rurik. und andere Sines auf Bѣlѡzerѣ. und der dritte Truvor in Izborsk. und ѿ tѣkh Varѧg. Spitzname: Ruska der Erde.

Kritik

Kritik am Anfang dieser Chronik findet sich in Karamzins Geschichte des russischen Staates. Insbesondere stellt er die Tatsache in Frage, dass die Slawen der Chronik zufolge im Jahr 862 zunächst die Waräger aus ihrem Land vertrieben und dann nach einigen Monaten ihre Fürsten einluden, Nowgorod zu regieren. Karamzin argumentiert, dass die Slawen dies aufgrund ihrer kriegerischen Natur nicht tun konnten. Er bezweifelt auch die Kürze der Erzählung über die Zeit des Fürsten Rurik – Karamzin kommt zu dem Schluss, dass Nestor den Beginn der Chronik ausschließlich auf zweifelhafte mündliche Legenden stützt.

„Die Geschichte vergangener Jahre“ ist ein herausragendes historisches und literarisches Denkmal, das die Entstehung des alten russischen Staates, seine politische und kulturelle Blüte sowie den Beginn des Prozesses der feudalen Zersplitterung widerspiegelt. Es entstand in den ersten Jahrzehnten des 12. Jahrhunderts und ist als Teil der annalistischen Codes einer späteren Zeit überliefert. Die ältesten davon sind die Laurentianische Chronik von 1377, die Ipatiev-Chronik aus den 20er Jahren des 15. Jahrhunderts und die Erste Novgorod-Chronik aus den 30er Jahren des 14. Jahrhunderts.

In der Laurentianischen Chronik wird die „Geschichte vergangener Jahre“ durch die nordrussische Susdal-Chronik aus dem Jahr 1305 fortgesetzt, und die Ipatjew-Chronik enthält neben der „Geschichte vergangener Jahre“ auch die Chroniken von Kiew und Galizien-Wolyn , gebracht bis 1292. Alle nachfolgenden Chroniksammlungen des 15. – 16. Jahrhunderts. Sie haben The Tale of Bygone Years sicherlich in ihre Komposition aufgenommen und einer redaktionellen und stilistischen Überarbeitung unterzogen.

ENTSTEHUNG DER CHRONIK

Hypothese von A. A. Shakhmatov

Die Entstehungsgeschichte der russischen Chronik erregte die Aufmerksamkeit von mehr als einer Generation russischer Wissenschaftler, beginnend mit V.N. Tatischtschow. Allerdings nur A.A. Shakhmatov, ein herausragender russischer Philologe, gelang es zu Beginn dieses Jahrhunderts, die wertvollste wissenschaftliche Hypothese über die Zusammensetzung, Quellen und Ausgaben von „The Tale of Bygone Years“ aufzustellen. Bei der Entwicklung seiner Hypothese hat A.A. Shakhmatov wandte die vergleichend-historische Methode der philologischen Untersuchung des Textes brillant an. Die Ergebnisse der Forschung werden in seinen Werken „Forschung zu den ältesten russischen Chronikcodes“ (St. Petersburg, 1908) und „The Tale of Bygone Years“, Bd. 1 (S. 1916) dargestellt.

Im Jahr 1039 wurde in Kiew eine Metropole gegründet – eine unabhängige kirchliche Organisation. Am Hof des Metropoliten wurde der „Alte Kiewer Kodex“ aus dem Jahr 1037 geschaffen. Dieser Kodex wurde von A.A. angenommen. Schach entstand auf der Grundlage griechischer übersetzter Chroniken und lokaler Folklorematerialien. In Nowgorod wurde 1036 die Novgorod-Chronik erstellt, auf deren Grundlage und auf der Grundlage des „alten Kiewer Kodex“ im Jahr 1050 der „alte Nowgorod-Kodex“ erschien. Im Jahr 1073 verfasste der Mönch des Kiewer Höhlenklosters Nikon der Große unter Verwendung des „Alten Kiewer Kodex“ den „Ersten Kiewer Höhlenkodex“, der auch Aufzeichnungen über historische Ereignisse nach dem Tod Jaroslaws des Weisen (1054) enthielt. . Auf der Grundlage des „Ersten Kiewer Höhlengewölbes“ und des „Alten Nowgoroder Gewölbes“ von 1050 wurde es 1095 geschaffen.

„Zweites Kiew-Pechersk-Gewölbe“ oder, wie Shakhmatov es zuerst nannte, „Erstes Gewölbe“. Der Autor des „Zweiten Kiew-Pechersk-Codes“ ergänzte seine Quellen mit Materialien aus dem griechischen Chronographen Paremiynik, mündlichen Erzählungen von Jan Wyshatich und dem Leben von Antonius von den Höhlen. Das „Zweite Kiewer Höhlengewölbe“ diente auch als Grundlage für „Die Geschichte vergangener Jahre“, deren erste Auflage 1113 vom Mönch des Kiewer Höhlenklosters Nestor erstellt wurde, die zweite Auflage vom Hegumen von das Vydubitsky-Kloster Sylvester im Jahr 1116 und der dritte – von einem unbekannten Autor – Beichtvater Fürst Mstislaw Wladimirowitsch

Die erste Ausgabe von Nestors Tale of Bygone Years konzentriert sich auf die historischen Ereignisse des späten 11. bis frühen 12. Jahrhunderts. gewidmet dem Großfürsten von Kiew Swjatopolk Isjaslawitsch, der 1113 starb. Wladimir Monomach, der nach dem Tod von Swjatopolk Großfürst von Kiew geworden war, übertrug die Führung der Chronik seinem Patrimonialkloster Wydubitski. Hier führte Hegumen Sylvester die redaktionelle Überarbeitung von Nestors Text durch und rückte die Figur von Wladimir Monomach in den Vordergrund. Der nicht erhaltene Text der ersten Nestor-Ausgabe von The Tale of Bygone Years wird von A. A. Shakhmatov in seinem Werk The Tale of Bygone Years (Bd. 1) rekonstruiert. Die zweite Ausgabe, so der Wissenschaftler, sei am besten in der Laurentian Chronicle und die dritte in der Ipatiev Chronicle erhalten geblieben.

Die Hypothese von A. A. Shakhmatov, die die Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der ursprünglichen russischen Chronik so brillant wiederherstellt, bleibt jedoch vorerst eine Hypothese. Seine wichtigsten Bestimmungen wurden von V.M. beanstandet. Istrina.

Er glaubte, dass im Jahr 1039 am Hofe des griechischen Metropoliten durch eine Kürzung der Chronik von George Amartol ein „Chronograph nach der Großen Darstellung“ erschien, ergänzt durch russische Nachrichten. Sie wurden 1054 vom Chronographen getrennt und bildeten die erste Ausgabe von „The Tale of Bygone Years“, und die zweite Ausgabe wurde von Nestor zu Beginn des zweiten Jahrzehnts des 12. Jahrhunderts erstellt.

Hypothese D.S. Likhachev

Interessante Verfeinerungen der Hypothese von A. A. Shakhmatov wurden von D. S. Likhachev 1 vorgenommen. Er lehnte die Möglichkeit der Existenz des „alten Kiewer Kodex“ im Jahr 1039 ab und verband die Entstehungsgeschichte des Chronikschreibens mit einem spezifischen Kampf, den der Kiewer Staat hatte in den 30er - 50er Jahren des 11. Jahrhunderts gegen die politischen und religiösen Ansprüche des Byzantinischen Reiches zu kämpfen. Byzanz versuchte, die russische Kirche zu seinen politischen Agenten zu machen, was die Unabhängigkeit des alten russischen Staates bedrohte. Die Ansprüche des Reiches stießen auf eine aktive Zurückweisung der großherzoglichen Macht, die im Kampf um die politische und religiöse Unabhängigkeit Russlands von breiten Massen der Bevölkerung unterstützt wurde. Der Kampf der Rus mit Byzanz erreicht in der Mitte eine besondere Spannung. XI Jahrhundert. Dem Großfürsten von Kiew, Jaroslaw dem Weisen, gelingt es, die politische Autorität Kiews und des russischen Staates zu stärken. Es legt eine solide Grundlage für die politische und religiöse Unabhängigkeit Russlands. Im Jahr 1039 gelang es Jaroslaw, in Kiew eine Metropole zu gründen. So erkannte Byzanz die gewisse Unabhängigkeit der russischen Kirche an, obwohl an ihrer Spitze ein griechischer Metropolit blieb.

Darüber hinaus beantragte Jaroslaw die Heiligsprechung von Olga, Wladimir und seinen Brüdern Boris und Gleb, die 1015 von Swjatopolk getötet wurden. Am Ende wurden sie in Byzanz gezwungen, Boris und Gleb als russische Heilige anzuerkennen, was der Triumph Jaroslaws war nationale Politik. Die Verehrung dieser ersten russischen Heiligen erlangte den Charakter eines nationalen Kultes, sie war mit der Verurteilung brudermörderischer Auseinandersetzungen verbunden, mit der Idee, die Einheit des russischen Landes zu bewahren. Der politische Kampf zwischen Russland und Byzanz wird zu einem offenen bewaffneten Zusammenstoß: Im Jahr 1050 schickt Jaroslaw Truppen unter der Führung seines Sohnes Wladimir nach Konstantinopel. Obwohl der Feldzug von Wladimir Jaroslawitsch mit einer Niederlage endete, erhob Jaroslaw 1051 den russischen Priester Hilarion auf den Thron der Metropole. In dieser Zeit erfasste der Unabhängigkeitskampf alle Bereiche der Kultur der Kiewer Rus, einschließlich der Literatur. D.S. Likhachev weist darauf hin, dass sich die Chronik schrittweise entwickelte, als Folge des Interesses, das an der historischen Vergangenheit des Heimatlandes entstand, und des Wunsches, bedeutende Ereignisse ihrer Zeit für zukünftige Nachkommen zu bewahren. Der Forscher geht davon aus, dass dies in den 30er bis 40er Jahren des 11. Jahrhunderts der Fall war. Im Auftrag von Jaroslaw dem Weisen wurden mündliche volksgeschichtliche Überlieferungen aufgezeichnet, die D.S. Likhachev bedingt „Geschichten über die anfängliche Verbreitung des Christentums in Russland“ nennt. Die „Geschichte“ enthielt Legenden über Olgas Taufe in Konstantinopel, über den Tod zweier warägerischer Märtyrer, über die Glaubensprüfung durch Wladimir und seine Taufe. Diese Legenden waren antibyzantinischer Natur. So wurde in der Legende von Olgas Taufe die Überlegenheit der russischen Prinzessin gegenüber dem griechischen Kaiser betont. Olga lehnte die Ansprüche des Kaisers auf ihre Hand ab und „tauschte“ ihn geschickt aus (überlistete ihn). Der Legende nach sah die russische Prinzessin in der geplanten Heirat mit ihr keine große Ehre. In ihren Beziehungen zum griechischen Kaiser zeigt Olga rein russischen Einfallsreichtum, Intelligenz und Einfallsreichtum. Sie bewahrt ihr Selbstwertgefühl und verteidigt die Ehre ihres Heimatlandes.

Die Legende über die Glaubensprüfung durch Wladimir betont, dass das Christentum von Russland aus freier Entscheidung angenommen wurde und nicht als Gnadengabe der Griechen. Der Legende nach gibt es in Kiew Botschafter verschiedener Glaubensrichtungen: Mohammedaner, Juden und Christen. Jeder der Botschafter preist die Tugenden seiner Religion. Wladimir lehnt jedoch sowohl den muslimischen als auch den jüdischen Glauben witzig ab, da sie nicht den nationalen Traditionen des russischen Landes entsprechen. Nachdem er sich für das Christentum entschieden hat, schickt Wladimir, bevor er diese Religion annimmt, seine Gesandten, um zu testen, welcher Glaube besser ist. Die Gesandten sind von der Schönheit, Pracht und Großartigkeit des christlichen Gottesdienstes überzeugt, sie beweisen dem Fürsten die Vorzüge des orthodoxen Glaubens gegenüber anderen Religionen und Wladimir entscheidet sich schließlich für das Christentum.

D.S. Likhachev vermutet, dass „Geschichten über die anfängliche Verbreitung des Christentums in Russland“ von den Schreibern der Kiewer Metropole in der Sophienkathedrale niedergeschrieben wurden. Konstantinopel war jedoch mit der Ernennung des russischen Hilarion zum Metropolitenstuhl nicht einverstanden (1055 sehen wir an seiner Stelle den Griechen Ephraim), und die Erzählungen, die einen antibyzantinischen Charakter hatten, wurden hier nicht weiterentwickelt. Seit Mitte des 11. Jahrhunderts das Zentrum der russischen Bildung im Gegensatz zur griechischen Metropole. wird zum Kiewer Höhlenkloster. Hier in den 1970er Jahren. die Bildung der russischen Chronik findet statt. Der Verfasser der Chronik ist Nikon der Große. Er nutzte die Geschichten über die Ausbreitung des Christentums und ergänzte sie mit einer Reihe mündlicher historischer Legenden, Augenzeugenberichten, insbesondere des Woiwoden Wyschata, historischen Informationen über die Ereignisse der Neuzeit und der letzten Tage. Offensichtlich gab Nikon seiner Erzählung unter dem Einfluss der im Kloster zusammengestellten österlichen Chronologietafeln die Formel der Wetteraufzeichnungen – nach „Sommern“.

In den um 1073 entstandenen „Ersten Kiew-Pechersk-Kodex“ nahm er zahlreiche Legenden über die ersten russischen Fürsten und ihre Feldzüge gegen Konstantinopel auf. Offenbar nutzte er auch die Korsun-Legende über den Feldzug Wladimir Swjatoslawitschs im Jahr 933 gegen die griechische Stadt Korsun (taurisches Chersonesos), nach deren Einnahme Wladimir Anna, die Schwester der griechischen Kaiser, als seine Frau verlangte. Dadurch erhielt der Code von 1073 eine ausgeprägte antibyzantinische Ausrichtung. Nikon verlieh der Chronik eine enorme politische Eindringlichkeit, historische Breite und beispielloses patriotisches Pathos, was dieses Werk zu einem herausragenden Denkmal der alten russischen Kultur machte. Der Kodex verurteilte fürstliche Streitigkeiten und betonte die führende Rolle des Volkes beim Schutz des russischen Landes vor äußeren Feinden.

Somit war der „Erste Kiew-Pechersk-Kodex“ der Sprachrohr der Ideen und Gefühle der mittleren und sogar unteren Schichten der feudalen Gesellschaft. Von nun an werden Publizismus, Prinzipientreue, die Breite des historischen Ansatzes und patriotisches Pathos zu den Markenzeichen der russischen Chronik. Nach Nikons Tod wurde die Arbeit an der Chronik im Kiewer Höhlenkloster fortgesetzt. Hier wurden Wetteraufzeichnungen über aktuelle Ereignisse geführt, die dann von einem unbekannten Autor verarbeitet und zum „Zweiten Kiew-Pechersk-Kodex“ von 1095 zusammengefasst wurden. Der „Zweite Kiew-Höhlen-Kodex“ setzte die Propaganda der Ideen der Einheit der fort Russisches Land, begonnen von Nikon. In diesem Kodex werden auch fürstliche Aufstände scharf verurteilt und die Fürsten zur Einheit für einen gemeinsamen Kampf gegen die Steppennomaden-Polovtsianer aufgerufen. Der Verfasser des Kodex stellt klare journalistische Aufgaben: Patriotismus erziehen, aktuelle am Beispiel der ehemaligen Fürsten korrigieren.

Der Autor des „Zweiten Kiew-Pechersk-Codes“ stützt sich weitgehend auf die Geschichten von Augenzeugen der Ereignisse, insbesondere auf die Geschichten von Wyschatas Sohn Jan. Der Verfasser der Zusammenstellung verwendet auch griechische historische Chroniken, insbesondere die Chronik von Georgy Amartol, deren Daten es ihm ermöglichen, die Geschichte Russlands in die allgemeine Ereigniskette der Weltgeschichte einzubeziehen.

„The Tale of Bygone Years“ entsteht zu einer Zeit, in der die Kiewer Rus die schwersten Schläge der Steppennomaden-Polovtsianer erleidet, als die Frage der Sammlung aller Kräfte zum Kampf gegen die Steppe, mit dem „Feld“ für das russische Land, die „später auch Väter und Großväter mit Blut erwarben.“ Im Jahr 1098 versöhnte sich der Großfürst von Kiew Swjatopolk Isjaslawitsch mit dem Kiewer Höhlenkloster: Er begann, die antibyzantinische Ausrichtung der Aktivitäten des Klosters zu unterstützen und versuchte, die politische Bedeutung der Annalen zu verstehen, die Kontrolle über die Annalen zu übernehmen.

Im Interesse von Swjatopolk entstand auf der Grundlage des „Zweiten Kiew-Pechersk-Kodex“ die vom Mönch Nestor im Jahr 1113 erstellte Erstausgabe der „Geschichte vergangener Jahre“. Unter Beibehaltung der ideologischen Ausrichtung des vorherigen Satzes bemüht sich Nestor im Verlauf der historischen Erzählung, die russischen Fürsten davon zu überzeugen, den Bruderkriegen ein Ende zu setzen, und rückt die Idee der fürstlichen Bruderliebe in den Vordergrund. Unter der Feder Nestors erhält die Chronik staatsamtlichen Charakter.

Swjatopolk Isjaslawitsch, der von Nestor in den Mittelpunkt der Erzählung der Ereignisse von 1093–1111 gestellt wurde, war in der damaligen Gesellschaft nicht sehr beliebt. Nach seinem Tod im Jahr 1113 wurde Wladimir Monomach, „ein guter Dulder für das russische Land“, Großfürst von Kiew. Da er die politische und rechtliche Bedeutung der Chronik erkannte, übertrug er ihre Pflege dem Vydubitsky-Kloster, dessen Abt Sylvester im Auftrag des Großherzogs 1116 die zweite Auflage der „Geschichte vergangener Jahre“ zusammenstellte. Darin wird die Figur Monomachs in den Vordergrund gerückt, seine Verdienste im Kampf gegen die Polovtsy und bei der Herstellung des Friedens zwischen den Fürsten hervorgehoben.

Im Jahr 1118 schuf ein unbekannter Autor im selben Wydubitski-Kloster die dritte Auflage von „The Tale of Bygone Years“. Diese Ausgabe enthält „Instruktion“ von Wladimir Monomach, die Darstellung wurde auf das Jahr 1117 zurückgeführt.

Hypothese B.A. Rybakova

Ein anderes Konzept der Entwicklung der Anfangsphase des russischen Chronikschreibens wird von B.A. entwickelt. Rybakov 1. Der Forscher analysiert den Text der ursprünglichen russischen Chronik und geht davon aus, dass mit dem Aufkommen des christlichen Klerus (seit 867) während der Herrschaft von Askold in Kiew begonnen wurde, kurze Wetteraufzeichnungen zu führen. Ende des 10. Jahrhunderts, 996–997, entstand der „Erste Kiewer Chronikkodex“, der das heterogene Material kurzer Wetteraufzeichnungen und mündlicher Erzählungen zusammenfasst. Dieser Kodex wurde in der Zehntenkirche erstellt. Anastas Korsunyanin, der Rektor der Kathedrale, Bischof von Belgorod und Wladimir's Onkel Dobrynya, war an seiner Zusammenstellung beteiligt. Der Kodex lieferte die erste historische Verallgemeinerung des anderthalb Jahrhunderte langen Lebens der Kiewer Rus und endete mit der Verherrlichung Wladimirs. Zur gleichen Zeit, so B. A. Rybakov, nahm auch Wladimirows Epenzyklus Gestalt an, in dem eine volkstümliche Beurteilung von Ereignissen und Personen gegeben wurde, während in der Chronik Gerichtsbeurteilungen, Buchkultur, Kaderepos sowie Volksmärchen eingeführt wurden.

Den Standpunkt von A.A. teilen Shakhmatov über die Existenz des Nowgorod-Gewölbes von 1050, B. A. Rybakov glaubt, dass die Chronik unter aktiver Beteiligung des Nowgorod-Bürgermeisters Ostromir erstellt wurde und diese „Ostromir-Chronik“ auf 1054 – 1060 datiert werden sollte. Es richtete sich gegen Jaroslaw den Weisen und die Waräger-Söldner. Es betonte die heroische Geschichte von Nowgorod und verherrlichte die Aktivitäten von Wladimir Swjatoslawitsch und Wladimir Jaroslawitsch, dem Fürsten von Nowgorod. Die Chronik war rein weltlicher Natur und drückte die Interessen der Nowgorod-Bojaren aus.

B. A. Rybakov bietet eine interessante Rekonstruktion des Textes von Nestors „Geschichte vergangener Jahre“. Er stellt eine Hypothese über die aktive persönliche Beteiligung von Wladimir Monomach an der Entstehung der zweiten Sylvester-Ausgabe auf. Der Forscher verbindet die dritte Auflage von „The Tale of Bygone Years“ mit den Aktivitäten von Monomachs Sohn Mstislaw Wladimirowitsch, der versuchte, Kiew Nowgorod entgegenzustellen.

In einer weiteren Studie über die Entstehungsstadien der alten russischen Chronik teilt B. A. Rybakov die Standpunkte von A. A. Shakhmatov und modernen sowjetischen Forschern. Daher ist die Frage nach dem Anfangsstadium der russischen Chronik, nach der Zusammensetzung und den Quellen von „The Tale of Bygone Years“ sehr komplex und noch lange nicht gelöst.

Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass „The Tale of Bygone Years“ das Ergebnis einer umfangreichen zusammenfassenden redaktionellen Arbeit ist, die die Arbeit mehrerer Generationen von Chronisten zusammenfasst.

Die Chronik „Geschichte vergangener Jahre“ ist eine alte russische Chronik, die in den 1110er Jahren erstellt wurde. Chroniken sind historische Werke, in denen Ereignisse nach dem sogenannten Jahresprinzip, zusammengefasst nach Jahres- oder „Wetter“-Artikeln (auch Wetteraufzeichnungen genannt), beschrieben werden. „Jahresartikel“, die Informationen über Ereignisse innerhalb eines Jahres zusammenfassen, beginnen mit den Worten „Im Sommer so und so ...“ („Sommer“ bedeutet auf Altrussisch „Jahr“). In dieser Hinsicht unterscheiden sich die Chroniken, einschließlich der „Geschichte vergangener Jahre“, grundlegend von den im antiken Russland bekannten byzantinischen Chroniken, aus denen russische Verfasser zahlreiche Informationen aus der Weltgeschichte entlehnten. In übersetzten byzantinischen Chroniken wurden die Ereignisse nicht nach Jahren, sondern nach der Regierungszeit der Kaiser verteilt.

Die früheste erhaltene Kopie der Tale of Bygone Years stammt aus dem 14. Jahrhundert. Sie wurde nach dem Namen des Schreibers, des Mönchs Lawrence, Laurentian Chronicle genannt und 1377 zusammengestellt. Eine weitere antike Kopie der Tale of Bygone Years wurde in der sogenannten Ipatiev Chronicle (Mitte des 15. Jahrhunderts) aufbewahrt.

„The Tale of Bygone Years“ ist die erste Chronik, deren Text fast in seiner ursprünglichen Form überliefert ist. Dank einer gründlichen Textanalyse der Tale of Bygone Years haben Forscher Spuren früherer darin enthaltener Schriften gefunden. Die ältesten Chroniken stammen vermutlich aus dem 11. Jahrhundert. Die größte Anerkennung fand die Hypothese von A.A. Shakhmatov (1864–1920), die die Entstehung und Geschichte der russischen Chronik im 11. und frühen 12. Jahrhundert erklärt. Er griff auf die vergleichende Methode zurück, indem er die erhaltenen Chroniken verglich und ihre Beziehungen herausfand. Laut A.A. Schachmatow, ok. 1037, spätestens jedoch 1044, wurde die Alte Kiewer Chronik zusammengestellt, die über den Beginn der Geschichte und die Taufe der Rus berichtete. Um 1073 wurde im Kiew-Pechersk-Kloster, wahrscheinlich vom Mönch Nikon, die erste Kiew-Pechersk-Chronik fertiggestellt. Darin wurden neue Nachrichten und Legenden mit dem Text des ältesten Kodex und mit Anleihen aus der Novgorod-Chronik aus der Mitte des 11. Jahrhunderts kombiniert. In den Jahren 1093–1095 wurde hier der zweite Kiew-Pechersk-Code auf der Grundlage des Nikon-Codes erstellt; es wird auch das Primäre genannt. (Der Name erklärt sich aus der Tatsache, dass A.A. Shakhmatov diese Chronik ursprünglich als die früheste ansah.) Sie verurteilte die Torheit und Schwäche der gegenwärtigen Fürsten, denen die ehemaligen weisen und mächtigen Herrscher der Rus gegenüberstanden.

In den Jahren 1110–1113 wurde die erste Ausgabe (Version) der „Geschichte vergangener Jahre“ fertiggestellt – einer langen Chronik, die zahlreiche Informationen über die Geschichte Russlands enthielt: über die russischen Kriege mit dem Byzantinischen Reich, über den Ruf Russlands nach Russland die Herrschaft der Skandinavier Rurik, Truvor und Sineus, über die Geschichte des Kiewer-Höhlen-Klosters, über fürstliche Verbrechen. Der wahrscheinliche Autor dieser Chronik ist der Mönch des Kiewer Höhlenklosters Nestor. Diese Ausgabe ist in ihrer ursprünglichen Form nicht erhalten.

Die erste Ausgabe der „Geschichte vergangener Jahre“ spiegelte die politischen Interessen des damaligen Kiewer Fürsten Swjatopolk Isjaslawitsch wider. Im Jahr 1113 starb Swjatopolk und Fürst Wladimir Wsewolodowitsch Monomach bestieg den Thron von Kiew. Im Jahr 1116 überarbeiteten der Mönch Sylvester (im Promonomachischen Geist) und 1117-1118 ein unbekannter Schreiber aus dem Gefolge des Fürsten Mstislaw Wladimirowitsch (Sohn von Wladimir Monomach) den Text der „Märchen vergangener Jahre“. So entstanden die zweite und dritte Auflage der Tale of Bygone Years; das älteste Exemplar der zweiten Auflage ist uns als Teil der Lawrentjew-Chronik überliefert, das früheste Exemplar der dritten Auflage als Teil der Ipatjew-Chronik.

Fast alle russischen Chroniken sind Tresore – eine Kombination mehrerer Texte oder Nachrichten aus anderen Quellen früherer Zeit. Altrussische Chroniken des 14.–16. Jahrhunderts. Öffnen Sie mit dem Text der Tale of Bygone Years.

Der Name The Tale of Bygone Years (genauer The Tale of Bygone Years – im altrussischen Text wird das Wort „tales“ im Plural verwendet) wird normalerweise als The Tale of Bygone Years übersetzt, es gibt jedoch auch andere Interpretationen: The Erzählung, bei der die Erzählung über die Jahre verteilt ist oder Erzählung in abgemessenen Begriffen, Die Geschichte der Endzeit – erzählt von den Ereignissen am Vorabend des Weltuntergangs und des Jüngsten Gerichts.

Die Erzählung in der Geschichte vergangener Jahre beginnt mit einer Geschichte über die Ansiedlung der Söhne Noahs – Sem, Ham und Japhet – zusammen mit ihren Familien auf der Erde (in den byzantinischen Chroniken war der Ausgangspunkt die Erschaffung der Welt). Diese Geschichte ist der Bibel entnommen. Die Russen betrachteten sich als Nachkommen Japheths. Somit wurde die russische Geschichte in die Weltgeschichte einbezogen. Der Zweck der Geschichte vergangener Jahre bestand darin, den Ursprung der Russen (Ostslawen), den Ursprung der fürstlichen Macht (der für den Chronisten mit dem Ursprung des Fürstengeschlechts identisch ist) zu erklären und die Taufe und Ausbreitung zu beschreiben Christentum in Russland. Die Erzählung russischer Ereignisse in der Geschichte vergangener Jahre beginnt mit einer Beschreibung des Lebens der ostslawischen (altrussischen) Stämme und zwei Legenden. Dies ist eine Geschichte über die Herrschaft von Prinz Kiy, seinen Brüdern Schek, Khoriv und seiner Schwester Lybid in Kiew; über die Berufung der drei Skandinavier (Waräger) Rurik, Truvor und Sineus durch die verfeindeten nordrussischen Stämme, damit sie Fürsten werden und im russischen Land für Ordnung sorgen. Die Geschichte über die Varangian-Brüder hat ein genaues Datum – 862. So werden im historiosophischen Konzept der „Geschichte vergangener Jahre“ zwei Machtquellen in Rus etabliert – lokale (Kiy und seine Brüder) und ausländische (Waräger). Die Errichtung herrschender Dynastien zu fremden Clans ist für das mittelalterliche Geschichtsbewusstsein traditionell; Ähnliche Geschichten finden sich auch in westeuropäischen Chroniken. So wurde der herrschenden Dynastie mehr Adel und Würde verliehen.

Die Hauptereignisse in der Geschichte vergangener Jahre sind Kriege (äußere und interne), die Gründung von Kirchen und Klöstern, der Tod von Fürsten und Metropoliten – den Oberhäuptern der russischen Kirche.

Chroniken, einschließlich der Erzählung ..., sind keine Kunstwerke im engeren Sinne des Wortes und nicht das Werk eines Historikers. Die Zusammensetzung der „Geschichte vergangener Jahre“ umfasst Vereinbarungen zwischen den russischen Fürsten Oleg dem Propheten, Igor Rurikovich und Svyatoslav Igorevich mit Byzanz. Die Chroniken selbst hatten offenbar die Bedeutung eines Rechtsdokuments. Einige Wissenschaftler (zum Beispiel I. N. Danilevsky) glauben, dass die Annalen und insbesondere die Geschichte vergangener Jahre nicht für Menschen, sondern für das Jüngste Gericht zusammengestellt wurden, bei dem Gott am Ende über das Schicksal der Menschen entscheiden wird Welt: Daher wurden Sünden in den Annalen und Verdiensten von Herrschern und Menschen aufgeführt.

Der Chronist interpretiert Ereignisse normalerweise nicht, sucht nicht nach ihren entfernten Ursachen, sondern beschreibt sie lediglich. Bei der Erklärung des Geschehens lassen sich die Chronisten von der Vorsehung leiten – alles, was geschieht, wird durch den Willen Gottes erklärt und im Lichte des bevorstehenden Weltuntergangs und des Jüngsten Gerichts betrachtet. Die Beachtung der Ursache-Wirkungs-Beziehungen von Ereignissen und ihre eher pragmatische als vorsorgliche Interpretation sind irrelevant.

Für die Chronisten ist das Prinzip der Analogie, des Echos zwischen den Ereignissen der Vergangenheit und der Gegenwart wichtig: Die Gegenwart wird als „Echo“ der Ereignisse und Taten der Vergangenheit gedacht, vor allem der darin beschriebenen Taten und Taten Bibel. Der Chronist stellt die Ermordung von Boris und Gleb durch Swjatopolk als Wiederholung und Erneuerung des von Kain begangenen Mordes dar (die Legende aus der Geschichte vergangener Jahre unter 1015). Wladimir Swjatoslawitsch – der Täufer der Rus – wird mit dem Heiligen Konstantin dem Großen verglichen, der das Christentum zur offiziellen Religion im Römischen Reich machte (die Legende von der Taufe der Rus im Jahr 988).

The Tale of Bygone Years ist der Einheit des Stils fremd, es ist ein „offenes“ Genre. Das einfachste Element eines annalistischen Textes ist eine kurze Wetteraufzeichnung, die nur über das Ereignis berichtet, es aber nicht beschreibt.

Traditionen sind auch in der Geschichte vergangener Jahre enthalten. Zum Beispiel – eine Geschichte über die Herkunft des Namens der Stadt Kiew im Namen von Prinz Kyi; Legenden über den prophetischen Oleg, der die Griechen besiegte und an dem Biss einer Schlange starb, die sich im Schädel des Pferdes des verstorbenen Prinzen versteckte; über Prinzessin Olga, die sich auf listige und grausame Weise am Stamm der Drevlyane für die Ermordung ihres Mannes rächt. Der Chronist interessiert sich stets für Nachrichten über die Vergangenheit des russischen Landes, über die Gründung von Städten, Hügeln, Flüssen und über die Gründe, warum sie diese Namen erhielten. Dies wird auch in den Legenden berichtet. In der „Geschichte vergangener Jahre“ ist der Anteil der Legenden sehr groß, da die darin beschriebenen ersten Ereignisse der alten russischen Geschichte viele Jahrzehnte und sogar Jahrhunderte von der Zeit der Arbeit der ersten Chronisten entfernt sind. In den späteren Annalen, die über zeitgenössische Ereignisse berichten, ist die Zahl der Legenden gering und findet sich meist auch in dem Teil der Annalen, der der fernen Vergangenheit gewidmet ist.

Die Geschichte vergangener Jahre enthält auch Geschichten über Heilige, die in einem besonderen hagiographischen Stil verfasst sind. Dies ist die Geschichte über die Fürstenbrüder Boris und Gleb unter 1015, die, die Demut und Widerstandslosigkeit Christi nachahmend, demütig den Tod durch die Hand ihres Halbbruders Swjatopolk akzeptierten, und die Geschichte über die heiligen Petschersk-Mönche unter 1074 .

Ein wesentlicher Teil des Textes der Tale of Bygone Years besteht aus Erzählungen über Schlachten im sogenannten Militärstil und fürstlichen Nachrufen.

Wissenschaftler haben benannt Geschichte vergangener Jahre „der erste, erste Teil unserer ältesten Chronik, der die grundlegenden Daten unserer Geschichte darlegt. Im Original heißt es natürlich anders, was für jeden durchaus verständlich ist. Lassen Sie uns darüber nachdenken, was der Ausdruck „Zeitjahre“ bedeuten könnte. Gibt es andere, nichtzeitliche Jahre? Raum? Licht? Wenn nicht, wenn es vor tausend oder etwas weniger Jahren keine Lichtjahre, keine räumlichen, gab, warum definierte der Chronist dann Jahre als zur Zeit gehörend, wenn es einfach nicht anders passiert ist? Der Ausdruck ist, wie wir sehen, völlig bedeutungslos: Die Definition des Wortes Sommer in der Übersetzung ist nicht erforderlich, sie trägt nichts zur Bedeutung bei. Aber auf den ersten Blick scheint es unwissend, dass der wahre Name der Chronik, „Die Geschichte der Zeitjahre“, nicht anders übersetzt werden kann.

In den Kommentaren zur einzigen existierenden Übersetzung schreibt ihr Autor D.S. Likhachev schreibt, dass das Wort „vorübergehend“ „aus der Vergangenheit“ bedeutet. Warum bedeutet das Wort Zeit die Vergangenheit? Das ist eine ignorante Erfindung. Zeit ist ein theoretischer Wert, ein wissenschaftlicher Wert, der Bereich der Definition physikalischer Prozesse (Bewegung), und ein Jahr ist eine Zeiteinheit. Bedingt aus der Sicht der Realität werden Jahre formal den Ereignissen zugeordnet, die sie definieren, d. h. Handeln ist eine Funktion der Zeit, Handeln wird durch die Zeit bestimmt. So können sich Jahre in Ereignissen widerspiegeln – sozusagen temporär, wie es im Original heißt: „zeitlich“. Zwischen den Buchstaben H im Wort „vorübergehend“ steht ein gehörloser Vokal b, der, als die Betonung darauf übertragen wurde, vollständig aufgeklärt wurde, d.h. in der modernen Sprache wäre dieses Wort in der Form „provisorisch“ durchgegangen. Der Unterschied zwischen den Wörtern „temporär“ und „temporär“ ist der gleiche wie zwischen dem Adjektiv „crow“ und dem Partizip „blued“. Der erste bezeichnet lediglich eine Eigenschaft und der zweite das Ergebnis einer Handlung, die Blaufärbung. Daher wird in der Kombination „Zeitjahre“ auch auf das Ergebnis der Aktion geschlossen. Da jetzt das Partizip des Temporären nicht verwendet wird, sollte in der Übersetzung ein anderes Wort mit gleicher Bedeutung verwendet werden, zum Beispiel die Nachricht der konvertierten Jahre, d.h. Ereignissen zugeordnet. Beachten Sie, dass im Original das Wort „Geschichte“ im Plural steht, d.h. Neuigkeiten, Neuigkeiten. Beim Übergang zum Singular wäre es notwendig, in der Übersetzung die Funktion, die Umrechnung von Jahren, hervorzuheben, die tatsächlich die Essenz der Aufzeichnungen nach Jahren ist – die Geschichte der Umrechnung von Jahren.

Leider ist der Text von The Tale of Bygone Years genau derselbe wie der Titel. So erstaunlich es auch erscheinen mag, unsere alte Geschichte ist größtenteils die unwissende Erfindung einiger weniger Menschen ...

„The Tale of Bygone Years“ ist das grundlegende Werk unserer Geschichte. Es skizziert zwei sich gegenseitig ausschließende Theorien über die Herkunft des russischen Volkes, der Slawen und der Waräger, und nicht der normannischen, die nur auf ignoranten Vermutungen und der Unfähigkeit, eine Schlussfolgerung zu ziehen, beruht, nämlich der Waräger. Slawische und normannische Theorien sind offen gesagt weit hergeholt und widersprüchlich – innerlich unlogisch und im Widerspruch zu ausländischen historischen Quellen. Darüber hinaus können sie nicht ohne einander existieren. Das sind zwei ignorante Ansichten über dasselbe Objekt – die Bevölkerung der Ukraine. Tatsächlich enthalten die Annalen nur die warägerischen und slawischen Theorien, und die normannische Theorie wurde aufgrund der ignoranten Identifizierung der annalistischen Waräger und Germanen erfunden. Der Kern dieser Theorien wird im Folgenden erläutert.

Warum ist eine neue Übersetzung von The Tale of Bygone Years erforderlich?

Mit Übersetzungen von D.S. Likhachev, und wir haben keine anderen, ereignete sich die gleiche amüsante Geschichte wie mit der Frau von Julius Cäsar, die sich als über dem schmierigen Misstrauen der Menge erhaben erwies. Selbst ein Studienanfänger ist in der Lage, Likhachevs Übersetzungen aus der altrussischen Sprache motiviert als unwissend zu bezeichnen, aber in der „Literatur“ behandelt niemand dieses Thema – das darf nicht akzeptiert werden, da Likhachev aus irgendeinem Grund als großer, unerreichbarer Wissenschaftler gilt in seiner Größe ... Mit einem Wort, da fällt mir sofort Caesars Frau ein, die man absolut nicht kritisieren kann – es sei denn natürlich, man möchte wie ein schmieriger Mob werden.

Von der Grammatik der altrussischen Sprache wusste Likhachev absolut nichts, nicht einmal Fälle, wie weiter unten gezeigt wird; selbst die Grammatik der modernen Sprache kannte er nicht genau. In der Übersetzung von „The Tale of Bygone Years“ gibt es beispielsweise absolut kindische Rechtschreibfehler – „Zavolochsky Chud“ und „bedeutungsvoll“. Muss ich erklären, dass Zavolotskaya und Smart in der modernen Sprache richtig sind? Aber diese Grausamkeit wurde in einer sowjetischen Ausgabe gedruckt, die sehr sorgfältig vorbereitet werden musste, unter Beteiligung von Gegnern, einem Herausgeber, einem Korrektor ... Bedeuten die oben genannten Kindheitsfehler, dass es keine Vorbereitung gab?

Ja, hier werden einige Wörter des Originals verwendet, aber im Allgemeinen spiegelt diese bedeutungslose Wortgruppe in keiner Weise die Essenz des obigen Satzes wider.

Um den obigen Satz zu übersetzen und zu verstehen, müssen Sie vier einfache Dinge verstehen, die nirgendwo einfacher sind:

„Yako“ kann sowohl „wann“ als auch „wenn“ bedeuten.
„Yako“ leitet die Definition offiziell ein, da sie im Text mit dem Partizip „wie haben“ kommt.
Es liegt ein offensichtlicher Fehler im Satz „als ob mit einem Wort zu erschaffen“ vor, da der Infinitiv nicht das Hauptprädikat sein kann, d.h. es wird richtig sein „Ich möchte erschaffen“ (ich werde erschaffen) und nicht „völlig“.
Die Definition in der altrussischen Sprache wurde oft von dem definierten Mitglied durch andere Mitglieder getrennt: „Boris Vyacheslavlich, Ruhm dem Hof gebracht, und der Hund ist grün papoly, für die Beleidigung von Olgov, der junge Prinz ist mutig und jung“, das Wort über Igors Regiment, d.h. „vynu zazryazno“ kann sich auf das Wort „so“ beziehen.

Von hier aus erhalten wir eine wörtliche Übersetzung des obigen Satzes, nur wörtlich:

Wenn so viel zu Magie wurde, immer durchschauend, wie der prophetische Apollonius, der eine gewaltige philosophische Weisheit in sich trug, dann musste er sagen: „Ich werde mit einem Wort erschaffen, was du willst“ und deine Befehle nicht durch Leistung umsetzen.

Wenn hier in einer wörtlichen Übersetzung etwas nicht klar ist, dann sollten sich die Behauptungen entweder an den Autor dieses Gedankens richten oder an seine Unkenntnis der verderblichen Zauberei und des Kampfes dagegen, oder?

Vergleichen Sie die angegebene wörtliche Übersetzung mit der Übersetzung von Likhachev: Haben sie viel gemeinsam? Kann man Likhachevs Text als Übersetzung bezeichnen, wenn er nichts mit dem Original zu tun hat? Verzeihen Sie, denn dies ist nicht einmal eine Nacherzählung, sondern reine Fiktion. Leider ist dies nicht der einzige Fall. Dies ist keine Ausnahme, sondern die Regel. Likhachev hat den Text nicht übersetzt, sondern nur seine Meinung darüber geäußert, was hier geschrieben werden könnte, und diese Meinung ist zutiefst ignorant und basiert nicht auf verfügbaren grammatikalischen Fakten und Schlussfolgerungen. Ja, aber unsere Geschichte, die Wissenschaft basiert auf dieser ignoranten Übersetzung ...

Wenn Sie einwenden möchten, dass Historiker selbst das Original lesen mussten, dann denken Sie daran, dass Sie den obigen Satz auch selbst gelesen haben. Na und? Hat es viel Sinn gemacht? So lesen Historiker. Wir wiederholen, Schwierigkeiten sind objektiv.

„The Tale of Bygone Years“ verkörperte viele Kleinigkeiten der altrussischen Sprache, die ihrer Syntax nach absolut nichts mit modernem Russisch zu tun hat. Die Syntax der alten Sprache erinnert stark an das moderne Englisch, es kommt lediglich zu wörtlichen Übereinstimmungen, zum Beispiel bei der Verneinung „no one can speak“, beim Prädikat „be learning“, entsprechend dem modernen Englisch im Past Continuous, und in unabhängige Partizipationsphrasen, die den sogenannten entsprechen. absoluter Partizipialumsatz der modernen englischen Grammatik. Stellen Sie sich eine Person vor, die mit der Übersetzung eines modernen englischen Textes beginnt und glaubt, dass er hier einfach in „englischen Buchstaben“ geschrieben ist und manchmal unbekannte Wörter auftauchen ... Das ist Likhachev mit seinen Übersetzungen.

Ohne auch nur das oberflächlichste Verständnis der Syntax der Sprache, des Zusammenhangs und des Wesens der Satzglieder übersetzten Likhachev und seine Untergebenen altrussische Texte in die moderne Sprache, und zwar ausschließlich. Selbst wenn wir die Ethik eines solchen Verhaltens einer kleinen Gruppe sowjetischer Wissenschaftler beiseite lassen, die alle Übersetzungen und sogar philologischen Werke der alten russischen Literatur unterworfen haben (ohne eine Rezension von Likhachev, heißt es, könnte kein einziges Buch herauskommen), ist es Es sollte beachtet werden, dass ihre Tätigkeit, die ihnen Einkommen und Ehre einbrachte, für die Wissenschaft und die Gesellschaft nutzlos und bedeutungslos war – Affenarbeit. Ja, es gibt Stellen in altrussischen Texten, die selbst eine völlig unwissende Person, die nichts von Grammatik versteht, richtig übersetzen könnte, zum Beispiel „und Olegs Rede“, aber um diese Stellen zu ermitteln, müssen Sie den Originaltext öffnen. Mit anderen Worten: Jede Übersetzung von Likhachev und seinen Untergebenen muss anhand des Originals überprüft werden. Manchmal muss das Original jedoch nicht geöffnet werden: Auch ohne es ist klar, dass die Übersetzung völliger Unsinn ist, völliger Unsinn (mehr Beispiele unten).

Übersetzungsbeitrag zur Wissenschaft des Akademiemitglieds D.S. Likhachev entspricht dem Beitrag des berüchtigten Akademikers T.D. Lysenko – mit dem einzigen Unterschied, dass unsere Wissenschaft Lysenkos Tätigkeit längst überwunden hat, Likhachevs Übersetzungstätigkeit hingegen noch nicht. Seine Übersetzungstätigkeit fällt unter die Definition von Pseudowissenschaften – Fiktionen seiner eigenen Vorstellungskraft, präsentiert als wissenschaftliche Lösungen.

Normannische Theorie in The Tale of Bygone Years

Viele glauben, dass die sogenannten. Die normannische Theorie, die Theorie des Aufbaus eines riesigen und vor allem kulturellen alten russischen Staates durch wilde Deutsche, die überhaupt keine Kultur hatten, spiegelt sich bereits in „The Tale of Bygone Years“ wider, aber dies ist nur eine Folge einer unwissenden Wahrnehmung davon der Text insbesondere in Likhachevs Übersetzung, die natürlich keine Übersetzung, sondern eine unwissende Fiktion ist:

Auch ohne Bezugnahme auf das Original ist an zwei Stellen sehr deutlich zu erkennen, wohin der komplette Unsinn führt:

„Diese Waräger wurden Rus genannt, wie andere Schweden genannt werden, und andere sind Normannen und Angler, und wieder andere sind Gotländer, genau wie diese.“
„Und von diesen Warägern erhielt das russische Land den Spitznamen. Nowgorodianer sind Menschen aus der Familie der Waräger, davor waren sie Slowenen.

Was bedeutet der Satz „Varangianer wurden Rus genannt, während andere Schweden genannt werden“? Hat der Autor gedacht, was er schrieb? Hier entsteht im Wesentlichen ihr schizophrenes Bild, ein Bruch im mentalen Bild, zwei gleichzeitige Bedeutungen davon, die sich gegenseitig ausschließen: Aus dem Text geht klar hervor, dass die Waräger einerseits ein Volk sind, das diesen Namen trägt, Sogar an die „Varangianische Familie“ (Volk) wird man sich erinnern, aber andererseits sind die Waräger eine im Text erwähnte Gemeinschaft germanischer Völker (die gleiche Geschichte übrigens mit der Chronik der Slawen). Darüber hinaus ist dies ganz offensichtlich: Wenn der Chronist im ersten Fall, als er von der Vertreibung der Waräger sprach, die Gemeinsamkeit der germanischen Völker als etwas niedriger verstand, warum um alles in der Welt sollte er sie dann Russen nennen? Der Name der deutschen Völkergemeinschaft der Waräger war dem Chronisten völlig klar, wie aus dem Text hervorgeht, er betrachtete sie jedoch nicht als russisch:

Und sie gingen über das Meer zu den Varangianern nach Rus, aus Angst vor dem Namen der Waräger Rus, als ob die Sedruz ihre eigenen genannt würden, die Freunde waren Urman, Anglian, die Freunde der Guten, Tako und Si.

Aus dem Original geht sehr deutlich hervor, dass die Konjunktion „sitse bo“ aus der Übersetzung herausgelöst wurde – denn (sitse bedeutet so, und das zweite Glied ist formell, wie zum Beispiel in einer fast modernen Konjunktion einmal was – wenn). Der Chronist versuchte zu erklären, dass in diesem Fall das russische Wort mit dem deutschen übereinstimmt, da „svie“ – Gefolge, „urmans“ – Steinpilze (zum Wort urman, Wald), „anglyane“ – Ausländer, „ghte“ – bereit. Dies ist natürlich nicht die schönste historische Theorie, aber die Idee wird dennoch klar zum Ausdruck gebracht:

Und sie gingen über das Meer zu den Warägern, zu den Russen, denn diese Waräger wurden Russen genannt, wie andere Waräger Gefolgsleute genannt werden, andere sind Urmaner, Ausländer, andere sind bereit.

Von hier aus würde ein vernünftiger Mensch, oder besser gesagt ein Mensch, der bei klarem Verstand ist, auch ohne Übersetzung zu dem Schluss kommen, dass die Waräger-Rus keine Schweden, keine Normannen, keine Engländer oder Goten sein können, da alle diese Völker in einem Satz erwähnt werden , d.h. In den Augen des Chronisten waren es verschiedene Völker. Ist es nun möglich, auf der Grundlage dieses Textes die normannische Theorie als die Gestaltung des russischen Staates durch die Schweden abzuleiten? Es liegt auf der Hand, dass wir es in diesem Fall mit einem Anachronismus des Wortes Waräger und seiner antiken Bedeutung zu tun haben. Ein Anachronismus in Bezug auf die beschriebene Zeit sind natürlich die Ausführungen des Chronisten, der die Gemeinschaft der Germanen Waräger nennt. Die Geschichte dieses Wortes ist äußerst einfach und es ist einfach eine Schande, es nicht zu verstehen. Dieses Wort wurde von den byzantinischen Griechen in der Verzerrung Βάραγγοι (varangi, doppeltes Gamma wird wie im Wort Engel gelesen, ἄγγελος) von uns übernommen und auf deutsche Söldner übertragen, die kamen, um Byzanz zu dienen. Von den Griechen erholte sich die neue Bedeutung und verbreitete sich unter uns im Allgemeinen bis zu den Deutschen ... Es besteht kein Zweifel, dass die Person, die die obige Passage geschrieben hat, nicht nur das Wort Βάραγγοι kannte, sondern seitdem auch seine neue russische Bedeutung, eine Verallgemeinerung er nannte die Deutschen im Allgemeinen die Wikinger.

Dies ist das sogenannte. Russische Wahrheit, Gesetz, aber wir sprechen von einer Art Militär, wie das Unternehmen erwähnt - einem Waffeneid. Man kann sie nicht wirklich definieren.

Weder Likhachev noch sonst jemand achtete auf diesen einfachen logischen Widerspruch, und zwar nur deshalb, weil sie den zitierten Text nicht verstanden hatten. Ja, die Wörter sind alle bekannt, aber die Bedeutung entgeht aufgrund eines Missverständnisses der Syntax, insbesondere der Vereinigung „sitse bo“. In den Kommentaren beklagte Likhachev, dass die Normannen versuchten, in diesen Worten Unterstützung für sich selbst zu finden, aber wie könnten sie nicht danach streben, Gott sei gnädig, wenn in der Übersetzung desselben Likhachev klar geschrieben steht, dass „Novgorodianer aus der warägerischen Familie stammen.“ ”? Überlegen Sie, was für ein Unsinn: „Nowgoroder sind die Leute aus der Familie der Waräger, aber vorher waren sie Slowenen.“ Wie haben die Nowgoroder ihre Nationalität geändert? Fande der Autor der Übersetzung es zumindest ein wenig seltsam? Nein, seiner Meinung nach stellten die Nowgorodianer die soziale Stütze des „Waräger-Clans“ dar – „Zugehörigkeit zur Organisation des Clans“, und die Normannen waren schuld ...

Um diesen Satz zu übersetzen, müssen Sie wissen, was der zweite Nominativ und die Vereinigung „ti“ sind. Übrigens wird in der modernen Sprache der doppelte Nominativ verwendet, zum Beispiel „Er war ein guter Mensch“, der in seiner Form und in Bezug auf die syntaktischen Zusammenhänge völlig dem Satz „dem russischen Land Nowgorod den Spitznamen gegeben“ entspricht. Der Unterschied zwischen modernem und antikem Sprachgebrauch besteht darin, dass das Objekt im ersten und zweiten Nominativ nun eins sein sollte, und dies wird durch die Bedeutung bestimmt. Alles ist ganz einfach, viel einfacher als „zur Organisation des Waräger-Clans zu gehören“:

Und wenn das russische Land von diesen Warägern den Spitznamen Nowgorodianer erhielt, dann wurden die Menschen Nowgorodianer aus der Familie der Waräger, und bevor es Slawen gab.

In der erhabenen hellenischen Sprache nennt man das Ironie – Vortäuschung, eine Verhöhnung der Meinung, die sie ad absurdum führt. Der Chronist setzt seine kurzen Bemerkungen im gleichen Sinne fort und ist fest davon überzeugt, dass die Russen nichts mit den Deutschen zu tun haben. Von hier aus erfahren wir übrigens etwas über den novgorodianischen Ursprung des Ethnonyms Russisch, das der „modernen Wissenschaft“ leider unbekannt ist, da es keine Übersetzung der Chronik gibt.

„Modern Science“ kam zu dem Schluss, dass in unserer Chronik eine „Legende über den warägerischen Ursprung“ der Russen entstanden sei, aber oben haben wir diese Legende vollständig untersucht und festgestellt, dass sie von unseren unwissenden Übersetzern wie Likhachev erfunden wurde – wenn natürlich auch von uns Ich meine die Deutschen wie üblich mit den Warägern und verstehe. Das Merkwürdige ist, dass die warägische, nicht aber die deutsche Herkunft der Russen an anderer Stelle in der Geschichte vergangener Jahre erwähnt wird, ganz am Anfang, in der Beschreibung der Herkunft der Völker, wo die Russen zweimal erwähnt werden:

Es gibt keinen Unterschied in der Schreibweise im Original. Aus moderner Sicht ist das Wort „sitzend“ im Sinne von sesshaft, sesshaft zu verstehen. Leider bestand Likhachevs „Übersetzung“ in einer gedankenlosen Umschreibung eines alten Textes, dessen grammatikalisch schwierige Passagen auf der Grundlage unbegründeter Fiktionen präsentiert wurden. Achten Sie auf die unwissende Schreibweise „Zavolochskaya Chud“. Das ist richtig, wir wiederholen, es wird Zavolotskaya sein, vom Wort nach der Portage. In den Annalen ist das H richtig gesetzt (Drag - Drag), aber jetzt steht nicht mehr das zwölfte Jahrhundert auf dem Hof, andere Regeln.

In den Kommentaren schrieb Likhachev: „Rus – A.A. Shakhmatov und einige andere Forscher glauben, dass die Rus von einem späteren Chronisten in die Liste der Völker aufgenommen wurde – demjenigen, der die Legende über den varangianischen Ursprung der Rus schuf. Angenommen, der Chronist hat eine Legende geschaffen und in ihrem Text ernsthafte Einwände dagegen vorgebracht, die wir oben untersucht haben, aber könnte er in die Chronik Widersprüche zu seiner Meinung über die slawische Herkunft der Russen einfügen, die sich in der obigen Passage widerspiegelt? Das konnte nicht sein.

Es ist ziemlich offensichtlich, dass ein alter Chronist zwei Völker mit dem Namen Russen glaubte, was sich in der obigen Passage widerspiegelt. Er hatte einige Russen unter den germanisch-römischen Völkern Europas, und das waren keineswegs die Schweden und Normannen, die in der Nähe erwähnt wurden, und nicht einmal die Waräger, die ebenfalls in der Liste erwähnt wurden, und andere Russen – im russischen Norden, wo ethnische Russen sein sollten Sei. Natürlich hätte es eine Verbindung zwischen diesen beiden Russen geben müssen, aber leider steht darüber nichts in den Annalen ...

„Catch“ ist eigentlich Catch, eine Kleinigkeit, und andere Fehler sind nicht besonders wichtig.

Wenn dies von einer Person mit unabhängigem Denken gelesen worden wäre, nicht von unserem Historiker, der sich von allen möglichen Theorien täuschen ließ, manchmal verrückt wie die normannische, dann wäre er nie auf die Idee gekommen, dass „der Weg von den Warägern zu den Griechen“ der Weg ist von der Skandinavischen Halbinsel bis zum Schwarzen Meer und Byzanz. Wo im obigen Text wird der Weg von der Skandinavischen Halbinsel beschrieben? Sogar Likhachev schrieb: „Es gab einen Weg von den Warägern zu den Griechen“ (es ist natürlich notwendig, mit Großbuchstaben, das stimmt), und dann wird der Weg nach Norden entlang des Dnjepr beschrieben – der Weg nach Norden von den Griechen. Mit anderen Worten: „hier“ (ein solches Wort gibt es im Original nicht) liegt innerhalb des Schwarzen Meeres, von einigen Bergen am Schwarzen Meer bis zu einigen Griechen am selben Meer (sie lebten auf der Krim) und nur „von dort“. ” bis zum Dnjepr und darüber hinaus. Die Passage beschreibt eine Reise durch Europa, vom Schwarzen Meer nach Norden entlang des Dnjepr und zurück zum Schwarzen Meer entlang des Ozeans, der in der Vorstellung des Chronisten mit dem „Warägermeer“ verschmilzt. Die Bedeutung dieser Beschreibung ist nicht klar, aber die skandinavischen Deutschen haben sicherlich nichts damit zu tun. Die Ostsee wird hier das Warägermeer im späten Sinne des oben gegebenen Wortes der Waräger genannt – das Deutsche Meer, d.h. In Bezug auf unsere prähistorische Zeit, die die obige Passage beschreibt, ist dies ein Anachronismus. Dennoch glauben viele Historiker, dass, da „der Weg von den Warägern zu den Griechen“ geschrieben steht, dies sicherlich von den Deutschen zu den Griechen geht, und deshalb kann man den anderen Text ignorieren ... Nein, das kann man nicht denken von mehr Absurdität mit Absicht.

Wenn man die ältesten Waräger betrachtet, sollte man natürlich ihre unwissende Identifikation mit bestimmten Germanen außer Acht lassen: Es gibt keine logischen Gründe für eine solche Identifikation. Es gibt keinen Grund, an der Existenz der Waräger zu zweifeln, da sie in derselben Chronik als echtes Volk erwähnt werden

Luda ist kein Umhang, sondern übrigens zum Basteln, d.h. Kettenhemd, verzinnt, vermutlich vom Rost. Dementsprechend ist es nicht schwer, die Überraschung der Zeitgenossen zu verstehen, die sich an Yakun erinnerten: Ein Blinder braucht kein Kettenhemd, und auf dem Kettenhemd ist keine Goldstickerei erforderlich ...

Hier sehen wir bereits eine Lüge: Nirgendwo, nicht in einer einzigen Liste der Laurentian- und Ipatiev-Chroniken, gibt es ein von Likhachev zitiertes verzerrtes Wort „slep“ – überall gibt es „blind“, selbst in der angegebenen Ausgabe, in der es vermerkt ist unterschiedliche Interpretationen: „In Lavr. und andere Listen blind“, Dekret. O., S. 137, d. h. Ein offensichtliches Missverständnis ist nicht die Bezeichnung Yakuns als blind, sondern die „Vermutung“ der modernen Wissenschaft, die Yakun und Hakon ohne Grund identifiziert hat. Dies ist im Allgemeinen eine hervorragende historische Methode: Die Realität sollte nicht aus einem alten Text abgeleitet werden, sondern im Gegenteil, ein alter Text sollte auf der Grundlage der unbegründeten Fiktionen über die Vergangenheit gelesen werden. Was die Eymund-Saga betrifft, so ist sie völliger Unsinn, so dumme und wilde Erfindungen, dass es einfach unbequem ist, sich auf sie zu beziehen. Darüber hinaus wird in dem uns vorliegenden Text der Eymund-Saga kein Hakon erwähnt (dort werden wahrscheinlich auch „Vermutungen“ für die korrekte „Lesart“ angestellt – eine wissenschaftliche Methode).

Es kann auch hinzugefügt werden, dass in der Ipatjew-Chronik der Name Yakun Akun gelesen wird. Dies ist wahrscheinlich eine vergröberte türkische Kombination Ak-kyun, die Weiße Sonne (dieses weiche Yu wurde in unserem Land standhaft vergröbert: Kuna, Marder). Vielleicht kommt von dieser Kombination der germanische Name Hakon, aber Hakon und Akun sind natürlich unterschiedliche Personen. Es gibt keinen Grund, sie zu identifizieren – insbesondere im Hinblick auf den künstlerischen Unsinn, Eymunds Saga. Ein solcher Verweis ist wie ein wissenschaftlicher Verweis auf einen Spielfilm über die amerikanischen Indianer (ja, er wurde auch auf einer Grundlage der Realität gedreht – genau wie die Eymund-Saga geschrieben wurde).

Es besteht kein Zweifel, dass Akun, der in der obigen Passage erwähnt wird, zu denselben Warägern am Anfang unserer Chronik gehörte – einem Volk, das keine ethnische Beziehung zu den Deutschen hatte. Sie können sie mit den Awaren identifizieren, Bilder unserer Chronik finden Sie in Art. „Alte Rus“ und die Slawen“, zumal die Namen der Awaren und Waräger so klingen, als hätten sie die gleiche Wurzel var. Mit anderen Worten: Die warägerische Theorie unserer Chronik hat ihre Daseinsberechtigung – im Gegensatz zur normannischen und slawischen, die selbst der oberflächlichsten Kritik nicht standhalten kann.

Slawische Theorie in The Tale of Bygone Years

Jeder hat wahrscheinlich von den zahlreichen slawischen Stämmen gehört, die seit langem in Osteuropa leben und weite Gebiete besetzen, aber fast niemand weiß, dass die Quelle seines Glaubens nur ein paar Zeilen der „Märchen vergangener Jahre“ sind und sehr, sehr zweifelhaft. ehrlich gesagt falsch. Ja, natürlich gibt es christliche mittelalterliche Geschichtsquellen, in denen einige Slawen erwähnt werden, aber sie enthalten keine Aussagen über die mit dem Russischen verwandte slawische Sprache und über die Zugehörigkeit dieser verwandten russischen Sprache zu vielen angeblich auch verwandten Völkern. kommt aus einer einzigen Wurzel. Darüber hinaus lässt sich beispielsweise aus byzantinischen Quellen nicht schwer schließen, dass die dort gefeierten Slawen vergeblich eine germanische Stammsprache sprachen, siehe Art. „Alte Rus und die Slawen“. Darüber hinaus gibt es keine unabhängigen Beweise für die Existenz der slawischen Sprache und sogar für die großen Lehrer des slawischen Volkes Cyril und Methodius, die den Slawen angeblich Schriften gegeben haben sollen. Alle ursprünglichen Daten werden durch unsere Quellen begrenzt, widersprüchliche Aussagen darin, obwohl es den Anschein hat, dass die Byzantiner von ihren großen und sogar heiligen Landsleuten Cyril und Methodius gewusst haben könnten ... Nein, sie wussten es nicht.

Cyril existierte vielleicht, nur sein Name blieb nicht in der Geschichte erhalten, siehe den letzten Teil des Artikels über Russland und die Slawen „Die Mutter der russischen Städte“, und Methodius ist offen gesagt fiktiv: Es gab so einen lateinischen Bischof , erwähnt von Cosmas von Prag in der Tschechischen Chronik, mit der die Lügner den byzantinischen Methodius gleichsetzten. Diese Lüge ist ebenso dumm wie unverschämt, hat aber seit mehr als einem Jahrhundert Erfolg.

Es gibt absolut keinen logischen Grund, den absurden Aussagen des Chronisten zu glauben, dass Russen und Slawen ein und dasselbe seien. Diese Aussage widerspricht natürlich anderen historischen Quellen, insbesondere muslimischen, aber unsere „moderne Wissenschaft“ berücksichtigt dies nicht ...

Die Slawen in „The Tale of Bygone Years“ erscheinen im gleichen Widerspruch wie die Wikinger in der obigen Passage. Einerseits nennt der Chronist viele Völker Slawen, andererseits hatte diese Vielzahl von Völkern einen Vorfahren namens Slawen, ein bestimmtes Volk, das eine gleichberechtigte russische Sprache sprach. Nach Angaben der Autoren von „The Tale of Bygone Years“ lebten diese Menschen entweder in der römischen Provinz Noricum (Noricum), die im oberen Donaubogen lag, wo heute München liegt, oder in Illyrien, am Ostufer der Adriatisches Meer, gegenüber von Italien.

Es ist natürlich unmöglich, an die beschriebene Ansiedlung eines Volkes namens Slawen in den Tausenden von Kilometern großen Ausdehnungen vom Oberlauf der Donau bis zum Dnjepr und vom Schwarzen Meer bis zum Weißen Meer zu glauben – einfach weil dies der Fall wäre erfordern, dass Millionen von Menschen, wie wir betonen, dieselbe Sprache sprechen. Damit sich die slawische Sprache in solch riesigen Gebieten durchsetzen konnte, mussten sie der lokalen Bevölkerung zahlenmäßig und vor allem kulturell überlegen sein, was jedoch im Widerspruch zu historischen Quellen steht. Muslime beispielsweise beschreiben die Donauslawen als die primitivste soziale Organisation – mit einer Steuer auf Sachleistungen, Nahrung und Kleidung, siehe Art. über Russland und die Slawen, aber gleichzeitig bemerken die Russen den Außenhandel bis nach China. Die Kluft ist so ungeheuerlich, ein Abgrund, dass nur ein Verrückter in der Lage ist, über die Herkunft der Russen von den Slawen, von Unterständen mit Subsistenzlandwirtschaft zu sprechen. Und blieb die Umsiedlung solch riesiger Menschenmassen selbst in der Neuzeit von allen europäischen Historikern, vor allem von den byzantinischen, unbemerkt? Ist es möglich, dass es einer so großen Zahl kultivierter Menschen gelang, sich vor den Augen byzantinischer und anderer Historiker zu verstecken? Das kann nicht sein.

Ein hervorragendes Beispiel für den Vergleich und das Verständnis vor unseren Augen ist Rus. Kann man sich selbst im Delirium vorstellen, dass die byzantinischen Griechen nichts über Rus wussten? Nein, das ist völlig undenkbar. Ja, aber warum wussten sie dann nichts von der gigantischen Expansion des slawischen Reiches, das auch Russland territorial einschloss? Nun, aus welchen anderen Gründen und aus welchen Gründen könnte sich ein großes Volk über weite Gebiete niederlassen oder dort sogar seine Sprache verbreiten?

Man kann an die allmähliche und natürliche Ansiedlung der Slawen entlang der Donau und an den Abzug der künftigen Polen vom Unterlauf der Donau bis zur Weichsel vor der Unterdrückung glauben, nicht aber an die weitere massive Abwanderung in die Weiten vom Schwarzen Meer nach das weiß. Das ist einfach absurd, und es gibt nicht einmal eine Spur einer Bestätigung dieser Informationen in europäischen historischen Quellen. Selbst in unseren Quellen finden sich zu einem so großen Anlass nur wenige allgemeine Formulierungen.

Der Autor von „The Tale of Bygone Years“ verbindet sehr beharrlich die Besiedlung des slawischen Volkes und die Verbreitung der slawischen Sprache, doch für einen Menschen, der mit der Weltgeschichte auch nur oberflächlich vertraut ist, gibt es hier keinen Zusammenhang: Das ist ein äußerster primitive Sicht auf die Geschichte und, was am wichtigsten ist, ungültig, da keine tatsächliche Bestätigung gefunden wird. Was denken Sie zum Beispiel: Stammen Kasachen und Türken aus einem einzigen Volk? Nein, natürlich, denn sie haben sogar unterschiedliche Rassen, aber sie sprechen die Sprachen der türkischen Wurzel, d.h. Die Verbreitung der Sprache steht in diesem Fall nicht im Zusammenhang mit der Umsiedlung von Menschen und biologischem Erbe. Natürlich wird die Sprache durch Menschen, genauer gesagt durch Kulturreiche, verbreitet, aber diese Verbreitung bleibt nicht unbemerkt. Beispielsweise wurde dieselbe türkische Sprache aus dem Fernen Osten von den Hunnen nach Europa gebracht, und das ist sehr gut bekannt, obwohl die Hunnen keine eigene Geschichte und keine schriftlichen Quellen hinterlassen haben. Ja, aber warum ist dann nichts über die Slawen bekannt?

Natürlich gab es in der Antike Einwände gegen die slawische Theorie. Insbesondere, wie man aus „The Tale of Bygone Years“ schließen kann, gab es Menschen, die die Kiewer Herkunft der Russen in Frage stellten und natürlich die Nowgorodianer verteidigten. Da die Apologeten der Slawen auf die Kritik nicht antworten konnten, wurde Spott eingesetzt. Hier ist eine sehr unterhaltsame Parabel, dem Spott der „Kirchenslawen“ über ihre Gegner, gewidmet dem Streit um den Herkunftsort der Russen

Beachten Sie, wie viel Gift und Unverschämtheit im Kerngedanken der Geschichte steckt: Kiew wurde nur vom Apostel vorhergesagt, und die Nowgoroder dampften bereits vor Macht und Kraft in ihren Bädern, zum Staunen desselben Apostels. Diese Anekdote ist eine klare Verhöhnung jener Leute, die behaupteten, Nowgorod sei älter als Kiew und die Russen kämen aus Nowgorod.

Denken Sie darüber nach, wie ungeheuerlich, einfach fantastisch die Arroganz ist: Unsere „Kirchenslawen“ haben sogar einen Jünger Christi in ihren Unsinn verwickelt, und das ohne den geringsten Gewissensbisse.

Es ist erwähnenswert, dass diese Anekdote auf der oben diskutierten Geschichte über eine hypothetische Route um Europa basiert, aus der eine unwissende Person, die die Größe Europas und des Varangianischen Meeres nicht kannte, schließen konnte, dass die Route nach Rom vom Schwarzen Meer aus genutzt wurde in der Antike konnte es um Europa herumgehen – über den Dnjepr, die Ostsee und den Ozean bis zum Mittelmeer, an dessen Ufern Rom liegt. Mit anderen Worten, die Anekdote über die Nowgorodianer, die den Apostel überraschten, ist keineswegs Volksweisheit, keine Folklore, sondern ein Aufsatz, der auf den Fakten der historischen Literatur basiert, d.h. wissenschaftlich.

Die Anekdote über die Nowgorodianer bezeugt, dass die slawische Geschichtstheorie in Russland Gegner hatte und die „Kirchenslawen“ nichts dagegen haben konnten, weshalb sie sich lächerlich machten ... Ja, aber wie viel ist die alte Geschichtstheorie wert? , das von einigen seiner Zeitgenossen selbstbewusst abgelehnt wurde? War es möglich, bedingungslos an diesen Unsinn zu glauben?

Varangianische Theorie in The Tale of Bygone Years

Sprachen verbreiteten sich und verbreiteten sich durch Imperien, Kulturreiche, durch eine aufgebaute soziale Struktur, die Gebiete mit einer bedeutenden Bevölkerung umfasste, in denen Menschen aufgrund ihrer Beteiligung an sozialen Beziehungen eine Fremdsprache annahmen, und nicht gebildete Völker, wie L.N. Gumilyov, ändere die Sprache ganz einfach. Ja, aber wo ist das Slawische Reich in Europa? Nirgendwo war sie nicht, d.h. Es gab keinen einzigen wirklichen Grund für die Verbreitung der slawischen Sprache.

Diese einfachste Schlussfolgerung aus der Weltgeschichte – Sprachen werden durch Imperien verbreitet – wird natürlich auch in unserer Geschichte bestätigt. In „The Tale of Bygone Years“ wird das Warägerreich erwähnt:

Oben steht auch die Aussage, dass die Waräger Russen waren, und das steht völlig im Einklang mit der Weltgeschichte: So sollte es sein. Die russische Sprache sollte nicht den Slawen gehören, also überwiegend den Deutschen, sondern den Warägern, und die Waräger nicht in Kiew, sondern in Nowgorod, wie wir aus der obigen Analyse der warägerischen Theorie wissen.

Wir können natürlich nicht davon ausgehen, dass es im 9. Jahrhundert n. Chr. (insbesondere unter den Muslimen) in Europa ein unbekanntes Reich gab. Aber das Reich, das kurz vor der Geburt der Rus starb und seine geschriebene Geschichte nicht hinterließ, war nur eines – das Awaren-Khaganat. Daher müssen wir einfach zu dem Schluss kommen, dass die Waräger der russischsprachige Teil der Awaren sind, der auf Russisch benannt ist (diese Sprache hätte auch anders heißen können – es gibt keine Informationen). Kurioserweise sind von den Awaren noch ein paar Wörter übrig, und sie passen alle in die russische Sprache, siehe den dritten Teil des Artikels über Rus und die Slawen „Awaren und Rus“. Die Verbindung der Waräger mit den Slawen lässt sich natürlich nachvollziehen, denn die Donauslawen lebten unter der Herrschaft des Awaren-Khaganats. Dementsprechend müssen wir den Schluss ziehen, dass die russische Sprache von den Donauslawen als eine der kaiserlichen Sprachen wahrgenommen wurde, die sich entlang der Donau innerhalb des Kaganats und später bis zur Weichsel mit den flüchtenden Polen verbreitete. Dies entspricht voll und ganz den Tatsachen der Weltgeschichte und sieht sogar abgedroschen aus – im Gegensatz zu der fantastischen Besiedlung wilder Slawen über weite Gebiete, die kaum zu glauben ist.

Korrelieren Sie dies mit der slawischen Theorie, d. h. Mit der geplanten Entwicklung der Slawen von der Sintflut bis nach Kiew selbst konnte nur eine Person, die sich von allen möglichen „Theorien“ täuschen ließ, von dumm bis ehrlich gesagt verrückt. Es steht sehr deutlich geschrieben, dass Oleg eine feindliche Festung eroberte, in der sich Menschen mit nichtrussischen Namen – Askold und Dir – verteidigten, woraufhin er hier die Hauptstadt des neuen Staates erklärte. „Mutter der Städte“ ist eine Übersetzung des griechischen Wortes Metropole (im gebräuchlicheren katholischen Griechisch Metropole, wie Homer statt Omir oder Hegemon statt Hegemon). Die Zugehörigkeit dieser feindlichen Festung am Dnjepr wird aus dem Werk des byzantinischen Kaisers Konstantin Porphyrogenitus im neunten Kapitel seines Buches „Über die Verwaltung von Reichen“ mit dem Titel „Über die Taue, die mit Monoxylen von Russland nach Konstantinopel ziehen“ bestimmt.

Der Bau russischer Städte in der Ukraine wurde ebenfalls von Oleg begonnen, wie in der vorherigen Passage erwähnt, aber dies lässt sich aus Likhachevs unwissender Übersetzung nicht verstehen: „Dass Oleg begann, Städte zu bauen.“ Im Original heißt es anders: „Siehe, Oleg begann Städte zu gründen“, Dekret. Oleg, S. 14, was wörtlich in die moderne Sprache übersetzt wird: Es war Oleg, der begann, Städte zu gründen, d.h. Er war es, der mit dem Bau russischer Städte in der Ukraine begann, im zerschlagenen Chasarenreich, und kein anderer. Offensichtlich erhielt Oleg, der Prophet, genau deshalb seinen Spitznamen: Nachdem er eine kleine Khazar-Festung am Dnjepr erobert hatte, erklärte er hier seine Hauptstadt für den weiteren Kampf gegen die Chasaren, und bald erschien hier eine große russische Stadt, umgeben von anderen ... Und die Die Stadt war für die damalige Zeit einfach riesig, wahrscheinlich die größte in Europa – mit einer Bevölkerung von wahrscheinlich Zehntausenden Menschen. Es gab, wie man sagt, nur vierhundert Kirchen darin.

Ideologie in der Geschichte vergangener Jahre

Aus der Untersuchung der Chronikdaten geht hervor, dass die slawische Theorie, die Theorie über die Herkunft der Russen von den Slawen in Kiew und am Dnjepr, eine offensichtliche Lüge ist, die nicht nur historischen Quellen widerspricht, darunter auch der gleichnamigen „Geschichte vergangener Jahre“. ", sondern auch der gesunde Menschenverstand selbst. Und natürlich stellt sich die Frage, zu welchem Zweck der Chronist eine offene Lüge über die großen Kulturslawen verbreitete, die nicht existierten?

Jaroslaw der Weise ist natürlich kein Kotsel, aber diese Unverschämtheit ist unbeschreiblich, und zwar aus jeder, wir wiederholen, Perspektive – sowohl der griechischen als auch der lateinischen.

Jeder kann sich leicht vorstellen, wie das Christentum dort etabliert wurde, wo dieser Kotsel regierte: Die Deutschen kamen, einige wurden niedergehauen, andere wurden in blutige Stücke gerissen, und dann erklärten sie strikt, dass dies nur im Namen aller Klügsten und Schönsten geschah Die Menschheit weiß es, - im Namen Christi. Unsere, angeführt von Wladimir, taten fast dasselbe, nur dass es anstelle der Tschechen byzantinische Griechen gab und unser Christentum nicht aufgezwungen, sondern von den Griechen akzeptiert wurde, siehe Art. „Taufe der Rus“.

Wladimir leistete im Austausch gegen Priester den griechischen Kaisern Basilius und Konstantin militärische Hilfe im Kampf gegen den Unruhestifter Varda Foka, woraufhin er natürlich erwartete, was ihm versprochen wurde. Nein, suchen Sie nach einem Narren für fünf römische Soldaten, die Griechen haben keine Priester geschickt, sie haben getäuscht. Dann machte sich Wladimir fertig, kam auf die Krim und nahm das griechische Chersones ein, wobei er als Strafe für die Verzögerung mit den Priestern nicht nur die Priester, sondern auch die griechische Prinzessin für seine Frau, die Schwester von Wassili und Konstantin, forderte. Die byzantinischen Kaiser mussten die Priester und die Prinzessin aufgeben, an die unsere Chronik dennoch um 988 erinnert, obwohl Wladimirs Taufe nicht einer politischen Vereinbarung, sondern seiner großen spirituellen Einsicht zugeschrieben wird ... Auch das ist eine offensichtliche Lüge. Natürlich kann man Lügner nicht als Christen bezeichnen: Sie sind christliche politische Ideologen.

Da Wladimir den Griechen die christlichen Priester mit roher Gewalt entriss – indem er drohte, Konstantinopel einzunehmen, nachdem er das griechische Chersones eingenommen hatte –, entstand eine kleine „kanonische“ Unannehmlichkeit: Es scheint, als ob das Christentum von den Aposteln und Asketen verbreitet werden sollte, und zwar es den Griechen mit militärischer Gewalt aus politischen Gründen entreißen ...

Das zweite schreckliche politische Problem des neuen Reiches war der offensichtliche Umstand, dass das Christentum in Russland – im russischen Norden, beendet – bereits zur Zeit des Patriarchen Photius verbreitet wurde, als die Bibel ins Russische übersetzt wurde, lange vor Wladimir, der dennoch , wurde oben erwähnt Larion verkündete ohne den geringsten Zweifel, dass Jaroslaw der Weise den Aposteln und der heiligen Unterstützung der bestehenden Macht durchaus ebenbürtig sei. Natürlich handelte es sich hierbei nicht um eine Heiligsprechung im engeren Sinne, da wir in diesem Sinne nicht einmal eine Kirche hatten, aber Wladimir wurde eindeutig zum Heiligen erklärt. Das Wort von Larion über Gesetz und Gnade ist zu uns gekommen, wo die „Heiligsprechung“ von Wladimir äußerst deutlich zum Ausdruck kommt – es gibt keinen klareren Ort. Tatsächlich war die Bestätigung der Heiligkeit der bestehenden Macht das Ziel von Larions Appell an die Gläubigen. Diese Aufgabe war ausschließlich politischer und nicht spiritueller Natur (alle Macht kommt von Gott, sagte der Apostel Paulus). Das Ziel des Christentums ist die Erlösung der Seelen, aber keineswegs die Erziehung zur richtigen politischen Überzeugung oder zur Liebe auch nur zur christlichen Autorität. Macht hat nichts mit der Erlösung der Seele zu tun.

Die Bekräftigung der Heiligkeit der Macht ist natürlich eine Ideologie, eine in der Welt ewige Ideologie, denn jede starke Macht bekräftigt sich selbst als heilig – jede. Die einzige Schwierigkeit bestand darin, das neue Reich im kanonischen Sinne und vor allem ohne Drohungen und Gewalt auf christliche Weise heilig zu machen. Natürlich würden die Griechen unter Folter oder der Drohung, Konstantinopel dem Erdboden gleichzumachen, sogar bestätigen, dass Christus in Rus geboren wurde und Rus verließ, um in Palästina zu lehren, aber wer brauchte das? Und mussten nur die Griechen die Heiligkeit des neuen Weltreiches anerkennen?

Die Slawen wurden nur geboren, weil es offenbar notwendig war, die Macht im neuen Weltreich heiligzusprechen. Heilige christliche Bücher in russischer Sprache gab es schon vor Wladimir – sie wurden für slawisch und nicht für russisch erklärt, worauf der Chronist große Aufmerksamkeit schenkte und die oben zitierte Geschichte erfand. Das Christentum existierte in Russland schon vor Wladimir – es wurde für slawisch und nicht für russisch erklärt. Alles wurde von den meisten Slawen abgehackt, vor allem die Geschichte. Die Russen mit ihrem heiligen Reich begannen mit dem heiligen Apostelgleichen Wladimir oder viel früher, und vor Wladimir gab es ausschließlich Slawen, die Vorfahren der Russen.

Was war gut an der neuen Herangehensweise an die Geschichte im Sinne von „kanonisch“? Ja, zumindest dadurch, dass die Slawen den Griechen das Christentum nie mit Gewalt entrissen haben – im Gegenteil, die Griechen haben sie erwürgt und in blutige Stücke gerissen im Namen all des Hellsten und Schönsten, das die Menschheit kennt – im Namen von Christus. Die Slawen zerschmetterten Konstantinopel nie und waren im Allgemeinen sanftmütig und ruhig, wie die Lämmer selbst. Niemand in Byzanz würde den Slawen jemals den schrecklichen Namen Ros aus dem Buch des Propheten Hesekiel nennen, wie die Griechen uns Russen bis heute nennen, nach dem biblischen Namen des Fürsten Ros Mosokh und Fovel, dieses Gog und Magog, des Gesandten von der grausame Adonai-Lord, der aus dem Norden an der Spitze vieler Nationen zum Kampf kam. Bis heute gibt es keinen einzigen griechischen Text, in dem die Russen korrekt benannt würden, von der Wurzel Rus und nicht vom biblischen Dew (eigentlich heißt er Rosch richtig, aber die Griechen hatten nicht den hebräischen Buchstaben Shin – Sh, es wurde durch WITH ersetzt). Und um den Grund für diesen Namen zu verstehen, genügt es, die Worte von Photius zu lesen, die unseren Vorfahren gewidmet sind ...

Es scheint, dass der Grund für die Entstehung der Lügen in unserer Chronik nicht wie üblich der Stolz war, der Wunsch, sich auf Kosten der Demütigung anderer zu erhöhen, sondern im Gegenteil der Wunsch, sich selbst herabzusetzen und auf das Niedrigste abzusteigen , insbesondere an die Slawen. Natürlich ist eine Lüge eine Lüge, aber Motive bedeuten etwas, nicht wahr?

Eine große Rolle bei der Geschichtsfälschung unter den Slawen spielte wahrscheinlich die Weigerung der griechischen Behörden, unsere Kirche anzuerkennen, weshalb die Slawen benötigt wurden, zu denen der Apostel Paulus selbst nach Illyricum ging – „ein Lehrer für uns Russen“. ." Stark gesagt, nicht wahr? Was haben alle griechischen Kirchenhierarchen und noch mehr die weltlichen Autoritäten dagegen? Nichts, leerer Raum.

Die Slawen waren für die Ideologie einfach unverzichtbar, und wenn sie während dieser Zeit nicht im Awaren-Khaganat gewesen wären, dann hätten sie sogar zum Zweck des Triumphs der Ideologie erfunden werden müssen – der Etablierung der Heiligkeit der Macht im Staat der Gleichgestellten -die-Apostel Wladimir. Eigentlich ist Geschichte immer und überall Ideologie, denn die Vergangenheit ist immer und überall die Grundlage der Zukunft. Historische Werke werden keineswegs geschrieben, um der Nachwelt die ganze Wahrheit, die wahre Gebärmutter, zu offenbaren, wie manche Naive glauben, sondern für Zeitgenossen, um den Geist der Zeitgenossen und damit die Zukunft zu besitzen. Und so erstaunlich es auch erscheinen mag, gelingt es Historikern manchmal, die Zukunft zu besitzen. Zum Beispiel wird unser Geist heute vor Jahrhunderten von so heftigen Obskurantisten beherrscht, dass es beängstigend ist, sie sich überhaupt vorzustellen ...

Allerdings waren sie wahrscheinlich große, rechtschaffene Menschen: Mittwochs und freitags aßen sie kein Fleisch, sie begingen keine Unzucht und so weiter, heißt es in der Liste. Nun, wenn sie irgendwo freiwillig oder unfreiwillig gelogen haben, dann nicht aus Sünde, sondern aus den allerbesten Motiven – heilig, wie es ihnen vorkam. Es kann durchaus sein, dass einige von ihnen selbst an ihre Lüge glaubten und sie für eine strenge Schlussfolgerung und die Geschichtsfälschung nur für eine „Vermutung“ hielten, wie die aktuellen. Nun, Sie haben eine Reihe von „Vermutungen“ angestellt und sich eine Menge dumme Dinge ausgedacht, wie Likhachev – ist das aus subjektiver Sicht wirklich schlimm? Und wenn Likhachev sich sicherlich als Wissenschaftler betrachtete, warum sollten diese Obskurantisten der Vergangenheit dann anders über sich selbst denken? Wie unterscheidet sich ihre gigantische „Vermutung“ von der „Vermutung“ Likhachevs und anderer wie ihm? Ja, im Großen und Ganzen nichts: Beides ist nur Geschichte, das ist Wissenschaft.

Beliebt in der Kategorie: