Το αποκορύφωμα του έργου είναι ο βυσσινόκηπος. «Ο Βυσσινόκηπος»: ανάλυση του έργου του Τσέχοφ, εικόνες ηρώων

Στο έργο του The Cherry Orchard, ο συγγραφέας περιγράφει τη Ρωσία στο σύνολό της. Έδειξε το παρελθόν της, ζωγράφισε ένα ετοιμοθάνατο παρόν και κοίταξε το μακρινό μέλλον. Ο Τσέχοφ εξέφρασε τη δική του στάση για τα γεγονότα που συμβαίνουν στη χώρα. Προέβλεψε τις επικείμενες αλλαγές που περίμεναν τη χώρα, αν και ο ίδιος δεν ήταν πια προορισμένος να τις δει. Αυτό είναι το τελευταίο θεατρικό έργο του συγγραφέα, που γράφτηκε λίγο πριν από το θάνατό του και παίρνει περήφανα θέση στα κλασικά της ρωσικής λογοτεχνίας. Ακολουθεί μια σύντομη λογοτεχνική ανάλυση του έργου του εξαίρετου θεατρικού συγγραφέα.

Σύντομη ανάλυση

Έτος συγγραφής - 1903

Ιστορία δημιουργίας - Το προσωπικό παράδειγμα του πατέρα του συγγραφέα, ο οποίος αναγκάστηκε να πουλήσει την οικογενειακή του περιουσία, πρότεινε στον συγγραφέα την πλοκή του έργου.

Σύνθεση— Η σύνθεση του έργου αποτελείται από 4 πράξεις.

Είδος- Σύμφωνα με τον ίδιο τον συγγραφέα, έγραψε μια κωμωδία. Από τη σκοπιά της νεωτερικότητας, το είδος του «The Cherry Orchard» σχετίζεται περισσότερο με το είδος της τραγωδίας.

Κατεύθυνση— Ρεαλισμός.

Ιστορία της δημιουργίας

Είναι γνωστό από την επιστολή του Τσέχοφ προς τη σύζυγό του ότι ο συγγραφέας άρχισε να εργάζεται για το νέο του έργο το 1901. Το έναυσμα για τη δημιουργία αυτού του έργου ήταν η προσωπική οικογενειακή τραγωδία του συγγραφέα. Οι συνθήκες της ζωής ήταν τέτοιες που ο πατέρας του Anton Pavlovich έπρεπε να πουλήσει την οικογενειακή του περιουσία για να ξεφύγει από τα χρέη.

Ο συγγραφέας ήταν κοντά και κατανοητά εκείνα τα συναισθήματα που προίκισε στους ήρωες του έργου. Και αυτό δεν συνέβη μόνο στην οικογένειά του. Παντού, σε όλη τη μεγάλη Ρωσία, η αριστοκρατία ως τάξη εκφυλιζόταν. Οι ευημερούσες ισχυρές φάρμες καταστράφηκαν, ένας τεράστιος αριθμός από τα κάποτε πλουσιότερα κτήματα βγήκαν στο σφυρί. Έτσι ξεκίνησε ένα νέο ορόσημο στην ιστορία της χώρας.

Όλη αυτή η καταστροφική διαδικασία δεν μπορούσε να αφήσει στην άκρη την ιδιοφυΐα του Ρώσου συγγραφέα και από την πένα του συγγραφέα βγήκε το τελευταίο του έργο, που έγινε η κορυφή του έργου του θεατρικού συγγραφέα. Τη στιγμή της δημιουργίας αυτού του αριστουργήματος των ρωσικών κλασικών, ο συγγραφέας ήταν ήδη σοβαρά άρρωστος, το έργο δεν προχώρησε όσο γρήγορα ήθελε και ολοκληρώθηκε μόνο το 1903.

Θέμα

Το κύριο θέμα της παράστασης- πώληση του κτήματος Ranevskaya. Και σε αυτό το παράδειγμα ο συγγραφέας περιγράφει την κατάσταση στη Ρωσία.

Όλη η δράση στο έργο διαδραματίζεται γύρω από τον κήπο με τις κερασιές, ο συγγραφέας δίνει ένα πολύ βαθύ νόημα σε αυτή την έννοια. Ο Τσέχοφ προσωποποιεί την εικόνα του οπωρώνα κερασιών με τη Ρωσία. Την εποχή της αριστοκρατίας, σχεδόν όλα τα κτήματα περιβάλλονταν από κήπους, αυτό ήταν το χαρακτηριστικό τους χαρακτηριστικό. Η κατάσταση στη χώρα συγκρίνεται επίσης με αυτούς: στο παρελθόν, όλα ήταν καλά, υπήρχε μια ταραχή από κήπους και πράσινο. Ο βυσσινόκηπος ανθίζει, γεμίζοντας τα πάντα γύρω με το άρωμά του. Και η χώρα ανέβηκε και άκμασε. Αλλά οι ανθισμένοι κήποι δεν διαρκούν περισσότερο από μια εβδομάδα, έρχεται η ώρα και το χρώμα πετάει τριγύρω. Έτσι στη Ρωσία όλα αρχίζουν να καταρρέουν.

Έρχεται μια στιγμή που εμφανίζεται μια άλλη γενιά. Είναι έτοιμο να κόψει ανελέητα αυτούς τους κήπους. Αρχίζει ο εκφυλισμός μιας ολόκληρης τάξης, η αρχοντιά πεθαίνει. Τα κτήματα πωλούνται με πλειστηριασμό, τα δέντρα κόβονται. Η επόμενη γενιά βρίσκεται ακόμα σε ένα σταυροδρόμι και τι θα επιλέξει είναι άγνωστο. Με την πώληση των οικογενειακών φωλιών καταστρέφεται και η μνήμη του παρελθόντος, διακόπτεται η σύνδεση μεταξύ των γενεών. Το παρόν είναι γεμάτο αβεβαιότητα και το μέλλον είναι τρομακτικό. Οι αλλαγές έρχονται, αλλά αυτό που φέρνουν είναι δύσκολο να το καταλάβουμε. Η σύνδεση μεταξύ των γενεών καταστρέφεται, τα μνημεία που διασώζουν την ιστορία της οικογένειας καταρρέουν και χωρίς το παρελθόν δεν μπορείς να χτίσεις το μέλλον.

Το σύστημα εικόνων στο έργο του Τσέχοφ χωρίζεται σε τρεις κατηγορίες, στο παράδειγμα των οποίων περιγράφεται η ζωή της χώρας. Το παρελθόν της συμβολίζεται από τη Ranevskaya, τον αδελφό της Gaev, τον παλιό υπηρέτη Firs. Αυτή είναι η γενιά που ζει χωρίς να σκέφτεται το αύριο. Έφτασαν σε όλα έτοιμοι, χωρίς να καταβάλουν καμία προσπάθεια και χωρίς να κάνουν καμία προσπάθεια να βελτιώσουν ή να αλλάξουν κάτι. Αποδείχθηκε μια περίοδος στασιμότητας, που αναπόφευκτα τους οδήγησε στην καταστροφή και τη φτωχοποίηση. Εξαθλίωση, όχι μόνο υλική, αλλά και πνευματική, όταν η ιστορία της οικογένειας δεν έχει πλέον καμία αξία για αυτούς.

Ο ήρωας αυτής της χώρας είναι ο Lopakhin. Αυτό είναι ένα στρώμα του πληθυσμού που έχει γίνει ένας λαός από το κάτω μέρος της ανθρώπινης κοινωνίας, που έχει γίνει πλούσιος με τη δική του εργασία. Αλλά και αυτή η γενιά είναι φτωχή πνευματικά. Στόχος της ζωής τους είναι να διατηρήσουν και να αυξήσουν τον πλούτο τους, τη συσσώρευση υλικών αξιών.

Το μέλλον της Ρωσίας προσωποποιείται από εκπροσώπους της νεότερης γενιάς. Η κόρη της Ranevskaya, Anya και Petya Trofimov ονειρεύονται ένα μέλλον που βλέπουν φωτεινό και ευτυχισμένο. Αυτοί οι ήρωες βρίσκονται σε ένα σταυροδρόμι, δεν είναι έτοιμοι να αλλάξουν κάτι οι ίδιοι. Υπάρχει πιθανότητα να πάνε με δοκιμή και λάθος. Έχουν μια ολόκληρη ζωή μπροστά τους και ίσως καταφέρουν να χτίσουν ένα ευτυχισμένο μέλλον.

Σύνθεση

Το έργο χωρίζεται σε τέσσερις πράξεις. Έκθεση - οι κάτοικοι του κτήματος περιμένουν την άφιξη της ερωμένης τους από το εξωτερικό. Όλοι κάτι λένε, αγνοώντας εντελώς ο ένας τον άλλον, δεν ακούνε τον συνομιλητή. Έτσι, ο Τσέχοφ έδειξε τα πολλά πρόσωπα μιας διχασμένης Ρωσίας.

Στην πρώτη πράξη, υπάρχει μια πλοκή - η ερωμένη του κτήματος, Lyubov Andreevna Ranevskaya, εμφανίζεται τελικά και γίνεται γνωστό σε άλλους ότι το κτήμα είναι στα πρόθυρα της καταστροφής. Τίποτα δεν μπορεί να γίνει πια. Ο Λοπάχιν, πρώην δουλοπάροικος και τώρα πλούσιος γαιοκτήμονας, προσφέρεται να σώσει με κάποιο τρόπο το κτήμα. Η ουσία της πρότασής του είναι να κοπεί ο βυσσινόκηπος και να μισθωθούν τα κενά οικόπεδα.

Στη δεύτερη πράξη η εξέλιξη της πλοκής συνεχίζεται. Η τύχη του κτήματος συζητείται ακόμη. Η Ranevskaya δεν κάνει καμία αποφασιστική δράση, νοσταλγεί το ανεπανόρθωτα περαστικό παρελθόν.

Η κορύφωση εμφανίζεται στην τρίτη πράξη. Ο Lyubov Andreevna κανονίζει μια αποχαιρετιστήρια μπάλα στο κτήμα, το οποίο αποκτά στη δημοπρασία ο πρώην δουλοπάροικος των Ranevskys, ο σημερινός έμπορος από την οικογένεια Lopakhin, Yermolai.

Στην τέταρτη πράξη του έργου, η ιστορία έρχεται σε ένα τέλος. Η Lyubov Andreevna εγκαταλείπει και πάλι την πατρίδα της. Τα σχέδιά της είναι κοντόφθαλμα και ανόητα. Θα σπαταλήσει τις τελευταίες της οικονομίες και δεν έχει τίποτα άλλο να ελπίζει. Η πρώην ερωμένη του κτήματος είναι τόσο ανεύθυνη και επιπόλαιη που ξεχνά τον γέρο και αφοσιωμένο υπηρέτη Φιρς στο σπίτι. Κανείς δεν χρειάζεται και ξεχασμένος από όλους, ο υπηρέτης παραμένει σε ένα πανσιόν, όπου και πεθαίνει. Μια αποχαιρετιστήρια συγχορδία για το περασμένο παρελθόν είναι το μοναχικό χτύπημα του τσεκούρι στα κομμένα δέντρα του κερασιώνα.

Είδος

Είναι δύσκολο να προσδιοριστεί το είδος αυτού του έργου. Ο ίδιος ο συγγραφέας παραδέχτηκε ότι άρχισε να γράφει μια κωμωδία και μετατράπηκε σε φάρσα. Όταν το έργο κυκλοφόρησε στη σκηνή του θεάτρου, του δόθηκε ο ορισμός του «δράματος». Από τη σκοπιά της νεωτερικότητας, μπορεί εύκολα να χαρακτηριστεί ως είδος τραγωδίας. Δεν υπάρχει ακόμη σαφής απάντηση σε αυτό το ερώτημα. Ο Τσέχοφ σκέφτηκε τη μοίρα της Ρωσίας, σκέφτηκε τι την περιμένει. Ο φιλοσοφικός προσανατολισμός αυτού του έργου δίνει τη δυνατότητα στον καθένα να το ορίσει από τη δική του σκοπιά. Το κυριότερο είναι ότι το έργο δεν θα αφήσει κανέναν αδιάφορο. Κάνει τον καθένα να σκέφτεται για τον εαυτό του, για το νόημα της ζωής και για τη μοίρα της πατρίδας του.

Ο Τσέχοφ ως καλλιτέχνης δεν μπορεί πλέον να συγκριθεί
με πρώην Ρώσους συγγραφείς - με τον Τουργκένιεφ,
Ντοστογιέφσκι ή μαζί μου. Ο Τσέχοφ έχει τα δικά του
τη δική τους μορφή, όπως οι ιμπρεσιονιστές.
Μοιάζεις σαν άτομο χωρίς κανένα
αναλύοντας επιχρίσματα με μπογιές που συναντούν
κάτω από το μπράτσο του και τίποτα
μεταξύ τους, αυτά τα εγκεφαλικά επεισόδια δεν έχουν.
Αλλά αν πας κάποια απόσταση, θα δεις
και γενικά προκύπτει μια σταθερή εντύπωση.
Λ. Τολστόι

Α, μακάρι να περάσουν όλα, μακάρι
η αμήχανη, δυστυχισμένη ζωή μας άλλαξε.
Λοπάχιν

Η ανάλυση του έργου του Τσέχοφ «Ο Βυσσινόκηπος» περιλαμβάνει τις ακόλουθες ενότητες:

Νέα γενιά, νέα Ρωσία σε ένα έργο: Το μέλλον της Ρωσίας αντιπροσωπεύεται από τις εικόνες της Anya και του Petya Trofimov. Οι «νέοι άνθρωποι» του Τσέχοφ - η Anya και ο Petya Trofimov - είναι επίσης πολεμικοί σε σχέση με την παράδοση της ρωσικής λογοτεχνίας, όπως οι εικόνες του Τσέχοφ για «μικρούς» ανθρώπους: ο συγγραφέας αρνείται να αναγνωρίσει ως άνευ όρων θετικούς, να εξιδανικεύσει τους «νέους» ανθρώπους μόνο επειδή είναι «νέοι», γιατί λειτουργούν ως απομυθοποιητές του παλιού κόσμου.

Ανάλυση του έργου από τον Α.Π. Τσέχοφ «Ο Κερασόκηπος»

Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» (1903) είναι το τελευταίο έργο του Α. Π. Τσέχοφ, ολοκληρώνοντας τη δημιουργική του βιογραφία.

Η δράση του έργου, όπως αναφέρει ο συγγραφέας με την πρώτη κιόλας παρατήρηση, διαδραματίζεται στο κτήμα του γαιοκτήμονα Lyubov Andreevna Ranevskaya, σε ένα κτήμα με βυσσινόκηπο, περιτριγυρισμένο από λεύκες, με ένα μακρύ δρομάκι που «πηγαίνει ευθεία, ευθεία. , σαν απλωμένη ζώνη» και «λαμπυρίζει τις φεγγαρόλουστες νύχτες».

Η Ranevskaya και ο αδελφός της Leonid Andreevich Gaev είναι οι ιδιοκτήτες του κτήματος. Αλλά με την επιπολαιότητα τους, την πλήρη παρεξήγηση της πραγματικής ζωής, το έφεραν σε άθλια κατάσταση: θα πουληθεί σε δημοπρασία. Ο πλούσιος γιος του αγρότη, ο έμπορος Λοπάχιν, οικογενειακός φίλος, προειδοποιεί τους ιδιοκτήτες για την επικείμενη καταστροφή, τους προσφέρει τα έργα της σωτηρίας του, τους προτρέπει να σκεφτούν την επικείμενη καταστροφή. Αλλά η Ranevskaya και ο Gaev ζουν σε απατηλές αναπαραστάσεις. Ο Gaev βιάζεται με φανταστικά έργα. Και οι δύο έριξαν πολλά δάκρυα για την απώλεια του βυσσινόκηπου τους, χωρίς τον οποίο νομίζουν ότι δεν μπορούν να ζήσουν. Όμως τα πράγματα συνεχίζονται ως συνήθως, γίνονται δημοπρασίες και ο Λοπάκιν αγοράζει ο ίδιος το κτήμα. Όταν συνέβη το πρόβλημα, αποδεικνύεται ότι δεν φαίνεται να υπάρχει ιδιαίτερο δράμα για τη Ranevskaya και τον Gaev. Η Λιούμποφ Αντρέεβνα επιστρέφει στο Παρίσι, στον γελοίο «έρωτά» της, στον οποίο θα είχε επιστρέψει ούτως ή άλλως, παρ' όλα τα λόγια της ότι δεν μπορεί να ζήσει χωρίς πατρίδα. Ο Λεονίντ Αντρέεβιτς συμβιβάζεται επίσης με αυτό που συνέβη. Το «τρομερό δράμα» δεν αποδεικνύεται τόσο δύσκολο για τους ήρωές του για τον απλό λόγο ότι δεν μπορούν να έχουν τίποτα απολύτως σοβαρό, τίποτα δραματικό. Τέτοια είναι η κωμική, σατιρική βάση του έργου. Ο τρόπος με τον οποίο ο Τσέχοφ τόνισε την ψευδαίσθηση, την επιπολαιότητα του κόσμου Gaev-Ranevsky είναι ενδιαφέρον. Περιβάλλει αυτούς τους κεντρικούς χαρακτήρες της κωμωδίας με χαρακτήρες που αντανακλούν την κωμική αναξιότητα των κύριων προσώπων. Οι φιγούρες της Σάρλοτ, του υπαλλήλου Επιχόντοφ, του λακέ Γιάσα, της υπηρέτριας Ντουνιάσα είναι καρικατούρες / των «κυρίων».

Στη μοναχική, παράλογη, περιττή μοίρα της κρεμάστρας της Charlotte Ivanovna, υπάρχει μια ομοιότητα με την παράλογη, περιττή μοίρα της Ranevskaya. Και οι δύο αντιμετωπίζουν τους εαυτούς τους ως κάτι ακατανόητο, περιττό, παράξενο, και οι δύο η ζωή φαντάζει ομιχλώδης, ασαφής, κάποιου είδους φάντασμα. Όπως η Charlotte, η Ranevskaya επίσης "όλα φαίνεται να είναι νέα" και η Ranevskaya ζει σαν οικοδεσπότης κατά τη διάρκεια της ζωής της, χωρίς να καταλαβαίνει τίποτα γι 'αυτήν.

Αξιοσημείωτη είναι η φιγούρα του Epikhodov. Με τις «είκοσι δύο κακοτυχίες» του είναι και καρικατούρα - και του Γκάεφ, και του γαιοκτήμονα Simeonov-Pishchik, ακόμα και του Petya Trofimov. Epikhodov - "klutz", χρησιμοποιώντας την αγαπημένη παροιμία του γέρου Firs. Ένας από τους σύγχρονους κριτικούς του Τσέχοφ επεσήμανε σωστά ότι «Ο Βυσσινόκηπος» είναι «ένα παιχνίδι με κλούτζες». Ο Epikhodov συμπυκνώνει αυτό το θέμα του έργου στον εαυτό του. Είναι η ψυχή κάθε «ανοησίας». Εξάλλου, τόσο ο Gaev όσο και ο Simeonov-Pishchik έχουν επίσης συνεχείς «είκοσι δύο κακοτυχίες». όπως ο Epikhodov, τίποτα δεν βγαίνει από όλες τις προθέσεις τους, κωμικές αποτυχίες ακολουθούν σε κάθε βήμα.

Ο Simeonov-Pishchik, που βρίσκεται συνεχώς στα πρόθυρα της πλήρους χρεοκοπίας και λαχανιασμένος τρέχει γύρω από όλους τους γνωστούς του ζητώντας δάνειο, αντιπροσωπεύει επίσης «είκοσι δύο κακοτυχίες». Ο Μπόρις Μπορίσοβιτς είναι ένας άνθρωπος που «ζει με πίστωση», όπως λέει ο Πέτια Τροφίμοφ για τον Γκάεφ και τη Ρανέβσκαγια. αυτοί οι άνθρωποι ζουν σε βάρος κάποιου άλλου - σε βάρος του λαού.

Ο Petya Trofimov δεν ανήκει στον αριθμό των προηγμένων, επιδέξιων, δυνατών μαχητών για τη μελλοντική ευτυχία. Σε όλη του την εμφάνισή του, μπορεί κανείς να νιώσει την αντίφαση ανάμεσα στη δύναμη, το εύρος του ονείρου και την αδυναμία του ονειροπόλου, που είναι χαρακτηριστικό ορισμένων ηρώων του Τσέχοφ. «Αιώνιος μαθητής», «σαθρός κύριος», ο Πέτια Τροφίμοφ είναι καθαρός, γλυκός, αλλά εκκεντρικός και όχι αρκετά δυνατός για έναν μεγάλο αγώνα. Έχει τα χαρακτηριστικά της «μη ζεστασιάς» που είναι κοινά σε όλους σχεδόν τους χαρακτήρες αυτού του έργου. Αλλά όλα όσα λέει στην Άνυα είναι αγαπητά και κοντά στον Τσέχοφ.

Η Άννα είναι μόλις δεκαεπτά ετών. Και η νεότητα για τον Τσέχοφ δεν είναι μόνο ένα βιογραφικό ηλικιακό σημάδι. Έγραψε: «... Ότι η νεολαία μπορεί να ληφθεί υγιής, που δεν τα βάζει με την παλιά τάξη και την πολεμά βλακωδώς ή έξυπνα - έτσι θέλει η φύση και σε αυτό βασίζεται η πρόοδος».

Ο Τσέχοφ δεν έχει «κακούς» και «αγγέλους», δεν διακρίνει καν τους ήρωες σε θετικούς και αρνητικούς. Στα έργα του, πολύ συχνά υπάρχουν «καλοί κακοί» χαρακτήρες. Τέτοιες αρχές τυπολογίας, ασυνήθιστες για την πρώην δραματουργία, οδηγούν στην εμφάνιση στο παιχνίδι χαρακτήρων που συνδυάζουν αντιφατικά, επιπλέον, αμοιβαία αποκλειόμενα χαρακτηριστικά και ιδιότητες.

Η Ranevskaya είναι ανεφάρμοστη, εγωίστρια, είναι μικροπρεπής και πήγε στο έρωτά της, αλλά είναι επίσης ευγενική, συμπαθητική, η αίσθηση της ομορφιάς της δεν ξεθωριάζει. Ο Lopakhin θέλει ειλικρινά να βοηθήσει τη Ranevskaya, εκφράζει γνήσια συμπάθεια γι 'αυτήν, μοιράζεται το πάθος της για την ομορφιά του οπωρώνα κερασιών. Ο Τσέχωφ τόνισε σε επιστολές που σχετίζονται με την παραγωγή του The Cherry Orchard: «Ο ρόλος του Lopakhin είναι κεντρικός... Άλλωστε, αυτός δεν είναι έμπορος με τη χυδαία έννοια της λέξης... Πρόκειται για ένα ευγενικό πρόσωπο ... αξιοπρεπές άτομο από κάθε άποψη, πρέπει να συμπεριφέρεται αρκετά αξιοπρεπώς, έξυπνα, όχι μικρό, χωρίς κόλπα. Αλλά αυτός ο μαλακός άνθρωπος είναι αρπακτικό. Ο Petya Trofimov εξηγεί στον Lopakhin τον σκοπό της ζωής του με αυτόν τον τρόπο: «Έτσι, όσον αφορά τον μεταβολισμό, χρειάζεται ένα αρπακτικό θηρίο, που τρώει ό,τι του έρθει στο δρόμο, άρα χρειάζεσαι». Και αυτός ο ευγενικός, αξιοπρεπής, έξυπνος άνθρωπος «τρώει» τον βυσσινόκηπο...

Ο Βυσσινόκηπος στο έργο είναι ταυτόχρονα η προσωποποίηση μιας υπέροχης δημιουργικής ζωής και ο «κριτής» των χαρακτήρων. Η στάση τους στον κήπο ως προς την υψηλότερη ομορφιά και σκοπιμότητα - αυτό είναι το μέτρο του συγγραφέα για την ηθική αξιοπρέπεια αυτού ή εκείνου του ήρωα.

Η Ranevskaya δεν της δίνεται για να σώσει τον κήπο από την καταστροφή και όχι επειδή δεν μπόρεσε να μετατρέψει τον κήπο κερασιών σε εμπορικό, κερδοφόρο, όπως ήταν πριν από 40-50 χρόνια ... Η πνευματική της δύναμη, η ενέργειά της απορροφήθηκε από το πάθος της αγάπης , πνίγοντας τη φυσική της ανταπόκριση στις χαρές και τα προβλήματα των γύρω της, κάνοντάς την αδιάφορη τόσο για την τελική μοίρα του βυσσόκηπου όσο και για τη μοίρα των αγαπημένων της προσώπων. Η Ranevskaya αποδείχθηκε ότι ήταν κάτω από την ιδέα του Cherry Orchard, την προδίδει.

Αυτό ακριβώς είναι το νόημα της ομολογίας της ότι δεν μπορεί να ζήσει χωρίς τον άνθρωπο που την άφησε στο Παρίσι: ούτε κήπο, ούτε κτήμα, το επίκεντρο των ενδόμυχων σκέψεων, των ελπίδων και των φιλοδοξιών της. Δεν βασίζεται στην ιδέα του Cherry Orchard και του Lopakhin. Συμπάσχει και ανησυχεί, αλλά τον απασχολεί μόνο η τύχη του ιδιοκτήτη του κήπου, ενώ ο ίδιος ο βυσσινόκηπος είναι καταδικασμένος σε θάνατο στα σχέδια του επιχειρηματία. Είναι ο Lopakhin που φέρνει στο λογικό του συμπέρασμα τη δράση που αναπτύσσεται στην κορυφαία ασυνέπειά της: «Η σιωπή μπαίνει και μπορείς να ακούσεις μόνο πόσο μακριά στον κήπο χτυπούν ξύλο με τσεκούρι».

Ο I.A. Bunin κατηγόρησε τον Τσέχοφ για τον «Βυσσινόκηπο» του, αφού στη Ρωσία δεν υπήρχαν περιβόλια εξ ολοκλήρου από κερασιές, αλλά ήταν ανάμεικτα. Όμως ο κήπος του Τσέχοφ δεν είναι μια συγκεκριμένη πραγματικότητα, αλλά ένα σύμβολο φευγαλέα και ταυτόχρονα αιώνιας ζωής. Ο κήπος του είναι ένα από τα πιο περίπλοκα σύμβολα της ρωσικής λογοτεχνίας. Η μέτρια λάμψη των ανθέων της κερασιάς είναι σύμβολο νεότητας και ομορφιάς. Περιγράφοντας σε μια από τις ιστορίες μια νύφη με νυφικό, ο Τσέχοφ τη συνέκρινε με μια κερασιά σε άνθη. Κερασιά - σύμβολο ομορφιάς, καλοσύνης, ανθρωπιάς, εμπιστοσύνης στο μέλλον. αυτό το σύμβολο περιέχει μόνο θετική σημασία και δεν έχει καμία αρνητική σημασία.

Τα σύμβολα του Τσέχοφ έχουν μεταμορφώσει το αρχαίο είδος της κωμωδίας. Έπρεπε να σκηνοθετηθεί, να παιχτεί και να το δει κανείς με εντελώς διαφορετικό τρόπο από ό,τι ανέβαιναν οι κωμωδίες του Σαίξπηρ, του Μολιέρου ή του Φονβιζίν.

Ο Βυσσινόκηπος σε αυτό το έργο είναι λιγότερο από όλα μια διακόσμηση ενάντια στην οποία οι χαρακτήρες φιλοσοφούν, ονειρεύονται και μαλώνουν. Ο κήπος είναι η προσωποποίηση της αξίας και του νοήματος της ζωής στη γη, όπου κάθε νέα μέρα διακλαδίζεται από το παρελθόν, σαν νεαροί βλαστοί που προέρχονται από παλιούς κορμούς και ρίζες.

Ο Τσέχοφ ως καλλιτέχνης δεν είναι πλέον δυνατός
σύγκριση με πρώην Ρώσους
συγγραφείς - με τον Τουργκένιεφ,
Ντοστογιέφσκι ή μαζί μου. Τσέχοφ
τη δική του μορφή, όπως
ιμπρεσιονιστές. Παρακολουθήστε πώς
σαν άνθρωπος χωρίς κανένα
αναλύοντας επιχρίσματα με χρώματα, τα οποία
πέσει στα χέρια του, και
καμία σχέση μεταξύ τους
αυτά τα επιχρίσματα δεν έχουν. Αλλά θα απομακρυνθείτε
κάποια απόσταση,
κοίτα και γενικά
δίνει πλήρη εντύπωση.
Λ. Τολστόι

Ω, μακάρι να φύγουν όλα
προτιμά να αλλάξει το δικό μας
αμήχανη, δυστυχισμένη ζωή.
Λοπάχιν

Για να αναλυθεί το έργο χρειάζεται λίστα χαρακτήρων, και με παρατηρήσεις-σχόλια του συγγραφέα. Θα το δώσουμε εδώ ολόκληρο, το οποίο θα βοηθήσει να μπούμε στον κόσμο του "Cherry Orchard"? η δράση λαμβάνει χώρα στο κτήμα του Lyubov Andreevna Ranevskaya. Λοιπόν, οι χαρακτήρες του έργου:

Ranevskaya Lyubov Andreevna, γαιοκτήμονας. Anya, η κόρη της, 17 ετών. Varya, η υιοθετημένη κόρη της, 24 ετών. Gaev Leonid Andreevich, αδελφός της Ranevskaya. Lopakhin Ermolai Alekseevich, έμπορος. Trofimov Petr Sergeevich, μαθητής. Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, γαιοκτήμονας. Charlotte Ivanovna, γκουβερνάντα. Epikhodov Semyon Panteleevich, υπάλληλος. Dunyasha, υπηρέτρια. Έλατα, πεζός, γέρος 87 ετών. Yasha, ένας νεαρός πεζός. Περαστικός. Υπεύθυνος σταθμού. Ταχυδρομικός υπάλληλος. Καλεσμένοι, υπηρέτες.

Πρόβλημα είδους. Η φύση του είδους του The Cherry Orchard ήταν πάντα αμφιλεγόμενη. Ο ίδιος ο Τσέχοφ το ονόμασε κωμωδία - «μια κωμωδία σε τέσσερις πράξεις» (αν και ένα ιδιαίτερο είδος κωμωδίας). Ο Κ. Σ. Στανισλάφσκι το θεώρησε τραγωδία. Ο Μ. Γκόρκι το ονόμασε «λυρική κωμωδία». Αρκετά συχνά το έργο ορίζεται ως «τραγικοκωμωδία», «ειρωνική τραγικωμωδία». Το ζήτημα του είδους είναι πολύ σημαντικό για την κατανόηση του έργου: καθορίζει τον κώδικα για την ανάγνωση του έργου και τους χαρακτήρες. Τι σημαίνει να βλέπεις μια τραγικωμική αρχή σε ένα έργο; Σημαίνει «σε κάποιο βαθμό συμφωνώ με τους [ήρωές τους. - V.K.] πρωτοτυπία, να τους θεωρείς ειλικρινά και αληθινά υποφέροντες, να βλέπεις σε κάθε έναν από τους χαρακτήρες έναν αρκετά δυνατό χαρακτήρα. Αλλά τι είδους δυνατούς χαρακτήρες μπορούν να έχουν οι ήρωες «αδύναμης θέλησης», «κλαψίματος», «κλαψίματος», «χαμένης πίστης»;

Ο Τσέχοφ έγραψε: «Δεν βγήκα με ένα δράμα, αλλά μια κωμωδία, κατά τόπους ακόμη και μια φάρσα». Ο συγγραφέας αρνήθηκε στους χαρακτήρες του The Cherry Orchard το δικαίωμα στο δράμα: του φαίνονταν ανίκανοι για βαθιά συναισθήματα. Ο Κ. Σ. Στανισλάφσκι στην εποχή του (το 1904) σκηνοθέτησε μια τραγωδία, με την οποία ο Τσέχοφ δεν συμφωνούσε. Στο έργο υπάρχουν κόλπα ενός θαλάμου, κόλπα (Charlotta Ivanovna), χτυπήματα με ένα ραβδί στο κεφάλι, μετά από αξιολύπητους μονολόγους, ακολουθούν φαρσικές σκηνές, μετά εμφανίζεται ξανά μια λυρική νότα ... ντουλάπα»), αστεία, ακατάλληλα αντίγραφα και αταίριαστες απαντήσεις, κωμικές καταστάσεις που προκύπτουν από μια παρεξήγηση μεταξύ των χαρακτήρων. Το έργο του Τσέχοφ είναι και αστείο και λυπηρό και μάλιστα τραγικό ταυτόχρονα. Υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που κλαίνε σε αυτό, αλλά δεν πρόκειται για δραματικούς λυγμούς, ούτε καν για δάκρυα, αλλά μόνο για τη διάθεση των προσώπων. Ο Τσέχοφ τονίζει ότι η θλίψη των χαρακτήρων του είναι συχνά επιφανειακή, ότι τα δάκρυά τους κρύβουν το δακρύβρεχτο που είναι κοινό στους αδύναμους και νευρικούς ανθρώπους. Ο συνδυασμός του κωμικού και του σοβαρού αποτελεί χαρακτηριστικό γνώρισμα της ποιητικής του Τσέχοφ από τα πρώτα χρόνια της δουλειάς του.

Εξωτερική πλοκή και εξωτερική σύγκρουση.Το εξωτερικό οικόπεδο του The Cherry Orchard είναι η αλλαγή ιδιοκτητών του σπιτιού και του κήπου, η πώληση της οικογενειακής περιουσίας για χρέη. Με την πρώτη ματιά, το έργο δείχνει ξεκάθαρα τις αντίπαλες δυνάμεις που αντικατοπτρίζουν την ευθυγράμμιση των κοινωνικών δυνάμεων στη Ρωσία εκείνη την εποχή: η παλιά, ευγενής Ρωσία (Ranevskaya και Gaev), οι επιχειρηματίες που δυναμώνουν (Lopakhin), οι νέοι, η μελλοντική Ρωσία (Petya και Anya) . Φαίνεται ότι η σύγκρουση αυτών των δυνάμεων θα έπρεπε να προκαλέσει την κύρια σύγκρουση του έργου. Οι χαρακτήρες επικεντρώνονται στο πιο σημαντικό γεγονός της ζωής τους - την πώληση του οπωρώνα των κερασιών, που έχει προγραμματιστεί για τις 22 Αυγούστου. Ωστόσο, ο θεατής δεν γίνεται μάρτυρας της πώλησης του ίδιου του κήπου: το φαινομενικά κορυφαίο γεγονός παραμένει εκτός σκηνής. Η κοινωνική σύγκρουση στο έργο δεν είναι σχετική, το κύριο πράγμα δεν είναι η κοινωνική θέση των χαρακτήρων. Ο Lopakhin - αυτός ο "αρπακτικός" - επιχειρηματίας - απεικονίζεται όχι χωρίς συμπάθεια (όπως οι περισσότεροι χαρακτήρες του έργου) και οι ιδιοκτήτες του κτήματος δεν του αντιστέκονται. Επιπλέον, το κτήμα, όπως λες, αποδεικνύεται ότι βρίσκεται στα χέρια του, παρά τη θέλησή του. Φαίνεται ότι στην τρίτη πράξη αποφασίζεται η μοίρα του οπωρώνα κερασιών, τον αγόρασε ο Lopakhin. Επιπλέον, η κατάργηση της εξωτερικής πλοκής είναι ακόμη και αισιόδοξη: «Gaev (με χαρά). Στην πραγματικότητα, όλα είναι καλά τώρα. Πριν από την πώληση του βυσσινόκηπου, όλοι ανησυχούσαμε, ταλαιπωρηθήκαμε, και μετά, όταν λύθηκε οριστικά το θέμα, αμετάκλητα, όλοι ηρέμησαν, μέχρι και κέφι... Είμαι τραπεζικός υπάλληλος, τώρα είμαι χρηματοδότης . .. κίτρινο στη μέση, κι εσύ, Λιούμπα, σου αρέσει - σε καμία περίπτωση, φαίνεσαι καλύτερα, αυτό είναι σίγουρο». Αλλά το έργο δεν τελειώνει, ο συγγραφέας γράφει την τέταρτη πράξη, στην οποία τίποτα καινούργιο δεν φαίνεται να συμβαίνει. Αλλά το μοτίβο του κήπου αντηχεί εδώ. Στην αρχή του έργου, ο κήπος, που κινδυνεύει, προσελκύει όλη την οικογένεια, συγκεντρωμένη μετά από έναν πενταετή χωρισμό. Αλλά κανείς δεν επιτρέπεται να τον σώσει, δεν είναι πια, και στην τέταρτη πράξη όλοι φεύγουν ξανά. Ο θάνατος του κήπου οδήγησε στη διάλυση της οικογένειας, σκόρπισε όλους τους πρώην κατοίκους του κτήματος στις πόλεις και τα χωριά. Επικρατεί σιωπή - το έργο τελειώνει, το μοτίβο του κήπου σιωπά. Αυτή είναι η εξωτερική πλοκή του έργου.

Μάθημα 4.5. «Θα προτιμούσαμε να αλλάξουμε με κάποιο τρόπο την αμήχανη, δυστυχισμένη ζωή μας». Ανάλυση της παράστασης «Ο Βυσσινόκηπος». Γενίκευση

Διπλή πρόοδος μαθήματος

Ι. Η κωμωδία Ο Βυσσινόκηπος, που ολοκληρώνει την τριλογία, μπορεί να θεωρηθεί ως η διαθήκη του συγγραφέα, η τελευταία του λέξη.

1. Μήνυμα μαθητή. Η ιστορία της δημιουργίας του έργου, η αντίληψή του από τους σύγχρονους (K. Stanislavsky, V. Nemirovich-Danchenko, M. Gorky, V. Meyerhold).

2. Ανάγνωση της δράσης Ι.

Εργασία για το σπίτι.

Αποτελέσματα εργασιών για το σπίτι.

Κατά την αξιολόγηση της πλοκής, είναι σημαντικό να δοθεί προσοχή στην απουσία χαρακτηριστικής πλοκής των έργων. η διάθεση των χαρακτήρων, η μοναξιά τους, η διχόνοια καθορίζουν την εξέλιξη της πλοκής. Προτείνουν πολλά έργα για να σώσουν τον οπωρώνα των κερασιών, αλλά αναμφίβολα δεν μπορούν να δράσουν.

Τα μοτίβα του χρόνου, οι αναμνήσεις, η άλυτη μοίρα, το πρόβλημα της ευτυχίας πρωτοστατούν και στο Βυσσινόκηπο, όπως και σε προηγούμενα έργα, αλλά τώρα παίζουν καθοριστικό ρόλο, υποτάσσοντας πλήρως τους χαρακτήρες. Τα κίνητρα της «αγοράς – πώλησης», «αναχώρησης – παραμονής» στο σπίτι ανοίγουν και ολοκληρώνουν τη δράση του έργου. Ας επιστήσουμε την προσοχή των μαθητών στο γεγονός ότι το κίνητρο του θανάτου εδώ ακούγεται πιο επίμονο.

Η διάταξη των ηρώων γίνεται πιο περίπλοκη. Στην πράξη I, έχουμε νέους, αλλά εύκολα αναγνωρίσιμους ήρωες. Έχουν γεράσει πολύ, έχουν αποκτήσει την ικανότητα να ρίχνουν μια νηφάλια ματιά στον κόσμο, αλλά δεν θέλουν να αποχωριστούν τις ψευδαισθήσεις τους.

Η Ranevskaya ξέρει ότι το σπίτι πρέπει να πουληθεί, αλλά ελπίζει στη βοήθεια του Lopakhin, ρωτά την Petya: "Σώσε με, Petya!" Ο Γκάεφ κατανοεί τέλεια όλη την απελπισία της κατάστασης, αλλά επιμελώς αποκλείεται από τον κόσμο της πραγματικότητας, από τις σκέψεις για τον θάνατο με την παράλογη φράση "Ποιος;" Είναι απολύτως ανήμπορος. Ο Epikhodov γίνεται παρωδία αυτών των ηρώων, που δεν μπορούν να αποφασίσουν αν θα ζήσουν ή θα αυτοπυροβοληθούν. Προσαρμόστηκε στον κόσμο του παραλόγου (έτσι εξηγεί το παρατσούκλι του: «22 ατυχίες»). Μετατρέπει επίσης την τραγωδία του Βοϊνίτσκι («Θείος Βάνια») σε φάρσα και φέρνει στο λογικό της τέλος την ιστορία που σχετίζεται με την ιδέα της αυτοκτονίας. Η «νεαρή γενιά» στο έργο δεν φαίνεται λιγότερο αβοήθητη: η Anya είναι αφελής, γεμάτη ψευδαισθήσεις (βέβαιο σημάδι της αποτυχίας του ήρωα στον κόσμο του Τσέχοφ). Η εικόνα του Petya απεικονίζει ξεκάθαρα την ιδέα της υποβάθμισης του ιδεαλιστή ήρωα (σε προηγούμενα έργα, αυτά είναι ο Astrov και ο Vershinin). Είναι ένας «αιώνιος μαθητής», ένας «άθλιος κύριος», δεν είναι απασχολημένος με τίποτα, λέει - και αυτό είναι ακατάλληλο. Ο Πέτυα δεν αποδέχεται καθόλου τον πραγματικό κόσμο, η αλήθεια δεν υπάρχει γι' αυτόν, γι' αυτό και οι μονόλογοί του είναι τόσο μη πειστικοί. Είναι «πάνω από την αγάπη». Εδώ ακούγεται η προφανής ειρωνεία του συγγραφέα, τονισμένη στη σκηνή (στην πράξη III, στη σκηνή της μπάλας, πέφτει από τις σκάλες και όλοι του γελούν). Ο Lyubov Andreevna τον αποκαλεί "Chistyulka". Ο πιο λογικός, με την πρώτη ματιά, φαίνεται ο Ερμολάι Λοπάχιν. Ένας επιχειρηματίας, σηκώνεται στις πέντε η ώρα το πρωί, δεν μπορεί να ζήσει χωρίς δουλειά. Ο παππούς του ήταν δουλοπάροικος στο Ranevskaya και ο Yermolai είναι τώρα πλούσιος. Είναι αυτός που σπάει τις ψευδαισθήσεις της Ranevskaya και του Gaev. Αγοράζει όμως και ένα σπίτι, που είναι το επίκεντρο των ψευδαισθήσεων. Δεν μπορεί να κανονίσει τη δική του ευτυχία. Ο Lopakhin ζει στη δύναμη των αναμνήσεων, του παρελθόντος.

3. Έτσι, ο κύριος χαρακτήρας στο έργο γίνεται το σπίτι - ο «κήπος των κερασιών».

Ας σκεφτούμε το ερώτημα γιατί σε σχέση με την κωμωδία «Ο Βυσσινόκηπος» είναι πιο σωστό να μιλάμε για το χρονότοπο του σπιτιού, ενώ σε σχέση με τα δύο πρώτα έργα της τριλογίας είναι πιο σωστό να μιλάμε για την εικόνα του το σπίτι?

Ας θυμηθούμε τι είναι το χρονοτόπιο.

Χρονότοπος - χωροχρονική οργάνωση της εικόνας.

Εργαστείτε με τις σκηνικές οδηγίες του έργου. Ας δούμε πώς δημιουργείται η εικόνα του χρόνου και του χώρου στο έργο Η δράση «βυσσινόκηπος» είναι ένα σπίτι.

Ι. «Το δωμάτιο, που λέγεται ακόμα το φυτώριο... Αυγή, σε λίγο θα ανατείλει ο ήλιος. Είναι ήδη Μάιος, κερασιές ανθίζουν, αλλά κάνει κρύο στον κήπο, είναι ματινέ. Τα παράθυρα στο δωμάτιο είναι κλειστά.»

II. "Πεδίο. Ένα παλιό, στραβό, εγκαταλειμμένο από καιρό ξωκλήσι.., μεγάλες πέτρες, κάποτε, προφανώς, επιτύμβιες στήλες... Στο πλάι, πανύψηλες, λεύκες σκοτεινιάζουν: ένας βυσσινόκηπος αρχίζει εκεί. Στο βάθος υπάρχει μια σειρά από τηλέγραφους στύλους, και πολύ, πολύ μακριά στον ορίζοντα, μια μεγάλη πόλη σημειώνεται δυσδιάκριτα, η οποία είναι ορατή μόνο σε πολύ καλό, καθαρό καιρό. Ο ήλιος θα δύσει σύντομα».

III. «Το σαλόνι… μια εβραϊκή ορχήστρα παίζει στο διάδρομο… το βράδυ. Όλοι χορεύουν». Στο τέλος της δράσης: «Δεν υπάρχει κανένας στο χολ και στο σαλόνι εκτός από τον Λιούμποφ Αντρέεβνα, ο οποίος κάθεται και... κλαίει πικρά. Η μουσική παίζει απαλά».

IV. «Το σκηνικό της πρώτης πράξης. Δεν υπάρχουν κουρτίνες στα παράθυρα, δεν υπάρχουν πίνακες, έχει μείνει λίγο έπιπλο, που είναι διπλωμένο σε μια γωνία, σαν να πωλείται. Αισθάνεται άδεια... Η πόρτα στα αριστερά είναι ανοιχτή...» Στο τέλος της δράσης: «Η σκηνή είναι άδεια. Μπορείτε να ακούσετε πώς όλες οι πόρτες είναι κλειδωμένες με ένα κλειδί, πώς οι άμαξες στη συνέχεια απομακρύνονται.

Αποτελέσματα παρατηρήσεων.

Στην πρώτη πράξη, τα γεγονότα δεν ξεπερνούν την αίθουσα, η οποία «λέγεται ακόμη το φυτώριο». Η αίσθηση ενός κλειστού χώρου επιτυγχάνεται με την αναφορά κλειστών παραθύρων. Ο συγγραφέας τονίζει την έλλειψη ελευθερίας των χαρακτήρων, την εξάρτησή τους από το παρελθόν. Αυτό αντικατοπτρίζεται τόσο στις «ωδές» του Gaev για το «ντουλάπι» της εκατονταετηρίδας, όσο και στην απόλαυση του Lyubov Andreevna με τη θέα του νηπιαγωγείου. Τα θέματα συζήτησης των χαρακτήρων συνδέονται με το παρελθόν. Μιλούν για το κύριο πράγμα - την πώληση του κήπου - εν παρόδω.

Στη δεύτερη πράξη στη σκηνή - ένα πεδίο (απεριόριστος χώρος). Οι εικόνες ενός εγκαταλειμμένου από καιρό παρεκκλησίου και οι πέτρες που κάποτε ήταν ταφόπλακες γίνονται συμβολικές. Μαζί τους, το έργο περιλαμβάνει το κίνητρο όχι μόνο του θανάτου, αλλά και της υπέρβασης των ηρώων του παρελθόντος, αναμνήσεις. Η εικόνα ενός διαφορετικού, πραγματικού χώρου περιλαμβάνεται στον χαρακτηρισμό στον ορίζοντα μιας μεγαλούπολης. Αυτός ο κόσμος είναι ξένος για τους ήρωες, τον φοβούνται (η σκηνή με τον περαστικό), αλλά ο καταστροφικός αντίκτυπος της πόλης στον κήπο με τις κερασιές είναι αναπόφευκτος - δεν μπορεί να ξεφύγει κανείς από την πραγματικότητα. Ο Τσέχοφ τονίζει αυτήν την ιδέα με την ηχητική ενορχήστρωση της σκηνής: στη σιωπή «ξαφνικά ακούγεται ένας μακρινός ήχος, σαν από τον ουρανό, ο ήχος μιας σπασμένης χορδής, που ξεθωριάζει, λυπάται».

Η πράξη III είναι το αποκορύφωμα, τόσο στην ανάπτυξη της εξωτερικής σύγκρουσης (ο κήπος πωλείται) όσο και στην εσωτερική. Βρισκόμαστε ξανά στο σπίτι, στο σαλόνι, όπου διαδραματίζεται μια απολύτως παράλογη δράση: μια μπάλα. "Και οι μουσικοί ήρθαν ακατάλληλα, και ξεκινήσαμε τη μπάλα άστοχα" (Ranevskaya). Η τραγωδία της κατάστασης ξεπερνιέται με τον καρναβαλισμό της πραγματικότητας, η τραγωδία συνδυάζεται με μια φάρσα: η Σάρλοτ δείχνει τα ατελείωτα κόλπα της, η Πέτυα πέφτει από τις σκάλες, παίζουν μπιλιάρδο, όλοι χορεύουν. Η παρεξήγηση, η διχόνοια των ηρώων φτάνουν στο αποκορύφωμά τους.

Εργαστείτε με κείμενο. Ας διαβάσουμε τον μονόλογο του Lopakhin, που ολοκληρώνει την τρίτη πράξη, ακολουθούμε τις παρατηρήσεις του συγγραφέα για αλλαγές στην ψυχολογική κατάσταση του ήρωα.

«Ο νέος γαιοκτήμονας, ο ιδιοκτήτης του οπωρώνα κερασιών» δεν αισθάνεται ευτυχισμένος. «Η αδέξια, δυστυχισμένη ζωή μας θα προτιμούσε να αλλάξει», λέει ο Lopakhin «με δάκρυα». Ο Lyubov Andreevna κλαίει πικρά, «δεν υπάρχει κανείς στο χολ και στο σαλόνι».

Η εικόνα ενός άδειου σπιτιού κυριαρχεί στην πράξη IV. Η τάξη, η ειρήνη σε αυτήν παραβιάζονται. Είμαστε και πάλι, όπως και στην πράξη Ι, στο φυτώριο (κυκλική σύνθεση). Τώρα όμως όλα φαίνονται άδεια. Οι πρώην ιδιοκτήτες φεύγουν από το σπίτι. Οι πόρτες είναι κλειδωμένες, ξεχνώντας τον Φιρς. Το έργο τελειώνει με «έναν μακρινό ήχο, σαν από τον ουρανό, τον ήχο μιας σπασμένης χορδής, που ξεθωριάζει, λυπημένος». Και στη σιωπή «ακούς πόσο μακριά στον κήπο χτυπούν ξύλο με τσεκούρι».

Ποιο είναι το νόημα της τελευταίας σκηνής του έργου;

Το σπίτι πωλείται. Οι ήρωες δεν δένουν πια, οι ψευδαισθήσεις χάνονται.

Το έλατο - η προσωποποίηση της ηθικής και του καθήκοντος - είναι κλειδωμένο στο σπίτι. Έγινε με το «ηθικό».

Ο 19ος αιώνας τελείωσε. Έρχεται η 20η, «σιδηρά» εποχή. «Η έλλειψη στέγης γίνεται η μοίρα του κόσμου». (Μάρτιν Χάιντεγκερ).

Τι κερδίζουν τότε οι χαρακτήρες του Τσέχοφ;

Αν όχι ευτυχία, τότε ελευθερία... Αυτό σημαίνει ότι η ελευθερία στον κόσμο του Τσέχοφ είναι η πιο σημαντική κατηγορία, το νόημα της ανθρώπινης ύπαρξης.

II. Γενίκευση.

Τι είναι αυτό που δίνει τη δυνατότητα να συνδυαστούν τα έργα του Α. Τσέχοφ «Θείος Βάνια», «Τρεις αδερφές», «Ο Βυσσινόκηπος» σε μια τριλογία;

Καλούμε τα παιδιά να συνοψίσουν μόνα τους την ύλη των μαθημάτων.

Περίληψη της εργασίας.

Ας ορίσουμε κριτήρια για αυτή τη γενικότητα.

1. Σε κάθε έργο, ο ήρωας βρίσκεται σε σύγκρουση με τον έξω κόσμο. όλοι βιώνουν επίσης εσωτερική διχόνοια. Έτσι, η σύγκρουση αποκτά συνολικό χαρακτήρα - σχεδόν όλα τα πρόσωπα είναι φορείς της. Οι ήρωες χαρακτηρίζονται από την προσδοκία της αλλαγής.

2. Τα προβλήματα της ευτυχίας και του χρόνου γίνονται κορυφαία στην τριλογία.

Για όλους τους ήρωες:

ευτυχία στο παρελθόν

ατυχία στο παρόν

ελπίδα για ευτυχία στο μέλλον.

3. Η εικόνα του σπιτιού («ευγενής φωλιά») είναι κεντρική και στα τρία έργα.

Το σπίτι ενσαρκώνει την ιδέα των ηρώων για την ευτυχία - διατηρεί τη μνήμη του παρελθόντος, μαρτυρεί τα προβλήματα του παρόντος. η διατήρηση ή η απώλειά του εμπνέει ελπίδα για το μέλλον.

Έτσι, τα κίνητρα της «αγοραπωλησίας» ενός σπιτιού, «φεύγοντας ή παραμονής» σε αυτό γίνονται σημασιολογικά και οργανωτικά σε έργα.

4. Στα έργα ο ήρωας-ιδεαλιστής είναι εξευτελιστικός.

Στο "Θείος Βάνια" - αυτός είναι ο Δρ.

στο "Three Sisters" - Συνταγματάρχης Vershinin.

στον «Βυσσινόκηπο» - μαθητής Τροφίμοφ.

Εργασία σειρών. Ονομάστε τα «θετικά προγράμματα». Τι τους ενώνει;

Απάντηση: Η ιδέα της δουλειάς και της ευτυχίας στο μέλλον.

5. Οι ήρωες βρίσκονται σε κατάσταση επιλογής της μελλοντικής τους μοίρας.

Σχεδόν όλοι αισθάνονται την κατάσταση της κατάρρευσης του κόσμου σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό. Στο "Θείος Βάνια" - αυτός είναι, πρώτα απ 'όλα, ο θείος Βάνια. στο "Three Sisters" - οι αδελφές Όλγα, Μάσα και Ιρίνα Προζόροβα. στο "Cherry Orchard" - Ranevskaya.

Υπάρχουν επίσης παρωδίες τους στα έργα: Telegin, Chebutykin, Epikhodov και Charlotte.

Μπορούν να εντοπιστούν και άλλοι παραλληλισμοί μεταξύ των ηρώων των έργων:

Μαρίνα - Anfisa;

Ferapont - Έλατα;

Telegin - Epikhodov;

Αλμυρό - Yasha;

Serebryakov - Prozorov.

Υπάρχει επίσης μια επιφανειακή ομοιότητα εδώ:

θρησκευτικότητα, κώφωση, αποτυχημένη καθηγήτρια κ.ο.κ.

Ένα τέτοιο κοινό στοιχείο της σύγκρουσης, της πλοκής, του συστήματος των εικόνων μας επιτρέπει να εισαγάγουμε την έννοια του metaplot.

Μια μετα-πλοκή είναι μια πλοκή που ενώνει όλες τις γραμμές πλοκής μεμονωμένων έργων, οικοδομώντας τις ως ένα καλλιτεχνικό σύνολο.

Είναι η κατάσταση επιλογής στην οποία βρίσκονται οι χαρακτήρες που καθορίζει τη μεταπλοκή της τριλογίας. Οι ήρωες πρέπει:

Είτε ανοίξτε, εμπιστευτείτε τον κόσμο του παραλόγου, εγκαταλείποντας τους συνήθεις κανόνες και αξίες.

ή συνεχίζουν να πολλαπλασιάζουν τις ψευδαισθήσεις, σέρνοντας μια αναληθή ύπαρξη, στηριζόμενοι στο μέλλον.

Το φινάλε της τριλογίας είναι ανοιχτό, δεν θα βρούμε απαντήσεις στα ερωτήματα που τίθενται στα έργα του Τσέχοφ, γιατί αυτό δεν είναι έργο της τέχνης, σύμφωνα με τον θεατρικό συγγραφέα. Τώρα, στις αρχές του 21ου αιώνα, θέτουμε στον εαυτό μας ερωτήσεις σχετικά με την έννοια του είναι, που τόσο ανησύχησε τον A.P. Chekhov, και είναι υπέροχο που ο καθένας έχει την ευκαιρία να δώσει τη δική του απάντηση, να κάνει τη δική του επιλογή ...