Характеристика героев в пьесе «Гроза. Алгоритм написания сочинения Система художественных образов в драме гроза

Цели:

определить смысл заглавия, своеобразие системы образов; ответить на вопросы, как раскрываются характеры героев и в чем своеобразие конфликта пьесы.

Ход урока.

Группа 1. Смысл названия пьесы "Гроза". Сообщения учащихся о самостоятельных наблюдениях над текстом под руководством учителя.

Дайте определение слову «гроза»?

Какое значение имеет в пьесе?

(Гроза для Катерины – божья кара; Тихон называет грозой брань своей матери; Кулигин видит в грозе «благодать»)

Композиционная роль грозы? (связывает воедино всю пьесу: в 1 действии гроза надвигается, в 4 – предвещает гибель, разражается в кульминационной сцене признания Катерины)

Группа 2. Система действующих лиц пьесы. Сообщения о самостоятельных наблюдениях над текстом.

– Давайте назовем действующих лиц «Грозы» (чтение афиши ). Что означают их имена и фамилии?

– Фамилии в пьесах Островского «говорят» не только о характере героя, но фактически дают информацию о нем. Тщательное отношение Островского к именам героев – одна из причин их реалистичности. Здесь же проявляется такое редкое качество как читательская интуиция.

Изучая список действующих лиц, следует отметить распределение героев по возрасту (молодые -- старые), родственные связи (указаны Дикой и Кабанова, а большинство остальных героев по родственной связи с ними), образование (его имеют только Кулигин -- механик-самоучка и Борис). Затем, в работе с текстом, знания учащихся углубляются, и система героев становится иной. Учитель вместе с классом составляет таблицу, которая записывается в тетрадях.

Вопросы для обсуждения

Какое место занимает Катерина в этой системе образов?

Почему среди "хозяев жизни" оказались Кудряш и Феклуша?

Как понять такое определение - "зеркальные" образы?

Группа 3 . Особенности раскрытия характеров героев. Сообщения учащихся о своих наблюдениях над текстом.

Речевая характеристика (индивидуальная речь, характеризующая героя):

Катерина - поэтическая речь, напоминающая заклинание, плач или песню, наполненная народными элементами.

Кулигин - речь образованного человека с "научными" словами и поэтическими фразами.

Дикой - речь изобилует грубыми словами и ругательствами.

Кабаниха - речь лицемерная, "давящая".

Феклуша - речь показывает, что она была во многих местах.

Роль первой реплики, которая сразу раскрывает характер героя:

Кулигин . Чудеса, истинно надобно сказать: чудеса!

Кудряш. А что?

Дикой. Баклуши ты, что ль, бить суда приехал! Дармоед! Пропади ты пропадом!

Борис. Праздник; что дома-то делать!

Феклуша. Бла-алепие, милая, бла-алепие! Красота дивная.

Кабанова. Если ты хочешь мать послушать, так ты, как приедешь туда, сделай так, как я тебе приказывала.

Тихон . Да как же я могу, маменька, вас ослушаться!

Варвара. Не уважишь тебя, как же!

Катерина. Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты, да и Тихон тоже тебя любит.

Использование приема контраста и сопоставления:

монолог Феклуши - монолог Кулигина;

жизнь в городе Калинове - волжский пейзаж;

Катерина - Варвара;

Тихон - Борис.

Итог урока . Основной конфликт пьесы раскрывается в названии, системе действующих лиц, которых можно разделить на две группы - "хозяева жизни" и "жертвы", в своеобразной позиции Катерины, которая не входит ни в одну из названных групп, в речи персонажей, соответствующей их позиции, и даже в приеме контраста, определяющем противостояние героев.

Домашнее задание:

1. Ответить на проблемный вопрос: Можем ли мы осуждать Кабаниху за ее отношение к невестке, если, в конечном счете, свекровь оказалась права в своих опасениях, ведь Катерина изменила мужу.
2. Проследить по развитию действия пьесы как развивается конфликт, какую роль при этом играет гроза?

В 1856 году А. Н. Островский отправляется в экспедицию по Волге вместе со многими театралами и писателями. В результате... автор пишет пьесу “Гроза”, в которой отражена жизнь интересующего автора социального слоя: мещанства и купечества, представленного в произведении с помощью собирательного образа города Калинова, названного Добролюбовым “темным царством”.
Название - ключ к пониманию произведения. Образ грозы прежде всего ассоциируется с общим состоянием мира. Старые устои общества уже изжили себя, и становится актуальной проблема нравственного и исторического обновления. Также гроза символизирует конфликт. Центральным в произведении становится социальный внешний конфликт, который реализуется с помощью образов жителей города.
Калинов представлен самодурами (угнетающими) и угнетенными. Рассмотрим образ Марфы Игнатьевны Кабановой. Она живет по законам Домостроя и патриархального мира. Для нее важно соблюдение обрядовости жизни, только это может сохранить порядок в доме. (Но так как “Гроза” - произведение критического реализма, для него характерна социальная и психологическая типизация. Следовательно, дом олицетворяет город Калинов, а значит, и Россию в целом.)
На страхе разрушения устоев, порядков основана и жестокость Кабанихи, зачастую доходящая до античеловечности. Например, Марфа Игнатьевна настаивает на том, чтобы Тихон бил Катерину (чтобы знала, кого уважать), и торжествует по поводу ее смерти, обвиняя в разрушении порядка.
Также яркими чертами Кабанихи становятся деспотизм и властолюбие. “Если она тебя бояться не будет, то меня и подавно. Какой же порядок в доме будет-то?”
Под влиянием свекрови, общества, жизнь которого основана на страхе и лжи (ведь сама Варвара говорит, что на лжи “...весь дом держится...”), Катерина должна была стать типичным его представителем. Но Катерина становится достойным противником Кабанихи. Катерина тоже сильная личность. Она так же, как и Марфа Игнатьевна, считает, что нет ничего, что могло бы искупить грех. Но от уродливой жизненной логики Кабанихи Катерину спасает способность видеть красоту и искренняя вера в Бога. Ей чужды ценности “темного царства”. Это частично становится основой внешнего конфликта, который представлен в произведении с помощью психоло- гических пар. Его главная особенность в том, что мировоззрение людей разрушает жизнь друг друга. Например, так произошло в семье Кабановых. Кабаниха предстает сложной личностью. Несмотря на свою внешнюю жесткость по отношению к близким, она искренне любит своих детей и не понимает, что ломает их жизнь.
Варвара, дочь Марфы Игнатьевны, постоянно изворачивается, лжет, даже перед Богом (например, когда ворует ключ, который мать держала за образом). Для нее практически не существует ничего святого, потому она уходит из семьи.
Тихон - загубленная личность. Он не может воспротивиться приказам маменьки и делает все, что она требует. В результате финальная сцена пьесы становится еще более трагичной. Лишь под влиянием смерти жены в Тихоне пробуждаются чувства, а главное, душа, и он обвиняет горячо любящую его мать в происшедшем. Внешний конфликт разрешается крушением семьи и непосредственно связан с образом надвигающейся в самом начале повествования грозы, несущей разрушение устоявшимся порядкам “темного царства”. Но нравственная сущность некоторых его представителей противоречива, в их душе происходит активная внутренняя борьба, что становится основой для внутреннего конфликта в произведении. Прежде всего, рассмотрим образ Катерины. Желание истинной чистой любви выше доводов разума. Но Катерина осознает греховность желания, и это становится тяжким гнетом для ее души. Согрешив, Катерина более не обращается за помощью к Богу, но и жить с мыслью о грехе не может, и, соответственно, счастья с Борисом никогда не достигнет. Из-за излишней впечатлительности Катерине видятся недобрые предзнаменования и в изображении геенны огненной, и в словах полусумасшедшей старухи: “...красота... в омут ведет...” и “...все в аду гореть будем...”
В результате на вопрос “куда теперь?” Катерине видится только один ответ: “В могиле лучше... Опять жить? Нет, нет, не надо... нехорошо... Все равно, что смерть придет, что сама... а жить нельзя! Грех!”
Но, кроме Катерины, внутренний конфликт происходит и в душе Тихона. Влияние матери подавляло в нем индивидуальное начало. Но причинить боль жене он не в состоянии, так как сильно ее любит и переживает за нее. Он говорит: “...я ее вытащу, а то так и сам... что мне без нее!” Смерть жены сильно влияет на его внутреннее состояние. В нем возрождается желание, стремление противостоять, и он находит в себе душевные силы сказать матери: “Вы ее погубили!”
Так как пьеса “Гроза” произведение критического реализма, герои и типичны, и индивидуальны. Авторская позиция растворена в повествовании и прямо не выражается. Лишь иногда некоторые герои становятся резонерами. Финал открыт, но добро не побеждает и зло не торжествует.

Сильное и глубокое впечатление произвела «Гроза» А. Н. Островского на его современников. Многие критики воодушевились этим произведением. Однако и в наше время оно не перестало быть интересным и злободневным. Вознесённое в разряд классической драматургии, оно и сейчас пробуждает интерес.

Произвол «старшего» поколения длится многие годы, но должно произойти какое-то событие, которое могло бы преломить патриархальное самодурство. Таким событием оказывается протест и гибель Катерины, пробудившие и других представителей поколения молодого.

Рассмотрим подробнее характеристики основных действующих героев.

В том же 1859 году появилась «Гроза», прославленная пьеса Островского. Работа была напряженной и краткой по времени: начав в июне-июле, драматург закончил ее в октябре 1859 года.

«Гроза» - произведение, в какой-то мере загадочное. Во-первых, она оказалась исключительно жизнеспособной, репертуарной в разные эпохи истории русского театра. Во-вторых, она необычна в жанровом отношении. Это трагедия с элементами острого комизма, едва ли не фарса: рассказы Феклуши о заморских странах, где правят «салтаны» и обитают люди с песьими головами, бредни, которым с изумлением и страхом внимают обыватели, или действительно дикие выходки Дикого, богатого купца, в котором самодурное начало представлено в гротесковых формах ничем не обузданного произвола.

За время, которое прошло после триумфа комедий «Банкрот» и «Бедность не порок», многое изменилось в творческой манере драматурга, хотя как будто бы сохранились в неприкосновенности те же самые образы-типы, какие были и прежде. Однако все это то, да не так, можно сказать. Что самодуры (Дикой, Кабаниха), как две капли воды, похожи на прежних, - лишь внешнее впечатление. Пространство конфликта резко изменилось. Там («Банкрот», «Бедность не порок») действие ограничено узкими рамками семьи, здесь сфера приложения сил самодурной воли неизмеримо расширилось. Семья остается, но не только она. В авторской ремарке, характеризующей Савела Прокофьевича Дикого, значится определение не просто его социального («купец»), а еще и общественного положения: «значительное лицо в городе». В разговорах упоминается городничий, с ним Дикой на короткой ноге и даже не считает нужным скрывать от него свои проделки с не заплаченным или урезанным по своему произволу жалованьем рабочих.

Это новый поворот в художественном исследовании типа самодура, который, наконец, выходит из своих замоскворецких покоев и «куражится» не только над семейством, а над чужими ему людьми. Дикой не будет забыт: и спустя 10 лет появится в «Горячем сердце» (1869), превратившись в вечно пьяного Курослепова, а городничий выйдет в той же пьесе из-за кулис и станет уже не внесюжетным персонажем, как в «Грозе», а центральным героем, городничим Градобоевым – классический сатирически-комедийный персонаж Островского.

Еще одна особенность новой пьесы заключалась в том, что краски в освещении самодурства в «Грозе» оказались еще более сгущены. Дикой вполне отвечает своему имени – ничем не обузданная, дикая сила, чисто русская, есть вполне безобразная в своих проявлениях. Другой тип самодурных отношений – сдержанный, но тоже очень жестокий – Кабанова. В составе действующих лиц подчеркивается: «богатая купчиха»; ее побаивается сам Дикой. В этом образе дает себя знать замечательная особенность драматургической манеры Островского: он всегда оставляет простор для режиссерской и актерской импровизации, для поисков оригинальных решений в разработке того или иного характера. Так, в постановках «Грозы» уже в эпоху 90-х годов ХХ века в трактовке образа Марфы Игнатьевны Кабановой появились совершенно новые режиссерские и актерские подходы: вместо тяжеловесной, грубо вылепленной, суровой купчихи на сцене оказывалась в целом ряде столичных и провинциальных театров относительно молодая, изящная, «домашняя», милая женщина, но настоящий ад для своей невестки из-за безоглядной, слепой любви к своему сыну. Психологический парадокс, заложенный в образе, проявился в том, что материнская любовь оказывается способной разрушить не одну семью и превратить жизнь близких людей в непрекращающуюся пытку.

Существенные изменения претерпел и конфликт пьесы. Раньше носители положительного нравственного начала были противополагаемы героям отрицательным: благородный, любящий Ваня Бородкин – Вихореву («Не в свои сани не садись»), приказчик Митя – Гордею Карпычу Торцову и Коршунову. Но даже в таких случаях противоборство в конфликте исключалось: первые слишком унижены и забиты, чтобы протестовать, вторые – безгранично уверены в своей необузданной воле, в праве, не колеблясь, творить суд и расправу.

В «Грозе» группировка персонажей и их конфликтное взаимодействие резко изменились. Здесь происходит – впервые у Островского – нешуточное противостояние грубой силе, притом на уровне почти бессознательном, стихийном. Катерина – слабое, неразвитое существо – купеческая дочь и купеческая жена. Плоть от плоти этой среды. Поэтому «лучом света», как это сделал Добролюбов (статья «Луч света в темном царства») ее можно было бы назвать с большой натяжкой. Критик использовал образ Катерины, чтобы завуалированно высказать идею революционного преобразования общества: пьеса, как он пояснял читателям, «служит» отголоском стремлений, требующих лучшего устройства».

Между тем конфликт, заканчивающийся катастрофой, смертью героини, был не социальным, а скорее психологическим. В душе Катерины живут мучительное чувство вины и чувство страха за содеянное (супружеская измена). Эти мотивы усиливает еще одна черта героини: ее искренность, открытость, доброта. Она не умеет лгать и действовать по принципу: делай, что угодно, лишь бы все было, шито-крыто (правило жизни Варвары, сестры ее мужа). Весело идти по пути порока для Катерины невозможно: без любви, без участия для нее жить нельзя, и она так жить не будет. Дом Кабановых для нее, где даже муж не может ответить на ее чувство, хотя по-своему любит ее, - это живая могила, смерть легче, - и она идет на смерть в состоянии полубреда, полуяви: только природа может дать ей свой молчаливый отклик–сочувствие, и она обращается к ней (явление 2, 3, 4 пятого действия), люди же безжалостно истязают и мучают ее на каждом шагу.

В конфликте «Грозы» уже не доминировал фактор социальный, на чем настаивал Добролюбов и что было в прежних пьесах: приказчик Митя – и его хозяин, богатый купец Торцов, и такой же Коршунов; Ваня Бородкин – и дворянин Вихорев. Здесь, в «Грозе», лица, создающие острый конфликт, - ровня друг другу. Взывная сила протеста сосредоточена прежде всего в характере героини, каким его создал Островский.

Правда, выход у Катерины все-таки есть: можно было бы жить по примеру Варвары и Кудряша. Но ей с ними не по пути, она не может лгать, изворачиваться, да и Борису далеко до Кудряша, который признается, что дешево свою голову не продаст, и с простым конторщиком вынужден считаться его крутой хозяин, Дикой. Борис же в точности повторяет тех безропотных резонеров, которых зрители знали по прежним пьесам Островского.

Еще одна особенность, отличающая этот необычный характер героини, - чувство свободы, живущее в нем. Судя по всему, в семье, где прошло детство и молодость Катерины, при глубоко религиозном воспитании не было и следа деспотизма и самодурного уклада жизни, чем отмечены все персонажи Островского, выходцы из купеческой среды. Ощущение свободы, близость к природе, добрые человеческие отношения отличают героиню во всем, и она воспринимается окружающими, как чуждая этой жизни, необычная, «странная», по словам Варвары, женщина.

Таким образом, трагическое начало в пьесе обусловлено прежде всего счастливо найденным и тонко разработанным драматургом образом его героини. Ничего подобного по силе трагедийного звучания Островскому уже никогда не удастся создать, хотя он стремился к этому всеми силами души и приближался к успеху «Грозы» в разные периоды творчества: в «Бесприданнице» (1869) и в «Снегурочке» (1873).

39. героя в изображении Салтыкова-Щедрина («Господа Психология Головлевы»)

Головлевская хроника первоначально не мыслилась Щедриным как самостоятельное произведение, а входила в цикл «Благонамеренные речи». Выделение отдельных очерков о «ветхих людях» в самостоятельное произведение было обусловлено теми изменениями в общественной жизни страны, которые нагляднее всего проявились в сфере семейных отношений. К началу 70-х годов Щедрин утверждается в мысли о том, что «роман утратил свою прежнюю почву с тех пор, как семейственность и все, что принадлежит к ней, начинает изменять свой характер», что «разрабатывать по-прежнему помещичьи любовные дела сделалось немыслимым». Отказавшись от традиционного истолкования семейной темы, от романического сюжета, писатель тем не менее имел право рассматривать «Головлевых» как роман. Несмотря на то, что он составлен из отдельных рассказов, они представляют собой целое, обусловленное замыслом писателя и центральной фигурой Порфирия Головлева. Щедрин поставил перед собой сложную задачу: раскрыть внутренний механизм разложения семьи, обусловленный нравственной несостоятельностью как крепостнического, так и буржуазного идеалов. От главы к главе прослеживается трагический уход из семьи, а затем и из жизни Степки-балбеса, Анны, Павла, самой Арины Петровны.

В каждом из героев писатель отмечает черты характера, порожденные крепостничеством: безалаберность и неспособность к осмысленному труду в Степане Головлеве, крайнее равнодушие к людям и цинизм в Павле, жажду приобретательства и ханжеское благолепие в Арине Петровне, лицемерие и пустословие в Иудушке. Наиболее полно и последовательно процесс разрушения помещичьего клана представлен в образе Порфирия Головлева.

Портрет Иудушки Щедрин пишет, используя яркие краски психологической сатиры. Один из основных способов характеристики внутреннего мира героя – его речь. «Обманное слово», по образному выражению Н.Михайловского, становится ключом к раскрытию противоречия между созданными общественными мифами и реальностью. Словесные формулы, общепринятые понятия, которыми пользуется Иудушка в той или иной ситуации, оказываются ложью, бессодержательной фразой.,Пустословие. Иудушки («ах, Володя, Володя! Не добрый ты сын! Дурной! Видно, не молишься богу за папу, что он даже память у него отнял!»), вовсе не свидетельствует о его душевных переживаниях. Гораздо больше его волнует обрядовая сторона события, необходимость соблюсти приличия даже перед маменькой: «Ах, грех какой! Хорошо еще, что лампадки в образной зажжены». Самооправдание Иудушки строится как набор расхожих моральных формул, которые, соединяясь в образе-переживании героя, изобличают в нем бессознательного лжеца, впитавшего общественное. Оно оправдывает жестокость отца по отношению к сыну-самоубийце: «Жил хорошохонько да смирнехонько… чего ему не доставало? Денег, что ли? Коли мало денег – умей себя сдерживать. Не все сладенького, не все с сахарцом, часком и с кваском покушай!». Слово Иудушки имитирует благородные идеи, высокие душевные побуждения, но оно утрачивает настоящее содержание. Герой не переживает мучительный процесс рождения слова, чтобы выразить чувства, он берет готовое чужое.

После появления первых глав «Господ Головлевых» критика стала именовать Иудушку «русским Тартюфом».Автор романа дважды в отступлениях дает психологическую характеристику типу Порфирия Головлева (гл. «Семейные итоги», «Расчет»), так как для писателя разница между двумя типами лицемеров: сознательным (Тартюф) и бессознательным (Иудушка) была принципиальной. Бессознательное лицемерие, пустословие в сатире Щедрина приобретают характер особой формы социального и духовного обнищания господствующего класса. Поэтому столь важным в психологической характеристике героя оказывается «нетартюфский» финал Иудушки.

Путь Иудушки к прозрению в финале – путь совершенствования героем «запоя празднословия», когда из формы жизни он становится её целью. Последний всплеск его сопровождал удаление сына Евпраксеюшки из Головлева. «Агония» Иудушки, пишет Щедрин, началась с того, что «ресурс празднословия, которым он до сих пор так охотно злоупотреблял, стал видимо сокращаться».

Главы «Выморочный» и «Расчет» постепенно раскрывают трагедию Порфирия Головлева, обретающего наконец человеческий язык именно потому, что все, что он мог уничтожить, погибло, исчезли даже предметы его фантазий. Последнее, что произносит герой, обращаясь к Анниньке, воспринимается как прощание с жизнью: «Надо меня простить! - продолжал он, - за всех… И за себя… и за тех, которых уж нет… Что такое! что такое сделалось?!.. где… все?» Пробудившееся на минуту сознание заставило Иудушку почувствовать себя человеком и понять, что никаких возможностей для «воскресения» у него нет. Толчком к «расчету» героя с жизнью становится евангельская притча об искуплении вины страданием, её нравственный эффект совпал с переживаемой Иудушкой душевной смутой и гибель героя стала неизбежностью.

Не следует видеть в сентиментально-христианском финале романа стремление Щедрина «простить» своего героя. Демократизм Щедрина был характерным явлением для 60-х годов, когда в социальной среде видели источник формирования человеческой личности. Лицемерие Иудушки имело корни в социальных условиях его жизни, а не только в дурных наклонностях его личности. В «оправдании» героя значительную роль сыграло представление Щедрина о функции нравственного суда. Проснувшаяся в финале совесть» героя характеризует не только состояние Головлева. Она становится символом пробуждения общественного сознания.