Dom › Kočioni sustav › Grossmanova analiza života i sudbine. Vasily Grossman: život i sudbina

Grossmanova analiza života i sudbine. Vasily Grossman: život i sudbina

Epska slika o bici za Staljingrad. Grossman po prvi put u sovjetskoj književnosti govori o sličnostima između nacizma i boljševizma i postavlja pitanje kako sačuvati čovječanstvo pred totalitarnom državom.

komentari: Polina Barskova

O čemu govori ova knjiga?

U središtu epskog romana je stvarni povijesni događaj, Staljingradska bitka (1942.-1943.), i njezino značenje u životu jedne izmišljene obitelji (Shaposhnikov-Shtrumov), međutim, stotine likova, sukobi zapleta, mjesta i okolnosti su uključene u pripovijest. Radnja se prenosi iz Berdičevskog geta u tamnice NKVD-a, iz nacističkog koncentracijskog logora u sovjetski, iz tajnog fizičkog laboratorija u Moskvi u daleku pozadinu.

Pred nama je vojni roman, srodan svom glavnom prototipu, Tolstoju, ili Stendhalovom "Parmskom samostanu", ali Grossman u njemu postavlja druga pitanja i zadatke karakteristične za 20. stoljeće. Po prvi put u sovjetskoj literaturi Život i sudbina nudi komparativnu analizu fašizma i komunizma kao usporedivih političkih režima koji su se 1943. morali sukobiti u monstruoznom dvoboju na obalama Volge. Grossman je prvi sovjetski pisac koji govori o državnom antisemitizmu u nacističkoj Njemačkoj i Sovjetskom Savezu: on prikazuje masakr Židova u logoru smrti, početak Staljinove antisemitske kampanje kasnih 1940-ih.

Staljingradska bitka postaje ne samo i ne toliko glavni događaj romana, koliko „zborna točka“, čvorište koje spaja sudbine, povijesne kolizije i povijesno-filozofske koncepte.

Vasily Grossman, ratni dopisnik novina Krasnaya Zvezda, Schwerin, Njemačka. 1945. godine

Kada je napisano?

Rad na romanu trajao je od 1950. do 1959. godine. Na život i sudbinu utjecao je duboki društveni preokret iz procesa destaljinizacije i početka otopljavanja čiji je početak položio g. Hruščovljev govor na XX. kongresu Partije Dana 14. veljače 1956. na XX. kongresu KPSS-a Nikita Hruščov održao je zatvoreno izvješće osuđujući Staljinov kult ličnosti. Na XXII kongresu, 1961., antistaljinistička retorika postala je još oštrija: javno su se čule riječi o uhićenjima, mučenjima, zločinima Staljina nad narodom, predloženo je uklanjanje njegovog tijela iz Mauzoleja. Nakon ovog kongresa, naselja nazvana po vođi su preimenovana, a spomenici Staljinu su likvidirani. ⁠ . Umjesto staljinističkog kulta ličnosti u ovom romanu postoji kult mnogih pojedinaca koji očajnički pokušavaju obraniti svoje pravo na slobodu (Grekov, Shtrum, Novikov) i pravo da slijede svoja uvjerenja (Ikonjikov, Krimov, Mostovski).

Desetljeće u kojem je roman napisan bilo je vrijeme nevjerojatnih raskrižja književnosti i politike. Tako je pojam “otopljenje” nastao iz istoimenog naslova romana Ilje Erenburga (1954.): Erenburg, koji je savršeno razumio situaciju, opisao je osjećaj potrebe za promjenama u društvu, ali vrlo pažljivo. Grossman je imao mnogo toga zajedničkog s Ehrenburgom: bili su (zajedno s Konstantinom Simonovim) vodeći pisci i vojni novinari na sovjetskim frontama Drugog svjetskog rata, zajedno s Ehrenburgom Grossman je radio na Crnoj knjizi, zbirci svjedočanstava o nacističkim zločinima nad Židovima na područje SSSR-a. No, ako je Ehrenburgov roman jednostavno odgovorio na ideološke zahtjeve trenutka, Grossman je mnogo dublje shvatio kraj Staljinovog razdoblja i pristupio strukturnoj analizi ideoloških iskrivljenja stoljeća – kao što znamo, ni društvo ni vlast još nisu bili spremni za takvu analizu.

Drugi važan kontekst je roman Borisa Pasternaka i povijest njegovog progona 1958.-1959. Grossman je bio upoznat i sa šikaniranjem: nakon objavljivanja romana Za pravednu stvar, pisac je bio izopćen u Savezu književnika i stranačkom tisku. Rukopis "Života i sudbine" uhitili su dužnosnici koji su u svojim postupcima korelirali s "incidentom" "Živaga": "Život i sudbina" smatrali su tekst još opasnijim za sovjetsku ideologiju. Nakon svjetskog skandala sa Živagom, odlučeno je Grossmanov roman “izolirati” kako bi ga se potpuno ušutkalo.

Rukopis romana "Život i sudbina". 1960. godine

Kako je napisano?

Grossmanov narativni aparat može se usporediti s filmskom kamerom, točnije s desetak filmskih kamera, koje nam ili prikazuju panoramu grandioznih i tragičnih povijesnih događaja (bilo da se radi o Staljingradskoj bitci ili pogibiji Židova na teritorijima okupiranim od strane Nijemci), ili snimiti pojedine likove izbliza, dopuštajući čitatelju da izbliza promatra misli i osjećaje likova, da prodre u njihov unutarnji svijet. Sveznajući i svevideći pripovjedač romana ima pristup unutarnjem svijetu svojih likova, prikazuje ih čitatelju izvana i iznutra, tjerajući ga da se s njima identificira. Kompozicija romana izgrađena je na principu montaže: “slijepljene”, isprepletene radnje, sudbine i sudari povezani su svojim odnosom (ponekad, na prvi pogled vrlo neizravnim) sa Staljingradskom bitkom.

Što je utjecalo na nju?

U izvjesnom smislu, Život i sudbina može se smatrati strukturnim remakeom Tolstojeva Rata i mira u potpuno drugačijem razdoblju. U središtu "Života i sudbine" je prekretnica Velikog domovinskog rata. Gdje Tolstoj ima Borodinsku bitku, Grossman ima Staljingradsku bitku. Mnogo je heroja uključenih u bitku, povijesno točnih i izmišljenih. Ponekad se čini da čak i središnji likovi romana - Zhenya Shaposhnikova, fatalna "prirodna" ljepotica, i Shtrum, sumnjičavi intelektualac, imaju književni pedigre od Natashe i Pierrea.

Ali ako je Tolstoj pokazao kako se u kotaču povijesti i rata pojedini ljudi ujedinjuju u jedan ruski narod, onda Grossman želi pokazati kako se oni, čak i ujedinjeni zajedničkim ciljem pobjede u ratu, ne stapaju zajedno: svi su žedni (iako se vrlo često ne uspijevaju nositi s tim zadatkom). ) ostati pod jarmom ne jedne, nego dvije totalitarne države koje su ušle u rat za svjetsku prevlast. Cijeli roman, vrtoglav po složenosti strukture i mnogostrukosti likova i fabule, počiva na ideji suprotstavljanja pojedinca i gomile (kolektiva, mase). Od prvih redaka o različitosti bilo koja dva stabla na zemlji, dvije kolibe i dva čovjeka, ova je knjiga rasprava o sudbini čovjeka pod totalitarnim sustavom koji briše individualnost. Upravo je to "individualna misao", a ne "narodna" koja je čuvala i hranila "Rat i mir".

Prvo izdanje romana. Izdavač L'Age Homme (Švicarska), 1980

Povijest kretanja romana do čitatelja je jedinstvena (niti jedan roman nije zauvijek oduzet sovjetskom piscu, a autor je bio slobodan, a nije mu čak ni uskraćena prilika da bude objavljen) i okružena je legendama. Konkretno, "prokletstvo" Mihaila Suslova ("Ovaj roman može biti objavljen tek za 200 godina") nije dokumentirano.

Trenutačna uređivačka politika odigrala je veliku ulogu u tragičnoj povijesti romana. Da je Grossman ponudio svoj novi roman za Novy Mir Aleksandru Tvardovskom, stvari bi mogle ispasti drugačije, ali Grossman je bio u žučnoj svađi s Tvardovskim, koji je ranije objavio njegov roman Za pravednu stvar, ali ga je povukao nakon kritičkih signala iz iznad . Nakon što je Grossman prebacio Život i sudbinu u Znamyu Vadim Koževnikov Vadim Mihajlovič Koževnikov (1909-1984) - pisac, novinar. Radio je kao dopisnik Komsomolskaya Pravda, Ogonyok, Smena, urednik odjela za književnost i umjetnost u Pravdi. Od 1949. godine bio je glavni urednik časopisa Znamya. Godine 1973. potpisao je kolektivno pismo pisaca protiv Solženjicina i Saharova. Koževnikov je autor romana Upoznajte Balujeva i Štit i mač prema kojima su šezdesetih godina prošlog stoljeća snimljeni istoimeni filmovi. ⁠ , “došli” su po roman: 14. veljače 1961. uhićeni su svi pronađeni rukopisi i strojopisi, uključujući i vrpcu pisaćeg stroja na kojoj je roman pretipkan.

Nakon toga Grossman je napisao pismo Hruščovu, u kojem je posebno naveo: “Tražim od vas da mojoj knjizi vratite slobodu, tražim da o mom rukopisu sa mnom razgovaraju i raspravljaju urednici, a ne državni službenici. Odbor za sigurnost.” Organiziran mu je sastanak s Mihailom Suslovom, sekretarom Centralnog komiteta KPSS-a, partijskom sivom ideološkom eminencijom. U razgovoru se pokazalo da roman neće biti objavljen niti vraćen autoru – može se pretpostaviti da je ova katastrofa i ostracizam koji je uslijedio (mnogi su kolege okrenuli leđa osramoćenom piscu) uzrok Grossmanove prerane smrti. Međutim, posljednje tri godine svog života pisac je posvetio žestokom i živopisnom književnom radu: posebno je stvorio priču o iskustvu sovjetskih logora i Holodomoru "Sve teče" (1963).

Najmanje dva primjerka romana ostala su na slobodi kod Grossmanovih prijatelja. Primjerak koji je pripadao pjesniku Semjon Lipkin Semjon Izraelevič Lipkin (1911.-2003.) - pjesnik, prevoditelj, prozni pisac. Preveo je na ruski istočnjački ep: Bhagavad Gita, Manasa, Džangara, Gilgameš, Šahname. Prvu knjigu pjesama "Očevidac" uspio je izdati tek 1967., u dobi od 56 godina. Zajedno sa svojom suprugom Innom Lisnyanskaya, bio je član almanaha Metropol, napustio je Savez pisaca, prosvjedujući protiv isključenja Viktora Erofejeva i Evgenija Popova iz njega. Autor romana "Desetljeće", memoara o Ahmatovoj, Mandeljštamu, Grossmanu, Arseniju Tarkovskom. ⁠ , napori Inna Lisnyanskaya Inna Lvovna Lisnyanskaya (1928-2014) - pjesnikinja, prozaik. Godine 1960. preselila se iz Bakua u Moskvu. Početkom 1970-ih udala se za pjesnika Semjona Lipkina, zajedno sa suprugom sudjelovala u almanahu Metropol i napustila Savez pisaca, prosvjedujući protiv pritiska na Viktora Erofejeva i Jevgenija Popova. Laureat je Nagrade Aleksandar Solženjicin (1999.), Državne nagrade Rusije (1999.) i Nagrade za pjesnike (2009.). ⁠ , Vladimir Voinovich, Andrej Saharov i mnogi drugi došli su na Zapad i objavljen je najprije 1980. u Švicarskoj u izdavačkoj kući L’Age Homme, a zatim, 1988., u SSSR-u u časopisu Oktyabr.

Mihail Suslov, 1976 Suslov, tajnik Centralnog komiteta KPSS-a za ideologiju, najavio je da roman neće biti objavljen niti vraćen autoru.

Pisac Vadim Kozhevnikov, 1969. Glavni urednik časopisa Znamya, kojemu je Grossman dao život i sudbinu za objavljivanje, nakon čega su svi rukopisi romana uhićeni

RIA vijesti"

Ruski državni arhiv književnosti i umjetnosti

Kako je primljeno?

odgovori Lev Oborin

Grossmanovi najbliži prijatelji, prvenstveno Semyon Lipkin, ocijenili su roman vrlo visokom ocjenom, iako su odmah pretpostavili da neće ići u tiskanje. U razgovoru u redakciji Znamya iznesena su sasvim drugačija mišljenja: kritičar i urednik odjela proze Boris Galanov izjavio je da roman ostavlja "bolan, neugodan osjećaj" ("više puta si nehotice postaviš pitanje - u ime kakvih je velikih podviga i žrtava bilo?" , "ovo je iskrivljena, antisovjetska slika života"), scenarist Vasilij Katinov smatrao je da je "Grossmanov roman ... nastanjen podlim, duhovno osakaćenim ljudima ... partijski radnici posebno su podlo prikazani u romanu“. Kritičar Viktor Pankov je to sažeo: “Roman je stoički pristran. On može samo zadovoljiti naše neprijatelje." Sve je to, naravno, otklonilo pitanje objavljivanja u SSSR-u.

I nakon pojavljivanja pojedinih poglavlja u stranom tisku, te nakon izlaska cjelovitog izdanja knjige 1980. godine, o Grossmanu se malo pisalo. Postoji verzija da je to bilo zbog primata u očima emigrantske inteligencije Aleksandra Solženjicina. U prvom prikazu "Života i sudbine", objavljenom 1979. u časopisu "Vrijeme i mi", filolog Jefim Etkind ⁠ dosljedno suprotstavljao Grossmana i Solženjicina, jasno dajući prednost prvome. Ovaj pregled nije imao gotovo nikakvog učinka. Sljedeći značajni spomeni Grossmana u emigrantskom tisku pojavili su se tek 1985. godine: Šimon Markiš Šimon Markiš (1931.-2003.) - književni kritičar, prevoditelj. 1970. emigrirao je u Mađarsku. Više od dvadeset godina predavao je na Sveučilištu u Ženevi na Odsjeku za slavistiku. Studirao je povijest rusko-židovske književnosti, obranio doktorsku disertaciju na tu temu. Početkom 1990-ih u Berlinu je izdavao Jewish Journal. Markish je bio blizak prijatelj Josepha Brodskog. ⁠ i Grigory Svirsky u svojim člancima ponovno uspoređuju Život i sudbinu i Sve teče s Arhipelagom Gulag, stavljajući Grossmanove knjige na više mjesto. O Grossmanovom romanu, već prevedenom na nekoliko jezika, mnogo se više pisalo u zapadnom tisku: francuska je kritika Grossmana i Solženjicina izjednačila već 1980-ih.

Svi su ljudi krivi pred majkom koja je izgubila sina u ratu i uzalud joj se kroz povijest čovječanstva pokušavaju opravdati.
Vasilija Grossmana

U SSSR-u je službeno objavljivanje romana izazvalo burne rasprave. Kraj 1980-ih bio je vrijeme "povratne književnosti", ali Grossmanova knjiga nije izgubljena u pozadini novootkrivenih Bulgakova, Platonova, Zamjatina, Nabokova, Solženjicina. Godine 1991. prikazi Života i sudbine objavljeni su čak i kao separat knjiga 1 S različitih gledišta: "Život i sudbina" Vasilija Grossmana / Komp. V. Oscotski. Moskva: Sovjetski pisac, 1991. ⁠ . Uglavnom, reakcija nije bila toliko estetska koliko politička: u perestrojkaškom SSSR-u percepcija Života i Sudbine mijenjala se paralelno sa sazrijevanjem postsovjetske političke misli. Neki su roman doživjeli kao antistaljinistički i prolenjinistički, kritizirajući ne duh, nego dogmu komunističke ideje. Kritika antisemitizma u romanu postupno je dopirala i do čitatelja.

Većina kritika bila je oduševljena ili suosjećajna: neizostavno je istaknuta gorka sudbina knjige i autora, naglašena povijesna autentičnost i “umjetnička istina” – usporedimo to s ocjenama partijskih urednika šezdesetih godina: “Život i Sudbina” je ujedno i pouzdana, do dokumentarističke granice stroga pripovijest o staljingradskoj bitci, njezinim stvarnim herojima... i u isto vrijeme – slobodna, nesputana distanca romana” (Aleksandar Borščagovski) Aleksandar Mihajlovič Borščagovski (1913.-2016.) - pisac, kazališni kritičar. Frontovnik, odlikovan je medaljom "Za obranu Staljingrada". Nakon rata vodio je književni dio Kazališta Sovjetske Armije. Godine 1949. otpušten je iz kazališta i isključen iz partije zbog kampanje protiv "kozmopolitizma". Borščagovski je autor priče "Tri topole na Šabolovki", koja je bila temelj scenarija za film "Tri topole na Pljuščihi". ⁠ ; “U golemom ... produženom sporu, odlučujući argument je pravo ljudi da budu drugačiji”; “s obzirom na detaljnu studiju funkcioniranja staljinizma u gotovo svim sferama društva” (Natalia Ivanova). Vladimir Lakšin Vladimir Yakovlevich Lakshin (1933-1993) - književni kritičar, prozni pisac. Radio je u "Književnom glasniku", časopisima "Znamya" i "Foreign Literature". U 1960-ima bio je vodeći kritičar i prvi zamjenik glavnog urednika časopisa Novy Mir. U tisku je branio Solženjicinov Jedan dan u životu Ivana Denisoviča i Matrjonin dvor. Proučavao je rad Aleksandra Ostrovskog, kojem je posvetio svoju doktorsku disertaciju. ⁠ , koji je svojedobno branio Solženjicina, čitanje “Života i sudbine” nazvao je “teškim, dugim i sretnim” – sretnim unatoč užasu opisanom u knjizi: “osjećaj radosti uvijek nosi snažan umjetnički dar”. Lev Anninsky pronicljivo je svrstao "Život i sudbinu" u svjetski klasik.

Optužbe protiv Grossmana čule su se iu eri glasnosti: pjesnik Sergej Vikulov izjavio je da se kroz Grossmanov roman "crna nit... proteže gotovo neprikriveno neprijateljstvo prema ruskom narodu". Pjesnik i kritičar Stanislav Kunjajev, glavni urednik konzervativnog Našeg sovremennika, bio je razočaran Grossmanovim razmišljanjima o antisemitizmu: smatrao ih je primitivnim, sličnim "prosudbama utemeljitelja i ideologa cionizma" i "mehaničkom kopiranju". historiozofske digresije epa Lava Tolstoja" (u kojem, usput rečeno, nema ni riječi o antisemitizmu).

Vasilija Grossmana. Kasne 1950-e

Nakon desetljeća zatamnjenosti, nedolaska čitatelja, Grossmanov roman postao je jedan od najcjenjenijih romana sovjetskog stoljeća na Zapadu (uz Majstora i Margaritu Mihaila Bulgakova i Doktora Živaga Borisa Pasternaka). Puno mu je istraživanja posvećeno, pojavljuje se sve više prijevoda na različite jezike, a prepoznatljivost na engleskom govornom području uvelike duguje uzornom prijevodu Roberta Chandlera (između ostalog, autora vrlo hvaljenih prijevodi Grossmanova prijatelja s prve crte Andreja Platonova). Radijska serija na BBC-ju (2011.) donijela je romanu još veću slavu na Zapadu.

Godine 2007. Lev Dodin postavio je "Život i sudbina" u Sankt Peterburškom MDT - predstava na kojoj je redatelj nekoliko godina radio sa svojim studentima, dobila je "Zlatnu masku". Godine 2012. roman je snimio Sergej Ursuljak. Uz značajan glumački rad, ova je verzija upečatljiva u jednom interpretativnom rješenju: jedna od središnjih tema romana, tema židovskog holokausta i antisemitizma, zapravo je izostavljena iz ekranizacije. U seriji je sačuvano samo pismo Shtrumove majke, no nema logora za istrebljenje niti progona Židova tijekom kasnog staljinizma. Bez ovih priča, filmska adaptacija je izgubila jedan od glavnih stupova na kojima stoji Grossmanov historiozofski koncept.

Još jedna značajna novija filmska obrada “Grossmanovog incidenta” je dokumentarac Elene Yakovich “Shvatila sam da sam umrla” (2014.), koji prikazuje kako FSB vraća uhićene primjerke romana spisateljičinoj rodbini.

Kritičar i pjesnik Grigorij Daševski trezveno je progovorio o tome kako se danas doživljava Život i sudbina. Napomenuo je kako se roman "ne može nazvati ni zaboravljenim ni nepročitanim - on je uvršten u školski program, čak i oni koji ga nisu čitali imaju okvirnu predodžbu o čemu se radi", no čini se da nije prisutno u kulturnoj svijesti: „Zasad ne počnete ponovno čitati roman, čini se da je o totalitarnim režimima napisano nešto točno, gotovo naivno, u tradicionalnoj, gotovo banalnoj formi. Zapravo, smatra Dashevsky, ovaj nevjerojatan i složen tekst još uvijek nije u potpunosti shvaćen.

Serija "Život i sudbina". Režija: Sergej Ursuljak. Rusija, 2012

Dramsko kazalište Maly

Predstava Leva Dodina temeljena na "Životu i sudbini", postavljena u Dramskom kazalištu Maly u St. Petersburgu. 2007. godine

Dramsko kazalište Maly

Predstava Leva Dodina temeljena na "Životu i sudbini", postavljena u Dramskom kazalištu Maly u St. Petersburgu. 2007. godine

Dramsko kazalište Maly

Predstava Leva Dodina temeljena na "Životu i sudbini", postavljena u Dramskom kazalištu Maly u St. Petersburgu. 2007. godine

Dramsko kazalište Maly

Serija "Život i sudbina". Režija: Sergej Ursuljak. Rusija, 2012

Predstava Leva Dodina temeljena na "Životu i sudbini", postavljena u Dramskom kazalištu Maly u St. Petersburgu. 2007. godine

Dramsko kazalište Maly

Predstava Leva Dodina temeljena na "Životu i sudbini", postavljena u Dramskom kazalištu Maly u St. Petersburgu. 2007. godine

Dramsko kazalište Maly

Predstava Leva Dodina temeljena na "Životu i sudbini", postavljena u Dramskom kazalištu Maly u St. Petersburgu. 2007. godine

Dramsko kazalište Maly

Predstava Leva Dodina temeljena na "Životu i sudbini", postavljena u Dramskom kazalištu Maly u St. Petersburgu. 2007. godine

Dramsko kazalište Maly

Serija "Život i sudbina". Režija: Sergej Ursuljak. Rusija, 2012

Predstava Leva Dodina temeljena na "Životu i sudbini", postavljena u Dramskom kazalištu Maly u St. Petersburgu. 2007. godine

Dramsko kazalište Maly

Predstava Leva Dodina temeljena na "Životu i sudbini", postavljena u Dramskom kazalištu Maly u St. Petersburgu. 2007. godine

Dramsko kazalište Maly

Predstava Leva Dodina temeljena na "Životu i sudbini", postavljena u Dramskom kazalištu Maly u St. Petersburgu. 2007. godine

Dramsko kazalište Maly

Predstava Leva Dodina temeljena na "Životu i sudbini", postavljena u Dramskom kazalištu Maly u St. Petersburgu. 2007. godine

Dramsko kazalište Maly

"Život i sudbina" - samostalna stvar ili dio ciklusa?

“Život i sudbina” se formalno može smatrati nastavkom prethodnog Grossmanovog romana o Staljingradskoj bitci – “Za pravednu stvar”, koji je Aleksandar Tvardovski objavio u Novy Miru 1952. godine. Međutim, postoje ozbiljne ideološke, stilske i historiografske razlike između dvaju romana: knjige pripadaju različitim razdobljima (kasni staljinizam i otopljenje) i odražavaju promjene u piščevim pogledima. Primjerice, jedan od brojnih cenzurskih zahtjeva za objavljivanje romana “Za pravednu stvar” bio je dodavanje poglavlja o Staljinu u čudnim tonovima – što je Grossman i učinio, iako je na kraju to poglavlje i dalje smatrano nedostojnim teme. slike i uklonjen je iz verzije časopisa. Grossmanova očajnička nastojanja da roman učini "objavljivim" nisu ga spasila od razorne kritike: i sam Tvardovski i Aleksandar Fadejev, koji je vodio Savez pisaca pod Staljinom, optuživali su Grossmana za podcjenjivanje uloge partije i druge ideološke greške.

Zanimljiv način proučavanja Grossmanove kreativne evolucije je usporedba Života i sudbine s onim što se dogodilo prije (For a Just Cause, 1952) i poslije (Everything Flows, 1963). Odnos između ovih tekstova predmet je žestoke rasprave: u svojim divnim memoarima o Grossmanu, njegov prijatelj, pjesnik Semyon Lipkin, ulazi u raspravu s Jefim Etkind Efim Grigorjevič Etkind (1918-1999) - književni kritičar, prevoditelj. Nakon rata predavao je francusku književnost u Lenjingradu, bio je profesor na Lenjingradskom pedagoškom institutu Hercen. Podržavao je Solženjicina, Saharova, sudjelovao na strani obrane u suđenju Josipu Brodskom i pripremio samizdatsku zbirku njegovih djela. Godine 1974. otpušten je iz instituta, lišen znanstvenih titula i protjeran iz SSSR-a. U Francuskoj je predavao rusku književnost, pripremao za tisak Grossmanov Život i sudbinu. ⁠ I Benedikt Sarnov Benedikt Mihajlovič Sarnov (1927.-2014.) - pisac, književni kritičar. Radio je u „Literaturnoj gazeti“, časopisima „Pionir“, „Iskra“, „Pitanja književnosti“, „Lechaim“. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća, zajedno s književnim kritičarom Stanislavom Rassadinom, vodi radio emisiju za djecu “U zemlji književnih heroja”. Autor dokumentarnog serijala Staljin i pisci, knjiga o Puškinu, Majakovskom, Solženjicinu, Bloku, Mandeljštamu. ⁠ , tvrdeći da "Za pravednu stvar" nije samo običan socrealistički roman (Etkind ga uspoređuje s piščevicom "Bijelom brezom" Bubennova Mihail Semjonovič Bubennov (1909-1983) - pisac, književni kritičar, novinar. Godine 1947. objavio je svoje najpoznatije djelo, vojni roman Bijele breze. Bio je aktivan sudionik kampanje protiv kozmopolitizma, a proslavio se otvorenim antisemitskim stavovima. ⁠ ), ali već proto-verzija Života i sudbine. Prema Lipkinu, već u romanu "Za pravednu stvar" Grossman pristupa zadaći rekreiranja "Rata i mira" za 20. stoljeće.

Ako je nekoj osobi suđeno da je ubije druga osoba, zanimljivo je vidjeti kako se njihovi putovi postupno spajaju.
Vasilija Grossmana

Grossman započinje Za pravednu stvar na prekretnici Drugog svjetskog rata, nakon Staljingrada; tamo Grossman, sasvim u duhu partijske ideologije, govori o ljudima zahvaljujući kojima Sovjetski Savez može poraziti Njemačku: prikazani su seljaci, obični radnici, ali se ipak najvažnija uloga pripisuje partijskim radnicima.

Već u prvom romanu pojavljuju se likovi koji su predodređeni da se razviju ili ponovno rode u Životu i sudbini: prije svega, to je dramska figura starog boljševika Mostovskog, ali ako je u prvom romanu on predstavljen prije kao žrtva povijesti, zatim u Životu i sudbini - kao osoba odgovorna za vlastitu tragediju i tragediju drugih. Mostovski, nesposoban kritički procijeniti dogmatizam vlastitih uvjerenja, utjelovljuje nečovječnost i lažnost boljševičke doktrine u njezinu razvoju i primjeni na stvarnost.

Nakon uhićenja Života i sudbine, Grossman, zapravo izoliran od čitatelja, nastavlja s radom: piše skečeve o svom putovanju u Armeniju, kao i priču Sve teče, u kojoj nastavlja razmišljati o katastrofama sovjetskog stoljeća . Ovaj tekst prikazuje povratak zatvorenika iz Gulaga i njegov sudar s vanjskim svijetom i bolnim svijetom njegova sjećanja. Naglasak se u potpunosti pomiče s podviga i pobjede sovjetskog oružja na cijenu koju je zemlja platila za "trijumfe" izgradnje sovjetske države. Kao politički mislilac u tim je tekstovima Grossman napravio nevjerojatnu evoluciju: od sovjetskog pisca koji je zagovarao sovjetske vrijednosti, postao je pisac koji se izvukao iz zagrade ideologije. Više ga ne zanimaju zadaće države - samo osoba koju ona tlači.

Peći za kremiranje na području bivšeg koncentracijskog logora Buchenwald. 1961. godine

Lehnartz/ullstein slika putem Getty Imagesa

Što je u romanu izazvalo bijes književnih funkcionara?

Prije svega, postoje paralele između komunizma i nacizma, dvaju sustava koji, prema Grossmanu, niveliraju vrijednost ljudske osobe i neovisnost ljudske misli. Te su misli otvoreno iznesene u romanu, no izgovara ih nacist Liss, koji komunistu Mostovskog pokušava uvjeriti da je Hitler Lenjinov i Staljinov učenik: “Vjerujte mi, tko nas s užasom gleda, vas gleda s užasom.” Još jedan pobožni član partije, Krymov, uhvaćen u kotaču represije, shvaća da je staljinistička država izdala boljševičke ideale. Osim izravnih iskaza likova romana, cijela kompozicija, u kojoj se radnja u širokom montažnom zamahu seli iz jedne situacije "kroćenja" čovjeka u drugu, osmišljena je tako da čitatelja uvjeri u neprirodnost totalitarnog sustava.

Još jedna tema, notorno nezastupljiva u sovjetskoj literaturi, bio je državni antisemitizam, kako nacistički tako i sovjetski. Naravno, junaci romana 1943. ne znaju mnogo toga što je njihov autor znao već kad je pisao o njihovim strepnjama i spoznajama: primjerice, fizičar Shtrum, glavni lik i “živac” židovskog dijela priče , ne zna za sve što se dogodilo u Kijevu, gdje mu umire majka, kao ni za antisemitske kampanje u SSSR-u, u koje će SSSR zaglibiti nakon završetka rata, izvan kronoloških okvira romana. . Unatoč tome, Grossman prisiljava Shtruma da potpiše pismo u kojem navodi da su “neprijatelji naroda” koji su navodno ubili Maksima Gorkog, doktori Levin i Pletnjov, krivi. Također se u ovom pismu nazivaju "neprijateljima naroda" pisci Pilnyak, Babel i drugi koji su umrli tijekom Velikog terora. Autori pisma tvrde da su "neprijatelji" dobili ono što su zaslužili. Levin i Pletnjov osuđeni su na Trećem moskovskom procesu 1938.; prisjećajući se tog procesa, Grossman jasno referira na drugi - "slučaj liječnika" 1948.-1953. Poznato je da je 1953. sam Grossman potpisao pismo slično onom koje je gurnuto Shtrumu (to ga, međutim, nije spasilo od novih opasnih "studija": u veljači je potpuno crna stotina, očito podmetnuta "slučaju liječnika" " pojavio se u Pravdi članak Mihaila Bubennova o romanu "Za pravednu stvar"). Solženjicin, analizirajući Život i sudbinu, piše: “U ovom obratu radnje, Grossman se pogubljuje zbog svog poslušnog potpisa u siječnju 1953. na slučaju ‘liječnici’. (Čak, radi doslovnosti, tako da ostane "slučaj doktora", - anakrono umeće ovdje one davno uništene profesore Pletnjova i Levina.) "Vjeruje se da je 1953. bila planirana masovna deportacija Židova na Daleki istok i odgovarajuća pisma inteligencije u prilog ovoj mjeri. Ove planove osujetila je Staljinova smrt.

Židovska tema bila je centralna za Grossmana od početka njegovog književnog puta ("U gradu Berdičevu" - filmska adaptacija ove priče, koja je zanimljiva, u određenoj je mjeri ponovila put "Života i sudbine": film Aleksandra Askoldova Alexander Yakovlevich Askoldov (1932-2018) - filmski redatelj, pisac. Istraživač djela Mihaila Bulgakova, pomogao je piščevoj udovici Eleni Bulgakovoj da sastavi inventar arhiva i pripremi djela za objavu. Radio je kao pomoćnik ministrice kulture SSSR-a Ekaterine Furtseve. Godine 1967. snimio je film "Povjerenik" prema priči Vasilija Grossmana "U gradu Berdičevu". Film je zabranjen, a sam Askoldov je otpušten iz filmskog studija i izbačen iz partije. ⁠ "Povjerenik" je ležao na polici 20 godina). Zajedno s Ilyom Ehrenburgom, Grossman je pripremio za objavu poznatu "Crnu knjigu", zbirku dokumenata i svjedočanstava "o zlikovskim raširenim ubojstvima Židova od strane nacističkih osvajača u privremeno okupiranim regijama Sovjetskog Saveza iu logorima Poljske tijekom rata 1941-1945." Knjiga je s rezovima objavljena u Izraelu tek 1980. godine.

Uništenje židovstva za Grossmana je postalo osobna tragedija, a razgovor o tome predmet rada i borbe.

ullstein bild putem Getty Imagesa

Kakvu ulogu u romanu ima dokumentarni tekst?

Vasily Grossman proveo je oko tri godine na frontama Drugog svjetskog rata (posebno je na fronti raslo njegovo prijateljstvo s još jednim pozornim i nesentimentalnim vojnim dopisnikom Andrejem Platonovim). Posjeduje jedno od prvih dokumentarnih djela o holokaustu - Treblinski pakao (1943.-1944.), za koji je sam Grossman intervjuirao brojne svjedoke - i zatvorenike i krvnike ovaj logor smrti Treblinka je koncentracijski logor u Poljskoj u blizini sela Treblinka, koji su izgradili nacisti 1941. godine. Godine 1942., uz radni logor u Treblinki, osnovan je i logor smrti. U jednoj godini u plinskim komorama Treblinke ubijeno je 870.000 ljudi. 2. kolovoza 1943. osoblje logora se pobunilo, neki su uspjeli pobjeći. U listopadu iste godine logor je likvidiran. ⁠ . Ovaj dokument korišten je na Nürnberškom procesu.

Grossman je cijelo vrijeme bitke bio u Staljingradu, sudjelovao je u borbama, opisivao što se događalo u vojnom tisku i 1943. dobio čin potpukovnika. Kao sudionik Staljingradske bitke odlikovan je Ordenom Crvene zastave; riječi iz Grossmanova eseja "Smjer glavnog udara" uklesane su na spomeniku Mamaev Kurgan.

No, Grossmanove vojne impresije završavaju u romanu izmijenjene upravo logikom romana, potrebom da se razotkrije psihologija likova. Možda je najvažniji (i daleko najpotresniji) kvazidokument u romanu pismo koje Viktor Shtrum dobiva od svoje majke, iz kojeg doznaje za uništenje kijevskog geta; Shtrumova majka shvaća da je čeka smrt. Ovaj se tekst često smatra autentičnim pismom Grossmanove majke, koja je umrla u getu u Berdičevu. U stvarnosti, međutim, Grossman nije dobio takvo “posljednje” pismo, on ga je izmislio (kao što je mnogo godina kasnije sastavljao pisma svojoj majci, kojoj je posvetio Život i Sudbinu). Iz svoje tragedije Grossman stvara sliku osobne i zajedničke nesreće, jedan od najsnažnijih tekstova svjetske književnosti o snazi majčinske ljubavi i nemoći čovjeka pred naletom totalitarne države.

Vasily Grossman (drugi slijeva) sa drugovima s prve crte. 1943. godine

RIA vijesti"

Grossman veliku pozornost (i značajan broj stranica) posvećuje barem desetak likova koji su najvažniji za razvoj naracije i filozofije romana: to su Ženja i Olga Šapošnjikovi, Ženjini odabranici Krimov i Novikov, Sofija Levinton i Shtrumova majka (koja se na stranicama romana pojavljuje samo u odsutnosti, u tekstu vlastitog pisma), Grekov i Ershov.

Glavna funkcija, razlikovna značajka junaka ovog romana je sposobnost odlučivanja o činu. U Životu i sudbini ponavlja se ista kolizija: čovjek mora donijeti odluku hoće li izdati drugoga i(li) sebe, a često se kod Grossmana upravo odluka da se ne izdaja pokaže suicidalnom.

Grekov se nalazi u ovoj situaciji (koji odlučuje braniti kuću 6/1 koju su Nijemci odsjekli - prototip mu je bio poručnik Ivan Afanasjev, koji je s tri desetine boraca 58 dana branio staljingradsku “kuću Pavlova”), Zhenya Shaposhnikova (koji odlučuje se vratiti uhićenom mužu), Sofija Osipovna Levinton (odlučuje ruku pod ruku s nepoznatim dječakom ući u plinsku komoru), Novikov (odlučuje spasiti svoj narod protiv naredbe).

Mostovskoy i Krymov odlučuju izdati ljude koji su daleko od dogmatizma i stoga ne odgovaraju njihovom shvaćanju stranačke linije, pokušavaju ostati vjerni degeneriranoj, iskreno neljudskoj ideologiji.

Znate li razliku između dobre i loše osobe? Dobar čovjek nerado čini zloću
Vasilija Grossmana

Najočiglednije, autobiografski lik, židovski fizičar Viktor Shtrum, postavlja sebi (i čitatelju) mučna pitanja o ulozi pojedinca u povijesti: na primjer, pojedinca koji je morao izgubiti posinka i majku u ratu i izumiti oružje za sljedeći rat koji bi vjerojatno uništio čovječanstvo. Vidimo Struma u stalnoj situaciji moralnog izbora: ponekad trijumfira, ponekad “podbaci” (kao što se događa na kraju romana, kada potpisuje kolektivno antisemitsko pismo u biti). Strum uopće nije “herojski” junak, čini mnoge i gorke pogreške, mora donositi mnogo različitih, teških odluka, gledamo ga u trenucima moralnih trijumfa i padova, u razdobljima dvojbe. “... Nevidljiva sila ga je pritiskala.<…>Samo ljudi koji na sebi nisu iskusili takvu silu mogu se iznenaditi onima koji joj se podvrgavaju. Ljudi koji su upoznali tu moć na sebi iznenađeni su nečim drugim - sposobnošću da se rasplamsaju barem na trenutak, barem jednom ljutito prekinutom riječju, plahom, brzom gestom protesta ”- Grigorij Daševski, citirajući ove retke o Shtrumu u članak o Životu i sudbini, primijetio je da je postalo opće mjesto u modernoj kulturi: kad jednom upadne u sustav zla, čovjek neminovno postaje njegov kotačić, a ta poniznost pred onim što se čini neizbježnim pretvara se u odricanje od osobne odgovornosti: usamljenost, au stvarnosti se ne vide jedine zanimljive osobe - sudac ili liječnik koji ustraju u svojoj okolini. U Grossmanovom romanu, piše Dashevsky, osoba je uvijek dio sustava, "ali bez njezina pristanka ljudsko je u njemu neuništivo".

Grossman iznova pokazuje da je ljubav jača od smrti: tragično, trenutno majčinstvo dr. Levintona odjekuje apelom Strumove majke svom dalekom sinu, njezinoj jedinoj utjehi u trenutku katastrofe.

U kući Grekova rađa se ljubav "osuđene" signalistkinje Katje i poručnika Serjože. Njihovi osjećaji nisu ugroženi samo sigurnom smrću u bitci, već i ratnim shvaćanjem i korištenjem seksualnosti – kao anestetika za strah ili kao privilegije jakih (u kući “šest frakcija jedan”, mladi radista ne plaše toliko bombardiranja koliko teški muški pogledi). I Grekovljev pokušaj spašavanja ljubavnika i njihovo vrlo “nepravovremeno” osjećanje u Grossmanovom svijetu činovi su otpora apsolutnom zlu.

Istovremeno, eros se u romanu pokazuje i kao okrutna sila koja samoću može ne samo izliječiti, već je i pojačati: Strumova zaljubljenost u prijateljevu ženu unosi sumnju i razjedinjenost u svijet ovih ljudi. Ova je romaneskna linija imala autobiografsku podlogu – kasnu ljubav Vasilija Grossmana prema ženi njegova prijatelja, pjesnika Nikolaja Zabolockog, koji je u očaju razdvojenosti obogatio rusku poeziju 20. stoljeća jednim od najsnažnijih, čini se, njene ljubavne pjesme:

…Što grebeš po papiru?
Zašto si uvijek tako ljut?
Što tražiš, kopaš po mraku
Tvoji propusti i uvrede?
Ali budući da ste stvarno zauzeti
O dobru, o sreći ljudi,
Kako nisi prije vidio
Blago vašeg života?
"Žena", 1948

Gubitak voljenih je ono što uzrokuje slom u obitelji Shtrum: majka i sin, muž i žena koji su izgubili jedno drugo, nisu u stanju prevladati nejedinstvo koje proizvodi osobni, nezaliječeni gubitak.

Ljubav junacima vraća individualnost koju totalitarni stroj pokušava izbrisati. Prema Grossmanu, osoba koja nije apsorbirana strahom od ovog stroja uvijek je paradoksalna. Dakle, Zhenya Shaposhnikova odriče se svoje ljubavi prema zapovjedniku brigade Novikovu, birajući lojalnost Krimovu, koji je pao u tamnicu - ispada da joj je milost prema palima važnija od sreće. U Životu i sudbini, sposobnost da slijedite svoju ljubav, da se borite za nju, da trijumfirate i da vas ona svlada moćan je protuotrov za depersonalizaciju.

Pravi autor pjesme postao je poznat mnogo kasnije. Riječ je o Ionu Degenu (1925.-2017.), koji je sa 16 godina otišao u rat u borbenom bataljunu dobrovoljaca, gdje su odvedeni učenici devetih-desetih razreda. Tijekom ratnih godina, Degen je postao tenkist as, nokautirao je rekordan broj njemačkih tenkova u borbi. Međutim, sve njegove nominacije za titulu Heroja Sovjetskog Saveza bile su potisnute od strane vlasti: nepopustljiv karakter, kao i nacionalnost, bili su razlog tome. U svojoj posljednjoj bitci Degen je izgubio svoju posadu, preživio je teške ozljede. Nakon dugotrajnog liječenja i invaliditeta Degen je odabrao zvanje liječnika. Kasnije je emigrirao u Izrael, cijeli život pišući poeziju. Poznata pjesma u romanu napisana je 1944. godine. Grossman ga netočno citira - autorova verzija zvuči ovako:

Moj drug, u samrtnoj agoniji
Ne pozivajte svoje prijatelje uzalud.
Da zagrijem dlanove
Iznad tvoje pušeće krvi.
Ne plači, ne jadikaj, nisi mala
Niste ozlijeđeni, samo ste mrtvi.
Daj da ti skinem čizme za uspomenu.
Još moramo doći.

Zanimljivo je da, iako se u romanu nalazi upravo ovaj egzemplarni tekst o nehumanosti rata, čini se da autor teksta, Degen, pripada svijetu Grossmanove proze: Židov koji je kao dijete preživio Holodomor u Ukrajini ( u jednom intervjuu priča kako je grizao kamenje), tijekom rata neprestano ulazio u sukobe s vlastima, odbijajući poštivati pravila, posebice pravila o pjesmama o ratu. Grossman sve to nije znao, ali je, dakako, pjesme uvrstio u roman nimalo slučajno: imamo dokumentarnu pjesmu koja osnažuje osjećaj složene povezanosti Života i Sudbine s ratnom zbiljom.

Je li Život i sudbina roman o ljudima ili o idejama?

Uz ljude akcije u "Životu i sudbini" pojavljuju se ljudi misli, likovi-ideje, čime se Grossmanov roman (izravno povezan s romanesknom tradicijom Tolstoja) približava i djelima Dostojevskog - pogotovo ako ih promatramo u svjetlu koncepta filozofa Mihaila Bahtina, za kojega je roman Dostojevskog dijalog ideja. Međutim, ako se Dostojevski, s izuzetkom , nije dotakao prave politike, upravo su političke ideje ono što se sukobljava s Grossmanom.

Prije svega, sukob ideja odvija se u dijalogu između nacista Lissa i starog boljševika Mostovskog u njemačkom koncentracijskom logoru. Osim toga, otkrivaju nam se unutarnji monolozi pravih komunista Krimova i Abarčuka. Liss provocira Mostovskog, suočava ga s nepodnošljivim (ali ne i neutemeljenim) pitanjima o sličnostima boljševizma i fašizma. Ali unutarnji monolozi Krimova i Abarčuka pokazuju nam što se događa s idejom kada se počne sudarati sa životnom stvarnošću i samljeti je pod sobom. Zatvorenik Abarchuk, nekoć član partije, navikao na snažne i okrutne odluke (primjerice, prekinuo je sa suprugom zbog njezina navodnog "filistarstva"), s užasom gleda na stvarnost Gulaga, gdje vladaju strah i poniznost. , gdje se nitko neće zauzeti za suborca kojeg je ubio pred svjedocima. Njegov stari prijatelj, revolucionar koji ga je nekoć podučavao osnovama marksizma, objesi se u logoru, a Abarchuk ne može prihvatiti njegove predsmrtne pokajničke riječi: “Nismo razumjeli slobodu. Zdrobili smo je.<…>... Komunisti su stvorili idola, stavili epolete, uniforme, ispovijedali nacionalizam, digli su ruku na radničku klasu, bit će potrebno, doći će do crnih stotina ... ”Bivši politički radnik Krymov, nakon što je zatvoren na apsurdnu, ali tako čestu u Staljinovo doba, optužbu za špijunažu, počinje se prisjećati da je i sam bio dio stroja terora – nije branio svoje prijatelje, razvlastio je seljake, slao vojnike u kaznene satnije, prokazivao Staljingrad heroj Grekov, koji nije odgovarao njegovim idejama političke pouzdanosti. Istodobno, bivši zaštitar Katzenelenbogen, koji je u zatvoru s Krymovom, državne sigurnosne službe proglašava novim kolektivnim božanstvom, a Gulag novom religijom. Katzenelenbogen luduje pred svojim čitateljima, ali i ovi njegovi govori su iskrivljene boljševičke političke ideje dovedene do krajnjih granica.

Sva živa bića su jedinstvena. Nepojmljiv je identitet dvoje ljudi, dva grma šipka... Život zastaje tamo gdje nasilje želi izbrisati njegovu izvornost i posebnost.
Vasilija Grossmana

Važan lik-ideja je nositelj koncepta nepolitičkog, nedržavnog humanizma Ikonnikov, kojeg Mostovskoj susreće u njemačkom koncentracijskom logoru. Ikonjikov, koji je preživio svoju fascinaciju i kršćanstvom i tolstojevstvom, svom protivniku postavlja pitanja o nehumanosti totalitarnog sustava u kojem interesi države apsolutno prevladavaju nad interesima čovjeka. Za Mostovskog su ta pitanja, koja je propatio njegov protivnik (svjedok Holodomora i Holokausta), strana i neodrživa.

Još jedna ideja koja se istražuje u romanu je antisemitizam, državna ideologija koja je, prema Grossmanu, postala temeljna i za njemački nacizam i za napredni sovjetski komunizam. Grossman donosi izvanrednu skladateljsku odluku: prikazuje antisemitsku državnu politiku u punom razvoju (istrebljenje Židova u nacističkim koncentracijskim logorima) i na ishodištu (početak antisemitske kampanje u SSSR-u).

Grci! Neki nevjerojatan spoj snage, hrabrosti, dominacije sa svakodnevnim životom.<…>
Zatim je govorio o predratnim vojnim poslovima s čistkama, atestima, s blaćenjem pri dobivanju stanova, govorio je o nekim ljudima koji su 1937. godine došli do generala, koji su napisali desetke denuncijacija i izjava kojima su razotkrivali izmišljene narodne neprijatelje.
Činilo se da je njegova snaga u lavljoj hrabrosti, u veselom očaju s kojim je, iskočivši iz rupe u zidu, vikao:
"Neću vas pustiti unutra, kučke!" - i bacali granate na Nijemce koji su dolazili.
Čini se da je njegova snaga u veselom, jednostavnom prijateljstvu, u prijateljstvu sa svim stanovnicima kuće.

Atmosfera u "Grekovoj kući" i sam Grekov prikazani su nam očima "djece" - signalizatorke Katje Vengrove i u nju zaljubljenog Serjože Šapošnjikova čiju ljubav Grekov pokušava spasiti od zajedničke sudbine i smrt. Kao i mnogi drugi likovi i situacije u romanu, "Grekova kuća" imala je prototip - herojski branjenu kuću narednika Pavlova. U stvarnosti je, pak, većina branitelja kuće Pavlovljevih uspjela preživjeti (posljednji je preminuo 2015. u 92. godini), dok je Grossman svoj imaginarni lokus utopijske slobode pretvorio u tragičnu epizodu koja ne može imati sretan završetak.

bibliografija

Bit-Yunan Yu. G. Roman V. S. Grossmana "Život i sudbina" u književnoj kritici i publicistici ruske dijaspore 1980-ih. // Vestnik RGGU. Serijal “Povijest. Filologija. Kulturologija. orijentalne studije“. 2016., str. 58–71.
Lipkin S. I. Život i sudbina Vasilija Grosmana. M.: Knjiga, 1990.
Lipkin S.I. Staljingrad Vasilij Grosman. Ann Arbor: Ardis, .
Sarnov B. M. Kako je bilo: O povijesti objavljivanja romana Vasilija Grossmana "Život i sudbina" // Pitanja književnosti. 2012. br. 6. str. 9–47.

cjelokupnu bibliografiju

(1 opcija)

Glavni krug filozofskih problema epa V. Grossmana "Život i sudbina" je život i sudbina, sloboda i nasilje, ratni zakoni i život naroda. Pisac u ratu ne vidi sukob vojski, već sukob svjetova, sukob različitih pogleda na život, na sudbinu pojedinca i naroda. Rat je iznio na vidjelo temeljne probleme modernog doba i otkrio glavna proturječja tog doba.

Dvije su glavne teme u romanu – život i sudbina. “Život” je sloboda, originalnost, individualnost; "sudbina" je nužnost,

Pritisak države, nesloboda. Komesar Krymov kaže: “Kako je čudno hodati ravnim, strijelom ispaljenim hodnikom. A život je tako zbunjujuća staza, gudure, močvare, potoci, stepska prašina, neprešani kruh, probijaš se, obilaziš, a sudbina je ravna, hodaš nizom, hodnici, hodnici, hodnici, u hodnicima su vrata.

Sudbina glavnih likova je tragična ili dramatična. U herojstvu Grossman vidi manifestaciju slobode. Kapetan Grekov, branitelj Staljingrada, zapovjednik bezobzirnog garnizona "kod kuće šest frakcija jedan", izražava ne samo svijest o "pravednoj stvari borbe protiv fašizma", odnos prema ratu kao teškom radu, predanosti i zajedničkom smisao, ali i neposlušnost prirodi, drskost, neovisnost postupaka i misli. "Sve je u njemu - i pogled, i brzi pokreti, i široke nosnice spljoštenog nosa - bilo drsko, drskost sama." Grekov je glasnogovornik ne samo nacionalnog, nego i svečovječnog, slobodoljubivog duha (nije bez razloga njegovo prezime Grekov).

Glavni sukob romana je sukob naroda i države, slobode i nasilja. “Staljingradski trijumf odredio je ishod rata, ali tihi spor između naroda pobjednika i države pobjednice se nastavio. Sudbina čovjeka, njegova sloboda ovisila je o ovom sporu. Taj sukob izbija u razmišljanjima junaka o kolektivizaciji, o sudbini "specijalnih doseljenika", u slikama kolimskog logora, u razmišljanjima autora i likova o 1937. godini i njezinim posljedicama.

Logor na Kolimi i tijek rata međusobno su povezani. Grossman je uvjeren da “dio istine nije istina”. Uhićeni Krymov hvata sebe kako misli da više od Nijemca mrzi specijalca koji ga muči, jer u njemu prepoznaje sebe.

Grossman prikazuje narodne patnje: to je i prikaz logora, hapšenja i represija, i njihovog pogubnog utjecaja na duše ljudi i moral ljudi. Hrabri ljudi se pretvaraju u kukavice, dobri ljudi u okrutne, nepokolebljivi ljudi u kukavice. Ljude uništava dvostruka svijest, nevjera jednih u druge. Razlozi ovih pojava su staljinistička autokracija i opći strah. Sviješću i ponašanjem ljudi od revolucije upravljaju ideološke sheme koje su nas naučile vjerovati da je cilj viši od morala, uzrok viši od osobe, ideja iznad života. Koliko je opasno takvo preslagivanje vrijednosti vidi se iz epizoda kada je Novikov osam minuta odgađao ofenzivu, odnosno, riskirajući svoju glavu, odlazi na neispunjavanje Staljinove naredbe kako bi spasio ljude. A za Getmanova, "potreba da se ljudi žrtvuju za stvar uvijek se činila prirodnom, neporecivom, ne samo tijekom rata."

Odnos prema sudbini, prema nuždi, prema pitanju krivnje i odgovornosti pojedinca pred životnim okolnostima, različit je za junake romana. Sturmbannführer Kaltluft, krvnik kod peći, koji je ubio petsto devedeset tisuća ljudi, pokušava to opravdati naredbom odozgo, svojim ropstvom, moći Fuhrera, sudbinom: "sudbina ga je gurnula na put krvnika ." Ali autor tvrdi: "Sudbina vodi čovjeka, ali čovjek ide jer želi, a slobodan je i ne htjeti."

Smisao paralela Staljin - Hitler, fašistički logor - logor Kolyma je zaoštravanje problema krivnje i odgovornosti pojedinca B u najširem, filozofskom smislu. Kad se dogodi zlo u društvu, svi su krivi na ovaj ili onaj način. Prošavši kroz tragična iskušenja 20. stoljeća – Drugi svjetski rat, hitlerizam i staljinizam – čovječanstvo počinje shvaćati činjenicu da su se poniznost, ljudska ovisnost o okolnostima, ropstvo pokazali snažnima. U isto vrijeme, u slikama heroja Domovinskog rata, Grossman vidi ljubav prema slobodi i savjesnosti. Što će transcendirati u čovjeku i čovječanstvu? Kraj romana je otvoren.

(Opcija 2)

“Rukopisi ne gore...” Wolandova fraza je već mnogo puta citirana, ali želim je ponoviti. Naše vrijeme je vrijeme otkrića, vraćenih majstora, čekanja na svoja krila, konačno ugledanja svjetla. Roman V. Grossmana "Život i sudbina", napisan prije trideset i pet godina, došao je do čitatelja tek 1988. godine i šokirao književni svijet svojom modernošću, velikom snagom istinite riječi o ratu, o životu, o sudbini. . On je odražavao svoje vrijeme. Tek sada, u devedesetima, postalo je moguće govoriti i pisati o onome o čemu autor romana razmišlja. I stoga ovo djelo pripada današnjem vremenu, aktualno je i sada.

Čitajući Život i sudbinu, čovjek se ne može a da ne ostane zadivljen razmjerom romana, dubinom zaključaka autora. Čini se da su filozofske ideje isprepletene, tvoreći bizarnu, ali skladnu tkaninu. Ponekad je teško vidjeti i razumjeti te ideje. Gdje je glavna stvar, koja je glavna ideja koja prožima priču? Što je život, što je sudbina? “Život je tako konfuzan, staze, gudure, močvare, potoci... A sudbina je ravna, ravna, ideš uzicu... Život je sloboda”, razmišlja autor. Sudbina je nesloboda, ropstvo, nisu uzalud ljudi osuđeni na smrt u plinskim komorama osjećaju kako “u njima raste osjećaj sudbine”. Sudbina nije podložna volji čovjeka.

Glavna tema Grossmanova djela je sloboda. Pojam "slobode", "volje" poznat je divljoj zvijeri. Ali to je fizička sloboda ili nesloboda. S pojavom ljudskog uma, značenje ovih pojmova se promijenilo, postalo dublje. Postoji moralna sloboda, moralna sloboda, sloboda misli, neporobljavanje duše. Dakle, što je važnije - sačuvati slobodu tijela ili uma? Zašto je baš ovaj filozofski problem mučio autora? Očito je to predodredilo doba u kojem je živio. Dvije su se države u to vrijeme uzdigle nad svijetom, spojile se u borbi, a o ishodu ove bitke ovisila je sudbina čovječanstva. Obje su vlasti, prema jednom od likova u romanu, partijske države. “Snaga partijskog vođe nije zahtijevala talent znanstvenika, talent književnika. Ispostavilo se da je iznad talenta, iznad talenta. Pojam “stranačka volja” označavao je volju jedne osobe, koju danas nazivamo diktatorom. Obje su države bile slične jedna drugoj po tome što su njihovi građani, lišeni službenog prava da misle, osjećaju, ponašaju se u skladu sa svojom osobnošću, neprestano osjećali snagu straha koja nad njima vlada. Ovako ili onako, državne zgrade, više nalik zatvorima, bile su podignute i činile su se neuništivima. Čovjeku je u njima dodijeljena beznačajna uloga; daleko više od njega stajala je država i glasnogovornik njezine volje, nepogrešiv i moćan. “Fašizam i čovjek ne mogu koegzistirati. Na jednom polu je država, na drugom je potreba čovjeka. Nije slučajno što Grossman, uspoređujući dva tabora, uspoređuje totalitarne države – Njemačku i Sovjetski Savez tridesetih i četrdesetih godina. Ljudi tamo sjede zbog istih "zločina": nemarna riječ, loš rad. To su kriminalci koji nisu počinili zločine. Jedina razlika je u tome što je njemački logor dan kroz oči ruskih ratnih zarobljenika, koji znaju za što sjede i spremni su se boriti. Ljudi koji su u sibirskim logorima, smatraju svoju sudbinu greškom, pišu pisma u Moskvu. Učenica desetog razreda Nadia Shtrum shvatit će da je onaj kome su upućena njena pisma zapravo krivac za ono što se događa. Ali pisma stižu... Sibirski je logor možda gori od njemačkog. “Dođi u svoj kamp, svoj do svoga. Eto gdje je nevolja!" - kaže Eršov, jedan od junaka romana. Grossman nas navodi na strašni zaključak: totalitarna država nalikuje golemom logoru u kojem su zatvorenici i žrtve i krvnici. Nije uzalud “filozof” Kazenelenbogen, bivši radnik osiguranja, želio cijelu zemlju pretvoriti u logor, sada zarobljen u ćeliji na Lubjanki, ali i dalje izjavljuje da “u spajanju, u uništenju suprotnosti između logora i života iza žice, tu je ... trijumf velikih načela” . I sada dvije takve države ulaze jedna protiv druge u rat, čiji je ishod odlučen u gradu na Volgi četrdeset druge godine. Jedan narod, drogiran govorima svog vođe, napredovao je, sanjajući o svjetskoj dominaciji; drugi, povlačeći se, nije trebao pozive - štedio je snagu, pripremajući se dati milijune života, ali poraziti osvajača, obraniti domovinu, Što se događa s dušama onih koji pritiskaju neprijateljsku vojsku, i što se događa u srca potlačenih? Da bi se neprijatelju, koji ima malu moć nad narodom, vratila leđa, potrebna je sloboda, au ovom teškom vremenu ona je došla. Nikad prije ljudi nisu vodili tako hrabre, iskrene, slobodne razgovore kao u danima bitaka kod Staljingrada. Dah slobode osjećaju ljudi u Kazanu, u Moskvi, ali najviše u "svjetskom gradu", čiji će simbol biti kuća "šest razlomaka", u kojoj se govori o trideset sedmoj godini. i kolektivizacija. Boreći se za neovisnost svoje domovine, ljudi poput Eršova i Grekova bore se i za slobodu pojedinca u vlastitoj zemlji. Grekov će komesaru Krimovu reći: "Želim slobodu i za nju se borim." U danima poraza, kada je slobodna vlast izranjala iz samog dna ljudskih duša, Staljin osjeća da ... nisu samo današnji neprijatelji pobjeđivani na ratištima. Iza Hitlerovih tenkova u prašini i dimu ostali su svi oni koje je, činilo se, zauvijek umirio i razuvjerio. "Ne sudi samo povijest pobijeđenima." Sam Staljin shvaća da ako bude poražen, neće mu biti oprošteno ono što je učinio svom narodu. Osjećaj ruskog nacionalnog ponosa postupno raste u dušama ljudi. U isto vrijeme dolazi do uvida opkoljenim njemačkim vojnicima, onima koji su prije nekoliko mjeseci satrli u sebi ostatke sumnje, uvjerili se u ispravnost Fuhrera i partije, poput oberleutnanta Bacha.

Staljingradska operacija odredila je ishod rata, ali tihi spor između naroda pobjednika i države pobjednice se nastavlja. Pa tko će pobijediti - država ili pojedinac? Uostalom, sloboda počinje od osobe. Totalitarna vlast potiskuje, osjećaj straha za životne okove rađa poniznost pred tom moći. No, mnogi iskreno vjeruju da je njihova snaga u divljenju državi, stranci, u shvaćanju liderovih izjava kao svetih istina. Takvi možda ne pokleknu pred strahom od smrti, ali s jezom odbacuju sumnje u ono u što su kroz život vjerovali. Takav je stari boljševik, lenjinist Mostovskoj, čuvši iz usta gestapovca Lissa ono što ga je mučilo, što se u duši čak bojao sebi priznati, samo na trenutak izgubi povjerenje: „Moramo napustiti ono što imamo živio cijeli život, osudi ono što sam branio i opravdavao. Ovaj snažan, nepokolebljiv čovjek i sam traži neslobodu, osjeća olakšanje, opet se pokorava volji partije, odobrava slanje Jeršova, koji prezire nasilje, u logor smrti. Drugima, poput Magara, Krymova, Shtruma, trebao je poraz da postanu ljudi, da vide istinu, da vrate slobodu svojim dušama. Krymov počinje jasno vidjeti, jednom u ćeliji, Magar, nakon što je izgubio slobodu, pokušava prenijeti svoje zaključke svom učeniku Abarchuku: „Mi ne razumijemo slobodu, mi smo je distribuirali ... To je osnova, smisao, temelj na temelju." No, suočen s nepovjerenjem, fanatičnom zaslijepljenošću, Magar počini samoubojstvo. Platio je visoku cijenu za duhovnu emancipaciju. Gubeći iluzije, Magar gubi smisao postojanja. Utjecaj slobode na misli, ljudsko ponašanje posebno je uvjerljivo prikazan na primjeru Shtruma. Upravo u trenutku kada je “silna snaga slobodne riječi” potpuno progutala misli, Strum dolazi do svoje znanstvene pobjede, svog otkrića. Upravo kad su se njegovi prijatelji okrenuli od njega, a vlast totalitarne države slomila i potlačila, Shtrum će smoći snage da se ne ogriješi o vlastitu savjest, da se osjeti slobodnim. Ali Staljinov poziv uništava te klice slobode i tek potpisivanjem podlog, lažnog pisma bit će užasnut onim što je učinio, a ovaj će poraz ponovno otvoriti njegovo srce i um slobodi. Najsnažnija, neslomljena, neporobljena ljudska osobnost u romanu ispostavlja se jadni zatočenik njemačkog logora Ikonikov, koji je proklamirao smiješne i apsurdne kategorije nadklasnog morala. U sebi će smoći snage da shvati da je njegov nekadašnji ideal lažan i da istinu, smisao života pronađe u dobroti, u „evoluciji dobrote“. Remarque je u pravu kada kaže: “Kada čovjek nema ništa sveto, sve mu opet, ali na mnogo ljudskiji način, postaje sveto.” I samo će ljudska dobrota spasiti svijet. Ta dobrota koja će natjerati Darenskog da se zauzme za iscrpljenog njemačkog zarobljenika, a staricu, ratom oskudjenu, navesti će je da zatvoreniku da komad kruha. Ikonnikov, vjerujući u dobrotu, umrijet će oslobođen, proglasit će prije smrti slobodu čovjeka ispred sudbine. “Ako se ni sada ljudsko u čovjeku ne ubije, onda zlo više neće pobijediti” - doći će do takvog zaključka. "Neće se razviti samo snaga osobe, nego i ljubav, njegova duša ... Sloboda, život će pobijediti ropstvo", također će reći Chenyzhin.

Pisac je duboko iskusio tragičnu složenost sukoba između čovjeka i države u Staljinovoj eri. Autor "Života i sudbine" navodi na pomisao da, prošavši kroz velika tragična iskušenja 20. stoljeća - noćne more hitlerizma i staljinizma - čovječanstvo počinje shvaćati činjenicu da je poniznost, ovisnost pojedinca o okolnostima. , pokazalo se da je ropstvo u njemu mnogo jače nego što bi moglo biti. pretpostavimo. Pisac se ne može smatrati ni pesimistom ni optimistom. Umjetnička vizija suvremenog svijeta V. Grossmana je tragična.

Završetak romana, u skladu s tom vizijom, je tužan. A u tome je i dubina njegove istine, istine autora.

(Opcija 3)

Roman "Život i sudbina" Vasilija Grosmana jedno je od onih djela čiji put do čitatelja nije bio lak. Roman je nastao prije gotovo tri desetljeća, ali nije objavljen. Kao i mnogi, ugledao je svjetlo nakon smrti autora. Možemo reći da je ovo jedno od najupečatljivijih i najznačajnijih djela poslijeratne ruske književnosti. "Život i sudbina" pokriva događaje iz ratnih i predratnih godina, bilježi najvažnije događaje iz našeg života. Kroz cijeli roman provlači se ideja da je u svim životnim situacijama glavna stvar sudbina čovjeka, da je svaki čovjek cijeli svijet u koji se ne može zadirati, a da se istovremeno ne zadire u interese cijelog naroda. Ova je ideja duboko humanistička.

Afirmirajući visoki humanistički ideal ljubavi i poštovanja prema čovjeku, V. Grossman razotkriva sve što je upereno protiv čovjeka, što uništava njegovu jedinstvenu osobnost. U romanu se uspoređuju dva režima – Hitlerov i Staljinov. Po mom mišljenju, V. Grossman, jedan od naših prvih pisaca, kritizirajući ono što danas hrabro nazivamo “staljinizmom”, pokušava utvrditi korijene i uzroke te pojave. I hitlerizam i staljinizam uništavaju ono glavno u čovjeku – njegovo dostojanstvo. Zato roman, boreći se protiv staljinizma, brani i podržava dostojanstvo pojedinca, smatrajući ga u samom središtu svih postavljenih pitanja. Osobna sudbina čovjeka koji živi u totalitarnoj državi može se odvijati dobro ili dramatično, ali uvijek tragično, jer čovjek ne može ostvariti svoju životnu svrhu drugačije nego tako da postane dio stroja. Ako stroj počini zločin, osoba ne može odbiti biti njegov suučesnik. On će to i postati – makar kao žrtva. Žrtva može trunuti u logoru ili sretno umrijeti sa svojom obitelji.

Tragedija naroda, prema V. Grossmanu, leži u tome što, vodeći oslobodilački rat, on, zapravo, vodi rat na dva fronta. Na čelu naroda osloboditelja stoji tiranin i zločinac koji u pobjedi naroda vidi svoju pobjedu, pobjedu svoje osobne moći. U ratu čovjek dobiva pravo postati osobom, dobiva mogućnost izbora. U kući "šest frakcija jedan", Grekov donosi jedan izbor, a Krymov, koji ga optužuje, donosi drugi. I u ovom izboru dolazi do izražaja bit ove osobe.

Ideja romana je, čini mi se, da je rat za V. Grossmana ogromna nesreća i istovremeno veliko čišćenje. Rat točno definira tko je tko i tko koliko vrijedi. Postoje Novikovi, a postoje i Hetmani. Postoji major Eršov, a ima i onih koji i na samrti zaziru od njegove hrabrosti i slobode.

Novikov je pametan, savjestan zapovjednik koji ne može tretirati vojnike kao ljudstvo i pobjeđuje neprijatelja vojnom vještinom na bojnom polju. Do njega je brigadni komesar Getmanov, čovjek iz nomenklature. Na prvi pogled djeluje šarmantno i jednostavno, ali zapravo živi po klasnim zakonima: prema sebi primjenjuje jednu mjeru, prema drugima drugu.

A pobjeđuje samo savjest, istina, ljudskost, prolazeći okrutni test. Ni Staljinovi obziri, ni njegove parole i apeli nisu bili pobjednici. Borili su se za nešto drugo, nešto svijetlo i potrebno, pa makar to bilo pokriveno zvonkim sloganom. Podjela na kategorije, etiketiranje "narodnih neprijatelja" - sve je to nestalo, kao nametnuta neistina. Otkrivena je glavna stvar: u ime čega i radi čega treba živjeti osoba koja cijeni sebe i slobodu duha. Grekovljeva slika, jedna od najatraktivnijih u romanu, čini mi se vrlo svijetla u tom smislu. Grekov se ne boji nikoga - ni Nijemaca, ni vlasti, ni komesara Krimova. Ovo je hrabra, interno slobodna, neovisna osoba.

: epski roman o događajima Velikog domovinskog rata, napisan 1950.-1959. Dovršava dilogiju započetu romanom Za pravednu stvar (1952, objavljen 1954). Za razliku od prvog dijela koji je lojalan sovjetskom režimu, drugi je dio napisan nakon Staljinove smrti i sadrži oštru kritiku staljinizma. U SSSR-u je prvi put objavljen tijekom perestrojke, 1988. Najpotpunije izdanje objavljeno je 1990. godine.

Povijest objavljivanja

Početkom 1961. Komitet državne sigurnosti zaplijenio je sve primjerke rukopisa kao rezultat pretresa obavljenog kod pisca. Prema nizu izvora, to se dogodilo nakon što je glavni urednik časopisa Znamya Vadim Kozhevnikov, kojemu je Grossman donio rukopis romana na pregled, predao ga Centralnom komitetu KPSS-a (prema drugim izvorima , KGB-u). Istodobno, kći V. Kozhevnikova, Nadezhda Kozhevnikova, negira prijenos informacija o romanu njegovog oca na " kaznena tijela", i vjeruje da " ... rukopis takvog obima, pa čak i s tako opasnim spoznajama, paralelama Hitler-Staljin, fašizam-komunizam - trebalo je poslati u Centralni komitet, u ideološki sektor"U svakom slučaju. A. I. Solženjicin, koji je iz prve ruke poznavao povijest časopisa Novy Mir, napisao je u knjizi A Calf Butted an Oak, "Sjećam se kako je Grossmanov roman uzet upravo iz sefa Novy Mir."

Uredništvo časopisa raspravljalo je o romanu 19. prosinca 1960. godine. Bio je prepoznat kao "antisovjetski". Piscu su 14. veljače sljedeće godine oduzeti rukopis i strojopisani primjerci. Nakon 9 dana, Grossman je poslao pismo N. S. Hruščovu, u kojem je tražio da razjasni sudbinu knjige. Kao odgovor, Mihail Suslov pozvao je autora na razgovor u Centralni komitet. Grossmanu je rečeno da knjiga neće biti objavljena.

Primjerak romana, koji je sačuvao pjesnik Semyon Lipkin, odnesen je na Zapad sredinom 1970-ih, nakon smrti pisca, uz pomoć A. D. Saharova, B. Okudzhave i V. N. Voinovicha i prvi put je objavljen u Švicarskoj. 1980. godine.

Glavni likovi

Klipnjača romana je obitelj Shaposhnikov, sudbina njihovih rođaka i prijatelja.

Prije revolucije, Aleksandra Vladimirovna Šapošnjikova diplomirala je na Višim ženskim tečajevima na prirodnom odjelu. Nakon suprugove smrti, jedno je vrijeme bila učiteljica, potom je radila kao kemičarka u bakteriološkom zavodu, a posljednjih godina je bila voditeljica laboratorija za zaštitu na radu.

Aleksandra Vladimirovna ima tri kćeri (Ljudmila, Marusja i Ženja) i sina Dmitrija (Mitja).

Ljudmilin sin od njenog prvog muža, Tolja, poginuo je na fronti 1942. Prvi ju je muž ostavio s bebom, zabranio joj da Tolyi da prezime Abarchuk. Abarchuk je uhićen i umire u logoru, bez komunističkih uvjerenja. Ljudmilin drugi suprug, Viktor Shtrum, fizičar je koji je došao do velikog otkrića, ali je napustio institut zbog antisemitskog progona. Kći Lyudmile i Victora - Nadia - živi s roditeljima.

Marusya gine tijekom bitaka za Staljingrad, a njezin muž i kći Vera ostaju tamo. Vera radi u bolnici, upoznaje ranjenog pilota Viktorova i vjenčaju se.

Zhenya napušta svog prvog muža Nikolaja Krimova zbog njegovog neprobojnog partijskog članstva tijekom razdoblja rasipanja i gladi. Nakon toga, kada je Krymov uhićen, ona mu nosi pakete u Lubyanku. Zhenya se zaljubljuje u vojnog Novikova, ali će i on biti uhićen.

Dmitrij Šapošnjikov i njegova supruga Ida prognani su i umrli u logorima. Njihov sin Seryozha živi s bakom gotovo cijeli život, a zatim se bori u Staljingradu.

Značenje

Grossmanov roman usmjeren je protiv totalitarizma, kako nacističkog tako i sovjetskog. “Grossman je za sebe zaključio moralni identitet njemačkog nacionalnog socijalizma i sovjetskog komunizma”, napisao je A. Solženjicin. Roman odjekuje naslovom i strukturom Tolstojevog epa Rat i mir. Godine 2007. američke poslovne novine Wall Street Journal nazvao je roman „Život i sudbina“ jednom od najvećih knjiga dvadesetog stoljeća.

Adaptacije

Godine 2007. Lev Dodin je prema zapletu romana postavio predstavu prema vlastitoj drami. Dodin je u središte zbivanja stavio lik refleksivnog znanstvenika Struma, koji je u mnogočemu sličan samom autoru.
U jesen 2011., kazališni odjel BBC-ja kreirao je radio dramu od 13 epizoda za britanski Radio 4. Nakon toga, roman od 900 stranica zauzeo je prvo mjesto na britanskoj listi bestselera.
U 2011.-2012 Sergej Ursuljak režirao je televizijsku seriju Život i sudbina prema scenariju Eduarda Volodarskog (njegovo posljednje djelo).

Značenje naslova.

Naslov knjige je duboko simboličan. Naš život određuje našu sudbinu: "Čovjek je slobodan ići kroz život jer želi, ali je slobodan ne željeti." „Život i sudbina“... Prva riječ u autorovoj glavi je kaotičan niz postupaka, misli, osjećaja, onoga iz čega nastaje „životni nered“: sjećanja na djetinjstvo, suze sretnice, gorčina rastanka, žal za buba u kutiji, sumnjičavost, majčinska nježnost, tuga, iznenadna nada, sretan pogodak. A u središtu svih tih događaja, bezbrojnih poput života, je osoba. On je simbol života, glavni događaj romana, života, stanja. Čovjek biva uvučen u vrtlog događaja, pa prema tome čovjekove katastrofe nisu samo osobne. U kretanju života, osoba, poput malog zrnca prašine, može se ili ne mora podudarati s fazom toka. Oni koji imaju sreću da budu u glavnoj struji su sretnici, "sinovi vremena", ali nesretni "pastorci vremena" (A. Anninsky) koji nisu upali u spasonosnu struju osuđeni su na propast. Tako riječ "sudbina" postaje blizu, označavajući u isto vrijeme i strukturalni red i propast svake strukture. Život i sudbina su u posebnom odnosu. Narodi se približavaju, vojske se bore, klase se sukobljavaju, kretanje "struje" postaje neobično. A strukturni elementi koji su jučer bili jaki, koji su činili revolucije, kontrolirali industriju i naprednu znanost, danas se ispostavljaju izbačeni iz uobičajenog toka. Sudbina se izravno urezuje u život. "Život i sudbina" ponovno je pročitana povijest zemlje tijekom Velikog domovinskog rata. Temelji se na autorovom poimanju prekretnice rata – Staljingradske bitke. Ali to je i roman o Svijetu (o mirnom životu ljudi u pozadini i o Svijetu u filozofskom značenju tog pojma).

EROI Grossman upisuje svoje likove u doba. Oni predstavljaju različite narode, generacije, profesije, klase i slojeve društva. Imaju drugačiji odnos prema životu. Imaju različite sudbine, ali gotovo sve ih ujedinjuje strah od uništenja, sumnje u ispravnost odabranog puta, tjeskoba za rodbinu i prijatelje, vjera u budućnost. Nekim likovima pisac posvećuje više pozornosti, drugima manje, ali na likove romana nije primjenjiva uobičajena podjela na glavne i sporedne likove: „svaki nosi česticu općeg idejno-umjetničkog osmišljavanja i svaki je povezan sa svojim. filozofski koncept« (A. Elyashevich). Junaci pomažu autoru razotkriti problematične slojeve. Na primjer, scene bitaka izvode Novikovska linija. Ovdje su argumenti o strategiji i taktici bitke, o ulozi vojnika, o vrstama vojskovođa. Postoji jasan odjek s tradicijama najbolje vojne proze (K. Simonov "Vojnici se ne rađaju").

Tragiku znanstvenika u romanu predstavlja Shtrumova linija. Temelji se na muci uma, nemoćan pred demagogijom. D. Granin, F. Amlinsky kasnije će u svojim radovima razotkriti ovu temu.

Uhićenja, kao manifestacija totalitarnog sustava, pokazuju liniju Krimova. Grossmanovi junaci u mnogome anticipiraju pojavu dobro poznatih likova iz najboljih djela sovjetske proze. Sudbina Ženje Šapošnjikova ima nešto zajedničko sa "Sofjom Petrovnom" L. Čukovske, Grossman je opisao muke ljudi u njemačkom koncentracijskom logoru ranije od A. Solženjicina u "Jednom danu u životu Ivana Denisoviča". A ako nastavimo razmatrati književne paralele u tom smislu, onda možemo istaknuti teme koje je pokrenuo Grossman, a koje su dalje razvijene u drugim djelima poznatih autora: glad 1932. - "Borci" (M. Aleksejev), tragedija židovstva - "Teški pijesak" , priroda Staljinove politike - "Djeca Arbata" (A. Rybakov). Grossman je sve to rekao 1961., prije nego što su A. Ribakov, M. Dudincev, A. Solženjicin, L. Čukovskaja, K. Simonov, D. Granin počeli raditi na svojim romanima. V. Grossman je u svojim junacima otkrivao ono što misle svatko ponaosob. Grossmanov čovjek je tajna za sebe: Zhenya Shaposhnikova, zaljubivši se u Novikova, napustila je Krymov, ali, saznavši za sudbinu svog prvog muža, odbija ljubav i stoji u dugom redu na prozoru, opjevana od pjesnika, od Nekrasova do Ane Ahmatove. Abarčuk, Mostovski, Krimov plaćaju za revno ostvarenje vlastitih iluzija. Ruskinja, predatorska u odabiru zarobljenika za udarce, neočekivano za sve, a prije svega za sebe, daje mu komad kruha: "Evo, jedi!". Briljantni znanstvenik, zaštićen od države s fronta, u najgladnijim danima dobivao meso, maslac, heljdu na kupone, snagu crpi iz majčinog pisma, koje je stiglo iz svijeta mrtvih: „Odakle snage, sine. ? Živi, živi, živi. Mama." U najtežim trenucima heroji ne zaboravljaju odgovornost ne samo za drugu osobu, već i za sve oko sebe, za društvo, za ljude. Zato Novikov odugovlači ofenzivu 8 minuta, zato ne predaje svoju kuću 6/I "upravitelju" Grekovu, zato Ikonjikov propovijeda evanđelje izgnanima. "Ali u njegovoj knjizi postoje likovi koji su "zaboravili" velike istine. Bili su zaslijepljeni svojom moći, nekažnjivost im je omogućila da koriste bilo koja sredstva za postizanje "revolucionarnih" ciljeva. Grossman pokazuje moralni pad takvih ljudi i ukazuje na izvor tragedija: upravni sustav i njegov poglavar je otac svih naroda.

Glavni krug filozofskih problema epa V. Grossmana "Život i sudbina" je život i sudbina, sloboda i nasilje, zakoni rata i život naroda. Pisac u ratu ne vidi sukob vojski, već sukob svjetova, sukob različitih pogleda na život, na sudbinu pojedinca i naroda. Rat je otkrio temeljne probleme našeg vremena, otkrio glavne proturječnosti epohe. Dvije su glavne teme u romanu – život i sudbina. “Život” je sloboda, originalnost, individualnost; "sudbina" - nužda, državni pritisak, nesloboda. Komesar Krymov kaže: “Kako je čudno hodati ravnim, strijelom ispaljenim hodnikom. A život je tako zbunjujuća staza, gudure, močvare, potoci, stepska prašina, neprešani kruh, probijaš se, obilaziš, a sudbina je ravna, hodaš nizom, hodnici, hodnici, hodnici, u hodnicima su vrata. Sudbina glavnih likova je tragična ili dramatična. U herojstvu Grossman vidi manifestaciju slobode. Kapetan Grekov, branitelj Staljingrada, zapovjednik bezobzirnog garnizona “kuća šest razlomak jedan”, izražava ne samo svijest o “pravednoj stvari borbe protiv fašizma”, odnos prema ratu kao teškom radu, nesebičnosti i zdravom razumu. , ali i neposlušnost prirodi, drskost, neovisnost postupaka i misli. "Sve u njemu - i pogled, i brzi pokreti, i široke nosnice spljoštenog nosa - bilo je drsko, drskost sama." Grekov je glasnogovornik ne samo nacionalnog, nego i svečovječnog, slobodoljubivog duha (nije bez razloga njegovo prezime Grekov). Glavni sukob romana je sukob naroda i države, slobode i nasilja. “Staljingradski trijumf odredio je ishod rata, ali tihi spor između naroda pobjednika i države pobjednice se nastavio. Sudbina čovjeka, njegova sloboda ovisila je o ovom sporu. Taj sukob izbija u razmišljanjima junaka o kolektivizaciji, o sudbini “specijalnih doseljenika”, u slikama kolimskog logora, u razmišljanjima autora i likova o 1937. godini i njezinim posljedicama. Logor na Kolimi i tijek rata međusobno su povezani. Grossman je uvjeren da “dio istine nije istina”. Uhićeni Krymov hvata sebe kako misli da više od Nijemca mrzi specijalca koji ga muči, jer u njemu prepoznaje sebe. Grossman prikazuje narodne patnje: to je i prikaz logora, hapšenja i represija, i njihovog pogubnog utjecaja na duše ljudi i moral ljudi. Hrabri ljudi se pretvaraju u kukavice, dobri ljudi u okrutne, nepokolebljivi ljudi u kukavice. Ljude uništava dvostruka svijest, nevjera jednih u druge. Razlozi ovih pojava su Staljinova autokracija i opći strah. Sviješću i ponašanjem ljudi od revolucije upravljaju ideološke sheme koje su nas naučile vjerovati da je cilj viši od morala, uzrok viši od osobe, ideja iznad života. Koliko je opasno takvo preslagivanje vrijednosti vidi se iz epizoda kada je Novikov osam minuta odgađao ofenzivu, odnosno, riskirajući svoju glavu, odlazi na neispunjavanje Staljinove naredbe kako bi spasio ljude. A za Getmanova, "potreba da se ljudi žrtvuju za stvar uvijek se činila prirodnom, neporecivom, ne samo tijekom rata." Odnos prema sudbini, prema nuždi, prema pitanju krivnje i odgovornosti pojedinca pred životnim okolnostima, različit je za junake romana. Sturmbannführer Kaltluft, krvnik kod peći, koji je ubio petsto devedeset tisuća ljudi, pokušava to opravdati naredbom odozgo, svojim ropstvom, moći Fuhrera, sudbinom: „sudbina ga je gurnula na put krvnika. .” Ali autor tvrdi: "Sudbina vodi čovjeka, ali čovjek ide jer želi, a slobodan je i ne htjeti." Smisao paralela Staljin - Hitler, fašistički logor - logor Kolyma je zaoštravanje problema krivnje i odgovornosti pojedinca u najširem, filozofskom smislu. Kad se dogodi zlo u društvu, svi su krivi na ovaj ili onaj način. Prošavši kroz tragična iskušenja 20. stoljeća – Drugi svjetski rat, hitlerizam i staljinizam – čovječanstvo počinje shvaćati činjenicu da su se poniznost, ljudska ovisnost o okolnostima, ropstvo pokazali snažnima. U isto vrijeme, u slikama heroja Domovinskog rata, Grossman vidi ljubav prema slobodi i savjesnosti. Što će transcendirati u čovjeku i čovječanstvu? Kraj romana je otvoren.

Čovjek u ratu u romanu "Život i sudbina"

Bivši sekretar regionalnog komiteta Dementij Getmanov aktivno provodi "partijsku liniju" na čelu. Riječ je o uvjerenom staljinistu koji je zahvaljujući bliskoj suradnji s državnim sigurnosnim službama promaknut na čelne položaje. Komesar Getmanov je nemoralna i beskrupulozna osoba, što ga, međutim, ne sprječava da podučava druge ljude. U vojnim poslovima Dementy Trifonovich uopće ne razumije, ali spreman je s iznenađujućom lakoćom žrtvovati živote običnih vojnika radi vlastitog brzog napredovanja. Getmanov se žuri da izvrši Staljinov nalog za napad. Vojna stranica biografije Dementija Trifonoviča završava na najprirodniji način za bivšeg službenika državne sigurnosti - denunciranjem zapovjednika tenkovskog korpusa Novikova. Kako bi odgovarao Dementiju Getmanovu i načelniku stožera, generalu Neudobnovu. Iza ramena "hrabrog zapovjednika" bila je stalna služba u OGPU-u, tijekom koje je Neudobnov osobno ispitivao i mučio ljude (sjetite se priče potpukovnika Darenskog o tome). Na čelu, Illarion Innokentyevich osjeća se nelagodno, izgubljen u najjednostavnijoj situaciji. Nikakva razmetljiva hrabrost ne može zamijeniti organizacijske sposobnosti i talent za vođenje. Teško breme praktičnog vodstva tenkovskog korpusa u potpunosti leži na Novikovu. Razumije to i general Eremenko. Prisjećajući se Getmanova i Neudobnova, on otvoreno kaže Novikovu: "Evo što. Radio je s Hruščovom, radio je s Ticijanom Petrovičem, a ti, kurvin sine, vojnička kost, zapamti - ti ćeš voditi korpus u proboj." Zapovjednik tenkovskog korpusa, pukovnik Novikov, istinski je heroj Velikog domovinskog rata. Na prvi pogled, u ovom čovjeku nema ničeg osobito herojskog ili vojničkog. I ne sanja o vojnim podvizima, već o mirnom i sretnom životu. Važnu ulogu u romanu igraju scene koje prikazuju odnos Novikova i Evgenije Nikolajevne. Zapovjednik korpusa osjeća beskrajno sažaljenje prema momcima novacima. Novikov je stvarno blizak vojnicima i časnicima. Grossman piše o svom heroju i običnim borcima: "I gleda ih, onakve kakvi jesu, i što je u njima, to je u njemu ..." Upravo taj osjećaj bliskosti tjera Novikova da učini sve kako bi smanjio ljudske gubitke tijekom napad. Na vlastitu odgovornost i rizik, zapovjednik korpusa odgađa uvođenje tenkova u jaz za 8 minuta. I time, zapravo, krši Staljinov nalog. Za takav čin bila je potrebna prava građanska hrabrost. Međutim, Novikovljevu hrabru odluku nije diktirala samo samilost prema vojnicima, već i trezveni proračun zapovjednika od Boga - bilo je imperativ potisnuti neprijateljsko topništvo, a tek onda napasti. Može se reći da je velikim dijelom zahvaljujući takvim časnicima kao što je Novikov na kraju ipak bilo moguće preokrenuti tijek bitke za Staljingrad i izvojevati odlučujuću pobjedu, dok je sudbina samog Novikova neizvjesna. Nakon Getmanovljeve denuncijacije, opozvan je u Moskvu. ".. I nije bilo sasvim jasno hoće li se vratiti u korpus." Zapovjednik pukovnije, bojnik Berezkin, također se može nazvati pravim herojem rata. Poput Novikova, brine se o vojnicima, zadire u sve detalje života na prvoj crti. On ima "razumnu ljudsku snagu". "Njegova snaga obično je u borbi pokoravala i zapovjednike i crvenoarmejce, ali njezina bit nije bila vojnička i borbena, to je bila jednostavna, razumna ljudska snaga. Rijetki su je ljudi mogli sačuvati i manifestirati u paklu bitke, a upravo oni , ovi vlasnici građanske, domaće i razumne ljudske snage, i bili su pravi gospodari rata." Stoga imenovanje Berezkina za zapovjednika divizije nije tako slučajno. Među "istinskim gospodarima rata" je kapetan Grekov, zapovjednik obrane kuće "šest frakcija jedan" u Staljingradu. Na prvoj crti bojišnice njegove izvanredne ljudske i borbene kvalitete dolaze do punog izražaja. V. Grossman piše da su kod Grekova snaga, hrabrost, dominacija spojeni sa svakodnevnim životom. Ali u kapetanu postoji još jedna vrlo važna značajka - to je strast za slobodom, odbacivanje totalitarizma, staljinistička kolektivizacija. Možda kapetan Grekov žrtvuje svoj život u ime oslobođenja svoje domovine iz željeznog stiska komunističkog režima. Ali on ne umire sam, već zajedno sa cijelim svojim malim odredom. Pisac nam uvijek iznova skreće pozornost na činjenicu da se u smrt nije išlo u ime Staljina, partije ili komunističke utopije, nego za slobodu. Sloboda domovine od porobljivača i njihova osobna sloboda od vlasti totalitarne države. "Staljingradski trijumf odredio je ishod rata, ali tihi spor između naroda pobjednika i države pobjednice se nastavio. O tom sporu ovisila je sudbina čovjeka, njegova sloboda." Razlog pobjede Rusa kod Staljingrada 1942. nije, prema Grossmanu, u nekoj posebnoj vojnoj sposobnosti sovjetskih vojskovođa. Slijedeći tradiciju Lava Tolstoja, pisac nije sklon precijeniti ulogu zapovjednika i generala (iako je, naravno, ne poriče). Pravi gospodar rata je njegov običan radnik, običan čovjek koji je u sebi zadržao "zrnce ljudskosti" i strast za slobodom. A takvih je "nevidljivih" heroja mnogo: i pilot Viktorov, i zapovjednik zrakoplovne pukovnije Zakabluka, i Krimov, koji juri u potrazi za pravdom, i radiooperateristica Katja Vengrova, i mladi Serjoža Šapošnjikov, i direktor Staljingradska državna okružna elektrana Spiridonov i potpukovnik Darenski. Oni su, a ne hetmani i nezgodno vi, nosili na svojim plećima sve teškoće vojnih tegoba. Oni su branili ne samo slobodu i neovisnost domovine, već i ono najbolje u sebi: pristojnost, dobrotu, ljudskost. Baš onu ljudskost zbog koje ponekad sažališ neprijatelja. Samu ljudskost u ime koje vrijedi živjeti

PROBLEM. ZEMLJIŠTE. SASTAV. Glavni problem romana je čovjek i društvo. Sadrži mnoga pitanja na koja autor pokušava odgovoriti. Glavni među njima: kako pojedinac može ostati svoj u razornoj stvarnosti s njezinim totalitarnim režimom? A što znači biti svoj kad ne postoji ništa što bi ti diktirali vrijeme, zakon, moć? Kako se onda u uvjetima postojećeg sustava ostvaruje načelo "dobra" i "slobode"? Autorov je zadatak razotkriti odnos politike i morala kao glavnog sukoba vremena. V. Grossman pokušava svoje junake provesti kroz kušnju rata, kao kroz moralni rendgenski snimak, kako bi u ekstremnoj situaciji otkrio njihovu pravu ljudsku prirodu. Posebnu pozornost treba obratiti na stil pisanja romana: na prvi pogled prikupljaju se slučajne činjenice i zapažanja. Ali nema kaleidoskopičnosti, sve je stisnuto jedno uz drugo: događaji, biografije, sukobi, veze ljudi, njihove nade, ljubav, mržnja, život i smrt. Sve se objašnjava jednim filozofskim smislom. Iza gomile činjenica Grossman izdvaja određenu primarnu materiju, koja se drugačije naziva: kaša, masa, kaos. Masa je organizirana po zakonima koji ubijaju pojedinca – državu. Da je Grossman živio do danas, možda bi od G. Kh. Popova preuzeo pojam Administrativni sustav. Radnja nosi opći zaključak: zlikovci su pobijedili poštene ljude; "Hitler nije promijenio omjer, nego samo stanje stvari u njemačkoj kaši. A doba Einsteina i Plancka pokazalo se Hitlerovim doba." Grossman kroz postupke i razmišljanja likova vidi i spoznaje epohu.Njihove sudbine nisu dovršene.Život ide dalje.Kompoziciju romana čine kratka poglavlja pripovijesti.Izgledaju kao mozaici,slijeću se detalji,prosuđuje autor. Zajedno, to osigurava kretanje radnje. Ali osjeća se u pripovijesti i čvrsto napeta opruga kontradiktorne snage: krvnik plače nad svojom žrtvom; zločinac zna da nije počinio zločin, ali da će biti kažnjen; Nacionalsocijalist ulazi u život ljudi sa šalom, s plebejskim manirima; logor je izgrađen "za dobro"; "u dječjoj kremi protutenkovske mine naslagane su u kolicima, "pakao je naseljen; borci popravljaju hodalice između napada; majka nastavlja razgovarati s mrtvim sinom. Ludilo se ne razlikuje od norme. Osebujan je i Grossmanov lajtmotiv: o glavnom - šutnji! Ona prkosi riječima. Annins..

Kako su nevjerojatno nestale sve gore navedene sovjetske čarolije i formule! [cm. Grossmanov članak „Za pravednu stvar“ – analiza A. Solženjicina] – a nitko neće reći da je to iz autorova uvida u 50. godini? A ono što Grossman zapravo nije znao i nije osjećao do 1953.-1956., uspio je prestići u posljednjim godinama rada na 2. svesku, a sada je sa strašću uronio sve izgubljeno u tkivo romana.

Vasily Grossman u Schwerinu (Njemačka), 1945

Sada to saznajemo ne samo u Hitlerovoj Njemačkoj, nego i kod nas: međusobna sumnjičavost ljudi jednih prema drugima; ako ljudi razgovaraju uz čašu čaja - to je već sumnja. Da, pokazalo se: sovjetski ljudi također žive u zastrašujućim skučenim stanovima (vozač to otkriva uspješnom Shtrumu), au registracijskom odjelu policije - ugnjetavanje i tiranija. I kakvo nepoštivanje svetinja: borac lako može zamotati komad kobasice "u masnu bojnu plahtu". Ali savjesni direktor Stalgresa stajao je na svom smrtnom mjestu tijekom cijele opsade Staljingrada, otišao preko Volge na dan našeg uspješnog proboja - i sve njegove zasluge pale su u vodu i slomile mu karijeru. (Nekadašnji kristalno pozitivni sekretar regionalnog komiteta, Prjakhin, sada ustukne pred žrtvom.) Ispostavilo se da čak ni sovjetski generali možda nisu nimalo briljantni sa svojim postignućima, čak ni u Staljingradu (dio III, pogl. Staljin! Da, čak se i komandant korpusa usuđuje svom komesaru govoriti o desantu 1937.! (I-51). Uglavnom, sada se autor usuđuje podići pogled na nedodirljivu Nomenklaturu – a vidi se da je o tome dosta razmišljao i da mu srce jako kipi. S velikom ironijom prikazuje bandu jednog od ukrajinskih regionalnih komiteta partije, evakuiranu u Ufu (I - 52, međutim, kao da im predbacuje njihovo nisko seosko podrijetlo i brižnu ljubav prema vlastitoj djeci). Ali što su, ispada, žene odgovornih radnika: evakuirane u udobnosti parobrodom Volga, one ogorčeno prosvjeduju protiv iskrcavanja na palube tog parobroda odreda vojnika koji idu u bitku. A mladi časnici u kvartu slušaju potpuno iskrena sjećanja stanovnika "o potpunoj kolektivizaciji". A na selu: "Koliko god da radiš, kruh će ti oduzeti." A evakuirani, gladni, kradu kolektivnu farmu. Da, Upitnik nad upitnicima stigao je do samog Shtruma - i kako se on s pravom osvrće na nju o njezinoj ljepljivosti i kandžama. Ali komesara bolnice “smeta” što se “nije dovoljno borio protiv nevjerice u pobjedu dijela ranjenika, protiv neprijateljskih napada zaostalog dijela ranjenika, neprijateljski nastrojenog prema kolhoznom sistemu” - oh, gdje je bilo prije? oh, koliko istine još stoji iza ovoga! I sami bolnički pogrebi su okrutno ravnodušni. Ali ako lijesove pokapa radni bataljon, od koga se onda regrutira? - nije spomenuto.

Sam Grossman - sjeća li se kakav je bio u 1. svesku? Sada? - sada se obvezuje zamjeriti Tvardovskom: "kako objasniti da pjesnik, seljak od rođenja, s iskrenim osjećajem piše pjesmu koja veliča krvavo vrijeme stradanja seljaštva"?

A sama ruska tema, u usporedbi s 1. sveskom, još uvijek je potisnuta u 2. svesku. Na kraju knjige simpatično se primjećuje da “sezonske djevojke, radnice u teškim radionicama” – i u prašini i u prljavštini “zadržavaju jaku tvrdoglavu ljepotu, kojoj težak život ne može ništa”. Povratak s fronta bojnika Berezkina također se pripisuje finalu - dobro, i ruski razmotani pejzaž. To je, možda, sve; ostalo je drugog predznaka. Shtrum je zavidan na institutu, grli još jednog istog: "A ipak je najvažnije da smo mi ruski ljudi." Grossman ubacuje jedinu vrlo istinitu primjedbu o poniženju Rusa u vlastitoj zemlji, da “zarad prijateljstva među narodima uvijek žrtvujemo ruski narod”, Grossman ubacuje lukavog i grubog partijskog šefa Getmanova, iz tog novog (post- Kominterna) generacija partijskih kandidata koji su “voljeli svoj ruski u sebi iznutra i na ruskom su govorili nepravilno”, njihova snaga je “u lukavstvu”. (Kao da je međunarodna generacija komunista imala manje lukavstva, uh-uh!)

Od nekog (kasnog) trenutka, Grossman - da, nije jedini! - donio je za sebe moralni identitet njemačkog nacionalsocijalizma i sovjetskog komunizma. I iskreno nastoji dati novopronađeni zaključak kao jedan od najviših u svojoj knjizi. Ali za to je prisiljen maskirati se (međutim, za sovjetski publicitet to je još uvijek izuzetna hrabrost): navesti svoj identitet u izmišljenom noćnom razgovoru između Obersturmbannführera Lissa i kominternovskog zatvorenika Mostovskog: “Gledamo se u ogledalo. Zar ne prepoznaješ sebe, svoju volju u nama?" Eto, mi ćemo vas “poraziti, ostat ćemo bez vas, sami protiv tuđeg svijeta”, “naša pobjeda je i vaša pobjeda”. I to Mostovskog užasava: ima li doista imalo istine u ovom govoru "punom zmijskog otrova"? Ali ne, naravno (zbog sigurnosti samog autora?): "opsjednutost je trajala nekoliko sekundi", "misao se pretvorila u prah."

I u nekom trenutku Grossman izravno imenuje Berlinski ustanak 1953. i Mađarski ustanak 1956., ali ne same po sebi, nego uz Varšavski geto i Treblinku, i to samo kao materijal za teorijski zaključak o želji čovjeka za slobodom. A onda se ta želja probija: evo Shtruma 1942., iako u privatnom razgovoru s povjerljivim akademikom Chepyzhinom, ali izravno pikira Staljina (III - 25): "ovdje je šef jačao prijateljstvo s Nijemcima." Da, Shtrum, ispada, to nismo mogli ni zamisliti - godinama s indignacijom prati pretjerane pohvale Staljinu. Pa on sve razumije? ovo nam prije nije rečeno. Tako politički uprljani Darensky, javno stajući u obranu zarobljenog Nijemca, viče pukovniku pred vojnicima: "podlac" (vrlo nevjerojatno). Četvorica malo poznatih intelektualaca u pozadini, u Kazanu, 1942., opširno raspravljaju o masakrima 1937., navodeći poznata prokleta imena (I - 64). I više puta općenito - o cjelokupnoj teroriziranoj atmosferi 1937. godine (III - 5, II - 26). Pa čak i Šapošnjikovljeva baka, politički potpuno neutralna kroz cijeli 1. svezak, zaokupljena samo poslom i obitelji, sada se prisjeća svoje “tradicije obitelji Narodnaya Volya”, i 1937., i kolektivizacije, pa čak i gladi 1921. Što više bezobzirna njezina unuka, još učenica, vodi političke razgovore s njegovim udvaračem, poručnikom, pa čak i pjeva magadansku pjesmu zarobljenika. Sada ćemo se susresti sa spomenom gladi 1932-33.

A sada – idemo do posljednjeg: usred Staljingradske bitke, raspleta političkog “slučaja” protiv jednog od najvećih heroja – Grekova (ovo je sovjetska stvarnost, da!) Pa čak i do generala zaključak autora o staljingradskoj proslavi da se nakon nje "nastavio tihi spor između naroda pobjednika i države pobjednice" (III – 17). To, međutim, nije svima dano 1960. godine. Šteta je što je to izrečeno bez ikakve veze s općim tekstom, nekakvim površnim upadom, i - nažalost, u knjizi se više ne razvija. Pa čak i pred sam kraj knjige odlično: “Staljin je rekao: “Braćo i sestre... ”I kad su Nijemci bili poraženi, direktor u vikendicu nije smio ući bez prijave, a braća i sestre u zemunice” (III - 60).

Ali čak iu 2. svesku ponekad ćete od autora susresti ili "svjetsku reakciju" (II - 32), ili sasvim službenu: "duh sovjetskih trupa bio je neobično visok" (III - 8); i pročitajmo prilično svečanu pohvalu Staljinu da je 3. srpnja 1941. "prvi shvatio tajnu pretvorbe rata" u našu pobjedu (III - 56). I u uzvišenom tonu divljenja Shtrum razmišlja o Staljinu (III-42) nakon Staljinova telefonskog poziva - takvi stihovi ne mogu biti napisani bez autorove simpatije prema njima. I nedvojbeno, s istim suučesništvom, autor dijeli Krymovljevo romantično divljenje smiješnom svečanom skupu 6. studenoga 1942. u Staljingradu - "nešto je podsjećalo na revolucionarne praznike stare Rusije". Da, i Krymovljeva uzbuđena sjećanja na Lenjinovu smrt također otkrivaju autorovo suučesništvo (II - 39). Sam Grossman nedvojbeno zadržava vjeru u Lenjina. I ne pokušava sakriti svoje izravne simpatije prema Buharinu.

To je granica koju Grossman ne može prijeći.

I sve je to napisano - u proračunu (naivnom) za objavu u SSSR-u. (Nije li se zato i onaj neuvjerljivi ubacuje: “Veliki Staljin! Možda je čovjek željezne volje najslabije volje od svih. Rob vremena i okolnosti.”) Pa ako su “svađanci” iz okruga sindikalno vijeće, a nešto direktno u čelo komunističke vlasti ? - Bože sačuvaj. O generalu Vlasovu - jedan prezriv spomen zapovjednika Novikova (ali jasno je da je i autorov, jer tko je u moskovskoj inteligenciji išta shvaćao o vlasovskom pokretu do 1960.?). I onda još nedodirljivije - jednom najstidljivije pogoditi: "što je Lenjin bio pametan, a nije shvatio", - ali to je opet rekao ovaj očajni i osuđeni Grekov (I - 61). Štoviše, pred kraj sveska, poput spomenika, nazire se neuništivi menjševik (autorov vijenac u spomen na oca?) Dreling, vječni zatočenik.

Da, nakon 1955.-56. već je dosta slušao o logorima, to je bilo vrijeme “povrataka” iz Gulaga, a sada autor epa, makar iz savjesnosti, ako ne iz skladbenih razloga, pokušava da što više pokrije zaprečeni svijet. Sada se ešalon sa zarobljenicima (II - 25) otvara očima putnika besplatnog vlaka. Sada - autor se usuđuje sam zakoračiti u zonu, opisati je iznutra prema znakovima iz priča onih koji su se vratili. Za to se pojavljuje Abarčuk, koji je u 1. svesku gluho podbacio, prvi muž Ljudmile Shtrum, međutim, ortodoksni komunist, a u društvu s njim svjesni komunist Neumolimov, a također i Abram Rubin, iz Instituta za Crveni profesori : “Ja sam niža kasta, nedodirljiv”), a također i bivši čekist Magar, navodno dirnut kasnim kajanjem zbog jednog upropaštenog razbaštinjenika, i drugih intelektualaca - ovakvih i onakvih pa se vratio u moskovske krugove. Autor nastoji realistično prikazati logorsko jutro (I - 39, neki su detalji točni, neki netočni). U nekoliko poglavlja gusto ilustrira drskost lopova (ali zašto Grossman moć kriminalaca nad politikom naziva „inovacijom nacionalsocijalizma“? – ne, od boljševika, od 1918., ne oduzimati!), A učeni demokrat nevjerojatno odbija stajati na straži. Ovih nekoliko logorskih kapitula zaredom prolazi kao u sivoj magli: kao da izgleda, ali – gotovo. Ali ne možete zamjeriti autoru takav pokušaj: uostalom, s ništa manje hrabrosti on se upušta u opis zarobljeničkog logora u Njemačkoj – kako prema zahtjevima epa, tako i zbog ustrajnijeg cilja: konačno usporediti komunizam s nacizmom. On se s pravom uzdiže do još jedne generalizacije: da će sovjetski tabor i Sovjet odgovarati "zakonima simetrije". (Činilo se da je Grossman bio neodlučan u shvaćanju budućnosti svoje knjige: napisao ju je za sovjetsku javnost! - ali je u isto vrijeme želio biti potpuno iskren.) Zajedno sa svojim likom Krymovom, Grossman ulazi u Boljšoj Lubjanki, također prikupljeno iz priča . (Tu su prirodne i neke greške u stvarnosti i atmosferi: sada istraženi sjedi točno preko puta istražitelja i njegovih papira za stolom; sada, iscrpljen nesanicom, ne štedi noć za uzbudljiv razgovor sa cimerom iz ćelije. , a stražari im se, začudo, u tome ne miješaju. ) Više puta piše (pogrešno za 1942.): "MGB" umjesto "NKVD"; a samo 10 tisuća žrtava pripisuje se zastrašujućem gradilištu 501 ...

Vjerojatno bi nekoliko poglavlja o njemačkom koncentracijskom logoru trebalo uzeti s istim izmjenama. Da je tamo djelovalo komunističko podzemlje – da, to potvrđuju svjedoci. Nemoguća u sovjetskim logorima, takva se organizacija ponekad stvarala i održavala u njemačkim logorima zahvaljujući općem nacionalnom lemljenju protiv njemačkih stražara i kratkovidnosti potonjih. No, Grossman pretjeruje da je djelokrug podzemlja bio kroz sve logore, gotovo do cijele Njemačke, da su dijelovi granata i mitraljeza nošeni iz tvornice u stambeno naselje (to bi ipak moglo biti), a “bili su sastavljanje u blokove” (ovo je već fantazija). Ali ono što je sigurno: da, neki su se komunisti utrljali u povjerenje njemačkih čuvara, napravili vlastite budale - i mogli su poslati one koji im se ne sviđaju, odnosno antikomuniste, na kaznu ili u kaznene logore (kao u Grossmanovoj slučaju pošalju narodnog vođu Eršova u Buchenwald).

Sada je Grossman mnogo slobodniji u vojnoj tematici; sada pročitajmo nešto o čemu je bilo nemoguće razmišljati u 1. svesku. Kao zapovjednik tenkovskog korpusa, Novikov samovoljno (i riskirajući cijelu svoju karijeru i zapovijedi) odgađa napad koji je odredio prednji zapovjednik za 8 minuta - kako bi mogli bolje suzbiti neprijateljsku vatrenu moć i naši ne bi imali veće gubitke. (I to je karakteristično: Novikov-brat, uveden u 1. svesku isključivo radi ilustracije nesebičnog socijalističkog rada, sada autor potpuno zaboravlja, kako je propao, više nije potreban ozbiljnoj knjizi.) Sad se dodaje žarka zavist do nekadašnje legendarnosti zapovjednika Čujkova ga drugim generalima i mrtvog pijanstva, prije pada u pelin. A komandir čete svu dobivenu votku za borce potroši na svoje imendane. I njihove vlastite letjelice bombardiraju svoje. I šalju pješaštvo na nepogušene mitraljeze. I ne čitamo više te jadne fraze o velikom narodnom jedinstvu. (Ne, nešto je ostalo.)

Ali prijemčivi, pažljivi Grossman dovoljno je shvatio stvarnost staljingradskih bitaka čak i sa svog dopisničkog mjesta. Borbe u “kući Grekova” opisane su vrlo iskreno, sa svom borbenom realnošću, kao i sam Grekov. Autor jasno vidi i poznaje staljingradske borbene okolnosti, lica, pa i atmosferu svih stožera - tim pouzdanije. Završavajući svoj osvrt na vojni Staljingrad, Grossman piše: "Njegova duša bila je sloboda." Misli li autor doista tako ili nadahnjuje sam sebe kako bi želio misliti? Ne, duša Staljingrada bila je: "za domovinu!"

Kao što vidimo iz romana, što znamo i od svjedoka i iz drugih autorovih publikacija, Grossmana je najakutnije pogodio židovski problem, položaj Židova u SSSR-u, a još više, goruća bol, potlačenost i užas od uništenja Židova na njemačkoj strani dodani su tome.front. Ali u 1. svesku on je otupio pred sovjetskom cenzurom, a iznutra se još uvijek nije usuđivao otrgnuti od sovjetskog razmišljanja - i vidjeli smo do koje je omalovažene mjere židovska tema bila potisnuta u 1. svesku, iu bilo kojem slučaj, a ne potez čega - bilo židovskog ograničenja ili nezadovoljstva u SSSR-u.

Prijelaz na slobodu izražavanja Grossmanu je, kao što smo vidjeli, dat ne lako, besciljno, bez ravnoteže kroz cijeli volumen knjige. Isto vrijedi i za židovski problem. Ovdje su židovski zaposlenici instituta spriječeni da se s ostalima vrate iz evakuacije u Moskvu – Shtrumova reakcija potpuno je u sovjetskoj tradiciji: “Hvala Bogu, ne živimo u carskoj Rusiji”. I tu - nije Shtrumova naivnost, autor dosljedno drži da prije rata u SSSR-u nije bilo ni duha ni glasine o nekom neprijateljstvu ili posebnom odnosu prema Židovima. Sam Shtrum “nikada nije razmišljao” o svom židovstvu, “prije rata Shtrum nikada nije mislio da je Židov”, “majka mu o tome nikada nije govorila - ni u djetinjstvu, ni u studentskim godinama”; o tome ga je »fašizam natjerao na razmišljanje«. A gdje je "zli antisemitizam" koji je tako snažno suzbijan u SSSR-u prvih 15 sovjetskih godina? A Shtrumova majka: "zaboravila sam tijekom godina sovjetske vlasti da sam Židovka", "Nikad se nisam osjećala kao Židovka." Upornim ponavljanjem gubi se vjerodostojnost. A otkud to? Došli Nijemci - susjed u dvorištu: "Hvala Bogu, Židovi su gotovi"; i na sastanku građana pod Nijemcima, "koliko je bilo kleveta protiv Židova" - gdje je sve to odjednom probilo? i kako se to održalo u zemlji u kojoj su svi zaboravili na židovstvo?

Ako se u 1. svesku gotovo i ne spominju židovska prezimena, u 2. svesku ih susrećemo češće. Ovdje je frizer Rubinchik koji svira violinu u Staljingradu, u sjedištu Rodimceva. Na istom mjestu - borbeni kapetan Movshovich, zapovjednik sapper bojne. Vojni liječnik dr. Meisel, kirurg najviše klase, nesebičan do te mjere da na početku vlastitog napada angine izvodi tešku operaciju. Neimenovano tiho dijete, slabašni sin židovskog proizvođača koji je umro negdje u prošlosti. Gore je već spomenuto nekoliko Židova u današnjem sovjetskom logoru. (Abarčuk je bivši veliki šef u gladujućoj gradnji Kuzbasa, ali je njegova komunistička prošlost blago predstavljena, a ne objašnjava se današnji zavidan položaj u logoru skladištara alata.) I ako je u samoj obitelji Šapošnjikov, u 1. svesku nejasno je prikriveno polužidovsko podrijetlo dvoje unuka - Sereže i Tolje, zatim o trećoj unuci Nadiji u 2. svesku - oboje bez veze s radnjom, i bez potrebe - naglašava se: "Pa, nema kap naše slavenske krvi u njoj. Potpuno židovska djevojka. - Da bi osnažio svoje stajalište da nacionalni atribut nema stvarnog utjecaja, Grossman više puta izrazito suprotstavlja jednog Židova drugome u njihovim pozicijama. “Gospodin Shapiro, predstavnik agencije United Press, na konferencijama je postavljao škakljiva pitanja šefu Sovinformbiroa Solomonu Abramoviču Lozovskom.” Između Abarčuka i Rubina - izmišljena iritacija. Bahati, okrutni i plaćenički komesar zrakoplovne pukovnije Berman ne brani, nego čak javno stigmatizira nepravedno uvrijeđenog hrabrog pilota Kraljeva. A kada Shtruma počnu progoniti u njegovom institutu, lukavi i debeloguzi Gurevich ga izda, na skupu razotkriva njegove znanstvene uspjehe i nagovještava Shtrumovu "nacionalnu nesnošljivost". Ovaj proračunati način rasporeda likova već poprima karakter rastera kod autora svoje bolne točke. Nepoznati mladi ljudi vidjeli su Shtruma na stanici kako čeka vlak za Moskvu - odmah: "Abram se vraća iz evakuacije", "Abram se žuri primiti medalju za obranu Moskve."

Tolstovets Ikonnikov, autor daje takav tijek osjećaja. “Progoni koje su boljševici provodili nakon revolucije protiv crkve bili su korisni za kršćansku ideju” - a broj žrtava u to vrijeme nije potkopao njegovu vjersku vjeru; propovijedao je evanđelje za vrijeme opće kolektivizacije, promatrajući masovna stradanja, ali, uostalom, i "kolektivizacija je bila u ime dobra". Ali kada je vidio "pogubljenje dvadeset tisuća Židova ... - toga dana [on] je shvatio da Bog ne može dopustiti takvo što, i ... postalo je očito da nije."

Sada, napokon, Grossman si može priuštiti da nam otkrije sadržaj oproštajnog pisma Shtrumove majke, koje je njezin sin dobio u 1. svesku, ali je samo nejasno spomenuo da je donijelo gorčinu: 1952. autor se nije usudio dati do objave. Sada zauzima veliko poglavlje (I - 18) i s dubokim duhovnim osjećajem prenosi iskustvo majke u ukrajinskom gradu koji su zarobili Nijemci, razočaranje u susjede, pored kojih su godinama živjele; svakodnevni detalji odvođenja lokalnih Židova u obor umjetnog privremenog geta; tamošnji život, razni tipovi i psihologija zarobljenih Židova; i samopriprema za neumoljivu smrt. Pismo je napisano škrtom dramatikom, bez tragičnih uzvika - i vrlo ekspresivno. Ovdje jure Židove po pločniku, a na pločnicima gomila bulji; oni - odjeveni u ljeto, i Židovi koji su uzeli rezervu - "u kaputima, u šeširima, žene u toplim šalovima", "činilo mi se da je za Židove koji su hodali ulicom sunce već odbilo sjati, šetali su među prosinačkom noćnom hladnom.

Grossman se obvezuje opisati i mehanizirano, centralno uništenje i pratiti ga s plana; autor je napeto suzdržan, ni krik ni trzaj: Obersturmbannführer Liss užurbano pregledava postrojenje u izgradnji, a to je u tehničkom smislu, nije nam poznato da je postrojenje namijenjeno masovnom uništavanju ljudi. Autoru se glas lomi tek na "iznenađenju" Eichmannu i Lissu: nudi im se u budućoj plinskoj komori (ova je umetnuta umjetno, u bakropis) - stol s vinom i grickalicama, a autor to komentira kao " sladak izum." Na pitanje o koliko je Židova riječ, brojka se ne imenuje, autor se taktično izmiče i samo "Liss začuđeno upita: - Milijuni?" - umjetnikov osjećaj za mjeru.

Zajedno s dr. Sophijom Levinton, koju su Nijemci zarobili još u 1. tomu, autor sada uvlači čitatelja u sve gušću bujicu Židova osuđenih na uništenje. Isprva, to je odraz u mozgu izbezumljenog računovođe Rosenberga masovnog spaljivanja židovskih leševa. I još jedno ludilo - potkucana djevojka koja je izašla iz zajedničke grobnice. Opisujući dubinu patnje i nesuvislih nada, te naivne posljednje svakodnevne brige osuđenih ljudi, Grossman nastoji ostati u granicama bestrasnog naturalizma. Svi ovi opisi zahtijevaju izvanredan rad autorove mašte - zamisliti ono što nitko od živih nije vidio ni doživio, nije bilo od koga prikupiti pouzdane dokaze, ali treba zamisliti ove detalje - ispuštenu dječju kocku ili leptirovu kukuljicu u kutija šibica. Autor u brojnim poglavljima nastoji biti što faktografskiji, pa i svakodnevniji, izbjegavajući eksploziju osjećaja u sebi i likovima uvučenih prisilnim mehaničkim pokretom. Predstavlja nam postrojenje za istrebljenje – uopćeno, ne nazivajući ga imenom “Auschwitz”. Nalet emocija dopušta samo kada se reagira na glazbu koja prati kolonu osuđenih i čudnih šokova od nje u dušama. Ovo je jako jako. I odmah blizu - o crno-crvenoj truloj kemijskoj vodi, koja će ostatke uništenog isprati u svjetske oceane. A sada - posljednji osjećaji ljudi (stara služavka Levinton rasplamsava majčinski osjećaj prema tuđem djetetu, a da bi bila s njim, odbija izaći na spasonosni izazov "tko je ovdje kirurg?"), Pa čak i – duhovni uzlet smrti. I dalje, dalje, autor se navikava na svaki detalj: varljivu "čekaonicu", šišanje žena da skupe kosu, nečiju duhovitost na rubu smrti, "mišićnu snagu glatko zakrivljenog betona, uvlačeći u ljudski tok" , "nekakav poluusnuli klizač", sve gušći, sve zbijeniji u komori, "sve je kraće od koraka ljudi", "hipnotički betonski ritam", kovitlanje gomile - i plinska smrt, mrak oči i svijest. (A to bi značilo prekinuti. Ali autor, ateist, daje argument da je smrt “prijelaz iz svijeta slobode u carstvo ropstva” i “Svemir koji je postojao u čovjeku je prestao postojati”, - ovo se doživljava kao uvredljiv slom s duhovne visine dosegnute prethodnim stranicama.)

U usporedbi s ovim silnim samouvjerljivim prizorom masovne destrukcije, u romanu je slabo posebno poglavlje (II - 32) apstraktne rasprave o antisemitizmu: o njegovim heterogenostima, o njegovom sadržaju i svođenju svih njegovih uzroka na prosječnost zavidni ljudi. Obrazloženje je nedosljedno, nije utemeljeno na povijesti i daleko od toga da iscrpljuje temu. Uz brojne točne napomene, struktura ovog poglavlja vrlo je neujednačena.

A radnja židovskog problema u romanu više se gradi oko fizičara Shtruma. U 1. svesku autor se nije usudio proširiti sliku, sada odlučuje to učiniti - a glavna linija usko je isprepletena sa židovskim podrijetlom Shtruma. Sada, sa zakašnjenjem, saznajemo za mučni “vječni kompleks inferiornosti” koji doživljava u sovjetskom okruženju: “uđete u sobu za sastanke - prvi red je slobodan, ali ja se ne usuđujem sjesti, idem Kamčatka.” Ovdje - i potresni učinak majčinog predsmrtnog pisma na njega.

Prema zakonitostima književnog teksta, autor nam, dakako, ne govori o samoj biti Strumova znanstvenog otkrića, niti bi trebao. I poetsko poglavlje (I - 17) o fizici općenito je dobro. Trenutak kada se naslutilo sjeme nove teorije vrlo je uvjerljivo opisan - trenutak kada je Strum bio zauzet sasvim drugim razgovorima i brigama. Ovu misao "kao da nije iznjedrio on, izronila je jednostavno, lako, kao bijeli vodeni cvijet iz mirne tame jezera." U namjerno netočnim terminima, Strumovo otkriće se uzdiže kao epohalno (ovo je dobro izraženo: “gravitacija, masa, vrijeme se urušilo, prostor je udvostručen, što nema bića, već samo magnetsko značenje”), “sama klasična teorija postala je samo poseban slučaj u novom širokom rješenju", osoblje Instituta izravno je stavilo Struma nakon Bohra i Plancka. Od Chepyzhina, praktičnijeg od toga, saznajemo da će Strumova teorija biti korisna u razvoju nuklearnih procesa.

Kako bi životno uravnotežio veličinu otkrića, Grossman s pravim umjetničkim taktom počinje ulaziti u Strumove osobne nedostatke, neki njegovi kolege fizičari smatraju ga neljubaznim, podrugljivim, arogantnim. Grossman ga snižava i prema van: „grebe i izboči usnicu“, „shizofreni ugrizi“, „vrteći hod“, „nesposoban“, voli zadirkivati obitelj, voljene, grub je i nepravedan prema posinku; a jednom je “u bijesu poderao košulju i, zapetljavši se u gaće, na jednoj nozi odgalopirao do svoje žene, podigavši šaku, spreman da udari”. Ali on ima "tvrdu, odvažnu izravnost" i "inspiraciju". Ponekad autor primjećuje Shtrumov ponos, često njegovu razdražljivost i prilično sitničavost, to je za njegovu ženu. "Bolna iritacija uhvatila je Shtruma", "mučna iritacija dolazila je iz dubine duše." (Autor se kroz Shtruma, takoreći, oslobađa onih napetosti koje je i sam proživljavao u višegodišnjim stegama.) “Shtruma su ljutili razgovori o svakodnevnim temama, a noću, kad nije mogao spavati, mislio je o povezivanju s moskovskim distributerom." Vraćajući se iz evakuacije u svoj prostrani, udobni moskovski stan, slučajno primjećuje da je vozač, koji je dovezao njihovu prtljagu, "očigledno bio ozbiljno zabrinut zbog stambenog pitanja". A nakon što je dobio željeni povlašteni "paket hrane", muči ga što zaposlenik manjeg kalibra nije dobio ništa manje: "Nevjerojatno je kako znamo vrijeđati ljude."

Kakvi su njegovi politički stavovi? (Njegov bratić je bio u logoru i poslan je u progonstvo.) “Prije rata Shtrum nije imao osobito akutnih dvojbi” (prema 1. svesku, podsjetimo, one se nisu javile ni tijekom rata). Na primjer, tada je vjerovao divljim optužbama protiv slavnog profesora Pletneva - oh, iz "molitvenog stava prema ruskoj tiskanoj riječi", - radi se o Pravdi ... pa čak i 1937.? .. (Drugdje: " Sjetio sam se 1937. godine, kada su se imena sinoćnjih uhićenih prozivala gotovo svakodnevno..-”) Na drugom mjestu čitamo da je Shtrum čak “jadikovao nad patnjama razvlaštenih u razdoblju kolektivizacije”, što je potpuno nezamislivo. To je ono što Dostojevski "a ne "Dnevnik jednog pisca" nije trebao biti napisan" - to je njegovo mišljenje koje se vjeruje. Do kraja evakuacije, u krugu zaposlenika instituta, Shtruma iznenada probija da u znanosti za njega ne postoje autoriteti - "šef odjela za znanost Centralnog komiteta" Ždanov "pa čak i ...". Ovdje su "čekali da izgovori ime Staljin", ali on je razborito samo "odmahnuo rukom". Da, međutim, već kod kuće: "svi moji razgovori ... puše u džepu."

Kod Grossmana sve to nije povezano (možda nije stigao dovršiti knjigu do posljednjeg poteza) – ali što je još važnije, on svog junaka vodi na težak i odlučujući ispit. A onda je došla - 1943. umjesto očekivane 1948. - 1949., anakronizam, ali autoru je to dopuštena tehnika, jer on ovamo kamuflažno prenosi vlastitu jednako tešku kalvariju iz 1953. godine. Naravno, 1943. fizičko otkriće koje je obećavalo nuklearnu primjenu moglo je očekivati samo čast i uspjeh, a ne progon koji je nastao među kolegama bez naloga odozgo, pa čak i otkrio “duh judaizma” u otkriću - ali ovako autor treba: reproducirati stanje na kraju 40-ih. (U nizu kronološki nezamislivih serija Grossman već spominje i strijeljanje Antifašističkog židovskog komiteta i "slučaj doktora", 1952.)

I – palo je. Shtruma je dotakla jeza straha, ono što je oduvijek potajno živjelo u srcu, strah od gnjeva države. Odmah se zadaje udarac njegovim maloljetnim zaposlenicima Židovima. Isprva, još ne procjenjujući dubinu opasnosti, Shtrum se obvezuje iskazati drskost ravnatelju instituta - iako je pred drugim akademikom, Shishakovom, "piramidalnim bivolom", stidljiv, "kao štetski Židov pred konjičkog pukovnika«. Udarac je tim bolniji što ga zadesi umjesto očekivane Staljinove nagrade. Ispostavilo se da je Shtrum vrlo osjetljiv na izbijanje nasilničkog ponašanja i, na kraju, ali ne najmanje važno, na sve njegove posljedice u kući - oduzimanje dače, zatvoreni razdjelnik i moguća ograničenja stana. Čak i prije nego što mu kolege kažu, Shtrum, inercijom sovjetskog građanina, i sam pogađa: "Napisao bih pismo pokajanja, jer svi pišu u takvim situacijama." Nadalje, njegovi osjećaji i postupci izmjenjuju se s velikom psihološkom vjernošću, a opisani su snalažljivo. Pokušava se opustiti u razgovoru s Chepyzhinom (u isto vrijeme, Chepyzhin stari sluga ljubi Strum u rame: opominje li je na pogubljenje?). A Čepižin, umjesto ohrabrenja, odmah se upušta u iznošenje svoje konfuzne, ateistički zabludne, pomiješane znanstveno-društvene hipoteze: kako će čovječanstvo slobodnom evolucijom nadmašiti Boga. (Chepyzhin je umjetno izmišljen i ubačen u 1. svesku, jednako je i pretjeran u ovoj izmišljenoj sceni.) No, bez obzira na ispraznost navedene hipoteze, ponašanje Shtruma, koji je ipak došao radi duhovnog okrijepe, psihološki je vrlo ispravno. Napola čuje tu dosadu, turobno misli u sebi: „Baš me briga za filozofiju, jer me mogu strpati u zatvor“, i dalje razmišlja: treba li ići na pokajanje ili ne? i zaključak naglas: “ljudi velike duše, proroci, sveci bi se trebali baviti znanošću u naše vrijeme”, “otkud meni vjera, snaga, izdržljivost”, brzo je rekao, au glasu mu se čuo židovski naglasak. Sažalite se. Odlazi, a na stepenicama su mu "suze tekle niz obraze". I uskoro ići na odlučujuće Znanstveno vijeće. Čita i ponovno čita njegovu moguću pokorničku izjavu. Započinje partiju šaha - i onda je odsutno napušta, sve je vrlo živo, i primjedbe uz to. Sada, “lopovski se osvrćući, žurno vezujući kravatu bijednim parohijskim nestašlucima”, žuri da uhvati svoje pokajanje - i smogne snage da odgurne ovaj korak, skida i kravatu i sako - neće ići.

A onda ga pritišću strahovi – i neznanje, tko mu se suprotstavio, i što su rekli, i što će sad s njim? Sada, u okoštalosti, po nekoliko dana ne izlazi iz kuće - prestali su ga zvati na telefon, izdali su ga oni čijoj se podršci nadao - a kućne stege već ga guše: već se “bojao upravitelja kuće” i cura iz kartaškog biroa” , oduzeti višak stambenog prostora, dopisničku plaću - prodati stvari? pa čak, u posljednjem očaju, “često je mislio da će otići u vojni ured, odbiti oklop Akademije i tražiti da bude vojnik Crvene armije na fronti” ... A tu je i uhićenje šogor, bivši muž ženine sestre, zar ne prijeti činjenicom da će Strum biti uhićen? Kao i svaka prosperitetna osoba: nisu ga još previše uzdrmali, ali osjeća se kao zadnji rub egzistencije.

A onda - potpuno sovjetski obrat: Staljinov čarobni prijateljski poziv Shtrumu - i odmah se sve fenomenalno promijenilo, a zaposlenici žure Shtrumu kako bi se dodvorili. Dakle, znanstvenik - pobijedio i preživio? Najrjeđi primjer otpornosti u sovjetskoj eri?

Nije bilo, Grossman nepogrešivo vodi: a sada je sljedeća, ništa manje strašna napast od nježnih zagrljaja. Iako se Shtrum proaktivno pravda da nije isti kao pomilovani logoraši, koji su odmah sve oprostili i prokleli svoje bivše mučenike. Ali sad se već boji da ne baci sjenu na sebe kao ženinu sestru, zeza oko njezinog uhićenog muža, živcira ga i žena, ali dobronamjernost vlasti i "upadanje u neke posebne popise" postali su vrlo ugodni. "Najviše je čudilo" što je od ljudi "donedavno punih prezira i sumnjičavosti prema njemu", sada "prirodno uočavao njihove prijateljske osjećaje". Čak sam iznenađeno osjetio: "administratori i stranački čelnici ... neočekivano, ti su se ljudi otvorili Shtrumu s druge, ljudske strane." I u takvom samozadovoljnom stanju uma, gazde ovog Novolaska pozivaju ga da potpiše najpodlije domoljubno pismo New York Timesu. A Shtrum ne nalazi snage i trika kako odbiti, i šepajući znakovima. “Neki mračni mučni osjećaj poniznosti”, “nemoć, magnetiziranost, poslušni osjećaj uhranjene i razmažene stoke, strah od nove propasti života.”

U takvom zapletu, Grossman se pogubljuje zbog svog poslušnog potpisa u siječnju 1953. na “slučaju liječnika”. (Čak, za doslovnost, tako da ostaje “slučaj liječnika”, - anakrono umeće one davno uništene profesore Pletnjova i Levina ovdje.) Čini se: sad će biti tiskan 2. tom - a pokajanje je javno izrečeno.

Ali umjesto toga došao je KGB i zaplijenio rukopis...

Popularno u kategoriji: