Kreativnost Denisa Ivanoviča Fonvizina - tvorca ruske kućne komedije u 18. stoljeću. Fonvizinov život i karijera Ostale mogućnosti biografije
Najvažnije Fonvizinovo osvajanje, kao što je već rečeno, bilo je novo shvaćanje karaktera ruske književnosti. Istina, i kod njega je cijela složenost karaktera ograničena na jednu ili dvije osobine. No dramatičar motivira te osobine lika, objašnjava i biografske prilike i klasnu pripadnost.
Puškin se, pročitavši "Razgovor s kneginjom Haldinom", scenu iz Fonvizinove nedovršene drame, divio kako je pisac bio u stanju prikazati osobu kakvom su je priroda i rusko "poluobrazovanje" 18. stoljeća stvorili. Kasniji istraživači, bez obzira na to je li riječ o elementima realizma u Fonvizinovom djelu ili o njegovoj pripadnosti "prosvjetiteljskom realizmu", primijetili su doslovno povijesnu točnost njegovih djela. Fonvizin je uspio nacrtati pouzdanu sliku običaja svoga vremena, budući da je bio vođen ne samo prosvjetiteljskom idejom ljudske prirode, već je shvatio da određeni lik nosi pečat društvenog i političkog života.
Prikazujući tu povezanost čovjeka i društva, svoje slike, sukobe, zaplete učinio je izrazom društvenih obrazaca. Pokazano briljantnošću talenta, ovo Fonvizinovo otkriće u praksi je postalo jedno od temeljnih načela zrelog realizma.
Nakon Podmladka i odlaska u mirovinu, Fonvizin se namjeravao potpuno posvetiti književnoj djelatnosti. Godine 1783. anonimno je poslao niz satiričnih djela Sugovorniku ljubitelja ruske riječi. Najoštrije od njih, “Nekoliko pitanja koja bi mogla pobuditi osobitu pozornost u pametnih i poštenih ljudi”, prikriveno upućeno izravno carici, ona je ocijenila kao nedopuštenu drskost od strane podanika. Kada se saznalo za autorstvo Fonvizina, on je praktički izgubio priliku za tisak.
Pamflet "Život grofa N.I. Panina" (1784.) objavljen je bez imena autora u inozemstvu. Ime Fonvizina nije spominjano ni kad su se pojavili njezini ruski prijevodi. Anonimno se pojavio i prijevod djela I. G. Zimmermana "O nacionalnoj pobožnosti" (1785.) i priče "Callisthenes" (1786.).
U međuvremenu, Fonvizin je svom snagom pokušao obnoviti kontakt s čitateljem. Do 1780-ih uključuje program koji je sastavio za časopis Moskovska djela, 1788. neuspješno pokušava dobiti dopuštenje za izdavanje jedinog časopisa Prijatelj poštenih ljudi ili Starodum.
Fonvizinova Cjelokupna djela i prijevodi u 5 svezaka, već najavljena kao pretplata, nisu se ostvarila. No, kao i mnogi drugi neobjavljeni autori, Fonvizin je pronašao put do čitatelja u rukopisu, nastavljajući osuđivati rusku autokraciju pod zabranom.
Povijest ruske književnosti: u 4 sveska / Uredio N.I. Prutskov i drugi - L., 1980-1983
SEI HPE "Udmurt State University"
Sažetak na temu:
"Rad D. I. Fonvizina"
Izvodi student
2. tečaj
novinarski fakultet
Mukminova Svetlana.
Provjereno:
doktor filoloških nauka,
Izvanredni profesor Katedre
Teorije književnosti
Zvereva T.V.
Iževsk, 2008
- Uvod ……………………………………………………………………….. 3
- Komedije D. I. Fonvizina …………………………………………………….. 7
2.1 Shvaćanje oblika narodnog života u komediji "Brigadir" ... 9
2.2 Razumijevanje ruske kulture i ruske povijesti
U komediji „Podrast“ ……………………………………………. 15
3. Jezični element stvaralaštva D. I. Fonvizina ……………………….. 25
4. Kriza svjetskih odnosa i promjena ideološke pozicije
D. I. Fonvizina …………………………………………………………… 30
5. Zaključak …………………………………………………………………… 32
6. Bibliografija ……………………………………………………………… 33
Uvod
“U povijesti ruske književne satire 18. stoljeća Fonvizin ima posebno mjesto. Ako bi trebalo imenovati pisca u čijim bi djelima dubina shvaćanja običaja epohe bila razmjerna s hrabrošću i vještinom razotkrivanja poroka vladajuće klase i viših sila, onda bi Fonvizina nedvojbeno trebalo nazvati takvim piscem, “, kaže poznati kritičar Yu. V. Stennik o Fonvizinu, autoru knjige “Ruska satira XVIII stoljeća” (9, 291).
U 18. stoljeću satirična struja prodire u gotovo sve vrste i oblike književnosti - dramaturgiju, roman, priču, pjesmu, pa čak i odu. Razvoj satire bio je u neposrednoj vezi s razvojem cjelokupnog ruskog društvenog života i napredne društvene misli. Sukladno tome širilo se i umjetničko i satirično osvjetljavanje zbilje kod književnika. U prvi plan su stavljeni najakutniji problemi našeg vremena - borba protiv kmetstva, protiv autokracije.
U skladu s tim satiričnim trendom razvija se i djelo mladog Fonvizina. Kao jedna od najistaknutijih figura prosvjetiteljskog humanizma u Rusiji 18. stoljeća, Fonvizin je u svom djelu utjelovio uspon nacionalne samosvijesti koji je obilježio ovo doba. U golemoj zemlji probuđenoj Petrovim reformama, najbolji predstavnici ruskog plemstva djelovali su kao glasnogovornici te obnovljene samosvijesti. Fonvizin je posebno oštro doživljavao ideje prosvjetiteljskog humanizma, s bolom u srcu promatrao je moralnu devastaciju dijela svog posjeda. Sam Fonvizin živio je u snazi ideja o visokim moralnim dužnostima plemića. U zaboravu plemića na njihovu dužnost prema društvu, vidio je uzrok svih javnih zala: "Slučajno sam putovao po svojoj zemlji. Vidio sam ono što većina plemića koji nose to ime vjeruje svojoj pobožnosti. Vidio sam mnoge od onih koji služe ili, štoviše, zauzimaju. Vidio sam mnoge druge koji su otišli u mirovinu čim su stekli pravo da upregnu četvorke. Vidio sam prezirne potomke od najpoštovanijih predaka. slomio mi je srce." Tako je Fonvizin 1783. napisao u pismu piscu "Priča i basni", odnosno samoj carici Katarini II.
Fonvizin se uključio u književni život Rusije u trenutku kada je Katarina II. potaknula zanimanje za ideje europskog prosvjetiteljstva: isprva je koketirala s francuskim prosvjetiteljima - Voltaireom, Diderotom, D "Alembertom. Ali vrlo brzo nije bilo ni traga Katarininu liberalizmu Voljom okolnosti Fonvizin se našao u središtu unutrašnje političke borbe koja se rasplamsala na dvoru.U toj borbi, obdaren briljantnim kreativnim sposobnostima i oštrim zapažanjem, Fonvizin je zauzeo mjesto satiričnog pisca koji je osuđivao podmitljivost i bezakonje u sudovi, niskost moralnog karaktera plemića bliskih prijestolju i favoriziranje koje potiču najviše vlasti.
Fonvizin je rođen u Moskvi 3. (14.) travnja 1745. (prema drugim izvorima - 1744.) u plemićkoj obitelji srednje klase. Već u djetinjstvu Denis Ivanovič je od svog oca Ivana Andrejeviča Fonvizina dobio prve lekcije beskompromisnog stava prema zgražanju i podmitljivosti, zlu i nasilju. Kasnije će neke karakterne osobine piščeva oca naći svoje utjelovljenje u pozitivnim likovima njegovih djela. “Fonvizinov život nije bio bogat vanjskim događajima. Studirajući na plemićkoj akademiji Moskovskog sveučilišta, gdje je bio određen kao desetogodišnji dječak i koju je uspješno završio u proljeće 1762. godine. Služba u Kolegiju vanjskih poslova, najprije pod zapovjedništvom državnog vijećnika palače I. P. Elagina, zatim od 1769. kao jedan od tajnika kancelara grofa N. I. Panina. I ostavka koja je uslijedila u proljeće 1782. god. Početak Fonvizinove književne djelatnosti obilježen je prijevodima. Još kao student sveučilišne gimnazije, on je po nalogu knjižara sveučilišne knjižare preveo 1761. god. Moralne bajke Ludovica Holberta. Basne su imale prozaični oblik i općenito poučne naravi. Mnogima od njih pruženo je didaktičko moraliziranje. No, bilo je basni koje su nalikovale narodnoj anegdoti, duhovitoj satiričnoj minijaturi, koja je svjedočila o demokratskim simpatijama prosvjetiteljskog autora. Osim toga, kritički patos basni dao im je akutno društveno značenje. Može se smatrati da je prijevod knjige L. Golberga bio prva škola obrazovnog humanizma za mladog Fonvizina, usadivši u dušu budućeg dramatičara interes za društvenu satiru. Odlučujući faktor za daljnju sudbinu Fonvizina kao pisca bilo je njegovo iznenadno imenovanje u inozemni kolegij, koje je uslijedilo 1763. godine. seli zajedno s dvorom u Petrograd. Jučerašnji student isprva je korišten kao prevoditelj, a ubrzo imenovan tajnikom "za neke slučajeve" kod državnog savjetnika I.P. Elagina. Izvršavanje manjih zadataka, vođenje službene korespondencije izmjenjuju se s obaveznim odlascima na službena primanja na dvoru (kurtags), dvorske maškare. Fonvizin se zbližava s književnim krugovima Sankt Peterburga, vrlo često posjećuje nastupe raznih družina na dvoru. (9.295) Dvorski život, sa svim svojim vanjskim sjajem, pritišće Fonvizina. A sredinom 1760-ih. književnik se zbližava s F. A. Kozlovskim, zahvaljujući kojemu ulazi u krug petrogradskih mladih slobodoumnika, obožavatelja Voltairea. U njihovom društvu Fonvizin dobiva prve lekcije religioznog slobodoumlja. U vrijeme poznanstva s Kozlovskim datira kompozicija poznate satire "Poruka mojim slugama - Shumilov, Vanka i Petrushka". Antiklerikalni patos satire donio je autoru optužbu za ateizam. Doista, u književnosti 18. stoljeća malo je djela gdje bi se tako oštro osudila pohlepa duhovnih pastira, koji kvare narod.
Osamnaesto stoljeće u povijesti ruske književnosti ostavilo je mnoga značajna imena. Ali ako bi trebalo imenovati pisca u čijim bi djelima dubina shvaćanja običaja njegova doba bila srazmjerna s hrabrošću i vještinom razotkrivanja poroka vladajuće klase, onda bi prije svega trebao biti Denis Ivanovič Fonvizin. spomenuti.
Stoga je svrha našeg rada bila proučavanje i analiza kritičke literature o D. I. Fonvizinu i njegovom djelu, odražavajući obrazovni kredo pisca.
Fonvizin je ušao u povijest nacionalne književnosti kao autor poznate komedije "Podnožje". Ali bio je i talentiran prozaik. Dar satiričara bio je u njemu spojen s temperamentom rođenog publicista. Carica Katarina II. strahovala je od sarkazma Fonvizinove satire. Nenadmašnu umjetničku vještinu Fonvizina primijetio je u to vrijeme Puškin. To nas muči do danas.
Komedije D. I. Fonvizina
„Komedija je vrsta drame u kojoj se posebno rješava trenutak učinkovitog sukoba ili borbe antagonističkih likova” - takvu definiciju komedije daje Velika školska enciklopedija, M .: OLMA-PRESS, 2000. Kvalitativno, borba u komediji se razlikuje po tome što: 1) ne povlači za sobom ozbiljne, katastrofalne posljedice za zaraćene strane; 2) usmjeren je na "niske", tj. obične ciljeve; 3) provodi se na smiješan, zabavan ili smiješan način. Zadaća komedije je ostaviti komičan dojam na publiku (čitatelje), izazivajući smijeh smiješnim izgledom (komična forma), govorom (komična riječ) i postupcima (komična radnja likova) koji narušavaju socio-psihološki normama i običajima date društvene sredine. Sve te vrste komedije isprepliću se u komediji i nadmašuju jednu ili drugu. Kod Fonvizina dominira komika riječi i komika postupaka likova, koje se smatraju razvijenijim oblicima.
„Ruska komedija počeo davno prije Fonvizina, ali započeo samo od Fonvizina. Njegov "Podrast" i "Brigadir" izazvali su strašnu buku kada su se pojavili i zauvijek će ostati upisani u povijest ruske književnosti, ako ne i umjetnosti, kao jedna od najznamenitijih pojava. Zapravo, ove dvije komedije djelo su snažnog, oštrog uma, nadarene osobe ... ”- Fonvizin visoko cijeni komično djelo.
“Komedija nadarenog Fonvizina uvijek će biti popularno štivo i uvijek će zauzimati počasno mjesto u povijesti ruske književnosti. To nije umjetničko djelo, već satira manira, i to majstorska satira. Njegovi likovi su budale i pametni: sve su budale vrlo drage, a one pametne vrlo vulgarne; prvi su karikature napisane s velikim talentom; drugi rezoneri koji vam dosađuju svojim maksimama. Jednom riječju, kad Fonvizinove komedije, osobito Podgorje, ne prestanu izazivati smijeh i, gubeći postupno čitatelje u višim krugovima društva, one će ih sve više osvajati u nižim slojevima i postati popularan čitanje ... "- kaže isti V. G. Belinsky.
Fonvizinov slamajući, ljutito-razorni smijeh, usmjeren prema najodvratnijim stranama autokratsko-feudalnog sustava, odigrao je veliku stvaralačku ulogu u budućoj sudbini ruske književnosti.
Zapravo, izravne niti se protežu od Fonvizinova smijeha do britkog humora Krilovljevih basni, do suptilne ironije Puškina, do "smijeha kroz suze" autora "Mrtvih duša" i konačno do gorkog i ljutitog sarkazma Saltykova. -Ščedrina, autora "Gospoda Golovljeva", nemilosrdno dovršivši posljednji čin drame "duhovno uništenog, degeneriranog i iskvarenog" kmetstvom plemstva.
„Undergrow“ začinje veličanstveni niz najvećih kreacija ruske komedije, koji će u sljedećem stoljeću uključiti Gribojedovljev „Jao od pameti“, Gogoljev „Glavni inspektor“, drame o „mračnom kraljevstvu“ Ostrovskog (Iz članka D. D. Blagoja „ Denis Ivanovič Fonvizin ". U knjizi: "Klasici ruske književnosti", Detgiz, M. - L., 1953).
Shvaćanje oblika narodnog života
U komediji "Brigadir"
Svi likovi u "Brigadiru" su ruski plemići. U skromnoj svakodnevnoj atmosferi života srednje klase, kao da se postupno u razgovorima otkriva osobnost svakog lika. Gledatelj saznaje o sklonosti ka ekstravaganciji savjetnikove kokete io teškoj sudbini brigadira koji je život proveo u pohodima. Razjašnjavaju se svetiteljska priroda savjetnika, koji je profitirao od mita, i potištenost nežaljivog brigadira.
Već od podizanja zastora gledatelj je bio uronjen u okruženje koje je pogađalo životnom stvarnošću. O tome se može suditi po uvodnoj napomeni u prvi čin komedije: Kazalište predstavlja prostoriju uređenu na rustikalni način. Brigadir , u fraku šeta i puši duhan. Sin njega, u dezabilu, migolji se, pije čaj. savjetnik na kozačkom, gleda u kalendar. S druge strane je stol sa setom za čaj, pored kojeg sjedi savjetnik u dezabile i kornet, i smješkajući se, toči čaj. Brigadir sjedi odal i plete čarapu. Sofija sjedi i odal i šije u tamburu.”
U ovoj mirnoj slici kućne udobnosti sve je značajno, au isto vrijeme sve je prirodno: rustikalni ukras sobe, odjeća likova, njihove aktivnosti, pa čak i pojedinačni detalji u ponašanju. Već u pretpostavljenoj opasci autor ocrtava kako prirodu budućeg odnosa među likovima tako i satiričnu zadaću drame. Nimalo slučajno na pozornici se pojavljuju sin i savjetnica, obojica “u dezabileu” na čaju, jedan “coying”, a drugi “prosto”.
“Ivan, koji je nedavno posjetio Pariz, pun je prezira prema svemu što ga okružuje u domovini. “Svatko tko je bio u Parizu”, iskreno je rekao, “ima pravo, kad je riječ o Rusima, da sebe ne ubraja među njih, jer je operacija već postala više francuska nego ruska.” U svom prijeziru prema roditeljima, koje izravno naziva “životinjama”, Ivan nailazi na punu podršku Savjetnice: “Ah, radosti moja! Volim tvoju iskrenost. Ne štedite svog oca! To je izravna vrlina našeg doba.”
Apsurdno ponašanje novopečenog “Parižanina” Ivana i njime oduševljenog savjetnika upućuje na to da je temelj idejnog plana komedije borba protiv poroka pomodnog obrazovanja, iz kojeg proizlazi slijepo obožavanje sve francusko. Ivanovi maniri i Savjetnikova afektiranost na prvi pogled kao da su suprotstavljeni argumentima životno mudrih roditelja. Ovaj par francuskih nakaza stvarno se kreće u prvi plan smiješnog osuđivanja. Ali satirični patos "Brigadira" nije ograničen samo na program borbe protiv franzoomanije. (9, 307)
Indikativna je sljedeća epizoda istog prvog čina, gdje prisutni na pozornici moraju izraziti svoje mišljenje o gramatici. Njegova se korisnost jednoglasno poriče. “Koliko imamo uslužnih tajnica, koje sastavljaju izvatke bez gramatike, užitak je gledati! - uzvikuje Savjetnik. “Imam jednog na umu koji, kad piše, drugi znanstvenik to ne može zauvijek razumjeti gramatikom.” Brigadir mu ponavlja: “Što, provodadžija, gramatika? Bez nje sam doživio skoro šezdeset godina i podigao djecu. Brigadirka ne zaostaje za suprugom; “Naravno, gramatika nije potrebna. Prije nego što ga počnete podučavati, još ga morate kupiti. Plaćaš za to osam grivni, a hoćeš li to naučiti ili ne, Bog zna.” Niti Savjetnik i Sin ne vide nikakvu posebnu potrebu za gramatikom. Prva priznaje da joj je samo jednom bila korisna "za papilote". Što se Ivana tiče, onda, po njegovu priznanju, "svjetlo moja, dušo moja, adieu, ma reine, može se reći ne gledajući u gramatiku".
“Ovaj novi lanac razotkrivanja, razotkrivajući mentalne horizonte glavnih likova komedije, konkretizira dosadašnje skice njihovih portretnih samokarakteristika, dovodeći nas do razumijevanja autorove intencije. U društvu u kojem vlada mentalna apatija i bezduhovnost, upoznavanje s europskim načinom života je zla karikatura prosvijećenosti. Za praznoglavost djece koja lutaju po inozemstvu krivi su roditelji. Moralno siromaštvo Ivana, koji se ponosi svojim prezirom prema svojim sunarodnjacima, parira neznanju i duhovnoj deformaciji ostalih. Ovu ideju dokazuje cijeli daljnji tijek događaja koji se odvijaju na pozornici. Dakle, Fonvizin stavlja problem istinskog obrazovanja u središte idejnog sadržaja svoje drame. Naravno, u komediji se ta ideja ne afirmira deklarativno, već psihološkim samorazotkrivanjem likova. (9308)
Predstava nema posvećenu ekspoziciju – ovu tradicionalnu kariku u kompozicijskom ustrojstvu „komedije intrige“, gdje sluge upućuju gledatelje u novije vrijeme, upoznajući ih s životnim okolnostima svojih gospodara. Identitet svakog od njih otkriva se tijekom razmjene primjedbi, a zatim se provodi u akcijama.
“Fonvizin je pronašao zanimljiv i inovativan način da pojača satirični i optužujući patos komedije. U njegovu je »Brigadiru«, u biti, na osebujan način travestiran sadržajni sklop malograđanske drame, od čije se tradicije objektivno odbijao. Čvrsti, opterećeni obiteljima, očevi su se prepustili ljubavnim aferama. Predstava je bila prožeta mnogim komičnim, na granici farse, scenama i dijalozima. Svakodnevna autentičnost portretnih karakteristika prerasla je u komično poentiranu grotesku. (9.308-309)
Originalnost radnje u Brigadiru sastojala se iu tome što u komediji nema slugu kao pokretača intrige. Nije bilo drugih tradicijskih tipova s komičkom ulogom (pedanti, nitkovi i sl.). Pa ipak, komika radnje raste iz scene u scenu. Nastaje zbog dinamičnog kaleidoskopa ispreplitanja ljubavnih epizoda. Svjetovno koketiranje savjetnikove kokete i galomantičnog Ivana zamjenjuju se ispovijedima licemjerne svetice savjetnice, udvaranjem brigadiru koji ništa ne razumije, a potom se, vojnički, izravno objašnjava savjetniku Brigadir.
“Značajno je da već u ovoj komediji Fonvizin pronalazi jednu konstruktivnu metodu satirične denuncijacije, koja će kasnije, u komediji “Podnožje”, biti gotovo temeljni princip tipiziranja negativnih likova. Ovo se odnosi na motiv poistovjećivanja čovjeka sa životinjom, zbog čega osobine svojstvene stoci postaju mjerilo moralnih zasluga takve osobe. (9.309-310)
Tako Ivan u svojim roditeljima vidi "životinje", ali za Savjetnika. pate od seoskog života, svi susjedi također "neuka" "stoka". “Oni, duše moja, ne misle ni na što drugo nego na stolne zalihe; ravne svinje.” Na početku, uspoređivanje životinja s “magarcem, konjem, medvjedom”, koje pomaže objasniti ocu i sinu, relativno je nevino. No, ljuti Ivan, na podsjetnik brigadira, da mu sin ne zaboravi tko mu je otac, pribjegava logičnom argumentu: “Vrlo dobro; A kad štene nije dužno poštovati psa koji mu je bio otac, dugujem li ja tebi i najmanje poštovanja?
“Dubina Fonvizinovog sarkazma i istodobno postignutog optužujućeg učinka leži u činjenici da prepoznavanje osobina životinje proizlazi iz samih likova. To je još uvijek ista tehnika komične samokarakterizacije, kada ironijski podtekst skriven u govoru lika postaje rečenica za samog govornika. Ova tehnika, različita na sve načine u govorima likova, ima za cilj ne samo pojačati komičnost radnje, već i poslužiti kao neka vrsta standarda za duhovne kvalitete likova. (9310)
Fonvizin, s darom vještog satiričara, pronalazi novu metodu samorazotkrivanja likova, čime postiže komični učinak. Ovaj trik će se često koristiti na putu. Na primjer, kada Savjetnik i Sin ostanu sami, razgovaraju o modernim šeširima. “Po meni”, kaže Ivan, čipka i plava kosa najbolji su ukras za glavu. Pedanti smatraju da je to besmislica i da je potrebno ukrasiti glavu iznutra, a ne izvana. Kakva praznina! Đavao vidi ono što je skriveno, ali svatko vidi vanjštinu.
Savjetovanje. Dakle, dušo moja: i ja imam iste osjećaje s tobom; Vidim da imaš puder na glavi, ali ako i ima nešto u glavi, ne mogu, do vraga, primijetiti.
Sin. Pardieu! Naravno, to nitko ne može primijetiti.” “Pogubnost takve razmjene ljubaznosti za samo-karakterizaciju moralnog karaktera obojice je očita. No važno je da je komični podtekst koji proizlazi iz gornjeg dijaloga, očit gledatelju, ali nesvjestan liku koji govori, izazvan riječima samih govornika. Satira je rastopljena u radnji komedije, a osuda moralne ružnoće likova pronosi se njihovim vlastitim govorima, a ne unosi se izvana. To je bila temeljna inovacija metode Fonvizina-satiričara “, bilježi Yu. V. Stennik. (9.349) Dakle, svojevrsni antipsihologizam je posebnost Fonvizinove komedije.
"Često u Brigadiru, izjave likova su izravne autorske izjave, samo uvjetno povezane s ovom osobom. Dakle, Ivanuška govori o obrazovanju potpuno drugačijim riječima: "Mladić je poput voska. Da sam, malheureusment, pao na Rusa koji voli svoju naciju, možda ne bih bio takav. (8 243)
Autorova "prisutnost" u "Brigadiru" očituje se ne samo u svakom konkretnom iskazu, već iu pojavljivanju tema zajedničkih svim likovima, u čijoj se raspravi otkriva bit svakog od njih. Tako česta tema izjava u Brigadiru je tema inteligencije i gluposti. Svaki lik u komediji uvjeren je u svoju nedvojbenu mentalnu nadmoć nad drugima, dok su ga ovi drugi skloni smatrati budalom (8, 244).
Tako se česte prosudbe likova jednih o drugima, osmišljene za neposrednu, izravnu reakciju publike, razvijaju u replike rečenica koje im omogućuju da potraže primjenu izvan vlastitog zapleta komedije. Dakle, autorov glas zvuči iz same biti prijepora koji se javljaju među likovima njegove komedije, iz njezine opće problematike.
Smijeh i autor u Fonvizinovoj komediji još se nisu poistovjetili, kao što se dogodilo s Gribojedovim, a posebno s Gogoljem u Revizoru, gdje autor uopće ne govori u ime svojih likova, gdje oni govore i glume u skladu sa svojim komičnim likom, a smijeh "tj. e. autorov odnos prema likovima" proizlazi već iz kolizije postupaka i misli s etičkom normom koja je potaknula autorov smijeh, normom humanizma i dubokog žaljenja za osobom čija je prava bit prekrivena "hrapavom korom Zemlja."
U takvoj situaciji zanimljiva je i pozicija čitatelja i gledatelja. Tekst komedije želi zainteresirati čitatelja za "koautorstvo", za potrebu da uključi maštu i iza umjetničkih slika vidi stvarnost, pa i sebe. A osim toga, komedija treba prosvijetliti čitatelja, zaraziti ga duhom pravde i humanizma. To je bila namjera pisca.
Razumijevanje ruske kulture i ruske povijesti u komediji "Undergrowth"
Vrhunac dostignuća Fonvizina i cijele ruske književne satire u žanru komedije 18. stoljeća. postao "Undergrowth". S idejnom problematikom “Razumovanja” organski je povezana “Podrast” – središnje Fonvizinovo djelo, vrhunac ruske dramaturgije 18. stoljeća. Za Puškina je "Podnožje" "narodna komedija". Belinsky, koji je do 1940-ih razvio revolucionarno-demokratsko shvaćanje nacionalnosti, izjavio je da su "Podrast", "Jao od pameti" i "Glavni inspektor" "za kratko vrijeme postali popularne dramske igre".
Da bismo razumjeli ideološke probleme i, sukladno tome, satirični patos komedije, važno je zapamtiti da je između nastanka Brigadira i pisanja Podzemlja prošlo više od deset godina. U to su vrijeme Fonvizinova društveno-politička uvjerenja ojačala i proširila se, a njegova kreativna metoda satiričara postala zrela.
Komedija se temelji na principu isprepletenih trijada. Trijada negativnih likova: gospođa Prostakova, Taras Skotinin, Mitrofanushka. Trijada pozitivnih likova: Starodum (glavni ideolog drame), Pravdin, Milon. Trijada heroja-avanturista koji se pretvaraju da nisu ono što zapravo jesu: Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman. I, konačno, heroji službe: Eremeevna, Prostakov, Trishka. Izvan ovih trijada ostaje samo Sofija. Za njezinu ruku bore se i pozitivni i negativni likovi, a kako “Sophia” u prijevodu znači “mudrost”, junak se zapravo bori za mudrost, istinu, pravu ideju.
Dakle, glavni sukob drame odvija se između pozitivnih likova, koji predstavljaju pravu aristokraciju, i trijade negativnih likova, običnih ljudi koji pripadaju "nižem" društvu. Štoviše, A. S. Puškin je skrenuo pozornost na činjenicu da likovi govore različitim jezicima. U govoru negativnih likova dominira gruba uobičajena frazeologija s prisutnošću vulgarizama, žargonskih izraza, pa čak i uvreda. Istodobno, govor epizodnih likova - učitelja Mitrofana i njegove majke Eremejevne - obilježen je najvećom individualizacijom. Elementi vojničkog žargona u Tsyfirkinovim razgovorima, razmetanje citatima iz Svetog pisma bivšeg sjemeništarca Kuteikina, i konačno, monstruozni njemački naglasak nepismenog kočijaša Vralmana - sve su to znakovi određene društvene sredine. Ovo je stil dizajniran za komični učinak, karakterističan za časopisnu satiru. Ali stil govora obitelji Prostakova obilježen je posebnim bogatstvom. Čas na granici uvredljivosti, čas pun laskave dodvorljivosti, govor domaćice savršeno odražava njezinu ćud u kojoj despotska tiranija koegzistira s lakejskom servilnošću. Naprotiv, čini se da je jezik pozitivnih likova iz “podrasta” očišćen od narodnog jezika. Pred nama je kompetentan knjižni govor, preplavljen najsloženijim sintaktičkim konstrukcijama i apstraktnim vokabularom. Pozitivni likovi u svakodnevnom životu gotovo da i nisu karakterizirani. Psihologija i duhovni svijet ovih junaka ne otkrivaju se kroz svakodnevni život, već tijekom razgovora o političkim i moralnim temama. Sam njihov oblik često se vraća na način dijaloških filozofskih traktata prosvjetiteljstva, koji su u osnovi nastavljali tradiciju moralističkih dijaloga ere humanizma.
Dakle, može se vidjeti da je uz svu svoju "nespretnost" govor negativnih likova živahan, zaprljan, ovaj kolokvijalni govor, izravno povezan s planom života i života. Dok se svaka fraza pozitivnih likova pretvara u moralizatorsku propovijed, koja služi isključivo za duhovno obrazovanje i apsolutno nije prilagođena svakodnevnom životu. Vidimo da tragičnost situacije leži u jezičnom jazu između likova. Sukob leži, koliko je čudno, u odsutnosti sukoba. Samo što junaci u početku pripadaju različitim planovima i među njima nema i ne može biti dodirnih točaka. I to čak nije književni, nego društveno-politički problem. Budući da postoji ogroman nepremostiv jaz između prave aristokracije i "nižeg" društva, koji se nikada neće razumjeti, a srednji sloj, kao poveznica, nije formiran.
Fonvizin je, naravno, želio da pozitivni junaci (a time i prava aristokracija) dobiju ovu bitku. Ali oni gube, jer su njihove slike beživotne, njihov govor dosadan. A osim toga, i Starodum i Pravdin nastoje promijeniti svijet ne prihvaćajući ga onakvim kakav jest. I u tom su smislu oni također "podrasli", jer je prosvijećena zrela osoba uvijek spremna opravdati svijet, a ne ga okriviti. Ideologija koju Goodies propovijeda je utopijska jer se ne uklapa u stvarnost. Dakle, glavni sukob komedije leži između ideologije i svakodnevnog života.
Kompozicija "Undergrowth" sastoji se od spoja nekoliko relativno neovisnih, a istodobno neraskidivo povezanih strukturnih razina. To je posebno dobro odrazio izvanredni kritičar Yu. V. Stennik u svojoj knjizi "Ruska satira 18. stoljeća":
“Pažljivo zavirujući u radnju drame, uočavamo da je satkana od motiva tipičnih za strukturu “plačljive” filistarske drame: ispaćene vrline u liku Sofije, koja postaje predmetom zahtjeva neukih i grubih tragača za njezina ruka; iznenadna pojava bogatog ujaka; pokušaj prisilne otmice i konačni trijumf pravde uz kaznu poroka. I premda takva shema, u načelu, nije bila kontraindicirana u žanru komedije, praktički nije bilo mjesta za komični početak. Takva je prva, sižejna, razina strukture koja organizira kompozicijski okvir dramske radnje.
Udubljujući se u daljnje proučavanje umjetničkog sustava "Podnožja", otkrivamo njegovu zasićenost komičnim elementom. U predstavi ima mnogo komičnih scena u kojima sudjeluje cijela skupina likova koji kao da nemaju izravne veze s gore navedenim razvojem radnje. Takvi su Mitrofanovi učitelji: umirovljeni vojnik Tsyfirkin, poluškolovani sjemeništarac Kuteikin i bivši kočijaš Vralman, koji je postao odgojiteljem plemstva. Takva je krojačica Trishka, dijelom majka Eremejevna. Poveznica između ovih osoba i radnje drame je lik Mitrofana sa svojom rodbinom, majkom i stricem. I sve najkomičnije epizode predstave na ovaj ili onaj način uključuju ove likove. Važno je, međutim, upamtiti da predmet komedije u njima nisu toliko sluge koliko njihovi gospodari.
S ove točke gledišta, scena s Trishkom, scena Skotininova objašnjenja s Mitrofanom, scena Mitrofanovog učenja i, konačno, scena Mitrofanova ispita mogu se smatrati najvažnijim epizodama s ove točke gledišta. U tim moralizirajućim prizorima raspoređena je svakodnevna proza života domaćeg plemstva, konkretna u svoj svojoj ružnoći. Psovke, tučnjave, proždrljivost, pseća odanost slugu i grubost gospodara, prijevara i bestijalnost kao norma međusobnog odnosa – to je radnja ovog sadržajnog aspekta komedije. Scene koje otkrivaju trijumf neznanja i zlonamjernosti stvaraju svakodnevnu pozadinu radnje, ističući likove članova Prostakove obitelji.
Ti prizori tvore drugu, komičko-satiričnu, razinu umjetničke strukture Podzemlja. Opstojeći u okviru prvog, sižejnog plana, ova razina, međutim, ima svoju logiku razotkrivanja životnih pojava čije će glavno načelo biti groteskno-naturalistička satira.
Naposljetku, tijekom radnje komedije ističe se skupina pozitivnih likova. Njihovi govori i postupci utjelovljuju autorove ideje o idealnoj osobi i plemenitom plemiću. Ovaj aspekt likovnog sadržaja "Podnožja" najjasnije se otkriva u likovima Pravdina i Staroduma. Ključne scene u kojima se razotkriva ideološki program idealnih plemića također su na svoj način izvan radnje (ne čudi što praksa uprizorenja Podzemlja poznaje slučaj uklanjanja pojedinih scena koje se smatraju “dosadnima”). ).
Tako se uspostavlja treća, idealno utopijska razina strukture Podrasti. Karakteristično je da krug pozitivnih likova okupljenih oko Pravdina praktički nije implementiran u svakodnevni život. Na ovoj razini kompozicijske strukture komedije komični element potpuno izostaje. Scene u kojima glume pozitivni likovi lišene su dinamike i svojom statičnošću približavaju se filozofskim i poučnim dijalozima. (9, 319-320)
Tako se ideološki koncept predstave otkriva kroz spoj i interakciju satirične groteske, iskričave komičnosti, prikazane u moralističkim prizorima, i apstraktne utopije u prizorima u kojima nastupaju idealni likovi. Jedinstvo ovih polarnih suprotnih svjetova jedinstvena je originalnost komedije.
Na svakoj od ovih strukturnih razina paralelno se rješavaju dvije središnje ideje, hraneći patos komedije. To je, prije svega, ideja o istinskom dostojanstvu plemića, afirmirana kako publicističkim izjavama u govorima Staroduma i Pravdina, tako i prikazom moralnog raspada plemstva. Slike degradacije vladajuće klase u zemlji trebale su poslužiti kao svojevrsna ilustracija teze o potrebi ispravnog moralnog primjera najviših vlasti i dvora. Nedostatak takvih postao je uzrokom proizvoljnosti.
Drugi problem je ideja obrazovanja u širem smislu te riječi. U glavama mislilaca 18. stoljeća obrazovanje se smatralo primarnim faktorom koji određuje moralni karakter osobe. U pokoj Fonvizina, problem obrazovanja dobio je državno značenje, jer je, po njegovom mišljenju, jedini mogući izvor spasa od zla prijetećeg društva ukorijenjen u pravilnom obrazovanju - podmitljivosti ruskog plemstva.
"Ako je prva ideja imala za cilj probuditi javnu misao, skrenuti pozornost sunarodnjaka na nadolazeću opasnost, onda je druga, takoreći, ukazala na uzrok ove situacije i predložila načine za njezino ispravljanje." (9321)
Značaj Fonvizinove komedije sastojao se, dakle, prije svega u tome što je u njoj oštrica političke satire bila usmjerena protiv glavnog društvenog zla toga doba – potpunog nedostatka kontrole najviše vlasti, što je dovelo do moralne devastacije vladajuće klase i samovolje, kako na terenu – u odnosima zemljoposjednika sa seljacima, tako i na najvišim razinama društvene hijerarhije. S obzirom na to da je predstava nastala pod dominacijom monarhijskog sustava vlasti u Rusiji, ne može se ne čuditi hrabrosti i dalekovidosti autora Podzemlja.317, Stennik.
Glavni sukob u društveno-političkom životu Rusije - samovolja veleposjednika, podržanih od najviše vlasti, i kmetova bez prava - postaje tema komedije. U dramskom djelu tema se otkriva posebnom snagom uvjerljivosti u razvoju radnje, u radnji, u borbi. Jedini dramatični sukob "Podnožja" je borba između naprednih naprednih plemića Pravdina i Staroduma i feudalaca - Prostakova i Skotinina.
U komediji Fonvizin prikazuje pogubne posljedice ropstva, što bi gledatelju trebalo potvrditi moralnu ispravnost Pravdina, potrebu borbe protiv Skotinina i Prostakova. Posljedice ropstva doista su strašne.
Seljaci Prostakova potpuno su propali. Ni sama Prostakova ne zna što dalje: “Budući da smo seljacima uzeli sve što su imali, ne možemo ništa otkinuti. Kakva katastrofa!
Ropstvo pretvara seljake u robove, potpuno ubija u njima sve ljudske osobine, svo dostojanstvo pojedinca. S posebnom snagom probija se u dvorištima. Fonvizin je stvorio sliku ogromne moći - robova Eremejevne. Starica, Mitrofanova dadilja, živi psećim životom: uvrede, udarci nogama i batinama - to je ono što joj je pripalo. Davno je izgubila čak i ljudsko ime, nazivaju je samo pogrdnim nadimcima: "zvijer", "staro kopile", "pseća kći", "ološ". Ogorčenja, prijekori i poniženja učinili su Eremejevnu kmetom, psom čuvarom svoje gospodarice, koji ponizno liže ruku vlasnika koji ju je tukao.
U osobi Pravdina i Staroduma po prvi put su se na sceni pojavili pozitivni junaci koji djeluju, ostvarujući svoje ideale u djelo. Tko su Pravdin i Starodum, koji se hrabro bore protiv feudalnih gospodara Prostakova i Skotinjina? Zašto su se mogli miješati ne samo u tijek radnje komedije, nego, u biti, u politički život autokratske države?
Kao narodno djelo, komedija "Podrast" prirodno je odražavala najvažnije i najoštrije probleme ruskog života. Bespravnost ruskih kmetova, svedenih na status robova, predanih u puni posjed zemljoposjednicima, osobito se snažno očitovala upravo 80-ih godina. Potpuna, bezgranična, monstruozna samovolja veleposjednika nije mogla a da ne probudi osjećaje protesta među naprednim plemstvom. Ne suosjećajući s revolucionarnim metodama djelovanja, štoviše, odbacujući ih, u isto vrijeme nisu mogli ne protestirati protiv robovlasničke i despotske politike Katarine II. Zato je odgovor na policijski režim koji su uspostavili Katarina i Potemkin bilo intenziviranje društvene aktivnosti i podređivanje kreativnosti zadacima političke satire takvih plemenitih prosvjetitelja kao što su Fonvizin, Novikov, Krilov, Krečetov. Na kraju desetljeća revolucionar Radiščev će izaći sa svojim knjigama, izravno izražavajući težnje i raspoloženja kmetova.
Druga tema "Podrasta" bila je borba plemićkih prosvjetitelja s robovlasnicima i despotskom vladom Katarine II nakon poraza Pugačevljevog ustanka.
Pravdin, ne želeći se ograničiti samo na ogorčenje, poduzima stvarne korake da ograniči moć veleposjednika i, kao što znamo iz finala drame, to i postiže. Pravdin tako postupa jer smatra da svojom borbom protiv robovlasnika, koju podupire namjesnik, "ispunjava čovjekoljubne tipove vrhovne vlasti", odnosno da je Pravdin duboko uvjeren u prosvijećenost Katarinine autokracije. On se proglašava izvršiteljem svoje oporuke – tako je i na početku komedije. Zato Pravdin, poznavajući Staroduma, zahtijeva od njega da ide služiti na dvoru. "Po vašim pravilima, ljudi se ne smiju puštati sa suda, ali moraju biti pozvani na sud." Starodum je zbunjen: “Pozvati? Za što?" A Pravdin, vjeran svojim uvjerenjima, izjavljuje: "Zašto onda zovu liječnika bolesnicima." A onda Starodum, političar koji je već shvatio da vjera u Katarinu nije samo naivna, nego i destruktivna, objašnjava Pravdinu: “Prijatelju moj, griješiš. Uzalud je zvati liječnika bolesniku je neizlječivo: ovdje liječnik neće pomoći, osim ako se sam ne zarazi.
Fonvizin prisiljava Staroduma da objasni ne samo Pravdinu, već i publici da je vjera u Katarinu besmislena, da je legenda o njezinoj prosvijećenoj vladavini lažna, da je Katarina odobrila despotski oblik vladavine, da je zahvaljujući njezinoj politici ropstvo može cvjetati u Rusiji, okrutni Skotinjini i Prostakovi mogu biti zaduženi, što se izravno odnosi na kraljevske dekrete o slobodi plemstva.
Pravdin i Starodum su po svom svjetonazoru učenici ruskog plemićkog prosvjetiteljstva. Dva velika politička pitanja određivala su tada program plemićkih prosvjetitelja: a) potreba ukidanja kmetstva mirnim putem (reforma, prosvjeta itd.); b) Katarina nije prosvijećeni monarh, već despotica i inspiratorica politike ropstva, pa se protiv nje treba boriti.
Upravo je ta politička misao postavila temelje za "Undergrowth" - Katarina je bila kriva za zločine Skotininih i Prostakova. Zato borbu protiv Prostakovljevih vode privatni ljudi, a ne vlada (to što Pravdin služi ne mijenja stvar, budući da on djeluje prema vlastitim uvjerenjima, a ne po nalogu nadređenih). Katarinina vlada blagoslivlja feudalnu politiku neobuzdanih plemića.
"Undergrowth" je dočekan s otvorenim neprijateljstvom od strane vlade i ideologa plemstva. Komedija je dovršena 1781. Odmah je postalo jasno da ga je gotovo nemoguće postaviti. Počela je tvrdoglava, dosadna borba između Fonvizina i vlade za postavljanje komedije. U borbu je bio uključen i Nikita Panin, koji je, koristeći sav svoj utjecaj na Pavlovog nasljednika, preko njega konačno postigao produkciju komedije. Dvor je iskazao svoju nesklonost Podgraju, koja se, među ostalim, izražavala i u želji da se spriječi njegova izvedba u dvorskom kazalištu. Premijera se odugovlačila na sve moguće načine i umjesto u svibnju, kako je prvotno planirano, konačno je održana 24. rujna 1782. s mukom u drvenom kazalištu na livadi Tsaritsyn uz pomoć pozvanih glumaca s dvora i privatna kazališta.
|
Kriza stava i promjena
ideološka pozicija
„Bio je dakako jedan od najpametnijih i najplemenitijih predstavnika pravog, zdravog smjera misli u Rusiji, osobito u prvom razdoblju svoje književne djelatnosti, prije njegove bolesti; ali njegove gorljive, nezainteresirane težnje bile su previše nepraktične, premalo su obećavale značajnu korist pred caričinim dvorom, da bi ih ona mogla ohrabriti. I smatrala je da je bolje ne obraćati pažnju na njega, prvo mu pokazujući da put na kojem ide neće dovesti do ničega dobrog ... ”, kaže N. A. Dobrolyubov.
Doista, Fonvizin je bio žestok pedagog, ali njegove ideje bile su samo teorija, nisu implicirale nikakva praktična rješenja. Dva velika politička pitanja određivala su tada program plemićkih prosvjetitelja: a) potreba ukidanja kmetstva mirnim putem (reforma, prosvjeta itd.); b) Katarina nije prosvijećeni monarh, već despotica i inspiratorica politike ropstva, pa se protiv nje treba boriti. A već smo rekli da je borba i želja za promjenom svijeta, s gledišta prosvjetiteljstva, stvar “podrasta”, odnosno ne odraslih koji nisu u stanju prihvatiti ovaj svijet. Strast prema Voltaireu dovela je još nezrelog Fonvizina do poricanja Boga i religije.
“Izgubivši svog boga, obični ruski voltairijanac ne samo da je napustio svoj hram kao osoba koja je u njemu postala suvišna, nego je, poput buntovnog dvorišta, nastojao prije odlaska napraviti galamu, sve pobiti, izobličiti i zaprljati.”
"Dvorište" - tako je ekspresivan naziv ovog sina neslobode. A njegov način djelovanja je njegova manifestacija: čak i nakon što se pobunio, ponaša se kao rob”, kaže V. O. Klyuchevsky o piscu. I u ovom uvredljivom izrazu ima istine: po mnogočemu, ako ne i po svemu, izvanredni, talentirani pisac Fonvizin kao "voltairijanac" vrlo je običan.
No postupno, kako odrasta i razvija ideološku poziciju, Fonvizin se udaljava od volterovštine i kasnije stvaralaštvo ima naglašeni publicistički karakter.
Što se tiče užasa Denisa Ivanoviča pred mladenačkim grijehom volterovštine i sumnje u vjeru, tu je sve jasno. Njegov um, tadašnji ruski um, odgojen u vjeri i vrlo daleko od novonastale skepse, lako je prevladavao ono što mu je bilo preuranjeno i nepotrebno, ali se oštro i bolno sjetio svega toga kada je došlo vrijeme bolne dokolice koju je donijela bolest, kada je imao kopati po sebi, kako bi pronašao uzroke božanskog gnjeva, u čije postojanje je vjerovao, a i zato što su udarci sudbine već bili vrlo stalni.
Vrlo je karakteristično da jedno od pisama Paninu od 24. prosinca 1777. (4. siječnja 1778.) kaže: "Jednom riječju, sloboda je prazno ime, a pravo jačega ostaje pravo iznad svih zakona." Dakle, s “Pismima iz Francuske” počinje slom prosvjetiteljske vjere.
Zanimljivo je da je "Univerzalna dvorska gramatika" britka alegorijska satira o sudu i njegovim porocima. A u “Iskrenoj ispovijesti o mojim djelima i mislima” Fonvizin gorko izjavljuje: “Mladi ljudi! Ne mislite da će vaše oštre riječi biti vaša prava slava; zaustavi drskost svoga uma i znaj da je pohvala koja ti se pripisuje pravi otrov za tebe; a osobito ako osjećaš sklonost satiri, ukroti je svom snagom: jer ćeš i ti bez sumnje biti podvrgnut istoj sudbini sa mnom. Ubrzo su me se bojali, a zatim mrzili; a ja, umjesto da privlačim ljude k sebi, tjerao sam ih od sebe i riječima i perom. Moji su spisi bili oštre kletve: bilo je u njima dosta satirične soli, ali ni kapi razuma, da tako kažem.
Dakle, u Fonvizinovim pogledima postoji proturječnost. To je zbog činjenice da su u vezi s bolešću njegova posljednja djela, uključujući i “Iskrenu ispovijest”, prožeta motivima vjerskog pokajanja i užasa represije koja se obrušila na njegove kolege prosvjetitelje.
Zaključak
“Sin svoga vremena, Fonvizin, svim svojim izgledom i smjerom stvaralačkih traganja pripada onom krugu naprednih ruskih ljudi 18. stoljeća koji su činili tabor prosvjetitelja. Svi su oni bili književnici, a njihovo stvaralaštvo prožeto je patosom afirmiranja ideala pravde i humanizma. Satira i novinarstvo bili su njihovo oružje. U njihovim je djelima zvučao hrabar prosvjed protiv nepravdi autokracije i ljutite optužbe za zlouporabu kmetova. To je bila povijesna zasluga ruske satire 18. stoljeća, čiji je jedan od najistaknutijih predstavnika bio D. I. Fonvizin ”(12, 22).
Dakle, proučavajući rad Fonvizina u ovom djelu, uvjereni smo u njegov nedvojbeni talent satiričara i inovatora riječi. Fonvizin je bio taj koji je postavio temelje ruskog književnog jezika. Fonvizin je bio taj koji nam je pokazao stvarnost Katarininog doba, prikazujući je u svojim komedijama. Možda zato M. Gorki naziva Fonvizina utemeljiteljem kritičkog realizma: "Tipovi Skotinjina, Prostakova, Kutejkina i Cifirkina pravi su crteži karaktera toga vremena, pravi odraz neznanja i grubosti zapovjedničke klase."
Iz svega navedenog možemo zaključiti da je Fonvizin uistinu bio briljantan prosvjetitelj, a ujedno i finalist ruskog prosvjetiteljstva 18. stoljeća.
Bibliografija
- Vinogradov, V.V. Ogledi o povijesti ruskog književnog jezika XVII-XVIII stoljeća. / Rev. izd. E. S. Istrina. - M .: Državna obrazovna i pedagoška naklada, 1934. - 288s.
- Gorškov, A. I. Povijest ruskog književnog jezika, M .: Viša škola, 1969. - 432 str.
- Gorškov, A. I. O jeziku Fonvizina - proza // Ruski govor. - 1979. - br. 2.
- Gorškov, A. I. Jezik pred-Puškinove proze / Ed. izd. F. P. Filin. - M.: Nauka, 1982. - 240 str.
- Klyuchevsky, V. O. Književni portreti / Komp., ulaz. Umjetnost. A. F. Smirnova. - M .: Sovremennik, 1991. - 463 str., portr. - (B-ka "Ljubiteljima ruske književnosti." Iz književne baštine).
- Rassadin, S. B. Satiri su hrabri vladari.
- Pumpyansky, L.V. Klasična tradicija: Zbornik radova o povijesti ruske književnosti / Ed. izd. A. P. Čudakov; Sastavili: E. M. Isserlin, N. I. Nikolaev; uvod Art., pripremljeno. tekst i bilješke. N. I. Nikolaev. - M.: Jezici ruske kulture, 2000. - 864 str. – (Jezik. Semiotika. Kultura).
- Serman, I. Z. Ruski klasicizam (Poezija. Drama. Satira) / Prir. izd. P. N. Berkov. - L .: Nauka, 1973. - 284 str.
- Stennik, Yu. V. Ruska satira XVIII stoljeća / Ed. izd. N. A. Nikitina. - L .: Nauka, 1985. - 362 str.
- Toporov, V. N. "Sklonosti ruskim običajima" sa semiotičke točke gledišta // Zbornik radova o znakovnim sustavima. Tartu, 1993. Br. 23.
- Fonvizin u ruskoj kritici / Zapis. Umjetnost. i bilješku. P. E. Sramota. - M .: Država. obrazovna i pedagoška naklada Ministarstva prosvjete RSFSR-a, 1958. - 232 str.
- Fonvizin, D. I. Izabrano: Pjesme. Komedija. Satirična proza i publicistika. Autobiografska proza. Pisma / Komp., natuknica. Umjetnost. i bilješku. Yu V. Stennik; Umjetnički P. Satski. – M.: Sov. Rusija, 1983. - 366 str., 1 list. portret, ilustr.
- Fonvizin, D. I. Sobr. Op.: U 2 sveska - M .; L., 1959. (monografija).
- Az: lib.ru
Iako suvremenog čitatelja od Fonvizinove ere dijele puna dva stoljeća, teško je pronaći osobu koja ne bi znala da je “podrast” zaraslo ispadanje, ili ne bi čula opaske pretvorene u izreke “Ja ne želim studirati, ali želim se ženiti”, “čemu zemljopis kad postoje taksisti” i drugi Fonvizinovi izrazi.
Slike, krilate riječi i vicevi iz Fonvizinovih komedija "Brigadir" i "Podrast" postali su dio našeg rječnika. Na isti su se način Fonvizinove ideje, koje su imale važnu ulogu u povijesti oslobodilačkog pokreta, prenosile s koljena na koljeno.
Fonvizin je pripadao generaciji mladih plemića koji su se školovali na Moskovskom sveučilištu, nastalom na inicijativu Lomonosova. Godine 1755. dodijeljen je sveučilišnoj gimnaziji, koja je pripremala njegove učenike za prijelaz u studente, i tu je studirao do 1762. godine.
Sveučilište je bilo središte književnog života u Moskvi. Jedna od prvih aktivnosti sveučilišta bilo je objavljivanje Lomonosovljevih djela, ovdje su predavali njegovi studenti - pjesnik i prevoditelj N. N. Popovsky, filolog A. A. Barsov, a za izdavaštvo je bio zadužen M. M. Kheraskov.
Na sveučilištu je postojalo kazalište na čijem su repertoaru bili prijevodi učenika gimnazije. Njihove književne vježbe revno su tiskali časopisi Useful Amusement i Collected Best Works koji su izlazili na sveučilištu. Nije iznenađujuće da su, osim Fonvizina, mnogi kasnije poznati pisci napustili gimnaziju - N. I. Novikov, F. A. Kozlovski, braća Karin, A. A. Rževski i drugi.
Fonvizinova prva književna djela bili su prijevodi s njemačkog i francuskog jezika. Objavljuje prevedene članke u sveučilišnim časopisima i istodobno objavljuje zasebnu knjigu Moralne bajke danskog pedagoga i satiričara L. Golberga (1761.), a započinje i prijevod višetomnog romana J. Terrasona Heroic Virtue, or the Life of Seth, kralj Egipta (1762—1768), čiji je junak bio idealni prosvijećeni vladar.
Obrazovne i političke ideje Terrasona pozitivno su ocijenili francuski prosvjetitelji. Fonvizin se okušava i u dramskom pjesništvu, počevši prevoditi Voltaireovu antiklerikalnu tragediju Alzira.
Ovaj popis djela koja su zanimala mladog pisca svjedoči o njegovom ranom zanimanju za ideje europskog prosvjetiteljstva. Liberalni početak vladavine Katarine II probudio je nade naprednog dijela plemstva u uspostavu "prosvijećene" monarhije u Rusiji.
Krajem 1762. Fonvizin je napustio sveučilište i dodijeljen je kao prevoditelj Kolegiju vanjskih poslova. Ostao je izravno u kolegiju samo godinu dana, a zatim je upućen u ured državnog tajnika carice I. P. Elagin.
Ozbiljno političko obrazovanje Fonvizina počelo je u glavnom gradu. Bio je svjestan različitih mišljenja o predloženim reformama, onih sporova koji su prethodili tako važnim događajima u povijesti ruske društvene misli kao što su natječaj Slobodnog ekonomskog društva o stanju kmetova (1766.) i sazivanje Komisije za izradu Novi zakonik (1767). U tim se sporovima oblikovala ideologija ruskog prosvjetiteljstva. Fonvizin je pridodao svoj glas onima koji su zahtijevali političku slobodu i ukidanje kmetstva.
Njegovi javni pogledi ovih godina daju ideju o "Smanjenju slobode francuskog plemstva i prednostima trećeg reda" i prijevodu "Trgovačkog plemstva" G.-F. Kouye s predgovorom njemačkog pravnika I.-G. Justi, objavljena 1766.
Coyetov cilj bio je ukazati na to kako degradirajuće plemstvo ponovno može postati prosperitetno imanje. No Fonvizina je, očito, knjiga privukla prije svega oštrom kritikom plemića sadržanom u njoj, koji u ime klasnih predrasuda zanemaruju interese države i nacije, kao i ideju da održavanje krutih klasnih podjela nije u interesu društva.
Tu je ideju razvio u svojoj rukopisnoj raspravi o uspostavi "trećeg reda" u Rusiji, što je značilo trgovce, obrtnike i inteligenciju. Novu »sitnograđansku« klasu postupno su činili kmetovi koji su se otkupili i školovali.
Dakle, prema Fonvizinu, postupno, mirno, uz pomoć zakona koje je izdala prosvijećena vlada, postignuto je ukidanje kmetstva, prosvjećivanje društva i procvat građanskog života. Rusija je postajala zemlja s "posve slobodnim" plemstvom, trećim redom, "sasvim oslobođenim" i narodom "koji se bavi poljodjelstvom, iako ne potpuno slobodnim, ali barem s nadom da će biti slobodan".
Fonvizin je bio prosvjetitelj, ali je njegova vjera u prosvijećeni apsolutizam i u iskonsku odabranost njegove klase obilježena pečatom aristokratske uskogrudnosti. Valja, međutim, napomenuti da će mu Fonvizinovo rano zanimanje za klasna, a u biti - društvena pitanja, koje je također karakteristično za njegov kasniji rad, omogućiti da trezvenije od mnogih njegovih suvremenika procijeni političku situaciju koja se razvila tijekom vladavine Katarine II.
Kasnije će, stvarajući sliku plemića Staroduma u Podzemlju, sliku prema kojoj su autorova razmišljanja i simpatije u ovoj drami, zabilježiti da se njegov junak obogatio i osamostalio kao pošten industrijalac, a ne kao kukavica. dvorjanin. Fonvizin je bio među prvim ruskim piscima koji su počeli dosljedno uništavati klasne podjele feudalnog društva.
Fonvizin je predobro poznavao rusko plemstvo da bi od njega očekivao podršku u provedbi obrazovnog programa. Ali je vjerovao u djelotvornost promidžbe prosvjetnih ideja, pod čijim se utjecajem trebao formirati novi naraštaj poštenih sinova domovine. Kako je vjerovao, oni će postati pomoćnici i oslonac prosvijećenog suverena, čiji će cilj biti dobrobit domovine i nacije.
Stoga i Fonvizin, satiričar po prirodi svoga talenta, počevši od ranih djela promiče pozitivan ideal društvenog ponašanja. Već u komediji "Korion" (1764) napao je plemiće koji izbjegavaju službu, a riječima jednog od junaka izjavio je:
Koji je sav svoj trud uložio u opće dobro,
I služio za slavu svoje domovine,
Okusio je izravnu radost u svom životu.
"Korion", slobodna adaptacija komedije francuskog dramatičara J.-B. Gresse "Sydney", otvara petrogradsko razdoblje Fonvizinova stvaralaštva. Prijevod Voltaireove tragedije "Alzira" (koji je bio distribuiran u popisima) stvorio mu je reputaciju talentiranog pisca početnika. Istodobno je primljen u krug mladih dramatičara, koji su se okupljali oko njegova neposrednog starješine, I. P. Elagina, poznatog prevoditelja i dobrotvora.
U tom je krugu postojala teorija o "sklonosti" stranih djela "ruskim običajima". Elagin je prvi primijenio princip "sklonosti" u drami "Jean de Molay, ili ruski Francuz" posuđen od Golberga, a V. I. Lukin ga je dosljedno formulirao u predgovorima svojih komedija.
Do tada su prevedene drame prikazivale život koji je bio nejasan ruskoj publici, a koristila su se i strana imena. Sve to, kako je zapisao Lukin, ne samo da je uništilo kazališnu iluziju, nego je i smanjilo odgojni učinak kazališta. Stoga je počelo “prepravljanje” ovih drama na ruski način. "Korion" Fonvizin deklarirao se kao pobornik nacionalne tematike u dramaturgiji i uključio se u borbu protiv prevoditelja zabavnih drama.
Elaginov krug pokazao je živo zanimanje za novi žanr "ozbiljne komedije", koja je u Diderotovim člancima dobila teoretsko opravdanje i osvojila europske scene. Pokušaj, polovičan i ne sasvim uspješan, uvođenja načela moralističke dramaturgije u rusku književnu tradiciju učinjen je već u Lukinovim dramama.
Ali njegove komedije bile su lišene smisla za komično i, što je najvažnije, odolijevale su sve većem prodoru satire u sva područja književnosti, što je nekoliko godina kasnije dovelo do pojave satirične publicistike. Takve privatne teme poput dirljivog prikaza trpljenja kreposti ili ispravljanja opakog plemića nikako nisu odgovarale političkim ciljevima ruskih prosvjetitelja, koji su postavljali pitanje transformacije društva u cjelini.
Pomna pozornost na ljudsko ponašanje u društvu omogućila je Fonvizinu da dublje od svojih suvremenika shvati temelje Diderotove prosvjetiteljske estetike. Ideja o satiričnoj komediji o ruskom plemstvu oblikovala se u atmosferi sporova oko Komisije za izradu novog zakonika, gdje je većina plemića stala u obranu kmetstva. Godine 1769. Brigadir je dovršen i, okrenuvši se javnoj satiri, Fonvizin konačno raskida s krugom Elagina.
Povijest ruske književnosti: u 4 sveska / Uredio N.I. Prutskov i drugi - L., 1980-1983
Kreativnost D.I.Fonvizin
1. Biografija i ličnost književnika.
2. Početak kreativnog puta. Prijevodi i izvorna djela.
3. Komedija „Podnožje“ vrhunac je ruske dramaturgije 18. stoljeća. Žanr, problematika, zaplet i sukob, značajke kompozicije, jezika i stila. Problem kreativne metode.
4. Fonvizin je publicist.
5. Majstorski tečaj "Žanrovi i oblici kulture mladih u radu s klasičnom baštinom (prema predstavi" Podrast) "
Književnost
Fonvizin D.I. Sobr. Cit.: U 2 sv. M., L., 1959
Pigarev K.V. Kreativnost Fonvizina. M., 1954.
Makogonenko G.P. Od Fonvizina do Puškina. M., 1969. S. 336-367.
Berkov P.N. Povijest ruske komedije u 18. stoljeću. L., 1977.
Povijest ruske drame: XVII - prva polovica XIX stoljeća. L., 1982. (monografija).
Moiseeva G.N. Putevi razvoja ruske drame u osamnaestom stoljeću. M., 1986.
Strichek A. Denis Fonvizin: Prosvjetiteljska Rusija. M., 1994.
Lebedeva O.B. Ruska visoka komedija 18. stoljeća: geneza i poetika žanra. Tomsk, 1996. Ch. 1 (§ 5), 2 (§ 2, 3), 4, 5 (§ 4).
1. Denis Ivanovič Fonvizin jedan je od izuzetnih predstavnika stoljeća, koji je s njim dijelio njegove uspone i padove, nade i razočarenja.
S jedne strane, on je svjetovni čovjek koji je napravio odličnu karijeru (osobni tajnik I. Elagina i N. Panina, nakon Paninove ostavke, vodi poštanski odjel), prilično bogat, jedan od prvih u Rusiji počeo se baviti nabava umjetničkih predmeta u inozemstvu, s druge strane - "Satiri, hrabri vladar" i "Prijatelj slobode", autor "Graslije", "Sudska gramatika", koji je sastavio poznati "Paninov testament" (određene odredbe ovog dokument koristili su dekabristi u svojim političkim platformama), čovjek koji je bio osumnjičen za urotu protiv Katarine.
Osobnost je živahna i zadivljujuća. A. S. Puškin je o njemu napisao:
Bio je to poznati pisac
Slavni ruski veseljak,
Lovorima isprepletena rugalica
Denis, pošast i strah neznalica.
Bio je neobično duhovit čovjek. Iz memoara: “Vrlo rano u meni se pojavila sklonost satiri ... moje su oštre riječi jurile po Moskvi, a kako su za mnoge bile sarkastične, uvrijeđeni su me najavljivali kao zlog i opasnog dječaka. ... Ubrzo su me se počeli bojati, a zatim i mrziti. Fonvizin je imao dar parodista i imao je nedvojbene umjetničke sposobnosti. U kućnoj predstavi u kući Apraksinovih igrao je ulogu Tarasa Skotinjina (!). Iz memoara suvremenika (o čitanju komedije "Brigadir" u Ermitažu za Katarinu i njezinu pratnju): "... pokazao je svoj talent u svom svom sjaju. ... u licima je prikazivao najplemenitije plemiće, zauzete svađama oko igranja whista, tako vješto, kao da su i sami ovdje.
Rodom iz njemačke aristokratske obitelji (prilično rusificirane do 18. stoljeća), koji je stekao dobro obrazovanje, poznavalac europskih jezika, Fonvizin je, prema riječima A. S. Puškina, bio "iz ruskog Rusa". Iz pisčevog pisma: “Ako se tko od mojih mladih sugrađana koji imaju zdrav razum, ogorči, videći zloporabe i nerede u Rusiji, i počne se otuđivati od nje u svom srcu, onda nema sigurnijeg načina da se obrati pravoj ljubavi prema domovine, kako ga poslati u Francusku. Tu će, naravno, vrlo brzo iskustvom naučiti da su sve priče o domaćem savršenstvu prava laž, da je istinski pametan i vrijedan čovjek svugdje rijedak i da je u našoj zemlji, ma koliko se loše stvari u njoj ponekad događale. , međutim, možete biti jednako sretni, kao iu bilo kojoj drugoj zemlji. Gledajući malo unaprijed, želio bih napomenuti sljedeće. Godine 1785. preveo je na ruski Zimmermannov Raspravu o nacionalnoj pobožnosti. U tom je prijevodu izrazio i ujedno produbio svoje razumijevanje suštine i prirode patriotizma – “ljubav prema domovini, građanska vrlina, koja je povezana s ljubavlju prema slobodi”.
2.Rani rad D. I. Fonvizina povezan s idejama francuskog i njemačkog prosvjetiteljstva. Tako je preveo na ruski “Basne danskog pedagoga i satiričara L. Golberga”, roman “Herojska vrlina, ili život Setha, kralja Egipta” J. Terrasona, antiklerikalnu dramu “Alzira” Voltairea. .
Pisao je i satire. Jedan od njih preživio je do našeg vremena: "Poruka mojim slugama, Shumilov, Vanka i Petrushka" (1760).
Sljedeće važno razdoblje njegove književne djelatnosti povezano je s krugom IP Elagina. U krugu su, uz Fonvizina (tada još von Vizina), bili talentirani predstavnici petrogradske zlatne mladeži: Vladimir Lukin, Fedor Kozlovski, Bogdan Elčaninov. Bavili su se "prilagođavanjem tekstova stranih drama ruskim običajima": scena je prebačena u Rusiju, likovi su dobili ruska imena, a uvedene su i neke značajke ruskog života. Tako su nastale poznate komedije 18. stoljeća I. Yelagina "Ruski Francuz" (prerada Golbergove drame), Vl. Lukina "Mot, ispravljen ljubavlju" (prerada Detouchove drame), D. Fonvizina Pojavio se “Korion” (preinaka Gresseove drame).
2. Izvorna komedija stvaralaštva D. I. Fonvizina povezan s poviješću nastanka i produkcijama njegovih poznatih drama "Brigadir" i "Podgrmlje". Fonvizin je radio na komediji "Brigadir" 1768-1769. Prema suvremenicima: "Ovo je prva komedija u našim manirama." Teme su joj: 1) obrazovanje plemstva; 2) iznuda i podmićivanje; 3) pojava novih ljudi. Prema žanru "Foreman" - komedija manira s elementima buffonery. Po prvi put u povijesti ruske komedije predstavlja takve tehnike kao što su 1) travestija strukture malograđanske drame (ugledni očevi obitelji upuštaju se u ljubavne afere) 2) metoda samorazotkrivanja lika; 3) verbalna sredstva komičnog (uporaba tjestenine, igre riječi).
3. Komedija "Podnožje" vrhunac je dramatičarkina stvaralaštva. Na njemu je radio počevši od 1770-ih. Praizvedena je 24. rujna 1782. u Petrogradu na Marsovom polju. U produkciji su sudjelovali najpoznatiji ruski glumci: Dmitrevsky, Plavilshchikov, Mikhailova, Shumsky.
Ivan Dmitrevski, koji je glumio Staroduma, odabrao je tu predstavu za svoj dobrotvorni nastup. U to vrijeme, vratio se s briljantne turneje po Europi, zahvaljujući kojoj je zapravo postala moguća produkcija "Undergrowth", Catherine se bojala publiciteta. Naknadno je predstava povučena s repertoara, ali su njezine premijere ipak održane u nizu pokrajinskih kazališta. Predstava je doživjela nevjerojatan uspjeh, počastili su se bacanjem torbica na pozornicu. G. Potemkinu se pripisuje poznata rečenica: "Umri Denis ili nemoj ništa više pisati, tvoje ime je poznato iz ove drame!"
Žanr komedije u znanstvenoj literaturi nije jednoznačno definiran: naziva se narodnom, političkom i visokom.
Pitanje je također višestruko: 1) skrivena antikaterinska orijentacija u njemu je toliko opipljiva: „vrh političke satire bio je uperen protiv glavnog društvenog zla tog doba - potpunog nedostatka kontrole nad vrhovnom moći, što je dovelo do moralnoj pustoši i samovolji” (P.N. Berkov). Zanimljivi materijali, po našem mišljenju, koji potvrđuju ovo gledište dostupni su u knjizi Yu.V.Stennika „Ruska satira 18. stoljeća. L., 1985., str. 316-337). Konkretno, radi se o analizi drama same carice, scene isprobavanja kaftana u prvom činu Fonvizinove drame, usporedbi dijaloga Staroduma i Pravdina u trećem činu komedije s Fonvizinovim tekstom “ Rasprave o prijeko potrebnim državnim zakonima” 2) problem pravog dostojanstva plemića; 3) obrazovanje u širem smislu riječi.
Komedija je majstorski osmišljena. Tri razine strukture privlače pozornost: 1) razina fabule; 2) komedija-satirična, 3) idealno utopijska. Glavna kompozicijska tehnika je kontrast. Vrhunac se može smatrati svojevrsnim ispitivanjem Mitrofana u četvrtom činu drame.
Pritom svaka razina strukture ima svoju stilsku dominantu: kompozicijsko-satirična ima vrhunski napisanu moralističku satiru; idealno-utopijski - dijaloški način filozofskih rasprava (za detalje vidi Stennik Yu.V. Dekret. Op.).
Važno je i pitanje sličnosti i razlika između ove komedije i klasičnih zapadnoeuropskih komedija. Takve komedije u pravilu nisu dopuštale 1) miješanje ozbiljnog i komičnog; 2) slike-likovi postali su nositelji jednog svojstva karaktera; 3) sastojao se od pet činova, dok se vrhunac nužno događao u trećem činu; 4) pokazao pravila tri jedinstva; 5) komedije su pisane slobodnim stihovima.
Na temelju toga u Fonvizinovoj komediji mogu se razlikovati sljedeće klasične značajke:
1) pokazala je i autoričinu racionalističku interpretaciju zbilje (niska zbilja prikazana je u niskom žanru);
2) njezine su slike postale nositeljice određenih prednosti i nedostataka, što je bilo pojačano prisutnošću smislenih/govornih prezimena/nadimaka;
3) sastojao se od pet radnji;
4) pokazao je pravilo tri jedinstva.
Bilo je i ozbiljnih razlika. Mogu se svesti na sljedeće točke:
1) postojala je mješavina ozbiljnog i komičnog;
2) uveden je opis svakodnevnog života;
3) došlo je do određene individualizacije likova i njihovog jezičnog načina;
4) vrhunac je dodijeljen četvrtom činu;
5) komedija je napisana u prozi.
Sve ove točke će biti detaljno razjašnjene u praktičnoj lekciji.
D. I. Fonvizin je 80-ih godina postao autor značajnih publikacija u Sugovorniku ljubitelja ruske riječi (Nekoliko pitanja koja mogu izazvati posebnu pozornost u pametnih i poštenih ljudi, Iskustvo ruskog soslovnika, Molba ruskoj Minervi ruskih pisaca). , "Pripovijest imaginarnog gluhonijemog"); sudjelovao u sastavljanju "Rječnika ruskog jezika" (sastavio je rječničke stavke za slova "K" i "L"); preveo Zimmermannovu knjigu "Rasprave o nacionalnoj pobožnosti", Schubartovu basnu "Blagajnikova lisica", napisao priču "Kalisten", pokušao izdati novi časopis "Prijatelj poštenih ljudi, ili Starodum" i čak pripremio neke izvorne materijale, nažalost. , časopis je cenzura zabranila; sastavio “Sudsku gramatiku”, izvedenu u žanru ispovijesti (“Iskreno priznanje u mojim djelima i djelima”), dovršene su dvije od četiri knjige.
30. studenog u kući Deržavinovih, već teško bolestan, pisac je čitao svoju novu dramu Izbor učitelja. I 1. prosinca 1792. ga više nije bilo.
Odgoj koji je stekao odredio je od samog početka njegovo slobodoumlje, nezadovoljstvo despotizmom, birokratskom monarhijom. Njegov otac, plemić iz stare obitelji i priličnog bogatstva, bio je čovjek iz vremena Petra Velikog, stran od grabežljivog uzbuđenja koje je zahvatilo zemljoposjednike sredinom stoljeća. Fonvizin je prvo studirao u gimnaziji na Moskovskom sveučilištu, zatim na samom sveučilištu i odmah je uvučen u sferu utjecaja grupe Kheraskov. Sa šesnaest godina pojavio se u tisku kao prevoditelj - zasebna knjiga objavljena na sveučilištu, a esej objavljen u Kheraskovljevom časopisu "Useful Amusement". Postao je jedan od mladih pisaca sumarokovske škole. Osobno je bio blisko povezan s Kheraskovom, a potom i sa Sumarokovom. Fonvizin je, dakle, od mladosti navikao osjećati se slobodnim od ferule despotizma, navikao je suprotstavljati svoju misao, svoju političku liniju sistemu suzbijanja autokratske policije, koja za njega nije bila obvezujuća. Nakon što se preselio u St. Petersburg 1762., Fonvizin je odmah dodijeljen kao prevoditelj Stranom kolegijumu, koji je vodio N.I. Panin; ovdje je 1760-ih odabran određeni krug radnika, mladih pisaca povezanih sa skupinom plemenitih liberala, odabranih, naravno, ne slučajno; međutim, Fonvizin nije imao vremena osobno upoznati vođu grupe, N. Panina, te je sljedeće godine prešao u službu ministra Yelagina, očito kako bi se približio kazalištu, koje je već tada privuklo njegove kreativna pozornost.
U to vrijeme Fonvizin doživljava najznačajniji utjecaj ideja buržoaskog prosvjetiteljstva koje dolaze iz Francuske. Bio je to dijelom moda, dijelom ozbiljan hobi napredne plemićke mladeži.
Godine 1762. Fonvizin je preveo Voltaireovu tragediju "Alzira", jedan od najsvjetlijih spomenika borbe velikog mrzitelja fanatizma s "kulturom", koja zatira ljudsku slobodu. Godine 1764. pod naslovom "Korion" preradio je Gresseovu psihološku dramu "Sydney" i u nju unio dijalog Andrejeva sluge i seljaka, koji je nedostajao u izvorniku. Otprilike u isto vrijeme, možda 1763., u Petrogradu su išli od ruke do ruke i stvorili Fonvizinu reputaciju talentiranog i hrabrog satiričara-pjesnika svojih pjesničkih djela. Od njih su samo dvije došle do nas u cijelosti - basna "Lisica Koznodey" i "Poruka mojim slugama Shumilov, Vanka i Petrushka." U prvom od njih, službene pohvale monarha u govorima, odama itd. vrlo su duhovite i otrovne. a dana je i ubojita karakterizacija tiranske djelatnosti kralja.
Za Fonvizinovu Poruku slugama Belinski je rekao da ona "nadživljava sve debele pjesme tog vremena". Oko 1766. Fonvizin je pokušao preispitati svoj stav prema vjeri i napustiti ateizam i materijalistička učenja općenito. No, nije se vratio crkvenosti, očito se zaustavivši na filozofskom deizmu, koji je zadovoljio većinu naprednih ljudi 18. stoljeća u Rusiji, kao što je na Zapadu zadovoljio mislioce poput Montesquieua, a kasnije i Mablyja. Godine 1766. Fonvizin u izuzetno duhovitom pismu svojoj sestri veselo i potpuno otvoreno ismijava crkvene rituale, sve vrste crkvenog misticizma, a sve to o nadolazećem Uskrsu. Za suvremenike Fonvizin je zauvijek ostao ateist. Plemeniti satiričar D.P. Gorčakov je s negodovanjem napisao da se šali sa "svetim pismom". Da, i sam Fonvizin, koji je već napustio Helvetiusa, ipak je 1770. godine objavio svoju antireligioznu "Poruku slugama".
Fonvizin je manje mogao i htio odustati od svog političkog slobodoumlja. Međutim, u to je vrijeme bilo prilično jasno obojeno u plemenitim tonovima, otkrivajući svoj najbliži odnos sa svjetonazorom Sumarokova.
Oko 1764. Fonvizin je počeo pisati komediju "Podnožje", ali je nije dovršio. Bila je to predstava o divljim provincijskim plemićima, potpuno neukim, ali vrlo revnim u pogledu crkvenih obreda. Ružno odgajaju sina Ivanušku, koji odrasta u nitkova. Njima se suprotstavlja kulturni plemić, koji je svom sinu dao uzornu velegradsku naobrazbu. Komedija je trebala biti dosta živahna i smiješna; njezin jezik - oštar i stvaran - jezik Fonvizinskog; ali je još daleko od buduće slavne Fonvizinove drame koja nosi isto ime.
Godine 1766. napisan je Brigadir. Fonvizin, koji je osim književnog talenta imao i izvrstan talent čitatelja-glumača, čitao je komedije u palači iu salonima plemenitih plemića. Komedija je postigla veliki uspjeh. Nikita Panin je u njemu uhvatio bilješke koje mu pokazuju da je mladi autor bio čovjek njemu bliskih pogleda. Upoznao je Fonvizina, mazio ga i "od tog trenutka moje srce je postalo vezano za njega", prisjećao se kasnije Fonvizin.
Brigadir je zapravo bio povezan s ideologijom plemenitog liberalizma, čiji je N. Panin bio politički borac. U ovoj komediji Fonvizin je ismijavao barbarstvo, glupost, podlost plemstva, neprosvijećenog novom plemićkom kulturom, štoviše, provincijskog plemstva i "lažne", plemićke rulje. Osim toga, komedija diskreditira modu na sve zapadnjačko, galomaniju, prezir mladih plemića prema svojoj domovini i svom jeziku. U osnovi, zadatak komedije je odgojni; političke ideje autora kao da nestaju u pozadini, Fonvizin se bori za kulturu, za "čast svoje klase". Istovremeno, britka satira o nekulturi, neznanju i niskoj moralnoj razini plemstva sadržana u Brigadiru ima šire značenje. Komedija je prožeta idejom nacionalne kulture, propagiranjem istinskog prosvjetiteljstva, građanske svijesti, humanizma.
Osim toga, do 1766., objavljivanje prijevoda političke rasprave Abbéa Coyeta, “Trgovačko plemstvo nasuprot vojnom plemstvu”, koji je napravio Fonvizin, također datira iz 1766., u kojem se dokazuje da je trgovina poželjna za plemići. Nejasan je stav samog Fonvizina prema Quayetovoj tezi; namjeravao je prevesti drugu raspravu o istoj temi, u kojoj je dokazana suprotna teza; osim toga, Montesquieu, koji je imao golem utjecaj na političke stavove Fonvizina (poput Panina), također je vjerovao da nije posao plemića trgovati. U svakom slučaju, kritika francuskog plemstva, njegove besposlice, iznesena u Coyetovoj knjizi, mogla bi zainteresirati Fonvizina i mogla bi je on prenijeti na rusku "plemićku" klasu.
DI. Fonvizin je pjesnik satiričar.
Fonvizinova pripadnost odgojnom logoru može se pratiti u njegovim najranijim djelima, prevedenim i izvornim. Početkom 60-ih godina preveo je i objavio basne danskog pisca Golberga, Voltaireovu antiklerikalnu tragediju Alzira, Terrasonov didaktični roman Herojska vrlina ili Život Setha, egipatskog kralja i niz drugih knjiga. Među originalnim eksperimentima je "Poruka mojim slugama - Shumilov, Vanka i Petrushka." Autor se kasnije prisjetio da je po tom djelu mnogima poznat kao ateist. U "Poslanici" su spojene dvije teme: negiranje skladne strukture svemira na čemu je inzistirao kler i, kao potvrda te ideje, satirični prikaz života Moskve i Sankt Peterburga. Pjesma prikazuje stvarne Fonvizinove sluge, čija se imena spominju u njegovim pismima. Pisac im se obraća s filozofskim pitanjem: “Za što je stvoreno ovo svjetlo?”, odnosno kakvu je svrhu Bog imao stvarajući čovjeka i ljudsko društvo. Zadatak se pokazuje preteškim za nepripremljene sugovornike, što ujak Šumilov odmah priznaje. Kočijaš Vanka, iskusan čovjek, može reći samo jedno: svijet se temelji na koristoljublju i prijevari:
Svećenici pokušavaju prevariti ljude
Batlerove sluge, gospodski batleri,
Jedni drugima gospoda, i plemeniti bojari
Često žele prevariti suverena.
Pješak Petrushka nadopunjuje Vankinu misao čisto praktičnim zaključkom. Ako je svijet tako opak, onda iz njega treba izvući što više koristi, ne prezirući nikakva sredstva. Međutim, zašto se stvorilo tako loše svjetlo, ne zna. Stoga se sva tri sluge obraćaju gospodaru za odgovor. Ali on ne može riješiti ovaj problem. Formom se “Poruka” približava malom dramskom prizoru. Likovi svakog od sugovornika jasno su ocrtani: staloženi ujak Šumilov, živahni, pametni Vanka, koji je vidio veliki svijet i o njemu stvorio nimalo laskavo mišljenje, i, konačno, Petruška s njegovim lakejskim, ciničnim pogledom na život. .
Basna "Lisica blagajnica" (tj. Lisica propovjednik) napisana je oko 1785. i anonimno objavljena 1787. Radnja joj je posuđena iz prozne basne njemačkog prosvjetitelja H.F.D. Schubart. Na sprovodu Lava nadgrobni govor drži Lisac, "sa skromnim zecom, u monaškoj odjeći". Ona nabraja "zasluge" i "vrline" pokojnog cara, što Fonvizinu daje priliku da parodira žanr pohvale. Problematika basne - osuda despotizma i servilnosti - karakteristična je crta Fonvizinova djela, kao i tema "bestijalnosti" (Lev "je bio stalna stoka", "On je hranio bestijalnost u svojoj duši"), široko rasprostranjena. zastupljen u njegovim komedijama.
Publicistika i časopisna satira D. I. Fonvizina.
Fonvizin je trenutnu situaciju u Rusiji, a dijelom i u Europi, smatrao nenormalnim skretanjem s pravog puta; jasno je osjećao približavanje katastrofe, vidio duboke pomake u društvenom životu i javnoj svijesti. Buržoaska revolucija visi nad Europom. Seljački ustanak se spremao kad je Fonvizin pisao Brigadira, i upravo je ispunio užasom čitavu plemenitu Rusiju u vrijeme kada je nastajao Podlistak. Utopija, koja je imala feudalnu ljušturu, bila je spasonosna fatamorgana za Fonvizina. Želio ju je suprotstaviti pritisku neprijateljskih sila, a sam nije primijetio da je njegova utopija izgrađena ne toliko na temelju poznavanja činjenica iz prošlosti (ta prošlost nije nimalo nalikovala Fonvizinovom snu), nego na temelju ideja budućnosti, ideja koje su vlastoljubivo zahtijevale pravo na provedbu obrazovnih, novih, naprednih ideja.
To se ogledalo i u činjenici da je u Fonvizinovoj publicistici, kao i u njegovom umjetničkom stvaralaštvu, pojam plemstva sve više gubio uskoklasni, pa i uskoklasni karakter, pretvarajući se u pojam najboljih ljudi domovine. . Odavde je bio jedan korak do priznanja plemićkih privilegija nevažećima. Fonvizin nije poduzeo ovaj korak, ali ga je pripremio u procesu razvoja svjetonazora najboljih ljudi u svojoj klasi. Pokušao je stvoriti kompromis između prava zemljoposjednika i "prirodnog prava" prosvjetitelja koji su pripremali Francusku revoluciju. Kompromis nije mogao uspjeti; u budućnosti je bilo ili reakcija Pavla I. i njegovih sinova, ili dekabrizam. Bilo je potrebno ili napustiti ideju narodne dobrobiti, ili je shvatiti na način na koji ju je razumio Mirabeau. Fonvizin nije mogao ni jedno ni drugo. Ali njegov je put bio put koji je vodio do Mirabeaua. Slom njegova utopijskog programa otkrio je ono što je u njemu bilo istinsko: borbu protiv ropstva, borbu protiv despotizma. Nećak D.I. Fonvizina, dekabrista M.A. Fonvizin, otišao dalje svojim putem. Fonvizin je svoj društveni program iznio u bilješci "Kratko objašnjenje slobode francuskog plemstva i prednosti trećeg reda", čiji je prvi dio prijevod, a drugi izvorno Fonvizinovo djelo *. On poziva na značajne reforme u ovoj bilješci. Njegov opći rezultat je sljedeći: “Jednom riječju, u Rusiji bi trebalo biti 1) plemstvo potpuno slobodno, 2) treći red potpuno oslobođen i 3) ljudi koji se bave zemljoradnjom, iako ne potpuno slobodni, ali barem imaju nadu da biti slobodni kada su takvi farmeri ili takvi umjetnici (tj. zanatlije), kako bi s vremenom mogli dovesti do savršenstva sela ili manufakture svojih gospodara. Fonvizin zahtijeva ograničenje kmetstva, davanje prava na izuzeće od njega kako u obrazovanju, tako iu trgovačkim i zanatskim djelatnostima; smatra potrebnim osigurati seljaštvu široka prava na visoko obrazovanje (zakonom je zatvoreno u 18. st. za seljake) i bavljenje bilo kakvom djelatnošću. Fonvizin veliku važnost pridaje rastu i slobodi buržoazije, sitne buržoazije i inteligencije koja je proizašla iz njihove sredine (ukratko, to je “treći rang”), iako iznad svega uzdiže plemstvo.
FRANCUSKA U ŽIVOTU FONVIZINA.
Godine 1777.–1778 Fonvizin je putovao po Europi i proveo dosta dugo u Francuskoj. Tamo se već spremala revolucionarna eksplozija. Buržoazija je krenula na juriš na vlast. Feudalizam se raspadao pred našim očima. I tako je Francuska ostavila bolan dojam na Fonvizina. Jasno je vidio približavanje sloma starog režima, vidio je trijumf Voltairea - grandiozne demonstracije koje je francuski narod organizirao za velikog neprijatelja despotizma i fanatizma; ali nije ga zahvatio patos nadolazećih pobjeda buržoazije, on je gunđao, smetalo mu je ono što je početak obnove u zemlji, tim više što ni on nije mogao tugovati za prošlošću, u Francuskoj je vidio ostatke iste tiranije koju je mrzio u Rusiji . I ropstvo feudalne Francuske iz prošlosti, i kapitalizacija "slobodne" Francuske iz prošlosti, i karitizacija "slobodne" Francuske iz budućnosti izazivaju njegovu ogorčenost.
Ismijava aparat usisavanja poreza iz zemlje, samovolju, nepravdu, razuzdanost vlasti i "visoko društvo" starog poretka. Ali s nevjerojatnom budnošću on uviđa laž buržoaskih "sloboda" dok zadržava moć novca. “Prvo pravo svakog Francuza je sloboda; ali njegovo pravo sadašnje stanje je ropstvo; jer siromašan čovjek ne može zaraditi za život osim ropskim radom; a ako želi iskoristiti svoju dragocjenu slobodu, morat će umrijeti od gladi. Jednom riječju, sloboda je prazno ime, a pravo jačega ostaje pravo iznad svih zakona,” napisao je P. I. Fonvizin iz Francuske. Panin. Brojna pisma bratu njegova šefa i učitelja, opsežna esejistička pisma, pomno literarno obrađena, plod su Fonvizinova putovanja u inozemstvo; bila su to pisma koja su trebala igrati ulogu čitatelju poznatih novinarskih članaka u popisima svojevrsnog latentnog novinarstva Paninova kruga. Belinski je napisao da su ta pisma „po svom sadržaju neusporedivo duža i važnija od „Pisma ruskog putnika“ (Karamzin): čitajući ih, već osjećate početak Francuske revolucije u ovoj strašnoj slici francuskog društva, tako vješto slikao naš putnik.”
Fonvizin, čak iu Francuskoj, ostaje neprijatelj crkvenog fanatizma, crkve. On piše: “Svećenici, koji imaju obrazovanje u svojim rukama, usađuju u ljude, s jedne strane, ropsku privrženost himerama koje su korisne za svećenstvo, as druge, jaku odbojnost prema zdravom razumu.” Ali on je protiv ateizma, protiv emancipatorskog propovijedanja revolucionarnih mislilaca. “Međutim, oni koji su uspjeli nekako zbaciti jaram praznovjerja, gotovo su svi pali u drugu krajnost i zarazili se novom filozofijom. Rijetko susrećem kod koga se ne primjećuje jedna od dvije krajnosti - ili ropstvo ili drskost razuma.
O filozofima, ideolozima i vođama napredne buržoazije Fonvizin piše s gorčinom. “D” Alamberts, Diderots su na svoj način oni isti šarlatani koje sam viđao svaki dan na bulevaru; svi oni varaju narod za novac, a jedina razlika između šarlatana i filozofa je što ovaj potonji dodaje besprimjernu taštinu pohlepi . " Ili na drugom mjestu:
"Od svih znanstvenika D'Alambert me iznenadio. Zamišljao sam važno, ugledno lice, ali našao sam pretencioznu figuru i sitnu fizionomiju." I evo zaključka iz promatranja života jedne napredne zemlje, iz studija njegova književnost, njegov način života: - ovo je izravna istina ”(Pismo sestri).
Fonvizina zanima Francuska ne samo i ne toliko sama po sebi, već zato što se nada da će, proučavajući je, bolje razumjeti puteve Rusije. U ime svoje domovine on misli i stvara.
Žarka ljubav prema njoj navodi ga da traži lijekove za čireve koji je izjedaju. A sada se uvjerio da put Francuske ne daje sreću narodu, zdravlje državi. Za Rusiju on želi više od razvoja kapitalizma; što točno želi - on sam očito ne zamišlja. Ali on zna što je u Rusiji loše, i prije svega zna što je u Rusiji loše: ropstvo i autokratski birokratski despotizam. Dokle god postoje oboje, on se guši u domovini i juri u potrazi za oslobođenjem. (ova stavka je preuzeta iz udžbenika Gukovskog)
Časopisna satira. Uspjeh komedije "Brigadir" stavio je Fonvizina među najpoznatije pisce svoga vremena. Šef obrazovnog kampa ruske književnosti 1760-ih, N. I. Novikov, pohvalio je novu komediju mladog autora u svom satiričnom časopisu Truten. U suradnji s Novikovom, Fonvizin konačno određuje svoje mjesto u književnosti kao satiričar i publicist. Nije slučajno da će Novikov u svom drugom časopisu "Slikar" za 1772. staviti Fonvizinov najoštriji satirični esej "Pisma Falaleju", kao i "Riječ za njegovo ozdravljenje njima. Visočanstvo suverena carevića i velikog kneza Pavla Petrovich 1771.« - esej u kojem se u žanru službenog panegirika upućenog prijestolonasljedniku osuđuje praksa favoriziranja i samoveličanja koju je usvojila Katarina II.
U tim se djelima već naziru obrisi idejnog programa i stvaralačke odrednice koje su odredile kasniju umjetničku originalnost Podrasnika. S jedne strane, u "Pismima Falaleju" - ovoj živopisnoj slici divljeg neznanja i samovolje lokalnih plemića - Fonvizin prvi put pronalazi i vješto koristi posebnu konstruktivnu metodu satiričnog osuđivanja feudalnih gospodara. Nemoralnost ponašanja likova prokazanih u pismima pretvara ih, prema satiričaru, u obličje stoke. Njihov gubitak ljudskog obličja naglašen je slijepom strašću koju gaje prema životinjama, dok istodobno svoje kmetove ne smatraju ljudima. Takav je, primjerice, sklop misli i osjećaja Falaleyeve majke, kojoj je, nakon sina, najdraže stvorenje kujica hrt Naletka. Dobra majka ne štedi štap kako bi svoju ljutnju zbog smrti voljene kuje iskalila na svojim seljacima. Lik Falaleyeve majke izravno nas vodi do slike glavnog lika "Podzemlja" - gospođe Prostakove. Ovaj način psihološke karakterizacije junaka najizraženije će biti upotrijebljen u grotesknoj figuri čika Mitrofana - Skotinjina.
S druge strane, već u „Riječi o oporavku...“ navode se preduvjeti za politički program koji će Fonvizin kasnije razviti u poznatoj „Raspravi o neophodnim državnim zakonima“: „Ljubav naroda je prava slava suverena. Budite gospodar svojih strasti i zapamtite da on ne može kontrolirati druge slavom, tko ne može kontrolirati sebe ... "Kao što ćemo vidjeti u nastavku, patos refleksija pozitivnih likova "Podzemlja" Staroduma i Pravdin se u velikoj mjeri hrani idejama zahvaćenim u gore navedenim djelima.
Fonvizinovo zanimanje za političko novinarstvo nije bilo slučajno.U prosincu 1769., ostajući dužnosnik Kolegija vanjskih poslova, Fonvizin je, na prijedlog grofa N. I. Panina, prešao u njegovu službu, postavši kancelarovim tajnikom. I gotovo 13 godina, sve do umirovljenja 1782., Fonvizin je ostao Paninov najbliži pomoćnik, uživajući njegovo neograničeno povjerenje.
Godine 1783., kada se pojavilo prvo izdanje Podzemlja, Fonvizin je objavio niz satiričnih djela u prozi u časopisu Sugovornik ljubitelja ruske riječi. U njima se autor najčešće koristi oblikom parodije na visoke književne vrste ili službene dokumente. U "Molbi ruske Minerve od ruskih pisaca" parodira se žanr molbe. U "Uputama koje je na Duhov dan izgovorio svećenik Vasilij u selu P **" - žanr crkvene propovijedi.
Zanimljiv je “Iskustvo ruskog Soslovnika”, odnosno rječnik sinonima, gdje za objašnjenje riječi bliskih po značenju autor bira primjere na temu dana izvučene iz društvenog i administrativnog područja. . Dakle, na riječi prevariti, prevariti, ponašati, Fonvizin daje sljedeće bilješke: "Obmana je umjetnost velikih bojara", "Soliktori obično izvršavaju peticije." Za riječ luđak se kaže: "Ludak je vrlo opasan kad je na vlasti." Sinonimi low, vile popraćeni su čisto prosvjetiteljskim razmišljanjem: "U niskom stanju možete imati plemenitu dušu, kao što vrlo velik gospodin može biti vrlo podla osoba." Za riječ "rang" kaže se: "Ima velikih rangova u kojima nema potrebe za velikim zaslugama, ali ponekad ih dostižu jednom plemenitošću pasmine, što je najmanja ljudska zasluga." Od ostalih satiričnih materijala koje je Fonvizin smjestio u "Sugovorniku", treba navesti "Molbu ruskoj Minervi od ruskih pisaca" - skrivenu iza alegorijske stilizacije službenog dokumenta, osudu neznanja plemića koji su progonili pisce; "Pripovijest o umišljenom gluhonijemom" - pokušaj da se struktura pikarskog europskog romana iskoristi u satirične svrhe, nažalost, ostao je nedovršen.
Godine 1783. Fonvizin je anonimno poslao dvadeset pitanja časopisu Sugovornik ljubitelja ruske riječi, koja su zapravo bila upućena Katarini II, koja je tajno vodila ovo izdanje i u njemu objavljivala feljtone pod naslovom "Bilo je i basni". Pitanja su se pokazala toliko hrabrim i provokativnim da je Catherine ušla u raspravu s autorom, stavljajući svoje "odgovore" na svako od "pitanja". "Zašto", pitao je Fonvizin, aludirajući na uklanjanje braće Panin iz službe, "vidimo mnogo dobrih ljudi u mirovini?" "Mnogi dobri ljudi", odgovorila je Catherine, "napustili su službu, vjerojatno zato što su smatrali da im je korisno biti umirovljeni." Caričina primjedba nije bila utemeljena na zaslugama, jer je savršeno razumjela da se ne radi o dobrovoljnoj, već o prisilnoj ostavci. Pitanje broj 13 postavljeno je u vezi s moralnom i društvenom degradacijom plemstva: “Kako se pale duše plemstva mogu uzdići? Kako iz srca istjerati neosjetljivost za dostojanstvo plemićke titule? U pitanju 10, autor je nagovijestio despotsku prirodu vlasti u Rusiji: "Zašto, u zakonodavnom dobu, nitko ne misli istaknuti se na ovom polju?" "Zato", odgovorila je carica razdraženo, "što to nije svačija stvar." Fonvizinova rasprava s Katarinom II., kao što vidimo, umnogome podsjeća na polemiku Novikovljeva Truta i Svestva, sve do njezina tužnog završetka. Fonvizin je savršeno uhvatio gnjev svog primatelja i bio je prisiljen ublažiti svoje drske napade. U "Sugovorniku ljubitelja ruske riječi" stavlja pismo "gospodinu piscu "Priča i basni" od pisca "Pitanja". Fonvizin pohvaljuje književni, pa čak i administrativni talent Katarine II. Pritom objašnjava da njegove kritike nekih plemića nisu diktirane "ne žuči zlobe", već iskrenom brigom za njihovu sudbinu. Optužba za "slobodu govora" prisilila je Fonvizina da odbije nastavak opasnog spora, o čemu izvještava u svom pismu. “Priznajem,” izjavljuje, “da su me vaši razboriti odgovori iznutra uvjerili ... Ovo moje unutarnje uvjerenje odlučilo je da otkažem pitanja koja sam već bio pripremio ... kako drugima ne bih dao povoda za drsko slobodno izražavanje, koju mrzim svim srcem«.
Popularnost "Podrasta" nadahnula je Fonvizina da pokuša izdati časopis "Prijatelj poštenih ljudi, ili Starodum", koji je pisac namjeravao pokrenuti 1788. No vlada je zabranila izdavanje časopisa, a materijali pripremljeni za njega bili su objavljena prvi put tek 1830. "Prijatelj poštenih ljudi ...", ne samo imenom, nego i problematikom, bila je usko povezana s komedijom "Podnožje". Tema kmetstva predstavljena je u njemu "Pismom Tarasa Skotinjina njegovoj sestri, gospođi Prostakovoj". Autor pisma izvještava da je nakon smrti svoje voljene svinje Aksinje krenuo "ispraviti manire svojih seljaka brezom", ne poznavajući "ni milosti ni sažaljenja". Drugo djelo - "Opća dvorska gramatika" - jasno odražava Starodumove dojmove iz njegove službe u palači. Starodumova razmišljanja o moralnom padu plemstva nastavljaju se u "Razgovoru kod princeze Haldine", koji je Puškin visoko cijenio. “Slika Sorvantova”, napisao je Puškin, “vrijedna je kista koji je naslikao obitelj Prostakov. Prijavio se za uslugu vožnje u vlaku. Noći provodi uz karte i spava u državnom uredu... Prodaje seljake u novake i pametno govori o prosvjeti. On ne prima mito iz taštine, i hladnokrvno opravdava jadne podmitnike. Jednom riječju, on je pravi ruski plemić prošlog stoljeća, kakvim ga je priroda i poluprosvijećenost stvorila.
Zamišljeni časopis otvoren je pismom Starodumu "pisca Podzemlja", u kojem se izdavač obraća "prijatelju poštenih ljudi" s molbom da mu pomogne slanjem materijala i misli, "koje svojom važnošću i moraliziranje, bez sumnje, svidjet će se ruskim čitateljima." Kao odgovor, Starodum ne samo da odobrava autorovu odluku, već ga odmah obavještava da mu šalje pisma primljena od "poznanika", obećavajući da će ga nastaviti opskrbljivati potrebnim materijalima. Pismo od Sofije Starodumu, njegov odgovor, kao i "Pismo Tarasa Skotinina njegovoj rođenoj sestri, gospođi Prostakovoj" i, očito, trebao je biti prvi broj časopisa.
Ništa manje oštri nisu bili ni naknadni materijali, također "prebačeni" na izdavača časopisa Starodum. Riječ je prije svega o "Općoj dvorskoj gramatici" - briljantnom primjeru političke satire koja je osudila dvorske običaje.
I na dužnosti i u osobnoj komunikaciji, Fonvizin je više puta imao priliku iskusiti pravu cijenu plemstva plemenitih plemića bliskih prijestolju, te proučiti nepisane zakone dvorskog života. A sada, kada se ionako bolesni, umirovljeni književnik osvrne na tu temu u satiričnom listu koji je zamislio, vlastita životna zapažanja poslužit će mu kao građa. "Što je sudska laž?" - pitanje će satiričar. A odgovor će glasiti: "Ima izraza zla duša pred oholom dušom. Sastoji se od besramne pohvale velikom gospodinu za one usluge koje nije učinio, i za ona dostojanstva kojih on nema." "
Stoga je časopis koji je zamislio Fonvizin trebao nastaviti najbolje tradicije časopisne ruske satire kasnih 1760-ih. Nije slučajno podnaslov časopisa glasio: "Periodični esej posvećen istini". Ali bilo je beskorisno računati na pristanak Katarinine cenzure u izdavanju takve publikacije. Odlukom vijeća dekanata zabranjeno je tiskanje časopisa. Neki njegovi dijelovi distribuirani su u rukom pisanim popisima. (Tek 1830., u prvim sabranim djelima pisca koje je izdao Beketov, objavljena je većina sačuvanih materijala časopisa Fonvizin.) Pisac pokušava organizirati izdavanje drugog, sada kolektivnog časopisa, Moskovskih radova, u godina. Ali razdoblje političke reakcije koje je uslijedilo u vezi s početkom Velike buržoaske revolucije u Francuskoj onemogućilo je ovu publikaciju.
Fonvizinova politička stajališta on je najjasnije formulirao u svom djelu "Rasprava o neizostavnim državnim zakonima". Ovo djelo, napisano kasnih 70-ih godina 18. stoljeća, zamišljeno je kao uvod u projekt „Temeljna prava, neophodna za sva vremena svakoj vlasti“, koji su sastavili braća N. I. i P. I. Panin. Oba su djela borbene, napadačke naravi. Oni govore o potrebi ograničavanja autokratske vlasti. N. I. Panin bio je jedan od odgojitelja prijestolonasljednika Pavla Petroviča, u kojem je vidio izvršitelja svojih zamisli.
Po svojim javnim stavovima Fonvizin je monarhist, ali u isto vrijeme i žestoki protivnik nekontrolirane, autokratske vlasti. Duboko je ogorčen despotizmom koji vlada u Rusiji. “... Tamo gdje je samovolja jednoga”, piše on, “vrhovni zakon, tamo ne može postojati čvrsta zajednička veza; postoji država, ali nema domovine, postoje podanici, ali nema građana ... ” Fonvizin je smatrao miljenicima Rusije, ili, kako ih on naziva, “miljenicima suverena”, koji su posebno ojačali svoj utjecaj na dvor ruskih carica. “Ovdje su podanici”, ističe on, “robovi suverena, a suveren je obično njegov nedostojni miljenik ... U takvoj izopačenoj situaciji zlouporaba autokracije postaje nevjerojatna, a svaka razlika između države i suveren, između suverena i favorita već prestaje.” Neki dijelovi "Rasprave" usmjereni su izravno na Potemkina, koji je, prema Fonvizinu, "podigao zastavu bezakonja i zloće u samim kraljevskim dvorima ..."
Dušom države, njezinom najboljom klasom, Fonvizin je smatrao plemstvo, "najugledniju od svih država, dužnu braniti domovinu zajedno sa suverenom ..." Ali pisac je savršeno dobro znao da je ogromna masa plemstva apsolutno nije sličio idealu koji je stvorio, da samo postoji i “prodan je svakom nitkovu koji je opljačkao državu”.
Ne suprotstavljajući se kmetstvu, Fonvizin u isto vrijeme gorko govori o nevolji kmetova, o njihovoj potpunoj bespravnosti. Rusija je, napominje, takva država “gdje su ljudi vlasništvo ljudi, gdje osoba jedne države ima pravo biti i tužitelj i sudac nad osobom druge države.
Ne suosjećajući s Pugačovljevim ustankom, Fonvizin u isto vrijeme shvaća da su glavni krivci seljačkog ogorčenja bili vlada i plemići. Stoga smatra svojom dužnošću podsjetiti na mogućnost njezina ponavljanja. “Seljak”, piše on, “koji se po jednoj ljudskoj vrsti razlikuje od stoke” može dovesti državu “u nekoliko sati do samog ruba konačnog uništenja i smrti”. Fonvizin vidi izlaz iz nevolje u kojoj se društvo nalazi u dobrovoljnom ograničavanju vlasti vlastite i plemenite samovolje i u fiksiranju te odluke u odgovarajućim zakonima. "Prosvijećeni i čestiti monarh ... - izjavljuje - započinje svoju veliku službu time što odmah štiti zajednicu sigurnosti pomoću nepromjenjivih zakona." Za života Fonvizina, njegov projekt nije objavljen, ali je distribuiran u rukopisnom obliku i uživao je veliku popularnost među dekabristima, a 1861. objavio ga je Herzen u jednoj od svojih stranih publikacija.
Inovacija D.I. Fonvizin - komičar. "Brigadir".
Brigadir, Ivanuška, njegov sin, brigadir, savjetnik, savjetnik, njegova žena, Sofija, kći savjetnika, Dobroljubov, savjetnikov sluga.
Godine 1769. dovršena je prva Fonvizinova komedija "Brigadir". Ovaj je rad donekle bio tempiran uz poznate događaje koji su se odvijali u javnom životu tog razdoblja. U tijeku su bile aktivne pripreme za otvaranje i rad Komisije za izradu novog zakonika, što je zabrinulo sve plemstvo. Glavni likovi komedije su plemići, štoviše, gotovo svi spadaju u kategoriju negativnih likova. U svom djelu Fonvizin, takoreći, opovrgava one neprocjenjive zasluge "plemićke klase" pred domovinom, kojima su zemljoposjednici prikrivali svoje nekontrolirano posjedovanje kmetova. Tako je vojnik, službenik i plemić, načičkan svakakvim francuskim glupostima, ispao na stupu u komediji u neuglednoj formi.
Predstava u potpunosti ispunjava Diderotov savjet – „dnevnu sobu prebacite u kazalište“. Svi su likovi toliko prirodni da se čini kao da su upravo izvučeni iz svakodnevice. Prije toga, niti jedna ruska predstava nije se mogla pohvaliti takvim početkom. Nakon podizanja zastora, gledatelj kao da je prisutan u nastavku razgovora koji je započeo i prije nego što se zastor otvorio. Radnja se odvijala u sobi seoske kuće Savjetnika. Brigadir je opušteno koračao od kuta do kuta, domaćica je počastila čajem mladog gosta koji je, slomljen, sjedio za stolom za čaj. Savjetnikova kći vezla je na karici. Predstava je podređena osnovnim pravilima visoke komedije klasicizma.
Ovdje su jasno vidljive takve značajke klasicizma kao što su statična radnja i nedorečeni likovi, ali su također vidljiva očita odstupanja od tradicionalnih kanona. Na primjer, sin brigadira Ivanuške, koji po prirodi svog karaktera nije sposoban za ozbiljne osjećaje, na kraju djela odjednom pokazuje nešto iskreno na rastanku. Dakle, Fonvizin pokušava scenu približiti stvarnom životu i prikazati stvarnost vjerodostojnije i šire nego što to dopušta klasicizam. Pritom je autor nastojao ne samo ismijati vulgarne, odvratne i apsurdne aspekte života plemstva svoga vremena, nego i otkriti njihove razloge, obznaniti njihovu društvenu predodređenost.
Zašto se pojavljuju ovakvi ljudi? Brigadir sam odgovara na ovo pitanje, žaleći se što je dopustio svojoj ženi da razmazi njihovog sina Ivanušku, a nije ga upisao u pukovniju, gdje bi ga poučavali pameti. Unatoč svom bezobrazluku i neznanju, brigadir je svjestan pogubnosti rezultata pomodnog "odgoja" i razmažen, jer ih je u potpunosti osjetio na sebi. Ivanuškin odnos prema vlastitim roditeljima u potpunosti se očituje u njegovim riječima: “Dakle, znate da sam ja nesretan čovjek. Dvadeset i pet godina živim i imam i oca i majku. Savjetnik i brigadir tipični su predstavnici ondašnjeg "plemićkog staleža". Sredinom stoljeća, prema Sumarokovu, iznuđivanje je bilo toliko ukorijenjeno u ruski birokratski i pravosudni aparat da su se same carice morale izjasniti protiv toga. I Elizaveta Petrovna na kraju svoje vladavine i Katarina II, koja je kasnije došla na vlast, skrenule su pozornost na rašireno podmićivanje u državnim strukturama.
Autor u svojoj drami otkriva lik Savjetnika i kao podmitljivog filozofa i kao podmitljivog praktičara. U razgovoru sa Sophijom kaže da je protivno njegovoj prirodi, njegovoj “ljudskoj prirodi...” rješavati slučaj samo za plaću... Po prvi put u klasičnoj komediji, slike likova se otkrivaju uz pomoć informacija iz prošlih života likova. To pomaže da se još dublje shvati bit umjetničke slike, kao i da se identificiraju uzroci, uvjeti koji tvore karakter.
U razotkrivanju likova brigadira, brigadira i savjetnika autor daleko nadilazi tradicionalni klasicizam, jer pažljivo analizira postojeće običaje i stvara nacionalni tipični lik. Prema Fonvizinovim suvremenicima, karakter i ćud dva su različita pojma. Ako karakter uključuje neku vrstu urođenih impulsa za određeno djelovanje, onda je ćud vještina usađena u obrazovanju. Poznati kritičar P. N. Berkov smatrao je da u Brigadiru moral značajno dominira nad likovima. Fonvizinova inovativnost u drami "Brigadir" očitovala se i u majstorskom korištenju prirodnog i duhovitog jezika. Svaki lik ima jasno prepoznatljiv vokabular, koji savršeno karakterizira heroja s jedne ili druge strane. Tako, primjerice, savjetnik u svom govoru namjerno koristi fraze na crkvenoslavenskom jeziku, što samo naglašava licemjerje ove osobe. Brigadir i brigadir zbog neznanja odlikuju se narodnim govorom. Ivanuška i Savjetnik koriste žargon tjestenine, blizak kolokvijalnom govoru kicoša sa stranica satiričnih časopisa. Također je iznenađujuće da čak i "o sebi" ti ljudi govore svojim jezikom. U Fonvizinovoj drami rođena je nova književna metoda - realistička tipizacija.
