Glavni oblici falsificiranja nacionalne povijesti XX. stoljeća. Pouke Drugoga svjetskog rata i glavni pravci njegova krivotvorenja

PROBLEMI TUMAČENJA POVIJESTI I OPOZICIJE

POKUŠAJ LAŽNE RUSKE POVIJESTI

– kand. filozofija sc., izv. prof.. - Izvanredni profesor Odjela za državnu dumu SKIRO PC i PRO

Rezolucija Prvog sveruskog kongresa nastavnika povijesti i društvenih nauka (Moskva, Prezidij Ruske akademije znanosti, 31. ožujka – 1. travnja 2011.) ističe da je „povijesno obrazovanje: – najvažnija i najnužnija komponenta razvoj osobnosti, koji nije samo način komunikacije i interakcije s drugima, već i osnova za pripremu za buduće zanimanje, intelektualni i kreativni razvoj, razumijevanje zakona svemira; – strateški resurs za inovativni razvoj Rusije, koji čini temelje građanstva i domoljublja”. Istodobno je izražena zabrinutost zbog “značajnog pada razine općeg humanitarnog, uključujući povijesno obrazovanje maturanata srednjih škola, što ugrožava sposobnost Rusije da reproducira visokokvalificirane kadrove koji poznaju povijest svoje zemlje, sposobni su se snalaziti u modernim uvjetima i imaju zajednički identitet” (vidi .: http://*****/blog/articles/articles2011/1374) .

Suvremeni istraživači problema falsificiranja ruske povijesti opravdano primjećuju: „naša povijest, naša kulturna i duhovna baština ogroman je nacionalni resurs. To je resurs koji se, za razliku od rudnog bogatstva, ne rasipa. On se može samo množiti. Ali pokušaji falsificiranja povijesti mogu dovesti do obezvređivanja ovog resursa.”

Valja napomenuti da se suvremeni koncept falsificiranja povijesti razlikuje od njegova tumačenja u historiografiji sovjetskog razdoblja, gdje je naglasak bio na ideološkim procjenama ovog ili onog povijesnog istraživanja sa stajališta dominantne partijsko-državne ideologije utemeljene na klasni pristup analizi povijesnog procesa. Pravednost zahtijeva da se, međutim, primijeti da je, uz sve svoje inherentne nedostatke i neprihvatljivost sa stajališta suvremenih vrednovnih pozicija, ovaj pristup, prema priznanju sadašnjih visokih čelnika suvremenog ruskog obrazovanja, omogućio t. „savezničkim“ odnosima tadašnjih masovnih medija i obrazovne zajednice nastavnika povijesti i društvenih znanosti. Dakle, po poštenoj primjedbi, “Prije je televizija pomagala školi, nadopunjavala je. Danas je to, nažalost, rijetko. Najčešće se ti vektori pokažu doslovno okomitima. A fizika kaže da je rad umnožak vektora sile s vektorom pomaka i kosinusom kuta između njih. A ako je kut 90%, tada je kosinus nula, a rad je nula. Nažalost, često rezultati povijesnog obrazovanja s okomicom između onoga što učiteljica sama pokušava napraviti na satu i onoga što radi neka popularna osoba s ekrana, postaju jednaki nuli.

Metaforički koristeći sintagmu “čovjek s ekrana” označavajući društveni fenomen masovne prezentacije informacija koje se ne poklapaju, a ponekad su i izravno suprotne postavkama za formiranje “idealnog portreta maturanta” opće škole, možemo pristupiti suvremenom shvaćanju iskrivljenja, lišenih ideologiziranih naslaga, deformacija ili krivotvorenja povijesnog znanja kao faktora koji može značajno negativno utjecati na suvremeni proces školskog obrazovanja povijesti.

Falsificiranje povijesti – lažno opisivanje povijesnih događaja radi unaprijed stvorene ideje. Ciljevi i motivi povijesnih falsifikata mogu biti vrlo raznoliki: osigurati povijesno pravo na određeni teritorij za ovaj ili onaj narod, opravdati legitimitet vladajuće dinastije, opravdati sukcesiju države u odnosu na jednu ili drugu povijesnu. prethodnika, “oplemeniti” proces etnogeneze itd.

Prema „Pod falsificiranje povijest se obično shvaća kao namjerno iskrivljavanje povijesnih događaja u određene, često političke svrhe. Falsificiranje povijesti u užem pragmatičkom smislu može se definirati kao namjerno iskrivljavanje povijesnih činjenica, njihovo pristrano tumačenje, selektivno citiranje i manipuliranje izvorima radi stvaranja iskrivljene slike povijesne stvarnosti.

Metode falsificiranja povijesti su različite, ali općenito se mogu sažeti na sljedeći način:

a) izravno izmišljanje činjenica i krivotvorenje isprava;

b) jednostrano odabiranje i proizvoljno tumačenje činjenica, uslijed čega se grade poveznice između činjenica kojih u stvarnosti nema i izvode se zaključci koje je nemoguće izvesti na temelju cjelovite slike.

U drugom slučaju, sve korištene činjenice mogu odgovarati stvarnosti, ali su zaključci doneseni uz grubo i namjerno kršenje metodoloških temelja: na primjer, da bi se opravdao određeni povijesni lik, svi izvori koji iznose negativne informacije o njemu su odbačeno kao neprijateljsko, stoga tendenciozno, stoga lažno (iako neprijateljski izvor ne mora, sam po sebi, lagati); naprotiv, izvori koji iznose pozitivne činjenice prihvaćaju se bez ikakve kritike.

Glavni pravci falsificiranja moderne povijesti Rusije u XX. - ranom XXjastoljeća

Tendenciozna interpretacija događaja vezanih uz glad u Ukrajini početkom 1930-ih. 20. stoljeće (“Holodomor”) pod predsjednikom.

Problem "okupacije" baltičkih država u uvjetima početka Drugog svjetskog rata.

Tumačenje okolnosti masovnog pogubljenja poljskih časnika kod Katina kao ključnog događaja u rusko-poljskim odnosima.

Obrazloženje teritorijalnih zahtjeva prema Ruskoj Federaciji na temelju krivotvorenja povijesti Drugog svjetskog rata, njegovih uzroka i rezultata (problem Kurilskih otoka, Kalinjingrad, povijest sovjetsko-finskog rata - "nepoznati rat") .

Izjednačavanje naše zemlje s nacističkom Njemačkom u razbuktavanju Drugog svjetskog rata, omalovažavanje uloge SSSR-a u ostvarivanju pobjede zemalja antihitlerovske koalicije nad državama fašističkog bloka.

Falsificiranje povijesti nacionalnih odnosa u našoj zemlji, usmjereno na slabljenje teritorijalne cjelovitosti Ruske Federacije iskrivljavanjem povijesti ulaska niza naroda i teritorija u Rusiju (osobito naroda Kavkaza), provociranje porast separatističkih raspoloženja u nizu nacionalno-državnih subjekata Federacije (Sjeverni Kavkaz, Tatarstan i dr.).

Uvođenje u javnu svijest takvih "verzija" povijesnih događaja, koje su osmišljene za stvaranje negativne slike o Rusiji, izazivaju rast rusofobnih osjećaja u svijetu. Primjer: pristrano izvještavanje o vojnim događajima u ljeto 2008. na Kavkazu. U historiografiji postoje oprečne verzije povijesti sukoba na Kavkazu (Rusija-Gruzija) iz 2008., što, ujedno, nije temelj za prevođenje tih verzija u sadržaj tijeka moderne ruske povijesti.

Zadaće i glavni pravci državne politike Ruske Federacije za suzbijanje pokušaja falsificiranja povijesti Rusije definirani su Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 01.01.01. br. 000 „O Povjerenstvu pri predsjedniku Ruske Federacije Federacije da se suprotstavi pokušajima falsificiranja povijesti na štetu interesa Rusije” .

Ukazom predsjednika Ruske Federacije formulirane su zadaće Povjerenstva kao državnog tijela kojemu je povjerena koordinacija aktivnosti državnih i javnih institucija na području suzbijanja pokušaja krivotvorenja povijesti. Ovi zadaci uključuju posebno:

a) generalizacija i analiza informacija o krivotvorenju povijesnih činjenica i događaja u cilju omalovažavanja međunarodnog prestiža Ruske Federacije i priprema relevantnih izvješća predsjedniku Ruske Federacije;

b) razvoj strategije za suzbijanje pokušaja krivotvorenja povijesnih činjenica i događaja, poduzetih kako bi se naštetilo interesima Rusije;

c) priprema prijedloge predsjedniku Ruske Federacije o provedbi mjera usmjerenih na suzbijanje pokušaja krivotvorenja povijesnih činjenica i događaja koji su štetni za interese Rusije;

d) razmatranje prijedloga i koordinaciju aktivnosti saveznih državnih tijela, državnih tijela konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i organizacija na suzbijanju pokušaja krivotvorenja povijesnih činjenica i događaja na štetu interesa Rusije;

Nedavno je postalo poznato da je Komisija za suzbijanje pokušaja falsificiranja povijesti na štetu interesa Rusije prestala postojati. Prema nekim povjesničarima, jer je radila svoj posao, prema drugima - jer uopće nije bila potrebna.

Član Povjerenstva, ravnatelj Instituta za svjetsku povijest Ruske akademije znanosti akademik Alexander Chubaryan pozitivno ocjenjuje rezultate rada Povjerenstva, smatrajući da je ono "u tri godine skrenulo pozornost stručnjaka na bolne točke moderne povijesti, doprinio olakšavanju pristupa arhivskom gradivu i inicirao deklasificiranje dokumenata, .. suprotstavio se iskrivljavanju raznih povijesnih činjenica. Njegovo stvaranje bio je korak prema veteranima zabrinutim zbog iskrivljavanja povijesti Velikog Domovinskog rata, au tom je pogledu njezin rad također bio koristan.

Direktor Instituta za povijest Sankt Peterburga Ruske akademije znanosti, doktor povijesnih znanosti Viktor Pleškov, drugačijeg je mišljenja: “Komisija je bila mrtvorođenče. Tijekom godina svog postojanja nije napravila nikakav opipljiviji rad na rješavanju problema s kojima se suočava povijesna znanost - olakšavanje pristupa arhivskoj građi, financiranje ozbiljnih projekata vezanih uz objavu dokumenata. Naposljetku, nije ni pokušala postaviti pitanje potrebe izdavača za provjeru vjerodostojnosti raznih vrsta “nepoznatih dokumenata” koji iskaču u “privatnim arhivima” i “bakinim škrinjama”, a koji se sada objavljuju u velike brojke, kao što se dogodilo, na primjer, s Berijinim dnevnicima”. S druge strane, komisija je izazvala tužne asocijacije na sovjetsko doba - iznenada su znanstvenim institucijama počeli slati okružnice sa zahtjevima da izvijeste o razotkrivanju falsifikatora. Istina, malo tko ih je shvaćao ozbiljno, ali ipak su morali smisliti odgovore.

Ravnatelj Državnog muzeja Ermitaž, dopisni član Ruske akademije znanosti, doktor povijesnih znanosti Mihail Piotrovski smatra ukidanje ove strukture sasvim prirodnim: „Komisija je raspuštena s pravom. Pojam "falsifikat" neprihvatljiv je za stručnu znanstvenu raspravu i za normalan politički dijalog. On je iz kategorije propagandista i novinara. Bez različitih pristupa i tumačenja znanost stoji na mjestu, a pokušaj "prilagođavanja" pogleda na pojedine povijesne događaje bio je osuđen na neuspjeh. Osim toga, zamišljena od strane inicijatora njezina osnivanja kao odgovor na povijesno-političke napade naših najbližih susjeda, Komisija je, nažalost, imala, čini mi se, kontraproduktivan učinak: njezino je postojanje, iako inaktivno bezopasno, dalo povoda da se priča o pokušajima države da utječe na slobodu znanosti. Prema njegovom mišljenju, ukidanje povjerenstva zapravo je "ispravljanje greške".

Naprotiv, Aleksandar Vladimirovič Fomenko, direktor Centra za proučavanje konkurentskih prednosti i alternativnih razvojnih strategija, uvjeren je da « moramo se odlučno suprotstaviti pokušajima zlonamjernog intelektualnog i emocionalnog utjecaja na naše povijesno pamćenje.”

Orlov, ravnatelj MGIMO Instituta za međunarodne studije (U) Ministarstva vanjskih poslova, naglašava: “Borba za povijesnu istinu danas nije samo spor oko tumačenja određenih događaja ili dokumenata. Ulozi su nemjerljivo veći. Za Ruse je ovo borba za nacionalni identitet.”

Za razumijevanje fenomena krivotvorenja povijesti potrebno je uzeti u obzir da u suvremenoj Rusiji ne postoji jedinstvena službena (“državna”) verzija povijesnog procesa. Znanstvena zajednica na temelju konsenzusa utvrđuje dominantnu verziju povijesnog procesa u znanosti u okviru metodičkog smjera, koji postaje temelj za izgradnju autorske linije udžbenika povijesti. Pritom je sasvim legitimno formirati nekoliko autorskih linija udžbenika povijesti, koji se mogu graditi na temelju različitih metodičkih pravaca.

Dakle, konstrukcija obrazovne literature na temelju autorskih verzija i interpretacija povijesne prošlosti nije znak falsificiranja povijesti, svjesnog mitotvorstva. Ova značajka konstrukcije nastavne literature o povijesti posljedica je same prirode povijesnog znanja i povijesnog obrazovanja.

Temeljna značajka povijesnog znanja je činjenica da se znanje o povijesti temelji na autorskim (subjektivne naravi) verzijama povijesnih događaja i interpretacijama povijesnih izvora, čije informacije omogućuju rekonstrukciju povijesnih događaja. Pritom se pouzdanost rezultata povijesnih istraživanja provjerava posebnim postupcima kojima se služe profesionalni povjesničari (kritička analiza izvora i sl.).

Sadržaj nastave povijesti u školi trebao bi se baviti pitanjima koja se odnose na pokušaje falsificiranja povijesti Rusije. U suvremenim uvjetima sve više raste uloga nastavnika povijesti kao građanina i profesionalca koji mora imati oblikovanu metodičku kulturu, kompetenciju u području sposobnosti suprotstavljanja čimbenicima koji krivotvore povijesno znanje, a time i osigurati postizanje sadržajnih spoznaja. rezultira provedbom obrazovnih programa iz povijesti i društvenih znanosti.

Vidi: Podberezkin na znanstveno-praktičnoj konferenciji MGIMO (U) Ministarstva vanjskih poslova Rusije "Suprotstavljanje pokušajima falsificiranja povijesti na štetu interesa Rusije)" http://*****/vol6/book62/index. phtml

Vidi: Kalina na znanstveno-praktičnoj konferenciji MGIMO (U) Ministarstva vanjskih poslova Rusije "Suprotstavljanje pokušajima falsificiranja povijesti na štetu interesa Rusije)" http://*****/vol6/book62/index. phtml

Vidi: Vjazemski falsificiranje povijesti u obrazovnoj literaturi http://www. *****/indeks. php? id=934

Vidi: ibid.

Kirsanovljevo krivotvorenje povijesti: kako se to stvarno dogodilo. http://*****/statty/1jjqipjw73172rmhtjr8.html

Vidi: Ukaz predsjednika Ruske Federacije br. 000 od 14. veljače 2012. O odobrenju sastava povjerenstva pri predsjedniku Ruske Federacije za formiranje i obuku rezerve rukovodećeg osoblja, izmjeni i poništenju određenih akti predsjednika Ruske Federacije

Vidi: Kantor Yu. Bez falsifikata: raspuštena je "povijesna" komisija pod predsjednikom // MN. – 20. ožujka - br | http://*****/society_history//.html

Vidi: Fomenko na znanstveno-praktičnoj konferenciji MGIMO (U) Ministarstva vanjskih poslova Rusije "Suprotstavljanje pokušajima krivotvorenja povijesti na štetu interesa Rusije)" http://*****/vol6/book62/index. phtml

Sovjetski Savez se raspao prije gotovo četvrt stoljeća. Sovjetska je povijest u medijima i udžbenicima dugo i po navici bila bojana tmurnim bojama komunističkog terora, što je navodno bio smisao sovjetskog političkog sustava.

Čini se da vlasti čekaju da posljednji svjedoci sovjetske prošlosti izumru, a nove generacije Rusije izgube svaki interes za herojsku sliku velike zemlje, koja je sedamdeset godina davala nadu cijelom svijetu za trijumf pravde. U međuvremenu se promoviraju druge vrijednosti i drugi heroji su poznati.

Međutim, u ruskom društvu nastao je i raste pokret za oživljavanje povijesnog digniteta Rusije. To se događa nakon jačanja svojih političkih pozicija u svijetu. Za sada su to javne organizacije klupskog formata. Njihov glavni zadatak je borba protiv krivotvorenja povijesti, oportunističkih dezinformacija i krivotvorenja dokumenata usmjerenih na uništavanje jedinstva naroda i društvenih skupina naše goleme zemlje. Zapravo, kao odgovor na informacijsku agresiju falsifikatora prošlosti, traži se konsolidirajuća nacionalna ruska ideja ili ideologija, suprotno nejasnoj definiciji političke raznolikosti u članku 13. Ustava Ruske Federacije.

"Zaboravi svoju vrstu i nitko si"

Kao što znate, povijest je politika usmjerena na prošlost. Pisanje povijesti, interpretacija činjenica, isključivo je ideološki posao. Bez prošlosti nema budućnosti. U ideološkoj osnovi samoidentifikacije pojedinca i domoljublja leži prije svega povijesno pamćenje, oko kojega se oblikuje kultura i jezik komunikacije u svojoj raznolikosti. Sve skupa povezuje ljude u društvo koje nastanjuje povijesni teritorij, a razvojem gospodarstva iz povijesne zajednice nastaje nacija. Ako se uništi taj algoritam formiranja nacije, ako se iskrivi njezina identifikacijska povijesna osnova, tada će se društvo početi raspadati i nacija se neće održati.

Glavni znak iskrivljavanja povijesnih činjenica očituje se u smjeru opisa same činjenice, njezine interpretacije. Ako je orijentacija antiruska ili antiruska, antisovjetska, onda se vjerojatno radi o propagandnom cilju i dezinformacijskoj, informativnoj intervenciji u povijesnu svijest ruskog društva s ciljem njezine razgradnje, formiranja kompleksa manje vrijednosti. To je izravni cilj takozvanog informacijskog rata Zapada protiv Ruske Federacije i bivših sovjetskih republika.

Cilj nije ni nov ni ekskluzivan. Informacijsku sabotažu protiv Rusije zapadne vlade aktivno koriste u politici već stotinama godina. U ovom slučaju, sustavno parirajući intervenciji, novi povjesničari i novinari koji proučavaju povijest moraju biti sposobni sagledati činjenični niz događaja, vezujući ih uz političku situaciju vremena u kojem su se događaji odvijali, apstrahirajući od modernih ideoloških klišeja i ne uvodeći ih mentalno u društvene odnose prošlosti. Tek tada, na temelju analize i modeliranja događaja, može se pojaviti takva interpretacija činjenica ili procesa, alternativna zapadnoj propagandi, koja će služiti sagledavanju prošlosti i konsolidaciji društva.

Bez dostojnog razumijevanja prošlosti nemoguće je graditi budućnost a da se ne uništi. Štoviše, ruska država, gubeći povijesni kontinuitet generacija, osuđujući vlastitu povijest i odričući se izbora prethodnih generacija, riskira da slijepo slijedi ideološke smjernice zapadnih konkurenata, gubeći svoj suverenitet. Nemamo razloga da se stidimo svoje prošlosti. Bilo je vrijedno, povijesno predodređeno u okviru zakona evolucije.

U nastavku slijedi nekoliko primjera iskrivljenja u tumačenju povijesnih događaja prihvaćenih u zapadnoj historiografiji, te stvarna alternativa njima, utemeljena na uzročno-posljedičnim vezama društvenih procesa i činjenica. Ovo je čisto subjektivno mišljenje autora.

1. Postoji uporna poruka da su Crvena armija i Staljin nasilno nametnuli komunizam istočnoj Europi. Odnosno, strah od SSSR-a i boljševika paralizirao je demokratske snage u zemljama istočne Europe koje su navodno bile protiv komunizma i socijalizma.

Zapravo je sve bilo suprotno. Do početka Drugog svjetskog rata gotovo sve europske zemlje bile su u različitim stupnjevima zahvaćene fašizmom. Fašizacija Europe nastala je zbog odgovora buržoazije, prvenstveno financijske, na sve veću popularnost u Europi lijevih pokreta i stranaka, autoritet Kominterne nakon Prvoga svjetskog rata.

Fašistički buržoaski politički režimi u europskim zemljama bili su norma. Štoviše, mnogi od njih pokrivali su se ultralijevim parolama nacionalističkog socijalizma. Tako je bilo i u Italiji – rodnom mjestu fašizma – na čelu s Mussolini. Hitlerova stranka zvala se Nacionalsocijalistička, nacionalna zastava Njemačke bila je crvena sa svastikom u bijelom krugu, što je simboliziralo apsolutnu vitalnost nacionalsocijalističke ideje. Bio je to razborit propagandni trik nacista u uvjetima krizne depresije 30-ih godina.

Drugi svjetski rat pokrenut je kao antikomunistički rat, u kojemu je Njemačka bila udarna snaga intrige financijskih kartela protiv SSSR-a i jezgra antisovjetske europske ili zapadne koalicije. Fašistička Europa sklopila je mirovne ugovore s fašističkom Njemačkom. Bila je to kvintesencija političke strategije u sljedećem pohodu Europe na istok, kao nastavku Prvog svjetskog rata. Za to su Njemačku naoružali financijeri Sjedinjenih Država i Europe.

Saveznici SSSR-a, zapravo Anglosaksonci, bili su licemjerni u ovom ratu i tražili su povoljnu sredinu u izigravanju dviju velikih sila, a ujedno i njihovih povijesnih takmaca - Njemačke i SSSR-a.

Pritom se ne može ne reći da je rodno mjesto komunističkog projekta Marx-Engels bila Francuska i Engleska, te sam projekt, kako ga je zamislio britanski premijer Palmerston, vješti politički intrigant koji je prešutno podržavao Marxa, bio je namijenjen suparničkoj Njemačkoj kako bi potkopao njezino gospodarstvo i državu.

Marxov "Komunistički manifest" je razvijen i slobodno objavljen u Londonu 1848. kao programski dokument Saveza komunista, au Njemačkoj se manifest pojavio tek 1872. godine. Prva internacionala, kao međunarodna radnička organizacija, osnovana je 1864. godine, također u Londonu.

U to je vrijeme u Petrogradu prvi put tiskan cjeloviti prijevod Marxova Kapitala, a marksizam je bio malo poznat filozofski pokret. Manifest KP objavljen je u Rusiji tek 1882., a prije toga bilo je pokušaja da se prevede na ruski jezik u inozemstvu, posebice u Ženevi.

U Njemačkoj se 1918. godine pojavila komunistička politička stranka koja bi, da nije bilo nacističkih pogroma komunista, imala šanse doći na vlast. I komunistička ideja u istočnoj Europi pojavila se ranije nego u carskoj Rusiji. Godine 1919. u Mađarskoj je proglašena sovjetska republika i formirana Crvena armija za njezinu obranu, dok je u RSFSR-u bio u punom jeku građanski rat u kojem su sudjelovali i europski internacionalisti. Dakle, Europa je bila spremna za komunizam puno prije Drugog svjetskog rata i Staljina.

Umjesto toga, Rusija je slijedila europsku ljevicu i dopustila veliki eksperiment. Nikakvog diktata Europi s njezine strane nije bilo, kao što nikada nije bilo ni nasilnog podmetanja ruskog pravoslavlja. Nije slučajno da se nakon rata 70-ih godina prošlog stoljeća u Europi njegovao eurokomunizam, drugačiji od sovjetske inačice. Kakve veze imaju SSSR i Staljin s tim?

Nakon pobjede 1945. autoritet SSSR-a i ideja socijalizma bili su sami po sebi vrlo visoki, a SSSR je u svijetu doživljavan od strane širokih narodnih masa kao uzor u rješavanju tako akutnih političkih problema kao što je socijalna pravda. i prosperitet naroda, njihovu neovisnost.

Stoga je zbog rata naglo porastao utjecaj lijevih stranaka u europskim zemljama, dok su desne buržoaske stranke, koje su tijekom rata surađivale s Nijemcima u vladama, propale. To je glavni razlog za ljevičarstvo političkih stranaka u Europi, kao iu Aziji, Južnoj Americi i Africi. Proces je zahvatio i Sjedinjene Države. Tako je nastao Međunarodni socijalistički sustav koji su predstavljale socijalističke zemlje i zemlje socijalističke orijentacije. A onda su tu bila i udruženja istočnoeuropskih zemalja u CMEA I Varšavski pakt.

Nitko ih nije tjerao u te organizacije. Albanija se dobrovoljno povukla iz ovih organizacija. U njima nisu sudjelovale socijalistička Jugoslavija i Austrija, na čijem su području sovjetske trupe bile smještene do 1954., a srp i čekić vijorili su se na austrijskom grbu od 1919. do 1934. godine.

Kako bi se spriječile lijeve revolucije u njihovim zemljama, u Americi i Francuskoj, na primjer, u poslijeratnom su razdoblju poduzete profašističke mjere i zabranjene komunističke stranke. To je antikomunistička politika de Gaulle u Francuskoj, a makartizam u SAD. U Španjolskoj i Portugalu fašistička diktatura uspostavljena je ranije, ali nije srušena odmah nakon rata, nego je tek desetljećima kasnije prestala smrću diktatora. Franco I Salazar. Zanimljivo je da je u Portugalu ustav iz 1974. (tzv. Revolucija karanfila) proglasio smjer prema izgradnji socijalizma. Kasnije je ovaj članak uklonjen iz teksta ustava.

Netko bi se mogao zapitati kako gledati na događaje u Mađarskoj 1956. i Čehoslovačkoj 1968. ako ih ne smatramo diktatom SSSR-a? Jako jednostavno. Varšavski pakt predviđao je uzajamnu vojnu pomoć u kriznim situacijama. Puč u Mađarskoj i Čehoslovačkoj bio je inspiriran izvana, kao što je to bilo mnogo kasnije u Jugoslaviji. Zato u Mađarsku i Čehoslovačku trupe su uvedene ne samo iz SSSR-a, već i iz Poljske, DDR-a i Bugarske. Operacija je bila kolektivna, a ne isključivo sovjetska. Istodobno, moderna Rusija ne snosi nikakvu povijesnu odgovornost za te događaje.

Štoviše, Varšavski pakt predvidio je proceduru samoraspuštanja ako se stvori paneuropski sustav kolektivne sigurnosti. Ugovor je bio otvoren za pristupanje drugih zemalja, bez obzira na njihov politički sustav vlasti, na temelju jednakih suverenih prava.

2. Zapadna propaganda i opozicija u Rusiji raspiruje mit o ozloglašenoj željeznoj zavjesi između SSSR-a i Zapada, koju je navodno spustila sovjetska diktatura. Ovo je potpuno izvrtanje suštine izolacije SSSR-a. Željeznu zavjesu spustio je Zapad, odnosno proglasila je gospodarsku i političku izolaciju SSSR-a, blokadu njegova ulaska na svjetsko tržište odmah nakon uspostave sovjetske vlasti nakon revolucije.

Drugi svjetski rat nije promijenio stav zapadnih vlada. Churchillov govor u Fultonu godine 1946 Trumanova doktrina i druge političke izjave američkih predsjednika potvrđuju ovu činjenicu. Strategija "željezne zavjese", odnosno izolacije u poslijeratnom razdoblju, provodila se u obliku Hladnog rata. Sve se to sada nastavlja u obliku sankcija i trgovinskih ograničenja, ali već protiv Rusije.

Ipak, Sovjetski Savez uspio je voditi uspješnu vanjsku trgovinu. Osim sirovina, drva i nafte, izvozili su se proizvodi strojarstva, energetike i kemijske industrije, zrakoplovne industrije i dr. zlatni rubalj, koji je zaštitio domaće tržište i SEV od utjecaja američkog dolara i osigurao stabilnost tržišta. Međutim, to je stvorilo manjak deviza u državnoj blagajni, nužnih za razvoj industrije i vanjskopolitičke aktivnosti.

Među inteligencijom je bilo rašireno mišljenje da država namjerno zabranjuje putovanja u inozemstvo iz ideoloških razloga. Zapravo, razlog za ograničenja bila je nestašica strane valute, budući da je vlada morala osigurati stranu valutu za građane koji putuju u inozemstvo u rubljama prema međunarodnim standardima. Iz istog razloga nedostatka valute organizirana je trgovina inozemnom robom široke potrošnje kroz sustav prodavaonica Vneštorga za čekove VPT-a, koji su umjesto valute isplaćivani sovjetskim građanima za rad na inozemnim službenim putovanjima, a sama zarađena valuta odlazila je u državnu blagajnu.

Što se tiče ideoloških prepreka, onda iz tog razloga teško da bi došlo do disidentske emigracije 60-ih i 70-ih godina. U usporedbi s emigrantima prvog vala, sovjetski disidenti nisu igrali značajniju ulogu u ideološkom obračunu Zapada i SSSR-a, bili su opasni kod kuće, a ne u inozemstvu, kamo su slali disidente bez opasnosti. Sama ideološka pozadina ograničenja putovanja postala je svojevrsna paravan za pravi uzrok problema – spašavanje deviznih rezervi.

Razmjena turista i studenata također je normalizirana zbog deviznog deficita, ali je postojala na temelju kvota za razmjenu turista i studenata. Postojala su i vizna ograničenja s obje strane. U SSSR-u je zakonom bilo ograničeno putovanje u inozemstvo građanima koji su imali pristup tajnim dokumentima.

Osim toga, između država su tada sklopljeni bilateralni sporazumi o slobodnom prelasku granica. SSSR nije imao takve sporazume s inozemstvom. Ali to nije odredila ideologija, već migracijska politika svake zemlje. Moglo se otići u socijalističku zemlju na poziv organizacije ili rodbine. Procedura dobivanja izlazne vize za kapitalističku zemlju iz istih je razloga bila kompliciranija. Ali to je ovisilo o pravilima druge strane. U naše vrijeme, kada su ukinuta gotovo sva ograničenja za izlazak iz Ruske Federacije, ostaju restriktivni uvjeti za ulazak u neke zemlje.

Na što se trošila valuta u SSSR-u? Prije svega, radi vanjskopolitičkih ciljeva osiguranja ravnoteže snaga i svjetskog utjecaja dvaju sustava u uvjetima blokade i, najkraće rečeno, Hladnog rata. Miran suživot košta. Stoga je SSSR materijalno podržavao prijateljske države u njihovu razvoju i osiguravanju suvereniteta. Uzdržavanje stranih državnih institucija, osiguranje pomorske plovidbe, međunarodnih komunikacija zahtijevalo je i devizne troškove.

Zadatak svjetske revolucije, što se predbacuje SSSR-u, sovjetsko vodstvo nakon odlaska Trockog i raspada Kominterne nikada nije postavilo. Ali mit o “svjetskoj revoluciji Sovjeta” ostao je zahvaljujući paroli iz doba Kominterne “Proleteri svih zemalja, ujedinite se!”. Ova tradicija nije odražavala stvarnu sovjetsku vanjsku politiku, već je bila tendenciozno korištena u zapadnoj antisovjetskoj propagandi, sada je sovjetska prijetnja zamijenjena ruskom.

3. Rusofobi i oporba viču o tehnološkoj zaostalosti SSSR-a i Rusije. Ali SSSR nije bio tehnološki zaostao. Naprotiv, većinu naprednih tehnologija u svijetu razvili su sovjetski znanstvenici, ali su one implementirane u drugim zemljama. Na primjer, laser, televizija, mobilni telefon, istraživanje svemira i nuklearna energija.

U vojnim tehnologijama bili smo ispred razvijenih kapitalističkih zemalja, a ispred njih smo i sada, međutim, u proizvodnji robe široke potrošnje država nije dopuštala višak potrošačkih kvaliteta, fokusirajući se na domaću potražnju u nedostatku konkurencije. Mnoge visoke tehnologije dvostruke namjene bile su nepotrebno klasificirane.

Sovjetska roba bila je jednostavna, jeftina, au pogledu kvalitete sasvim je zadovoljila potražnju većine stanovništva, a država je na tome štedjela. Iako bi industrija mogla proizvoditi i sofisticiranije kućanske aparate, da se ne štedi na troškovima u lakoj i prehrambenoj industriji za izvođenje grandioznih svemirskih programa - temelja sigurnosti zemlje. U vrijeme kada je Zapad prelazio na plastiku i prehrambene surogate po hiru špekulanata, SSSR je preferirao prirodne proizvode i tkanine, građevinske materijale. Danas se dokazuje da je nestašica dobara u SSSR-u bila namjerna, oblik političkog pritiska u borbi za vlast.

U stvarnosti, prema rezultatima sudjelovanja na međunarodnim izložbama, naša roba, uključujući automobile, uživala je prilično široku potencijalnu potražnju u inozemstvu među stanovništvom zbog svoje jeftinosti i korisnosti. To je bio jedan od razloga tržišne izolacije SSSR-a u korist zapadnih koncerna koji su proizvodili proizvode, na primjer, iste automobile, s napuhanim potrošačkim svojstvima po višoj cijeni i relativno kratkim vijekom trajanja čak i uz dobro organiziranu tehničku servis.

Prekomjerna proizvodnja, višak dobara u odnosu na potražnju, dovodi do prekomjerne potrošnje resursa i njihovog iscrpljivanja, povećanja industrijskog otpada i smeća. Ali konkurentno tržište ne može postojati bez tog prezasićenja robom i intenzivnog financijskog prometa. Danas to vidimo iz prve ruke.

Nakon raspada SSSR-a, Rusija je ušla na svjetsko tržište, ali ograničena u provedbi svojih sposobnosti obvezama članstva u WTO-u. Rublja je postala slobodno konvertibilna i nezaštićena od utjecaja burzovnih uvjeta. Kao rezultat toga, ispostavilo se da je gospodarstvo Ruske Federacije, kao i drugih bivših sovjetskih republika, kontrolirano od strane zapadnih financijskih kartela. Rusija uvozi robu široke potrošnje koju bi sama mogla kvalitetnije proizvesti. Potrošnja se postupno razvija u patološki konzumerizam, koji osigurava rast kapitala financijskih špekulanata-kamatara, koji moralno kvare društvo.

Koja je korist za stanovništvo Rusije od sudjelovanja u WTO-u i ima li je? Pogodnosti špekulanata ne poboljšavaju životni standard stanovništva i kvalitetu robe.

4. Zapad je stalno optuživao SSSR i optužuje Rusiju za agresivnost, na prvom mjestu među ostalim prijetnjama nazivajući namišljenu agresivnost. Međutim, u svjetskoj povijesti nema druge države s mnogo miroljubivih inicijativa, kao što su SSSR i Ruska Federacija.

Čak je i na konferenciji u Genovi 1922. godine sovjetska delegacija u ime šefa države predložila opće razoružanje. SSSR je ponudio mir i ispunjenje obveza bivše vlade (carističke i buržoasko-republikanske) za dugove i kompenzacije za gubitke stranih tvrtki od revolucije u zamjenu za službeno priznanje sovjetske vlasti kao legitimne i punopravne u međunarodnom odnosa. Zapad je odbio oba prijedloga. Sovjetska država ostala je u trgovačkoj blokadi i političkoj izolaciji. Zapad sada vodi istu politiku prema Rusiji.

5. Medijima i internetom kruži čista laž da je Zapad bio prisiljen stvoriti NATO i proširiti ga zbog prijetnje komunističke invazije s Istoka. Malo ljudi zna da je u početku, na kraju rata, UN bio planiran kao predratna Liga naroda, iz koje je SSSR izbačen 1940. godine. Sama Liga naroda raspala se zbog nepremostivih političkih razlika među članicama uoči svjetskog rata te je formalno raspuštena 1946., no nakon uspostave UN-a 1945.

Članstvo SSSR-a u UN-u također nije bilo predviđeno, a novu međunarodnu organizaciju zapadne su sile zamislile kao konsolidirano sredstvo u borbi protiv komunizma, po analogiji s Ligom naroda.

No, to nije bilo moguće zahvaljujući autoritetu tadašnjeg vodstva Sovjetskog Saveza, koji je postao jedan od utemeljitelja modernog UN-a. Očito bi se, nasuprot antikomunističkom UN-u, mogla oživjeti Kominterna sa Sovjetskim Savezom na čelu, koja je prije rata zadavala mnogo tjeskobe svjetskom kapitalu. Bio je to težak argument u korist članstva SSSR-a u UN-u, koji nije težio konfrontaciji. Uključivanje u UN SSSR-a i dviju saveznih republika - Ukrajinske SSR i BSSR - kao neovisnih članica organizacije bila je pobjeda sovjetske diplomacije.

Sovjetski pravnici, stručnjaci za međunarodno pravo, aktivno su sudjelovali u izradi Povelje UN-a. Na njihov prijedlog formirano je Vijeće sigurnosti UN-a s pravom veta za svaku od pet zemalja članica Vijeća sigurnosti: pobjednice u Drugom svjetskom ratu i Kinu. Uključivanje Kine u Vijeće sigurnosti UN-a predložilo je sovjetsko vodstvo. Tako su osujećeni planovi vodećih zapadnih sila da zaoštre sukob u Hladnom ratu, što je bilo bremenito Trećim svjetskim ratom s uporabom nuklearnog oružja.

Kao rezultat toga, UN je 1945. godine osnovan u statusu univerzalnog subjekta međunarodnog prava za razvoj međunarodne suradnje, osiguranje sigurnosti i očuvanje mira na Zemlji s ovlastima formiranja i uporabe mirovnih oružanih snaga.

Nakon neuspjeha u projektu UN-a, zapadne države su se ujedinile s istim antisovjetskim i antikomunističkim ciljem, stvarajući NATO Sjevernoatlantski savez 1949. godine. Ova organizacija izvorno nije bila samo trgovačka i politička, već i vojna, koja je uključivala združene oružane snage zemalja članica NATO-a. Kao odgovor, u istočnoj Europi, šest godina kasnije, 1955., pojavila se vojna organizacija Varšavskog pakta., a prije toga već je postojalo međuvladino savjetodavno gospodarsko tijelo socijalističkih zemalja SEV-a (1949.). Obje su organizacije raspuštene 1991.

To je razlog i slijed nastanka ovih međunarodnih organizacija. Ovome treba dodati i perfidno širenje NATO-a na istok nakon raspada Varšavskog pakta. Pa tko je ovdje pravi agresor?

6. Posebno mjesto u zapadnoj propagandi pridaje se nestašici dobara u SSSR-u i niskim plaćama, kršenju prava poljoprivrednih radnika. O ovom pitanju je vrlo teško raspravljati, budući da ne postoje jednoznačne metode i usporedivi statistički podaci za usporedbu dvaju različitih sustava vlasti i raspodjele nacionalnog dohotka vezanih uz rješavanje specifičnih domaćih gospodarskih i društvenih problema.

Naravno, SSSR je "sustizao Ameriku". Ali po kojim kriterijima? Sovjetsko gospodarstvo izgrađeno je na temelju vlastitih resursa i rada, a Amerika, koja nije ratovala na vlastitom teritoriju, dolarskim je špekulacijama i vojnom silom dominirala svjetskim tržištem.

Ipak, danas život u SSSR-u u socijalizmu sasvim možemo usporediti sa životom u Ruskoj Federaciji u kapitalizmu u mnogočemu: u pogledu prihoda, samoostvarenja pojedinca i duhovnog života.

U sovjetsko doba stvarni prihodi stanovništva bili su puno veći od plaća. Sastojale su se od zarada i državnih subvencija. Država je subvencionirala izdatke za održavanje stambenih i komunalnih djelatnosti, dječjih vrtića i jaslica, omogućila besplatno obrazovanje na svim razinama od osnovnog do višeg stručnog, održavala na teret proračuna razgranatu mrežu ustanova za izvanškolski odgoj i rehabilitaciju. djece i mladeži, sportskih klubova i sekcija, sportskih škola i domova pionira. Danas u Rusiji to praktički ne postoji. Sve moraš platiti. Mnogim je obiteljima sveobuhvatno odgajanje djece nedostižno zbog niskih primanja. Tako iz generacije u generaciju raste marginalni dio društva kao društvena baza ekstremizma i kriminala.

Špekulacije o povijesnim događajima

Osim ideološkog krivotvorenja povijesnih činjenica, iskrivljavanja suštine događaja iz sovjetske prošlosti, zapadni politički tehnolozi traže epizode u našoj prošlosti koje bi mogle postati ideološko tlo za podjele naroda i regija. Odnosno, traže se ideološke pukotine po kojima bi se Rusija mogla rascijepiti.

Među takvim događajima, na primjer, odabrana je epizoda zauzimanja Kazana 1552. godine od strane cara. Ivan IV Grozni, glavni grad nekadašnjeg Kazanskog ulusa Zlatne Horde. Ovo je bio peti pohod na Kazan, prethodni su bili neuspješni, što govori o moći Kazanskog kanata, usporedivoj s Moskvom.

Taj događaj zapadni i mnogi sovjetski povjesničari predstavljaju kao osvajanje, osvajanje Kazanskog suverenog kanata Povolških Tatara od strane Rusa kako bi proširili posjede Moskve. Tako strši agresivna slika ruske moskovske države, koja bi trebala potaknuti suvremene Tatare na povijesnu osvetu, potaknuti separatističke osjećaje u Tatarstanu.

Zapravo, Kazan su zauzele trupe ruskog cara, koje su uključivale odrede Kazanskih Tatara, Mari, Čuvaša, Mordovijaca sa svojim kanovima i prinčevima. U pomoć su priskočili slobodni donski kozaci.

Zajedno, štićenik krimskog kana i Osmanskog Carstva protjerani su iz Kazana, blokirajući trgovački put Volga i napadajući ruske zemlje kako bi pljačkali i hvatali robove. Trgovina robljem bila je jedna od industrija Krimskog kanata. Nakon zauzimanja Kazana, car je, prema tadašnjem običaju, sam postao kan povolških Tatara, trgovački put kroz Volgu postao je slobodan, a narodi regije Volga pridružili su se ruskoj državi, s kojom su se više puta obraćali caru. Ni način života, ni vjera, ni običaji pripojenih naroda, uključujući i Tatare, nisu nasilno mijenjani niti narušeni. Ipak, zauzimanje Kazana predstavlja se kao osvajački rat.

Turska je nekoliko godina pokušavala obnoviti svoj utjecaj u Kazanskom kanatu i postaviti vlastitog kana na prijestolje, organizirajući pobunu za pobunom protiv Rusije uz pomoć Nogaja, ali to joj nikada nije pošlo za rukom. Ovo se razdoblje poučava kao nacionalno-oslobodilački rat kazanskih Tatara protiv Rusa.

Na isti način se prikazuje naseljavanje provincija Sjevernog Kavkaza u 18. stoljeću i kasnije. Činjenica je da je većina doseljenika bila iz područja Male Rusije, kubanski i terski kozaci uglavnom su formirani od zaporoških kozaka, pa je do našeg vremena izvorni ukrajinski dijalekt bio raširen u Stavropolskom i Krasnodarskom području, a Uvedena je i ukrajinska kultura. Suvremeni ukrajinski nacisti uzeli su ovu epizodu ruske povijesti kao osnovu za teritorijalne zahtjeve protiv Ruske Federacije, prijeteći da će proširiti svoju ideologiju na Kuban, pa čak i pripojiti Kubanj Ukrajini. Oni o tome govore otvoreno, blebećući u kontekstu zapadnih scenarija poticanja raspada Rusije.

Nije slučajno da znanstvenici - povjesničari, etnografi, sociolozi i politolozi s europskih i američkih sveučilišta vrlo aktivno provode istraživački rad na Sjevernom Kavkazu, a izvješća o tome postaju vlasništvo stručnjaka druge vrste. Vjerojatno se kao rezultat takvih znanstvenih kontakata s predstavnicima lokalne inteligencije u Stavropolju odjednom počelo širiti mišljenje da su "Rusi izgubili svoju kulturu". Što će uslijediti?

Također nije slučajnost da su publikacije o seljačkom ratu pod vodstvom Emeliana Pugacheva ili o Pugačovljevom ustanku 1773-1775. Ova je tema uvijek izazivala veliki interes u Rusiji. Previše je misterija ostalo za potomke o tom dalekom događaju. Ali u čemu je intriga trenutne popularnosti? Obrađen je u samo nekoliko redaka. Seljački rat se tumači kao rat između dviju država – carske Rusije i kozačkog Jaika (Urala). Pugačov je navodno imao punopravnu vladu sa svojim naredbama i ministrima, a vojska je bila regularna.

Usporedimo li ove neobične izjave s aktivnošću američkog veleposlanstva na Uralu, onda možemo prosuditi o mogućoj pripremi neke vrste ideološke osnove za antiruski američki projekt u ovoj regiji. Vrlo je moguće da autori povijesnih studija nisu svjesni takvih namjera naručitelja. Ali to ne znači da takve namjere uopće nema.

U istom nizu povijesnih spekulacija je i problem oživljavanja monarhije u Rusiji, kandidati za kraljevsko prijestolje već su pripremljeni iz imaginarnog Bagrationi-Romanovi.

Društvo je šokirala vijest o izvjesnoj znanstvenoj disertaciji koja opravdava izdaju zapovjednika 2. udarne armije generala Vlasov. Kažu da se u modernoj antikomunističkoj Rusiji Vlasov ne može smatrati izdajnikom, jer je učinio ono što su viši čelnici ponovili u Hladnom ratu 80-90-ih godina prošlog stoljeća. Osim toga, ostaci bijelog generala Denjikin i njegova žena ponovno su pokopani u samostanu Donskoj u Moskvi u znak pomirenja prošlosti. Ali svi znaju da je Anton Ivanovič Denjikin odbio surađivati ​​s Nijemcima protiv Sovjetske Rusije, iako je bio neumoljivi neprijatelj sovjetske vlasti i boljševika.

Kako kaže stara ruska poslovica, ne možete baciti šal na svaka usta. Zabrane provokativnih tema ovdje neće popraviti stvari. Na takve izazove potrebno je adekvatno odgovoriti protuinformacijama, novom historiografijom s jasnom državotvornom ideologijom.

Shambarov Valeriy Evgenievich, kandidat tehničkih znanosti, član Saveza pisaca Rusije

U Kadetskoj školi Monino, na susretu s veteranima Velikog Domovinskog rata, jedan od kadeta dobrovoljno je ispričao što zna o tim događajima. Njegova priča može biti šokantna: “Rat je počeo 1. rujna 1939., kada je Staljin napao Poljsku. Nijemci su intervenirali, pomaknuli su se tako da su naši doskoračili do Moskve. Onda su Amerikanci iskrcali trupe u Bjelorusiji i popravili situaciju..."

Povijesni falsifikati nisu nimalo nova pojava i nimalo slučajni. Političko (i duhovno) suparništvo oduvijek je bilo popraćeno informacijskim ratovima, a naša je zemlja u takvom suparništvu stoljećima.

Od 14. stoljeća Rusija se bori za svoj opstanak s Litvom i Poljskom. U 17. stoljeću je pobijedila, osvojila vodstvo u istočnoj Europi, ali se istovremeno istaknuo lider zapadne Europe, Francuska. Isprva se borila s Rusijom uz punomoćnika, postavljala Šveđane, Turke, izgubila u izravnom okršaju Napoleonskih ratova - ali upravo tu, bez ikakvog predaha, razvilo se suparništvo s Engleskom, Rusija joj je postala glavni konkurent. Zatim je Englesku zamijenio SAD.

Od 13. stoljeća, uz političko, gospodarsko i trgovačko suparništvo, Rusija je preuzela misiju bedema i spasa svjetskog pravoslavlja. Tako se pokazalo da je protivnik i militantnom katolicizmu, i protestantskim pokretima, i mračnim okultnim, sotonističkim sektama, i ateističkim strankama i skupinama.

Ovo neprijateljstvo ne iznenađuje. Uostalom, i sam je Gospodin upozorio: „Ako vas svijet mrzi, znajte da je mene mrzio prije vas. Da ste od svijeta, svijet bi svoje ljubio; ali budući da niste od svijeta, nego sam vas ja izabrao od svijeta, zato vas svijet mrzi” (Inn 15,18-19).
U skladu s informacijskim ratovima rađaju se povijesni falsifikati. Lutali su iz doba u doba, preuzimali su se od svojih prethodnika i stvarali su se osebujni stereotipi, stabilni, s pretenzijama na objektivnost. Iako je njihovu bit u potpunosti odredilo gore opisano rivalstvo. Svi protivnici morali su Rusiju prikazati samo u liku neprijatelja – agresivnog osvajača, porobljivača, tamnice naroda. A Ruse je trebalo što neuglednije i karikiranije prikazati. Otuda su nastali mitovi o ruskom divljaštvu, okrutnosti, ropstvu, pijanstvu, neznanju i zaostalosti. Sve vrijedno proglašeno je posuđenim sa Zapada. Rusija je za svjetsku civilizaciju predstavljena ne samo kao beskorisna, već i kao kočnica, prepreka napretku.

Tipičan koncentrat ovih tendencija dan je u djelima njemačkog ideologa W. Hehna uoči Prvog svjetskog rata: “Duše Rusa prožete su vjekovnim despotizmom”, oni “nemaju ni časti ni savjesti, oni su nezahvalni i vole samo one kojih se boje ... Niti jedan Rus ne može postati vozač lokomotive ... Nesposobnost ovog naroda je nevjerojatna, njihov mentalni razvoj ne prelazi razinu učenika u njemačkoj srednjoj školi . Nemaju tradiciju, korijene, kulturu na koju bi se mogli osloniti. Sve što imaju je uvezeno iz inozemstva.”
Stoga, "bez ikakvog gubitka za čovječanstvo, oni mogu biti isključeni s popisa civiliziranih naroda".

Naravno, falsifikati su bili usmjereni na građane država suprotstavljenih Rusiji kako bi ih potaknuli i mobilizirali za borbu. No, učinkovitima se pokazala i ideološka sabotaža, unošenje laži među same Ruse. Vidio sam tu opasnost u 17. stoljeću. Hrvatski mislilac Jurij Križanič je katolički špijun koji je također pisao negativne stvari o Rusiji, ali je u progonstvu u Sibiru bolje upoznao našu zemlju i na mnoge stvari počeo drugačije gledati. Takvu je prijetnju nazvao "inozemstvom". „Ništa ne može biti pogubnije za zemlju i narod od zanemarivanja svoga reda, zakona, jezika i prisvajanja tuđih reda i tuđeg jezika i želje da se postane drugi narod.
Ipak, "tuđinstvo" u Rusiji se ustalilo - pod markom "zapadnjaštvo". To se odrazilo i na povijesnu znanost, koja je preuzimala strane poglede i ocjene, apsurdne teorije poput normanizma. Neutemeljen i prilično lako opovrgljiv, ali, usprkos svemu, izuzetno stabilan, zasad živući i u inozemstvu i kod nas.

Napomenimo i tako važnu činjenicu. U svim su državama povjesničari pomno uljepšavali i lakirali svoju prošlost. I samo u Rusiji u XIX stoljeću. ukorijenila se moda samopljuvanja po vlastitoj povijesti! Štoviše, metode korištene za to bile su daleko od čistih. Dakle, deseci stranih autora pisali su o srednjovjekovnoj Rusiji. Drugačije su pisali. No, svjedočanstva onih koji su se divili našoj zemlji su prešućena. A svjedočanstva onih koji su zamjerali (makar iu okviru očitih informacijskih ratova) su replicirana, promovirana kao "općepriznata".

Živopisan primjer nepoštenih manipulacija primarnim izvorima može biti poznati "Domostroy". Prema raznim djelima, povijesnim i publicističkim, vrvi isti citat: “I muž će vidjeti da mu je žena u nevolji ... i za neposluh ... skidajući košulju i bič, pristojno ga tuče, držeći ga za ruke, gledajući krivnju.” Naizgled nepobitno barbarstvo? Stop! Obratite pažnju na točkice. Nedostaju im ne pojedinačne riječi, već nekoliko odlomaka! Uzmimo izvorni tekst Domostroja: "Ako muž vidi da su njegova žena i sluge u neredu, on bi mogao uputiti i poučiti svoju ženu korisnim savjetima." Isto značenje ili malo drugačije? Ili je on potpuno drugačiji? A riječi o batinanju uopće se ne odnose na ženu, nego na nemarne sluge. Ne raspravljam ovdje o tome je li ispravno ili ne bičevati slugu ako npr. krade (možda bi bilo ispravnije odmah ga poslati na vješala, kao što su radili u Engleskoj do 19. stoljeća?) Ali ruski povjesničari, poput Kostomarova, koji je pustio u opticaj citat s elipsom, čitaju cijeli tekst Domostroja. Dakle, krivotvorina je učinjena svjesno. Usput, činjenice krivotvorina mogu se naći iu prijevodima nekih tekstova s ​​crkvenoslavenskog na suvremeni ruski. Pitanje je zašto? Pljuvati po vlastitim precima, a stjecati reputaciju "progresivnog", pohvalu u inozemstvu...

Rezultat je poznat. Obrazovana elita društva, plemstvo i inteligencija, otrgla se od nacionalnih korijena. Od jezika, kulture, a onda i od Vjere. I ista obrazovana elita, zaražena falsifikatima zapadnjaštva, utjecala je na obične ljude. Svima je poznata Bulgakovljeva priča "Pseće srce", no malo tko je mislio da je blizu istine. Plemeniti i naizgled pristojni profesori Preobraženski i dr. Bormentali zapravo su stvorili Šarikove! Ali ne od pasa, već od jednostavnih i poštenih ruskih ljudi. Zemski učitelj, inženjer, agronom, liječnik dolazio je seljacima, radnicima, djeci, sijao sjeme ateizma i drugih "progresivnih" učenja. Treba li se čuditi tragediji koja je izbila među tim istim plemstvom i inteligencijom? Sve se dogodilo po Evanđelju. “A tko sablazni jednoga od ovih najmanjih koji vjeruju u mene, bolje bi mu bilo da mu objese mlinski kamen o vrat i utope ga u dubinu morsku” (Mt, 18, 6).

U olujama 20.st povijesnoj je znanosti dodano nekoliko vrsta ideoloških falsifikata. S jedne strane, komunistička, ocrnjujuća i iskrivljujuća predrevolucionarna stvarnost. No pojavili su se i oni antisovjetski – iskrivljuju i ocrnjuju sovjetsku stvarnost. A za zapadne sile, Sovjetski Savez je ostao isti suparnik kao Rusko Carstvo, ideologija je igrala čisto primijenjenu ulogu. Stoga su stare krivotvorine izvađene i prevrnute iz arhiva prošlih stoljeća, sastavljene su nove - na primjer, tijekom Hladnog rata hitno su bile potrebne krivotvorine povijesti Drugog svjetskog rata. Politički poredak zahtijevao je da se SSSR od saveznika i spasitelja svijeta ponovno pretvori u čudovište, jednako poraženom fašizmu.

Što se tiče našeg doba, ne samo da su ideološke barijere nestale u studijama i opisima prošlosti. Nestali - točnije, grubo su provaljeni u moralne barijere. Barijere savjesti, odgovornosti, elementarne pristojnosti. Svi mehanizmi sputavanja su se srušili, a tokovi dezinformacija se slijevaju na ljude kao iz puknute kanalizacijske cijevi. Glavni pravci ovih tokova mogu se identificirati na sljedeći način:

1) "Klasične" krivotvorine koje su migrirale iz prošlih stoljeća. Da su Rusi agresori, stalna prijetnja civiliziranom čovječanstvu, po prirodi mračni barbari, divljaci, pijanice itd.

2) Isti rusofobni falsifikati, pokupljeni od strane domaće inteligencije i presađeni na domaće tlo, iznjedrili su drugi pravac - kompleks nacionalne inferiornosti i samoponižavanja - kod nas, Rusa, nije sve kao kod ljudi, ne znamo kako se dobro i kulturno živi. A za prošlost ostaje samo pokajati se. Usput – pred kim? Ne, ne pred Gospodinom! Stranci su pozvani da budu suci našeg pokajanja! Ideološki neprijatelji koji su izvršili opisanu sabotažu.

3) Ideološki falsifikati, kako sovjetski tako i antisovjetski, dalje su razvijeni. Čini se da su suprotni, nepomirljivi. No, može se primijetiti zanimljiva značajka. Obje se savršeno uklapaju u jedan mainstream, antiruski i antiruski. Klevetnici naše povijesti izvrsno koriste oboje u isto vrijeme. Oslanjajući se na komunističke argumente, oni varaju carsku Rusiju, a za prevaru Sovjetske Rusije koriste se argumentima bijesnih kritičara komunizma.

4) Preferirane mete falsifikatora su ključne osobe u povijesti Rusije. Sveti Vladimir Krstitelj, sveti Andrej Bogoljubski, sveti Aleksandar Nevski i dr. Može se čak identificirati obrazac, što je više ovaj ili onaj lik učinio za zemlju, to ga gušće i upornije pokušavaju ocrniti.

5) Na isti način napadaju se ključni događaji nacionalne povijesti. Prioritet u tom pogledu pripada Velikom domovinskom ratu. I to je također sasvim razumljivo. Da bi se Rusija zalila klevetama, potrebno je prije svega zamagliti i prekrižiti njezin najsvjetliji, najgrandiozniji podvig, koji je spasio cijeli civilizirani svijet. Ako ga ne prekrižite, tada se u drugim aspektima kleveta neće dobro "zalijepiti", simpatija će ostati.

6) Nacionalističke krivotvorine o porobljavanju baltičkih država, Ukrajine, Kavkaza i srednje Azije od strane Rusa dobile su novi život. I također pseudonacionalistički - pokušaji daljnjeg komadanja našeg naroda. Na primjer, priznanje Kozaka kao posebnog naroda, a također naroda koji su porobili Rusi. Razvoj ovih teorija provodila je Kaiser Njemačka, zatim ih je preuzela nacistička Njemačka, zatim su ih američki ideolozi smatrali korisnim i prikladnim, a sada plodovi njihove zajedničke kreativnosti koračaju Rusijom na sav glas.

7) Pojavile su se i teorije suprotstavljene zapadnjaštvu. Primjer je euroazijstvo. Poriče se mongolsko-tatarski jaram, hordski kanovi se priznaju gotovo ruskim carevima, najavljuje se simbioza ruskih i azijskih naroda. Teorije, na prvi pogled, prijateljske prema našoj zemlji, koje pozivaju na zajednički otpor zajedničkim neprijateljima i zajedničkim klevetnicima. Iako ako to shvatite, dobit ćete analogiju istog zapadnjaštva s promjenom znaka. Omalovažava se samostalna uloga ruskog naroda, nudi mu se model podređenosti, ali ne Zapadu, nego Istoku.

8) Pravac falsifikata, naizgled domoljubni, proruski – neopaganski, postao je nov u našem dobu. Nastaju senzacionalna djela o nekim iskonskim mudrostima, drevnim slavenskim tradicijama i civilizacijama. Ali u stvarnosti se i takve teorije pokazuju iznimno opasnima i destruktivnima. Stvarajući lažne tradicije, oni imaju za cilj potkopati prave tradicije Rusije, pravoslavlja.

9) Napokon su se pojavili pravci "povijesnog terorizma" usmjereni na miniranje samih temelja povijesne znanosti. Najupečatljiviji primjer je takozvana "Nova kronologija".

Procesi uvođenja povijesnih krivotvorina u sadašnjoj fazi imaju određene značajke:
- Utjecaj je masivan i jasno ciljan. Najopasniji lažnjaci potkrijepljeni su vrlo solidnim izvorima financiranja i prskaju u ogromnim nakladama, preplavljujući police, kao što je to bio slučaj s djelima notornog izdajnika Rezuna (koji se usudio uzeti pseudonim "Suvorov"), s djelima od Fomenka - Nosovskog.

Još veće mogućnosti za širenje krivotvorina otvara Internet - ovdje se sve izlijeva. Močvara interneta privlači i utapa prije svega mlade ljude.

Fundamentalna povijesna znanost ne pruža pravi otpor falsifikatima. Njegove su mogućnosti ograničene, financiranje daleko od željenog, a naklade akademskih publikacija su male. Međutim, sami ruski povjesničari često su u zarobljeništvu falsifikata: svi su isti sovjetski ili antisovjetski, ili zapadnjački. Dovoljno je prisjetiti se školskog udžbenika povijesti, u kojem je stajalo da prekretnica Drugog svjetskog rata uopće nije bitka za Staljingrad, nego bitka Amerikanaca i Japanaca kod atola Midway.

Međutim, znanstvene metode borbe, poznate i tradicionalne za prošla razdoblja, sada, u pravilu, ne daju rezultate. Falsifikat se može opovrgnuti, razotkriti, ali se i dalje širi, kao da se ništa nije dogodilo. Odlučujući faktor uopće nije logika, niti dokaz ispravnosti, već utjecaj masa.

Ako generaliziramo sve smjerove falsificiranja, vidimo čemu oni vode. Ruse se uči da misle da nisu imali veliku i slavnu prošlost. To se može samo sramiti postignuća predaka i imena Rusa. Mlada generacija je okrenuta od zavičajne povijesti. Reci, nema tu ništa dobro! Smrad, prljavština i sramota, zašto ići tamo?

Mješavina svih vrsta senzacija i pseudosenzacija, na prvi pogled, igra suprotnu ulogu. Privlači sebi, izaziva povećani interes za povijest. Ali u stvarnosti se i ona okreće. Poneseni i izigrani dovoljno zabludnih senzacija, ljudi se umore od njih. I hladi se prema povijesti kao takvoj - ako je sve u njoj neshvatljivo, precrtano na ovaj način, vrijedi li onda ulaziti u ovu zbrku?

Rezultati su depresivni. Ogromna većina današnje mladeži uopće ne poznaje svoju povijest i ne zanima je. Na Sveruskom trening kampu vojno-patriotskih klubova imao sam priliku ispitati finaliste povijesnog natjecanja od 16 do 17 godina. Odgovori bi mogli užasnuti: “Koji je princ dobio bitku na ledu Čudskog jezera? - Jurij Dolgoruki”, “Tko se borio protiv Dmitrija Donskog na Kulikovskom polju? - Batu Khan", "Koji je car izgradio rusku mornaricu? - Nikola II.

Ako nekoga od mladih još zanima povijest, pokupi potpuno suludu fikciju na smetljištima interneta, televizije i žute literature. Na primjer, na susretu s veteranima Velikog Domovinskog rata u Kadetskoj školi Monino, jedan od kadeta sam se dobrovoljno javio da ispriča što zna o tim događajima. Njegova priča veterane je dovela u potpuni šok: “Rat je počeo 1. rujna 1939. godine, kada je Staljin napao Poljsku. Nijemci su intervenirali, pomaknuli su se tako da su naši doskoračili do Moskve. Onda su Amerikanci iskrcali trupe u Bjelorusiji i popravili situaciju..."

Što se događa? I ispada da Rusija pokušava uništiti svoju prošlost. Oni uništavaju samu Rusiju, ali štoviše, pokušavaju izbrisati iz sjećanja bivšu moć! Izbrisati iz sjećanja potomaka, a time i cijelog čovječanstva. Uglavnom, iščupati našu državu sa lica zemlje, kao da je nikada nije bilo. Međutim, prošlost je neodvojiva od sadašnjosti. Ako se narod otrgne od svojih povijesnih, duhovnih i kulturnih korijena, on propada i propada. Čupati travu iz korijena – uvenut će je i odnijet će je vjetar. Kidaj narod - bit će isto. Ljudi će ostati, ali ih ništa drugo ne povezuje. Oni više nisu povijesna zajednica. Rastopiti se u drugim narodima, promijeniti jezik, vjeru. Ili, recimo, postanu okorjeli pijanci, izumru. Nažalost, povijest poznaje takve slučajeve.

Nije tajna da se uništenje Sovjetskog Saveza i kasniji raspad postsovjetskog prostora temeljio na velikom falsificiranju ruske povijesti. Pod izlikom upoznavanja s blagodatima i vrijednostima zapadne civilizacije, našim su narodima nametani svakojaki antipovijesni koncepti s jedinim ciljem diskreditacije naše nacionalne povijesti i promjene mentaliteta našeg naroda, lišavanja nacionalnog identiteta, poštovanja prema svojoj povijesti, prema svojim velikim sunarodnjacima i precima. Jer narod lišen svog povijesnog pamćenja, svoje povijesne samosvijesti, prestaje svoje povijesno postojanje, nestaje kao narod. Naravno, falsifikatori su svoj glavni udar usmjerili protiv sovjetske povijesti kao najbliže i najopipljivije za naš narod i, posljedično, najopasnije za dezintegrativne, antipovijesne planove falsifikatora.

Izdvojimo najtipičnije oblike i navedimo najčešće korištene primjere falsificiranja ruske povijesti 20. stoljeća.

1. Važno je shvatiti da već sam proces odabira i utemeljenja povijesne teme može biti svojevrsni oblik falsificiranja povijesti. To je ono kad se beznačajna, beznačajna tema prikazuje kao velik i složen problem, davno proučen - navodno neobrađen od strane povjesničara, ali neperspektivan, lokalan u smislu dosezanja teorijskih spoznaja, čini se relevantnim i temeljnim za povijesnu znanost. Često se formuliraju nategnute teme. Na primjer, za kakav se rat spremao SSSR - obrambeni ili ofenzivni? Tko je vodio zemlju tijekom Velikog domovinskog rata - Staljin ili Žukov? Očito je da samo postavljanje takvih pitanja već orijentira na falsificiranje povijesnih događaja.

2. Uključivanje u predmet proučavanja elemenata koji postoje izvan predmeta povijesne znanosti, njezinih spoznajnih zadataka. Na primjer, "đavolstvo" prema Dostojevskom predstavljeno je kao stvarna povijest 1861.-1917. i kasnijih godina. Politička i religijsko-filozofska stajališta bijele emigracije o sudbini Rusije tumače se kao elementi povijesne znanosti. Mišljenja književnika i novinara objavljuju se kao znanstvene činjenice u procesu učenja povijesti naše zemlje.

Tako je 4. lipnja 1991. Komsomolskaya Pravda objavila intervju s A. I. Solženjicinom, koji je dao španjolskoj televiziji još 1976. godine. U tom intervjuu, pozivajući se na "podatke" profesora I. Kurganova, A. I. Solženjicin tvrdi da je, kažu, iz unutarnjeg rata sovjetskog režima protiv svog naroda od 1917. do 1959. zemlja izgubila 110 milijuna ljudi: 66 milijuna kao rezultat Građanskog rata i politike sovjetske vlade koja je uslijedila, a 44 milijuna - tijekom Drugog svjetskog rata zbog njezina nemara, aljkavog ponašanja. Intervju je objavljen pod naslovom Refleksije o dva građanska rata. Smisao ovih razmišljanja bio je zataškati zločin fašista i frankista u ratu koji su pokrenuli protiv republikanske vlade Španjolske 1936.-1939., pod krinkom donošenja groteskno krivotvorenih statistika o navodno zločinačkoj politici sovjetskog socijalizma protiv svog naroda. . I tako uvesti u svijest Španjolaca 1976. i u svijest naših građana 1991. da je socijalizam, da tako kažemo, strašniji od fašizma. Logika je ovdje bila ista kao kod Goebbelsa: što je laž monstruoznija, to će spremnije vjerovati u nju. A kada moderni falsifikator Yu.L.Dyakov u knjizi “Ideologija boljševizma i realnog socijalizma” (M., Tula, 2009.) reproducira takozvane “proračune” profesora I. Kurganova, koje je A.I.Solženjicin ponovio 1976. , onda se, kako je ispravno primijetio ruski povjesničar V. N. Zemskov, svi ovi zaključci i generalizacije "ne mogu nazvati drugačije nego patološkim odstupanjem od glavne struje u ovom području povijesne znanosti" .

3. Izrada falsificiranih dokumenata, pripisivanje ideja i značenja dokumentima koje oni nemaju, te apstrahiranje od funkcija kojima su ti dokumenti bili namijenjeni.

Trenutno je dobro poznato da je upravo u cilju diskreditacije Staljina, još u Hruščovljevo doba, izmišljeno lažno “izvješće” sovjetskog obavještajca Richarda Sorgea, navodno od 15. lipnja 1941. godine i datum njemačke invazije. - 22.06.1941. “U stvari, Sorge nije poslao takvo izvješće, jer nije znao točan datum njemačkog napada na SSSR.”

Ili uzmimo takozvani Staljinov govor od 5. svibnja 1941., koji falsifikatori koriste kao dokaz priprema SSSR-a za napad na Njemačku. Ali što se dogodilo u stvarnosti? Točan naziv ovog dokumenta je sljedeći: "Kratak zapis govora na maturi studenata Akademije Crvene armije 5. svibnja 1941." Ovaj je dokument rekonstruiran prema memoarima sudionika sastanka u dvije verzije - ruskoj i njemačkoj. Ruska verzija sadrži nekoliko fragmenata: glavni tekst - govor - govori u obliku zdravica. Staljin je posebno rekao: “Prilikom obrane naše zemlje dužni smo djelovati ofenzivno. Od obrane prijeći na vojnu politiku ofenzivnih akcija. „Ne morate biti vojni stručnjak“, sasvim ispravno ističe G. D. Alekseeva, „da shvatite da govorimo o ratnoj strategiji – od obrane do „ofenzivnih akcija“, a ne o dvije vrste ratova, kao neki moderni povjesničari, uključujući Nevežina i Saharova, koji, treba napomenuti, nikada nisu proučavali dokumente 1940.-1941. Uzgred, moderni falsifikatori duboko su neupućeni u svom razumijevanju moralnog duha sovjetskog društva uoči i tijekom Velikog domovinskog rata. Svoju pokvarenu dušu i slugansko divljenje Zapadu pokušavaju prenijeti na vojnike Crvene armije, prikazujući ih kao nekakve nerazvijene podanike, kriminalce i globace koji se boje i mrze Staljina i sovjetsku vlast, a bore se protiv Nijemaca. samo zbog svoje gluposti i jer pod motkama. Tako je pisac Vladimir Vojnovič u svom klevetničkom romanu Život i nesvakidašnje avanture vojnika Ivana Čonkina prikazao sovjetskog vojnika malenog, pognutih nogu, crvenih ušiju, glupog i utučenog. A rezonantni kazališni gledatelj Eldar Ryazanov nazvao ga je "normalnim narodnim tipom, istinski ruskim karakterom". Razlika između ovih "umjetnika" i uistinu izvanrednog ruskog pisca Alekseja Tolstoja s njegovim "ruskim karakterom" upravo je razlika između pravog pisca domoljuba i književnih i kazališnih prljavih trikova i falsifikatora. Ovi potonji, zbog svoje prozapadne servilnosti, nikada neće shvatiti da mogu postojati ratnici koji su sposobni za najviše junaštvo i samopožrtvovnost u ime slobode svoje Domovine. Poznati bjeloruski kipar Valentin Zankovich, autor glavnog spomenika memorijalnog kompleksa "Hatyn" u kazamatima tvrđave Brest pronašao je zapanjujući natpis koji su izradili branitelji tvrđave, a koji još nije poznat široj javnosti. Ovo su lakonske, ali dušu parajuće riječi: “Bilo nas je pet. Umrijet ćemo za Staljina." To je sva istina o moralnoj i psihološkoj atmosferi sovjetskog društva tijekom rata. U ovim riječima sadržan je cijeli smisao, duh Velikog domovinskog rata, naše nacionalne povijesti: moral, domoljublje i herojstvo našeg naroda.

4. Zamjena znanstvenih spoznaja o povijesnim činjenicama informacijama sadržanim u izvorima. Takav pristup dovodi do velikih pogrešaka. A najznačajniji od njih je protuzakonito poistovjećivanje podataka, podataka zabilježenih u dokumentima, sa znanstvenim spoznajama o povijesnim činjenicama. Druga pogreška je uključivanje informacija u znanstveni tekst bez njihove analize i kritičke ocjene, tj. bez znanstvenog razumijevanja, u obliku prepričavanja izvora. Upravo se takvim pristupom provodi falsificiranje povijesti, čak i mimo svijesti samog istraživača. Da se to ne bi dogodilo, potrebno je provesti sveobuhvatnu analizu izvora. Tek nakon sveobuhvatne analize, podaci sadržani u izvoru pretvaraju se u znanstvene spoznaje, kojima se povjesničar već koristi u procesu upoznavanja određenih povijesnih događaja. Znanstvena saznanja stečena kao rezultat sveobuhvatne analize informacija sadržanih u izvoru često igraju verifikacijsku ulogu u određivanju pouzdanosti prethodno stečenih znanstvenih spoznaja.

5. Posebice se to odnosi i na takozvani koncept totalitarizma, koji su današnji falsifikatori i jednostavno uskogrudni povjesničari postavili kao temelj proučavanja nacionalne povijesti dvadesetog stoljeća. Američki povjesničar Steven Cohen u svojoj knjizi Rethinking the Soviet Experience: Politics and History since 1917, objavljenoj na ruskom 1986. godine, ustvrdio je: puno utjelovljenje u “totalitarnom modelu” 1953.-1956. . Stephen Cohen ističe da su te studije financirale ne samo privatne zaklade (Rockefeller, Carnegie), već i Ministarstvo obrane, američka CIA. Usput, sovjetsko Ministarstvo obrane i KGB nikada se nisu bavili takvim aktivnostima, iu tom smislu, amerikanistika, anglistika u SSSR-u dobila je drugačiji tip razvoja u sustavu znanstvenog znanja, gdje je povijest stranih zemalja bio obrađen točnije nego što je to bio slučaj u zapadnoj sovjetologiji, u kojoj su, prema S. Cohenu, antikomunizam i antisovjetizam postali izvorište i osnova za nastanak "totalitarne škole", uzora totalitarizma. Analizirajući stajališta autora “totalitarne škole”, Cohen je došao do zaključka da su “Staljinovu Rusiju počeli poistovjećivati ​​s Hitlerovom Njemačkom, sovjetski komunizam s nacizmom itd.”. . Tu su, pokazalo se, današnji domaći falsifikatori posudili svoje bijedne ideje o poistovjećivanju Staljina s Hitlerom i SSSR-a s nacističkom Njemačkom. Iz fašističke i zapadne reakcionarne historiografije 1940-1950-ih.

Važno je napomenuti da su mnogi zapadni sovjetolozi u potpunosti odbacili koncept totalitarizma, zaključivši da su njegove nedosljednosti i ideološki prizvuci previše očiti te da je njegova jedina funkcija označavanje sovjetskog sustava vlasti pogrdnim etiketama. Kako je primijetio američki povjesničar M. Karpovich, znanstveni su radovi u SAD-u “prečesto nastajali u ozračju žestoke mržnje prema aktualnom ruskom (sovjetskom – L.K.) režimu”.

Dakle, zaključuje ruska povjesničarka G. D. Aleksejeva, “posuđeno iz američke sovjetologije 1940.-1960. totalitarizam i njegovo opširno preslikavanje u akademskoj literaturi 1990.-2010. postao dokaz ne samo teorijske bespomoćnosti protivnika sovjetske vlasti i znanosti koji su se pojavili. Zbog znanstvene nemoći, moralne degradacije, izdaje, povjesničari su se pretvorili u propovjednike zapadnih kanona, koji su, izgubivši znanstveni sadržaj u SAD-u već 1960-ih, u Rusiji 1990-ih. počeo igrati ideološku i političku ulogu bez značajnije znanstvene perspektive.

U 2015. godini veliki događaj u našem povijesnom kalendaru je 70. obljetnica pobjede sovjetskog naroda u Velikom Domovinskom ratu nad nacističkim osvajačima. U tom smislu, postoji razlog da se zadržimo na još nekim krivotvorinama vezanim uz događaje Velikog Domovinskog rata.

Poznato je da su krivotvoritelji, pokušavajući diskreditirati veliki podvig naših naroda tijekom Velikog domovinskog rata, uveli u masovnu svijest instalaciju da je vodstvo SSSR-a navodno sve zarobljene vojnike Crvene armije evidentiralo kao izdajnike. Bio je to namjerni bogohulni falsifikat, kada je Staljinu pripisan izraz “mi nemamo zarobljenika, imamo izdajice”. Taj je falsifikat zapravo nastao 1956. godine u književnom i novinarskom okruženju na tragu kritike Staljinova kulta ličnosti. Ovaj falsifikat se još uvijek široko koristi u novinarstvu, filmovima, fikciji.

Treba napomenuti da se takav "zločin" kao "predaja" nije pojavio u kaznenom zakonodavstvu SSSR-a. U članku 193. tadašnjeg Kaznenog zakona RSFSR-a, na popisu vojnih zločina, zabilježeno je: "Predaja, koja nije uzrokovana borbenom situacijom." Podrazumijeva se da pojmovi "predaja" i "predaja koja nije uzrokovana borbenom situacijom" nisu identični pojmovi. Dakle, nije došlo do poistovjećivanja pojmova "zarobljenici" i "izdajnici". Pod izdajicama su se smatrali oni koji su to doista i bili (policajci, kaznenici, maturanti izvidničko-diverzantskih škola, službenici okupacijske uprave itd.), a na ratne zarobljenike takva se definicija načelno nije primjenjivala.

Falsifikatori Velikog domovinskog rata također su izmislili mit o nekakvim “listama za odstrel”, “pogubljenjima” dijela povratnika, tj. ljudi koji se vraćaju u SSSR (ratni zarobljenici, ostarbajteri, prognanici, kolaboracionisti) navodno odmah po dolasku na sovjetska zborna mjesta. Bila je to i monstruozna laž. Istina je da velika većina povratnika nije bila podvrgnuta ne samo nikakvim smaknućima, nego čak nikakvim represijama. Paradoks je ovdje bio u tome što su mnogi izravni suradnici nacista bili iznenađeni što se u SSSR-u prema njima nije postupalo tako oštro kako su očekivali.

Uzmimo ilustrativan primjer. U ljeto 1944., tijekom ofenzive anglo-američkih trupa u Francuskoj, oni su zarobili veliki broj njemačkih vojnika i časnika, koji su obično slani u logore u Engleskoj. Ubrzo se pokazalo da neki od tih zarobljenika ne razumiju njemački i da se ispostavilo da su bili bivši crvenoarmejci koje su Nijemci zarobili i potom stupili u službu u njemačkoj vojsci. Prema članku 193. tadašnjeg Kaznenog zakona RSFSR-a, za prelazak vojnih osoba na stranu neprijatelja u ratnom razdoblju bila je predviđena samo jedna kazna – smrtna kazna s oduzimanjem imovine. Britanci su znali za to, ali su ipak obavijestili Moskvu o tim osobama i zatražili da ih odvedu u SSSR. Dana 31. listopada 1944. 9907 repatrinata na dva britanska broda poslano je u Murmansk, gdje su stigli 6. studenog 1944. godine. Među tim povratnicima, koji su otišli služiti u njemačkoj vojsci, bilo je prijedloga da će biti odmah strijeljani na pristaništu Murmansk. Međutim, službeni sovjetski predstavnici objasnili su da im je sovjetska vlast oprostila i da ne samo da neće biti strijeljani, nego da će općenito biti oslobođeni kaznene odgovornosti za izdaju. Više od godinu dana ti su ljudi testirani u posebnom logoru NKVD-a, a zatim su poslani u posebno naselje od 6 godina. Godine 1952. većina ih je puštena na slobodu, a na njihovim profilima nije vidljiva osuđivanost, a vrijeme provedeno u posebnom naselju uračunato je u radni staž.

Antisovjetski falsifikatori koji kritiziraju Angloamerikance zbog izručenja tih ljudi Sovjetskom Savezu ne shvaćaju jednu suptilnost u psihologiji tadašnjih britanskih i američkih političara i dužnosnika. A ta suptilnost leži u činjenici da su Britanci i Amerikanci mogli pretpostaviti da su bivši vojnici Crvene armije koje su zarobili u njemačkim vojnim odorama zapravo Staljinovi ljudi i igraju neku ulogu u njegovoj političkoj igri. Stoga se, naravno, rodila želja da se zapadna Europa brzo očisti od njih, a samim tim i da se svi vrate SSSR-u. "Kasnije", kako primjećuje ruski povjesničar V. N. Zemskov, "Anglo-Amerikanci su donekle odustali od tih sumnji, ali su prije toga uspjeli sovjetskim vlastima izdati mnoge aktivne protivnike boljševizma i sovjetske vlasti."

Ovdje valja imati na umu činjenicu da je približavanje pobjede SSSR-a nad fašističkom Njemačkom uvelike pridonijelo humanizaciji politike prema ratnim zarobljenicima i interniranim civilima, sve do obećanja da se oni koji su stupili u vojnu službu neće privesti pravdi. s neprijateljem i počinio akcije na štetu interesa SSSR-a kao rezultat fašističkog nasilja i terora nad sovjetskim ratnim zarobljenicima. To se odnosilo i na spomenute repatrirance koji su u Murmansk stigli 6. studenoga 1944., jer se znalo da su većinom stupili u vojnu službu neprijatelja, ne mogavši ​​izdržati torturu gladi i maltretiranja u njemačkim logorima. Stoga se ne može složiti s raširenim krivotvorenjem u literaturi i novinarstvu repatrijacije sovjetskih građana isključivo kao navodnog kršenja ljudskih prava ili čak humanitarnog zločina. V.N.Zemskov je potpuno u pravu da je "unatoč svim troškovima i negativnim pojavama koje su se dogodile, ovaj proces bio zasnovan na prirodnom i uzbudljivom epu pronalazak domovine velike mase ljudi koje su strani osvajači nasilno lišili.

I zadnje što treba napomenuti, govoreći o falsificiranju nacionalne povijesti dvadesetog stoljeća. Riječ je o takozvanim staljinističkim represijama. Javnoj savjesti postsovjetskih zemalja intenzivno se nameće izopačena ideja da je u SSSR-u većina stanovništva patila od represija i da je njima navodno bila zastrašena. Važno je napomenuti da su razotkrivanje ovog lažnjaka učinili ne samo objektivni domaći povjesničari, već i zapadni. U tom smislu zanimljivi su zaključci američkog povjesničara Roberta Thurstona koji je 1996. objavio monografiju Život i teror u staljinističkoj Rusiji. 1934-1941".

Zaključci su to do kojih je američki povjesničar došao na temelju dokumentiranih činjenica i statistike. “Sustav staljinističkog terora u obliku u kojem su ga opisale prethodne generacije zapadnih istraživača nikada nije postojao. Utjecaj terora na sovjetsko društvo u Staljinovim godinama nije bio značajan, a tridesetih godina u Sovjetskom Savezu nije bilo masovnog straha od odmazde. Represije su bile ograničene i nisu pogodile većinu sovjetskog naroda. Sovjetsko društvo više je podržavalo staljinistički režim nego ga se bojalo. Za većinu ljudi staljinistički je sustav pružio priliku da napreduju i sudjeluju u javnom životu.

Ne treba biti stručnjak da se ne prizna apsolutna ispravnost zaključaka Roberta Thurstona. Još više. Društveno-politički sustav koji se oblikovao u predratnim godinama u svijesti mnogih milijuna ljudi bio je snažno povezan s idealima pravde, prijateljstva i napretka. A sovjetsku civilizaciju ogromna većina naših građana nedvosmisleno je smatrala najhumanijom i najpoštenijom na cijelom našem planetu. A tako je bilo i u stvarnosti.

1. Zemskov, V.N. O razmjerima političkih represija u SSSR-u // Političko obrazovanje. - M., 2012. - br. 1.
2. Alekseeva, G.D., Manykin, A.V. Povijesna znanost u Rusiji XXI stoljeća / G. D. Alekseeva, A. V. Manykin. - M., 2011.
3. Zemskov, V.N. Ljudi i rat: stranice povijesti sovjetskog naroda uoči i tijekom Velikog domovinskog rata. 1938-1945 / V. N. Zemskov. - M., 2014.
4. Thurston, R.Život i teror u Staljinovoj Rusiji 1934-1941 / R. Thurston - New Haven, 1996.

SAŽETAK

na tečaju "Povijest Rusije"

na temu: "Lekcije Drugog svjetskog rata i glavni pravci njegovog krivotvorenja"

1 Ključne lekcije Drugog svjetskog rata

Događaji iz Drugog svjetskog rata sve se više povlače u vremenu. Međutim, milijuni ljudi ne prestaju razmišljati o razlozima koji su doveli do ovog rata, njegovim rezultatima i poukama. Mnoge od ovih lekcija i danas su relevantne.

Veliki Domovinski rat jedna je od najtragičnijih stranica u povijesti naše zemlje. Sovjetski narod i njihove oružane snage morali su doživjeti mnoge poteškoće i nevolje. Ali četverogodišnja žestoka borba protiv fašističkih osvajača okrunjena je našom potpunom pobjedom nad snagama Wehrmachta. Iskustvo i pouke ovog rata od velike su važnosti za živući naraštaj.

Jedna od glavnih lekcija je da se protiv ratne opasnosti mora boriti prije nego što rat počne. Štoviše, to treba provoditi zajedničkim naporima miroljubivih država, naroda, svih onih koji cijene mir i slobodu.

Drugi svjetski rat nije bio fatalno neizbježan. Moglo se to spriječiti da zapadne zemlje nisu napravile kobne političke pogreške i strateške pogrešne procjene.

Naravno, izravni krivac za rat je njemački fašizam. Na njemu je sva odgovornost za njezino oslobađanje. Međutim, zapadne zemlje su svojom kratkovidnom politikom popuštanja, željom za izolacijom Sovjetskog Saveza i izravnim širenjem na istok stvorile uvjete u kojima je rat postao stvarnost.

Sovjetski Savez je, sa svoje strane, u teškim predratnim godinama uložio mnogo napora da konsolidira snage koje su se suprotstavile agresiji. Međutim, prijedlozi koje je iznosio SSSR neprestano su nailazili na prepreke zapadnih sila, njihovu tvrdoglavu nespremnost na suradnju. Osim toga, zapadne zemlje nastojale su se držati podalje od vojnog sukoba između nacističke Njemačke i SSSR-a.

Tek nakon što je agresor zauzeo gotovo cijelu zapadnu Europu, sovjetska je diplomacija uspjela spriječiti stvaranje jedinstvenog bloka država neprijateljskih prema SSSR-u i izbjeći rat na dva fronta. To je bio jedan od preduvjeta za nastanak antihitlerovske koalicije i, u konačnici, poraz agresora.

Još jedna važna lekcija Velikog Domovinskog rata je da vojnu suradnju treba provoditi ne samo uzimajući u obzir ekonomske mogućnosti zemlje, već i stvarnu procjenu postojećih vojnih prijetnji. O tome ovisi rješenje pitanja za kakav rat treba pripremiti Oružane snage i koje će obrambene zadaće morati rješavati.

Pri planiranju vojne izgradnje važno je uzeti u obzir sve čimbenike koji osiguravaju sigurnost zemlje: političko-diplomatske, gospodarske, ideološke, informacijske i obrambene.

U predratnim godinama mnoga vojnoteorijska dostignuća ostala su nerealizirana. Ali naša je zemlja rodno mjesto operativne vojne umjetnosti i upravo je u tim godinama završen razvoj teorije duboke operacije. Isto se može reći i za oružje: bilo je puno novih dostignuća, ali ih trupe nisu imale u potrebnoj količini.

Taj se nedostatak djelomično očituje u današnje vrijeme u ruskoj vojsci. Dakle, ako je u Drugom svjetskom ratu korišteno sedam dosad nepoznatih tipova oružja, u Korejskom ratu (1950.-1953.) dvadeset pet, u četiri arapsko-izraelska vojna sukoba tridesetak, a u ratu u Perzijskom zaljevu stotinjak. Stoga je očita potreba za poboljšanjem proizvoda vojno-industrijskog kompleksa države.

Sljedeća lekcija nije izgubila na aktualnosti - Oružane snage mogu računati na uspjeh ako vješto ovladaju svim oblicima vojnih operacija. Mora se priznati da su u predratnom razdoblju učinjene pogreške u teoretskoj razradi niza važnih problema, što se negativno odrazilo na praksu borbene obuke postrojbi. Tako se u vojnoj teoriji toga razdoblja glavnim načinom djelovanja oružanih snaga u budućem ratu smatrala strateška ofenziva, dok je uloga obrane ostala zanemarena. Kao rezultat toga, očitovala se nerazumna želja sovjetskog vojnog zapovjedništva da se vojne operacije izvode uglavnom ofenzivom i na stranom teritoriju, a naše trupe su u skladu s tim obučavane.

Nakon rata, u uvjetima globalne konfrontacije, nije bilo druge nego pripremati se za svjetski rat svim raspoloživim snagama i sredstvima. Sada, s završetkom Hladnog rata, primarna zadaća je priprema za lokalne ratove i oružane sukobe, ovladavanje metodama vođenja borbenih djelovanja, uvažavajući njihove specifičnosti, na temelju iskustava Afganistana, Čečenije, rata u Perzijski zaljev itd. kao i borba protiv terorizma.

Istodobno, prema nekim vojnim čelnicima, bila bi velika pogreška isključiti mogućnost rata velikih razmjera u Rusiji, koji bi mogao izbiti kao rezultat eskalacije malih sukoba i regionalnog rata. Imajući to u vidu, potrebno je ne popuštati pozornost na mobilizacijsku, operativnu i borbenu obuku postrojbi, svestrano obučavati osoblje kopnene vojske i mornarice. Događaji u različitim regijama svijeta potvrđuju da glavni naglasak u borbenoj obuci treba staviti na obuku u borbenom djelovanju u uvjetima uporabe konvencionalnog, dalekometnog, visokopreciznog oružja, ali uz stalnu opasnost od uporabe nuklearno oružje. Potonje postaje vlasništvo sve većeg broja država, uključujući i zemlje s ekstremističkim političkim režimima.

Najvažnija lekcija početka rata temeljita je analiza različitih mogućnosti djelovanja potencijalnog neprijatelja i fleksibilno planiranje uporabe snaga i sredstava, a što je najvažnije, poduzimanje svih potrebnih mjera za održavanje Oružanih snaga u dovoljnom stupnju borbene spremnosti.

Kao što je poznato, tijekom posljednjeg rata mjere prevođenja trupa na ratno stanje provedene su s velikim zakašnjenjem. Zbog toga su se naše postrojbe našle u stanju "relativne borbene gotovosti" s nedostatkom ljudstva i do 40-60 posto, što nam nije omogućilo dovršenje ne samo strateškog, već i operativnog razmještaja skupine u sastavu predviđenom mobplanom.

Unatoč dostupnosti informacija o prijetnji rata od strane fašističke Njemačke, sovjetsko vodstvo nije poduzelo odgovarajuće mjere za dovođenje trupa zapadnih okruga u borbenu spremnost.

Strateški raspored njemačkih udarnih skupina bio je znatno ispred rasporeda trupa Crvene armije u pograničnim područjima. Odnos snaga i sredstava, kao i broj formacija prvih ešalona suprotstavljenih strana, dali su više nego dvostruku prednost u korist Njemačke, što joj je omogućilo da zada prvi snažan udarac.

Pouka posljednjeg rata je da ne pobjeđuje ona strana koja prva napadne i postigne odlučujuće uspjehe na samom početku neprijateljstava, nego ona koja ima više moralnih i materijalnih snaga, koja ih vješto koristi i zna okrenuti potencijal za pobjedu u pravu stvarnost. Naša pobjeda nije bila povijesno predodređena, kao što se isticalo u prošlosti. Osvojena je u tvrdoglavoj borbi, uz goleme napore svih snaga države, njezina naroda i vojske.

Niti jedna država antihitlerovske koalicije nije tijekom ratnih godina izvršila takvu mobilizaciju ljudskih i materijalnih resursa kao Sovjetski Savez, nitko nije izdržao takva iskušenja kakva su zadesila sovjetski narod i njegove oružane snage.

Samo u prvih 8 mjeseci rata mobilizirano je oko 11 milijuna ljudi, od čega je više od 9 milijuna poslano u osoblje kako novostvorenih tako i postojećih borbenih jedinica. Rat je apsorbirao toliko rezervi da su u godinu i pol dana streljačke trupe u vojsci na terenu tri puta obnavljale svoj sastav.

Tijekom četiri godine rata mobilizirano je 29575 tisuća ljudi (minus regrutiranih 2237,3 tisuće ljudi), a ukupno su zajedno s osobljem koje je bilo u Crvenoj armiji i mornarici 22. lipnja 1941. ušli u vojni sustav (tijekom ratnih godina) 34476 tisuća ljudi, što je iznosilo 17,5% ukupnog stanovništva zemlje.

Najteža iskušenja koja su zadesila narode Sovjetskog Saveza tijekom ratnih godina omogućuju izvlačenje još jedne izuzetno važne pouke: kad su narod i vojska ujedinjeni, vojska je nepobjediva. U ovim teškim godinama, Oružane snage zemlje bile su povezane tisućama nevidljivih niti

s narodom koji im je pomagao i potrebnim materijalnim sredstvima i duhovnim snagama, održavajući kod vojnika visok moral, pouzdanje u pobjedu. To potvrđuje masovno herojstvo, hrabrost, nepokolebljiva volja da se porazi neprijatelj.

Herojske tradicije velike povijesne prošlosti našeg naroda postale su primjer visokog domoljublja i nacionalne samosvijesti naših građana. Samo u prva tri dana rata u Moskvi su primili više od 70.000 molbi sa zahtjevom za slanje na front. U ljeto i jesen 1941. stvoreno je oko 60 divizija i 200 zasebnih pukovnija narodne milicije. Njihov broj je bio oko 2 milijuna ljudi. Cijela je zemlja, u jednom patriotskom porivu, ustala u obranu svoje neovisnosti.

Obrana tvrđave Brest u prvim danima rata simbol je postojanosti, nesavitljivosti, hrabrosti i junaštva vojnika. Čitavi sastavi i postrojbe, satnije i bojne prekrili su se neprolaznom slavom.

Hrabrost i junaštvo sovjetskih vojnika prepoznali su čak i naši protivnici. Tako je bivši hitlerovski general Blumentritt, koji se u Prvom svjetskom ratu borio protiv Rusije u činu poručnika, rekao u intervjuu engleskom vojnom povjesničaru Hartu: “Već su nam bitke u lipnju 1941. pokazale kakva je nova sovjetska vojska. . U bitkama smo izgubili do 50% ljudstva. Fuhrer i većina našeg zapovjedništva nisu imali pojma o tome. Izazvalo je mnogo nevolja." Osmog dana rata, još jedan njemački general, načelnik Glavnog stožera kopnenih snaga Wehrmachta Gelder, zapisao je u svom dnevniku: “Informacije s fronte potvrđuju da se Rusi bore posvuda do posljednjeg čovjeka...”

Ljubav prema domovini i mržnja prema njezinim neprijateljima učvrstili su front i pozadinu, učinili zemlju moćnom tvrđavom i postali najvažniji čimbenik u postizanju pobjede.

2. Razotkrivanje falsificiranja povijesti rata

Tijekom Drugog svjetskog rata vodila se žestoka borba ne samo na ratištima, već iu duhovnoj sferi, za umove i srca milijuna ljudi diljem planeta. Ideološka borba vodila se oko najrazličitijih pitanja politike, međunarodnih odnosa, tijeka i ishoda rata, s bitno različitim ciljevima.

Ako je fašističko vodstvo otvoreno pozivalo svoj narod na porobljavanje drugih naroda, na svjetsku dominaciju, onda je sovjetsko vodstvo uvijek zagovaralo pravednu oslobodilačku borbu i obranu domovine.

Već tijekom rata pojavili su se političari i povjesničari koji su širili mitove o “preventivnoj prirodi” rata fašističke Njemačke protiv SSSR-a, o “slučajnom porazu” fašističkih njemačkih trupa u velikim bitkama na sovjetsko-njemačkom jugu. prednja strana, itd.

Pobjeda u ratu promaknula je Sovjetski Savez u red vodećih svjetskih sila i pridonijela rastu njegova autoriteta i ugleda u međunarodnoj areni. To nikako nije ulazilo u planove reakcionarnih međunarodnih snaga, to je u njima izazvalo iskreni bijes i mržnju, što je dovelo do Hladnog rata, do žestokih ideoloških napada na SSSR.

Tijekom cijelog poslijeratnog razdoblja događaji Velikog Domovinskog rata bili su jedno od glavnih područja oštre ideološke konfrontacije između zapadnih ideoloških centara i Sovjetskog Saveza.

Najvažnija pitanja rata postala su glavni predmet napada - povijest predratnog razdoblja, vojno umijeće zapovjedništva Crvene armije, uloga i značaj raznih frontova, sovjetski gubici u ratu, cijena pobjede itd.

Krivotvoreni koncepti, pogledi na ova i druga pitanja distribuirani su u milijunskim nakladama knjiga, članaka, odražavali su se u televizijskim i radijskim programima, u filmskim djelima. Svrha svega ovoga je sakriti prave razloge zašto je Drugi svjetski rat generirao sam kapitalistički sustav; učiniti Sovjetski Savez, zajedno s Njemačkom, odgovornim za početak rata; omalovažavati doprinos SSSR-a i njegovih oružanih snaga porazu fašističkog bloka i istodobno veličati ulogu zapadnih saveznika u antihitlerovskoj koaliciji u postizanju pobjede.

Evo nekih metoda kojima se služe krivotvoritelji povijesti Velikog domovinskog rata.

Kroz cijelo poratno razdoblje, uključujući i posljednje desetljeće, neki su zapadni povjesničari (F. Fabry, D. Irving) širili verzije da je SSSR 1941. želio prvi započeti rat protiv Njemačke. Mit o spremnosti Moskve da započne preventivni rat protiv Njemačke prisutan je iu knjigama povjesničara ruskog govornog područja V. Suvorova (Rezun), B. Sokolova i dr. Čak se pozivaju na rezoluciju koju je navodno nametnuo tadašnji prvi zamjenik načelnika Glavnog stožera N.F. Vatutin na plan strateškog razmještaja na Zapadu, usvojen u ožujku 1941.: "Ofenziva će započeti 12.6.". No, poznato je da takvu odluku donosi politički vrh države, a ne Glavni stožer.

Ovi autori ne daju uvjerljive dokumente i činjenice o pripremama Sovjetskog Saveza za napad na Njemačku, jer oni u stvarnosti ne postoje. Kao rezultat toga, smišljaju se spekulativne sheme i govore o spremnosti SSSR-a da izvede "preventivni udar" i druge izmišljotine u istom duhu.

Druga metoda kojom zapadni falsifikatori također pokušavaju opravdati pripremu SSSR-a za "ofenzivni preventivni rat" protiv Njemačke proizvoljna je interpretacija Staljinova govora diplomantima vojnih akademija Crvene armije 5. svibnja 1941., koji je nazvao "agresivnim", "pozivao na rat s Njemačkom". Ovu verziju aktivno promiču brojni ruski povjesničari.

Očita je kategoričnost i nategnutost ovih zaključaka. Činjenice pokazuju da 1941. ni Hitler ni zapovjedništvo Wehrmachta nisu imali razloga misliti da bi SSSR mogao napasti Njemačku. Berlin nije dobio nikakve informacije o agresivnim planovima Sovjetskog Saveza. Naprotiv, njemački diplomati i njemački obavještajci stalno su izvještavali o želji SSSR-a da održi mir s Njemačkom, da spriječi ozbiljne konfliktne situacije u odnosima s ovom zemljom, te o spremnosti naše države da za to učini određene ekonomske ustupke. SSSR je slao industrijsku i poljoprivrednu robu u Njemačku do zadnjeg trenutka.

Falsifikatori ulažu velike napore da podcijene gubitke njemačke strane i preuveličaju gubitke Crvene armije u nekim velikim bitkama, pokušavajući time omalovažiti značaj potonjih. Tako njemački povjesničar K. G. Frieser, pozivajući se na podatke njemačkih arhiva, tvrdi da su tijekom tenkovske bitke kod Prohorovke 12. srpnja 1943. gubici njemačke strane svedeni na samo 5 tenkova. Oštećeno je još 38 tenkova i 12 jurišnih topova.

No, prema ruskim vojnim arhivima, proizlazi da je njemačka strana nepovratno izgubila od 300 do 400 tenkova i jurišnih topova. Istodobno je sovjetska 5. gardijska TA, koja je glavno sudjelovala u bitci kod Prohorova, pretrpjela velike gubitke - oko 350 tenkova i samohodnih topova. Pokazalo se da je njemački povjesničar naveo podatke o gubicima samo 2. SS oklopnog korpusa, prešutjevši gubitke 48. i 3. njemačkog oklopnog korpusa, koji su također sudjelovali u bitci.

Na sličan način ne postupaju samo pojedinačni istraživači, već i ozbiljne državne organizacije. Na primjer, 1991. godine Sjedinjene Države osnovale su Nacionalni odbor za proslavu 50. godišnjice pobjede u Drugom svjetskom ratu. Ubrzo je ova organizacija izdala šarenu obljetničku knjižicu pripremljenu uz sudjelovanje povjesničara u ogromnoj nakladi. Otvara ga "Kronika najvažnijih događaja Drugog svjetskog rata". I u ovom vrlo detaljnom popisu nije navedena niti jedna od glavnih bitaka, niti jedna operacija koju su sovjetske trupe pobijedile ili izvele protiv nacističkih osvajača. Kao da nije bilo Moskovske, Staljingradske, Kurske i drugih bitaka, nakon kojih je nacistička vojska pretrpjela nenadoknadive gubitke i konačno izgubila stratešku inicijativu.

U poslijeratnim godinama, u uvjetima Hladnog rata, na Zapadu je objavljena ogromna količina povijesne literature u kojoj se iskrivljuju istiniti događaji Drugog svjetskog rata i uloga SSSR-a u porazu fašističkih agresora. bio na sve moguće načine omalovažavan. Ova metoda falsificiranja koristi se do danas, iako su tijekom rata naši zapadni saveznici objektivnije procijenili vodeću ulogu SSSR-a u borbi protiv zajedničkog neprijatelja.

Domovinski rat bio je veliki kako po svom obimu, tako i po snagama i sredstvima na sovjetsko-njemačkom frontu. Ukupan broj osoblja s obje strane samo u djelatnoj vojsci dosegnuo je 12 milijuna ljudi.

Istodobno je u različitim razdobljima od 800 do 900 divizija naselja djelovalo na fronti od 3 do 6,2 tisuće km, koje su okovale ogromnu većinu oružanih snaga Njemačke, njezinih saveznika i Sovjetskog Saveza, čime su izvršile odlučujući utjecaj o stanju na ostalim bojištima Drugog svjetskog rata .

Američki predsjednik F. Roosevelt primijetio je da "...Rusi ubijaju više neprijateljskih vojnika i uništavaju više njegovog oružja nego svih ostalih 25 država Ujedinjenih naroda zajedno."

S govornice Donjeg doma W. Churchill je 2. kolovoza 1944. izjavio da je "ruska vojska ta koja je pustila petlju njemačkom vojnom stroju".

Tih je godina bilo mnogo takvih ocjena. I nema ništa iznenađujuće u ovome. Bilo je vrlo teško ne vidjeti očitu istinu: odlučujući doprinos Sovjetskog Saveza Pobjedi, njegova izvanredna uloga u spašavanju svjetske civilizacije od nacističke kuge činilo se neospornim. Ali ubrzo nakon poraza fašizma, doskorašnji saveznici SSSR-a počeli su govoriti drugačije, visoke ocjene uloge naše zemlje u ratu su zaboravljene, a pojavile su se prosudbe sasvim druge vrste.

S posebnom ustrajnošću u poslijeratnoj historiografiji provodila se ideja da se najvažnije bitke Drugog svjetskog rata nisu odvijale na sovjetsko-njemačkoj fronti te da je ishod oružanog sukoba dviju koalicija odlučen ne na kopnu, već na kopnu. ali uglavnom na moru i u zračnom prostoru, gdje su oružane snage Sjedinjenih Država i Britanije vodile intenzivne borbe. Autori ovih publikacija tvrde da su Sjedinjene Države bile vodeća sila u antihitlerovskoj koaliciji, jer su imale najmoćnije oružane snage među kapitalističkim zemljama.

Slična gledišta o ulozi zemalja antihitlerovske koalicije u ostvarivanju pobjede nad fašizmom mogu se pratiti, primjerice, u 85-tomnoj "Povijesti Drugog svjetskog rata", koju je pripremio povijesni odjel britanskog kabineta, američka "Ilustrirana enciklopedija Drugog svjetskog rata" u 25 svezaka i mnoge druge publikacije.

Naš narod cijeni veliki doprinos pobjedi nad fašizmom naroda SAD-a, Velike Britanije, Francuske, Kine i drugih zemalja antihitlerovske koalicije. Ali upravo su se na sovjetsko-njemačkom frontu odvijale glavne bitke Drugog svjetskog rata, a ovdje su bile koncentrirane glavne snage nacističkog Wehrmachta. Dakle, od lipnja 1941. do otvaranja druge fronte 6. lipnja 1944., 92-95% kopnenih snaga nacističke Njemačke i njezinih satelita borilo se na sovjetsko-njemačkoj fronti, a zatim - od 74 do 65%.

Sovjetske oružane snage porazile su 507 nacističkih divizija i 100 divizija svojih saveznika, gotovo 3,5 puta više nego na svim drugim frontama Drugog svjetskog rata.

Na sovjetsko-njemačkom frontu neprijatelj je pretrpio tri četvrtine svojih gubitaka. Šteta ljudstvu fašističke vojske koju je nanijela Crvena armija bila je 4 puta veća nego na zapadnoeuropskom i mediteranskom ratištu zajedno, a po broju poginulih i ranjenih 6 puta. Ovdje je uništen i glavni dio vojne opreme Wehrmachta: preko 70 tisuća (više od 75%) zrakoplova, oko 50 tisuća (do 75%) tenkova i jurišnih topova, 167 tisuća (74%) topničkih oružja, više od 2,5 tisuća ratnih brodova, transportnih i pomoćnih plovila.

Otvaranje druge fronte također nije promijenilo značaj sovjetsko-njemačke fronte kao glavne u ratu. Tako je u lipnju 1944. protiv Crvene armije djelovalo 181,5 njemačkih i 58 divizija njemačkih saveznika. Američkim i britanskim trupama suprotstavilo se 81,5 njemačkih divizija. Dakle, sve objektivne činjenice svjedoče da je Sovjetski Savez dao odlučujući doprinos porazu nacističke Njemačke i njenih saveznika.

Kada ocjenjuju rezultate Velikog domovinskog rata, zapadni povjesničari posebnu pozornost posvećuju pitanju cijene pobjede, naših žrtava tijekom rata. Zbog velikih gubitaka doveden je u pitanje značaj ostvarene pobjede.

Poznato je da ukupni gubici SSSR-a u ratu iznose 26,5 milijuna ljudi, od čega 18 milijuna civila stradalih od posljedica fašističkih zločina na okupiranom području. Ukupni nenadoknadivi gubici (ubijeni, nestali, zarobljeni i nikada se iz njega nisu vratili, umrli od rana, bolesti i kao posljedica nesreća) sovjetskih oružanih snaga, zajedno s graničnim i unutarnjim trupama, iznosili su 8 milijuna 668 tisuća 400. narod.

Gubici fašističkog bloka iznosili su 9,3 milijuna ljudi. (7,4 milijuna ljudi izgubila je fašistička Njemačka, 1,2 milijuna njezini sateliti u Europi, 0,7 milijuna Japan u Mandžurskoj operaciji), ne računajući gubitke pomoćnih jedinica iz redova stranih formacija koje su se borile na strani fašista (prema prema nekim podacima - do 500 - 600 tisuća ljudi).

Ukupno, nepovratni gubici sovjetskih oružanih snaga za 1 - 1,5 milijuna ljudi. premašiti odgovarajuće njemačke gubitke. Ali to je zbog činjenice da je 4,5 milijuna sovjetskih ratnih zarobljenika bilo u nacističkom zarobljeništvu, a samo 2 milijuna ljudi vratilo se u SSSR nakon rata. Ostali su umrli od posljedica fašističkih zločina. U sovjetskom zarobljeništvu, od 3,8 milijuna njemačkih ratnih zarobljenika, umrlo je 450 tisuća ljudi.

Pokušaji da se gubici agresora predstave manjim nego što su zapravo bili, iskrivljuju povijesnu istinu, svjedoče o pristranosti onih koji žele namjerno omalovažiti podvig sovjetskog naroda u Velikom domovinskom ratu.

Književnost

1. Povijest Drugog svjetskog rata 1939. - 1945. U 12 svezaka. T. 12. M., - 1982. str. 13 - 21, 33 - 37 (prikaz, stručni).

2. G. Kumanev. Naš doprinos pobjedi nad fašizmom: istina i fikcija. //Referentna točka. - 2006. - br. 7.

3. G. Kumanev. Podvig i krivotvorina: stranice Velikog domovinskog rata 1941. - 1945. M., - 2007. - str. 336 - 351 (prikaz, stručni).

4. 60 godina od početka Velikog Domovinskog rata. Vojno-povijesni skup. // Prilog "Vojnoistorijskom časopisu". M., 2001. (monografija).