Recenzije o "Ruskom čovjeku na sastanku". N.G

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Uvod

1. Članak N.G. Černiševski "Rus na randevu"

2. Priča "Asja"

3. "Zaselak okruga Shchigrovsky"

5. "Plemićko gnijezdo"

6. "Očevi i sinovi"

7. "Proljetne vode"

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Igrom slučaja u Moskvi sam dospio na predstavu "Rus na Rendez-Vous" prema romanu Ivana Sergejeviča Turgenjeva "Proljetne vode", koja je cijelu sezonu 2011. imala veliki uspjeh na staroj sceni Petra Fomenka. Kazalište. Nova predstava Jevgenija Kamenkoviča prije svega je poklon vjernoj fomenkovskoj publici, onima koji su godinama stajali u redu za ulaznice, kud i kad se probijali u malu kazališnu dvoranu, hvatali svaku njihovu pojavu. omiljena družina na pozornici drugih kazališta. No, ni "slučajni" gledatelji koji su, za promjenu, odlučili večer provesti "u sjeni fomena" (kao što sam ja), nisu mogli sumnjati da se sada neće moći izvući iz jednog susreta s ovim kazalištem. .

Djelomično, priča koju igraju glumci odražava osobna iskustva pisca. Kao što svi znamo iz školskog programa, Ivan Sergejevič Turgenjev cijeli je život volio pjevačicu Pauline Viardot i pratio ju je diljem svijeta. Kamenkovič je napravio dramu o tome kako se plemeniti, neustrašivi, šarmantni, obrazovani ruski plemić ispostavlja da ne može postići sreću ni za sebe ni za druge. Ova predstava o nedostatku volje i nemoći ruskog čovjeka prožeta je suptilnom ironijom i iskrenim žaljenjem. No, od bolnih zaključaka i ubojite aktualnosti spašavaju nas dvije stvari. Prvo: sam Turgenjev u "Proljetnim vodama" prikazao je Dmitrija Sanina kao ne tako beznadnog gubitnika. Na kraju predstave junak primjećuje da je umnožio svoj imetak i da nije pustio ni kmetove u svijet. Drugo: poznata fomenkovska lakoća, razigranost, etida. Ni riječ, ni gesta uzalud, sve je na mjestu, s podtekstom. Čini se kao da je netko odozgo velikodušnom rukom sve obasuo talentima.

Naziv predstave kazališta P. Fomenka "Rusian Man on Rendez-vous" dobio je po članku N. G. Černiševskog posvećenom nekoliko priča i romana Turgenjeva, prvenstveno "Ase" ("Proljetne vode" nisu uvrštene u analiza, jer su napisane mnogo godina kasnije).

1. Članak N.G. Černiševski "Rus na randevu"

Članak „Ruski čovjek na susretu" (Razmišljanja nakon čitanja priče g. Turgenjeva „Asja") objavljen je u svibanjskom broju moskovskog časopisa „Atenei". Usput, nakon konačnog prijelaza u časopis N.A. nije objavljen u Sovremenniku, ali nije mogao objaviti članak u svom časopisu, jer je ovdje objavljena recenzirana priča.

Polemizirajući s autorom "Azije" i njegovim istomišljenicima, Černiševski je podvrgao kritičkoj analizi tipove plemenitih "suvišnih ljudi" koji se u kritičnom trenutku pokazuju kukavicom. Umjesto da budu spremni za borbu, oni pokazuju slabost i poniznost. Junak priče "postaje stidljiv, nemoćno uzmiče od svega što zahtijeva široku odlučnost i plemeniti rizik". Recenzent prenosi te karakterne osobine na cijelo društvo; "vulgarnost koju je on učinio učinili bi mnogi drugi, takozvani pristojni ljudi u našem društvu; stoga, ovo nije ništa drugo nego simptom epidemije bolesti koja se ukorijenila u našem društvu." Demchenko, A.A. N.G. Černišeski. - M.: Prosvjetljenje, 1989. -S. 9.

Iza kritike Turgenjevljeva junaka stoji kritika liberala, ljudi vrlo obrazovanih, iznimno humanih, prožetih najplemenitijim načinom razmišljanja, ali koji su u odlučujućem trenutku doživjeli slom. Oni ne pripadaju onim snagama u društvu koje će postaviti branu štetnom utjecaju "loših ljudi"; neće činiti jaku i učinkovitu opoziciju feudalcima.

U članku Černiševski daje široku sliku vezanu uz suvremeno rusko društvo, naime, uz sliku "pozitivnog junaka" priča i romana, koji u nizu situacija pokazuje neočekivane negativne osobine (neodlučnost, kukavičluk). Prije svega, ove se osobine očituju u ljubavi i osobnim odnosima.

Naslov članka izravno je povezan s povodom njegovog pisanja. Dvosmislena situacija u priči "Asya" poslužila je kao hrana za razmišljanje, kada je djevojka pokazala odlučnost i sama dogovorila sastanak s junakom ("randez-vous").

Već u prvim redovima nalaze se impresije scene susreta u priči "Asja", kada glavni lik (koji čitatelj priče doživljava kao "pozitivan" pa čak i "idealan") kaže djevojci koja je došla na spoj s njim: "Ti si mi kriv, ti si me upleo u nevolje i moram prekinuti svoju vezu s tobom." "Što je ovo?", uzvikuje Černiševski, "za što je ona kriva? Je li to što ga je smatrala pristojnom osobom? Ugrozila mu ugled izašavši s njim na spoj? Ovaj je čovjek gori od notornog nitkova."

Nadalje, kritičar analizira ljubavnu liniju niza Turgenjevljevih djela ("Faust", "Rudin") kako bi shvatio je li autor pogriješio u svom junaku ili ne (priča "Asja"), te dolazi do zaključak da se u Turgenjevljevim djelima glavni lik, personificirajući "idealnu stranu", u ljubavnim aferama ponaša kao "jadni nitkov". "U Faustu, junak se pokušava ohrabriti činjenicom da ni on ni Vera nemaju ozbiljne osjećaje jedno za drugo. Ponaša se tako da mu sama Vera mora reći da ga voli. […] U Rudinu, stvar završava činjenicom da se uvrijeđena djevojka okreće od njega (Rudina), gotovo posramljena zbog svoje ljubavi prema kukavici. Turgenjev bez sjaja. - St. Petersburg: Amfora, 2009. -MS. 268.

Černiševski postavlja pitanje: "Možda je ova patetična crta u karakteru junaka osobitost priča g. Turgenjeva?" - A on sam odgovara: "Ali sjetite se bilo koje dobre, istinite životne priče bilo kojeg našeg sadašnjeg pjesnika. Ako u priči postoji idealna strana, budite sigurni da predstavnik ove idealne strane postupa potpuno isto kao g. . Turgenjevljeva lica." Da bi argumentirao svoje gledište, autor, na primjer, analizira ponašanje protagonista Nekrasovljeve pjesme "Saša": "Rekao sam Saši da" ne treba klonuti dušom, "jer" će sunce istine izaći. iznad zemlje" i da se mora djelovati da bi se ostvarile težnje, a onda, kada se Saša baci na posao, kaže da je sve to uzalud i da ničemu ne vodi, da je "pričao u prazno". On isto tako više voli povlačenje od bilo kakvog odlučnog koraka." Vraćajući se na analizu priče "Asja", Černiševski zaključuje: "Ovo su naši najbolji ljudi." Černiševski N.G., Sabrana djela u 5 tomova. V. 3. Književna kritika . - M .: Pravda, 1974. - S. 398

Zatim kritičar neočekivano izjavljuje da junaka ne treba osuđivati, te počinje govoriti o sebi i svom svjetonazoru: “Sve mi je postalo drago što vidim oko sebe, ni na što se ne ljutim, ništa me ne uzrujava. (osim neuspjeha u poslu, meni osobno korisnih), ne osuđujem ništa i nikoga na svijetu (osim ljudi koji krše moje osobne interese), ne želim ništa (osim vlastite koristi), - jednom riječju, ja ću ispričati kako sam od žučnog melankolika postala osoba prije toga praktična i dobronamjerna da se ne bih ni iznenadila da sam za svoje dobre namjere dobila nagradu.

Nadalje, Černiševski pribjegava detaljnom suprotstavljanju "nevolje" i "krivnje": "Razbojnik je ubo čovjeka da ga opljačka, i smatra da je to korisno za sebe - to je krivnja. To nije greška, to je samo nesreća."

Ono što se događa junaku priče "Asja" je katastrofa. Ne ide mu u prilog i ne uživa situacija kada zaljubljena djevojka traži da bude s njim, a on ustukne: "Jadni mladić uopće ne razumije posao u kojem sudjeluje. Stvar je jasna, ali on je opsjednut takvom glupošću, koji nije u stanju obrazložiti najočiglednije činjenice. Dalje, autor navodi niz primjera iz teksta, kada Asja alegorijski, ali vrlo jasno, daje "našem Romeu" da shvati što ona zapravo proživljava - ali on nije razumio. "Zašto tako strogo analiziramo našeg heroja? Zašto je gori od drugih? Zašto je gori od svih nas?"

Černiševski razmišlja o sreći i sposobnosti da se ne propusti prilika za sreću (što ne uspijeva junaku priče „Asja“): „Sreća je u antičkoj mitologiji predstavljena kao žena s dugom pletenicom koju ispred sebe puše vjetar nosi ovu ženu; lako ju je uhvatiti dok leti do tebe, ali propusti trenutak - proletjet će, a ti bi uzalud hrlio da je uhvatiš: ne možeš je zgrabiti ako si zaostao. Sretan trenutak je nepovratan. Ne propustiti povoljan trenutak najviši je uvjet svjetovne razboritosti. Sretne okolnosti se događaju svakome od nas, ali ne zna ih svatko iskoristiti. Na kraju članka, Chernyshevsky daje detaljnu alegoriju, kada je, u situaciji duge i iscrpljujuće parnice, ročište odgođeno za jedan dan. "Što mi je sad činiti, neka svatko od vas kaže: hoće li mi biti pametno požuriti protivniku da sklopi mirovni sporazum? Ili će biti pametno ležati na sofi jedini dan koji mi je preostao? koji je dao meni priliku da završim svoju parnicu časno i profitiram za sebe? Demchenko, A.A. N.G. Černišeski. - M.: Prosvjetljenje, 1989. - S. 12.

Černiševski završava članak značajnim upozorenjem. Posljednji odlomak članka bio je evanđeoski stih u kojem je kritičar zamijenio riječ "sluga" sa "izvršitelj kazni". Članak završava citatom iz evanđelja: "Pokušaj se pomiriti sa svojim protivnikom dok ne dođeš s njim na sud, inače će te protivnik dati sucu, a sudac će te dati izvršitelju kazne, a ti bit će bačen u zatvor i neće izaći iz njega dok ne platiš za sve do zadnje pojedinosti" (Matej, poglavlje V, stihovi 25 i 26).

Ali sjećam se da je kritičar napisao: "Priča ima čisto poetski, idealan smjer, ne dotičući se ni jedne od takozvanih crnih strana života. Ovdje će se, mislio sam, duša odmoriti i okrijepiti." Chernyshevsky N.G., Sabrana djela u 5 tomova. T. 3. Književna kritika. - M.: Pravda, 1974. - S. 400

No pokazalo se da Černiševski uopće nije namjeravao odmoriti dušu i uživati ​​u stilu Turgenjeva. Članak je bio posvećen razotkrivanju protagonista priče - gospodina N. Za mene je on prije svega bio ne baš iskusan u životu, sanjarski mladić koji se više od svega plašio da ne počini neplemenito, nedostojan čin. Drugim riječima, smatrao sam ga pravim intelektualcem. Njegova sreća s Asjom nije se dogodila, jer se bojao, nije si mogao dopustiti da zloupotrijebi njezino povjerenje, da odgovori zlom na bratov prijateljski stav.

Osim toga, i djevojka i pripovjedač postali su žrtve društvenih predrasuda pretprošlog stoljeća. Asjin brat, Gagin, bio je siguran da se gospodin N. neće oženiti njome, jer je bila izvanbračna. Napisao je: “Postoje predrasude koje poštujem...” Junak priče nije ni odmah shvatio o čemu se radi. „Kakva praznovjerja?" povikala sam, kao da me čuje. „Kakva glupost!" Turgenjev je s gorčinom zapisao da se ljudi ne razumiju, krivo tumače tuđe riječi i djela i time uništavaju vlastitu sreću.

Ali Černiševski je u priči vidio nešto sasvim drugo. Za njega je gospodin N. gotovo negativac, u najmanju ruku beznadno loša osoba. Ono što najviše iznenađuje je da kritičar ove kvalitete ne smatra osobnim, već javnim. Tvrdi da je pripovjedač javni portret ruske inteligencije, a oni su unakaženi nedostatkom građanskih sloboda. "... Scena koju je napravio naš Romeo Asa ... samo je simptom bolesti koja kvari sve naše poslove na potpuno isti vulgaran način, a mi samo trebamo dobro pogledati zašto je naš Romeo upao u nevolju, mi ćemo vidi što svi mi kao on trebamo očekivati ​​od sebe i očekivati ​​za sebe u svim drugim stvarima... Bez stjecanja navike sudjelovanja u izvornim građanskim poslovima, bez stjecanja osjećaja građanina, muško dijete, odrastajući, postaje muško. biti srednje dobi, a potom i starosti, ali ne postaje čovjek... Bolje je ne razvijati čovjeka nego razvijati se bez utjecaja misli o društvenim stvarima, bez utjecaja osjećaja probuđenih sudjelovanjem u njima.

Černiševski je vrlo oštar prema junaku Turgenjeva, optužujući ga za neosjetljivost, sebičnost, ravnodušnost prema iskustvima mlade djevojke. Asja sanja o tome da joj narastu krila i poleti u nebo, a junak joj govori o osjećajima "koji nas dižu sa zemlje". Kritičar je ogorčen junakovom domišljatošću: Asja mu govori da su joj narasla krila, a junak ne shvaća što se događa u Asjinom i njegovom srcu. Ne razumijete ili ne želite razumjeti? Prema Černiševskom, junak je infantilan, nesposoban donositi samostalne odluke. Kritičar smatra da za to postoje dva razloga: u sitnom i bezdušnom životu N.N. "Nisam navikao shvaćati ništa veliko i živjeti", a osim toga, on "postaje sramežljiv i nemoćno uzmiče od svega što zahtijeva široku odlučnost i plemenit rizik." Junak se boji odgovornosti, nesposoban je za akciju, osjeća samo vlastite sumnje, kolebanja, iskustva, ali ne razumije iskustva tuđe duše. Suosjećajući s Asyom, kritičar je sretan zbog nje što nije povezala svoju sudbinu s tim čovjekom. Egorov, O.G. Romani I.S. Turgenjev: problemi kulture. - M.: Prometej, 2001. - S. 177

Junak je strogo kažnjen zbog svoje trenutne slabosti, a, možda, N.G. Černiševski je prestrog prema tom poštenom i dobrom čovjeku, koji nije uspio u pravom trenutku prevladati svoju neodlučnost.

Ispada da je gospodin N. odbio i uvrijedio Asju jer nije imao iskustva u javnim poslovima? Meni ovo zvuči apsurdno. No, s druge strane, puno sam bolje razumio što je "metoda prave kritike". Pomoću njega možete povezati bilo koje umjetničko djelo s društvenim, političkim temama.

Mnogo sam jasnije zamišljao samog Černiševskog. Godine 1858., kada je objavljena Turgenjevljeva priča i objavljen članak "Rus na susretu", revolucionarni demokrati su jačali. U svemu su tražili praktični smisao i korist i bili sigurni da je pisanje o ljubavi, o prirodi, o ljepoti potpuno nepotrebna vježba. Uoči velikih društvenih reformi Černiševskom je bilo važno uvjeriti čitatelje da moraju biti aktivni građani, boriti se za svoja prava i svoju sreću. To je, naravno, vrijedan cilj za publicista. Ali mi je ipak žao Turgenjevljeve priče “Asja”. Mislim da to nema nikakve veze s građanskim slobodama. Njezina je junakinja zapamćena po tome što svijet vidi na svoj način. "Zabio si se u mjesečev stup, razbio si ga", viknula mi je Asja. Takve slike ne zastarijevaju, za razliku od političkih aluzija Černiševskog. I, po mom mišljenju, danas, skoro sto šezdeset godina kasnije, ovu je priču bolje čitati kao što se čita lijepa poezija.

Kritičar-publicist u članku "Ruski čovjek na susretu" obraća se liberalnoj inteligenciji plemstva s ozbiljnim upozorenjem: tko ne uzima u obzir zahtjeve seljaštva, taj ne ide prema revolucionarnoj demokraciji, koja podržava vitalna prava radnih ljudi, na kraju će biti pometena tijekom povijesti. To je rečeno u alegorijskom obliku, ali sasvim određeno. Na taj zaključak čitatelja je dovela najsuptilnija analiza ponašanja "našeg Romea" sadržana u članku Černiševskog, koji se uplašio djevojčine požrtvovne ljubavi i napustio ju je. Proučavajući glavnog lika priče točno pod jakim mikroskopom, kritičar u njemu otkriva zajedništvo s drugim književnim junacima ruske književnosti, s takozvanim "suvišnim ljudima". Demchenko, A.A. N.G. Černišeski. - M.: Prosvjetljenje, 1989. -S. 17.

2. Priča "Asja"

Priča “Asja” ima romantičnu pretpovijest. Dok je bio u Njemačkoj, pisac je, diveći se drevnim ruševinama duž obala Rajne, ugledao dvokatnicu. Kroz prozor na donjem katu gledala je starica, a na gornjem katu virila je lijepa djevojačka glava. Počeo je izmišljati tko je ta djevojka, što je, u kakvom je odnosu sa staricom. Odmah se stvorio i zaplet priče o kojoj Nekrasov govori ovako: "... Ona (priča) je tako lijepa. Odiše duhovnom mladošću, sva je čisto zlato poezije. Bez natezanja je došao ovaj lijepi ambijent poetskom zapletu, i ispalo je nešto bez premca u ljepoti i čistoći."

Budući da je ova priča bila izmišljena, karakteri likova su pomalo shematski. Asya je zgodna djevojka čije su životne okolnosti imale ulogu u oblikovanju njezine osobnosti. Vrlo je impulzivna, egzaltirana, često promjenjivih raspoloženja – “uloga”. Njezin Romeo je gospodin N.N. - čestit mladić, njegovo srce je otvoreno za sve visoke osjećaje, ali ovaj osjećaj izbija u procesu mišljenja, misao paralizira osjećaj. Nedzvetsky, V.A. Ženski likovi u djelu I.S. Turgenjev // Književnost u školi. - 2007. - № 6. - S. 3 On nije kriv, on je u nevolji. Da bismo ovo razumjeli, moramo prijeći izravno na zaplet priče.

Kada je 18-godišnja Asya prvi put vidjela N.N., nasmijala se i pobjegla. Zaista je natjerala N.N.-a da se zaljubi u nju, iako nije učinila ništa da to postigne. N.N. bio je čas u iskustvu, čas u razmišljanju, čas u uzbuđenju. N.N. stalno sumnjao da Gagin laže. Ali onda je shvatio da je sve istina. Asya je nekoliko puta zamolila N. N. da je nauči kako se ponašati, kako razgovarati. Asja shvaća da je zaljubljena u N.N. Ona to govori Gaginu. Gagin razmišlja, dolazi do N.N. i govori mu o tome. A dan ranije, Asja šalje N.N. poruka kojom se traži sastanak. O ovome N.N. odluči reći Gaginu i odgovoriti s otkrivenjem na otkrivenje. N.N. na sastanku počinje predbacivati ​​Asji. Smatram nedostojnim - vrijeđati malo pahuljasto pile - Asju - bespomoćno i nježno stvorenje. Nakon sastanka Asja nestaje. Pronađena je sat vremena nakon početka potrage. N.N. već je želi zaprositi, ali Gagin to ne dopušta. Sljedećeg jutra Gagin i Asya odlaze u Köln, a zatim u London, a N.N. nikad više neće vidjeti Asju ni Gagina.

Dakle, priča je pročitana. U djelu - ljubav i čežnja, sve je spojeno u neobjašnjivim bojama, priča kao da nam viče: "Ne propusti svoju priliku dok si mlad! Vrijeme leti, nitko neće čekati." Turgenjev se prisjetio: "... pisao sam je (Asju) strastveno, gotovo sa suzama ...". Za mene je Turgenjevljevo djelo lirsko i uzvišeno. Kakva dubina osjećaja!

Priča je ispričana iz perspektive protagonista, mladića koji je stigao u mali njemački grad. Tamo se susreće s jednom ruskom obitelji - bratom i sestrom Gagin.

Asjino pravo ime je Ana. No u cijeloj priči oslovljava je samo imenom Asya. Zašto se ovo događa? Odgovor možete pronaći ako saznate značenja ova dva imena: Anna je gracioznost i lijep izgled, a Asya je ponovno rođena. Razumijemo da Turgenjev ne bira slučajno ime za heroinu. Anna je djevojka plemenitog podrijetla, po prirodi je prava aristokratkinja, ali u životu joj je teško, u opasnosti je i mora voditi "dvostruki život", pretvarajući se da je potpuno druga osoba. Stoga je autor naziva “ponovno rođenom” – poprima novi život. Akimova, N.N. "Neodoljiva kao oluja"...: priča "Asja" u stvaralačkoj evoluciji I.S. Turgenjev // Književnost u školi. - 2007. - br. 6. - 6. str

U priči ni pripovjedač ni Gagin nemaju imena. Mislim da je autorica to učinila namjerno, iskoristila je to kao neku vrstu umjetničkog sredstva da dodatno naglasi činjenicu da je Asja glavni lik priče.

Pripovjedač - N.N. - pojavljuje se pred nama na ne baš jasan način. Nigdje nema konkretnog opisa njegova izgleda. Znamo samo da je u vrijeme kada su se zbili događaji opisani u priči imao dvadeset i pet godina. Zapravo, tu priča počinje. On sam je ljubazna i otvorena osoba. Više ga zanimaju ljudi, likovi i djela nego spomenici, muzeji, priroda. U gomili ljudi osjećao se mnogo slobodnije nego u prirodi sam. To, po mom mišljenju, govori o njegovoj društvenosti i želji za upoznavanjem ljudi. Mislim da je to njegova ključna karakteristika. Valja napomenuti da je pripovjedač puno stariji, jednostavno se prisjeća svoje mladosti i ljubavne priče koja mu se dogodila.

Mladić je završio školovanje i otišao na put u inozemstvo, tek tako, bez cilja – „gledati svijeta božjega“. Za sebe kaže da je bio "zdrav, mlad, veseo", "novac nije prebacivao, brige još nisu imale vremena da počnu". Ljubavna iskustva junaka zbog činjenice da ga je odbacila lijepa mlada udovica nisu ga dugo okupirala - upoznao je Gaginove, brata i sestru. Brat - mladi plemić, ljubitelj slikanja. Asja je njegova sestra.

Gagin je zgodan mladić. Ovako ga pripovjedač opisuje: "Gagin je imao upravo takvo lice, slatko, umiljato, s velikim blagim očima i mekom kovrčavom kosom." Po njegovim (naratorovim) riječima odmah je jasno da je Gaginu više nego dobrodošao. Gagin je otvorena, suosjećajna, iskrena osoba puna ljubavi.

Asya je jako lijepa djevojka. "Bilo je nešto svoje, posebno, u skladištu njenog tamnoputog okruglog lica, s malim tankim nosom ...". – Bila je graciozno građena. Općenito, lik Asje je prilično teško uhvatiti. Uvijek je drugačije, kao da svaki susret s pripovjedačem igra neku ulogu. "Djevojka kameleon" - ovako je N.N. To je Asjina glavna karakteristika. Vidjelo se da je dobro obrazovana, ali "dobila je čudan odgoj", netipičan za ruske mlade dame. Ovo je ponosna, neovisna priroda, otvorena i iskrena. Zaljubivši se u junaka, nije to skrivala od njega, ali mu sama piše, dogovara sastanak, priznaje osjećaje, poput svoje omiljene junakinje - Puškinove Tatjane. Tankova, N.S. Turgenjev djevojka // Književnost u školi. - 1996. - br. 5. - S. 132.

Kod N.N. i Gagin su odmah uspostavili vrlo tople prijateljske odnose. Mislim da se to dogodilo jer oboje vole Asju. N.N.-u se Gagin u početku jednostavno svidio, jer je bio nježna i vesela osoba. Pripovjedač je jako cijenio te osobine. Kasnije, kada su se bolje upoznali, Asya je postala nit koja je čvrsto povezivala prijateljske veze.

Gagin mu je odlučio otkriti obiteljsku tajnu. Ispostavilo se da je Asja Gaginova polusestra. Njezina je majka bivša sluškinja Gaginove pokojne majke. Asya je devet godina živjela s ocem i nije poznavala Gagina, no nakon njegove smrti Gagin ju je odveo k sebi i jako su se zbližili, iako se Asya isprva bojala Gagina. Mislim da je Gagin ispričao ovu priču N.N. jer sam shvatio koliko je Asja ravnodušna prema mladiću.

Kod N.N. i Asya odmah dolazi do obostrane simpatije. Kasnije je simpatija prerasla u nešto više. U Asi je N. N. privukla njena duša, njeno stanje uma, njeni neshvatljivi postupci i promjene raspoloženja.

Poput Puškinove Tatjane, Asja sama dogovara sastanak. Kao i Tatyana, ona je prva koja je priznala svoju ljubav svom odabraniku. Po mom mišljenju, Asja je personifikacija tipično ruskog ženskog lika. Gospodin N. N. je za Asju junak jednog uzvišenog sna, neobična, izuzetna osoba. Asya je djevojka čistog i iskrenog srca, "nema ni jedan osjećaj na pola." Prema Gaginu, Asjini osjećaji prema gospodinu N.N. "neočekivan i neodoljiv poput grmljavinske oluje." Njen osjećaj je slobodan, teško ga je obuzdati: "Da smo ptice, kako bismo letjeli, kako bismo letjeli..."

Okrenimo se sceni datuma (praznine). Asja je na spoju "kao mrtva ptica". Zašto, jer se nada ljubavi? Ova ključna slika ptice pomaže razumjeti piščevu misao: nema sreće! Ovaj detalj vrijedi u cijeloj priči, ovo dvoje ljudi nisu suđeni jedno za drugo. Asya sve razumije prije heroja. N.N. ponaša se prema pravilima, a ljubav nije pravilo, niti zakoni. Ljubav je kršenje svih pravila, more zvijezda, oluja osjećaja, mjesečina i mjesečev stup... koji junak lomi. Švorc – i Asje više nema!

Datum N.N. a Asya se odvija u maloj, prilično mračnoj sobi, u kući udovice burgomestra, Frau Louise. U ovoj sceni najjasnije se vidi psihička nekompatibilnost N.N. i Asi. Lakonske primjedbe junakinje govore o njezinoj plahosti, skromnosti i pomirenosti sa sudbinom. Njezine su riječi jedva čujne u tami sobe.

Gospodin N.N., naprotiv, pokazujući inicijativu u dijalogu, mnogoslovan je, svoju nespremnost na uzvratni osjećaj, svoju nesposobnost da se prepusti ljubavi skriva iza prijekora i glasnih uzvika.

Uzajamni osjećaj, slučajno ili kobnom predodređenošću sudbine, u junaku se kasnije razbuktava, ali ništa se ne može promijeniti. N.N. on sam ovo priznaje: „Kada sam je sreo u toj kobnoj sobi, još nisam imao jasnu svijest o svojoj ljubavi... ona je planula neodoljivom snagom tek nekoliko trenutaka kasnije, kada je, uplašen mogućnošću nesreće, Počeo sam je tražiti i zvati...ali tada je bilo prekasno."

Scena susreta, u kojoj se posljednji put susrećemo s glavnim likom priče, konačno pokazuje koliko je Asjin karakter kontradiktoran. U kratkom vremenu susreta proživljava čitavu lepezu osjećaja - plašljivost, bljesak sreće, potpuno predanje („Tvoje... - šapnula je jedva čujnim glasom“), sram i očaj. Shvaćamo koliko je karakterno snažna, da je i sama mogla zaustaviti bolnu scenu i, svladavši svoju slabost, "brzinom munje" nestati, ostavljajući gospodina N. u potpunoj zbunjenosti. Vidimo koliko je gospodin N.N., u usporedbi s Asjom, slab, vidimo njegovu moralnu inferiornost.

Turgenjev kažnjava svog junaka što nije prepoznao ljubav, što je sumnjao u nju. Ne može se sumnjati u ljubav (Bazarov je to platio životom), ljubav se ne može odgoditi do sutra. Autor osuđuje svog junaka. Da, i gospodin N.N. sarkastično govori o svojoj odluci da bude sretan "sutra": "Sreća nema sutra..." Zeitlin, A.G. Vještina Turgenjeva kao romanopisca. - M.: Sov. književnik, 1956. -S. 204.

Ali Asja je mislila da je N.N. prezire, te je stoga Gaginu rekla da, osim njega, ne voli nikoga. No, kasnije ipak nije izdržala i sve je priznala bratu, nakon čega je tražila da odmah napusti grad. Nakon dugog razmišljanja, N.N. zbunio se i sam sebe zatjerao u slijepu ulicu. Asja je, očito, također potpuno zbunjena. Na kraju je, kako god bilo, sve završilo vrlo tužno. Asya i Gagin napustili su grad. Koliko god se N.N. trudio, nije mogao napasti njihov trag. Pa ipak, ni jedna žena nije mogla zamijeniti pripovjedačicu Asju. Ovo nam još jednom govori da prava ljubav nikad ne umire...

Kad sam okrenuo posljednju stranicu priče I. S. Turgenjeva “Asja”, imao sam osjećaj da sam upravo pročitao pjesmu ili čuo nježnu melodiju. Sve je bilo tako lijepo: kamene zidine drevnog grada, srebrna Rajna noću... Zapravo, nema smisla svojim riječima prepričavati Turgenjevljeve pejzaže. Za mene je “Azija” “istančan miris smole u šumama, vrisak i kuckanje djetlića, neprestano klepetanje svijetlih potoka s šarolikom pastrve na pjeskovitom dnu, ne previše smjeli obrisi planina, tmurno kamenje, čisto malo sela s časnim starim crkvama i drvećem, rode na livadama, ugodni mlinovi s okretnim kotačima...” Turgenjev, I.S. Favoriti. - L .: Lenizdat, 1980. - S. 148. Ovo je osjećaj mirnog svijeta u kojem osoba može biti sretna, osim ako sam ne uništi harmoniju koja je nastala.

3. "Zaselak okruga Shchigrovsky"

Želio sam znati kako se ljubavni odnosi razvijaju u drugim djelima I.S. Turgenjev, kako se heroji manifestiraju. I prvo djelo koje me zainteresiralo, gdje junak nije prikazan na najbolji način u odnosu na žene, bio je esej "Hamlet okruga Shchigrovsky". U središtu priče - Vasilij Vasiljevič - samorazotkrivajući ruski Hamlet, koji ne nalazi mjesto za sebe u životu. Turgenjev ga je podvrgao oštrom satiričkom eksponiranju, ukazujući na društvene uzroke i uvjete obrazovanja koji su kod ruskih intelektualaca potaknuli promišljanje i onesposobili ih za praktičnu djelatnost. Pustovoit, P.G. Ivan Sergejevič Turgenjev. - M.: Izdavačka kuća u Moskvi. sveučilište, 1957. -S. 14.

Osobitu snagu postiže samorazotkrivanje junaka u njegovoj priči o povijesti njegova braka. Raspredajući nadugo o ženama i ljubavi, razvijajući razne domišljate teorije o braku, Vasilij Vasiljevič popušta u susretu sa ženama, ponaša se krajnje kukavički i patetičan je do komičnosti. Jednom u kući berlinskog profesora Vasilij Vasiljevič se zaljubljuje u njegovu kćer Linchen. To prije nije ljubav, nego neka vrsta ljubavi, čudna spekulativna iluzija. Šest mjeseci mu se čini da je zaljubljen. Stanje te šestomjesečne ljubavne samoobmane izražavalo se u tome što je plavookoj Linchen naglas čitao razna dirljiva djela, kradomice se rukujući s njom. Kad je taj sentimentalni i krajnje monotoni raj već postao pretjerano bolan, Vasilij Vasiljevič je priznao: „u najvećoj, kako se to kaže, trenucima neobjašnjivog blaženstva, iz nekog razloga sve mi je u želucu sisalo i turobna, hladna jeza prolazila mi je kroz trbuh. nije mogla podnijeti takvu sreću i pobjegla je. Tako je prva turneja Hamletove ljubavi u okrugu Shchigrovsky završila sramotnom kapitulacijom na rendezu.

Junak se vraća u Rusiju, u selo. Tu je započela druga runda njegove ljubavi. Junakinja novog romana bila je pukovnikova konzumna kći Sophia. Po svoj prilici, nije imala lijep izgled, jer junak kategorički izjavljuje: "Sophia mi se najviše sviđala kad sam joj sjedio leđima okrenut, ili čak, možda, kad sam o njoj razmišljao ili više sanjao, osobito u navečer, na terasi." Opijen svojim snom, mjesecom i večernjim krajolikom, Hamlet je od starice zatražio ruku njezine kćeri. Ali ovdje sažima ono što se dogodilo: "Činilo mi se da je volim, a sada, bogami, ne znam jesam li volio Sophiju." Takva je ljubav te osobe – „prazne, beznačajne i nepotrebne, neoriginalne“, čiji je cijeli život kontinuirano oponašanje nekoga, filozofiranje iz tuđeg glasa. Pustovoit, P.G. Ivan Sergejevič Turgenjev. - M.: Izdavačka kuća u Moskvi. sveučilište, 1957. -S. 15.

4. "Rudin"

One životne čimbenike i društvene uvjete koji su osakatili i slomili dojmljivu, slabu i nervoznu narav Hamleta iz okruga Ščigrija Turgenjev je prikazao u pravom svjetlu, bez satiričnog naglaska u romanu Rudin.

Roman je autor nekoliko puta prepravljao pod utjecajem svojih prijatelja, a sve te revizije nisu mogle ne dovesti do niza kontradikcija u karakteru protagonista iu odnosu drugih likova prema njemu. Rudin je pametan, talentiran, u njemu se nije ugasila vatra ljubavi prema istini, on zna kako zapaliti ovu vatru u drugim ljudima (Natalya, Basistov), ​​s entuzijazmom govori o visokom pozivu osobe, ali Rudin nije spreman za praktični rad. I to je glavna kontradikcija u njegovom karakteru iu njegovom odnosu s Natalijom.

Turgenjev je u romanu stvorio poetsku sliku ruske djevojke - Natalije Lasunske. Značajnu ulogu u njegovom stvaranju odigrala su osobna iskustva pisca, njegov odnos s T. A. Bakuninom. Turgenjev u svojim pismima Bakunjinu govori o najvišoj, idealnoj ljubavi, koja graniči sa samožrtvom. Utjelovljenje takve ljubavi je slika Natalije. Čar Turgenjevljevih junakinja, unatoč različitosti psiholoških tipova, leži u tome što se njihovi karakteri otkrivaju u trenucima intenzivnog poetskog osjećanja. Nedzvetsky, V.A. Ženski likovi u djelu I.S. Turgenjev // Književnost u školi. - 2007. - br. 6. - str. 4

Natalya je uistinu dirljiva i šarmantna u svojoj ljubavi prema Rudinu. Prijemljiva za poeziju i umjetnost, duboko osjećajući radost i tugu, sedamnaestogodišnja Natalija u duhovnom se razvoju uzdiže iznad svijeta Pigasovih i Pandalevskih. Krotka i dominantna u isto vrijeme, uspjela se oduprijeti stakleničkom odgoju, zaobilazeći uobičajene zabrane i dosadna učenja svojih odgajatelja, pažljivo se odnosila prema svemu što se događalo okolo. Uz prirodnu nježnost, odgojila je snagu i odlučnost karaktera. To se vidi iz činjenice da je za voljenu osobu bila spremna ići bilo gdje, čak i protiv volje svoje majke, usprkos svim preprekama, spremna na samožrtvu. No je li Rudin spreman prihvatiti takvu žrtvu? Lebedev, Yu.V. Život Turgenjeva. - M.: Tsentrpoligraf, 2006. -S. 390. turgenjev ljubavni junak asya

Rudin, kao i svi Turgenjevljevi junaci, prolazi kroz ispit ljubavi. To je osjećanje kod Turgenjeva ponekad svijetlo, ponekad tragično i razorno, ali uvijek je to sila koja razotkriva dušu, pravu prirodu čovjeka. Iako su Rudinovi govori puni entuzijazma, godine apstraktnog filozofskog rada usahnule su njegovo srce i dušu. Tu se otkriva "glava", dalekovidost Rudinovog hobija, nedostatak prirodnosti i svježine osjećaja. Prevlast razumskog načela kod junaka osjećamo u sceni ljubavne ispovijesti. Rudin ne poznaje ni sebe ni Nataliju, isprva ju je zamijenio s djevojkom.

Izgled Natalije prekriven je laganom i nježnom poezijom. Istovremeno, u romanu vidimo ne samo uzvišeno prozračnu, već i snažnu, nepokolebljivu djevojku koja se uspjela odreći lagane poezije prirodnog osjećaja. Također treba naglasiti da, otkrivajući unutarnji svijet muškarca, Turgenjev nastoji uhvatiti one karakterne osobine koje bi ga objasnile kao društveni tip, a stvarajući sliku žene uglavnom je polazio od "norme", "uzorka". "ljudske osobnosti. Lebedev, Yu.V. Život Turgenjeva. - M.: Tsentrpoligraf, 2006. -S.392.

Kao vrlo često kod Turgenjeva, junakinja je postavljena iznad zaljubljenog junaka - cjelovitošću prirode, neposrednošću osjećaja, nepromišljenošću u odlukama. Natalija sa sedamnaest godina, bez ikakvog životnog iskustva, spremna je napustiti kuću i spojiti svoju sudbinu s Rudinom. Natalija toliko voli Rudina da čak i ne vidi njegove slabosti, vjeruje u njegovu snagu i sposobnost da čini velike stvari.

U odgovoru na pitanje: "Što mislite da bismo trebali učiniti?" - čuje od Rudina: "Naravno, da se pokori." Natalya Rudina baca mnogo gorkih riječi: ona mu prigovara zbog kukavičluka, kukavičluka, zbog činjenice da su njegove uzvišene riječi daleko od djela.

U vrhunskom prizoru na Avdjuhinskom ribnjaku Turgenjev prvenstveno teži realističkom razumijevanju ovisnosti čovjekova duševnog stanja o društvenoj sredini. Ponašanje Turgenjevljevog junaka pred licem njegove djevojke otkriva u romanu ne samo njegove osobne kvalitete, već i Rudinovu sposobnost da služi društvu i narodu. Sastanak u vrtu vodi do odlučujućeg objašnjenja. Značaj ove scene je izuzetno velik. Natalija govori Rudinu: "Bit ću tvoja", sam Rudin nasmijano se uvjerava da je sretan. Ova scena u vrtu početak je vanjske i unutarnje radnje romana: sada je određen sukob između Nataljine odlučnosti, odraza "kokoši" Rudina i neizbježnog otpora koji će Lasunskaja pružiti oboje . "Što je?" pomislio je Rudin nakon objašnjenja s Nataljom, koja ga je nemilosrdno razotkrila. "...kako sam jadan i bezvrijedan bio pred njom!"

Junak je razobličen, ne podnosi test ljubavi, otkrivajući svoju ljudsku inferiornost. Međutim, Rudin se ne može rastati od Natalije, a da joj ne napiše iskreno priznanje puno kritičke introspekcije. Tužno lirski ton pisma, Rudinov odlazak pojačavaju dramatični rasplet intimnih i osobnih odnosa likova u romanu. Zeitlin, A.G. Vještina Turgenjeva kao romanopisca. - M.: Sov. književnik, 1956. - S. 123.

5. "Plemićko gnijezdo"

Sljedeći po vremenu pisanja je roman "Plemićko gnijezdo", Počeo sam to razmatrati sa stajališta ljubavnih odnosa likova.

Turgenjev u "Gnijezdu plemića" mnogo pažnje posvećuje temi ljubavi, jer ovaj osjećaj pomaže istaknuti sve najbolje osobine likova, vidjeti glavnu stvar u njihovim likovima, razumjeti njihovu dušu. Ljubav Turgenjev prikazuje kao najljepši, najsvjetliji i najčistiji osjećaj koji u ljudima budi sve najbolje. U ovom romanu, kao ni u jednom drugom Turgenjevljevom romanu, najdirljivije, najromantičnije, najuzvišenije stranice posvećene su ljubavi junaka. Uz duboke i aktualne ideološke prijepore, u romanu je istaknut etički problem osobne sreće i dužnosti. Taj se problem otkriva kroz odnos Lavretskog i Lise, koji je srž romana. Slika Lise Kalitine veliko je pjesničko postignuće umjetnika Turgenjeva. Djevojka prirodnog uma, istančanog osjećaja, integriteta karaktera i moralne odgovornosti za sve svoje postupke, Liza je puna velike moralne čistoće, dobre volje prema ljudima; zahtjevna je prema sebi, u teškim trenucima života sposobna je za samopožrtvovnost. Od djetinjstva odgajana u vjerskim tradicijama, Lisa je duboko religiozna. No, ne privlači je religijska dogma, već propovijedanje pravde, ljubavi prema ljudima, spremnosti na trpljenje za druge, prihvaćanje tuđe krivnje, žrtvovanje ako je potrebno. Lebedev, Yu.V. Život Turgenjeva. - M.: Tsentrpoligraf, 2006. -S. 352.

Religioznost ne pretvara Lisu u licemjerku. Djevojka zadržava svoj prirodno živahan um, srdačnost, ljubav prema ljepoti, brigu za obične ljude. To zdravo, prirodno i okrepljujuće načelo, u kombinaciji s drugim pozitivnim osobinama Lise, Lavretsky je osjetio već pri prvom susretu s njom.

Lavretsky se vratio iz inozemstva nakon prekida sa suprugom, izgubivši vjeru u čistoću ljudskih odnosa, u ljubav žena, u mogućnost osobne sreće. Međutim, komunikacija s Lisom postupno ga vraća njegovoj bivšoj vjeri u sve čisto i lijepo.

Turgenjev ne prati u detalje pojavu duhovne bliskosti između Lize i Lavretskog. Ali on pronalazi druge načine prenošenja ovog osjećaja koji brzo raste i jača. Povijest odnosa između Lize i Lavretskog otkriva se izravno u dijalozima glavnih likova romana i uz pomoć suptilnih psiholoških promatranja i zaključaka autora. Važnu ulogu u poetizaciji tih odnosa ima glazba Leme. Uz pratnju strastvenih melodija Lemmove inspirativne glazbe, otkrivaju se najbolji pokreti Lavretskyjeve duše; na pozadini te glazbe odvijaju se najpoetičnija objašnjenja junaka romana. Zeitlin, A.G. Vještina Turgenjeva kao romanopisca. - M.: Sov. književnik, 1956. - 24

Ali nada koja je bljesnula za Lavretskog bila je iluzorna: vijest o smrti njegove žene pokazala se lažnom. Neočekivani dolazak supruge stavio je junaka pred dilemu: osobna sreća s Lisom ili dužnost prema ženi i djetetu. I junak je bio prisiljen podvrgnuti se tužnim, ali neumoljivim okolnostima. Nastavljajući osobnu sreću smatrati najvišim dobrom u ljudskom životu, junak se romana klanja dužnosti.

U svjetlu članka Černiševskog o “Asu” treba promatrati i finale “Plemićkog gnijezda”. Lavretsky na kraju romana iznosi tužne misli, prvenstveno zbog toga što proživljava veliku osobnu tugu: "Izgori, beskoristan živote!" Lavretsky je osjećao nemogućnost povratka ljubavi, čistoće, nemogućnost za njega osobne sreće.

Turgenjev vodi svoje junake putem iskušenja. Prijelazi Lavretskog iz beznađa u neobičan uzlet, rođen iz nade u sreću, pa opet u beznađe stvaraju unutarnju dramu romana. Sve okolo je prijekor ljubavnicima. Ovo je odmazda za grijehe očeva, djedova, pradjedova. I Lisa je doživjela iste peripetije, na trenutak se prepustila snu o sreći, a onda se osjećala još većom krivnjom. Za što? Za nesvjesnu radost na vijest o nečijoj smrti, za zločinačke nade, jer "sreća na zemlji ne ovisi o nama". Prateći priču o Lizinoj prošlosti, koja čitatelja tjera da joj svim srcem poželi sreću i raduje joj se, Liza iznenada doživljava strašan udarac - dolazi žena Lavretskog, a Liza se prisjeća da nema pravo na sreću, koja je ipak "bila . .. tako blizu". Šarm Lise nije u vanjskoj, već u unutarnjoj ljepoti: ona je puna moralne čistoće i duhovnosti. I u tome je ona viša od Lavretskog, prema planu Turgenjeva, kao i sve njegove junakinje. Zeitlin, A.G. Vještina Turgenjeva kao romanopisca. - M.: Sov. književnik, 1956. -S. 315.

Liza Kalitina objedinjuje sve osobine "turgenjevskih djevojaka": skromnost, duhovnu ljepotu, sposobnost dubokog osjećaja i iskustva, i što je najvažnije, sposobnost ljubavi, ljubavi nesebično i bezgranično, bez straha od samožrtvovanja. Ona "napušta" Lavretskog nakon što sazna da je njegova zakonita supruga živa. Ona si ne dopušta ni riječ s njim progovoriti u crkvi u koju ju je došao vidjeti. I osam godina kasnije, pri susretu u samostanu, ona prolazi pored njega: „Krećući se od kora do kora, hodala je blizu njega, hodala je ravnomjernim, užurbanim smjernim korakom časne sestre - i nije ga gledala, samo trepavice oka okrenutog prema njemu blago zadrhtaše, samo što ona još niže nagnu svoje mršavo lice - a prste stisnutih ruku, isprepletenih krunicom, još više stisnu jedan uz drugi.

Ni riječi, ni pogleda. I zašto? Prošlost ne možete vratiti, ali budućnosti nema, pa zašto onda uznemiravati stare rane?

Epilog romana je elegija, život je odletio kao pijesak! A nakon čitanja romana zapitate se: „Je li takva žrtva bila potrebna, isplati li se odreći se ljubavi, sreće zarad nekakvih predrasuda“? Uostalom, takav čin heroja nikoga nije usrećio: ni Lisu, ni samog junaka, a još više njegovu ženu i dijete.

6. "Očevi i sinovi"

Junak Turgenjevljevog romana "Očevi i sinovi" Jevgenij Bazarov također prolazi ispit ljubavi, također se nalazi na "randez-vousu".

Na početku romana autor nam predstavlja svog junaka kao nihilistu, čovjeka "koji se ne klanja nikakvim autoritetima, koji ne uzima ni jedno načelo na vjeru", za kojeg je romantizam besmislica i hir: " Bazarov priznaje samo ono što se može opipati rukama, vidjeti očima, staviti na jezik, jednom riječju, samo ono što se može posvjedočiti jednim od pet osjetila. Stoga duševnu patnju smatra nedostojnom pravog čovjeka, visoke težnje - nategnutim i smiješnim. Dakle, "odbojnost prema svemu što je odvojeno od života i nestaje u zvukovima je temeljno svojstvo" Bazarova. Turgenjev bez sjaja. - St. Petersburg: Amfora, 2009. -S. 336.

Turgenjev se bori protiv "nihilizma" uz pomoć takvog sredstva kao što je ljubavna veza. Toliko je kompaktan u romanu da stane u samo pet poglavlja (XIV-XVIII). Iz svih prethodnih sudara, u kojima je Bazarov tipičan, on izlazi kao pobjednik; u ljubavi ne uspijeva. To mijenja sudbinu Bazarova.

Bazarov, ponosni i samouvjereni pučanin koji se smijao ljubavi kao nedostojan čovjek i borac romantizma, doživljava unutarnje uzbuđenje i neugodu pred samouvjerenom ljepotom, posramljen je i na kraju se strastveno zaljubljuje u aristokratkinju Odincovu. . Poslušajte riječi njegovog isforsiranog priznanja: "Volim te bezumno, ludo." Postoji samo osjećaj, romantika, uzbuđenje.

Bazarov je u Odintsovoj odmah vidio izvanrednu osobu, osjetio nehotično poštovanje prema njoj i izdvojio je iz kruga provincijskih dama: "Ona ne izgleda kao druge žene." Ali ovo je još uvijek nihilistički pogled. Aristokracija Odintsove nije hladnoća, povučenost, to je nacionalni ideal ženske ljepote, koji zahtijeva poštovanje. Ona je na mnogo načina dostojna Bazarova, ali je li on dostojan nje? Pozadina na kojoj se odvija objašnjenje Bazarova i Odintsove je poetska slika ljetne večeri. Romantični osjećaj visoke ljubavi obasjava okolni svijet novim svjetlom. U sceni objašnjavanja Odintsove na pitanje može li se potpuno prepustiti osjećaju ljubavi, on iskreno odgovara: "Ne znam, ne želim se hvaliti." A ipak vidimo da je sposoban za velike osjećaje. Ali iz njegovih je riječi Odintsova mogla zaključiti da taj čovjek, koliko god volio, neće žrtvovati svoja uvjerenja u ime ljubavi. Neki kritičari koji su pisali o romanu tvrdili su da je u priči o Bazarovljevoj ljubavi prema Odintsovoj Turgenjev raskrinkao svog junaka. Lebedev, Yu.V. Život Turgenjeva. - M.: Tsentrpoligraf, 2006. -S. 433.

“Prilično je jadan onaj kome se to dogodi” ili “bolje je tući kamenje o pločnik nego dopustiti ženi da zavlada barem vrhom njenog prsta,” - tako Bazarov govori o ljubavi.

Bazarov je nihilist, za njega je svaki topao stav prema ženi "romantizam, besmislica", stoga je iznenadna ljubav prema Odintsovoj podijelila njegovu dušu na dvije polovice: "odlučni protivnik romantičnih osjećaja" i "strastveno voljena osoba". Možda je ovo početak tragične odmazde za njegovu aroganciju. Naravno, ovaj unutarnji sukob Bazarova odražava se u njegovom ponašanju. Kada je predstavljen Ani Sergejevnoj, Bazarov je iznenadio čak i svog prijatelja Arkadija, jer mu je bilo vidno neugodno ("... prijatelj mu je pocrvenio"). Istina, i sam Jevgenij je bio iznerviran: "Evo ti, uplašio si se žena!" Svoju je nespretnost prikrio pretjeranim razmetanjem. Bazarov je ostavio dojam na Annu Sergeevnu, iako je njegov "slom u prvim minutama posjeta imao neugodan učinak na nju".

U životu nihilista Bazarova ljubav je odigrala tragičnu ulogu. Pa ipak, snaga i dubina Bazarovljevih osjećaja ne nestaju bez traga. Na kraju romana Turgenjev crta grob heroja i "dva već oronula starca", Bazarovljeve roditelje, koji dolaze k njoj. Ali i ovo je ljubav!" Nije li ljubav, sveta, odana ljubav, svemoguća?"

Junakinje su suprotstavljene slikama junaka u Turgenjevljevim romanima. Uvijek potječu iz plemenite sredine, nadmašuju je svojom kulturnom, a donekle i političkom razinom. Turgenjev ne stvara niti jedan ženski lik: ako su Natalija i posebno Jelena (roman "U predvečerje") "svjesno herojske prirode" nesposobne za kompromis i otkrivaju rijetku snagu karaktera, onda su Odintsova i Liza, naprotiv, uplašeni opasnostima životne borbe. Pustovoit, P.G. Ivan Sergejevič Turgenjev. - M.: Izdavačka kuća u Moskvi. Sveučilište, 1957. - S. 54.

7. "Proljetne vode"

I na kraju, “Proljetne vode” je priča koja mi je privukla pažnju ne samo zbog predstave koju sam gledala, već i zato što je junak još jedan zanimljiv dodatak Turgenjevljevoj galeriji slaboćudnih ljudi.

Radnja priče je tužna. Junak, sortirajući neke stare papire, iznenada naiđe na križ od nara i prisjeti se duge povijesti. Prije nekoliko desetljeća, ne bojeći se dvoboja i smrti, on, Dmitrij Pavlovič Sanin, izdao je ljubav, pa čak i nekako glupo, besmisleno izdao, samo ako se izdaja može zamisliti kao razumna i dubokog značenja.

Glavni narativ vodi se kao memoari 52-godišnjeg plemića i veleposjednika Sanina o događajima od prije 30 godina koji su se dogodili u njegovom životu dok je putovao po Njemačkoj.

Jednom je Sanin, prolazeći Frankfurtom, ušao u slastičarnicu, gdje je pomogao mladoj kćeri domaćice Gemmi s mlađim bratom koji se onesvijestio. Obitelj je bila prožeta simpatijama prema Saninu, a on je s njima, neočekivano za sebe, proveo nekoliko dana. Kad je bio u šetnji s Gemmom i njezinim zaručnikom, jedan od mladih njemačkih časnika koji je sjedio za susjednim stolom u krčmi dopustio si je nepristojan trik te ga je Sanin izazvao na dvoboj.

Dvoboj je završio sretno za oba sudionika. Međutim, ovaj je incident uvelike uzdrmao izmjereni život djevojke. Odbila je mladoženju, koji je nije mogao zaštititi. Sanin je odjednom shvatio da se zaljubio u nju. Ljubav koja ih je obuzela dovela je Sanina do ideje o braku. Čak se i Gemmina majka, koja je isprva bila užasnuta Gemminim raskidom sa zaručnikom, postupno smirila i počela kovati planove za njihov budući život.

Kako bi prodao svoje imanje i dobio novac za zajednički život, Sanin je otišao u Wiesbaden k bogatoj ženi svog internatskog druga Polozova, koju slučajno susreće u Frankfurtu. Međutim, bogata mlada ruska ljepotica Marya Nikolaevna namamila je Sanina na hir i učinila ga jednim od svojih ljubavnika. Ne mogavši ​​se oduprijeti snažnoj naravi Marije Nikolajevne, Sanin je slijedi u Pariz, no ubrzo se ispostavlja da je nepotreban i posramljen se vraća u Rusiju, gdje mu život prolazi bezvoljno u društvenoj vrevi.

Tek 30 godina kasnije slučajno pronalazi čudesno očuvan križ od nara koji mu je poklonila Gemma. Žuri u Frankfurt, gdje doznaje da se Gemma, dvije godine nakon tih događaja, udala i živi sretno u New Yorku sa suprugom i petero djece. Njena kći na fotografiji liči na onu mladu Talijanku, njenu majku, kojoj je Sanin jednom ponudio ruku i srce.

Kako je Sanino srce planulo pri pogledu na Gemmu Roselli! I prije nego što se stigao osvrnuti, za dva dana mladoženja je već bio spreman prodati svoje jedino imanje i zauvijek živjeti pored slastičarne u Frankfurtu. I jednako brzo, u dva dana, postaje žrtva vješte koketerije - i ne samo da se rastaje od svoje obožavane mladenke, već cijeli svoj život baca pred noge ženi nevjerojatnog tijela, gorljivog karaktera i melodičnog moskovskog govora. Zašto?

Ima li ovdje pretjeranog? Ne znam… Ali priča o 22-godišnjem zemljoposjedniku iz Tule koji se u Frankfurtu strastveno zaljubio u Talijanku Jemmu, bio spreman na dvoboj zbog nje, bio spreman prodati svoje imanje i stati na kraj pult slastičarne, priča o velikoj ljubavi koja je apsurdno propala tjedan dana kasnije, kada je Sanina zavela dosadna na vodi, milijunaška ljubavnica Marija Nikolajevna, koja se ne zna suzdržati, ljubavna priča koju Sanin nije mogao zaboraviti cijeli život, dovodi do ideje da se "randez-vous" opet nije dogodio.

Istina, na izmaku života, ali sasvim je jasno da su ove njegove 52 godine već kraj, on nema ni snage ni osjećaja, on, “već poučen iskustvom, nakon toliko godina, još nije mogao shvatiti kako je mogao ostaviti Gemmu, koju je tako nježno i strastveno volio, zbog žene koju uopće nije volio? .. "Glavna stvar je da si junak još uvijek postavlja ovo pitanje.

Izaključ

Dakle, ljubavna veza, u kojoj se najjasnije otkrivaju glavne osobine junaka ruskog romana, čini temelj većine djela ruske klasične književnosti. Ljubavne priče junaka privlačile su mnoge pisce, a posebno su bile važne u stvaralaštvu Ivana Sergejeviča Turgenjeva.

Pisac je, očito, vjerovao da ljubavna veza otkriva i osobne kvalitete i društvene poglede likova. Temelji se na sustavu "trokuta" koji pružaju situaciju izbora: Rudin - Natalia - Volintsev; Lavretsky - Lisa - Panshin; Insarov - Elena - Bersenev, Shubin, Kurnatovsky; Nezhdanov - Marianna - Kallomiytsev (Solomin). U tijeku razvoja ljubavne veze testira se solventnost ili nesolventnost junaka, njegovo pravo na sreću. Središte "trokuta" je žena (Turgenjevljeva djevojka).

...

Slični dokumenti

Odnos među likovima u romanu I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi". Ljubavne linije u romanu. Ljubav i strast u odnosu glavnih likova - Bazarov i Odintsova. Ženske i muške slike u romanu. Uvjeti za skladne odnose između karaktera obaju spolova.

prezentacija, dodano 15.01.2010


Čitanje kao najvažniji element kulture i života, njegov odraz u književnim djelima i uvođenje "junaka čitanja". Književne preferencije u romanu I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi". Krug čitanja Puškinovih junaka. Uloga knjige u romanu "Eugene Onegin".

seminarski rad, dodan 12.07.2011


Dvoboj u ruskoj književnosti. Dvoboj kao čin agresije. Povijest dvoboja i kod dvoboja. Dvoboji kod A.S. Puškin u "Kapetanovoj kćeri", "Evgenije Onjegin". Dvoboj u romanu M.Yu. Lermontov "Junak našeg vremena". Dvoboj u djelu I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi".

znanstveni rad, dodan 25.02.2009


Ljubav u životu junaka književnosti XIX stoljeća. Analiza i karakterizacija djela temeljenih na problemu ljubavi: I.A. Gončarov "Oblomov" i A.N. Ostrovski "Oluja". Karakteristike ženskih slika u djelu Ostrovskog: starica Kabanova i Katerina.

prezentacija, dodano 28.02.2012


Sučeljavanje generacija i mišljenja u Turgenjevljevom romanu "Očevi i sinovi", slike djela i njihovi stvarni prototipovi. Portretni opis glavnih likova romana: Bazarov, Pavel Petrovič, Arkadij, Sitnikov, Fenečka, odraz je autorova stava u njemu.

sažetak, dodan 26.05.2009


Ideja i početak rada I.S. Turgenjev o romanu "Očevi i sinovi". Ličnost mladog provincijskog liječnika kao temelj glavne figure romana - Bazarova. Kraj rada na djelu u voljenom Spaskom. Roman "Očevi i sinovi" posvećen je V. Belinskom.

prezentacija, dodano 20.12.2010


Život i djelo ruskog pisca Ivana Sergejeviča Turgenjeva. Ogrtač doktora Sveučilišta Oxford. Strastvena ljubav prema lovu. Zapadnjaštvo – roman “U predvečerje”. Osobni život spisateljice: ljubav prema Pauline Viardot. Pjesme u prozi, roman "Očevi i sinovi".

prezentacija, dodano 04.11.2014


Biografija I.S. Turgenjev. Roman "Rudin" je rasprava o odnosu plemićke inteligencije prema narodu. Glavna ideja "Plemićkog gnijezda". Turgenjevljeva revolucionarna raspoloženja - roman "Uoči". „Očevi i sinovi“ – ​​polemika o romanu. Vrijednost Turgenjevljeva djela.

sažetak, dodan 13.06.2009


"Berlinsko razdoblje" I.S. Turgenjev. Tema Njemačke i Nijemaca u djelima Turgenjeva. Prostorna organizacija priča "Asja" i "Proljetne vode". Topos provincijskog grada u priči "Asja". Topos konobe. Kronotop puta: stvarni geografski toposi.

seminarski rad, dodan 25.05.2015


Analiza povijesne činjenice nastanka nove javne osobe - revolucionarnog demokrata, njegova usporedba s književnim junakom Turgenjevom. Bazarovljevo mjesto u demokratskom pokretu i privatnom životu. Kompoziciono-fabularna struktura romana "Očevi i sinovi".

"Priče na poslovno inkriminirajući način ostavljaju vrlo težak dojam na čitatelja; stoga, uviđajući njihovu korisnost i plemenitost, nisam posve zadovoljan što je naša književnost krenula tako isključivo sumornim smjerom."

Nemali broj ljudi, očito ne glupih, tako govori, ili bolje rečeno, govorio je sve dok seljačko pitanje nije postalo jedina tema svih misli, svih razgovora. Jesu li njihove riječi poštene ili nepoštene, ne znam; ali slučajno sam bio pod utjecajem takvih misli kad sam počeo čitati gotovo jedinu dobru novu priču, od koje se već na prvim stranicama mogao očekivati ​​sasvim drugačiji sadržaj, drugačija patetika nego od poslovnih priča. Nema šikana s nasiljem i podmićivanjem, nema prljavih lupeža, nema službenih zlikovaca koji elegantnim jezikom objašnjavaju da su dobročinitelji društva, nema filistara, seljaka i činovnika koje muče svi ti strašni i gadni ljudi. Radnja je u inozemstvu, daleko od sve loše atmosfere našeg domaćeg života. Svi likovi u priči su među najboljima među nama, vrlo obrazovani, izuzetno humani, prožeti najplemenitijim načinom razmišljanja. Priča ima čisto poetski, idealan smjer, ne dotičući se ni jedne od takozvanih crnih strana života. Ovdje će se, mislio sam, duša odmoriti i okrijepiti. I doista, osvježena je tim pjesničkim idealima, dok je priča stigla do odlučujućeg trenutka. Ali posljednje stranice priče nisu kao one prve, a nakon čitanja priče dojam iz nje ostaje još sumorniji nego iz priča o zločestim podmitljivcima sa svojom ciničnom pljačkom. Čine loše stvari, ali ih svatko od nas prepoznaje kao loše ljude; ne očekujemo da će nam poboljšati život. Postoje, mislimo, snage u društvu koje će postaviti branu svom štetnom utjecaju, koje će svojom plemenitošću promijeniti karakter našeg života. Ta je iluzija na najogorčeniji način odbačena u priči koja svojom prvom polovicom budi najvedrija očekivanja.

Ovdje je čovjek čije je srce otvoreno za sve uzvišene osjećaje, čija je čestitost nepokolebljiva, čija je misao uzela u sebe sve ono zbog čega se naše doba naziva dobom plemenitih težnji. I što ta osoba radi? Napravi scenu koje bi se posramio i zadnji podmitljivac. On osjeća najjaču i najčišću simpatiju prema djevojci koja ga voli; ne može živjeti ni sat a da ne vidi ovu djevojku; misao mu cio dan, cilu noć crta joj lijepu sliku, došlo je za njega, misliš, ono vrijeme ljubavi, kad srce tone u blaženstvu. Vidimo Romea, vidimo Juliju, čiju sreću ništa ne koči, a bliži se trenutak kada će njihova sudbina zauvijek biti odlučena - za to Romeo treba samo reći: "Volim te, voliš li ti mene?" - a Julija šapće: "Da..." A što radi naš Romeo (kako ćemo zvati junaka priče, čije nam prezime nije dao autor priče), pojavi se na spoju s Julijom. ? S uzbuđenjem ljubavi, Julija čeka svog Romea; od njega mora naučiti da je on voli - ova riječ nije bila izgovorena između njih, sada će je izgovoriti on, oni će se zauvijek sjediniti; čeka ih blaženstvo, tako visoko i čisto blaženstvo, čiji entuzijazam čini svečani trenutak odluke teško podnošljivim za zemaljski organizam. Ljudi su umirali od manje radosti. Sjedi kao preplašena ptica, skrivajući lice od sjaja sunca ljubavi koje se pojavljuje pred njom; brzo diše, sva drhti; ona još drhtavije obori oči kad on uđe, zazove je po imenu; ona ga želi pogledati, a ne može; uhvati je za ruku, - ova je ruka hladna, leži kao mrtva u njegovoj ruci; ona se želi nasmiješiti; ali njezine blijede usne ne mogu se nasmiješiti. Želi razgovarati s njim, a glas joj se lomi. Obojica dugo šute - i, kako sam kaže, srce mu se otopilo, i sada Romeo govori svojoj Juliji ... a što joj kaže? „Ti si mi kriva“, kaže joj, „ti si me u nevolju uplela, ja sam s tobom nezadovoljan, ti me kompromituješ, i moram prekinuti svoju vezu s tobom; vrlo mi je neugodno rastati se s tobom, ali ako želiš, idi odavde” . Što je? Što je ona kriva? Je li to što ga je smatrala pristojnom osobom? Ugrozio svoj ugled izašavši s njim na spoj? Odlično je! Svaka crtica na njenom blijedom licu govori da od njegove riječi čeka odluku o svojoj sudbini, da mu je nepovratno predala svu svoju dušu i sada očekuje samo da kaže da prihvaća njenu dušu, njen život, a on prekorava nju za to ona ga kompromitira! Kakva je ovo smiješna okrutnost? Kakav je ovo niski bezobrazluk? A ovaj čovjek, koji se tako podlo ponašao, do sada se pokazao plemenitim! Prevario nas je, prevario autora. Da, pjesnik je jako pogriješio zamislivši da nam govori o pristojnom čovjeku. Ovaj čovjek je gori od notornog nitkova.

Takav je dojam na mnoge ostavio sasvim neočekivan obrat u odnosima između našeg Romea i njegove Julije. Čuli smo od mnogih da cijelu priču kvari ova nečuvena scena, da lik glavne osobe nije konzistentan, da ako je ta osoba ono što se pojavljuje u prvoj polovici priče, onda se ne bi mogao tako vulgarno ponašati. bezobrazluk, a ako je tako mogao, onda nam se od samog početka morao pokazati kao posve jadan čovjek.

Bilo bi vrlo utješno pomisliti da je autor doista pogriješio, ali tužna zasluga njegove priče leži u činjenici da je lik junaka vjeran našem društvu. Možda bi, da je ovaj lik bio onakav kakvog bi ga ljudi htjeli vidjeti, nezadovoljni njegovom grubošću na spoju, da se nije bojao prepustiti ljubavi koja ga je obuzela, priča pobijedila u idealno poetskom smislu. Nakon entuzijazma prve scene susreta slijedilo bi nekoliko drugih visokopoetičnih minuta, tihi šarm prve polovice priče porastao bi do patetičnog šarma u drugoj polovici, a umjesto prvog čina iz Romea i Julije s krajem u stilu Pečorina, imali bismo nešto stvarno poput Romea i Julije ili barem jednog od romana George Sand. Tko u priči traži poetski cjeloviti dojam, trebao bi doista osuditi autora koji mu je, namamivši ga uzvišeno slatkim očekivanjima, odjednom pokazao neku vulgarno-apsurdnu taštinu sitno-plahovitog egoizma u čovjeku koji je počeo kao Max Piccolomini, a završio kao neki Zakhar Sidorych, igrajući peni preferans.

Ali je li autor definitivno u zabludi u svom junaku? Ako je pogriješio, onda mu to nije prvi put. Koliko god imao priča koje su dovele do slične situacije, svaki put su se njegovi junaci iz tih situacija izvukli samo tako što su se potpuno osramotili pred nama. U Faustu se junak pokušava ohrabriti činjenicom da ni on ni Vera ne osjećaju ozbiljno jedno za drugo; sjediti s njom, sanjati o njoj, njegova je stvar, ali u smislu odlučnosti, čak iu riječima, ponaša se tako da mu Vera sama mora reći da ga voli; Već je nekoliko minuta tekao razgovor tako, da je on svakako trebao ovo reći, ali, vidite, on nije pogodio i nije se usudio njoj to reći; i kad je žena, koja mora prihvatiti objašnjenje, konačno prisiljena sama dati objašnjenje, on se, vidite, "zakočio", ali je osjetio da "blaženstvo poput vala prolazi njegovim srcem", samo, međutim, "na trenutke “, ali zapravo je “potpuno izgubio glavu” – šteta je samo što se nije onesvijestio, a i to bi bilo da se to nije dogodilo uz drvo na koje se mogao nasloniti. Čim se čovjek oporavio, prilazi mu žena koju voli, koja mu je iskazala svoju ljubav, i pita ga što sada namjerava učiniti? On... bilo mu je "sram". Nije iznenađujuće da je nakon takvog ponašanja voljene osobe (inače, slika postupaka ovog gospodina ne može se nazvati "ponašanjem") jadna žena dobila živčanu groznicu; još je prirodnije da je tada počeo plakati nad vlastitom sudbinom. U Faustu je; gotovo isto u Rudinu. Rudin se isprva ponaša nešto pristojnije za čovjeka nego nekadašnji junaci: toliko je odlučan da sam govori Nataliji o svojoj ljubavi (iako ne govori iz dobre volje, već zato što je prisiljen na ovaj razgovor); sam je pita za spoj. Ali kada mu Natalija na ovom spoju kaže da će se udati za njega, uz pristanak i bez pristanka svoje majke, nije važno, samo da on voli nju, kada on kaže riječi: "Znaj, ja ću biti tvoj," Rudin kao odgovor nalazi samo uzvik: "O moj Bože!" - uzvik je više neugodan nego entuzijastičan, - a onda se ponaša tako dobro, to jest do te mjere kukavički i letargično da ga je Natalija sama prisiljena pozvati na spoj da odluče što učiniti. Primivši poruku, "vidio je da se rasplet bliži, i bio je potajno posramljen duhom". Natalija kaže da joj je majka najavila da bi radije pristala vidjeti svoju kćer mrtvu nego Rudinovu ženu, te ponovno pita Rudina što sada namjerava učiniti. Rudin odgovara kao i prije: “Bože moj, Bože moj” – i dodaje još naivnije: “Tako brzo!

Što namjeravam učiniti? Vrti mi se u glavi, ne mogu ništa smisliti." Ali tada shvati da bi mu se trebao "pokoriti", odgovara da nije očekivao takvu odlučnost. Slučaj završava tako što se uvrijeđena djevojka okreće od njega, gotovo posramljena njene ljubavi prema kukavici.

Ali možda je ta jadna crta u karakteru junaka osobitost Mr. Možda je priroda njegova talenta ono što ga naginje da prikazuje takva lica? Nikako; priroda talenta, čini nam se, ovdje ne znači ništa. Zamislite bilo koju dobru, istinitu priču bilo kojeg od naših suvremenih pjesnika, ako postoji idealna strana priče, možete biti sigurni da predstavnik te idealne strane djeluje na potpuno isti način kao lica g. Turgenjev. Na primjer, lik g. Nekrasova nije nimalo isti kao lik g. Turgenjeva; Možete mu naći bilo kakve mane, ali nitko neće reći da je talentu gospodina Nekrasova nedostajalo energije i čvrstine. Što junak radi u svojoj pjesmi "Sasha"? Rekao je Saši da, kaže, "ne treba klonuti dušom", jer će "sunce istine izaći nad zemljom" i da treba djelovati da bi se ostvarile težnje, a onda, kada se Saša baci na posao , poručuje da je sve to uzalud i neće dovesti do ničega što je "pričao u prazno". Prisjetimo se kako Beltov postupa: on isto tako radije uzmiče od svakog odlučnog koraka. Takvih bi primjera moglo biti mnogo. Svagdje, kakav god bio karakter pjesnika, kakve god bile njegove osobne ideje o postupcima svoga junaka, junak tako postupa sa svim drugim pristojnim ljudima, kao što je on proizašao iz drugih pjesnika: dok se o poslu ne govori, ali ti samo treba zauzeti prazno vrijeme, napuniti besposlenu glavu ili besposleno srce razgovorima i snovima, junak je vrlo živahan; kada se radi o izravnom i točnom izražavanju osjećaja i želja, većina likova počinje oklijevati i osjećati sporost u svom jeziku. Rijetki, oni najhrabriji, nekako ipak uspiju skupiti svu snagu i neartikulirano izraziti nešto što im daje nejasnu predodžbu o njihovim mislima; ali kad bi tko pomislio uhvatiti se za njihove želje, govoreći: "Vi hoćete to i to; vrlo nam je drago; počnite djelovati, a mi ćemo vas poduprijeti", - pri takvoj primjedbi jedna polovica najhrabrijih junaka padne u nesvijest, druga počinju vam vrlo grubo predbacivati ​​da ste ih doveli u neugodan položaj, počinju govoriti da nisu očekivali takve prijedloge od vas, da potpuno izgube glavu, ne mogu ništa shvatiti, jer "kako je to moguće tako brzo", i "osim toga, oni su pošteni ljudi, "i ne samo pošteni, nego vrlo krotki, i ne žele vas staviti u nevolju, i to uopće, kako se možete stvarno truditi oko svega što se kaže da nema veze, i što je najbolje da se ništa ne prihvati, jer je sve povezano s nevoljama i neugodnostima, a ništa se dobro još ne može dogoditi, jer, kao što je već rečeno, "nisu čekali i nisu uopće očekivali", i tako dalje.

Takvi su nam "najbolji ljudi" - svi liče na našeg Romea. Koliki je problem za Asju to što g. N nije znao što bi s njom i bio je odlučno ljut kada se od njega tražila hrabra odlučnost, kolika je to nevolja za Asju, ne znamo. Prva pomisao dolazi da ona zbog toga ima vrlo malo problema; naprotiv, i hvala Bogu da je ušljiva karakterna nemoć našeg Romea odgurnula djevojku od njega čak i kad nije bilo prekasno. Asya će biti tužna nekoliko tjedana, nekoliko mjeseci i sve će zaboraviti te se moći prepustiti novom osjećaju, čiji će predmet biti nje dostojniji. Dakle, ali u tome je nevolja, što će ona jedva sresti dostojniju osobu; ovo je tužan strip o odnosu našeg romea sa asom, da je naš romeo stvarno jedan od najboljih ljudi u našem društvu, da boljih od njega gotovo da nema. Tek tada će Asja biti zadovoljna svojim odnosom s ljudima, kada se, kao i drugi, počne ograničavati na izvrsno rasuđivanje, dok se ne ukaže prilika da počne izvoditi govore, a čim joj se ukaže prilika, ugrize se za jezik i sklapa ruke, kao i svi. Tek tada će biti njime zadovoljni; i sada, u početku, naravno, svi će reći da je ova djevojka vrlo draga, s plemenitom dušom, s nevjerojatnom snagom karaktera, općenito, djevojka koja ne može ne voljeti, pred kojom je nemoguće ne poštovati; ali sve će to biti rečeno samo dok se lik Asje prikazuje samo riječima, dok se samo pretpostavlja da je ona sposobna za plemenit i odlučan čin; a čim učini korak koji na bilo koji način opravdava očekivanja nadahnuta njezinim karakterom, stotine će glasova odmah povikati: od toga ne može biti ništa, apsolutno ništa, osim što će izgubiti ugled.Može li se tako riskirati ludo?" "Riskirati sebe? To ne bi bilo ništa", dodaju drugi. "Neka radi sa sobom što hoće, ali zašto stavljati druge u nevolju? U kakvu je poziciju dovela ovog jadnog mladića? tako daleko? Što bi on sada trebao učiniti s njezinom nesmotrenošću?Ako krene za njom, upropastit će se, ako odbije, prozvat će ga kukavicom i prezirat će sam sebe. Ne znam je li plemenito ljude koji se nisu pokorili dovoditi u takve neugodne situacije čini se da nema posebnog razloga za takva neprikladna djela. Ne, nije baš plemenito. A jadni brat? Koja je njegova uloga? Kakvu mu je gorku pilulu dala sestra? Do kraja života nije mogao probaviti ovu tabletu. Nema se što reći, sestro mila posudila! Ne raspravljam, sve je to jako dobro u riječima - plemenite težnje, i samoprijegor, i Bog zna koje divne stvari, ali reći ću jedno: ne bih želio biti Asjin brat. Reći ću još: da sam na mjestu njenog brata, zatvorio bih je na pola godine u njenu sobu. Za njezino dobro, trebala bi biti zatvorena. Ona se, vidite, udostoji ponijeti visokim osjećajima; ali kako je razmrsiti drugima ono što se ona udostojila skuhati? Ne, neću njeno djelo nazvati, neću njen lik nazvati plemenitim, jer ne nazivam plemenitim one koji lakomisleno i drsko nanose štetu drugima." Tako će se obični vapaj objasniti rezoniranjem razumnih ljudi. Djelomično se stidimo priznati: ali ipak moramo priznati, da nam se ovi argumenti čine ispravnima.Zapravo, Asja ne šteti samo sebi, već i svima onima koji su imali nesreću rodbinske veze ili prilike biti s njom; i onima koji, za svoje vlastito zadovoljstvo, nauditi svim svojim voljenima, ne možemo nego osuditi .

Osuđujući Asju, opravdavamo našeg Romea. Doista, što je on kriv? Je li joj dao razloga da postupi nepromišljeno? Je li ju potaknuo na čin koji se ne može odobriti? Zar joj nije imao pravo reći da ga nije smjela uplesti u neugodnu vezu? Zamjerate mu što su mu riječi grube, nazivate ih nepristojnima. Ali istina je uvijek surova, i tko će me osuditi, ako mi i gruba riječ izmakne, kad se ja, koji nisam ništa kriv, upetljam u neugodan posao, pa me gnjave, da se radujem nesreći u koje sam nacrtao?

Znam zašto si se tako nepravedno divila Asjinom neplemenitom činu i osuđivala našeg Romea. Znam to jer sam i sam na trenutak podlegao neutemeljenom dojmu koji se u vama sačuvao. Puno ste čitali o tome kako su ljudi u drugim zemljama postupali i postupaju. Ali uzmite u obzir da su to druge zemlje. Nikad se ne zna što se u svijetu radi na drugim mjestima, ali nije uvijek i svugdje moguće ono što je vrlo zgodno u određenoj situaciji. U Engleskoj, na primjer, riječ "ti" ne postoji u razgovornom jeziku: fabrikant svom radniku, zemljoposjednik kopaču kojeg je unajmio, gospodar svom lakeju sigurno će reći "ti" i, gdje se to dogodi , ubaci gospodin u razgovor s njima, to jest, sve je to onaj francuski monsieur, ali u ruskom nema te riječi, nego udvornost izlazi na isti način kao kad bi gospodar rekao svome seljaku: »Vi , Sidore Karpych, učini mi uslugu, dođi kod mene na šalicu čaja, a zatim poravnaj staze u mom vrtu". Hoćete li me osuditi ako sa Sidorom razgovaram bez takvih suptilnosti? Uostalom, bio bih smiješan kad bih usvojio jezik Engleza. Općenito, čim počnete osuđivati ​​ono što vam se ne sviđa, postajete ideolog, odnosno najsmješnija i, da vam kažem, najopasnija osoba na svijetu, gubite čvrst oslonac praktična stvarnost ispod vaših nogu. Čuvajte se toga, pokušajte postati praktična osoba u svojim mišljenjima i prvi put pokušajte se pomiriti čak i s našim Romeom, usput, o njemu već govorimo. Spreman sam da vam ispričam na koji način sam došao do tog rezultata, ne samo u odnosu na scenu sa Asjom, nego i u odnosu na sve na svijetu, odnosno postao sam zadovoljan svime što vidim oko sebe, ni na što se ne ljutim, ništa me ne uzrujava (osim neuspjeha u stvarima koje su meni osobno korisne), ne osuđujem ništa i nikoga na svijetu (osim ljudi koji krše moje osobne interese), ne želim bilo što (osim vlastite koristi), jednom riječju, reći ću vam kako sam prije postao žučni melankolik toliko praktičan i dobronamjeran da se ne bih ni čudio da sam za svoje dobre namjere dobio nagradu.

Počeo sam s napomenom da ne treba ljude kriviti ni za što i ni za što, jer koliko sam vidio i najinteligentniji čovjek ima svoj dio ograničenja, dovoljan da u svom načinu razmišljanja ne može daleko odmaći. društvu u kojem je odgojen i živi, ​​au najenergičnijoj osobi postoji vlastita doza apatije, dovoljna da u svojim postupcima ne odstupa puno od rutine i, kako se kaže, lebdi u struji rijeka, kuda voda nosi. U srednjem krugu je običaj da se za Uskrs farbaju jaja, na Maslenicu su palačinke - i to svi rade, iako neki uopće ne jedu farbana jaja, a gotovo svi se žale na težinu palačinki. Dakle ne u nekim sitnicama, a u svemu tako. Prihvaćeno je, na primjer, da dječake treba držati slobodnije nego djevojčice, i svaki otac, svaka majka, ma koliko bili uvjereni u nerazumnost takve razlike, odgajaju djecu prema tom pravilu. Prihvaćeno je da je bogatstvo dobra stvar i svatko je zadovoljan ako umjesto deset tisuća rubalja godišnje počne dobivati ​​dvadeset tisuća zahvaljujući sretnom razvoju stvari, iako, racionalno govoreći, svaki pametan čovjek zna da te stvari koji, budući da su nedostupni pri prvom prihodu, postaju dostupni pri drugom, ne mogu donijeti nikakvo značajno zadovoljstvo. Na primjer, ako s deset tisuća prihoda možete napraviti kuglu od 500 rubalja, onda s dvadeset možete napraviti kuglu od 1000 rubalja: potonja će biti nešto bolja od prve, ali ipak u njoj neće biti posebnog sjaja, zvat će se ništa više nego prilično pristojna lopta, a prva će biti pristojna lopta. Stoga se čak i osjećaj taštine na prihodu od 20.000 zadovoljava s vrlo malo više nego na 10.000; što se tiče zadovoljstava, koja se mogu nazvati pozitivnima, kod njih se razlika uopće ne primjećuje. Za sebe osobno, čovjek s 10.000 primanja ima potpuno isti stol, potpuno isto vino i fotelju u istom redu u operi kao čovjek s dvadeset tisuća. Prvi se naziva prilično bogatom osobom, a drugi se ne smatra iznimno bogatim na isti način - nema značajne razlike u njihovom položaju; a ipak će se svaki, prema rutini društva, radovati povećanju svojih prihoda s 10 na 20 tisuća, iako zapravo neće primijetiti gotovo nikakvo povećanje svojih zadovoljstava. Ljudi su općenito strašni rutinisti: potrebno je samo dublje pogledati u njihove misli da bi se to otkrilo. Prvi put će vas neki gospodin krajnje zbuniti neovisnošću svog načina razmišljanja o društvu kojem pripada, učinit će vam se, na primjer, kozmopolitom, osobom bez klasnih predrasuda itd. i on sam, kao i njegovi znanci, zamišlja se tako iz čiste duše. Ali promatrajte kozmopolita točnije, i on će ispasti Francuz ili Rus sa svim osobitostima pojmova i navika koje pripadaju naciji kojoj je pripisan prema putovnici, ispast će veleposjednik ili činovnik, trgovac ili profesor sa svim nijansama načina razmišljanja koje pripadaju njegovom staležu. Siguran sam da veliki broj ljudi koji imaju naviku ljutiti se jedni na druge, optuživati ​​jedni druge ovisi isključivo o tome što se premalo njih bavi promatranjima ove vrste; ali samo pokušajte zaviriti u ljude kako biste provjerili razlikuje li se ta ili ona osoba, koja se na prvi pogled čini drugačijom od drugih, doista u nečem bitnom od drugih ljudi istog položaja s njim, samo se pokušajte baviti takvim promatranjima, i ova će vas analiza toliko privući, toliko će zainteresirati vaš um, neprestano će u vaš duh unositi takve umirujuće dojmove da je nikada nećete ostaviti za sobom i vrlo brzo ćete doći do zaključka: "svaka osoba je kao svi ljudi, u svima - potpuno isto kao i kod drugih" . I što dalje, to ćete se čvršće uvjeravati u ovaj aksiom. Razlike se čine važnima samo zato što leže na površini i upečatljive su, a ispod vidljive, prividne razlike krije se savršeni identitet. I zašto bi, zapravo, čovjek bio kontradikcija svim zakonima prirode? Doista, u prirodi se cedar i izop hrane i cvjetaju, slon i miš kreću se i jedu, vesele se i ljute po istim zakonima; ispod vanjske razlike oblika krije se unutarnja istovjetnost organizma majmuna i kita, orla i kokoši; treba samo još pažljivije zadubiti u stvar, pa ćemo vidjeti da su ne samo različita bića iste klase, nego i različite klase bića uređene i žive po istim načelima, da su organizmi sisavca, a ptica i riba su isto, da crv diše kao sisavac, iako nema nosnice, nema dušnik, nema pluća. Ne samo da bi analogija s drugim bićima bila povrijeđena nepriznavanjem istovjetnosti osnovnih pravila i izvora u moralnom životu svake osobe, bila bi povrijeđena i analogija s njegovim fizičkim životom. Od dvoje zdravih ljudi iste dobi i istog raspoloženja jedan puls kuca, naravno, nešto jače i češće od drugoga, ali je li ta razlika velika? Toliko je beznačajna da znanost na nju niti ne obraća pažnju. Druga je stvar kad uspoređuješ ljude različitih godina ili u različitim okolnostima: djetetu puls kuca dvostruko brže od starca, bolesnoj osobi mnogo češće ili rjeđe nego zdravoj osobi, nekome tko je popio čašu šampanjca češće nego netko tko je popio čašu vode. Ali i tu je svakome jasno da razlika nije u građi organizma, nego u okolnostima pod kojima se organizam promatra. I starac je, kad je bio dijete, imao isti puls kao dijete s kojim ga uspoređuješ; i kod zdrave osobe puls bi oslabio, kao kod bolesne osobe kad bi obolio od iste bolesti; a kad bi Peter popio čašu šampanjca, puls bi mu se ubrzao na isti način kao i Ivanov.

Gotovo ste dosegnuli granice ljudske mudrosti kada ste se utvrdili u ovoj jednostavnoj istini da je svaka osoba osoba kao i svi drugi. Da ne spominjemo zadovoljavajuće posljedice ovog uvjerenja za vašu svjetovnu sreću; prestat ćete biti ljuti i uzrujani, prestat ćete biti ogorčeni i optuživati, krotko ćete gledati na ono za što ste prije bili spremni grditi i boriti se; zapravo, kako bi se naljutio ili požalio na osobu zbog takvog čina, što bi svatko učinio na njegovom mjestu? U duši ti se useli nepomućena krotka tišina od koje slađe može biti samo brahmansko promatranje vrha nosa, uz tiho neprestano ponavljanje riječi "om-mani-pad-me-hum". Ne govorim o toj neprocjenjivoj duhovnoj i praktičnoj koristi, ne govorim čak ni o tome koliko će vam novčane koristi donijeti mudra popustljivost prema ljudima: sasvim ćete se srdačno susresti s nitkovom kojeg biste prije otjerali od sebe; ovaj bitanga može biti čovjek od neke važnosti u društvu, a dobri odnosi s njim će zadovoljiti vaše vlastite poslove. Ne kažem da će vam i samom tada biti manje neugodno zbog lažnih sumnji u savjesnost u korištenju pogodnosti koje će vam iskrsnuti na dohvat ruke, zašto će vam biti neugodno zbog pretjerane delikatnosti ako ste uvjereni da bi svatko na vašem mjestu postupio točno na isti način.isto kao ti? Ne izlažem sve te dobrobiti, s ciljem samo da ukažem na čisto znanstvenu, teorijsku važnost vjerovanja u istovjetnost ljudske prirode kod svih ljudi. Ako su svi ljudi suštinski isti, odakle onda razlika u njihovim postupcima? U nastojanju da dođemo do glavne istine, iz nje smo već usput našli zaključak koji služi kao odgovor na ovo pitanje. Sada nam je jasno da sve ovisi o društvenim navikama i okolnostima, odnosno da u konačnom rezultatu sve ovisi isključivo o okolnostima, jer su i društvene navike proizašle iz okolnosti. Okrivljujete čovjeka - pogledajte prvo, da li je on kriv za to, za ono što ga krivite, ili su krive okolnosti i navike društva, dobro pogledajte, možda uopće nije njegova krivnja, već samo njegova nesreća. Kad govorimo o drugima, previše smo skloni svaku nesreću smatrati krivnjom - to je prava nesreća za praktični život, jer su krivnja i nesreća potpuno različite stvari i zahtijevaju da se s jednima postupa drugačije nego s drugim. Krivnja uzrokuje osudu ili čak kaznu protiv osobe. Nevolja zahtijeva pomoć osobi kroz uklanjanje okolnosti koje su jače od njegove volje. Poznavao sam jednog krojača koji je bockao svoje šegrte užarenim željezom po zubima. On se možda može nazvati krivim, a vi ga možete kazniti; ali s druge strane, ne zabija svaki krojač vruću peglu u zube, primjeri takve mahnitosti su vrlo rijetki. Ali gotovo svakom obrtniku se dogodi da se, nakon što je pio na praznik, potuče - to više nije greška, već jednostavno katastrofa. Ovdje nije potrebno kažnjavanje pojedinca, nego promjena uvjeta života cijele klase. Žalosnije je štetno miješanje krivnje i nesreće, jer je vrlo lako razlikovati ove dvije stvari; već smo vidjeli jedan znak razlike: krivnja je rijetkost, ona je iznimka od pravila; nevolja je epidemija. Krivnja je namjerna paljevina; ali od milijuna ljudi postoji jedan koji odlučuje o ovoj stvari. Postoji još jedan znak koji treba nadopuniti prvi. Nevolja pada na samu osobu koja ispunjava uvjet koji vodi u nevolju; krivnja pada na druge, donoseći korist krivcima. Ovaj posljednji znak je izuzetno točan. Pljačkaš je ubo čovjeka da ga opljačka, i smatra da je to korisno za sebe - to je krivnja. Neoprezni lovac slučajno je ranio čovjeka, a prvi je i sam mučen nesrećom koju je učinio - to više nije mana, nego jednostavno nesreća.

Znak je istinit, ali ako ga prihvatimo s nekim uvidom, uz pomnu analizu činjenica, pokazuje se da krivnja gotovo nikad na svijetu ne postoji, već samo nesreća. Sad smo spomenuli razbojnika. Je li život dobar za njega? Da nije bilo posebnih, za njega vrlo teških okolnosti, bi li se prihvatio svog zanata? Gdje ćeš naći čovjeka kojemu bi bilo ugodnije po hladnoći i lošem vremenu skrivati ​​se u jazbinama i teturati po pustinjama, često gladovati i neprestano drhtati iza leđa čekajući bič - tko bi ugodnije nego pušiti cigaru. udobno se smjestiti u tihe fotelje ili igrati džunglu u English Clubu kao pristojni ljudi?

Također bi našem Romeu bilo puno ugodnije uživati ​​u obostranim užicima sretne ljubavi nego ostati na hladnoći i okrutno se grditi zbog svoje vulgarne grubosti s Asjom. Iz činjenice da mu okrutna nevolja koju Asja prolazi ne donosi korist ili zadovoljstvo, već sramotu pred samim sobom, odnosno najbolniju od svih moralnih jada, vidimo da nije zapao u krivnju, nego u nevolju. Vulgarnost koju je on učinio učinili bi mnogi drugi takozvani pristojni ljudi, ili najbolji ljudi u našem društvu; dakle, nije ništa drugo nego simptom epidemije bolesti koja se ukorijenila u našem društvu.

Simptom bolesti nije sama bolest. A kad bi se stvar sastojala samo u tome da neki, ili bolje reći, gotovo svi "najbolji" ljudi uvrijede djevojku kad ima više plemenitosti ili manje iskustva od njih, ta bi nas stvar, priznajemo, malo zanimala. . Bog ih blagoslovio, s erotskim pitanjima - čitatelj našeg vremena, zauzet pitanjima o administrativnim i sudskim poboljšanjima, o financijskim preobrazbama, o emancipaciji seljaka, nije im dorastao. Ali scena koju je napravio naš Romeo Asa, kako smo primijetili, samo je simptom bolesti koja nam kvari sve poslove na potpuno isti vulgaran način, a mi samo trebamo dobro pogledati zašto je naš Romeo upao u nevolju, vidjet ćemo što svi mi, poput njega, očekujemo od sebe i očekujemo za sebe i u svim drugim stvarima.

Za početak, jadni mladić uopće ne razumije posao u kojem sudjeluje. Stvar je jasna, ali on je opsjednut takvom glupošću da najočiglednije činjenice ne mogu urazumiti. S čime usporediti takvu slijepu glupost, apsolutno ne znamo. Djevojka, nesposobna za bilo kakvo pretvaranje, nesvjesna bilo kakvog trika, kaže mu: "Ne znam što mi se događa. Ponekad mi dođe da plačem, ali se smijem. Ne treba me osuđivati... ali po čemu Ja radim Oh, usput, kakva je to priča o Lorelei? Vidiš li to njenu stijenu? Kažu da je ona prva sve potopila, ali kad se zaljubila, bacila se u vodu. Sviđa mi se ova priča." Čini se jasno koji se osjećaj probudio u njoj. Dvije minute kasnije, s uzbuđenjem, koje se ogleda čak iu bljedilu na njezinom licu, pita sviđa li mu se ta gospođa, koju je, nekako u šali, spomenula u razgovoru prije mnogo dana; zatim pita što voli kod žene; kada primijeti kako je dobro sjajno nebo, ona kaže: "Da, dobro! Da smo ptice, kako bismo se uzdigli, kako bismo letjeli! .. Utopili bismo se u ovom plavetnilu ... ali mi nismo ptice " . "Ali mogu nam izrasti krila", usprotivio sam se. - "Kako to?" - "Živi - znat ćeš. Postoje osjećaji koji nas dižu od zemlje. Ne brini, dobit ćeš krila." - "A ti si bio?" - "Kako da vam kažem? .. Čini se da dosad još nisam letio." Sutradan, kad je ušao, Asja je pocrvenjela; htio istrčati iz sobe; bila tužna i na kraju mu je, sjetivši se jučerašnjeg razgovora, rekla: "Sjećaš se, jučer si govorio o krilima? Narasla su mi krila."

Te su riječi bile tako jasne da čak i maloumni Romeo, vraćajući se kući, nije mogao a da ne dođe na misao: voli li me ona doista? S tom mišlju sam zaspao i, probudivši se sljedećeg jutra, upitao se: "Voli li me ona stvarno?"

Doista, bilo je teško ne razumjeti ovo, a ipak nije razumio. Je li barem razumio što se događa u njegovu srcu? I ovdje znakovi nisu bili ništa manje jasni. Nakon prva dva susreta s Asjom, osjeća ljubomoru na njezino nježno ponašanje prema bratu i od ljubomore ne želi vjerovati da joj je Gagin doista brat. Ljubomora u njemu je toliko jaka da ne može vidjeti Asju, ali nije mogao odoljeti da je ne vidi, jer on poput 18-godišnjeg mladića bježi iz sela u kojem ona živi, ​​luta nekoliko puta po okolnim poljima. dana . Uvjerivši se konačno da je Asja zapravo samo Gaginova sestra, on je sretan kao dijete, a vraćajući se od njih, čak osjeća kako mu "suze ključaju u očima od oduševljenja", osjeća u isto vrijeme da je to oduševljenje sve koncentrirano. na misli o Asi, i, na kraju, dolazi do toga da ne može misliti ni na što drugo osim na nju. Čini se da bi osoba koja je voljela nekoliko puta trebala shvatiti koji se osjećaj izražava u njemu ovim znakovima. Čini se da je osoba koja je dobro poznavala žene mogla shvatiti što se događa u Asjinom srcu. Ali kad mu ona napiše da ga voli, ova ga poruka potpuno zaprepasti: on, vidite, to uopće nije predvidio. Divno; ali bilo kako bilo, predvidio je ili nije predvidio da ga Asja voli, svejedno je: sada sigurno zna: Asja ga voli, sada to vidi; Pa, što on osjeća prema Asi? On definitivno ne zna odgovoriti na ovo pitanje. Jadničak! S trideset godina trebao je imati strica koji će mu govoriti kada treba obrisati nos, kada treba ići u krevet i koliko šalica čaja treba pojesti. Pri pogledu na tako smiješnu nesposobnost razumijevanja stvari može vam se učiniti da ste ili dijete ili idiot. Ni jedno ni drugo. Naš Romeo je vrlo inteligentan čovjek, koji, kako smo primijetili, ima manje od trideset godina, iskusio je mnogo u životu i bogat je zapažanjima o sebi i drugima. Odakle dolazi njegova nevjerojatna domišljatost? Za to su krive dvije okolnosti, iz kojih, međutim, jedna proizlazi iz druge, tako da se sve svodi na jedno. Nije bio navikao razumjeti ništa veliko i živo, jer mu je život bio previše plitak i bez duše, svi odnosi i poslovi na koje je navikao bili su plitki i bez duše. Ovo je prvi. Drugo, postaje plašljiv, nemoćno uzmiče od svega što zahtijeva široku odlučnost i plemenit rizik, opet zato što ga je život u svemu navikao samo na blijedu sitničavost. Izgleda kao čovjek koji je cijeli život igrao džunglu za pola penija u srebru; stavite ovog vještog igrača u igru, u kojoj dobitak ili gubitak nije grivna, nego tisuće rubalja, i vidjet ćete da će se potpuno osramotiti, da će sve njegovo iskustvo biti izgubljeno, sva njegova umjetnost će biti zbunjena; povlačit će najbesmislenije poteze, možda neće moći ni držati karte u rukama. Izgleda poput mornara koji je cijeli život plovio od Kronstadta do Petersburga i bio je vrlo pametan u stanju voditi svoj mali parobrod pokazujući milje između bezbrojnih plićaka u poluslatkoj vodi; što ako iznenada ovaj iskusni plivač osim čaše vode ugleda sebe u oceanu?

O moj Bože! Zašto tako strogo analiziramo našeg junaka? Zašto je gori od drugih? Zašto je on gori od svih nas? Kad uđemo u društvo, oko sebe vidimo ljude u uniformama i neformalnim frakovima ili frakovima; ti ljudi imaju pet i pol ili šest, a neki i više od stope; puštaju ili briju dlake na obrazima, gornjoj usni i bradi; i zamišljamo da pred sobom vidimo ljude. Ovo je potpuna zabluda, optička varka, halucinacija - ništa više. Ne stekavši naviku izvornog sudjelovanja u građanskim poslovima, ne stekavši osjećaje građanina, muško dijete, odrastajući, postaje muško biće srednje, a potom i starije dobi, ali ne postaje čovjekom, ili barem ne postaje. postati čovjekom plemenita karaktera. Bolje je da se čovjek ne razvija nego da se razvija bez utjecaja misli o društvenim zbivanjima, bez utjecaja osjećaja koje stvara sudjelovanje u njima. Ako su iz kruga mojih promatranja, iz sfere djelovanja u kojoj se krećem, isključene ideje i motivi koji imaju predmet opće koristi, odnosno isključeni su građanski motivi, što mi preostaje promatrati? U čemu mi preostaje sudjelovati? Ostat će problematično previranje pojedinaca s osobnim uskim brigama o svom džepu, o svom trbuhu ili o svojim zabavama. Ako počnem promatrati ljude u obliku u kojem mi se čine kada se distanciram od sudjelovanja u građanskim aktivnostima, kakav se koncept ljudi i života formira u meni? Hoffmann je nekoć bio omiljen među nama i njegova je priča jednom prevedena o tome kako su, čudnom nesrećom, oči gospodina Peregrinusa Tissa dobile moć mikroskopa i o tome kakve su bile posljedice te kvalitete njegovih očiju za njegove koncepte narod. Ljepota, plemenitost, vrlina, ljubav, prijateljstvo, sve lijepo i veliko za njega je nestalo sa svijeta. Koga god da pogleda, svaki mu se muškarac čini gadnom kukavicom ili podmuklim spletkarom, svaka žena koketom, svi su ljudi lažljivci i sebični, sitničavi i niski do posljednjeg stupnja. Ova strašna priča mogla se stvoriti samo u glavi osobe koja je vidjela dovoljno onoga što se u Njemačkoj naziva Kleinstadterei (njem. Provincijalnost), koja je vidjela dovoljno života ljudi lišenih bilo kakvog sudjelovanja u javnim poslovima, ograničenog na tijesno odmjeren krug svojih privatnih interesa, koji su izgubili svaku misao o nečemu višeg novčanog interesa (što, međutim, još nije bilo poznato u vrijeme Hoffmanna). Sjećate li se što razgovor postaje u bilo kojem društvu, koliko brzo se prestane razgovarati o javnim poslovima? Koliko god sugovornici pametni i plemeniti bili, ako ne razgovaraju o stvarima od javnog interesa, počnu tračati ili praznosloviti, zlonamjerne vulgarnosti ili raskalašene vulgarnosti, u oba slučaja besmislene vulgarnosti – to je karakter koji neizbježno poprima razgovor. udaljavanje od javnih interesa. Po prirodi razgovora možete procijeniti ljude koji razgovaraju. Ako čak i ljudi koji su viši u razvoju svojih pojmova padaju u praznu i prljavu vulgarnost kada njihova misao odstupa od javnih interesa, onda je lako zamisliti kakvo mora biti društvo koje živi u potpunoj otuđenosti od tih interesa. Zamislite osobu koja je odgajana životom u takvom društvu: kakvi će biti zaključci iz njegovih eksperimenata? Kakvi su rezultati njegovih promatranja na ljudima? On savršeno razumije sve prostačko i sitno, ali, osim toga, ne razumije ništa, jer ništa nije vidio ni doživio. Mogao je čitati Bog zna koje lijepe stvari u knjigama, mogao je nalaziti zadovoljstvo u razmišljanju o tim lijepim stvarima, možda čak vjeruje da one postoje ili trebaju postojati na zemlji, a ne samo u knjigama. Ali kako želite da ih shvati i pogodi kad se iznenada susreću s njegovim nespremnim pogledom, iskusnim samo u klasificiranju besmislica i prostakluka? Kako hoćeš mene, kome su pod imenom šampanjac poslužili vino kakvo nikad nije bilo u vinogradima Šampanje, ali, međutim, vrlo dobar pjenušac, kako hoćeš mene, kad me odjednom posluže pravim šampanjskim vinom, da sa sigurnošću mogu reći: da, je li stvarno više lažan? Ako ovo kažem, bit ću debeo. Moj ukus osjeća samo da je ovo vino dobro, ali jesam li ikada pio dobro krivo vino? Kako da znam da mi i ovoga puta nije doneseno krivotvoreno vino? Ne, ne, ja sam poznavatelj lažnjaka, znam razlikovati dobro od lošeg; ali ne mogu cijeniti pravo vino.

Bili bismo sretni, bili bismo plemeniti, kad bi nas nespremnost pogleda, neiskustvo misli spriječilo da slutimo i cijenimo ono uzvišeno i veliko kad nam se u životu nađe. Ali ne, i naša volja sudjeluje u ovom velikom nesporazumu. Ne samo da su se u meni suzili pojmovi od prostačke uskogrudnosti u kojoj živim, nego je i taj lik prešao u moju volju: kakva je širina pogleda, takva je i širina odluka; a osim toga, nemoguće je ne naviknuti se, konačno, ponašati se kao svi drugi. Zaraznost smijeha, zaraznost zijevanja nisu iznimni slučajevi u društvenoj fiziologiji — ista zaraznost pripada svim pojavama koje se nalaze među masama. Postoji nečija bajka o tome kako je neki zdrav čovjek dospio u carstvo šepavih i pokvarenih. Bajka kaže, da su ga svi navalili, zašto su mu oba oka i obje noge čitave; basna je lagala, jer nije sve dovršila: stranac je bio napadnut samo u prvi mah, a kad se smjestio na novom mjestu, sam je zašurnuo na jedno oko i počeo šepati; već mu se činilo da je zgodnije, ili barem pristojnije, gledati i hodati, a ubrzo je čak i zaboravio da, zapravo, nije ni hrom ni kriv. Ako ste ljubitelj melankolijskih efekata, možete dodati da, kada je naš posjetitelj konačno trebao napraviti čvrst korak i oštro pogledati s oba oka, to više nije mogao: pokazalo se da se zatvoreno oko više ne otvara, iskrivljeno noga više nije ispravljena; živci i mišići jadnih deformiranih zglobova izgubili su moć da djeluju na pravi način od duge prisile.

Onaj ko dotakne smolu pocrnit će – za kaznu samom sebi, ako ju je dotakao dobrovoljno, na svoju nesreću, ako ne svojevoljno. Nemoguće je da netko tko živi u krčmi ne bude zasićen mirisom pića, čak i ako on sam nije popio nijednu čašu; čovjek ne može ne biti prožet sitničavosti volje onome tko živi u društvu koje nema nikakvih težnji osim sitnih svjetovnih kalkulacija. Nehotice, bojažljivost mi se uvuče u srce pri pomisli da ću, možda, morati donijeti visoku odluku, hrabro učiniti hrabar korak ne utabanom stazom svakodnevne tjelovježbe. Zato se pokušavate uvjeriti da ne, još se nije pojavila potreba za nečim tako neobičnim, sve do posljednjeg kobnog trenutka namjerno uvjeravate sebe da sve što naizgled proizlazi iz uobičajene sitničavosti nije ništa više od zavođenja. Dijete koje se boji bukve zažmiri i što glasnije viče da nema bukve, da je bukva glupost – vidiš, time se ohrabruje. Toliko smo pametni da sami sebe pokušavamo uvjeriti kako je sve što smo kukavice kukavice samo zato što nemamo snage ni za što uzvišeno - pokušavamo sami sebe uvjeriti da su sve to besmislice, da nas time samo plaše, kao dijete bukva ali u stvarnosti nema ništa slično i nikada neće biti.

A ako se dogodi? E, onda će nam se dogoditi isto što i u priči gospodina Turgenjeva s našim Romeom. Ni on nije ništa predvidio i nije htio predvidjeti; također je stisnuo oči i ustuknuo, a vrijeme je prolazilo - morao je gristi laktove, ali nije stigao.

I kako je kratko bilo vrijeme u kojem su se odlučile i njegova i Asjina sudbina - samo nekoliko minuta, a o njima je ovisio cijeli život, a promašivši ih, već je bilo nemoguće ispraviti pogrešku. Čim je ušao u sobu, jedva je stigao izgovoriti nekoliko nepromišljenih, gotovo nesvjesnih, nepromišljenih riječi, a sve je već bilo odlučeno: prekid zauvijek i više nema povratka. Ne žalimo ni najmanje Asu, teško joj je bilo čuti teške riječi odbijanja, no vjerojatno je za nju najbolje što ju je nesmotrena osoba dovela do prekida. Da je ostala povezana s njim, za njega bi to, naravno, bila velika sreća; ali ne mislimo da bi za nju bilo dobro živjeti u bliskim odnosima s takvim gospodinom. Tko god suosjeća s Asjom, trebao bi se radovati teškoj, nečuvenoj sceni. Suosjećajući s Asjom, on je potpuno u pravu: odabrao je predmet svojih simpatija kao ovisno biće, biće uvrijeđeno. No, iako sa sramom, moramo priznati da sudjelujemo u sudbini našeg heroja. Nemamo časti biti mu rođaci; bilo je čak i nesklonosti između naših obitelji, jer je njegova obitelj prezirala sve one koji su nam bili bliski. Ali još se ne možemo otrgnuti od predrasuda koje su nam se nagomilale u glavama iz lažnih knjiga i pouka kojima je odgajana i upropaštena naša mladost, ne možemo se otrgnuti od sitnih pojmova nadahnutih okolnim društvom; uvijek nam se čini (pust san, a nama ipak neodoljiv san) kao da je učinio neke usluge našem društvu, kao da je predstavnik naše prosvjete, kao da je najbolji među nama, kao da bez njega bi nam bilo gore. Sve se jače u nama razvija misao, da je to mišljenje o njemu prazan san, osjećamo da nećemo dugo biti pod njegovim utjecajem; da ima boljih od njega, upravo onih koje on vrijeđa; da bi nam bez njega bilo bolje živjeti, ali u sadašnjem trenutku još uvijek se nismo dovoljno navikli na tu ideju, nismo se potpuno odvojili od sna na kojem smo odgajani; stoga i dalje želimo dobro našem junaku i njegovoj braći. Uvidjevši da se u stvarnosti za njih bliži odlučujući trenutak, koji će zauvijek odrediti njihovu sudbinu, ipak ne želimo sebi reći: oni sada ne mogu shvatiti svoju situaciju; nisu u stanju djelovati u isto vrijeme razborito i velikodušno - samo će njihova djeca i unuci, odgojeni u drugim pojmovima i navikama, moći djelovati kao pošteni i razboriti građani, a oni sami sada nisu podobni za ulogu da daje im se; ne želimo još na njih primijeniti riječi proroka: “Vidjet će i neće vidjeti, čut će i neće čuti, jer je razum u ovih ljudi ogrubjeo, uši im oglušile, i zatvorili oči da ne vide,” ne, mi ih i dalje želimo smatrati sposobnima razumjeti što se događa oko njih i iznad njih, želimo misliti da su sposobni slijediti mudru opomenu glasa koji je htio spasiti njima, te im stoga želimo dati upute kako se riješiti nevolja koje su neizbježne za ljude, koji ne znaju kako na vrijeme shvatiti svoju situaciju i iskoristiti dobrobiti koje nosi prolazan sat. Protiv naše volje, svakim danom slabi naša nada u pronicljivost i energiju ljudi, koje pozivamo da shvate važnost sadašnjih okolnosti i postupaju po zdravom razumu, ali neka barem ne kažu da nisu čuli razborito savjet, koji im oni nisu objasnili.

Između vas, gospodo (obratit ćemo se govorom ovim časnim ljudima), ima dosta pismenih ljudi; znaju kako se sreća prikazivala u antičkoj mitologiji: predstavljala se kao žena s dugom pletenicom koju ispred sebe nosi vjetar noseći tu ženu; lako ju je uhvatiti dok leti do vas, ali propustite trenutak - proletjet će, a vi biste uzalud požurili da je uhvatite: ne možete je zgrabiti ostavljenu. Sretan trenutak je nepovratan. Nećete čekati dok se povoljan splet okolnosti ne ponovi, kao što se neće ponoviti ona konjunkcija nebeskih tijela koja se poklapa sa sadašnjim satom. Ne propustite povoljan trenutak - to je najviši uvjet svjetovne razboritosti. Sretne okolnosti postoje za svakoga od nas, ali ne zna ih svatko iskoristiti, a u ovoj umjetnosti gotovo je jedina razlika između ljudi čiji je život dobro ili loše posložen. A za tebe, iako možda toga nisi bio dostojan, okolnosti su se sretno složile, tako sretno da tvoja sudbina u odlučujućem trenutku ovisi samo o tvojoj volji. Hoćete li razumjeti zahtjev vremena, hoćete li znati iskoristiti položaj u kojem ste sada postavljeni - to je za vas pitanje sreće ili nesreće zauvijek.

Koji su načini i pravila da ne propustite sreću koju nude okolnosti? Kako u čemu? Je li doista teško reći što razboritost zahtijeva u bilo kojem slučaju? Pretpostavimo, na primjer, da imam parnicu u kojoj sam kriv za sve. Pretpostavimo također da je moj protivnik, koji je potpuno u pravu, toliko navikao na nepravde sudbine da već jedva vjeruje u mogućnost čekanja odluke naše parnice; vuče se nekoliko desetljeća; mnogo puta je na sudu pitao kada će izvješće, i mnogo puta mu je odgovoreno "sutra ili prekosutra", i svaki put su prolazili mjeseci i mjeseci, godine i godine, a slučaj i dalje nije bio riješen. Zašto se to toliko oteglo, ne znam, znam samo da mi je predsjednik suda iz nekog razloga bio naklonjen (činilo se da je mislio da sam mu svim srcem privržena). Ali sada je dobio nalog da bez odlaganja riješi stvar. Iz svog prijateljstva pozvao me k meni i rekao: "Ne mogu odgađati odluku vašeg procesa; on ne može završiti u vašu korist sudskim postupkom, zakoni su prejasni; izgubit ćete sve; slučaj neće završiti za vas gubitkom imovine; presudom našeg građanskog suda izaći će na vidjelo okolnosti za koje ćete odgovarati po kaznenim zakonima, a znate kako su oni strogi; kakva će biti odluka kaznenog vijeća, Ne znam, ali mislim da ćete se toga prelako riješiti ako budete osuđeni samo na oduzimanje prava države. "Između nama, možete očekivati ​​još mnogo gore. Danas je subota, u ponedjeljak vaša će tužba biti prijavljena i odlučena; nemam je moći dalje odgađati sa svim svojim raspoloženjem prema vama. Znate li što bih vam savjetovao? Iskoristite dan koji vam preostaje: ponudite mir svom protivniku; on ne ali znam koliko je hitna potreba u koju sam stavljen zbog naloga koji sam primio; čuo je da je parnica riješena u tjedno, ali je o njezinoj bliskoj odluci čuo toliko puta da je izgubio nadu; sad će ipak pristati na prijateljski dogovor, koji će vam biti vrlo koristan u novčanom smislu, a da ne govorimo o tome da ćete se njime riješiti kaznenog procesa, steći ime snishodljive, velikodušne osobe koja, kao da je i sam osjetio glas savjesti i ljudskosti . Pokušajte okončati parnicu mirnim putem. Ovo te pitam kao tvoj prijatelj."

Što mi je sada činiti, neka svaki od vas kaže: hoće li biti pametno da pohitam svome protivniku da sklopim mir? Ili će biti pametno ležati na kauču jedini dan koji mi je preostao? Ili bi bilo mudro obrušiti se grubim uvredama na suca koji mi je bio naklonjen, čije mi je prijateljsko upozorenje dalo priliku da završim svoju parnicu časno i profitabilno?

Iz ovog primjera čitatelj će vidjeti kako je lako u ovom slučaju odlučiti što zahtijeva razboritost.

"Pokušaj se pomiriti sa svojim protivnikom dok s njim ne dođeš do suda, inače će te protivnik predati sucu, a sudac će te predati izvršitelju kazni, a ti ćeš biti bačen u tamnicu i nećeš izađi iz toga dok ne platiš sve do zadnje pojedinosti.” (Matej, poglavlje V, stih 25 i 26).

Nikolaj Gavrilovič Černiševski (1828-1889) ekonomist, prozaik, publicist, književni kritičar.

"Ruski čovjek na susretu" odnosi se na novinarstvo i ima podnaslov "Razmišljanja nakon čitanja priče g. Turgenjeva" Asja ". Istodobno, Černiševski u članku daje širu sliku vezanu uz suvremeno rusko društvo, naime uz sliku “pozitivnog junaka” priča i romana, koji u nizu situacija pokazuje neočekivane negativne osobine karaktera (neodlučnost, kukavičluk). Prije svega, ove se osobine očituju u ljubavi i osobnim odnosima.

Naslov članka izravno je povezan s povodom njegovog pisanja. Dvosmislena situacija u priči "Asya" poslužila je kao hrana za razmišljanje, kada je djevojka pokazala odlučnost i sama dogovorila sastanak s junakom ("randez-vous").

Već u prvim redovima - dojmovi scene spoja u priči "Asja", kada glavni lik (kojeg čitatelj priče doživljava kao "pozitivnog" pa čak i "idealnog") kaže djevojci koja je došla na spoj s njim: "Ti si mi kriv, ti si me zbunio u nevolji i moram prekinuti svoju vezu s tobom." "Što je?" - uzvikuje Černiševski. “Što je ona kriva? Je li to što ga je smatrala pristojnom osobom? Ugrozio svoj ugled izašavši s njim na spoj? Ovaj čovjek je gori od notornog nitkova.

Nadalje, autor analizira ljubavnu liniju niza Turgenjevljevih djela ("Faust", "Rudin") kako bi shvatio je li autor pogriješio u svom junaku ili ne (priča "Asja"), te dolazi do zaključak da se u Turgenjevljevim djelima glavni lik, personificirajući "idealnu stranu", u ljubavnim aferama ponaša kao "patetični nitkov". “U Faustu, junak se pokušava ohrabriti činjenicom da ni on ni Vera nemaju ozbiljne osjećaje jedno za drugo. Ponaša se tako da mu sama Vera mora reći da ga voli. U Rudinu stvar završava tako što se uvrijeđena djevojka okreće od njega (Rudina), gotovo posramljena zbog svoje ljubavi prema kukavici.

Černiševski postavlja pitanje: “Možda je ova patetična crta u karakteru junaka karakteristika priča gospodina Turgenjeva?” - A on sam odgovara: “Ali sjetite se bilo koje dobre, istinite životne priče bilo kojeg našeg sadašnjeg pjesnika. Ako u priči postoji idealna strana, budite sigurni da se predstavnik te idealne strane ponaša na potpuno isti način kao lica gospodina Turgenjeva. Da bi argumentirao svoje gledište, autor, na primjer, analizira ponašanje glavnog junaka Nekrasovljeve pjesme "Saša": "Rekao sam Saši da "ne trebamo klonuti dušom", jer "sunce istine će izaći. iznad zemlje" i da moramo djelovati kako bismo ispunili svoje težnje, a onda, kada Saša prione na posao, kaže da je sve to uzalud i da ničemu neće dovesti, da je "pričao u prazno". Isto tako, on više voli povlačenje od svakog odlučnog koraka. Vraćajući se na analizu priče "Asja", Černiševski zaključuje: "Ovo su naši najbolji ljudi."

Tada autor neočekivano izjavljuje da junaka ne treba osuđivati, te počinje govoriti o sebi i svom svjetonazoru: “Sve što vidim oko sebe postalo mi je drago, ni na što se ne ljutim, ništa me ne uzrujava. (osim neuspjeha u poslu, meni osobno korisnih), ne osuđujem ništa i nikoga na svijetu (osim ljudi koji krše moje osobne interese), ne želim ništa (osim vlastite koristi), - jednom riječju , ispričat ću vam kako sam prije toga postao žučni melankolik, praktičan i dobronamjeran da se ne bih ni iznenadio da sam za svoje dobre namjere dobio nagradu.” Nadalje, Černiševski pribjegava detaljnom suprotstavljanju “nevolje” i “krivnje”: “Razbojnik je izbo čovjeka da ga opljačka, i nalazi korist u tome - to je krivnja. Neoprezni lovac slučajno je ranio čovjeka i prvi se i sam muči od nesreće koju je učinio - to više nije mana, nego jednostavno nesreća. Ono što se događa junaku priče "Asja" je katastrofa. Ne koristi mu i ne uživa situacija kada zaljubljena djevojka traži da bude s njim, a on ustukne: “Jadni mladić uopće ne razumije posao u kojem sudjeluje. Stvar je jasna, ali on je opsjednut takvom glupošću da najočiglednije činjenice ne mogu urazumiti. Dalje, autorica daje niz primjera iz teksta, kada je Asja alegorijski, ali vrlo jasno, dala “našem Romeu” da shvati što ona zapravo proživljava – ali on nije razumio. “Zašto tako strogo analiziramo našeg heroja? Zašto je gori od drugih? Zašto je on gori od svih nas?

Černiševski razmišlja o sreći i sposobnosti da se ne propusti prilika za sreću (što ne uspijeva junaku priče “Asja”): “Sreća je u antičkoj mitologiji predstavljena kao žena s dugom pletenicom, koju ispred sebe puše vjetar nosi ovu ženu; lako ju je uhvatiti dok leti do vas, ali propustite trenutak - proletjet će, a vi biste uzalud požurili da je uhvatite: ne možete je zgrabiti ostavljenu. Sretan trenutak je nepovratan. Ne propustite povoljan trenutak - to je najviši uvjet svjetovne razboritosti. Sretne okolnosti postoje za svakog od nas, ali ne zna ih svatko iskoristiti.

Na kraju članka, Chernyshevsky daje detaljnu alegoriju, kada je, u situaciji duge i iscrpljujuće parnice, ročište odgođeno za jedan dan. „Što da sada radim, neka svaki od vas kaže: hoće li biti pametno da požurim svom protivniku da sklopim mir? Ili će biti pametno ležati na kauču jedini dan koji mi je preostao? Ili bi bilo mudro obrušiti se grubim uvredama na suca koji me favorizira, čija mi je prijateljska obavijest unaprijed dala priliku okončati svoju parnicu časno i profitabilno?

Članak završava citatom iz evanđelja: „Pokušaj se pomiriti sa svojim protivnikom dok ne dođeš s njim na sud, inače će te protivnik dati sucu, a sudac će te dati izvršitelju kazne, a ti ćeš biti bačen u zatvor i neće izaći iz njega dok ne platiš za sve do zadnje pojedinosti” (Mt, poglavlje V, stihovi 25 i 26).

Pročitajte za 6 minuta

"Ruski čovjek na susretu" odnosi se na novinarstvo i ima podnaslov "Razmišljanja nakon čitanja priče g. Turgenjeva" Asja ". Istodobno, Černiševski u članku daje širu sliku vezanu uz suvremeno rusko društvo, naime uz sliku “pozitivnog junaka” priča i romana, koji u nizu situacija pokazuje neočekivane negativne osobine karaktera (neodlučnost, kukavičluk). Prije svega, ove se osobine očituju u ljubavi i osobnim odnosima.

Naslov članka izravno je povezan s povodom njegovog pisanja. Dvosmislena situacija u priči "Asya" poslužila je kao hrana za razmišljanje, kada je djevojka pokazala odlučnost i sama dogovorila sastanak s junakom ("randez-vous").

Već u prvim redovima - dojmovi scene spoja u priči "Asja", kada glavni lik (kojeg čitatelj priče doživljava kao "pozitivnog" pa čak i "idealnog") kaže djevojci koja je došla na spoj s njim: "Ti si mi kriv, ti si me zbunio u nevolji i moram prekinuti svoju vezu s tobom." "Što je?" - uzvikuje Černiševski. “Što je ona kriva? Je li to što ga je smatrala pristojnom osobom? Ugrozio svoj ugled izašavši s njim na spoj? Ovaj čovjek je gori od notornog nitkova.

Nadalje, autor analizira ljubavnu liniju niza Turgenjevljevih djela ("Faust", "Rudin") kako bi shvatio je li autor pogriješio u svom junaku ili ne (priča "Asja"), te dolazi do zaključak da se u Turgenjevljevim djelima glavni lik, personificirajući "idealnu stranu", u ljubavnim aferama ponaša kao "patetični nitkov". “U Faustu, junak se pokušava ohrabriti činjenicom da ni on ni Vera nemaju ozbiljne osjećaje jedno za drugo. Ponaša se tako da mu sama Vera mora reći da ga voli. U Rudinu stvar završava tako što se uvrijeđena djevojka okreće od njega (Rudina), gotovo posramljena zbog svoje ljubavi prema kukavici.

Černiševski postavlja pitanje: “Možda je ova patetična crta u karakteru junaka karakteristika priča gospodina Turgenjeva?” - A on sam odgovara: “Ali sjetite se bilo koje dobre, istinite životne priče bilo kojeg našeg sadašnjeg pjesnika. Ako u priči postoji idealna strana, budite sigurni da se predstavnik te idealne strane ponaša na potpuno isti način kao lica gospodina Turgenjeva. Da bi argumentirao svoje gledište, autor, na primjer, analizira ponašanje glavnog junaka Nekrasovljeve pjesme "Saša": "Rekao sam Saši da "ne trebamo klonuti dušom", jer "sunce istine će izaći. iznad zemlje" i da moramo djelovati kako bismo ispunili svoje težnje, a onda, kada Saša prione na posao, kaže da je sve to uzalud i da ničemu neće dovesti, da je "pričao u prazno". Isto tako, on više voli povlačenje od svakog odlučnog koraka. Vraćajući se na analizu priče "Asja", Černiševski zaključuje: "Ovo su naši najbolji ljudi."

Tada autor neočekivano izjavljuje da junaka ne treba osuđivati, te počinje govoriti o sebi i svom svjetonazoru: “Sve što vidim oko sebe postalo mi je drago, ni na što se ne ljutim, ništa me ne uzrujava. (osim neuspjeha u poslu, meni osobno korisnih), ne osuđujem ništa i nikoga na svijetu (osim ljudi koji krše moje osobne interese), ne želim ništa (osim vlastite koristi), - jednom riječju , ispričat ću vam kako sam prije toga postao žučni melankolik, praktičan i dobronamjeran da se ne bih ni iznenadio da sam za svoje dobre namjere dobio nagradu.” Nadalje, Černiševski pribjegava detaljnom suprotstavljanju “nevolje” i “krivnje”: “Razbojnik je izbo čovjeka da ga opljačka, i nalazi korist u tome - to je krivnja. Neoprezni lovac slučajno je ranio čovjeka i prvi se i sam muči od nesreće koju je učinio - to više nije mana, nego jednostavno nesreća. Ono što se događa junaku priče "Asja" je katastrofa. Ne koristi mu i ne uživa situacija kada zaljubljena djevojka traži da bude s njim, a on ustukne: “Jadni mladić uopće ne razumije posao u kojem sudjeluje. Stvar je jasna, ali on je opsjednut takvom glupošću da najočiglednije činjenice ne mogu urazumiti. Dalje, autorica daje niz primjera iz teksta, kada je Asja alegorijski, ali vrlo jasno, dala “našem Romeu” da shvati što ona zapravo proživljava – ali on nije razumio. “Zašto tako strogo analiziramo našeg heroja? Zašto je gori od drugih? Zašto je on gori od svih nas?

Černiševski razmišlja o sreći i sposobnosti da se ne propusti prilika za sreću (što ne uspijeva junaku priče “Asja”): “Sreća je u antičkoj mitologiji predstavljena kao žena s dugom pletenicom, koju ispred sebe puše vjetar nosi ovu ženu; lako ju je uhvatiti dok leti do vas, ali propustite trenutak - proletjet će, a vi biste uzalud požurili da je uhvatite: ne možete je zgrabiti ostavljenu. Sretan trenutak je nepovratan. Ne propustite povoljan trenutak - to je najviši uvjet svjetovne razboritosti. Sretne okolnosti postoje za svakog od nas, ali ne zna ih svatko iskoristiti.

Na kraju članka, Chernyshevsky daje detaljnu alegoriju, kada je, u situaciji duge i iscrpljujuće parnice, ročište odgođeno za jedan dan. „Što da sada radim, neka svaki od vas kaže: hoće li biti pametno da požurim svom protivniku da sklopim mir? Ili će biti pametno ležati na kauču jedini dan koji mi je preostao? Ili bi bilo mudro obrušiti se grubim uvredama na suca koji me favorizira, čija mi je prijateljska obavijest unaprijed dala priliku okončati svoju parnicu časno i profitabilno?

Članak završava citatom iz evanđelja: „Pokušaj se pomiriti sa svojim protivnikom dok ne dođeš s njim na sud, inače će te protivnik dati sucu, a sudac će te dati izvršitelju kazne, a ti ćeš biti bačen u zatvor i neće izaći iz njega dok ne platiš za sve do zadnje pojedinosti” (Mt, poglavlje V, stihovi 25 i 26).

Izvor: Chernyshevsky N. G. Russian man on rendez-vous // Chernyshevsky N. G. Cjelokupna djela: U 15 sv. str 156–174.

RUS NA RENDEZ-VOUSU

Razmišljanja o čitanju priče g. Turgenjeva "Asja" 1

„Priče na poslovan, otkrivajući način ostavljaju vrlo težak dojam na čitatelja; stoga, uviđajući njihovu korisnost i plemenitost, nisam posve zadovoljan što je naša književnost krenula tako isključivo sumornim smjerom.

Nemali broj ljudi, očito ne glupih, tako govori, ili bolje rečeno, govorio je sve dok seljačko pitanje nije postalo jedina tema svih misli, svih razgovora. Jesu li njihove riječi poštene ili nepoštene, ne znam; ali slučajno sam bio pod utjecajem takvih misli kad sam počeo čitati gotovo jedinu dobru novu priču, od koje se već na prvim stranicama mogao očekivati ​​sasvim drugačiji sadržaj, drugačija patetika nego od poslovnih priča. Nema šikana s nasiljem i podmićivanjem, nema prljavih lupeža, nema službenih zlikovaca koji elegantnim jezikom objašnjavaju da su dobročinitelji društva, nema filistara, seljaka i činovnika koje muče svi ti strašni i gadni ljudi. Radnja je u inozemstvu, daleko od sve loše atmosfere našeg domaćeg života. Svi likovi u priči su među najboljima među nama, vrlo obrazovani, izuzetno humani, prožeti najplemenitijim načinom razmišljanja. Priča ima čisto poetski, idealan smjer, ne dotičući se ni jedne od takozvanih crnih strana života. Ovdje će se, mislio sam, duša odmoriti i okrijepiti. I doista, osvježena je tim pjesničkim idealima, dok je priča stigla do odlučujućeg trenutka. Ali posljednje stranice priče nisu kao prve, a nakon čitanja priče dojam iz nje ostaje još sumorniji nego iz priča o zločestim podmitljivim pljačkašima 2 . Čine loše stvari, ali ih svatko od nas prepoznaje kao loše ljude; ne očekujemo da će nam poboljšati život. Mislimo da postoje snage u društvu koje će postaviti prepreku njihovom štetnom utjecaju,

koji će svojom plemenitošću promijeniti karakter našega života. Ta je iluzija na najogorčeniji način odbačena u priči koja svojom prvom polovicom budi najvedrija očekivanja.

Ovdje je čovjek čije je srce otvoreno za sve uzvišene osjećaje, čija je čestitost nepokolebljiva, čija je misao uzela u sebe sve ono zbog čega se naše doba naziva dobom plemenitih težnji. I što ta osoba radi? Napravi scenu koje bi se posramio i zadnji podmitljivac. On osjeća najjaču i najčišću simpatiju prema djevojci koja ga voli; ne može živjeti ni sat a da ne vidi ovu djevojku; misao mu cio dan, cilu noć crta joj lijepu sliku, došlo je za njega, misliš, ono vrijeme ljubavi, kad srce tone u blaženstvu. Vidimo Romea, vidimo Juliju, čiju sreću ništa ne koči, a bliži se trenutak kada će njihova sudbina zauvijek biti odlučena - za to Romeo treba samo reći: "Volim te, voliš li ti mene?" a Julija će šapnuti: "Da..." A što radi naš Romeo (tako ćemo zvati junaka priče čije nam prezime autor priče nije dao) pojavivši se na spoju s Juliet? S uzbuđenjem ljubavi, Julija čeka svog Romea; od njega mora naučiti da je on voli - ova riječ nije bila izgovorena između njih, sada će je izgovoriti on, oni će biti zauvijek sjedinjeni; čeka ih blaženstvo, tako visoko i čisto blaženstvo, čiji entuzijazam čini svečani trenutak odluke teško podnošljivim za zemaljski organizam. Ljudi su umirali od manje radosti. Sjedi kao preplašena ptica, skrivajući lice od sjaja sunca ljubavi koje se pojavljuje pred njom; brzo diše, sva drhti; ona još drhtavije obori oči kad on uđe, zazove je po imenu; ona ga želi pogledati, a ne može; uzima je za ruku - ova ruka je hladna, leži kao mrtva u njegovoj ruci; ona se želi nasmiješiti; ali njezine blijede usne ne mogu se nasmiješiti. Želi razgovarati s njim, a glas joj se lomi. Obojica dugo šute - i, kako sam kaže, srce mu se otopilo, i sada Romeo govori svojoj Juliji ... a što joj kaže? "Kriva si preda mnom", kaže joj; - upleo si me u nevolje, nezadovoljan sam tobom, kompromituješ me i moram prekinuti vezu s tobom; vrlo mi je neugodno rastati se od tebe, ali ako želiš, idi odavde. Što je? Što je ona kriva? Je li to što ga je smatrala pristojnom osobom? Ugrozio svoj ugled izašavši s njim na spoj? Odlično je! Svaka crtica na njenom blijedom licu govori da od njegove riječi čeka odluku o svojoj sudbini, da mu je nepovratno predala svu svoju dušu i sada očekuje samo da kaže da prihvaća njenu dušu, njen život, a on prekorava nju za to ona ga kompromitira! Kakva je ovo smiješna okrutnost? Kakav je ovo niski bezobrazluk? I ova osoba

stoljeće koje tako podlo postupa do sada se pokazalo plemenitim! Prevario nas je, prevario autora. Da, pjesnik je jako pogriješio zamislivši da nam govori o pristojnom čovjeku. Ovaj čovjek je gori od notornog nitkova.

Takav je dojam na mnoge ostavio sasvim neočekivan obrat u odnosima između našeg Romea i njegove Julije. Čuli smo od mnogih da cijelu priču kvari ova nečuvena scena, da lik glavne osobe nije konzistentan, da ako je ta osoba ono što se pojavljuje u prvoj polovici priče, onda se ne bi mogao tako vulgarno ponašati. bezobrazluk, a ako je tako mogao, onda nam se od samog početka trebao predstaviti kao totalno smeće.

Bilo bi vrlo utješno pomisliti da je autor doista pogriješio, ali tužna zasluga njegove priče leži u činjenici da je lik junaka vjeran našem društvu. Možda bi, da je ovaj lik bio onakav kakvog bi ga ljudi htjeli vidjeti, nezadovoljni njegovom grubošću na spoju, da se nije bojao prepustiti ljubavi koja ga je obuzela, priča pobijedila u idealno poetskom smislu. Nakon entuzijazma prve scene susreta slijedilo bi nekoliko drugih visokopoetičnih minuta, tihi šarm prve polovice priče porastao bi do patetičnog šarma u drugoj polovici, a umjesto prvog čina iz Romea i Julije s krajem u stilu Pečorina, imali bismo nešto stvarno poput Romea i Julije ili barem jednog od romana George Sand. Tko u priči traži poetski cjeloviti dojam, trebao bi doista osuditi autora koji mu je, namamivši ga uzvišeno slatkim očekivanjima, odjednom pokazao neku vulgarno-apsurdnu taštinu sitno-plahovitog egoizma u čovjeku koji je počeo kao Max Piccolomini, a završio kao neki Zakhar Sidorych, igrajući peni preferans.

Ali je li autor definitivno u zabludi u svom junaku? Ako je pogriješio, onda mu to nije prvi put. Koliko god imao priča koje su dovele do slične situacije, svaki put su se njegovi junaci iz tih situacija izvukli samo tako što su se potpuno osramotili pred nama. U Faustu se junak pokušava ohrabriti činjenicom da ni on ni Vera ne osjećaju ozbiljno jedno za drugo; sjediti s njom, sanjati o njoj, njegova je stvar, ali u smislu odlučnosti, čak iu riječima, ponaša se tako da mu Vera sama mora reći da ga voli; Već je nekoliko minuta tekao razgovor tako, da je on svakako trebao ovo reći, ali, vidite, on nije pogodio i nije se usudio njoj to reći; i kad je žena, koja mora prihvatiti objašnjenje, konačno prisiljena sama dati objašnjenje, on se, vidite, "zakočio", ali je osjetio da "blaženstvo poput vala prolazi njegovim srcem", samo, međutim, "na trenutke “, ali zapravo je “potpuno izgubio glavu” – šteta je samo što se nije onesvijestio, a i to bi bilo,

da nije naišlo na drvo na koje bi se naslonilo. Čim se čovjek oporavio, prilazi mu žena koju voli, koja mu je iskazala svoju ljubav, i pita ga što sada namjerava učiniti? On... bilo mu je "sram". Nije iznenađujuće da je nakon takvog ponašanja voljene osobe (inače, "ponašanjem" se ne može nazvati slika postupaka ovog gospodina), jadnu ženu uhvatila živčana groznica; još je prirodnije da je tada počeo plakati nad vlastitom sudbinom. U Faustu je; gotovo isto u Rudinu. Rudin se isprva ponaša nešto pristojnije za čovjeka nego nekadašnji junaci: toliko je odlučan da sam govori Nataliji o svojoj ljubavi (iako ne govori iz dobre volje, već zato što je prisiljen na ovaj razgovor); sam je pita za spoj. Ali kada mu Natalija na ovom spoju kaže da će se udati za njega, uz pristanak i bez pristanka svoje majke, nije važno, samo da on voli nju, kada on kaže riječi: "Znaj, ja ću biti tvoj," Rudin kao odgovor nalazi samo uzvik: "O moj Bože!" - uzvik je više neugodan nego entuzijastičan, - a onda se tako dobro ponaša, to jest, toliko je kukavica i letargičan da ga je Natalija sama prisiljena pozvati na spoj da odluče što će učiniti. Primivši poruku, "vidio je da se rasplet bliži, i bio je potajno posramljen duhom". Natalija kaže da joj je majka najavila da bi radije pristala vidjeti svoju kćer mrtvu nego Rudinovu ženu, te ponovno ispituje Rudina što sada namjerava učiniti. Rudin odgovara kao i prije: “Bože, bože” i još naivnije dodaje: “Tako brzo! što namjeravam učiniti? Vrti mi se u glavi, ne mogu ništa smisliti." Ali tada shvaća da bi se trebao "pokoriti". Prozvan kukavicom, počinje predbacivati ​​Nataliji, potom joj drži lekcije o svom poštenju, a na primjedbu da to nije ono što sada od njega treba čuti, odgovara da nije očekivao takvu odlučnost. Slučaj završava tako što se uvrijeđena djevojka okreće od njega, gotovo posramljena zbog svoje ljubavi prema kukavici.

Ali možda je ova jadna crta u karakteru junaka značajka priča g. Turgenjeva? Možda je priroda njegova talenta ono što ga naginje da prikazuje takva lica? Nikako; priroda talenta, čini nam se, ovdje ne znači ništa. Sjetite se bilo koje dobre, istinite priče bilo kojeg od naših suvremenih pjesnika, i ako postoji idealna strana priče, budite sigurni da predstavnik te idealne strane djeluje potpuno isto kao lica g. Turgenjeva. Na primjer, priroda talenta g. Nekrasova uopće nije ista kao kod g. Turgenjeva; Možete mu naći bilo kakve mane, ali nitko neće reći da je talentu gospodina Nekrasova nedostajalo energije i čvrstine. Što junak radi u svojoj pjesmi "Sasha"? Saši je poručio da, kaže, "ne treba klonuti dušom", jer će "sunce istine izaći nad zemljom" i da treba djelovati

ispuniti svoje težnje, a onda, kada se Sasha baci na posao, kaže da je sve to uzalud i da ničemu neće dovesti, da je "pričao u prazno". Prisjetimo se kako Beltov postupa: on isto tako radije uzmiče od svakog odlučnog koraka. Takvih bi primjera moglo biti mnogo. Svagdje, kakav god bio karakter pjesnika, kakve god bile njegove osobne ideje o postupcima svoga junaka, junak postupa na isti način sa svim drugim pristojnim ljudima, poput njega, poteklima od drugih pjesnika: dok se o poslu ne govori, nego treba samo zauzeti prazno vrijeme, ispuniti besposlenu glavu ili besposleno srce razgovorima i snovima, junak je vrlo živahan; kada se radi o izravnom i točnom izražavanju osjećaja i želja, većina likova počinje oklijevati i osjećati sporost u svom jeziku. Rijetki, oni najhrabriji, nekako ipak uspiju skupiti svu snagu i neartikulirano izraziti nešto što im daje nejasnu predodžbu o njihovim mislima; ali pomislite na nekoga tko se uhvatio za svoje želje, pokazujući: “Želiš to i to; mi smo jako sretni; počnite djelovati, a mi ćemo vas podržati,” na takvu primjedbu jedna polovica najhrabrijih junaka padne u nesvijest, drugi vam počnu vrlo grubo predbacivati ​​da ste ih doveli u neugodan položaj, počnu govoriti kako takve prijedloge nisu očekivali od ti da oni potpuno gube glavu, ne mogu ništa shvatiti, jer "kako je to moguće tako brzo", i "štoviše, oni su pošteni ljudi", i ne samo pošteni, nego vrlo krotki i ne žele vas staviti u nevolji, i da se uopće može zamarati oko svega što se kaže, a najbolje je ne poduzimati ništa, jer sve je povezano s nevoljama i neugodnostima, i još se ništa dobro ne može dogoditi, jer , kao što je već rečeno, "nisu čekali i uopće nisu očekivali" i tako dalje.

To su naši "najbolji ljudi" - svi izgledaju kao naš Romeo. Koliko je problema za Asju to što g. N. nije znao što bi s njom, i bio je izrazito ljut kada se od njega tražila hrabra odlučnost; je li to velika muka za Asju, ne znamo. Prva pomisao dolazi da ona zbog toga ima vrlo malo problema; naprotiv, i hvala Bogu da je jadna nemoć karaktera u našem Romeu odgurnula djevojku od njega čak i kad nije bilo prekasno. Asya će biti tužna nekoliko tjedana, nekoliko mjeseci i sve će zaboraviti te se moći prepustiti novom osjećaju, čiji će predmet biti nje dostojniji. Dakle, ali u tome je nevolja, što će ona jedva sresti dostojniju osobu; to je tužna komičnost odnosa našeg Romea i Ase, da je naš Romeo stvarno jedan od najboljih ljudi u našem društvu, da boljih od njega gotovo da nema. Tek tada će Asja biti zadovoljna svojim odnosima s ljudima, kada se, poput drugih, počne ograničavati na lijepo rasuđivanje, sve dok

nema prilike da se prihvati govora, ali čim mu se ukaže prilika, ugrize se za jezik i sklopi ruke, kao i svi. Tek tada će biti njime zadovoljni; i sada, u početku, naravno, svatko će reći da je ova djevojka vrlo draga, s plemenitom dušom, s nevjerojatnom snagom karaktera, općenito, djevojka koju čovjek ne može a da ne voli, pred kojom se ne može a da ne poštuje; ali sve će to biti rečeno samo dok se lik Asje prikazuje samo riječima, dok se samo pretpostavlja da je ona sposobna za plemenit i odlučan čin; a čim učini korak koji na neki način opravdava očekivanja nadahnuta njezinim karakterom, stotine će glasova odmah zavapiti: “Smiluj se, kako to može biti, jer ovo je ludost! Dodijelite rendez-vous mladom čovjeku! Uostalom, upropaštava samu sebe, upropaštava potpuno beskorisno! Jer od toga ne može biti ništa, apsolutno ništa, osim što će izgubiti svoj ugled. Je li moguće tako ludo riskirati? „Riskirati? to ne bi bilo ništa, dodaj drugi. “Neka radi sa sobom što hoće, ali zašto dovoditi druge u nevolju? U kakav je položaj stavila ovog jadnog mladića? Je li mislio da bi ga ona htjela odvesti ovako daleko? Što bi sada trebao učiniti s njezinom nesmotrenošću? Ako krene za njom, upropastit će se; ako odbije, bit će nazvan kukavicom i prezirat će sebe. Ne znam je li plemenito u tako neugodne situacije dovoditi ljude koji kao da nisu dali nikakav poseban razlog za takva neprikladna djela. Ne, nije baš plemenito. A jadni brat? Koja je njegova uloga? Kakvu mu je gorku pilulu dala sestra? Do kraja života nije mogao probaviti ovu tabletu. Nema se što reći, sestro mila posudila! Ne raspravljam, sve je to jako dobro u riječima - i plemenite težnje, i samopožrtvovnost, i Bog zna koje divne stvari, ali reći ću jedno: ne bih želio biti Asjin brat. Reći ću još: da sam na mjestu njenog brata, zatvorio bih je na pola godine u njenu sobu. Za njezino dobro, trebala bi biti zatvorena. Ona se, vidite, udostoji ponijeti visokim osjećajima; ali kako je razmrsiti drugima ono što se ona udostojila skuhati? Ne, neću njeno djelo nazvati, neću njen lik nazvati plemenitim, jer ne nazivam plemenitim one koji lakomisleno i drsko štete drugima. Tako će opći vapaj biti lijen s obrazloženjem razumnih ljudi. Donekle nas je sram to priznati, ali ipak moramo priznati da nam se ovi argumenti čine opravdanima. Naime, Asja ne šteti samo sebi, nego i svima koji su imali nesreću rodbinske veze ili prilike da joj budu bliski; a one koji iz vlastitog zadovoljstva nanose štetu svim svojim bližnjima, ne možemo ne osuditi.

Osuđujući Asju, opravdavamo našeg Romea. Doista, što je on kriv? je li joj dao povoda da postupi nepromišljeno? je li ju potaknuo na čin koji se ne može

11 N. G. Černiševski, sv.

odobriti? zar joj nije imao pravo reći da ga nije trebala uplesti u neugodnu vezu? Zamjerate mu što su mu riječi grube, nazivate ih nepristojnima. Ali istina je uvijek surova, i tko će me osuditi, ako mi i gruba riječ izmakne, kad se ja, koji nisam ništa kriv, upetljam u neugodan posao, pa me gnjave, da se radujem nesreći u koje sam nacrtao?

Znam zašto si se tako nepravedno divila Asjinom neplemenitom činu i osuđivala našeg Romea. Znam to jer sam i sam na trenutak podlegao neutemeljenom dojmu koji se u vama sačuvao. Puno ste čitali o tome kako su ljudi u drugim zemljama postupali i postupaju. Ali uzmite u obzir da su to druge zemlje. Nikad se ne zna što se u svijetu radi na drugim mjestima, ali nije uvijek i svugdje moguće ono što je vrlo zgodno u određenoj situaciji. U Engleskoj, na primjer, riječ "ti" ne postoji u govornom jeziku: fabrikant svom radniku, zemljoposjednik kopaču kojeg je unajmio, gospodar svom lakaju sigurno će reći "ti" i, gdje se to dogodi , u razgovor s njima ubacuju gospodina, to jest, sve je to onaj francuski monsieur, ali u ruskom nema te riječi, nego izlazi uljudnost isto kao kad bi gospodar rekao svome seljaku: »Vi , Sidore Karpych, učini mi uslugu, dođi kod mene na šalicu čaja, a zatim poravnaj staze u mom vrtu". Hoćete li me osuditi ako sa Sidorom razgovaram bez takvih suptilnosti? Uostalom, bio bih smiješan kad bih usvojio jezik Engleza. Općenito, čim počnete osuđivati ​​ono što vam se ne sviđa, postajete ideolog, odnosno najsmješnija i, da vam kažem, najopasnija osoba na svijetu, gubite čvrst oslonac praktična stvarnost ispod vaših nogu. Čuvajte se toga, pokušajte postati praktična osoba u svojim mišljenjima i prvi put pokušajte se pomiriti čak i s našim Romeom, usput, o njemu već govorimo. Spreman sam da vam ispričam na koji način sam došao do tog rezultata, ne samo u odnosu na scenu sa Asjom, nego i u odnosu na sve na svijetu, odnosno postao sam zadovoljan svime što vidim oko sebe, ni na što se ne ljutim, ništa me ne uzrujava (osim neuspjeha u stvarima koje su meni osobno korisne), ne osuđujem ništa i nikoga na svijetu (osim ljudi koji krše moje osobne interese), ne želim bilo što (osim za vlastitu korist), - jednom riječju, ispričat ću vam kako sam od žučnog melankolika postao toliko praktičan i dobronamjeran čovjek da se ne bih ni čudio da sam za svoju dobru namjeru dobio nagradu.

Počeo sam s napomenom da ne treba ljude kriviti ni za što i ni za što, jer koliko sam vidio i najinteligentniji čovjek ima svoj dio ograničenja, dovoljan da u svom načinu razmišljanja ne može daleko odmaći. društvo,

gospodine. — ur.

u kojoj je odgojen i živi, ​​au najenergičnijoj osobi postoji vlastita doza apatije, dovoljna da u svojim postupcima ne odstupa mnogo od rutine i, kako kažu, plovi tokom rijeke. , kuda voda nosi. U srednjem krugu je običaj da se za Uskrs farbaju jaja, na Maskladu su palačinke i svi to rade, iako neki uopće ne jedu farbana jaja, a gotovo svi se žale na težinu palačinki. Dakle ne u nekim sitnicama, a u svemu tako. Prihvaćeno je, na primjer, da dječake treba držati slobodnije nego djevojčice, i svaki otac, svaka majka, ma koliko bili uvjereni u nerazumnost takve razlike, odgajaju djecu prema tom pravilu. Prihvaćeno je da je bogatstvo dobra stvar i svatko je zadovoljan ako umjesto deset tisuća rubalja godišnje počne dobivati ​​dvadeset tisuća zahvaljujući sretnom razvoju stvari, iako, racionalno govoreći, svaki pametan čovjek zna da te stvari koji, budući da su nedostupni pri prvom prihodu, postaju dostupni pri drugom, ne mogu donijeti nikakvo značajno zadovoljstvo. Na primjer, ako s deset tisuća prihoda možete napraviti kuglu od 500 rubalja, onda s dvadeset možete napraviti kuglu od 1000 rubalja: potonja će biti nešto bolja od prve, ali ipak u njoj neće biti posebnog sjaja, zvat će se ništa više nego prilično pristojna lopta, a prva će biti pristojna lopta. Stoga se čak i osjećaj taštine na prihodu od 20.000 zadovoljava s vrlo malo više nego na 10.000; što se tiče zadovoljstava, koja se mogu nazvati pozitivnima, razlika je u njima prilično neprimjetna. Za sebe osobno, čovjek s 10.000 primanja ima potpuno isti stol, potpuno isto vino i fotelju u istom redu u operi kao čovjek s dvadeset tisuća. Prvi se naziva prilično bogatom osobom, a drugi se ne smatra iznimno bogatim na isti način - nema značajne razlike u njihovom položaju; a ipak će se svaki, prema rutini društva, radovati povećanju svojih prihoda s 10 na 20 tisuća, iako zapravo neće primijetiti gotovo nikakvo povećanje svojih zadovoljstava. Ljudi su općenito užasne rutine: potrebno je samo dublje pogledati u njihove misli da bi se to otkrilo. Prvi put će vas neki gospodin krajnje zbuniti neovisnošću svog načina razmišljanja o društvu kojem pripada, činit će vam se npr. kozmopolitom, osobom bez klasnih predrasuda i sl., a on sam, kao i njegovi znanci, zamišlja se takvim iz čiste duše. Ali promatrajte kozmopolita točnije, i on će ispasti Francuz ili Rus sa svim osobitostima pojmova i navika koje pripadaju naciji kojoj je pripisan prema putovnici, ispast će veleposjednik ili službenik, trgovac ili profesor sa svim nijansama načina razmišljanja koje pripadaju njegovoj klasi. Siguran sam da mnoštvo ljudi koji imaju naviku ljutiti se jedni na druge, optuživati ​​jedni druge ovisi isključivo o tome da

premalo njih daje opažanja ove vrste; ali samo pokušajte zaviriti u ljude kako biste provjerili razlikuje li se ta ili ona osoba, koja se na prvi pogled čini drugačijom od drugih, doista u nečem bitnom od drugih ljudi istog položaja s njim, samo se pokušajte baviti takvim promatranjima, i ova će vas analiza toliko zavesti, toliko će zainteresirati vaš um, neprestano će prenositi tako umirujuće dojmove vašem duhu da je nikada nećete ostaviti za sobom i vrlo brzo ćete doći do zaključka: „Svaka je osoba kao i svi ljudi, u svakome je potpuno isto kao i kod drugih” . I što dalje, to ćete se čvršće uvjeravati u ovaj aksiom. Razlike se čine važnima samo zato što leže na površini i upečatljive su, a ispod vidljive, prividne razlike krije se savršeni identitet. I zašto bi, zapravo, čovjek bio kontradikcija svim zakonima prirode? Doista, u prirodi se cedar i izop hrane i cvjetaju, slon i miš kreću se i jedu, vesele se i ljute po istim zakonima; ispod vanjske razlike oblika krije se unutarnja istovjetnost organizma majmuna i kita, orla i kokoši; treba samo još pažljivije zadubiti u stvar, pa ćemo vidjeti da su ne samo različita bića iste klase, nego i različite klase bića uređene i žive po istim načelima, da su organizmi sisavca, a ptica i riba su isto, da crv diše kao sisavac, iako nema nosnice, nema dušnik, nema pluća. Ne samo da bi analogija s drugim bićima bila povrijeđena nepriznavanjem istovjetnosti osnovnih pravila i izvora u moralnom životu svake osobe, bila bi povrijeđena i analogija s njegovim fizičkim životom. Od dvojice zdravih ljudi iste dobi i istog raspoloženja puls jednoga kuca, dakako, nešto jače i češće nego drugoga; ali je li ta razlika velika? Toliko je beznačajna da znanost na nju niti ne obraća pažnju. Druga je stvar kad uspoređuješ ljude različitih godina ili u različitim okolnostima: djetetu puls kuca dvostruko brže od starca, bolesnoj osobi mnogo češće ili rjeđe nego zdravoj osobi, nekome tko je popio čašu šampanjca češće nego netko tko je popio čašu vode. Ali i tu je svakome jasno da razlika nije u građi organizma, nego u okolnostima pod kojima se organizam promatra. I starac je, kad je bio dijete, imao isti puls kao dijete s kojim ga uspoređuješ; i kod zdrave osobe puls bi oslabio, kao kod bolesne osobe kad bi obolio od iste bolesti; a kad bi Peter popio čašu šampanjca, puls bi mu se ubrzao na isti način kao i Ivanov.

Gotovo ste dosegnuli granice ljudske mudrosti kada ste se utvrdili u ovoj jednostavnoj istini da je svaka osoba osoba kao i svi drugi. Da ne spominjemo zadovoljavajuće posljedice ovog uvjerenja za vašu svjetovnu sreću; ti ponovno

postat ćete ljuti i uzrujani, prestat ćete biti ogorčeni i optuživati, krotko ćete gledati na ono za što ste prije bili spremni grditi i boriti se; zapravo, kako bi se naljutio ili požalio na osobu zbog takvog čina, što bi svatko učinio na njegovom mjestu? U dušu ti se useli nepokolebljiva krotka tišina od koje slađe može biti samo brahmansko promatranje vrha nosa, uz tiho neprestano ponavljanje riječi “om-mani-pad-me-hum” 4 . Ne govorim o toj neprocjenjivoj duhovnoj i praktičnoj koristi, ne govorim čak ni o tome koliko će vam novčane koristi donijeti mudra popustljivost prema ljudima: sasvim ćete se srdačno susresti s nitkovom kojeg biste prije otjerali od sebe; a ovaj nitkov je možda važna osoba u društvu, a vaši će se poslovi poboljšati dobrim odnosima s njim. Da ne govorimo o tome da ćete se i sami tada manje osramotiti zbog lažnih sumnji u savjesnost korištenja pogodnosti koje će vam se pojaviti nadohvat ruke: zašto bi vam bilo neugodno zbog pretjerane delikatnosti ako ste uvjereni da bi svatko na vašem mjestu postupio potpuno na isti način, baš kao i ti? Ne izlažem sve te dobrobiti, s ciljem samo da ukažem na čisto znanstvenu, teorijsku važnost vjerovanja u istovjetnost ljudske prirode kod svih ljudi. Ako su svi ljudi suštinski isti, odakle onda razlika u njihovim postupcima? U nastojanju da dođemo do glavne istine, iz nje smo već usput našli zaključak koji služi kao odgovor na ovo pitanje. Sada nam je jasno da sve ovisi o društvenim navikama i okolnostima, odnosno da u konačnom rezultatu sve ovisi isključivo o okolnostima, jer su i društvene navike proizašle iz okolnosti. Okrivljuješ čovjeka — pogledaj prvo je li on sam kriv za to što mu predbacuješ ili su krive prilike i navike društva, dobro pogledaj, možda uopće nije on kriv, nego samo njegova nesreća. Kad govorimo o drugima, previše smo skloni svaku nesreću smatrati krivnjom — to je prava nesreća za praktični život, jer su krivnja i nesreća potpuno različite stvari i zahtijevaju da se s jednima postupa drugačije nego s drugim. Krivnja uzrokuje osudu ili čak kaznu protiv osobe. Nevolja zahtijeva pomoć osobi kroz uklanjanje okolnosti koje su jače od njegove volje. Poznavao sam jednog krojača koji je bockao svoje šegrte užarenim željezom po zubima. On se možda može nazvati krivim, a vi ga možete kazniti; ali s druge strane, ne zabija svaki krojač vruću peglu u zube, primjeri takve mahnitosti su vrlo rijetki. Ali gotovo se svakom obrtniku dogodi da se, nakon što je pio na praznik, potuče - to više nije greška, već jednostavno nesreća. Ovdje nije potrebno kažnjavanje pojedinca, nego promjena uvjeta života cijele klase. Žalosnije je štetno miješanje krivnje i nesreće, što je razlika između ove dvije stvari

vrlo jednostavno; Već smo vidjeli jedan znak razlike: krivnja je rijetkost, ona je iznimka od pravila; nevolja je epidemija. Namjerno paljenje je krivnja; ali od milijuna ljudi postoji jedan koji odlučuje o ovoj stvari. Postoji još jedan znak koji treba nadopuniti prvi. Nevolja pada na samu osobu koja ispunjava uvjet koji vodi u nevolju; krivnja pada na druge, donoseći korist krivcima. Ovaj posljednji znak je izuzetno točan. Pljačkaš je ubo čovjeka da ga opljačka, i smatra da je to korisno za sebe - to je krivnja. Neoprezni lovac slučajno je ranio čovjeka, a prvi je i sam mučen nesrećom koju je učinio - to više nije mana, nego jednostavno nesreća.

Znak je istinit, ali ako ga prihvatimo s nekim uvidom, uz pomnu analizu činjenica, pokazuje se da krivnja gotovo nikad na svijetu ne postoji, već samo nesreća. Sad smo spomenuli razbojnika. Je li život dobar za njega? Da nije bilo posebnih, za njega vrlo teških okolnosti, bi li se prihvatio svog zanata? Gdje ćeš naći čovjeka koji bi se radije skrivao u jazbinama po hladnom i lošem vremenu i lutao pustinjama, često gladovao i stalno drhtao iza leđa čekajući bič - tko bi bio ugodniji nego udobno pušiti cigaru u tišini fotelje ili igrati đubre u English Clubu kao pristojni ljudi?

Također bi našem Romeu bilo puno ugodnije uživati ​​u obostranim užicima sretne ljubavi nego ostati na hladnoći i okrutno se grditi zbog svoje vulgarne grubosti s Asjom. Iz činjenice da mu okrutna nevolja koju Asja prolazi ne donosi korist ili zadovoljstvo, već sramotu pred samim sobom, odnosno najbolniju od svih moralnih jada, vidimo da nije zapao u krivnju, nego u nevolju. Vulgarnost koju je on učinio učinili bi mnogi drugi, takozvani pristojni ljudi, ili najbolji ljudi u našem društvu; dakle, nije ništa drugo nego simptom epidemije bolesti koja se ukorijenila u našem društvu.

Simptom bolesti nije sama bolest. A kad bi se stvar sastojala samo u tome što neki ili, bolje reći, gotovo svi “najbolji” ljudi uvrijede djevojku kad ima više plemenitosti ili manje iskustva od njih, ova bi stvar, priznajemo, bila malo nas zanimaju. Bog ih blagoslovio, s erotskim pitanjima - čitatelj našeg vremena, zauzet pitanjima o administrativnim i sudskim poboljšanjima, o financijskim reformama, o emancipaciji seljaka, nije im dorastao. Ali scena koju je napravio naš Romeo Asa, kao što smo primijetili, samo je simptom bolesti koja kvari sve naše poslove na potpuno isti vulgaran način, a mi samo trebamo dobro pogledati zašto je naš Romeo upao u nevolju, mi ćemo vidjeti što svi mi, poput njega, očekujemo od sebe i očekujemo za sebe i u svim drugim stvarima.

Za početak, jadni mladić uopće ne razumije posao u kojem sudjeluje. Stvar je jasna, ali on je opsjednut takvom glupošću da najočiglednije činjenice ne mogu urazumiti. S čime usporediti takvu slijepu glupost, apsolutno ne znamo. Djevojka, nesposobna ni za kakvo pretvaranje, nesvjesna nikakvog trika, kaže mu: “Ni sama ne znam što mi se događa. Ponekad želim plakati, ali se smijem. Ne bi me trebao suditi... po onome što radim. Oh, usput, kakva je ovo priča o Lorelei? Vidiš li njezinu stijenu? Kažu da je ona prva sve potopila, a kad se zaljubila, i sama se bacila u vodu. Volim ovu priču." Čini se jasno koji se osjećaj probudio u njoj. Dvije minute kasnije, s uzbuđenjem, koje se ogleda čak iu bljedilu na njezinom licu, pita sviđa li mu se ta gospođa, koju je, nekako u šali, spomenula u razgovoru prije mnogo dana; zatim pita što voli kod žene; kad on primijeti kako je dobro sjajno nebo, ona kaže: „Da, dobro! Da smo ti i ja ptice, kako bismo se vinuli, kako bismo letjeli!.. Utopili bismo se u ovo plavetnilo...ali nismo ptice. "Ali mogu nam izrasti krila", usprotivio sam se. - "Kako to?" “Živi pa ćeš znati. Postoje osjećaji koji nas podižu sa zemlje. Ne brini, imat ćeš krila." - "Jeste li imali?" - "Kako da ti kažem? .. izgleda da do sada još nisam letio." Sutradan, kad je ušao, Asja je pocrvenjela; htio istrčati iz sobe; bio tužan, i na kraju mu, sjetivši se jučerašnjeg razgovora, rekao: “Sjećaš se, jučer si pričao o krilima? Narasla su mi krila."

Te su riječi bile tako jasne da čak i maloumni Romeo, vraćajući se kući, nije mogao a da ne dođe na misao: voli li me ona doista? S tom mišlju sam zaspao i, probudivši se sljedećeg jutra, zapitao sam se: "Voli li me ona stvarno?"

Doista, bilo je teško ne razumjeti ovo, a ipak nije razumio. Je li barem razumio što se događa u njegovu srcu? I ovdje znakovi nisu bili ništa manje jasni. Nakon prva dva susreta s Asjom, osjeća ljubomoru na njezino nježno ponašanje prema bratu i zbog ljubomore ne želi vjerovati da joj je Gagin doista brat. Ljubomora u njemu je toliko jaka da ne može vidjeti Asju, ali nije mogao odoljeti da je ne vidi, jer on poput 18-godišnjeg mladića bježi iz sela u kojem ona živi, ​​luta nekoliko puta po okolnim poljima. dana . Uvjerivši se konačno da je Asja zapravo samo Gaginova sestra, on je sretan kao dijete, a vraćajući se od njih, čak osjeća kako mu "suze kipe u očima od oduševljenja", osjeća u isto vrijeme da je to oduševljenje sve koncentrirano na misli o Asi, i na kraju dolazi do toga da ne može misliti ni na što osim na nju. Čini se da je osoba koja je voljela nekoliko puta trebala shvatiti koji osjećaj

identitet je sam po sebi izražen ovim znakovima. Čini se da je osoba koja je dobro poznavala žene mogla shvatiti što se događa u Asjinom srcu. Ali kad mu ona napiše da ga voli, ova ga poruka potpuno zaprepasti: on, vidite, to uopće nije predvidio. Divno; ali bilo kako bilo, predvidio je ili nije predvidio da ga Asja voli, svejedno je: sada sigurno zna: Asja ga voli, sada to vidi; Pa, što on osjeća prema Asi? On definitivno ne zna odgovoriti na ovo pitanje. Jadničak! u tridesetoj godini, u mladosti, trebao je imati ujaka koji bi mu govorio kada treba brisati nos, kada ići spavati i koliko šalica čaja treba pojesti. Pri pogledu na tako smiješnu nesposobnost razumijevanja stvari može vam se učiniti da ste ili dijete ili idiot. Ni jedno ni drugo. Naš Romeo je vrlo inteligentan čovjek, koji, kako smo primijetili, ima manje od trideset godina, iskusio je mnogo u životu i bogat je zapažanjima o sebi i drugima. Odakle dolazi njegova nevjerojatna domišljatost? Za to su krive dvije okolnosti, iz kojih, međutim, jedna proizlazi iz druge, tako da se sve svodi na jedno. Nije bio navikao razumjeti ništa veliko i živo, jer mu je život bio previše plitak i bez duše, svi odnosi i poslovi na koje je navikao bili su plitki i bez duše. Ovo je prvi. Drugo, postaje plašljiv, nemoćno uzmiče od svega što zahtijeva široku odlučnost i plemenit rizik, opet zato što ga je život u svemu navikao samo na blijedu sitničavost. Izgleda kao čovjek koji je cijeli život igrao džunglu za pola penija u srebru; stavite ovog vještog igrača u igru, u kojoj dobitak ili gubitak nije grivna, nego tisuće rubalja, i vidjet ćete da će se potpuno osramotiti, da će sve njegovo iskustvo biti izgubljeno, sva njegova umjetnost će biti zbunjena; povlačit će najbesmislenije poteze, možda neće moći ni držati karte u rukama. Izgleda kao mornar koji je cijeli život plovio od Kronstadta do Petrograda i vrlo pametno znao voditi svoj mali parobrod pokazujući milje između bezbrojnih plićaka u poluslatkoj vodi; što ako iznenada ovaj iskusni plivač u čaši vode ugleda sebe u oceanu?

O moj Bože! Zašto tako strogo analiziramo našeg junaka? Zašto je gori od drugih? Zašto je on gori od svih nas? Kad uđemo u društvo, oko sebe vidimo ljude u uniformama i neformalnim frakovima ili frakovima; ti ljudi imaju pet i pol ili šest, a neki i više od stope; puštaju ili briju dlake na obrazima, gornjoj usni i bradi; i zamišljamo da pred sobom vidimo ljude. To je potpuna zabluda, optička varka, halucinacija, ništa više. Ne stekavši naviku izvornog sudjelovanja u građanskim poslovima, ne stekavši osjećaje građanina, muško dijete

spol, odrastajući, postaje muško biće srednjih, a zatim i starijih godina, ali ne postaje muškarac, ili barem ne postaje čovjek plemenitog karaktera. Bolje je da se čovjek ne razvija nego da se razvija bez utjecaja misli o društvenim stvarima, bez utjecaja osjećaja probuđenih sudjelovanjem u njima. Ako su iz kruga mojih promatranja, iz sfere djelovanja u kojoj se krećem, isključene ideje i motivi koji imaju predmet opće koristi, odnosno isključeni su građanski motivi, što mi preostaje promatrati? U čemu mi preostaje sudjelovati? Ono što ostaje je problematično previranje pojedinačnih osobnosti s uskim osobnim brigama za svoj džep, trbuh ili zabavu. Ako počnem promatrati ljude u obliku u kojem mi se čine kada se distanciram od sudjelovanja u građanskim aktivnostima, kakav se koncept ljudi i života formira u meni? Hoffmann je nekoć bio omiljen među nama i njegova je priča jednom prevedena o tome kako su, strašnom nesrećom, oči gospodina Peregrinusa Thissa 6 dobile moć mikroskopa i o tome kakve su bile posljedice te kvalitete njegovih očiju za njegovu koncepti ljudi. Ljepota, plemenitost, vrlina, ljubav, prijateljstvo, sve lijepo i veliko za njega je nestalo sa svijeta. Koga god da pogleda, svaki mu se muškarac čini gadnom kukavicom ili podmuklim spletkarom, svaka žena koketom, svi su ljudi lažljivci i sebični, sitničavi i niski do posljednjeg stupnja. Ova strašna priča mogla se stvoriti samo u glavi osobe koja je vidjela dovoljno onoga što se u Njemačkoj naziva Kleinstädterei, koja je vidjela dovoljno života ljudi koji su lišeni bilo kakvog sudjelovanja u javnim poslovima, ograničeni na usko odmjeren krug svojih privatnih interesa, koji su izgubili svaku pomisao na bilo što što ima najveću prednost (što, međutim, još nije bilo poznato u Hoffmannovo vrijeme). Sjećate li se što razgovor postaje u bilo kojem društvu, koliko brzo se prestane razgovarati o javnim poslovima? Koliko god bili pametni i plemeniti sugovornici, ako ne govore o stvarima od javnog interesa, počinju tračati ili praznosloviti; klevetnička vulgarnost ili raskalašna vulgarnost, u oba slučaja besmislena vulgarnost - to je karakter koji neizbježno poprima razgovor koji se udaljava od javnih interesa. Po prirodi razgovora možete procijeniti ljude koji razgovaraju. Ako i najviši u razvoju svojih pojmova ljudi zapadaju u ispraznu i prljavu prostakluk kad im misao odudara od javnih interesa, onda je lako dokučiti kakvo mora biti društvo koje živi u potpunoj otuđenosti od tih interesa. Zamislite osobu koja je odgajana životom u takvom društvu: kakvi će biti zaključci iz njegovih eksperimenata? kakvi su rezultati njegovih zapažanja o ljudima? On savršeno dobro razumije sve prostačko i sitno, ali, osim toga, ne razumije ništa, jer

ništa vidio ni doživio. Mogao je čitati Bog zna koje lijepe stvari u knjigama, mogao je nalaziti zadovoljstvo u razmišljanju o tim lijepim stvarima; možda čak vjeruje da postoje ili trebaju postojati na zemlji, a ne samo u knjigama. Ali kako želite da ih shvati i pogodi kad se iznenada susreću s njegovim nespremnim pogledom, iskusnim samo u klasificiranju besmislica i prostakluka? Kako želite da mi se pod imenom šampanjac posluži vino koje nikada nije vidjelo vinograde Šampanje, ali, uzgred, vrlo dobro gazirano vino, kako želite da, kad mi iznenada posluže pravo šampanjac, moći sa sigurnošću reći: da, je li stvarno više lažan? Ako ovo kažem, bit ću debeo. Moj ukus osjeća samo da je ovo vino dobro, ali jesam li ikada pio dobro krivo vino? Zašto znam da su i ovaj put donijeli mene, a ne lažno vino? Ne, ne, ja sam poznavatelj lažnjaka, znam razlikovati dobro od lošeg; ali ne mogu cijeniti pravo vino.

Bili bismo sretni, bili bismo plemeniti, kad bi nas nespremnost pogleda, neiskustvo misli spriječilo da slutimo i cijenimo ono uzvišeno i veliko kad nam se u životu nađe. Ali ne, i naša volja sudjeluje u ovom velikom nesporazumu. Od vulgarne uskogrudnosti u kojoj živim nisu se u meni suzili samo pojmovi; ovaj lik mi je prešao u volju: kakva je širina pogleda, takva je i širina odluka; a osim toga, nemoguće je ne naviknuti se, konačno, ponašati se kao svi drugi. Zaraznost smijeha, zaraznost zijevanja nisu iznimni slučajevi u društvenoj fiziologiji — ista zaraznost pripada svim pojavama koje se nalaze među masama. Postoji nečija bajka o tome kako je neki zdrav čovjek dospio u carstvo šepavih i pokvarenih. Bajka kaže, da su ga svi navalili, zašto su mu oba oka i obje noge čitave; basna je lagala, jer nije sve dovršila: stranac je bio napadnut samo u prvi mah, a kad se smjestio na novom mjestu, sam je zašurnuo na jedno oko i počeo šepati; već mu se činilo da je zgodnije, ili barem pristojnije, gledati i hodati, a ubrzo je čak i zaboravio da, zapravo, nije ni hrom ni kriv. Ako ste ljubitelj melankolijskih efekata, možete dodati da, kada je naš posjetitelj konačno trebao napraviti čvrst korak i oštro pogledati s oba oka, to više nije mogao: pokazalo se da se zatvoreno oko više ne otvara, iskrivljeno noga više nije ispravljena; živci i mišići jadnih deformiranih zglobova izgubili su moć da djeluju na pravi način od duge prisile.

Tko dotakne smolu, pocrnit će – sebi za kaznu, ako ju je dobrovoljno dotaknuo, na svoju nesreću, ako ne svojevoljno. Nemoguće je ne biti zasićen pijanim mirisom nekoga tko živi u krčmi, čak i ako on sam nije popio nijednu čašicu; nemoguće je ne

onaj tko živi u društvu koje nema nikakvih težnji, osim sitnih svakodnevnih kalkulacija, treba se prepustiti sitničavosti volje. Nehotice, bojažljivost mi se uvuče u srce pri pomisli da ću, možda, morati donijeti visoku odluku, hrabro učiniti hrabar korak ne utabanom stazom svakodnevne tjelovježbe. Zato se pokušavate uvjeriti da ne, još se nije javila potreba za nečim tako neobičnim, sve do posljednjeg kobnog trenutka namjerno uvjeravate sebe da sve što naizgled proizlazi iz uobičajene sitničavosti nije ništa više od zavođenja. Dijete koje se boji bukve zatvori oči i što jače viče da nema bukve, da je bukva glupost - time se, vidite, ohrabruje. Toliko smo pametni da sami sebe pokušavamo uvjeriti kako je sve što smo kukavice kukavice samo iz činjenice da nemamo snage ni za što uzvišeno - pokušavamo sami sebe uvjeriti da su sve to besmislice, da nas time samo plaše, kao dijete s bukvom.ali u stvarnosti toga nema niti će ikada biti.

A ako se dogodi? E, onda će nam se dogoditi isto što i u priči gospodina Turgenjeva s našim Romeom. Ni on nije ništa predvidio i nije htio predvidjeti; također je zažmirio i ustuknuo, ali vrijeme je prolazilo - morao je gristi laktove, ali nisi mogao doći.

A kako je kratko bilo vrijeme u kojem su se odlučivale i njegova i Asjina sudbina - svega nekoliko minuta, a o njima je ovisio cijeli život, a promašivši ih, ništa nije moglo ispraviti grešku. Čim je ušao u sobu, jedva je stigao izgovoriti nekoliko nepromišljenih, gotovo nesvjesnih, nepromišljenih riječi, a sve je već bilo odlučeno: prekid zauvijek i više nema povratka. Ni najmanje ne žalimo za Asom; bilo joj je teško čuti oštre riječi odbijanja, ali vjerojatno je bilo najbolje za nju što ju je nesmotrena osoba dovela do prekida. Da je ostala povezana s njim, za njega bi to, naravno, bila velika sreća; ali ne mislimo da bi za nju bilo dobro živjeti u bliskim odnosima s takvim gospodinom. Tko god suosjeća s Asjom, trebao bi se radovati teškoj, nečuvenoj sceni. Suosjećajući s Asjom, on je potpuno u pravu: odabrao je predmet svojih simpatija kao ovisno biće, biće uvrijeđeno. No, iako sa sramom, moramo priznati da sudjelujemo u sudbini našeg heroja. Nemamo časti biti mu rođaci; bilo je čak i nesklonosti između naših obitelji, jer je njegova obitelj prezirala sve one koji su nam bili bliski. Ali još se ne možemo otrgnuti od predrasuda koje su nam se nagomilale u glavama iz lažnih knjiga i pouka kojima je odgajana i upropaštena naša mladost, ne možemo se otrgnuti od sitnih pojmova nadahnutih okolnim društvom; Čini nam se cijelo vrijeme (pust san, ali za nas ipak neodoljiv san) kao da je učinio kakvu uslugu našem društvu, kao da je predstavnik naše prosvjete, kao da je najbolji među nama, kao da

Bez njega bi nam bilo gore. Sve se jače u nama razvija misao, da je to mišljenje o njemu prazan san, osjećamo da nećemo dugo biti pod njegovim utjecajem; da ima boljih od njega, upravo onih koje on vrijeđa; da bi nam bez njega bilo bolje živjeti, ali u sadašnjem trenutku još uvijek se nismo dovoljno navikli na tu ideju, nismo se potpuno odvojili od sna na kojem smo odgajani; stoga i dalje želimo dobro našem heroju i njegovom kolegi.Uvidjevši da se u stvarnosti za njih bliži odlučujući trenutak, koji će zauvijek odrediti njihovu sudbinu, ipak ne želimo sebi reći: oni sada nisu u stanju razumjeti njihov položaj; nisu u stanju djelovati u isto vrijeme razborito i velikodušno - samo će njihova djeca i unuci, odgojeni u drugim pojmovima i navikama, moći djelovati kao pošteni i razboriti građani, a oni sami sada nisu podobni za ulogu da daje im se; još uvijek ne želimo na njih primijeniti riječi proroka: “Vidjet će i neće vidjeti, čut će i neće čuti, jer je razum u ovih ljudi ogrubjeo, uši im oglušile i zatvorili se. njihove oči da ne vide,” ne, mi ih ipak želimo smatrati sposobnima razumjeti što se događa oko njih i iznad njih, želimo misliti da su sposobni slijediti mudru opomenu glasa koji ih je htio spasiti , te im stoga želimo dati upute kako se riješiti nevolja koje su neminovne za ljude, one koji ne znaju kako na vrijeme shvatiti svoju poziciju i iskoristiti blagodeti koje nosi prolazni sat. Protiv naše volje, svakim danom u nama slabi nada u pronicljivost i energiju ljudi koje pozivamo da shvate važnost sadašnjih okolnosti i postupaju po zdravom razumu, ali neka barem ne kažu da nisu čuli razborito savjet, koji im oni nisu objasnili.

Između vas, gospodo (obratit ćemo se govorom ovim časnim ljudima), ima dosta pismenih ljudi; znaju kako se sreća prikazivala u antičkoj mitologiji: predstavljala se kao žena s dugom pletenicom koju ispred sebe nosi vjetar noseći tu ženu; lako ju je uhvatiti dok leti do vas, ali propustite trenutak - ona će proletjeti, a vi biste uzalud požurili da je uhvatite: ne možete je uhvatiti, ostavljenu iza sebe. Sretan trenutak je nepovratan. Nećete čekati dok se povoljan splet okolnosti ne ponovi, kao što se neće ponoviti ona konjunkcija nebeskih tijela koja se poklapa sa sadašnjim satom. Ne propustite povoljan trenutak - to je najviši uvjet svjetovne razboritosti. Sretne okolnosti postoje za svakoga od nas, ali ne zna ih svatko iskoristiti, au ovoj umjetnosti gotovo je jedina razlika između ljudi čiji su životi posloženi dobro ili loše, i za vas, iako možda niste bili vrijedni

Štoviše, okolnosti su se sretno razvile, tako sretno da vaša sudbina u odlučujućem trenutku ovisi isključivo o vašoj volji. Hoćete li razumjeti zahtjev vremena, hoćete li znati iskoristiti položaj u kojem ste sada postavljeni - to je za vas pitanje sreće ili nesreće zauvijek.

Koji su načini i pravila da ne propustite sreću koju nude okolnosti? Kako u čemu? Je li teško reći što razboritost zahtijeva u pojedinom slučaju? Pretpostavimo, na primjer, da imam parnicu u kojoj sam kriv za sve. Pretpostavimo također da je moj protivnik, koji je potpuno u pravu, toliko navikao na nepravde sudbine da već jedva vjeruje u mogućnost čekanja odluke naše tužbe: ona se otegla već nekoliko desetljeća; više puta je na sudu pitao kada će biti sačinjen izvještaj, i mnogo puta mu je odgovoreno "sutra ili prekosutra", i svaki put su prolazili mjeseci i mjeseci, godine i godine, a slučaj još nije riješen. Zašto se to toliko oteglo, ne znam, znam samo da mi je predsjednik suda iz nekog razloga bio naklonjen (činilo se da je mislio da sam mu svim srcem privržena). Ali sada je dobio nalog da bez odlaganja riješi stvar. Iz svog prijateljstva pozvao me k meni i rekao: “Ne mogu odgoditi odluku vašeg procesa; ne može završiti u vašu korist sudskim postupkom - zakoni su prejasni; izgubit ćeš sve; gubitak imovine neće završiti za vas; presuda našeg građanskog suda otkrit će okolnosti za koje ćete odgovarati prema kaznenim zakonima, a znate koliko su oni teški; kakva će biti odluka kaznenog vijeća, ne znam, ali mislim da ćeš je se prelako riješiti ako te osude samo na lišenje prava države - među nama, reklo bi se, ti može očekivati ​​puno gore. Danas je Subota; u ponedjeljak će vaša tužba biti prijavljena i odlučeno; Nemam snage to dalje odgađati, uza sve moje raspoloženje prema tebi. Znate li što bih vam savjetovao? Iskoristite dan koji vam je preostao: ponudite mir protivniku; on još ne zna koliko je hitna nužda u koju sam stavljen naredbom koju sam primio; čuo je da je slučaj riješen u ponedjeljak, ali je toliko puta čuo da je bilo blizu odluke da je izgubio vjeru u svoje nade; sada će ipak pristati na prijateljski dogovor, što će vam biti vrlo povoljno u novčanom smislu, a da ne govorimo o tome da ćete ga se riješiti kaznenog procesa, steći ćete ime snishodljive, velikodušne osobe koji kao da je i sam osjetio glas savjesti i ljudskosti . Pokušajte okončati parnicu mirnim putem. Ovo te pitam kao tvoj prijatelj."

Što mi je sada činiti, neka svaki od vas kaže: hoće li biti pametno da pohitam svome protivniku da sklopim mir? Ili će biti pametno leći na sofu jedini

koji dan mi preostaje? Ili bi bilo mudro obrušiti se grubim uvredama na suca koji mi je bio naklonjen, čije mi je prijateljsko upozorenje dalo priliku da završim svoju parnicu časno i profitabilno?

Iz ovog primjera čitatelj će vidjeti kako je lako u ovom slučaju odlučiti što zahtijeva razboritost.

“Pokušaj se pomiriti sa svojim protivnikom dok s njim ne dođeš do suda, inače će te protivnik predati sucu, a sudac izvršitelju kazne, a ti ćeš biti bačen u tamnicu i nećeš izaći. sve dok ne platite sve do posljednjeg detalja ”(Matej, poglavlje V, stihovi 25 i 26).