Moralne lekcije Solženjicina koje bi mogle biti istinite. Moralni problemi priče A

Čemu nas uči povijest religija? Da su posvuda raspirivali vatru netolerancije, leševima zasipali ravnice, krvlju zemlju natapali, gradove palili, države pustošili; ali nikada nisu učinili ljude boljim.

Solženjicin Aleksandar Isajevič rođen je 11. prosinca 1918. u Kislovodsku. Dječak je još volio književnost u školi, pisao je članke, studirao u dramskom klubu. Ali činjenicu da želi biti pisac jasno je shvatio tek na kraju sveučilišta. Gotovo odmah se javila ideja o pisanju serije romana o revoluciji. Solženjicin je prionuo na posao, ali je u listopadu 1941. pozvan u vojsku, a do kraja rata (u veljači 1945.) pisac, koji je već postao kapetan i dobio dva ordena, uhićen je zbog dopisivanja s stari drug u kojem je nimalo laskavo govorio o vođi. Aleksandar Isajevič je savršeno dobro znao za cenzuru, ali unutarnje protivljenje totalitarizmu nije mu dopuštalo šutnju, te odlučuje kritizirati "samog Staljina". Solženjicinove moralne lekcije S obzirom na oštru vođinu politiku, očekivani rezultat bila je oštra sudska kazna - 8 godina logora za propagandu i agitaciju.

Ali Solženjicin je tijekom zaključka imao ideju o potrebi da svijetu ispriča sve užase staljinističkih logora. U ožujku 1953., na dan vođine smrti, pisac je pušten iz logorskog pakla.

Važna faza u kasnijim događajima u životu pisca bilo je izvješće generalnog sekretara SSSR-a Hruščova o "kultu ličnosti", razotkrivajući zločine preminulog Staljina. U to vrijeme Aleksandar Isajevič je završavao rad na svom djelu "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča", a ubrzo je uslijedio rad "Matrjonin dvor". Ali vrijeme nije stalo, događaji su se brzo razvijali, a Hruščovljevo otapanje je došlo kraju. Zemlju je očekivao novi krug represija i progona predstavnika inteligencije i kulture. U tim je uvjetima sukob Aleksandra Isajeviča s vladom ponovno bio neizbježan. Godine 1969. izbačen je iz Saveza pisaca samo zbog želje da govori istinu. Cijeli život Solženjicin, kako je sam rekao, "otvorio je sve rane na licu sovjetske vlasti".

Godine 1973. KGB je zaplijenio rukopis Arhipelaga Gulag, koji se temeljio na autorovim memoarima, kao i na svjedočenjima više od 200 zatvorenika. Solženjicinove moralne lekcije 12. veljače 1974. pisac je ponovno uhićen, optužen za veleizdaju i deportiran u SRN nakon što mu je oduzeto državljanstvo SSSR-a.

U 90-ima se Aleksandar Solženjicin vratio u domovinu, ali već 2008., u dobi od 90 godina, pisac je umro od zatajenja srca. Solženjicin je do posljednjeg dana svog života ostao klevetnik jednog teškog doba koje je postalo jedna od najdramatičnijih stranica ruske povijesti. Moralne lekcije Solženjicina

Iako nema nikakve koristi od laži, to ne znači da govori istinu: lažu jednostavno u ime laži.

No, ljubitelji genijalca će nam prigovoriti: da, recimo u stilu A.I. Solženjicin ima problema, ali kakav sadržaj, kakve ideje, kakav je njihov značaj za društvo!

Reći će vam se da je Nobelovu nagradu za književnost dobio ne za književnost, već za “ moralna snaga u tradicijama velike ruske književnosti", tj. ne za formu, već za sadržaj, drugim riječima, za ideologiju.

Što. Pozabavimo se ideologijom i "moralnom silom". A vidjet ćemo s užasom da se ni tu nema o čemu razgovarati. Moralna strana većine Solženjicinovih djela u cjelini ne uzdiže se iznad devetog kruga Danteova pakla. Ledeni bunar u kojem se kažnjavaju izdajice.

Zašto? Jer Solženjicin je ne samo opravdavao, nego veličao i glorificirao izdaju. Prije svega - izdaja domovine.

Evo bisera Solženjicinove misli: Ponekad želimo lagati, ali jezik nam ne dopušta. Ti su ljudi proglašeni izdajicama, ali jezik je bio izrazito pogrešan – i suci, i tužitelji, i istražitelji. I sami osuđenici, i cijeli narod, i novine su tu grešku ponavljale i učvršćivale, nehotice odajući istinu, htjele su ih proglasiti izdajicama Domovine, ali nitko nije govorio ni pisao ni u sudskim materijalima osim "izdajice domovine". domovina."

Rekao si! To nisu bili njeni izdajice, nego njeni izdajice. Nisu oni, nesretnici, izdali Domovinu, nego je razborita Domovina izdala njih i još k tome TRI PUTA.

Prvi put izdala ih je nevješto na bojnom polju – kada je vlada, voljena od domovine, učinila sve da izgubi rat: uništila je linije utvrda, postavila zrakoplove za poraz, demontirala tenkove i topništvo, lišila razumnih generala i zabranio vojskama otpor. Ratni zarobljenici - to su bili upravo oni čijim je tijelima udar zadobio i Wehrmacht zaustavljen.

Drugi put ih je domovina bezdušno izdala, ostavivši ih da umru u zarobljeništvu.

I sada ih je, po treći put, besramno izdala, mameći ih majčinskom ljubavlju (“Majka domovina oprostila! Majka zove!”) i bacivši omču na granicu. » .

S činjeničnog gledišta, većina izrečenog je beskrupulozna laž. Ali ne samo Solženjicin, nego i Hruščovljevi propagandisti. U nastavku ćemo se fokusirati na ovo. S moralnog stajališta, to nije samo opravdanje kolaboracionizma i vojne veleizdaje, nego i potpuno izvrtanje pojmova: nije više vojnik koji je iznevjerio vojničku zakletvu i s oružjem krenuo protiv Domovine, nego sama Domovina , koji je u nevolji, postaje izdajica, jer je, kao da je dopustio da ovaj vojnik bude zarobljen i navodno se nije dovoljno brinuo za njega. Sukladno tome, sa stajališta Solženjicina, taj vojnik ima pravo učiniti sve sa svojom domovinom, odnosno sa svojim narodom: istrijebiti, ubiti, spaliti, silovati. I odgovarajući zaključak o Vlasovu i Vlasovcima: "Nisu se uspravili kao robovi s one strane fronta, da se barem zamahnu, da zaprijete brkatom Ocu." To što je iza brkatog oca stajalo još sto devedeset milijuna stanovnika Sovjetskog Saveza koje su Nijemci i Vlasovci namjeravali istrijebiti, autora ne zanima. Što se tiče ne-robova, smiješno je i odvratno prikazivati ​​jednostavne poslušnike SS-a i Himmlerove podređene kao takve slobodoljubive ljude. Ali o tome više u nastavku.

Ali općenito, riječ je o potpunoj izopačenosti moralne hijerarhije. Uvrijeđeni pojedinac sebe stavlja iznad domovine. Normalan Rus ima drugačiji odnos prema Rusiji, prema domovini:

„Ali Rusi među trudovima i bitkama,

iako ponekad otupe od očaja,

nemaju zamjerke prema Rusiji:

ona je za njih iznad svih uvreda.

Kvintesencija rusofobije i antipatriotizma sadržana je u trećem dijelu Arhipelaga Gulag, gdje je Solženjicin unio dijelove koji su užasnuli čak i mnoge njegove sovjetske suradnike. Na primjer, ovaj, uz opravdanje kolaboracionista, posebno onih koji su predavali pod Nijemcima: "Naravno, ovo ćete morati platiti. Portreti s brkovima morat će se iznijeti iz škole, a portreti s brkovima mogu se unijeti. obljetnice umjesto listopadske) održati govor u slavu nove divan život-i stvarno je loš.Ali uostalom i ranije su se govorili o divnom životu,i on je također bio loš.To jest,prije su djeca morala puno više prevariti i lagati... ". Drugim riječima, koja je razlika između fašističkog režima i sovjetskog. Oni su isti. Sovjetski je, doduše, malo gori - trebalo je više lagati!

I iz toga je nastao aforizam (točnije afonarizam): “ Pa što ako su Nijemci pobijedili? Bio je portret s brkovima, objesili bi ga s brkovima. Sve i posao! Nisu li iz te podle floskule potom potekle sasvim bezazlene "bajke" o "bavarskom pivu" i slična razmišljanja?

Kao što znate, u prirodi ne postoje apsolutno jednake količine. Stoga, na ovaj ili onaj način, “koncept dva jednako zločinačka totalitarna režima” ​​koji su razvili njemački povjesničari 60-ih i 70-ih godina zahtijeva izbor. I Solženjicin bira naciste. Za njega je Gestapo bolji od NKVD-a, nacistički režim je mekši, humaniji i manje izdržljiv od sovjetskog. Solženjicin tvrdi sljedeće: H o princip! Ali sam princip! Ali ima li Rus pravo osloniti se na lakat njemačkog imperijalizma za postizanje svojih političkih ciljeva, čak i ako mu se oni čine ispravnima?!.. Pa čak iu trenutku nemilosrdnog rata s njim?
Ovdje je, međutim, ključno pitanje: je li moguće u svrhe koje vam se čine plemenitima koristiti potporu njemačkog imperijalizma koji ratuje s Rusijom?
Svi će danas jednoglasno uzviknuti: ne! Ne! Ne!
Ali otkud onda njemački zapečaćeni vagon iz Švicarske u Švedsku i sa zaustavljanjem (kako smo sada saznali) u Berlinu? Cijeli tisak, od menjševika do kadeta, također je vikao: Ne! Ne! - a boljševici su objasnili da je to moguće, da je čak smiješno to i zamjeriti. Da, i niti jedan nije bio auto. A u ljeto 1918., koliko su vagona boljševici odvezli iz Rusije - nekad s hranom, nekad sa zlatom - a sve je bilo u ustima Wilhelma! P_r_e_v_r_a_t_i_t_b _v_o_y_n_u _v _g_r_a_zh_d_a_n_s_k_u_yu - Lenjin je to predložio prije Vlasovaca.
- Ali ts_e_l_i! ali koji su bili ciljevi?
Što?
Ali to je Wilhelm! Kaiser! Kaiser! Isto nije Hitler! I u Rusiji je jednom bila vlast? privremeni...
No, zbog vojničke strasti, o Kaiseru svojedobno nismo ništa napisali osim "žestoki" i "krvoločni", vikali smo o Kaiserovim vojnicima da su dječje glave nabijali na kamenje. Ali neka - Kaiser. Međutim, privremeni također nije imao Čeku, nije pucao u potiljak, nije ih strpao u logore, nije ih otjerao u kolektivne farme, nije došao do guše s talogom. Privremeni – također ne staljinistički. proporcionalno.

Pred nama je jasna rehabilitacija nacizma i suradnje s njim, kao i legitimizacija izdaje pozivanjem na povijesni presedan boljševika (u velikoj mjeri lažan). Ispada da se s nacizmom može i treba surađivati ​​u ime socijalnog protesta, u ime slamanja lošeg Staljina. Zašto se čuditi Aleksandrovljevoj disertaciji koju je nedavno odbacila Viša atestacijska komisija, u kojoj se sugerira ideja da su Vlasovci heroji antisovjetskog socijalnog prosvjeda, ako je školama naređeno da proučavaju Solženjicinov Gulag? Općenito, ovi (i drugi) Solženjicinovi argumenti u potpunosti potpadaju pod optužbu za rehabilitaciju fašizma i pod odluke Nürnberškog suda, kao i pod zakon o kaznenoj odgovornosti za izjednačavanje SSSR-a i Njemačke, za iskrivljavanje uloge SSSR-a. tijekom Drugog svjetskog rata. Za rehabilitaciju Vlasova i Vlasovaca (kao i za štošta drugo) Arhipelag Gulag zaslužuje da bude uvršten na popis ekstremističke literature, a ne u školski program. Poznato je da je Prvoligaš tzv. Ruska oslobodilačka vojska Vlasova sastojala se većinom od bivših kaznenika – tzv. „Brigada Kaminski“, koja je uništavala civile na području Brjanska, Bjelorusije, Poljske, ista ona „Brigada Kaminski“, koju Solženjicin pokušava predstaviti u „Arhipelagu“ kao simbol oslobodilačkog pokreta Rusije, i njezin zapovjednik kao “časni veliki mučenik”, navodno ubijen od strane Crvene armije (zapravo - od Nijemaca zbog okrutnosti, vidi o njemu dolje).

Mnoge vrijeđa nadimak "književni Vlasovac" prilijepljen za Solženjicina. Međutim, zašto se uvrijediti ako se sam nobelovac potpisao na ljubav prema Vlasovu i vlasovskom pokretu? " Uzet ću si za pravo reći: da, naš narod ne bi vrijedio ništa, bio bi narod beznadnih kmetova, da sam u ovom ratu propustio barem izdaleka zatresti pušku na staljinističku vlast, ja bih propustio čak i psovke i psovke [Oca]. Nijemci su imali opću zavjeru – a što je s nama? Naši vrhovi generala bili su (i ostali do danas) beznačajni, iskvareni partijskom ideologijom i osobnim interesom i nisu zadržali nacionalni duh, kao što se to događa u drugim zemljama. I samo su [niže klase] vojnika-mužika-kozaka zamahnule i pogodile. Bilo je to posve – [nižih slojeva], bilo je iščeznuto malo sudjelovanja bivšeg plemstva iz emigracije ili nekadašnjih bogatih slojeva, odnosno inteligencije. A kad bi se ovom pokretu dao slobodan opseg, kako je tekao od prvih tjedana rata, onda bi on postao neka vrsta novog Pugačevskog kraja: u smislu širine i razine zarobljenih slojeva, u potpori stanovništva, u kozačkom sudjelovanju, u duhu - isplatiti plemenite zlikovce, prema spontanosti pritiska sa slabošću vodstva. U svakom slučaju, taj je pokret bio mnogo popularniji, [običan narod], od cjelokupnog intelektualnog "oslobodilačkog pokreta" od početka dvadesetog stoljeća do 17. veljače, sa svojim navodno narodnim ciljevima i sa svojim listopadskim plodovima. Ali nije mu bilo suđeno da se okrene, nego da sramotno umre sa stigmom: [izdaja] .

Drugim riječima, Vlasovci su narodni heroji, novi Pugačovi (doduše potencijalno), sa snažnim kozačkim zamahom narodnooslobodilačkog pokreta. Napominjemo da upravo odatle proizlaze ovakvi opusi, kao, gdje se gotovo doslovce reproducira ova Solženjicinova teza da "Vlasovcima nije dano da postanu heroji, ali su to mogli postati". I sve su to laži, laži i laži.

Laž je Solženjicinova teza da je Vlasov pokret bio pučki, popularan. Projekt Vlasov djelomično je realiziran samo zato što je Vlasov posjetio Himmlera u rujnu 1944. i on je dao zeleno svjetlo za stvaranje ... 2 divizije. Kao da je s njima bilo moguće poraziti osammilijuntu Crvenu armiju! Vlasov je ratne zarobljenike koji su mu vjerovali otjerao na sraman pokolj kako bi produžio dane Hitlera i Himmlera. Svaki korak Vlasova kontrolirao je Gestapo, dok nacisti nisu bili sramežljivi. Njemački general, koji se pojavio na političkom satu Vlasovaca, bez ikakve ceremonije je držao kazaljku preko Urala i rekao: “Što se tiče ovih planina, sve je naše. Pa, istočnije je tvoje.” Čak su i Vlasovci, koji su vidjeli sve, bili zaprepašteni takvom drskošću. Ali ništa, izdržali su i to. Bio je to slučaj u veljači 1945., kada su Nijemci, činilo se, svoje kolonijalne zahtjeve morali sakriti duboko u džep. I ništa od toga. Ovaj slučaj pokazuje i mjeru "samostalnosti" Vlasovljeve vlade, takoreći mjeru poštovanja Nijemaca prema svojim ruskim suučesnicima, i mjeru istinitosti Vlasovljevih obećanja da će stvoriti Rusiju u granicama iz 1938. koje Solženjicin s poštovanjem ispisuje.

Osim toga, KONR i ROA organizirali su isti sovjetski generali, bivši članovi CPSU(b) pod nadzorom SS-a i SD-a, isti oni koje Solženjicin optužuje za korupciju i osobni interes. Nastala je neka neprirodna naci-komunistička simbioza. Mrzitelj sovjetskog sustava, ali ponekad trezven promatrač, Ivan Solonevič s pravom primjećuje: “ Nemoguće je pukim slučajem objasniti činjenicu da su u vodstvo vlasovske vojske primljeni samo komunisti, koji su se 1943. i 1948. nazivali "bivšim komunistima". Ne vjerujem u "bivše komuniste" jer pripadnost komunističkoj partiji nije uopće ograničena samo na partijsku iskaznicu, već je određena prisutnošću "partijske sposobnosti", koje se nije tako lako riješiti » . Solonevič nije bio svjestan sada moderne riječi “mentalitet”, ali u svom radu pokazuje zadivljujući primjer sinteze nacističkog i komunističkog mentaliteta vlasovskih vođa: “ Moju knjigu Boljševizam i seljaštvo, koju sam pokušao objaviti u Pragu pod svojim imenom, zabranila je vlasovska cenzura zbog kritike “likvidacije kulaka kao klase”. Žilenkov mi je pričao o ovoj likvidaciji ruskog seljaka u tonovima iskrenog partijskog entuzijazma... » . Naravno, na većini okupiranih područja nacisti su kolektivna gospodarstva ostavili netaknutima: njima je bilo zgodnije eksploatirati ruskog seljaka.

I konačni zaključak Soloneviča je nepobitan: “ Nitko ne bi preporučio nošenje zastave monarhije u Rusiju pod okriljem Hitlera i Himmlera, Vlasova i Žilenkova. Sva ova četvorica bili su ljudi istog reda: Vlasov je dobio samo pokazno-borbenu jedinicu "armije", a politiku ove vojske vodio je Himmler rukama Žilenkova. Stao bih pod zastavu nekakvog dvoglavog orla, čija bi jedna glava stršala iz OGPU-a, a druga iz Gestapoa. » . Dodajmo samo: iz OGPU-a, koji je 1937. provodio nepravedne represije, a Staljin i Berija 1939. dobrim dijelom ukrotili.

Napominjemo da je komunizam bio specifičan. Trockističko izlijevanje. Nije ni čudo što je Hitler poštovao Trockog, koji je vjerovao da je Hitlerova pobjeda nad Rusijom jedina prilika za trijumf istinskog komunizma.

A upravo komunističko-trockistički mentalitet nezadrživo raste iz Solženjicina. Divi se "propalom pugačevstvu", baš u duhu komunističkih povjesničara, poput Pokrovskog, zaboravljajući na moguća inozemna vrela ove pobune i okrutnosti, gadosti i gnusa koje su pugačevci činili. Čovjek bi htio reći: s kim ste vi, gospodari kulture? Odlučiti! Ili ste protiv klasne borbe u svim slučajevima, ili ste za nju. I ispada da postoje pobunjenici, a ne svoji, vlastiti "opozicionari" i zli talibani... Licemjerje, a tek na čemu će im State Department pozavidjeti.

S jedne strane, Solženjicin mrzi Lenjina i Lenjinovu ideju o pretvaranju "imperijalističkog rata u građanski", ali ga rado prihvaća za Vlasovce (vidi gore). A zašto – zato što su se borili protiv Staljina. Zajedno s Wilhelmom, pokazalo se, to je nemoguće, ali s Hitlerom protiv Staljina – možete!

Takav koncept povezan je s mržnjom prema sovjetskom sustavu, koja se neizbježno prenosi i na povijesnu Rusiju. Ali mržnja otupljuje um. A san razuma proizvodi čudovišta.

Mnogi opusi laureata ispunjeni su hvalospjevima izdaje i antidomoljublja. Na primjer, "U prvom krugu." Solženjicin nastoji opravdati izdaju diplomata Volodina, koji je nastojao spriječiti prijenos atomskih tajni sovjetskim obavještajcima, stravičnim pričama o tiraninu koji će u ruke dobiti superoružje. Značajno je, međutim, da tri japanske riječi - Hirošima, Nagasaki i hibakusha - nedostaju u Prvom krugu. Meteorološkog pilota Iserlija, koji je javljao da je nebo nad Hirošimom vedro, nakon rata mučila je griža savjesti i tražio da ga zatvore dok ga nisu bacili u ludnicu.
Nakon rata objavljen je vrlo razotkrivajući pamflet s dokumentarnim memoarima posade bombardera Enola Gay koji je u Hirošimu dopremio prvu atomsku bombu "Kid". Kako se tih dvanaest ljudi osjećalo kad su ugledali grad ispod sebe, pretvorili su ih u pepeo?
NELSON. Čim se bomba odvojila, avion se okrenuo za 160 stupnjeva i naglo spustio kako bi dobio na brzini. Svi su stavili tamne naočale.
JEPSON. Ovo čekanje je bio najuznemirujući trenutak leta. Znao sam da će bomba padati 47 sekundi i počeo sam brojati u glavi, ali kad sam došao do 47, ništa se nije dogodilo. Tada sam se sjetio da će udarnom valu još trebati vremena da nas stigne i taman je došao.
CARON. slikao sam. Bio je to prizor koji oduzima dah. Pepeljasto siva dimna gljiva s crvenom jezgrom. Vidjelo se da unutra sve gori. Naređeno mi je da brojim požare. K vragu, odmah sam shvatio da je to nezamislivo! Uskovitlana, kipuća magla, poput lave, prekrila je grad i proširila se prema podnožju.
SHUMARD. Sve u tom oblaku bilo je smrt. Uz dim su poletjeli i neki crni krhotine. Jedan od nas je rekao: "Ovo su duše Japanaca koje se penju u nebo."
BESER. Da, u gradu je gorjelo sve što je moglo gorjeti. "Dečki, upravo ste bacili prvu atomsku bombu u povijesti!" začuo se glas pukovnika Tibbetsa kroz slušalice. Sve sam snimio na traku, ali onda je netko sve te trake stavio pod ključ.
CARON. Na povratku me zapovjednik pitao što mislim o letu. "To je gore nego voziti svoju stražnjicu niz planinu u Coney Island Parku za četvrt dolara", našalio sam se. "Onda ću ti uzeti četvrtinu kad sjednemo!" nasmije se pukovnik. "Morat ćemo pričekati do isplate!" odgovorili smo uglas.
VAN KIRK. Glavna misao bila je, naravno, o meni samome: da što prije izađem iz svega ovoga i vratim se čitav.
FERIBI. Kapetan prve klase Parsons i ja trebali smo sastaviti izvješće koje ćemo poslati predsjedniku preko Guama.
TIBETCI. Niti jedan od dogovorenih uvjeta nije odgovarao, te smo telegram odlučili prenijeti čistim tekstom. Ne sjećam se doslovno, ali je pisalo da su rezultati bombardiranja nadmašili sva očekivanja. .

Čini se da je ovdje sve jasno. Nema traga kajanju. Ubiti 200.000 ljudi je atrakcija. Obični fašizam, još strašniji u svojoj ciničnoj vulgarnosti.

A evo što su prvi očevici vidjeli sa zemlje. Evo izvještaja Birta Bratcheta, koji je posjetio Hirošimu u rujnu 1945.: “Ujutro 3. rujna, Burchett je izašao iz vlaka u Hirošimi, postavši prvi strani dopisnik koji je vidio grad nakon atomske eksplozije. Zajedno s japanskim novinarom Nakamurom iz novinske agencije Kyodo Tsushin Burchett šetao je beskrajnim crvenkastim pepelom, posjećivao ulične postaje prve pomoći. I tamo, među ruševinama i jaucima, kucnuo je na pisaćoj mašini svoj izvještaj pod naslovom: "O ovome pišem da upozorim svijet..."

"... Gotovo mjesec dana nakon što je prva atomska bomba uništila Hirošimu, ljudi i dalje umiru u gradu - misteriozno i ​​užasno. Građani, koji nisu bili ozlijeđeni na dan katastrofe, umiru od nepoznate bolesti, koju ja može nazvati samo atomska kuga "Bez vidljivog razloga, njihovo zdravlje počinje opadati. Njihova kosa ispada, mrlje se pojavljuju na njihovim tijelima, a njihove uši, nos i usta krvare. Hirošima", napisao je Burchett, "ne izgleda kao grad koji je stradao od konvencionalnog bombardiranja. Dojam je kao da je ulicom prošlo golemo klizalište koje je zgnječilo sve živo. Na ovom prvom živom poligonu, gdje je testirana snaga atomske bombe, vidio sam neizrecivo, košmarna razaranja kakva nigdje nisam vidio u četiri godine rata."
Nakon bombardiranja u Hirošimi je zavladao pravi pakao. Čudom preživjela svjedokinja Akiko Takahura prisjeća se:

« Tri boje za mene karakteriziraju dan kada je atomska bomba bačena na Hirošimu: crna, crvena i smeđa. Crna - jer je eksplozija presjekla sunčevu svjetlost i bacila svijet u tamu. Crvena je bila boja krvi koja je tekla iz ranjenih i slomljenih ljudi. Bila je to i boja požara koji su spalili sve u gradu. Smeđa je bila boja spaljene, ljuštene kože izložene svjetlu od eksplozije. » .

Od toplinskog zračenja, neki su Japanci odmah isparili, ostavljajući sjene na zidovima ili na pločniku. Udarni val odnio je zgrade i ubio tisuće ljudi. Hirošimom je bjesnio pravi vatreni tornado u kojem su tisuće civila žive izgorjele

Ukupan broj poginulih samo u eksploziji kretao se od 90.000 do 166.000 ljudi u Hirošimi i od 60.000 do 80.000 ljudi u Nagasakiju. I to nije sve - oko 200 tisuća ljudi umrlo je od radijacijske bolesti.
To je ono što bi nas čekalo da nije bilo sovjetskog projekta urana. Naravno, u Staljinovo vrijeme počinjeno je mnogo bezakonja, ali nikada nismo upotrijebili atomsku bombu u ratu. Sovjetski Savez nije učinio ništa poput tragedije Hirošime i Nagasakija. Ne zaboravimo također da sada živimo plodove staljinističko-brežnjevske industrijalizacije, nezamislive bez kolektivizacije (isti naftni i plinski kompleks, na primjer) i ako je sada ruska država neovisna i još uvijek neranjiva na vanjsku agresiju, ako tragedija Jugoslavija i Irak se ne ponavljaju na našim otvorenim prostorima, onda je to uvelike zbog vojno-industrijskog kompleksa i nuklearnog raketnog štita koji je postavljen pod Staljinom. A ako nas nakon rata Amerikanci nisu spalili u nuklearnom požaru, kao Hirošimu i Nagasaki, onda to donekle dugujemo Staljinu kao pokretaču nuklearnog projekta.
Ali Solženjicin smatra zločinom očuvanje SSSR-a. Za njega je ovo zatvor koji vodi kanibal. Evo ključnog citata: “Tko je u pravu, tko u krivu? Tko to može reći? - Da, reći ću ti! - spremno je odgovorio prosvijetljeni Spiridon, s takvom spremnošću, kao da su ga pitali koji će dežurni ujutro preuzeti dužnost. - Reći ću vam: vučjak je u pravu, ali kanibal nije! - Kako-kako-kako? Nerzhin je ostao bez daha zbog jednostavnosti i snage odluke. “To je to”, ponovio je Spiridon s okrutnom sigurnošću, okrećući se sve do Neržina: “[Vučjak je u pravu, ali kanibal nije u pravu]. I, sagnuvši se, vruće dahnu ispod brkova Neržinu u lice:
- Kad bi mi, Gleba, sad rekli: leti takav avion, na njemu je atomska bomba. Ako hoćeš, zakopat će te ovdje k'o psa ispod stepenica, i blokirat će ti obitelj, i još milijun ljudi, ali s tobom - pater Brkovi i sav njihov establišment s korijenom, da nema više, da narod ne pati po logorima, po kolhozima, po šumama ?

Spiridon se napeo, podupirući svojim strmim ramenima stepenice koje kao da su padale na njega, a s njima i krov, a s njim i cijela Moskva. - Ja, Gleba, vjeruješ mi? Ne mogu više izdržati! izdrži - ne više! Rekao bih, - okrene glavu prema avionu: - Hajde! Dobro! bacanje! Žuriti!! Spiridonovo lice bilo je iskrivljeno od umora i bola. Na crvenkastim donjim vjeđama iz nevidećih očiju, plutala je suza .

Pa da, požurite, da ne patite. Nitko neće patiti. Svi patnici će ispariti kao Japanci na asfaltu. Solženjicin predlaže giljotinu kao lijek protiv glavobolje... Po mom mišljenju, takve izjave bi trebale potpasti pod kazneni članak "Odbijanje samoubojstva". A tko je pravi kanibal? Možda Truman i posada broda Enola Gay?

Kad čitamo Prvi krug, nismo mogli a da ne osjetimo da smo ga svi čuli. u pjesničkom obliku. Od lijepe iseljenice daleko.

“Rusija živi u zatvoru trideset godina.
Na Solovki ili Kolymu.
I to samo u Kolimi i Solovki
Rusija je ta koja će živjeti stoljećima.

Sve ostalo je planetarni pakao:
Prokleti Kremlj, ludi Staljingrad.
Zaslužuju samo jedno
Vatra koja ga proždire."

Riječ je o pjesmama Georgija Ivanova, napisanog 1949., "divnog ruskog patriote", prema riječima protojereja Georgija Mitrofanova. Profesor Aleksej Svetozarski prikladno je govorio o ovim stihovima: „ Što očekivati ​​od ovog slavnog sina srebrnog doba? Kartonski mačevi i krv za njih, pogotovo tuđa, je "sok od brusnice", uključujući i onu koja je tekla kod Staljingrada. Pa, činjenica da su i Kremlj i Staljingrad dostojni vatre "uvenuća", onda u tome sam "domoljub", koji je uspješno preživio i rat i okupaciju u mirnoj francuskoj zabiti, nažalost nije bio usamljen u svojoj želji. O "očišćavajućoj" vatri nuklearnog rata govori se u vazmenoj poruci Arhijerejskog sinoda Ruske pravoslavne crkve izvan Rusije 1948. godine. Postojala je takva riječ. Ali, na sreću, nije tako. Usput, možda su ovi stihovi "jednog od najistaknutijih pjesnika ruske dijaspore" inspirirani ovom porukom? Tko zna? » .
Usput, vrijedi ga pažljivo pročitati. Evo što je napisao mitropolit Anastasije (Gribanovski) 1948. godine: “ Naše je vrijeme izmislilo svoja posebna sredstva za istrebljenje ljudi i svega živog na zemlji: ona imaju takvu razornu moć da u trenu mogu pretvoriti velike prostore u neprekinutu pustinju. Sve je spremno da bude spaljeno ovom paklenom vatrom, koju je izazvao sam čovjek iz ponora, i opet čujemo prorokovu tužbu upućenu Bogu: „Dok ne proplače zemlja i trava, sva će se trava osušiti od zloće oni koji žive na njemu” (Jeremija 12, 4). Ali ovaj strašni razorni oganj ima ne samo razorno, nego i pročišćujuće djelovanje: jer spaljuje one koji ga pale, a s njim i sve poroke, zločine i strasti kojima onečišćuju zemlju. [...] Atomske bombe i sva druga razorna sredstva koja je izmislila suvremena tehnika doista su manje opasni za našu domovinu od moralnog raspadanja koje svojim primjerom u rusku dušu unose najviši predstavnici građanske i crkvene vlasti. Raspad atoma sa sobom nosi samo fizičku pustoš i uništenje, a kvarenje uma, srca i volje za sobom povlači duhovnu smrt cijelog jednog naroda, nakon čega nema uskrsnuća. »

Drugim riječima, na spaljivanje nisu bili osuđeni samo Staljin, Žukov, Vorošilov, Rokosovski, nego i Njegova Svetost Patrijarh Aleksije I, Mitropolit Grigorije (Čukov), Mitropolit Josif (Černov), Sveti Luka (Vojno-Jasenecki) - tadašnji " najviši predstavnici crkvene vlasti." I milijuni naših sunarodnjaka, uključujući milijune vjernika pravoslavnih kršćana, koji su pretrpjeli i progon i Veliki domovinski rat. Jedino mitropolit Anastasije, vrlo delikatno i politički korektno, šuti o moralnom raspadu i primjeru da najviši predstavnici zapadnih civilnih i crkvenih vlasti, uključujući i pravoslavne, nisu prezirali surađivati ​​s nacistima u Njemačkoj i Jugoslaviji. I zaboravlja velike evanđeoske riječi: "Kakvom mjerom mjerite, takvom će vam se mjeriti." Napomenimo, uzgred, da su 1948.-49. riječi o cvrčanju vatre počivale na čvrstom vojnom temelju - sto američkih atomskih bombi spremnih da padnu na SSSR. Dakle, ova retorika služila je dobro poznatim vojnim namjerama - uništiti Sovjetsku Rusiju do temelja ...
Činjenica da je Solženjicin ovisan o stranim konceptima nije novost. Ali zastrašujuće je da je informirao mogući nuklearni napad na SSSR, odnosno počinio je veleizdaju. Jednostavno rečeno, izdaja svoje domovine.
U Prvom krugu pojavljuje se uspješan epitet za diplomata Volodina koji je počinio veleizdaju. knez Kurbski. Spremni ustati protiv "tiranina" Groznog. Samo Kurbsky nije uspio. I to je bit sukoba. Plemeniti izdajnik, izdajnik, koji ide protiv vladara ruske zemlje. I, objektivno, protiv svoje domovine. Spremni sudjelovati u njegovom spaljivanju nuklearnom vatrom. Na temelju slijepe mržnje prema svom dobročinitelju i ocu, doduše na trenutke oštre i oštre. Međutim, Volodin se stapa sa samim Solženjicinom, koji je postao isti izdajica i perverznjak koji je govorio protiv strašnog Oca naroda. Samo se Solženjicin pokazao uspješnijim i od Volodina i od Kurbskog: uspješno se preselio u inozemstvo, pa čak i pompe, za razliku od odbjeglog bojara, i tamo, po ugledu na Kurbskog, govoreći jezikom A. K. Tolstoja,

Iza granice sigurnog sjedenja,

Počeo je lajati kao pas iza ograde.

Kako kažu, čemu se nasmiješ, to ćeš i poslužiti. Solženjicin nije bio naklonjen Hercenu, ali mu je postao sličan po tome što je s "one strane" zazvonio novoj ruskoj revoluciji i, ujedno, intervenciji, te nije pozvao čak ni na sjekiru, nego na atomsku klub protiv svoje domovine.

Kada se gleda objektivno, još uvijek postoji određena količina istine u slici Volodina. Zadovoljna besposlica potaknula je dekabriste da se 14. prosinca pobune protiv cara-dobročinitelja. Poticalo je i djecu nomenklature na odlazak na profašističke demonstracije ranih osamdesetih. Ali koja je onda cijena tog podviga? A ako pogledamo život Solženjicina u SSSR-u od 1962. do 1974., vidjet ćemo gotovo istu besposlicu, velikodušno plaćenu, uzgred, ne samo iz stranih, već i iz sovjetskih izvora financiranja.

I na kraju još nešto. Inocent sudjeluje u izdaji. Ne samo Ruska sila u cjelini. U njegovom pozivu - sudbina obavještajca Jurija Kovala i njegovih američkih pomoćnika, koje je spreman staviti na električnu stolicu. Za svoje snove i mržnju. A Solženjicin pjeva Judin grijeh i, zapravo, piše književnu osudu svoje domovine. U prethodnom poglavlju govorili smo o umjetničkom i povijesnom neuspjehu romana "U krugu prvom", no moramo napraviti važnu rezervu. Neuvjerljivo za zdravog čitatelja, ali za nekoga tko je navijen na antisovjetsku propagandu i ne razumije sovjetsku stvarnost te SSSR i Rusiju unaprijed smatra carstvom zla. “U prvom krugu” može biti prihvatljivo, naravno, ne kao umjetničko djelo, već kao agitacija. Svejedno kao poziv hrtovima u lovu: “Atu ga. Kus-kus." A izvorni adresat romana je zapadni čitatelj, kojeg svakako treba uvjeriti da je SSSR kraljevstvo tame, vrijedno samo jednog – “vatre koja ga spaljuje”, odnosno atomskog bombardiranja. Drugim riječima, Solženjicin ne samo da pjeva, nego i čini Judin grijeh.

Solonevič I.L. Pa što se dogodilo u Njemačkoj // Solonevich I.S. Komunizam, nacionalsocijalizam i europska demokracija. - M., 2003. S. 94

Evo samo jedne od epizoda. Pugačov je ušao u oltar, sjeo na crkveni oltar i rekao: "Koliko sam dugo sjedio na oltaru"... Crkva Svetog Jurja bila je oskvrnjena čak i izmetom - konjskim i ljudskim. Vidi Pushkin A.S. Povijest Pugačova. Puškin A.S. Sabrana djela. T.8. P. 100. M., 1977. Pugačevci su pogubili ukupno najmanje 10 000 ljudi, ne samo plemića, već i svećenika, trgovaca i seljaka. Postoji verzija prema kojoj su Pugačova obučavali poljski saveznici.

Vsevolod Ovčinnikov. Vrući pepeo. M, 1980. S. 60-61.

Tamo. P. 82. Napominjemo da je Pentagon požurio proglasiti Burchetta žrtvom japanske propagande i izjaviti da nema posljedica radijacije u Hirošimi.

Tamo. S. 51.

U prvom krugu. Sabrana djela. T.3. M., 1991. S.

Svetozarsky A. Nešto o crkvenoj propovijedi Fr. Đorđe Mitrofanov. https://pravoslavie.ru/37771.html

"Sveta Rus". Stuttgart, 1948 siječnja.

Vasilyk V.V. O Hirošimi, Nagasakiju i bijelom demonu. http://www.pravoslavie.ru/81242.html

Tolstoj A.K. Smrt Ivana Groznog. Tolstoj A.K. Sabrana djela. T. 3. M., 1980. S. 32.

Kako ostati čovjek u teškim životnim uvjetima? Odgovarajući na ovo pitanje, AI Solženjicin u svojim djelima otkriva probleme morala i moralnog izbora osobe. Junaci njegovih djela daleko su od lake sudbine, ali pokazuju da ni u najtežim okolnostima ne treba klonuti duhom i dopustiti da budete slomljeni.

Primjerice, protagonist istoimene priče “Jedan dan u životu Ivana Denisoviča” nepravedno je zatočen u jednom od Staljinovih logora.

Autor govori o samo jednom zatočeničkom danu, ali i to je dovoljno da se zamisli surov logoraški život. Svaki od zatvorenika bira svoj način preživljavanja. Netko, zaboravivši čast i dostojanstvo, postaje "šakal", poput Pantelejeva, koji kuca na druge zatvorenike, ili Fetyukova, koji moli za opuške. Netko se prilagođava takvom životu tražeći rupe u zakonu. Tako Caesar, nakon što je postao pomoćnik ocjenjivača, prima pakete dva puta mjesečno. A ima i onih koje logorski život nije uspio slomiti, koji su zadržali svoja moralna načela. To su brigadir Tyurin, Baptist Alyoshka i sam Ivan Denisovich. Oni nepokolebljivo podnose sve nedaće: "... ali nije bio šakal ni nakon osam godina zajedničkog rada - i što dalje, to se čvršće afirmirao...". To su ljudi koji se poštuju. Ako se uvijek pridržavate moralnih vrijednosti, onda ništa i nitko ne može slomiti ovu srž.

Još jedan primjer ovog problema je priča A. I. Solženjicina "Matrjonin dvor". Glavni lik, Matrjona Vasiljevna, usamljena je starica koja od živih bića ima samo kozu i hromu mačku. Muž joj je nestao u ratu, svih šestero djece umrlo je u djetinjstvu. Iako je imala posvojenu kćer Kiru, brzo se udala i otišla. Matryona je bila prisiljena sama voditi kućanstvo. Rano je ustala i kasno legla. Osim toga, Matrjona Vasiljevna nikada nije odbijala pomoć, iako je imala mnogo svojih briga. Unatoč svim poteškoćama, držala se ispravnog puta.

Stoga su visokomoralni ljudi uvijek igrali važnu ulogu u životu društva. I A. I. Solženjicin na junacima svojih djela pokazuje da se u sebi mora znati zadržati moralni oslonac, koliko god to bilo teško.

Ažurirano: 2018-05-12

Pažnja!
Ako primijetite pogrešku ili tipfeler, označite tekst i pritisnite Ctrl+Enter.
Tako ćete pružiti neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.

Hvala vam na pažnji.

.

Moralni problemi u priči A. I. Solženjicina "Matrenjin dvor" Dobro je da ni moderna umjetnost ni ruski komunizam ne ostavljaju iza sebe ništa osim arhiva. S. Dali Dali je jednom rekao: "Ako ste jedan od onih koji vjeruju da je suvremena umjetnost nadmašila umjetnost Vermeera ili Raphaela, nemojte uzeti ovu knjigu i ostanite u blaženom idiotizmu" ("Deset uputa onima koji žele postati umjetnik"). Mislim da je teško raspravljati. Naravno, veliki Salvador govorio je o slikarstvu, ali ova je izreka relevantna i za književnost. Umjetnost (bilo da se radi o književnosti, slikarstvu ili glazbi) način je samoizražavanja, pomaže nam da zavirimo u najskrivenije kutke duše.

Ne volim mnoga djela moderne ruske književnosti zbog nedostatka bilo kakvih umjetničkih i kreativnih načela. U današnje vrijeme priča, pjesma ili roman često su rezultat burne fantazije, bolesne mašte ili iskrivljene percepcije svijeta (oni koji imaju predodžbu o "platonskom" drugom dolasku razumjet će i, Nadam se, podržite me.) Današnji pisci pokušavaju dokazati da je njihovo odbacivanje moderne stvarnosti i odsutnost moralnih ideala individualni pristup stvaralaštvu. Ali ako bezakonje i kukavičluk danas vladaju svijetom, to ne znači da je vjera gotova , Oživjet će, jer se čovjek na ovaj ili onaj način vraća izvorima, iako sporim, ali čvrstim i sigurnim korakom ( obnova hramova, usvajanje religije).Čitajući klasike, nalazim puno zanimljivih stvari za sebe.Uostalom, na početku života čovjek ne uspije uvijek upoznati nekoga tko bi mu postao najbolji prijatelj i savjetnik, pa je zato jedan od glavnih učitelja svakog od nas knjiga. hoće li nas moderna književnost naučiti?

Priznajte da o prvoj ljubavi niste učili od Solženjicina, nego od Turgenjeva ili Puškina ("Prva ljubav", "Evgenije Onjegin"), o preporodu ljudske duše - od Dostojevskog ("Zločin i kazna"), ali o različitosti i neobičnosti ljudskog mišljenja – uostalom od Gogolja („Mrtve duše“). Treba napomenuti da klasično djelo uvijek nosi udio optimizma. Čak iu "Zločinu i kazni", koji govori o strašnom nedoličnom ponašanju - ubojstvu - a junak, čini se, nema opravdanja, Dostojevski nam daje do znanja da Raskoljnikov nije nimalo izgubljen za društvo. Njegova savjest nije čista, ali za njega postoje pojmovi kao što su čast, pravda, dostojanstvo. Čini mi se da nam klasici daju nadu za duhovni preporod, ali to nije slučaj u modernoj književnosti. Pokušajmo, s gledišta prethodnog, razmotriti što je djelo modernog ruskog pisca, posebice Aleksandra Solženjicina.

Da bih to učinio, predlažem da analiziramo jednu od njegovih priča - "Matrjona Dvor", koja, po mom mišljenju, postavlja problem usamljenosti, odnosa osobe s drugim ljudima, autorov stav prema životu. Dakle, naš junak dolazi u Rusiju, u divnu rusku divljinu s njezinim vječnim misterijama, izvanrednim osobnostima i originalnim karakterima. Što ga čeka? Ne zna. Nitko ga ne očekuje, nitko se ne sjeća. Što bi mogao sresti na svom putu? Samo je želio " izgubiti se" negdje gdje nije bio nabavio radio, televiziju i druga dostignuća moderne civilizacije.

Pa, sreća mu se osmjehnula: drugi put uspijeva pronaći malo selo u blizini proizvodne stanice Peat i tamo mirno živjeti, podučavajući mlađu generaciju egzaktnoj znanosti. Nije bilo problema ni sa stanovanjem. Našli su mu "prikladnu kuću" u kojoj se, prema njegovim riječima, "imao nastaniti njegov dio". Bože, kako je čeznuo za običnim ljudima koji nisu izgubili onu duhovnu jednostavnost kojom je svatko od nas obdaren od rođenja.

Koliko nježnosti i užitka izaziva u njegovoj duši obična seljanka koja prodaje mlijeko, njena pojava, njen glas, njen karakterističan naglasak. I s kojim simpatijama se odnosi prema gospodarici kuće - Matryoni. Poštovao ju je i razumio takvu kakva je bila: krupnu, nemilosrdnu, meku, aljkavu, a opet nekako milu i dragu. Nesretna žena izgubila je svu djecu, voljenog, "upropastila" je mladost, ostala sama. I naravno, nije mogla a da ne izazove sažaljenje. Nije bogata, čak ni imućna. Siromašna kao "crkveni miš" “, bolesna, ali ne može odbiti pomoć.

A autor u njemu bilježi vrlo važnu kvalitetu - nezainteresiranost. Stara Matrjona nije zbog novca kopala krumpire za svoje susjede i odgajala nećakinju Kiročku, također ne zbog zahvalnosti, već je jednostavno voljela djecu. Ona je ipak žena. Kad je počeo rat, jadna Matrjona nije slutila da će je ona (rat) razvesti od "drage" osobe, a junakinja se "udaje" za mlađeg brata svog zaručnika. Ali muž ubrzo napušta selo, odlazi u rat i ne vraća se. I sada je Matryona ostala bez ičega. Djeca su umirala jedno za drugim, prije nego što su napunila godinu dana. I na kraju života bila je osuđena na samoću.

Samo "mačka drhtavih nogu", "prljavobijela koza s krivim rogovima", miševi i žohari nastanili su njezinu "nakrivljenu kolibu". Matryona je uzela svoju nećakinju Kirochku i to je bila posljednja utjeha. Ali, očito je Matryona bila nije suđeno provesti dane u miru. Hitno je bilo potrebno premjestiti gornju sobu u drugo selo, inače bi Kirochka propustila dobro mjesto. Čini se da se naša junakinja ne bi trebala miješati u prijevoz vlastite kuće (zadnja stvar ona je otišla), ali na sve moguće načine da to spriječi. Ali ne - ona odlučuje pomoći u prijevozu I da Matryona nije noću otišla na željeznicu i počela gurati vagon preko tračnica, bila bi živa.

Kako je završila život? Strašno. Budalica. Tragično.

Ne vidim nikakvo opravdanje za njenu smrt. Solženjicin u ovom djelu, kao iu drugim ("Povorka") izražava svoj odnos prema ljudima, ne voli ljude i nastoji ih depersonalizirati, pretvarajući ih u "sivu masu". Čini mu se da su ljudi oko njega “nikakvi”.

Nisu u stanju razumjeti dobro, nije ih briga tko je pored njih. Ali autor je druga stvar. On u Matryoni odmah prepoznaje „pravednika", ali on sam zapravo dolazi do tog zaključka prekasno. Moramo odati priznanje autoru priče: otkrivajući sliku junakinje, on pokušava naglasiti njezinu dobrotu, bezgraničnu ljubav za ljude.Što da kažem o ovome Ne sretan - jednom, ne kao - dva, jer ne mogu razumjeti autorov stav: zašto je Solženjicin utjelovio toliko zla i prljavštine u svom "stvaranju"? (Sjetite se opresivne atmosfere kod kuće i odnosa ljudi jednih prema drugima.) Naravno, piščevo djelo neraskidivo je povezano s njegovom biografijom.

Duge godine provedene u zatočeništvu utjecale su na Solženjicina, ali ne iskaču svi, čak ni oni nesretniji, sav svoj jad i bijes u pričama i romanima. Po mom mišljenju kreativni rad treba izražavati samo ono najbolje što je u čovjeku kako bi se pokazalo: "Evo dobrog što je u meni, osjeti to i shvati!" Umjetnost (osobito književnost) treba unijeti svijetle osjećaje u ljudsku dušu. Čitatelj bi trebao suosjećati s likovima, osjetiti bol ogorčenja, razočaranja, pa čak i plakati (što se, usput, dogodilo meni), ali nije dobro ako imate neugodan okus u duši.poslije ostatka tajne.Vjerojatno je ovo neka druga umjetnost, meni osobno neshvatljiva.

Zašto onda uopće pisati? Bolje je crtati u stilu apokalipse. Svejedno, emocije tijekom ove dvije aktivnosti (pisanje o lošem i crtanje) su iste, a više će se ljudi moći diviti rezultatu (ako to autor želi). Uostalom, prije su majstori stvarali svoja djela upravo kako bi ljudi bili užasnuti prizorima sveopće smrti koje su vidjeli. A postavljajući takve kreacije na ulice (misli se na crkve), ljudi povezani s religijom su također predvidjeli da će i oni koji ne znaju čitati znati za strašnu kaznu. Ali ono što se Solženjicinu ne može oduzeti jest da on piše o životu, na temelju osobnog iskustva, piše o sebi, o onome što je doživio i vidio. Autor nam prikazuje život onakvim kakav jest (u njegovom poimanju). Iako čitajući njegova djela stječe se dojam da, osim lošeg, neukog i nepravednog, taj čovjek nije morao vidjeti ništa.

Ali nije u tome stvar. Solženjicinov cilj je da nam opisom bijednog doma, zlih susjeda i nezahvalne rodbine otkrije svu „čar" bića. Solženjicin govori o nepravdi, kao io slabosti karaktera, pretjeranoj dobroti i do čega to može dovesti. On stavlja u usta autora svoje misli i svoj odnos prema društvu. Autor (junak priče) je iskusio sve ono što je i sam Solženjicin morao podnijeti.