Dom › Salon › Očevi i sinovi su heroji problema. Problematika i poetika Turgenjevljeva romana "Očevi i sinovi" I.S.

Očevi i sinovi su heroji problema. Problematika i poetika Turgenjevljeva romana "Očevi i sinovi" I.S.

Problematika romana "Očevi i sinovi"

Roman „Očevi i sinovi" Turgenjev je stvorio u vrućem vremenu za Rusiju. Rast seljačkih ustanaka i kriza kmetskog sustava prisilili su vladu da ukine kmetstvo 1861. U Rusiji je bilo potrebno izvršiti seljak reforma Društvo se podijelilo u dva tabora: u jednom su bili revolucionarni demokrati, ideolozi seljačkih masa, u drugom - liberalno plemstvo, koje je zastupalo reformistički put.Liberalno plemstvo nije se mirilo s kmetstvom, ali se bojalo seljaka revolucija.

Veliki ruski pisac u svom romanu prikazuje borbu svjetonazora ovih dvaju političkih struja. Radnja romana izgrađena je na suprotnosti pogleda Pavela Petroviča Kirsanova i Evgenija Bazarova, koji su najsjajniji predstavnici ovih trendova. U romanu se postavljaju i druga pitanja: kako se treba odnositi prema ljudima, radu, znanosti, umjetnosti, koje su transformacije potrebne ruskom selu.

Već u naslovu reflektira se jedan od tih problema – odnos dviju generacija, očeva i djece. Između mladih i starije generacije oduvijek su postojale nesuglasice po raznim pitanjima. Dakle, ovdje predstavnik mlađe generacije, Jevgenij Vasiljevič Bazarov, ne može i ne želi razumjeti "očeve", njihov životni kredo, principe. Uvjeren je da su njihovi pogledi na svijet, na život, na odnose među ljudima beznadno zastarjeli. “Da, razmazit ću ih ... Uostalom, sve je ovo ponos, lavlje navike, ludost ...”. Po njegovom mišljenju, glavna svrha života je raditi, proizvesti nešto materijalno. Zato Bazarov ima nepoštivan odnos prema umjetnosti, prema znanostima koje nemaju praktične osnove; "beskorisnoj" prirodi. Smatra da je mnogo korisnije negirati ono što, s njegove točke gledišta, zaslužuje negiranje, nego ravnodušno promatrati sa strane, ne usuđujući se učiniti ništa. “Trenutno je poricanje najkorisnije - mi poričemo”, kaže Bazarov.

Sa svoje strane, Pavel Petrovich Kirsanov je siguran da postoje stvari u koje se ne može sumnjati ("Aristokracija ... liberalizam, napredak, principi ... umjetnost ..."). Više cijeni navike i tradiciju i ne želi primijetiti promjene koje se događaju u društvu.

Sporovi između Kirsanova i Bazarova otkrivaju ideološku namjeru romana.

Ovi likovi imaju mnogo toga zajedničkog. I kod Kirsanova i kod Bazarova ponos je vrlo razvijen. Ponekad se ne mogu mirno raspravljati. Obojica nisu podložni tuđim utjecajima, a samo ono što su sami doživjeli i osjetili tjera junake da mijenjaju svoje poglede na neka pitanja. I obični demokrat Bazarov i aristokrat Kirsanov imaju ogroman utjecaj na one oko sebe, a ni jednom ni drugom ne može se poreći snaga karaktera. Pa ipak, unatoč takvoj sličnosti naravi, ti su ljudi vrlo različiti, zbog razlike u podrijetlu, odgoju i načinu razmišljanja.

Već u portretima junaka pojavljuju se razlike. Lice Pavla Petroviča Kirsanova je "neobično pravilno i čisto, kao da je nacrtano tankim i laganim dlijetom". I općenito, cijeli izgled ujaka Arkadija "... bio je graciozan i čistokrvan, ruke su mu bile lijepe, s dugim ružičastim noktima." Bazarovljev izgled je potpuna suprotnost Kirsanovu. Odjeven je u dugi ogrtač s resama, ima crvene ruke, lice mu je dugo i mršavo ", sa širokim čelom i nimalo aristokratskim nosom. Portret Pavela Petroviča je portret "svjetovnog lava" čiji maniri odgovaraju njegovom izgledu. Portret Bazarova nedvojbeno pripada "demokratu do kraja nokta", što potvrđuje i ponašanje junaka, samostalnog i samouvjerenog.

Eugeneov život pun je živahnih aktivnosti, on svaku slobodnu minutu svog vremena posvećuje proučavanju prirodnih znanosti. U drugoj polovici 19. stoljeća prirodne su znanosti u usponu; pojavili su se znanstvenici materijalisti koji su brojnim pokusima i pokusima razvili ove znanosti za koje je bilo budućnosti. A Bazarov je prototip takvog znanstvenika. Pavel Petrovič, naprotiv, provodi sve svoje dane u besposličarenju i neutemeljenim, besciljnim razmišljanjima-sjećanjima.

Stavovi onih koji raspravljaju o umjetnosti i prirodi su suprotni. Pavel Petrovich Kirsanov divi se umjetničkim djelima. U stanju je diviti se zvjezdanom nebu, uživati u glazbi, poeziji, slikanju. Bazarov, pak, negira umjetnost (“Rafael ne vrijedi ni penija”), prirodi pristupa s utilitarističkim standardima (“Priroda nije hram, nego radionica, a čovjek je u njoj radnik”). Nikolaj Petrovič Kirsanov također se ne slaže da su umjetnost, glazba, priroda besmislica. Izlazeći na trijem, "... pogledao je oko sebe, kao da želi shvatiti kako se ne može suosjećati s prirodom." I tu možemo osjetiti kako Turgenjev kroz svog junaka izražava vlastite misli. Prekrasan večernji krajolik vodi Nikolaja Petroviča u "žalosnu i ugodnu igru usamljenih misli", budi ugodna sjećanja, otvara mu "čarobni svijet snova". Autor pokazuje da uskraćivanjem divljenja prirodi Bazarov osiromašuje svoj duhovni život.

Ali glavna razlika između raznočinta-demokrata, koji je završio na posjedu nasljednog plemića, i liberala leži u njegovim pogledima na društvo i ljude. Kirsanov vjeruje da su aristokrati pokretačka snaga društvenog razvoja. Njihov ideal je „engleska sloboda", odnosno ustavna monarhija. Put do ideala leži kroz reforme, glasnost, napredak. Bazarov je siguran da su aristokrati nesposobni za djelovanje i od njih nema nikakve koristi. Odbacuje liberalizam, poriče sposobnost plemstva da vodi Rusiju u budućnost.

Nesuglasice se javljaju oko nihilizma i uloge nihilista u javnom životu.Pavel Petrovič osuđuje nihiliste jer "nikoga ne poštuju", žive bez "načela", smatra ih nepotrebnima i nemoćnima: "Vi ste samo 4-5 ljudi." Na to Bazarov odgovara: "Moskva je izgorjela od svijeće za peni." Govoreći o poricanju svega, Bazarov ima u vidu religiju, autokratsko-feudalni sustav, općeprihvaćeni moral.Što žele nihilisti? Prije svega, revolucionarno djelovanje. A kriterij je dobrobit za narod.

Pavel Petrovič veliča seljačku zajednicu, obitelj, religioznost, patrijarhalnost ruskog seljaka. On tvrdi da “ruski narod ne može živjeti bez vjere”. Bazarov, pak, kaže da narod ne razumije svoje interese, da je mračan i neuk, da u zemlji nema poštenih ljudi, da je “čovjeku drago da se opljačka samo zato da se napije droge u nekom konoba.” Međutim, on smatra potrebnim razlikovati narodne interese i narodne predrasude; on tvrdi da je narod revolucionarnog duha, stoga je nihilizam manifestacija upravo narodnog duha.

Turgenjev pokazuje da, unatoč svojoj nježnosti, Pavel Petrovič ne zna razgovarati s običnim ljudima, "pravi grimase i njuši kolonjsku vodu". Jednom riječju, pravi je gospodin. A Bazarov ponosno izjavljuje: "Moj djed je orao zemlju." I seljake zna pridobiti, iako ih zadirkuje. Sluge osjećaju "da mu je on još uvijek brat, a ne gospodin".

Za razliku od njega, predstavnici starije generacije nisu se razlikovali u svojoj radnoj sposobnosti. Dakle, Nikolaj Petrovič pokušava se snaći na novi način, ali ništa mu ne polazi za rukom. Za sebe kaže: “Ja sam meka, slaba osoba, život sam proveo u divljini.” No, prema Turgenjevu, to ne može poslužiti kao izgovor. Ako ne možete raditi, nemojte to uzeti. A najveća stvar koju je Pavel Petrovič učinio je da je pomogao svom bratu novcem, ne usuđujući se davati savjete i "nije u šali zamišljao da je praktična osoba".

A onda je vruća i strastvena priroda Bazarova pomela sve njegove teorije. Zaljubio se, poput dječaka, u ženu koju je izuzetno cijenio. „U razgovorima s Anom, Sergejevnom, još je više nego prije iskazivao svoj ravnodušni prezir prema svemu romantičnom, a ostavljen sam, ogorčeno je prepoznavao romantiku u sebi. Junak prolazi kroz teški psihički slom. “…Nešto… je posjedovao, što nikada nije dopustio, čemu se uvijek rugao, što je gadilo sav njegov ponos.” Anna Sergeevna Odintsova ga je odbila. Ali Bazarov je smogao snage časno prihvatiti poraz, ne gubeći dostojanstvo.

A Pavel Petrovič, koji je također jako volio, nije mogao dostojanstveno otići kad se uvjerio u ženinu ravnodušnost prema njemu: nije mogao krenuti pravim putem. I općenito, činjenica da se ozbiljno zaljubio u neozbiljnu i praznu svjetovnu damu govori puno.

Bazarov je snažna osoba, nova je osoba u ruskom društvu. I pisac pažljivo razmatra ovu vrstu karaktera. Posljednji test koji nudi svom heroju je smrt.

Svatko se može pretvarati da je tko god želi. Neki ljudi to rade cijeli život. Ali u svakom slučaju, prije smrti, osoba postaje ono što stvarno jest. Nestaje svako pretvaranje i vrijeme je da razmislite, možda prvi i posljednji put, o smislu života, o tome što ste dobro učinili, hoće li se sjećati ili zaboraviti čim ih pokopaju. I to je prirodno, jer u susretu s nepoznatim čovjek otkriva nešto što možda nije vidio za života.

Šteta je, naravno, što Turgenjev "ubija" Bazarova. Takav hrabar, snažan čovjek bi živio i živio. Ali, možda, pisac, nakon što je pokazao da takvi ljudi postoje, nije znao što učiniti sa svojim herojem dalje ... Način na koji Bazarov umire mogao bi učiniti čast svakome. Ne žali sebe, nego svoje roditelje. Žao mu je što tako rano odlazi iz života. Umirući, Bazarov priznaje da je "pao pod kotač", "ali još uvijek ima čekinje". I gorko kaže Odintsovu: "A sada je cijeli zadatak diva kako pristojno umrijeti ..., neću mahati repom."

Bazarov je tragična figura. Ne može se reći da pobjeđuje Kirsanova u sporu. Čak i kada je Pavel Petrovič spreman priznati svoj poraz, Bazarov iznenada gubi vjeru u svoje učenje i sumnja u svoju osobnu potrebu za društvom. "Trebam li me Rusiji? Ne, izgleda da ne trebam", razmišlja. Samo blizina smrti vraća Bazarovu samopouzdanje.

Na čijoj je strani autor romana? Na ovo pitanje je definitivno nemoguće odgovoriti. Budući da je po uvjerenju bio liberal, Turgenjev je osjećao nadmoć Bazarova, štoviše, tvrdio je: "Cijela moja priča usmjerena je protiv plemstva kao napredne klase." I dalje: "Htio sam pokazati vrhnje društva, ali ako je vrhnje loše, što je onda mlijeko?"

Ivan Sergejevič Turgenjev voli svog novog junaka i u epilogu mu daje visoku ocjenu: "... strastveno, grešno, buntovno srce." Kaže da u grobu ne leži obična osoba, već osoba kakva je Rusiji potrebna, pametna, jaka, nestereotipnog razmišljanja.

Poznato je da je I. S. Turgenjev posvetio roman Belinskom i tvrdio: "Ako se čitatelj ne zaljubi u Bazarova sa svom njegovom grubošću, bezosjećajnošću, nemilosrdnom suhoćom i oštrinom, ja sam kriv što nisam postigao svoj cilj. Bazarov je moja omiljena zamisao."

Turgenjev je napisao roman "Očevi i sinovi" u prošlom stoljeću, ali problemi koji se u njemu postavljaju relevantni su u naše vrijeme. Što odabrati: promišljanje ili akciju? Kako se odnositi prema umjetnosti, prema ljubavi? Je li generacija očeva u pravu, ova pitanja mora rješavati svaka nova generacija. A možda je upravo nemogućnost da ih se riješi jednom zauvijek ono što pokreće život.

Najčešće je naslov djela ključ njegovog sadržaja i razumijevanja. To se događa s romanom I. S. Turgenjeva “Očevi i sinovi”. Samo dvije jednostavne riječi, ali toliko pojmova koji su likove podijelili u dva suprotna tabora. Tako jednostavan naslov otkriva bit romana „Očevi i sinovi“ u kompleksnoj problematici.

Glavni problem romana

U svom djelu autor ne postavlja samo problem sudara dviju suprotnih generacija, već pokušava pronaći rješenje, naznačiti izlaz iz postojeće situacije. Sučeljavanje dvaju tabora može se promatrati kao borba između starog i novog, radikala i liberala, između demokracije i aristokracije, svrhovitosti i konfuzije.

Autor smatra da je došlo vrijeme za promjene i to nastoji pokazati u romanu. Stare predstavnike plemstva zamjenjuju mladi i nemirni, tražeći i boreći se. Stari sustav je već nadživio sebe, ali novi se još nije formirao, još se nije pojavio, a smisao romana "Očevi i sinovi" jasno ukazuje na nesposobnost društva da živi bilo na stari način ili na novi put. Ovo je svojevrsno prijelazno vrijeme, granica epoha.

Novo društvo

Predstavnik nove generacije je Bazarov. Upravo njemu je dodijeljena glavna uloga koja stvara sukob romana "Očevi i sinovi". On predstavlja čitavu plejadu mladih ljudi koji su poprimili oblik potpunog odricanja vjere. Odbacuju sve staro, ali ne donose ništa što bi zamijenilo ovo staro.

Između Pavela Kirsanova i Evgenija Bazarova prikazan je vrlo jasno sukobljen svjetonazor. Iskrenost i grubost protiv manira i profinjenosti. Slike romana "Očevi i sinovi" višestruke su i proturječne. Ali, sustav njegovih vrijednosti koje je Bazarov jasno naznačio ne čini ga sretnim. On je sam zacrtao svoju svrhu društva: razbiti staro. Ali kako izgraditi nešto novo na srušenim temeljima ideja i pogleda više nije njegova stvar.
Razmatra se problem emancipacije. Autor to prikazuje kao moguću alternativu patrijarhalnom sustavu. Ali samo je ženska slika emancipe dana neugledna, potpuno drugačija od uobičajene Turgenjevljeve djevojke. I, opet, nije to učinjeno slučajno, već s jasnom namjerom da se pokaže kako je prije rušenja nečega što je uspostavljeno potrebno pronaći zamjenu za to. Ako se to ne dogodi, promjene neće uspjeti, čak i ono što je jasno namijenjeno pozitivnom rješenju problema može se promijeniti u drugom smjeru i postati oštro negativna pojava.

Ogledi o književnosti: problematika romana "Očevi i sinovi" Roman "Očevi i sinovi" Turgenjev je stvorio u vrućem vremenu za Rusiju. Porast seljačkih ustanaka i kriza kmetskog sustava prisilili su vladu 1861. da ukine kmetstvo. U Rusiji je bilo potrebno provesti seljačku reformu. Društvo se podijelilo u dva tabora: u jednom su bili revolucionarni demokrati, ideolozi seljačkih masa, u drugom - liberalno plemstvo, koje je zastupalo reformistički put. Liberalno plemstvo nije se mirilo s kmetstvom, ali se bojalo seljačke revolucije. Veliki ruski pisac u svom romanu prikazuje borbu svjetonazora ovih dvaju političkih struja. Radnja romana izgrađena je na suprotnosti pogleda Pavela Petroviča Kirsanova i Evgenija Bazarova, koji su najsjajniji predstavnici ovih trendova.

U romanu se postavljaju i druga pitanja: kako se treba odnositi prema ljudima, radu, znanosti, umjetnosti, koje su transformacije potrebne ruskom selu. Već u naslovu reflektira se jedan od tih problema – odnos dviju generacija, očeva i djece. Između mladih i starije generacije oduvijek su postojale nesuglasice po raznim pitanjima. Dakle, ovdje predstavnik mlađe generacije, Jevgenij Vasiljevič Bazarov, ne može i ne želi razumjeti "očeve", njihov životni kredo, principe. Uvjeren je da su njihovi pogledi na svijet, na život, na odnose među ljudima beznadno zastarjeli. "Da, razmazit ću ih ... Uostalom, sve je ovo ponos, lavlje navike, ludost ...". Po njegovom mišljenju, glavna svrha života je raditi, proizvesti nešto materijalno.

Zato Bazarov ima nepoštivan odnos prema umjetnosti, prema znanostima koje nemaju praktične osnove; "beskorisnoj" prirodi. Smatra da je mnogo korisnije negirati ono što, s njegove točke gledišta, zaslužuje negiranje, nego ravnodušno promatrati sa strane, ne usuđujući se učiniti ništa. "U sadašnjem trenutku poricanje je najkorisnije - mi poričemo", kaže Bazarov. Sa svoje strane, Pavel Petrovich Kirsanov je siguran da postoje stvari u koje se ne može sumnjati ("Aristokracija ... liberalizam, napredak, principi ... umjetnost ..."). Više cijeni navike i tradiciju i ne želi primijetiti promjene koje se događaju u društvu. Sporovi između Kirsanova i Bazarova otkrivaju ideološku namjeru romana.

Pa ipak, unatoč takvoj sličnosti naravi, ti su ljudi vrlo različiti, zbog razlike u podrijetlu, odgoju i načinu razmišljanja. Već u portretima junaka pojavljuju se razlike. Lice Pavla Petroviča Kirsanova je "neobično pravilno i čisto, kao da je nacrtano tankim i laganim dlijetom". I općenito, cijeli izgled ujaka Arkadija "...

bio je graciozan i čistokrvan, ruke su mu bile lijepe, s dugim ružičastim noktima." Bazarov je izgledom potpuna suprotnost Kirsanovu. Odjeven je u dugi ogrtač s resama, ima crvene ruke, lice mu je dugo i mršavo, s široko čelo i nimalo aristokratski nos. Portret Pavla Petroviča je portret „svjetovnog lava", čiji maniri odgovaraju njegovom izgledu. Portret Bazarova nedvojbeno pripada „demokratu do kraja noktiju", što je također potvrđeno ponašanjem junaka, neovisnog i samouvjerenog.Eugenov život pun je burne aktivnosti, daje svaku slobodnu U drugoj polovici 19. stoljeća prirodne znanosti doživljavaju uzlet, javljaju se materijalistički znanstvenici koji kroz brojne eksperimenti i pokusi, razvili ove znanosti, za koje je postojala budućnost.A Bazarov je prototip takvog znanstvenika.

Pavel Petrovič, naprotiv, provodi sve svoje dane u besposličarenju i neutemeljenim, besciljnim razmišljanjima-sjećanjima. Stavovi onih koji raspravljaju o umjetnosti i prirodi su suprotni. Pavel Petrovich Kirsanov divi se umjetničkim djelima. U stanju je diviti se zvjezdanom nebu, uživati u glazbi, poeziji, slikanju. Bazarov, pak, negira umjetnost (“Rafael ne vrijedi ni penija”), prirodi pristupa s utilitarističkim standardima (“Priroda nije hram, nego radionica, a čovjek je u njoj radnik”). Nikolaj Petrovič Kirsanov također se ne slaže da su umjetnost, glazba, priroda besmislica. Vani na trijemu, "...

pogledao je oko sebe, kao da želi shvatiti kako se ne može suosjećati s prirodom." I ovdje možemo osjetiti kako Turgenjev izražava vlastite misli kroz svog junaka. Prekrasan večernji krajolik vodi Nikolaja Petroviča do "žalosne i ugodne igre usamljenih misli" ", budi ugodna sjećanja, otkriva mu "čarobni svijet snova". Autor pokazuje da uskraćivanjem divljenja prirodi Bazarov osiromašuje svoj duhovni život. Ali glavna razlika između raznočinca-demokrata, koji je završio na imanju nasljedni plemić, a liberal leži u svojim pogledima na društvo i narod.Kirsanov smatra da su aristokrati pokretačka snaga društvenog razvoja.Njihov ideal je „engleska sloboda“, odnosno ustavna monarhija.Put do ideala leži kroz reforme, publicitet i napredak.

Bazarov je siguran da aristokrati nisu sposobni za akciju i da od njih nema nikakve koristi. On odbacuje liberalizam, negira sposobnost plemstva da vodi Rusiju u budućnost. Nesuglasice se javljaju oko nihilizma i uloge nihilista u javnom životu.Pavel Petrovič osuđuje nihiliste jer "nikoga ne poštuju", žive bez "načela", smatra ih nepotrebnima i nemoćnima: "Vi ste samo 4-5 ljudi." Na to Bazarov odgovara: "Moskva je izgorjela od svijeće za peni." Govoreći o poricanju svega, Bazarov ima u vidu religiju, autokratsko-feudalni sustav, općeprihvaćeni moral.Što žele nihilisti?

Prije svega, revolucionarno djelovanje. A kriterij je dobrobit za narod. Pavel Petrovič veliča seljačku zajednicu, obitelj, religioznost, patrijarhalnost ruskog seljaka. On tvrdi da “ruski narod ne može živjeti bez vjere”. Bazarov, pak, kaže da narod ne razumije svoje interese, da je mračan i neuk, da u zemlji nema poštenih ljudi, da je "čovjeku drago da se opljačka samo zato da se napije droge u konoba." Međutim, on smatra potrebnim razlikovati narodne interese i narodne predrasude; on tvrdi da je narod revolucionarnog duha, stoga je nihilizam manifestacija upravo narodnog duha. Turgenjev pokazuje da, usprkos svojoj nježnosti, Pavel Petrovič ne zna razgovarati s običnim ljudima, "pravi grimase i njuši kolonjsku vodu".

Jednom riječju, pravi je gospodin. A Bazarov ponosno izjavljuje: "Moj djed je orao zemlju." I seljake zna pridobiti, iako ih zadirkuje. Sluge osjećaju "da mu je on još uvijek brat, a ne gospodin".

Upravo zato što je Bazarov posjedovao sposobnost i želju za radom. U Maryinu, na imanju Kirsanov, Evgenij je radio jer nije mogao sjediti besposlen, u njegovoj sobi se uspostavio "nekakav medicinsko-kirurški miris". Za razliku od njega, predstavnici starije generacije nisu se razlikovali u svojoj radnoj sposobnosti. Dakle, Nikolaj Petrovič pokušava se snaći na novi način, ali ništa mu ne polazi za rukom. Za sebe kaže: "Ja sam meka, slaba osoba, život sam proveo u divljini." No, prema Turgenjevu, to ne može poslužiti kao izgovor. Ako ne možete raditi, nemojte to uzeti. A najveća stvar koju je Pavel Petrovič učinio je da je pomogao svom bratu novcem, ne usuđujući se davati savjete i "ne šaleći se zamišljajući da je praktična osoba".

Naravno, najviše se osoba očituje ne u razgovorima, već u djelima iu svom životu. Stoga Turgenjev svoje junake, takoreći, vodi kroz razne kušnje. A najjači od njih je test ljubavi. Uostalom, u ljubavi se čovjekova duša potpuno i iskreno otkriva. A onda je vruća i strastvena priroda Bazarova pomela sve njegove teorije. Zaljubio se, poput dječaka, u ženu koju je izuzetno cijenio. „U razgovorima s Anom Sergejevnom on je još više nego prije izražavao svoj ravnodušan stav.<йрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе". Герой переживает сильный душевный разлад.

"...Nešto... je bilo u njemu, što nikada nije dopustio, čemu se uvijek rugao, što je gadilo sav njegov ponos." Anna Sergeevna Odintsova ga je odbila. Ali Bazarov je smogao snage časno prihvatiti poraz, ne gubeći dostojanstvo. A Pavel Petrovič, koji je također jako volio, nije mogao otići dostojanstveno kad se uvjerio u ravnodušnost žene prema njemu: „.. proveo je četiri godine u stranim zemljama, ili jureći je, ili s namjerom da je izgubi iz vida. ...i već nije mogao krenuti pravim putem." I općenito, činjenica da se ozbiljno zaljubio u neozbiljnu i praznu svjetovnu damu govori puno. Bazarov je snažna osoba, nova je osoba u ruskom društvu.

Problematika romana I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi"

"Očevi i sinovi" se sa sigurnošću mogu nazvati novim romanom, jer se u njemu prvi put pojavljuje novi tip junaka, nova osoba - obični demokrat Jevgenij Bazarov.

U naslovu romana autor je nastojao prikazati ne samo odnos dviju generacija, već i sukob dvaju društvenih tabora. Prikazujući sukob dviju različitih društvenih sila, Turgenjev je na povijesnu arenu doveo novog junaka, novu snagu koja je označila početak novog doba. Pred društvenim promjenama, plemenita je kultura morala biti testirana.

Svi akutni društveni problemi ruskog života 50-ih godina XIX stoljeća odrazili su se na sporove između Bazarova i Kirsanovih. Turgenjev je vjerovao da "pjesnik mora biti psiholog, ali tajan". Mora znati i osjetiti korijene neke pojave, ali zamisliti samo same pojave u njihovom bujanju ili zamiranju. "Točno i snažno reproducirati istinu, stvarnost života, najveća je sreća za pisca, čak i ako se ta istina ne poklapa s njegovim vlastitim simpatijama", napisao je Turgenjev u svom članku "O očevima i djeci", postavljajući ovu reprodukciju kao njegov zadatak. Stoga je nastojao sveobuhvatno prikazati svoje junake i njihove sustave vjerovanja, ne naginjući ni prema jednome gledištu.

I to načelo on poštuje kroz cijeli roman. Turgenjev prikazuje sukob između Bazarova i Pavela Petroviča, koji se kruto suprotstavljaju i ni u čemu se ne slažu. Pavel Petrovich ne prihvaća ništa što je u Bazarovu, i obrnuto. Kada Arkadij svom ocu i ujaku pokušava objasniti tko su nihilisti, on kaže da su nihilisti oni koji ni jedno načelo ne uzimaju na vjeru, sumnjaju u sve, niječu ljubav. Stric mu na to odgovara da su “prije bili hegelisti, a sada su nihilisti”, ali u biti je sve isto. Ovaj trenutak je vrlo otkrivajući, govori da se Pavel Petrovich ne želi pomiriti s činjenicom da se vrijeme i pogledi mijenjaju.

Turgenjev je majstor detalja. Kroz takav potez kao nož s maslacem, Turgenjev pokazuje nesklonost Pavela Petroviča prema Bazarovu. Upravo istu ulogu ima i epizoda sa žabama.

Bazarov, sa svojim karakterističnim mladenačkim maksimalizmom, negira sve: on čovjeka razumije kao žabu. Bazarov vjeruje da "prvo treba raščistiti mjesto", a zatim nešto graditi, on vjeruje samo u znanost. Pavao

Petrovič je ogorčen, a Nikolaj Petrovič je spreman pomisliti, možda su on i njegov brat zaostali ljudi.

U X. poglavlju Bazarov i Pavel Petrovič pristupaju najvažnijem – pitanju tko ima pravo govoriti u ime naroda, tko bolje poznaje narod. Najzanimljivije je to što svaki od njih misli da protivnik nema pojma kako stvari zapravo stoje. “Ne želim vjerovati da vi, gospodo, točno poznajete ruski narod, da ste predstavnici njegovih potreba, njegovih težnji! Ne, ruski narod nije ono što zamišljate", kaže Pavel Petrovič, koji je inzistirao na tome da je ruski narod "patrijarhalan" i da "ne može živjeti bez vjere". Bazarov je, pak, vjerovao da će nam "sloboda o kojoj se vlada svađa teško uspjeti, jer naš seljak rado se pljačka samo da bi dobio drogu u krčmi." Tako ispada da jedno uljepšava, a drugo ocrnjuje, au tom kontrastu Turgenjev nastoji prikazati farsičnost i apsurdnost situacije.

Bazarov je previše pesimističan u pogledu sadašnjeg stanja naroda: on govori o praznovjerju, o nerazvijenosti, o nedostatku prosvijećenosti naroda. On velikodušno izjavljuje: "Moj djed je orao zemlju", pokušavajući tako pokazati bliskost s ljudima, dokazati Pavlu Petroviču da bolje razumije seljake i njihove potrebe. Ali zapravo je ova fraza pretjerivanje, budući da je Bazarovov otac bio siromašan, ali još uvijek zemljoposjednik, i "prije je bio liječnik pukovnije". Turgenjev piše da, usprkos činjenici da je Bazarov bio običan puk i da se smatrao bliskim narodu, on "nije ni slutio da je u njihovim očima još uvijek nešto poput šale na grašku".

Odnos prema ljudima Pavla Petroviča također je opisan u romanu prilično ironično. Narod je idealizirao, vjerovao da ga voli i poznaje, ali u isto vrijeme, razgovarajući sa seljakom, "nabora lice i šmrče kolonjsku vodu". Na kraju romana Turgenjev piše da je Pavel Petrovič otišao živjeti u Njemačku, "ne čita ništa rusko, ali na stolu ima srebrnu pepeljaru u obliku seljačkih opanaka".

Povijest odnosa ovih nepomirljivih rasprava završava dvobojem. To se događa nakon što Pavel Petrovich vidi da Bazarov ljubi Fenečku u sjenici.

Turgenjev je vrlo pažljivo pristupio opisu scene dvoboja, koja je u romanu predstavljena kao da je u ime autora, ali je iz svega jasno da je ova epizoda prikazana kroz oči Bazarova. Prije dvoboja odvija se verbalni dvoboj, u kojem postoji jedan dvosmislen simbolički detalj: kao odgovor na francusku frazu Pavla Petroviča, Bazarov u svoj govor ubacuje izraz na latinskom. Time Turgenjev naglašava da njegovi junaci doista govore različitim jezicima. Latinski je jezik znanosti, razuma, logike, napretka, ali je mrtav jezik. Francuski je, pak, jezik ruske aristokracije 18.-19. stoljeća, podrazumijeva ogroman kulturni sloj. Dvije kulture stoje na povijesnoj areni, ali zajedno im na njoj nije mjesto - i između njih se odvija dvoboj.

Sav patos autorove pozicije sa žaljenjem konstatuje da najbolji ljudi Rusije ne razumiju, ne čuju jedni druge. Njihova je nevolja što nitko ne želi učiniti ustupke. Turgenjev tuguje što govore različitim jezicima, ne mogu se složiti i razumjeti.

Tajni psihologizam romana leži u tome što se pripovijedanje vodi u ime autora, ali se ipak čini da je autorov stav blizak Bazarovu. Zbog činjenice da je opis dvoboja dan kao da je u ime Bazarova, on ima svjetovni karakter. Bazarov nije blizak toj plemenitoj tradiciji, on je čovjek druge kulture, liječnik, i za njega je to dvostruko neprirodno.

Dvoboj je u Pavelu Petroviču proizveo određeni prevrat. Sada drugačije gleda na građanski brak Nikolaja Petroviča i Fenečke - blagoslivlja brata za brak s njom.

Turgenjev majstorski spaja komično i ozbiljno. To se posebno dobro očituje u opisu dvoboja, odnosno zapovjednika Petra, koji je pozelenio, zatim problijedio, a nakon pucnja se negdje sakrio. Ranjeni Pavel Petrovich, ugledavši Petera, kaže: "Kakva glupa fizionomija!", Što je također, naravno, element komičnog.

U poglavlju XXIV Turgenjev si dopušta izravnu autorsku riječ: "Da, on je bio mrtav čovjek", u odnosu na Pavla Petroviča. Ovo treba shvatiti kao izjavu da se “promjena” već dogodila: jasno je da era Pavla Petroviča završava. Ali autor je samo jednom pribjegao izravnom izražavanju vlastitih stavova, a obično je Turgenjev skrivenim ili neizravnim načinima pokazao svoj stav, što je, nedvojbeno, jedna od vrsta Turgenjevljeva psihologizma.

Radeći na romanu "Očevi i sinovi", Turgenjev nastoji biti objektivan, stoga je dvosmislen u odnosu na svoje junake. S jedne strane, Turgenjev pokazuje nedosljednost plemstva, a s druge strane, za Bazarova kaže da ne može točno odgovoriti na pitanje zašto ga je ubio. “Sanjao sam tmurnu, divlju, krupnu figuru, napola izraslu iz zemlje, snažnu, opaku, poštenu – a ipak osuđenu na smrt, jer ona još uvijek stoji na pragu budućnosti.” – napisao je Turgenjev u pismu K. K. Slučevski.