Kritikus terkenal tentang novel ayah dan anak. Ayah dan anak laki-laki dalam kritik Rusia
Nyaris tidak diterbitkan, novel itu menimbulkan banyak artikel kritis. Tak satu pun dari kamp publik yang menerima kreasi baru Turgenev.
Editor Russkiy Vestnik yang konservatif, M. N. Katkov, dalam artikel "Turgenev's Roman and His Critics" dan "On Our Nihilism (Mengenai Novel Turgenev)", berpendapat bahwa nihilisme adalah penyakit sosial yang harus diperangi dengan memperkuat prinsip konservatif yang protektif; dan "Fathers and Sons" tidak berbeda dengan serangkaian novel anti-nihilistik karya penulis lain. F. M. Dostoevsky mengambil posisi yang aneh dalam menilai novel Turgenev dan citra protagonisnya.
Menurut Dostoevsky, Bazarov adalah seorang "ahli teori" yang bertentangan dengan "kehidupan", dia adalah korban dari teorinya sendiri yang kering dan abstrak. Dengan kata lain, ini adalah hero yang dekat dengan Raskolnikov. Namun, Dostoevsky menghindari pertimbangan khusus dari teori Bazarov. Dia dengan tepat menegaskan bahwa teori rasional dan abstrak apa pun dihancurkan oleh kehidupan dan membawa penderitaan dan siksaan bagi seseorang. Menurut kritikus Soviet, Dostoevsky mereduksi seluruh rangkaian masalah novel menjadi kompleks etis-psikologis, menutupi sosial dengan yang universal, alih-alih mengungkapkan secara spesifik keduanya.
Kritik liberal, di sisi lain, terlalu terbawa oleh aspek sosial. Dia tidak bisa memaafkan penulis atas ejekan perwakilan aristokrasi, bangsawan turun-temurun, ironi sehubungan dengan "liberalisme bangsawan moderat" tahun 1840-an. Bazarov "kampungan" yang tidak simpatik dan kasar terus-menerus mengolok-olok lawan ideologisnya dan ternyata lebih unggul secara moral dari mereka.
Berbeda dengan kubu konservatif-liberal, jurnal demokrasi berbeda dalam penilaian mereka terhadap masalah novel Turgenev: Sovremennik dan Iskra melihat di dalamnya fitnah terhadap demokrat raznochintsev, yang aspirasinya sangat asing dan tidak dapat dipahami oleh penulisnya; Kata Rusia dan Delo mengambil posisi berlawanan.
Kritikus Sovremennik A. Antonovich dalam sebuah artikel dengan judul ekspresif "Asmodeus di zaman kita" (yaitu, "iblis di zaman kita") mencatat bahwa Turgenev "membenci dan membenci tokoh utama dan teman-temannya dengan sepenuh hati. " Artikel Antonovich penuh dengan serangan tajam dan tuduhan yang tidak berdasar terhadap penulis Fathers and Sons. Kritikus tersebut mencurigai Turgenev berkolusi dengan kaum reaksioner, yang diduga "memerintahkan" penulis novel yang dengan sengaja memfitnah dan menuduh, menuduhnya menyimpang dari realisme, menunjuk pada sketsa kasar, bahkan karikatur gambar karakter utama. Namun, artikel Antonovich cukup konsisten dengan nada umum yang diambil oleh staf Sovremennik setelah sejumlah penulis terkemuka keluar dari kantor redaksi. Secara pribadi memarahi Turgenev dan karyanya hampir menjadi kewajiban majalah Nekrasov.
DI. Sebaliknya, Pisarev, editor Kata Rusia, melihat kebenaran hidup dalam novel Fathers and Sons, mengambil posisi sebagai pembela yang konsisten untuk citra Bazarov. Dalam artikel "Bazarov" dia menulis: "Turgenev tidak menyukai penyangkalan tanpa ampun, tetapi sementara itu kepribadian seorang penyangkal tanpa ampun tampil sebagai kepribadian yang kuat dan menginspirasi rasa hormat pada pembaca"; "... Tak seorang pun di novel ini yang bisa dibandingkan dengan Bazarov baik dalam kekuatan pikiran maupun kekuatan karakter."
Pisarev adalah salah satu orang pertama yang menghapus dari Bazarov tuduhan karikatur yang diajukan kepadanya oleh Antonovich, menjelaskan makna positif dari protagonis Ayah dan Anak, menekankan pentingnya vital dan inovasi dari karakter semacam itu. Sebagai perwakilan dari generasi "anak-anak", dia menerima segalanya di Bazarov: sikap meremehkan seni, dan pandangan yang disederhanakan tentang kehidupan spiritual seseorang, dan upaya untuk memahami cinta melalui prisma pandangan ilmu alam. Ciri-ciri negatif Bazarov, di bawah pena kritik, secara tak terduga bagi pembaca (dan bagi penulis novel itu sendiri) memperoleh penilaian positif: kekasaran yang terus terang terhadap penduduk Maryin ditampilkan sebagai posisi independen, ketidaktahuan, dan kekurangan dalam pendidikan - untuk pandangan kritis terhadap berbagai hal, kesombongan yang berlebihan - untuk manifestasi dari sifat yang kuat dan lain-lain.
Bagi Pisarev, Bazarov adalah orang yang bertindak, ilmuwan alam, materialis, eksperimen. Dia "hanya mengenali apa yang bisa dirasakan dengan tangan, dilihat dengan mata, diletakkan di lidah, dengan kata lain, hanya apa yang bisa disaksikan oleh salah satu dari panca indera." Bagi Bazarov, pengalaman menjadi satu-satunya sumber pengetahuan. Di sinilah Pisarev melihat perbedaan antara manusia baru Bazarov dan "orang yang tidak berguna" Rudins, Onegins, Pechorins. Dia menulis: “... Pechorin memiliki kemauan tanpa pengetahuan, Rudin memiliki pengetahuan tanpa kemauan; keluarga Bazarov memiliki pengetahuan dan kemauan, pikiran dan perbuatan bergabung menjadi satu kesatuan yang kokoh. Penafsiran citra protagonis seperti itu sesuai dengan selera pemuda demokratik revolusioner, yang menjadikan idola mereka sebagai "manusia baru" dengan egoisme yang masuk akal, penghinaan terhadap otoritas, tradisi, dan tatanan dunia yang mapan.
... Turgenev sekarang melihat masa kini dari puncak masa lalu. Dia tidak mengikuti kita; dia dengan tenang menjaga kami, menjelaskan gaya berjalan kami, memberi tahu kami bagaimana kami mempercepat langkah kami, bagaimana kami melompati lubang, bagaimana kami terkadang tersandung di bagian jalan yang tidak rata.
Tidak ada gangguan dalam nada uraiannya; dia hanya lelah berjalan; perkembangan pandangan dunia pribadinya telah berakhir, tetapi kemampuan untuk mengamati pergerakan pemikiran orang lain, untuk memahami dan mereproduksi semua lekukannya tetap dalam kesegaran dan kepenuhannya. Turgenev sendiri tidak akan pernah menjadi Bazarov, tetapi dia memikirkan tipe ini dan memahaminya dengan benar seperti yang tidak akan dipahami oleh realis muda kita ...
N.N. Strakhov, dalam artikelnya tentang "Fathers and Sons", melanjutkan pemikiran Pisarev, berdebat tentang realisme dan bahkan "kekhasan" Bazarov sebagai pahlawan pada masanya, seorang pria tahun 1860-an:
“Bazarov sama sekali tidak membangkitkan rasa jijik pada kami dan bagi kami tampaknya bukan mal eleve atau mauvais ton. Semua karakter dalam novel sepertinya setuju dengan kami. Kesederhanaan perawatan dan sosok Bazarov tidak membuat mereka jijik, melainkan menginspirasi rasa hormat padanya. Dia diterima dengan hangat di ruang tamu Anna Sergeevna, di mana bahkan seorang putri malang pun duduk ... "
Penilaian Pisarev tentang novel "Fathers and Sons" dibagikan oleh Herzen. Tentang artikel Bazarov, dia menulis: “Artikel ini menegaskan sudut pandang saya. Dalam keberpihakannya, itu lebih benar dan lebih luar biasa daripada yang dipikirkan lawan-lawannya. Di sini, Herzen mencatat bahwa Pisarev "di Bazarov mengenali dirinya sendiri dan bangsanya sendiri dan menambahkan apa yang hilang dalam buku", bahwa Bazarov "karena Pisarev lebih dari miliknya", bahwa kritikus "mengetahui hati Bazarovnya hingga ke dasar , dia mengaku untuknya”.
Roman Turgenev menggerakkan semua lapisan masyarakat Rusia. Kontroversi tentang nihilisme, tentang citra naturalis, demokrat Bazarov, berlanjut selama satu dekade penuh di halaman hampir semua majalah saat itu. Dan jika pada abad ke-19 masih ada penentang penilaian apologetik terhadap gambar ini, maka pada abad ke-20 tidak ada yang tersisa sama sekali. Bazarov diangkat ke perisai sebagai pertanda datangnya badai, sebagai panji semua orang yang ingin menghancurkan, tanpa memberikan imbalan apa pun. (“... ini bukan urusan kita lagi… Pertama kita harus membersihkan tempat ini.”)
Pada akhir 1950-an, setelah "pencairan" Khrushchev, sebuah diskusi tiba-tiba terungkap, disebabkan oleh artikel oleh V. A. Arkhipov "Tentang sejarah kreatif novel karya I.S. Turgenev "Ayah dan Putra". Dalam artikel ini, penulis mencoba mengembangkan sudut pandang M. Antonovich yang sebelumnya dikritik. V.A. Arkhipov menulis bahwa novel itu muncul sebagai hasil konspirasi Turgenev dengan Katkov, editor Russky Vestnik ("konspirasi terbukti") dan kesepakatan Katkov yang sama dengan penasihat Turgenev P.V. , kesepakatan dibuat antara liberal dan reaksioner) .
Terhadap interpretasi yang vulgar dan tidak adil dari sejarah novel "Fathers and Sons" sejak tahun 1869, Turgenev sendiri sangat keberatan dalam esainya "On the Fathers and Sons": “Saya ingat bahwa seorang kritikus (Turgenev berarti M. Antonovich) dengan istilah yang kuat dan fasih, ditujukan langsung kepada saya, menghadirkan saya bersama dengan Tuan Katkov dalam bentuk dua konspirator, dalam kesunyian kantor terpencil yang merencanakan teluk keji mereka, pasukan muda Rusia mereka ... Gambarnya spektakuler!
Upaya V.A. Arkhipov untuk menghidupkan kembali sudut pandang, diejek dan dibantah oleh Turgenev sendiri, menyebabkan diskusi yang hidup, termasuk jurnal "Sastra Rusia", "Pertanyaan Sastra", "Dunia Baru", "Bangkit", "Neva", "Sastra di Sekolah", serta "Koran Sastra". Hasil diskusi dirangkum dalam artikel G. Friedländer "On the Disputes about Fathers and Sons" dan dalam editorial "Literary Studies and Modernity" di Voprosy Literatury. Mereka mencatat signifikansi universal dari novel dan protagonisnya.
Tentu saja, tidak akan ada "konspirasi" antara Turgenev yang liberal dan para penjaga. Dalam novel Fathers and Sons, penulis mengungkapkan apa yang dipikirkannya. Kebetulan pada saat itu sudut pandangnya sebagian bertepatan dengan posisi kubu konservatif. Jadi Anda tidak bisa menyenangkan semua orang! Tetapi dengan "kolusi" apa Pisarev dan pembela Bazarov yang bersemangat lainnya memulai kampanye untuk meninggikan "pahlawan" yang cukup jelas ini - masih belum jelas ...
Banyak orang, yang membaca artikel kritikus tentang karya tertentu, berharap mendengar pernyataan negatif tentang plot karya, karakternya, dan pengarangnya. Namun bagaimanapun, kritik itu sendiri tidak hanya menyiratkan penilaian negatif dan indikasi kekurangan, tetapi juga analisis terhadap karya itu sendiri, pembahasannya untuk mengevaluasinya. Maka karya I. S. Turgenev menjadi sasaran kritik sastra. Novel "Fathers and Sons" muncul di "Buletin Rusia" pada Maret 1862, setelah itu diskusi panas tentang karya ini dimulai di pers. Pendapat berbeda
Salah satu sudut pandang paling kritis dikemukakan oleh M.A. Antonovich, yang menerbitkan artikelnya "Asmodeus of Our Time" di Sovremennik edisi Maret. Di dalamnya, kritikus menyangkal "Fathers and Sons" nilai artistik apa pun. Dia sangat tidak puas dengan novel Turgenev. Kritikus menuduh penulis memfitnah generasi muda, mengatakan bahwa novel itu ditulis untuk mencela dan mendidik generasi muda, dan juga bersukacita bahwa penulis akhirnya mengungkapkan wajah aslinya - wajah penentang kemajuan. Seperti yang ditulis N. N. Strakhov, "seluruh artikel hanya mengungkapkan satu hal - bahwa kritikus sangat tidak puas dengan Turgenev dan menganggapnya sebagai tugas sucinya dan setiap warga negara tidak menemukan sesuatu yang baik dalam karya barunya, atau dalam semua karya sebelumnya."
N. N. Strakhov sendiri memperlakukan novel "Fathers and Sons" dari sisi positif. Dia mengatakan bahwa "novel itu dibaca dengan keserakahan dan membangkitkan minat yang, dapat dikatakan dengan aman, belum dibangkitkan oleh karya Turgenev lainnya." Kritikus juga mencatat bahwa "novel itu sangat bagus sehingga puisi murni, dan bukan pemikiran asing, tampil ke depan dengan kemenangan, dan justru karena tetap puisi, ia dapat secara aktif melayani masyarakat." Dalam menilai penulisnya sendiri, Strakhov mencatat: “I. S. Turgenev adalah contoh seorang penulis yang diberkahi dengan mobilitas sempurna dan, pada saat yang sama, dengan kepekaan yang dalam, cinta yang dalam kehidupan kontemporer... Turgenev tetap setia pada bakat artistiknya: dia tidak menciptakan, tetapi menciptakan, tidak mengubah, tetapi hanya menerangi sosoknya, dia memberikan daging dan darah pada apa yang jelas sudah ada dalam bentuk pemikiran dan kepercayaan. Dia memberikan tampilan luar pada apa yang sudah ada sebagai landasan batin. Kritikus melihat perubahan generasi sebagai perubahan lahiriah dari novel. Dia berkata, "jika Turgenev tidak menggambarkan semua ayah dan anak, atau bukan ayah dan anak yang diinginkan orang lain, maka dia menggambarkan ayah dan anak secara umum dan hubungan antara dua generasi ini dengan sangat baik."
Kritikus lain yang memberikan penilaian terhadap novel Turgenev adalah N. M. Katkov. Dia menerbitkan pendapatnya di majalah Russky Vestnik edisi Mei dalam sebuah artikel berjudul "Roman Turgenev dan para kritikusnya". Memperhatikan "kekuatan yang matang dari bakat kelas satu" dari Ivan Sergeevich, dia melihat kelebihan khusus dari novel tersebut dalam kenyataan bahwa pengarangnya berhasil "menangkap momen saat ini", fase modern dari masyarakat terpelajar Rusia.
Penilaian paling positif terhadap novel tersebut diberikan oleh D. I. Pisarev. Artikelnya adalah salah satu ulasan kritis pertama dari novel "Fathers and Sons" dan muncul setelah diterbitkan di jurnal "Russian Messenger". Kritikus menulis: "Membaca novel Turgenev, kami melihat di dalamnya jenis-jenis menit saat ini dan pada saat yang sama kami menyadari perubahan yang dialami oleh fenomena realitas, melewati pikiran seniman." Pisarev mencatat: “Selain keindahan artistiknya, novel ini juga luar biasa karena menggugah pikiran, mengarah pada refleksi, meskipun dengan sendirinya tidak menyelesaikan masalah apa pun dan bahkan menerangi dengan cahaya terang bukan fenomena keluaran seperti sikap penulis terhadap fenomena ini” katanya bahwa seluruh karya diresapi terus menerus dengan ketulusan yang paling dalam dan paling menyentuh.
Pada gilirannya, penulis novel “Fathers and Sons”, Ivan Sergeevich Turgenev, dalam artikel “About Fathers and Children” mencatat: “Dengan rahmat cerita ini, watak yang baik terhadap saya dari generasi muda Rusia telah berhenti - dan, tampaknya, selamanya.” Setelah membaca di artikel-artikel kritis bahwa dalam karyanya dia "memulai dari sebuah ide" atau "melaksanakan sebuah ide", Turgenev, pada bagiannya, mengakui "bahwa dia tidak pernah mencoba untuk 'menciptakan sebuah gambar' jika dia tidak memulai sebagai menunjukkan bukan ide, tetapi wajah yang hidup di mana elemen-elemen yang sesuai dicampur dan diterapkan secara bertahap. Sepanjang artikel, Ivan Sergeevich hanya berkomunikasi dengan pembacanya - pendengarnya. Dan di akhir cerita, dia memberi mereka nasihat yang sangat praktis: “Teman-teman, jangan pernah membuat alasan, tidak peduli berapa banyak fitnah yang dilemparkan kepadamu; jangan mencoba mengklarifikasi kesalahpahaman, tidak ingin mengatakan atau mendengar "kata terakhir". Lakukan pekerjaan Anda - jika tidak semuanya akan hancur.
Namun pembahasan tidak berakhir hanya dengan pembahasan novel secara keseluruhan. Setiap kritikus dalam artikelnya menganggap satu bagian yang sangat penting dari karya tersebut, yang tanpanya tidak ada gunanya menulis novel sosio-psikologis "Fathers and Sons". Dan bagian ini adalah dan masih tetap menjadi karakter utama dari karya tersebut, Evgeny Vasilyevich Bazarov.
D. I. Pisarev mencirikannya sebagai orang yang berpikiran kuat dan berkarakter, yang merupakan inti dari keseluruhan novel. “Bazarov adalah perwakilan dari generasi muda kita; dalam kepribadiannya dikelompokkan sifat-sifat yang tersebar dalam bagian-bagian kecil dalam massa; dan citra orang ini dengan jelas dan jelas membayangi imajinasi pembaca,” tulis kritikus tersebut. Pisarev percaya bahwa Bazarov, sebagai seorang empiris, hanya mengenali apa yang bisa dirasakan dengan tangannya, dilihat dengan matanya, diletakkan di lidah, singkatnya, hanya apa yang bisa disaksikan oleh salah satu dari panca indera. Kritikus mengklaim bahwa "Bazarov tidak membutuhkan siapa pun, tidak takut pada siapa pun, tidak mencintai siapa pun, dan akibatnya, tidak ada yang selamat." Dmitry Ivanovich Pisarev berbicara tentang Yevgeny Bazarov sebagai orang yang tanpa ampun dan dengan keyakinan penuh menyangkal segala sesuatu yang dianggap tinggi dan indah oleh orang lain.
Nikolai Nikolaevich Strakhov menyebut tokoh utama "apel perselisihan". "Dia bukan tipe berjalan, akrab bagi semua orang dan hanya ditangkap oleh artis dan diekspos olehnya "ke mata orang-orang," catat kritikus. "Bazarov adalah tipe, cita-cita, fenomena," diangkat ke mutiara penciptaan, "dia berdiri di atas fenomena Bazarovisme yang sebenarnya." Dan Bazarovisme, pada gilirannya, adalah, seperti yang dikatakan Pisarev, penyakit, penyakit di zaman kita, dan seseorang harus menderita melaluinya, terlepas dari penyakit paliatif dan amputasi. kolera". Melanjutkan pemikiran Strakhov, kita dapat mengatakan bahwa "Bazarov adalah seorang realis, bukan kontemplator, tetapi sosok yang hanya mengakui fenomena nyata dan menyangkal cita-cita." Dia sama sekali tidak mau bertahan dengan kehidupan. Seperti Nikolai Nikolaevich Strakhov menulis, "Bazarov mewakili perwujudan hidup dari sisi semangat Rusia, dia "lebih Rusia daripada semua wajah novel lainnya." "Pidatonya dibedakan oleh kesederhanaan, akurasi; ejekan dan gudang yang sepenuhnya Rusia ," kata kritikus. Strakhov juga mencatat bahwa "Bazarov adalah orang kuat pertama, karakter solid pertama yang muncul dalam sastra Rusia dari lingkungan yang disebut masyarakat terpelajar." Di akhir novel, "Bazarov meninggal pahlawan yang sempurna, dan kematiannya membuat kesan yang luar biasa. Sampai akhir, sampai kilatan kesadaran terakhir, dia tidak mengubah dirinya dengan satu kata pun, tidak satu pun tanda kepengecutan. Dia hancur, tapi tidak terkalahkan, ”kata kritikus itu.
Namun tentu saja, bukannya tanpa tuduhan terhadap Bazarov. Banyak kritikus mengutuk Turgenev karena menggambarkan tokoh utama sebagai celaan bagi generasi muda. Jadi Maxim Alekseevich Antonovich meyakinkan kita bahwa penyair itu mengungkap pahlawannya sebagai pelahap, pemabuk, dan penjudi.
Penulis sendiri mengklaim bahwa, dengan menggambar sosok Bazarov, dia mengecualikan segala sesuatu yang artistik dari lingkaran simpatinya, memberinya ketajaman dan nada yang tidak sopan - bukan karena keinginan yang absurd untuk menyinggung generasi muda, tetapi hanya karena dia harus menggambar. sosoknya begitu saja. Turgenev sendiri sadar bahwa "masalahnya" adalah bahwa tipe Bazarov yang dia reproduksi tidak punya waktu untuk melewati fase bertahap yang biasanya dilalui tipe sastra.
Masalah utama lainnya dalam pembahasan para kritikus novel karya I. S. Turgenev adalah sikap pengarang sendiri terhadap pahlawannya.
Nikolai Nikolaevich Strakhov pada awalnya mengklaim bahwa "Turgenev memahami Bazarov setidaknya sebanyak mereka memahami diri mereka sendiri," tetapi kemudian dia membuktikan bahwa Ivan Sergeevich "memahami mereka jauh lebih baik daripada memahami diri mereka sendiri."
Editor salah satu majalah menulis: "Dia memiliki hubungan yang persis sama dengan apa yang keluar dari tangannya seperti orang lain; dia mungkin memiliki perasaan simpatik atau antipati terhadap orang yang hidup yang muncul dalam fantasinya, tetapi dia akan melakukannya harus melakukan pekerjaan analisis yang persis sama seperti yang lain, untuk menyampaikan penilaian esensi perasaan seseorang.
Katkov, sebaliknya, menuduh Turgenev mencoba menunjukkan Bazarov dengan cara yang paling baik. Mikhail Nikiforovich tidak melewatkan kesempatan untuk mencela penulis atas simpati pronihilistiknya: “Dalam Fathers and Sons, keinginan penulis untuk memberikan tipe utama kondisi yang paling menguntungkan terlihat. Penulis rupanya takut tampil bias. Dia sepertinya memperkuat dirinya untuk tidak memihak.<.>. Tampaknya bagi kami jika upaya ini tidak dilakukan, maka karyanya akan semakin memperoleh objektivitasnya.
D. I. Pisarev, pada gilirannya, mengatakan bahwa Turgenev jelas tidak menyukai pahlawannya. Kritikus mencatat: “Menciptakan Bazarov, Turgenev ingin menghancurkannya menjadi debu dan malah memberinya penghormatan penuh dengan rasa hormat yang adil. Dia ingin mengatakan: generasi muda kita berada di jalan yang salah, dan dia berkata: pada generasi muda kita, semua harapan kita.
Sebaliknya, Turgenev mengungkapkan sikapnya terhadap tokoh utama dengan kata-kata berikut: “Saya berbagi hampir semua keyakinannya. Dan mereka meyakinkan saya bahwa saya berada di pihak "Ayah". Saya, yang dalam sosok Pavel Kirsanov bahkan berdosa melawan kebenaran artistik dan berlebihan, membawa kekurangannya ke karikatur, membuatnya konyol! “Pada saat kemunculan orang baru - Bazarov - penulis bereaksi kritis terhadapnya. secara obyektif". “Penulis sendiri tidak tahu apakah dia menyukai karakter yang diekspos atau tidak (seperti yang terjadi pada saya dalam kaitannya dengan Bazarov),” kata Turgenev tentang dirinya sebagai orang ketiga.
Jadi, sekarang kami memahami dengan jelas bahwa pendapat semua kritikus sangat berbeda satu sama lain. Setiap orang memiliki sudut pandang mereka sendiri. Namun, meski banyak pernyataan negatif tentang I. S. Turgenev dan karya-karyanya, novel "Fathers and Sons" tetap relevan bagi kita hingga saat ini, karena masalah generasi yang berbeda telah dan akan terjadi. Seperti yang sudah dikatakan Dmitry Ivanovich Pisarev, "ini adalah penyakit", dan tidak dapat disembuhkan
Karya Turgenev "Fathers and Sons" menimbulkan resonansi yang luas. Banyak artikel yang ditulis, parodi dalam bentuk puisi dan prosa, epigram dan karikatur. Dan tentunya objek utama kritik ini adalah citra tokoh utama - Yevgeny Bazarov. Kemunculan novel merupakan peristiwa penting dalam kehidupan budaya saat itu. Tetapi orang-orang sezaman Turgenev sama sekali tidak sepakat dalam menilai karyanya.
Relevansi
Kritik terhadap "Fathers and Sons" mengandung sejumlah besar ketidaksepakatan yang mencapai penilaian paling kutub. Dan hal ini tidak mengherankan, karena dalam tokoh sentral karya ini pembaca dapat merasakan nafas seluruh zaman. Persiapan reformasi tani, kontradiksi sosial terdalam saat itu, perjuangan kekuatan sosial - semua ini tercermin dalam gambaran karya, menjadi latar belakang sejarahnya.
Perdebatan para kritikus seputar novel "Fathers and Sons" berlangsung selama bertahun-tahun, dan pada saat yang sama, sekeringnya tidak melemah. Jelas terlihat bahwa novel tersebut mempertahankan problematika dan aktualitasnya. Karya tersebut mengungkap salah satu ciri terpenting Turgenev sendiri - ini adalah kemampuan untuk melihat tren yang muncul di masyarakat. Penulis hebat Rusia berhasil menangkap dalam karyanya perjuangan dua kubu - "ayah" dan "anak". Faktanya, itu adalah konfrontasi antara kaum liberal dan demokrat.
Bazarov adalah tokoh sentral
Ringkasnya gaya Turgenev juga mencolok. Lagipula, penulis mampu memasukkan semua materi besar ini ke dalam kerangka satu novel. Bazarov terlibat dalam 26 dari 28 bab pekerjaan. Semua karakter lain dikelompokkan di sekitarnya, terungkap dalam hubungannya dengan dia, dan juga membuat ciri-ciri karakter dari karakter utama semakin menonjol. Karya itu tidak mencakup biografi Bazarov. Hanya satu periode dari hidupnya yang diambil, diisi dengan peristiwa dan momen yang berputar.
Detail dalam pekerjaan
Seorang siswa yang perlu menyiapkan kritiknya sendiri terhadap "Ayah dan Anak" dapat mencatat detail singkat dan akurat dalam pekerjaan tersebut. Mereka memungkinkan penulis untuk menggambar karakter karakter dengan jelas, peristiwa yang dijelaskan dalam novel. Dengan bantuan pukulan seperti itu, Turgenev menggambarkan krisis perbudakan. Pembaca dapat melihat "desa dengan gubuk rendah di bawah atap yang gelap, seringkali hingga setengah tersapu." Ini menunjukkan kemiskinan hidup. Mungkin para petani harus memberi makan ternak lapar dengan jerami dari atap. "Sapi petani" juga digambarkan sebagai kurus, kurus.
Di masa depan, Turgenev tidak lagi melukiskan gambaran kehidupan pedesaan, tetapi di awal karya digambarkan dengan begitu jelas dan terbuka sehingga tidak mungkin menambahkan apapun ke dalamnya. Para pahlawan novel khawatir dengan pertanyaan: wilayah ini tidak terkesan dengan kekayaan atau kerja keras, dan membutuhkan reformasi dan transformasi. Namun, bagaimana mereka bisa dipenuhi? Kirsanov mengatakan bahwa pemerintah harus mengambil beberapa tindakan. Semua harapan pahlawan ini ada pada adat patriarki, komunitas rakyat.
Sebuah kerusuhan pembuatan bir
Namun, pembaca merasa: jika rakyat tidak mempercayai pemilik tanah, memperlakukan mereka dengan permusuhan, pasti akan terjadi pemberontakan. Dan gambaran Rusia menjelang reformasi dilengkapi dengan ucapan pahit dari penulisnya, yang dijatuhkan seolah-olah secara tidak sengaja: “Waktu tidak berjalan secepat di Rusia; di penjara, kata mereka, itu berjalan lebih cepat.
Dan dengan latar belakang semua peristiwa tersebut, sosok Bazarov dibayangi oleh Turgenev. Dia adalah orang dari generasi baru, yang harus menggantikan "bapak" yang tidak mampu menyelesaikan sendiri kesulitan dan masalah zaman.
Interpretasi dan kritik terhadap D. Pisarev
Setelah karya "Fathers and Sons" dirilis, diskusi hangatnya dimulai di media. Itu segera menjadi polemik. Misalnya, di sebuah majalah bernama "Kata Rusia" pada tahun 1862, sebuah artikel oleh D. Pisarev "Bazarov" muncul. Kritikus tersebut mencatat adanya bias dalam kaitannya dengan deskripsi citra Bazarov, dengan mengatakan bahwa dalam banyak kasus Turgenev tidak menunjukkan dukungan kepada pahlawannya, karena dia merasa antipati terhadap pemikiran ini.
Namun, kesimpulan umum Pisarev tidak terbatas pada masalah ini. Dia menemukan dalam gambar Bazarov kombinasi dari aspek utama pandangan dunia demokrasi heterodoks, yang berhasil digambarkan oleh Turgenev dengan cukup jujur. Dan sikap kritis Turgenev sendiri terhadap Bazarov dalam hal ini lebih merupakan keuntungan. Bagaimanapun, kelebihan dan kekurangan menjadi lebih terlihat dari luar. Menurut Pisarev, tragedi Bazarov terletak pada kenyataan bahwa ia tidak memiliki kondisi yang sesuai untuk aktivitasnya. Dan karena Turgenev tidak memiliki kesempatan untuk menunjukkan bagaimana karakter utamanya hidup, dia menunjukkan kepada pembaca bagaimana dia mati.
Perlu dicatat bahwa Pisarev jarang mengungkapkan kekagumannya pada karya sastra. Itu hanya bisa disebut nihilis - subversif nilai. Namun, Pisarev menekankan pentingnya estetika novel tersebut, kepekaan artistik Turgenev. Pada saat yang sama, kritikus yakin bahwa seorang nihilis sejati, seperti Bazarov sendiri, harus menyangkal nilai seni itu sendiri. Interpretasi Pisarev dianggap salah satu yang terlengkap di tahun 60-an.
Pendapat N. N. Strakhov
"Fathers and Sons" menyebabkan resonansi luas dalam kritik Rusia. Pada tahun 1862, sebuah artikel menarik oleh N. N. Strakhov juga muncul di majalah Vremya, yang diterbitkan di bawah penerbitan F. M. dan M. M. Dostoevsky. Nikolai Nikolaevich adalah seorang penasihat negara, humas, filsuf, sehingga pendapatnya dianggap berbobot. Judul artikel Strakhov adalah “I. S.Turgenev. "Ayah dan Anak". Pendapat kritikus cukup positif. Strakhov yakin bahwa karya tersebut adalah salah satu novel terbaik Turgenev, di mana penulisnya mampu menunjukkan semua keahliannya. Citra Bazarov Strakhov dianggap sangat khas. Apa yang dianggap Pisarev sebagai ketidaktahuan yang sepenuhnya tidak disengaja ("Dia dengan blak-blakan menyangkal hal-hal yang dia tidak tahu atau tidak mengerti") Strakhov menganggap sebagai salah satu fitur terpenting dari seorang nihilis sejati.
Secara umum, N. N. Strakhov senang dengan novel tersebut, menulis bahwa karya tersebut dibaca dengan keserakahan dan merupakan salah satu kreasi Turgenev yang paling menarik. Kritikus ini juga mencatat bahwa "puisi murni" dan bukan refleksi asing mengemuka di dalamnya.
Kritik terhadap karya "Fathers and Sons": pandangan Herzen
Dalam karya Herzen berjudul "Sekali lagi Bazarov", penekanan utamanya bukan pada pahlawan Turgenev, tetapi pada bagaimana dia dipahami oleh Pisarev. Herzen menulis bahwa Pisarev dapat mengenali dirinya sendiri di Bazarov, dan juga menambahkan apa yang hilang dalam buku tersebut. Selain itu, Herzen membandingkan Bazarov dengan Desembris dan sampai pada kesimpulan bahwa mereka adalah "ayah yang hebat", sedangkan "Bazarov" adalah "anak yang hilang" dari Desembris. Nihilisme dalam artikelnya Herzen membandingkan dengan logika tanpa struktur, atau dengan pengetahuan ilmiah tanpa tesis.
Kritik terhadap Antonovich
Beberapa kritikus tentang novel "Fathers and Sons" berbicara cukup negatif. Salah satu sudut pandang paling kritis dikemukakan oleh M. A. Antonovich. Dalam jurnalnya, dia menerbitkan sebuah artikel berjudul "Asmodeus of our time", yang dikhususkan untuk karya Turgenev. Di dalamnya, Antonovich sepenuhnya menyangkal karya "Fathers and Sons" sebagai karya artistik apa pun. Dia benar-benar tidak puas dengan karya penulis hebat Rusia itu. Kritikus itu menuduh Turgenev memfitnah generasi baru. Ia percaya bahwa novel itu ditulis untuk mencela dan mendidik kaum muda. Dan juga Antonovich senang Turgenev akhirnya mengungkapkan wajah aslinya, menunjukkan dirinya sebagai penentang kemajuan apa pun.
Pendapat N.M. Katkov
Kritik terhadap "Fathers and Sons" oleh Turgenev yang ditulis oleh N. M. Katkov juga menarik. Dia menerbitkan pendapatnya di majalah Buletin Rusia. Kritikus sastra mencatat bakat penulis Rusia yang hebat. Katkov melihat salah satu keunggulan khusus dari karya tersebut dalam kenyataan bahwa Turgenev mampu "menangkap momen saat ini", tahap di mana masyarakat penulis kontemporer berada. Katkov menganggap nihilisme sebagai penyakit yang harus diperangi dengan memperkuat prinsip-prinsip konservatif dalam masyarakat.
Novel "Fathers and Sons" dalam kritik Rusia: pendapat Dostoevsky
F. M. Dostoevsky juga mengambil posisi yang sangat aneh dalam hubungannya dengan tokoh utama. Dia menganggap Bazarov sebagai "ahli teori" yang terlalu jauh dari kehidupan nyata. Dan itulah mengapa, menurut keyakinan Dostoevsky, Bazarov tidak bahagia. Dengan kata lain, dia mewakili pahlawan yang dekat dengan Raskolnikov. Pada saat yang sama, Dostoevsky tidak mengupayakan analisis mendetail tentang teori pahlawan Turgenev. Dia dengan tepat mencatat bahwa teori abstrak apa pun pasti akan pecah melawan realitas kehidupan, dan karena itu membawa siksaan dan penderitaan bagi seseorang. Kritikus Soviet percaya bahwa Dostoevsky mereduksi masalah novel menjadi kompleks yang bersifat etis dan psikologis.
Kesan umum orang-orang sezaman
Secara umum, kritik terhadap "Fathers and Sons" Turgenev sebagian besar negatif. Banyak penulis tidak puas dengan karya Turgenev. Majalah Sovremennik menganggapnya sebagai fitnah terhadap masyarakat modern. Penganut konservatisme juga tidak cukup puas, karena bagi mereka Turgenev tampaknya tidak sepenuhnya mengungkap citra Bazarov. D. Pisarev adalah salah satu dari sedikit orang yang menyukai karya ini. Di Bazarov, dia melihat kepribadian yang kuat yang memiliki potensi serius. Kritikus menulis tentang orang-orang seperti itu, melihat ketidaksamaan mereka dengan massa umum, mereka dengan berani menjauh darinya. Dan mereka sama sekali tidak peduli apakah masyarakat setuju untuk mengikuti mereka. Mereka penuh dengan diri mereka sendiri dan kehidupan batin mereka sendiri.
Kritik Ayah dan Anak sama sekali tidak habis oleh tanggapan yang dipertimbangkan. Hampir setiap penulis Rusia meninggalkan pendapatnya tentang novel ini, di mana - dengan satu atau lain cara - dia mengungkapkan pendapatnya tentang masalah yang diangkat di dalamnya. Inilah yang bisa disebut sebagai tanda sebenarnya dari relevansi dan signifikansi karya tersebut.
Proses berlangsung di lingkungan sastra pada tahun 1850-an.
Roman I. S. Turgenev "Ayah dan Putra". Kritik terhadap novel.
Pada paruh pertama tahun 1950-an, terjadi proses konsolidasi kaum intelektual progresif. Orang-orang terbaik bersatu dalam masalah utama perbudakan untuk revolusi. Saat ini, Turgenev banyak bekerja di majalah Sovremennik. Diyakini bahwa di bawah pengaruh V. G. Belinsky, Turgenev melakukan transisi dari puisi ke prosa, dari romantisme ke realisme. Setelah kematian Belinsky, N. A. Nekrasov menjadi editor majalah tersebut. Dia juga menarik Turgenev untuk bekerja sama, yang, pada gilirannya, menarik L. N. Tolstoy dan A. N. Ostrovsky. Pada paruh kedua tahun 1950-an, proses diferensiasi dan stratifikasi terjadi di kalangan pemikiran yang progresif. Raznochintsy muncul - orang-orang yang bukan milik salah satu kelas yang didirikan pada waktu itu: baik bangsawan, maupun pedagang, maupun borjuis kecil, maupun pengrajin serikat, maupun kaum tani, dan juga yang melakukan tidak memiliki kemuliaan pribadi atau martabat spiritual. Turgenev tidak terlalu mementingkan asal usul orang yang berkomunikasi dengannya. Nekrasov menarik N. G. Chernyshevsky ke Sovremennik, lalu N. A. Dobrolyubov. Saat situasi revolusioner mulai terbentuk di Rusia, Turgenev sampai pada kesimpulan bahwa perbudakan perlu dihapuskan dengan cara yang tidak berdarah. Nekrasov, sebaliknya, menganjurkan revolusi. Maka jalur Nekrasov dan Turgenev mulai menyimpang. Chernyshevsky saat ini menerbitkan disertasi tentang hubungan estetika seni dengan kenyataan, yang membuat marah Turgenev. Disertasi berdosa dengan ciri-ciri materialisme vulgar:
Chernyshevsky mengemukakan di dalamnya gagasan bahwa seni hanyalah tiruan kehidupan, hanya salinan realitas yang lemah. Chernyshevsky meremehkan peran seni. Turgenev tidak mentolerir materialisme vulgar dan menyebut karya Chernyshevsky "mati". Dia menganggap pemahaman seni yang menjijikkan, vulgar dan bodoh, yang berulang kali dia ungkapkan dalam suratnya kepada L. Tolstoy, N. Nekrasov, A. Druzhinin dan D. Grigorovich.
Dalam salah satu suratnya kepada Nekrasov pada tahun 1855, Turgenev menulis tentang sikap terhadap seni sebagai berikut: “Permusuhan yang tersembunyi terhadap seni ini adalah kotoran di mana-mana - dan terlebih lagi di negara kita. Singkirkan antusiasme ini dari kami - setelah itu, setidaknya larilah dari dunia.
Tetapi Nekrasov, Chernyshevsky, dan Dobrolyubov menganjurkan konvergensi maksimum antara seni dan kehidupan, mereka percaya bahwa seni harus memiliki karakter didaktik yang eksklusif. Turgenev bertengkar dengan Chernyshevsky dan Dobrolyubov, karena dia percaya bahwa mereka memperlakukan sastra bukan sebagai dunia artistik yang ada secara paralel dengan dunia kita, tetapi sebagai alat bantu dalam perjuangan. Turgenev bukanlah pendukung seni "murni" (teori "seni untuk seni"), tetapi dia masih tidak setuju bahwa Chernyshevsky dan Dobrolyubov menganggap sebuah karya seni hanya sebagai artikel kritis, tidak melihat apa-apa lagi di dalamnya. Karena itu, Dobrolyubov percaya bahwa Turgenev bukanlah kawan dari sayap revolusioner-demokratis Sovremennik dan bahwa pada saat yang menentukan Turgenev akan mundur. Pada tahun 1860, Dobrolyubov menerbitkan di Sovremennik sebuah analisis kritis terhadap novel Turgenev "On the Eve" - artikel "Kapan hari yang sebenarnya akan datang?" Turgenev sama sekali tidak setuju dengan poin-poin penting dalam publikasi ini dan bahkan meminta Nekrasov untuk tidak mencetaknya di halaman majalah. Tapi artikel itu masih diterbitkan. Setelah itu, Turgenev akhirnya memutuskan hubungan dengan Sovremennik.
Itulah sebabnya Turgenev menerbitkan novel barunya Fathers and Sons di jurnal konservatif Russky Vestnik, yang menentang Sovremennik. Editor Russkiy Vestnik, M. N. Katkov, ingin menggunakan tangan Turgenev untuk menembak sayap revolusioner-demokratis Sovremennik, jadi dia langsung menyetujui penerbitan Fathers and Sons di Russkiy Vestnik. Untuk membuat pukulan itu lebih nyata, Katkov merilis novel dengan amandemen yang menurunkan citra Bazarov.
Pada akhir tahun 1862, novel tersebut diterbitkan sebagai buku terpisah dengan dedikasi untuk mengenang Belinsky.
Novel tersebut dianggap oleh orang-orang sezaman Turgenev agak polemik. Hingga akhir tahun 60-an abad XIX, terjadi perselisihan tajam seputar itu. Novel itu terlalu menyentuh dengan cepat, terlalu berkorelasi dengan kehidupan itu sendiri, dan posisi pengarangnya cukup polemik. Turgenev sangat kesal dengan situasi ini, dia harus menjelaskan sendiri tentang pekerjaannya. Pada tahun 1869, dia menerbitkan sebuah artikel “Pada kesempatan Ayah dan Anak”, di mana dia menulis: “Saya memperhatikan sikap dingin, mencapai kemarahan, pada banyak orang yang dekat dengan saya dan simpatik; Saya menerima ucapan selamat, hampir ciuman, dari orang-orang di kubu seberang, dari musuh. Itu membuatku malu. berduka; tetapi hati nurani saya tidak mencela saya: saya tahu betul bahwa saya jujur, dan tidak hanya tanpa prasangka, tetapi bahkan dengan simpati, bereaksi terhadap tipe yang saya keluarkan. Turgenev percaya bahwa "seluruh alasan kesalahpahaman" terletak pada kenyataan bahwa "tipe Bazarov tidak punya waktu untuk melewati fase bertahap yang biasanya dilalui tipe sastra," seperti Onegin dan Pechorin. Penulis mengatakan bahwa “hal ini telah membingungkan banyak [.] pembaca selalu malu, ia mudah dihinggapi kebingungan, bahkan kejengkelan, jika pengarang memperlakukan tokoh yang digambarkan sebagai makhluk hidup, yaitu ia melihat dan membeberkan kebaikan dan sisi buruk, dan yang terpenting, jika dia tidak menunjukkan simpati atau antipati yang jelas untuk keturunannya sendiri.
Pada akhirnya, hampir semua orang tidak puas dengan novel tersebut. "Sovremennik" melihat dalam dirinya fitnah terhadap masyarakat progresif, dan sayap konservatif tetap tidak puas, karena bagi mereka Turgenev tampaknya tidak sepenuhnya menyanggah citra Bazarov. Salah satu dari sedikit orang yang menyukai citra protagonis dan novel secara keseluruhan adalah D. I. Pisarev, yang dalam artikelnya “Bazarov” (1862) berbicara dengan sangat baik tentang novel tersebut: “Turgenev adalah salah satu orang terbaik di generasi sebelumnya. ; menentukan bagaimana dia memandang kita dan mengapa dia memandang kita seperti ini dan bukan sebaliknya, berarti menemukan penyebab perselisihan yang terlihat di mana-mana dalam kehidupan keluarga pribadi kita; tentang perselisihan yang darinya kehidupan muda sering binasa dan dari mana pria dan wanita tua terus-menerus mendengus dan mengeluh, tidak punya waktu untuk mengolah konsep dan tindakan putra dan putri mereka menjadi persediaan mereka. Dalam karakter utama, Pisarev melihat kepribadian yang dalam dengan kekuatan dan potensi yang kuat. Tentang orang-orang seperti itu, dia menulis: “Mereka menyadari ketidaksamaan mereka dengan massa dan dengan berani menjauh darinya melalui tindakan, kebiasaan, dan seluruh cara hidup. Apakah masyarakat akan mengikuti mereka, mereka tidak peduli. Mereka penuh dengan diri mereka sendiri, kehidupan batin mereka.
Dicari di sini:
- kritik terhadap novel ayah dan anak
- artikel oleh kritikus tentang novel ayah dan anak
Subjek:
Sasaran:
subjek: untuk mengungkap posisi kritikus tentang novel karya I.S. Turgenev "Fathers and Sons", tentang citra Evgeny Bazarov;
metasubjek: untuk membentuk kemampuan menetapkan tujuan, merencanakan tindakan mereka, menganalisis teks artikel kritis, membandingkan konten berbagai komponen;
pribadi: mempertimbangkan objek atau fenomena dari sudut yang berbeda, mendorong siswa untuk mengungkapkan sudut pandang mereka sendiri melalui pemahaman posisi sosial politik, menciptakan situasi yang bermasalah; mengembangkan toleransi.
Peralatan :
artikel: DI. Pisarev “Bazarov (“Fathers and Sons”, novel karya I.S. Turgenev), 1862, M.A. Antonovich "Asmodeus di zaman kita". 1862, A.I. Herzen "Sekali lagi Bazarov", 1868, M.N. Katkov "Tentang nihilisme kita tentang novel Turgenev", 1862;
presentasi "Novel karya I.S. Turgenev "Fathers and Sons" dalam kritik Rusia abad ke-19"; klip video dari film Avdotya Smirnova "Fathers and Sons";
Piring untuk peserta konferensi pers:"Ivan Sergeevich Turgenev", "Kontemporer" (di belakang - "Nihilist"), "Bell" (di belakang - "Liberal"), "Russian Messenger" (di belakang - "Conservative"), "Russian Word" (di belakang - "Nihilis").
aplikasi pelajaran:peta kerja pelajaran, kutipan dari artikel kritis.
Selama kelas
- Panggilan.
A) slide nomor 3. Topik pelajaran. Guru mengumumkan topik:"Novel I.S. Turgenev "Fathers and Sons" dalam kritik Rusia abad ke-19."
Penetapan tujuan.
- Pikirkan tentang topik pelajaran, cobalah untuk menetapkan tujuan pelajaran Anda sendiri, perbaiki di lembar kerja.
B) Perbandingan tema dan prasasti.
- Sebagai prasasti untuk pelajaran kita, kita akan mengambil klip video dari film "Fathers and Sons" karya Avdotya Smirnova.
Slide nomor 4. Klip video dari film Ayah dan Anak Avdotya Smirnova.
- Menurut Anda bagaimana prasasti berhubungan dengan topik pelajaran?
- Untuk melakukan ini, selesaikan Diagram Venn pertama secara berpasangan.
- Nyatakan posisi umum antara topik dan prasasti.
- Sesuaikan tujuan pelajaran Anda.
C) Slide nomor 5. Slide tersebut berisi kata-kata mutiara dari komedi A.S. Griboyedov "Celakalah dari Kecerdasan":1. "Dan siapa hakimnya?"; 2. "Kamu, yang sekarang, yah - wee!"; 3. "Mereka memarahi di sini, tapi di sana mereka berterima kasih."
- Dalam pelajaran tersebut, pekerjaan akan berlangsung dalam tiga tahap yang masing-masing diberi judul dengan pepatah dari A.S. Griboyedov "Celakalah dari Kecerdasan". Mereka terdaftar dalam urutan acak pada slide.
Tentukan urutan pemahaman topik pelajaran dan, sesuai dengan logika, susun kata-kata mutiara di lembar kerja.
Secara lisan membenarkan sudut pandang Anda.
Slide nomor 6 "Tahapan pelajaran"
Sesuaikan kembali tujuan pelajaran Anda.
II. Masuk akal.
A) "Mereka memarahi di sini, tapi di sana mereka berterima kasih."Penggalan konferensi pers penulis novel "Fathers and Sons". (Peserta konferensi pers memiliki tanda di dada mereka: Ivan Sergeevich Turgenev, Sovremennik (di belakang - "Nihilist"), "Bell" (di belakang - "Liberal"), "Russian Messenger" (di belakang - " Konservatif"), "Kata Rusia" (di belakang - "Nihilis")).
- Sezaman I.S. Turgenev melihat signifikansi utama novel "Fathers and Sons" dalam kenyataan bahwa penulis mencoba memahami tipe nihilis Rusia, pertama-tama, dalam kaitannya dengan pandangan dominan yang berlaku, diterima secara umum. Pada saat yang sama, perwakilan dari berbagai kelompok sastra membuat batasan yang sangat hati-hati terhadap program pribadi dan sosial mereka. Perpecahan tidak hanya terjadi antara antagonis utama: antara Demokrat dan kubu konservatif. Romawi I.S. Turgenev berfungsi sebagai dasar sastra di mana perpecahan di kubu nihilis dimulai, yang berakhir dua tahun kemudian dengan kontroversi yang tajam.
Anda akan melihat penggalan konferensi pers penulis novel "Fathers and Sons" dengan perwakilan majalah.
Dengarkan baik-baik diskusi dan tuliskan konsep kunci dari pidato masing-masing jurnalis dan putuskan sudut pandang siapa yang lebih dekat dengan Anda.
Konferensi pers:
ADALAH. Turgenev. Dalam menjawab publik yang terhormat, saya ingin segera memberi tahu Anda bahwa kami tidak menetapkan tugas untuk mengkritik program politik siapa pun, atau, bahkan lebih tidak masuk akal, siapa pun secara khusus. Bagi saya, semua partai politik sama, tugas menulis saya adalah melukis potret rakyat jelata militan Rusia, dan pada saat yang sama saya secara sadar memberinya kesempatan untuk menang dalam perselisihan atas bangsawan.
Seorang karyawan majalah Sovremennik.Tuan Turgenev kali ini tidak mengubah perasaan modernitas: dia berhasil menemukan dan mengangkat salah satu masalah paling akut dan mendesak dalam kehidupan Rusia. Namun menurut kami, penulis yang terhormat tidak memenuhi harapan pembaca dalam pengungkapan masalah ini. Karakter Bazarov adalah anti-demokrasi, yang merupakan pukulan bagi kekuatan maju Rusia.
Karyawan majalah "Kata Rusia".Tidak sama sekali, kelebihan Tuan Turgenev terletak pada kenyataan bahwa penulis berhasil mereproduksi secara artistik salah satu perwakilan dari demokrasi Rusia tahun enam puluhan. Dan sama sekali tidak ada gunanya melihat di Bazarov salinan eksklusif dari mereka yang disebut "Partai Sovremennik".
3. "Buletin Rusia".Kelebihan Turgenev, tentu saja, dalam potret Bazarov, dalam tingkah lakunya, sopan santun, pendapatnya, disajikan penentang tatanan dunia yang ada, yang merupakan ancaman bagi masyarakat.
4. "Bel". Turgenev membawa Bazarov keluar untuk tidak menepuk kepalanya - itu jelas. Tetapi dalam kontak dengan ayah yang menyedihkan dan tidak penting seperti keluarga Kirsanov, Bazarov yang tangguh membawa pergi Turgenev, dan alih-alih mencambuk putranya, dia mencambuk para ayah.
Nyatakan konsep-konsep kunci.
Katakan pendapat mana yang Anda dukung. (Piring dibalik)
Lihat ideologi apa yang Anda dukung.
b) Siapa jurinya?
Sekarang kita harus, bekerja dalam strategi Zigzag, menyebutkan individu-individu tertentu yang memberikan penilaian mereka terhadap novel Fathers and Sons dari satu atau beberapa platform sosial-politik.
Pertama, analisis secara individu kutipan dari artikel kritis menggunakan teknik TASK. Waktu kerja - 10 menit. (Setiap siswa diberikan kutipan dari satu artikel kritis - lihat lampiran - dan tabel TUGAS - lembar kerja pelajaran)
Kerja kelompok (siswa yang mengerjakan satu artikel disatukan dalam kelompok untuk mengembangkan posisi bersama)
Bersatu dalam kelompok (masing-masing 6 orang) yang bekerja dengan satu sumber dan menyusun posisi bersama di tabel TUGAS. Waktu kerja - 5 menit.
Buatlah tim dengan 4 orang sehingga setiap kelompok memiliki orang yang mengerjakan artikel yang berbeda. Lakukan diskusi internal tentang kebenaran kesimpulan untuk masing-masing sumber. Waktu kerja - 7 menit.
Kami kembali ke kelompok yang terdiri dari 6 orang dan memilih orang yang akan mempresentasikan kesimpulan dari bagian yang dianalisis dari artikel kritis. Waktu kerja - 3 menit.
Siswa mempresentasikan temuan kelompok. Waktu pertunjukan adalah 1 menit.
(Slide #7, 8, 9, 10, 11disuarakan oleh mahasiswa – aktor yang terlibat dalam konferensi pers).
- Cerminan "Kamu, yang sekarang, yah - wee!".
Sebuah percakapan
Bukan kebetulan bahwa dalam pelajaran hari ini kita mengingat komedi A.S. Griboyedov "Celakalah dari Kecerdasan". Bagaimana menurut Anda novel karya I.S. Turgenev "Fathers and Sons" dan komedi oleh A.S. Griboyedov.
- Apa yang menurut Anda menarik dari pelajaran tersebut? Tidak biasa?
- Apa yang menyebabkan kesulitan itu?
- Apa asumsi Anda dikonfirmasi?
- Apa yang harus Anda kerjakan di rumah?
B) Pekerjaan rumah (opsional).
- Menurut programnya, Anda perlu mengenal artikel D.I. Pisarev "Bazarov". Catat hasil pengamatan Anda dalam bentuk buku harian tiga bagian (kutipan - komentar - pertanyaan).
- Atau tulis surat kepada seorang kontemporer, teman, remaja (varian penerima lainnya dimungkinkan), membandingkan novel karya I.S. Turgenev "Fathers and Sons" dan komedi oleh A.S. Griboyedov "Woe from Wit" dari posisi konservatif, liberal, nihilis.
Pratinjau:
DI. Pisarev
Kutipan dari artikel “Bazarov (“Fathers and Sons”, novel karya I.S. Turgenev), 1862
Dalam novel tidak ada plot, tidak ada penyelesaian, tidak ada rencana yang dipertimbangkan secara ketat; ada tipe dan karakter, ada adegan dan gambar, melalui jalinan cerita, sikap pribadi pengarang yang sangat terasa terhadap fenomena kehidupan yang diturunkan terpancar melaluinya. Dan fenomena tersebut sangat dekat dengan kita, begitu dekat sehingga seluruh generasi muda kita dengan aspirasi dan idenya dapat mengenali diri mereka sendiri dalam protagonis novel ini. Turgenev merujuk pada ide dan aspirasi ini dari sudut pandang pribadinya, dan lelaki tua dan lelaki muda itu hampir tidak pernah setuju satu sama lain dalam keyakinan dan simpati. Membaca novel Turgenev, kita melihat di dalamnya jenis-jenis momen saat ini dan pada saat yang sama kita menyadari perubahan yang dialami fenomena realitas, melewati kesadaran seniman ...
Bazarov adalah orang yang hidup, orang yang bertindak, tetapi dia akan mengambil masalah hanya ketika dia melihat kesempatan untuk bertindak tidak secara mekanis. Dia tidak akan disuap oleh bentuk-bentuk penipuan; perbaikan eksternal tidak akan mengatasi sikap skeptisnya yang membandel; dia tidak akan salah mengira pencairan sesekali sebagai permulaan musim semi, dan akan menghabiskan seluruh hidupnya di laboratoriumnya jika tidak ada perubahan penting yang terjadi dalam kesadaran masyarakat kita. Namun, jika perubahan yang diinginkan terjadi dalam kesadaran, dan akibatnya dalam kehidupan masyarakat, maka orang-orang seperti Bazarov akan siap, karena kerja pikiran yang terus-menerus tidak akan membuat mereka menjadi malas, basi dan berkarat, dan terus-menerus waspada. skeptisisme tidak akan membiarkan mereka menjadi fanatik terhadap spesialisasi atau pengikut yang lamban dari doktrin sepihak.
Menciptakan Bazarov, Turgenev ingin menghancurkannya menjadi debu dan malah memberinya penghormatan penuh dengan rasa hormat yang adil. Dia ingin mengatakan: generasi muda kita berada di jalan yang salah, dan dia berkata: pada generasi muda kita, semua harapan kita. Turgenev bukanlah seorang ahli dialektika, bukan seorang sofis, dia tidak dapat membuktikan ide yang terbentuk sebelumnya dengan gambar-gambarnya, tidak peduli bagaimana ide ini tampak benar secara abstrak atau berguna secara praktis. Dia di atas segalanya adalah seorang seniman, seorang pria yang secara tidak sadar, tanpa sadar tulus; gambarnya menjalani hidup mereka sendiri; dia mencintai mereka, dia terbawa oleh mereka, dia menjadi terikat pada mereka selama proses penciptaan, dan menjadi tidak mungkin baginya untuk mendorong mereka sesuka hatinya dan mengubah gambaran kehidupan menjadi sebuah alegori dengan tujuan moral dan dengan kesudahan yang bajik. Sifat seniman yang jujur \u200b\u200bdan murni mengambil korbannya, meruntuhkan penghalang teoretis, menang atas delusi pikiran dan menebus segalanya dengan nalurinya - baik ketidakakuratan ide utama, dan perkembangan yang sepihak, dan keusangan konsep. Melihat Bazarov-nya, Turgenev sebagai pribadi dan sebagai seniman tumbuh dalam novelnya, tumbuh di depan mata kita dan tumbuh menjadi pemahaman yang benar, menjadi penilaian yang adil atas jenis yang diciptakan.
AI Herzen
Kutipan dari artikel "Sekali lagi Bazarov", 1868
Saya akui terus terang, saya pribadi menganggap lemparan batu ke pendahulu saya ini menjijikkan. “Saya ingin menyelamatkan generasi muda dari rasa tidak berterima kasih sejarah dan bahkan dari kesalahan sejarah. Sudah waktunya bagi para ayah Saturnus untuk tidak memakan anak-anak mereka, tetapi sudah waktunya bagi anak-anak untuk tidak mengikuti teladan para Kamchadal yang membunuh orang tua mereka.
Onegins dan Pechorin telah berlalu.
Rudin dan Beltov lulus.
Bazarov akan berlalu ... dan bahkan segera. Ini terlalu tegang, anak sekolah, tipe kewalahan untuk bertahan lama.Tipe sudah meminta penggantinya, busuk di musim semi hari-harinya, tipe siswa Ortodoks,patriot konservatif dan milik negara, di mana semua Rus kekaisaran yang keji bersendawa dan yang dirinya sendiri menjadi malu setelah serenade Iberia dan kebaktian doa untuk Katkov.
Semua jenis yang telah muncul akan berlalu, dan semua dengan kekuatan yang pernah tereksitasi yang tidak habis-habisnya, yang telah kita pelajari untuk mengenali di dunia fisik, akan tetap dan naik, berubah, menjadi gerakan Rusia di masa depan dan ke dalam struktur masa depannya.
"Jika," kata Pisarev, "Bazarovisme adalah penyakit di zaman kita, maka penyakit itu harus diderita." Cukup baik. Penyakit ini harus dihadapi hanya sampai akhir masa kuliah; dia, seperti tumbuh gigi, tidak bertahan sampai dewasa.
Layanan terburuk yang diberikan Turgenev kepada Bazarov adalah, karena tidak tahu bagaimana menghadapinya, dia mengeksekusinya dengan tifus. Jika Bazarov lolos dari tifus, dia mungkin akan berkembang dari Bazarovisme, setidaknya menjadi ilmu yang dia cintai dan hargai dalam fisiologi dan yang tidak mengubah metodenya, baik itu katak, atau manusia, baik embriologi, atau sejarah. sedang dalam redistribusi.
Sains akan menyelamatkan Bazarov, dia akan berhenti memandang rendah orang, dengan penghinaan yang dalam dan tidak terselubung.
Tetapi sampai jubahnya dilepas, Bazarov secara konsisten menuntut dari orang-orang yang dihancurkan oleh segala sesuatu di dunia, dihina, kelelahan, dilarang tidur dan kesempatan untuk melakukan sesuatu dalam kenyataan, agar mereka tidak berbicara tentang rasa sakit; ini sangat menyimpang ke Arakcheevisme.
Desembris adalah ayah kami yang hebat, Bazarov adalah anak-anak kami yang hilang.
Kami mewarisi dari Desembris rasa martabat manusia yang bersemangat, keinginan untuk kemerdekaan, kebencian terhadap perbudakan, rasa hormat terhadap Barat dan revolusi, keyakinan pada kemungkinan revolusi di Rusia, keinginan yang kuat untuk berpartisipasi di dalamnya, pemuda dan kekurangan kekuatan.
Semua ini telah dikerjakan ulang, menjadi berbeda, tetapi fondasinya tetap utuh. Apa yang diwariskan generasi kita kepada yang baru?
M N. Katkov
Kutipan dari artikel "Tentang nihilisme kita tentang novel Turgenev", 1862
Jadi, semangat penelitian, pemikiran jernih dan tepat, pengetahuan positif telah masuk ke belantara kita. Ngomong-ngomong! Kami merindukannya. ... Bukankah di hadapan kita lagi gambar naturalis yang sama yang begitu terburu-buru menutupi katak di rawa?
Tidak ada keraguan bahwa sains bukanlah sesuatu yang serius di sini dan harus dikesampingkan. Jika ada kekuatan nyata di Bazarov ini, maka itu adalah sesuatu yang lain, dan sama sekali bukan sains. Dengan ilmunya, dia hanya bisa berarti di lingkungan tempat dia menemukan dirinya; dengan ilmunya, dia hanya bisa menekan ayah tuanya, Arkady muda dan Nyonya Kukshina. Dia hanyalah seorang anak sekolah yang cepat yang mengkonfirmasi pelajaran lebih baik dari yang lain dan yang ditempatkan sebagai auditor untuk itu. 7 . Namun, dia sangat cerdas sehingga dia sendiri menyadarinya, dia sendiri mengungkapkannya, meskipun bukan tentang dirinya secara pribadi, tetapi tentang rekan senegaranya secara umum dibandingkan dengan peneliti nyata di negara-negara di mana ini adalah masalah yang serius. Dia sendiri tidak mengakui pentingnya studi ilmiahnya; baginya mereka hanyalah titik pendukung, hanya sarana untuk tujuan lebih lanjut, dan tujuannya memiliki sifat yang sama sekali berbeda dan tidak ada hubungannya dengan sains.
Dia sudah yakin sebelumnya bahwa ilmu alam mengarah pada solusi negatif dari pertanyaan-pertanyaan ini, dan dia membutuhkannya sebagai alat untuk menghancurkan prasangka dan untuk mencerahkan orang dalam kebenaran yang menginspirasi bahwa tidak ada penyebab pertama dan bahwa manusia dan katak pada hakekatnya adalah satu dan sama.
Jalan naturalis yang sempit dan sulit tidak sesuai dengan keinginan kita. Kami hanya akan mengambil sesuatu dari dia, untuk paksaan atau untuk penahanan, dan mari kita pergi dengan cara lain yang lebih luas; kami bukan peneliti, bukan penguji - biarkan orang lain mempelajari fakta dan terlibat dalam sains untuk pengetahuan - kami adalah orang bijak dan guru iman. Kami mengkhotbahkan agama nihilisme, kami kami menyangkal. . ... Agama negasi diarahkan terhadap semua otoritas, dan itu sendiri didasarkan pada pemujaan otoritas yang paling kasar. Dia memiliki idola tanpa ampun. Segala sesuatu yang bersifat negatif sudah menjadi eo ipso (Akibat dari hal tersebut(lat.). ) sebuah dogma abadi di mata para sektarian ini. ... Dia hanya membutuhkan kepercayaan diri yang lengkap dan kemampuan untuk menggunakan segala cara untuk tujuan penyangkalan. Semakin sedikit dia membongkar sarana, semakin baik. Dalam hal ini, dia sepenuhnya setuju dengan para Bapa Jesuit dan sepenuhnya menerima aturan terkenal mereka bahwa tujuan menguduskan segala cara.
Apakah dogmatisme negatif ini, agama nihilisme ini, fenomena yang menjadi ciri semangat zaman kita? ... Tidak, zaman kita terkenal terutama karena kebebasan dan toleransinya, sainsnya, semangat penelitian dan kritiknya, yang tidak mengabaikan apapun dan tidak mengutuk apapun. Pendidikan, sains, kehidupan politik dan industri, perkembangan dan persaingan berbagai kepentingan, kebebasan hati nurani, pengaruh pendidikan lingkungan, kekuatan tradisi yang hidup - inilah hambatan yang ditemui fenomena ini dalam masyarakat terpelajar di zaman kita. Tetapi jika dalam fenomena ini tidak mungkin untuk melihat ciri umum zaman kita, maka niscaya kita mengenalinya sebagai ciri khas kehidupan mental di negara kita saat ini. Tidak ada lingkungan sosial lain di mana Bazarov dapat melakukan berbagai kegiatan dan tampil sebagai orang atau raksasa yang kuat; di lingkungan lain mana pun, di setiap langkah, para penyangkal itu sendiri akan terus-menerus menjadi sasaran penyangkalan; pada setiap pertemuan mereka harus mengulangi pada diri mereka sendiri apa yang dikatakan Bazarov sebelum kematiannya: "Ya, pergi dan coba menyangkal kematian: itu menyangkal saya, dan hanya itu." Tetapi dalam peradaban kita, yang tidak memiliki kekuatan independen dalam dirinya sendiri, di dunia mental kecil kita, di mana tidak ada yang berdiri kokoh, di mana tidak ada satu kepentingan pun yang tidak akan malu dan malu pada dirinya sendiri dan entah bagaimana percaya akan keberadaannya. - - semangat nihilisme bisa berkembang dan memperoleh signifikansi. Lingkungan mental ini sendiri berada di bawah nihilisme dan menemukan ekspresinya yang paling benar di dalamnya.
MA Antonovich
Ekstrak dari artikel "Asmodeus of our time", 1862
Hampir setiap halaman menunjukkan keinginan penulis untuk mempermalukan sang pahlawan dengan segala cara, yang dia anggap sebagai lawannya dan karena itu menumpuk padanya segala macam absurditas dan mengejeknya dengan segala cara yang mungkin, tersebar dalam lelucon dan duri. Semua ini diperbolehkan, pantas, bahkan mungkin bagus dalam beberapa artikel polemik; tetapi dalam novel itu adalah ketidakadilan yang mencolok yang menghancurkan aksi puitisnya. Dalam novel, pahlawan, lawan dari pengarang, adalah makhluk yang tidak berdaya dan tidak dapat dijawab, dia sepenuhnya berada di tangan pengarang dan diam-diam dipaksa untuk mendengarkan segala macam dongeng yang dilontarkan untuk melawannya; dia berada pada posisi yang sama di mana lawan berada dalam risalah terpelajar yang ditulis dalam bentuk percakapan. Di dalamnya, penulis berorasi, selalu berbicara dengan cerdas dan masuk akal, sementara lawannya tampak seperti orang bodoh yang menyedihkan dan berpikiran sempit yang tidak tahu bagaimana mengucapkan kata-kata dengan sopan, dan bahkan tidak mengajukan keberatan yang masuk akal; apapun yang mereka katakan, penulis membantah semuanya dengan cara yang paling menang. Dari berbagai tempat dalam novel Tuan Turgenev terlihat jelas bahwa tokoh utama laki-lakinya tidak bodoh, - sebaliknya, dia sangat cakap dan berbakat, ingin tahu, rajin belajar dan tahu banyak; sementara itu, dalam perselisihan, dia benar-benar tersesat, mengungkapkan omong kosong dan mengkhotbahkan absurditas yang tidak dapat dimaafkan oleh pikiran yang paling terbatas. Oleh karena itu, segera setelah Tuan Turgenev mulai bercanda dan mengejek pahlawannya, tampaknya jika pahlawan itu adalah orang yang hidup, jika dia dapat membebaskan dirinya dari kesunyian dan berbicara secara mandiri, maka dia akan segera menjatuhkan Tuan Turgenev, tertawa akan jauh lebih lucu dan teliti dengannya, sehingga Tuan Turgenev sendiri kemudian harus memainkan peran diam dan tidak dapat dijawab yang menyedihkan. Tuan Turgenev, melalui salah satu favoritnya, bertanya kepada sang pahlawan: "Kamu menyangkal segalanya? Tidak hanya seni, puisi ... tetapi juga ... mengerikan untuk dikatakan ... - Semuanya, sang pahlawan menjawab dengan ketenangan yang tak terlukiskan" (hal.517).
Rupanya, Tuan Turgenev ingin menggambarkan pahlawannya, seperti yang mereka katakan, sifat jahat atau Byronik, seperti Hamlet; tetapi, di sisi lain, dia memberinya ciri-ciri yang membuat sifatnya tampak paling biasa bahkan vulgar, setidaknya sangat jauh dari demonisme. Dan ini, secara keseluruhan, tidak menghasilkan karakter, bukan kepribadian yang hidup, tetapi karikatur, monster dengan kepala kecil dan mulut raksasa, wajah kecil dan hidung yang sangat besar, dan terlebih lagi, karikatur paling jahat. .
Pratinjau:
Kartu kerja pelajaran
Nama keluarga, nama siswa ________________________________
- Tujuan pelajaran.
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- Tahapan pemahaman.
Latihan: menentukan urutan pemahaman topik pelajaran dan menyusun kata-kata mutiara A.S. Griboyedov "Woe from Wit" sesuai dengan logika ini.
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________
- Frasa kunci dari pernyataan perwakilan majalah tentang novel "Fathers and Sons"
1. "Kontemporer": _____________________________________________________________________
2. "Bel": _______________________________________________________________________________
3. "Kata Rusia": __________________________________________________________________________
4. "Buletin Rusia": _________________________________________________________________
V. TUGAS - "kunci-tesis-analisis-sintesis".
Pertanyaan | Menjawab |
|
Judul artikel. | ||
Topik apa yang sedang dibahas? | ||
Apa pernyataan utama tentang topik tersebut? | ||
Apa yang mendukung pernyataan utama? Dapatkah Anda menyebutkan alasan-alasan ini? | ||
Pelajaran dilakukan dalam teknologi mengembangkan pemikiran kritis melalui membaca dan menulis Pengembang: Tim guru-praktisi: Samsonkina Tatyana Leonidovna, MBOU "Sekolah Menengah No. 4", Bogotol Maksimenko Irina Mikhailovna, MBOU "Gimnasium No. 1", Norilsk Tyurina Tatyana Anatolyevna, MBOU "sekolah menengah Aginskaya No. 1", distrik Sayansky Lazko Yulia Mikhailovna, MKOU "sekolah menengah Vladimirskaya", distrik Bogotol Krasnoyarsk, November 2013 Pratinjau:http://go.mail.ru/search_video?q=%D0%BE%D1%82%D1%86%D1%8B+%D0%B8+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8+ %D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC+%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 %BE%D0%B9+%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D1%82%D1%8C%D0%B8#s=Zoomby&sig=eda2e0a1de&d=490604638 "Siapa jurinya?" “Kamu yang sekarang, ayolah!” "Mereka memarahi di sini, tapi di sana mereka berterima kasih." 1. "Mereka memarahi di sini, tapi di sana mereka berterima kasih." 2. "Dan siapa hakimnya?" 3. "Kamu yang kekinian, ayo!" Novel D.I.Pisarev Turgenev menggugah pikiran, mengarah pada refleksi, karena setiap orang dijiwai dengan ketulusan yang paling lengkap dan menyentuh. Bazarovisme adalah penyakit di zaman kita, yang melekat pada orang-orang yang, dalam hal kekuatan mentalnya, berada di atas level umum. Pechorin memiliki kemauan tanpa pengetahuan, Rudin memiliki pengetahuan tanpa kemauan, Bazarov memiliki pengetahuan dan kemauan, pikiran dan perbuatan bergabung menjadi satu kesatuan yang utuh ... kritikus Rusia, humas, karyawan majalah Word Rusia. Nihilis. Pisarev mengkhotbahkan perlunya kemajuan sosio-historis dan budaya, yang dikondisikan oleh kebebasan sipil dan orientasi sosio-praktis sains, seni, dan pendidikan. Tugas Turgenev ternyata menulis panegyric untuk "ayah" dan mencela "anak-anak" yang tidak dia mengerti, alih-alih mencela, ternyata fitnah. - Generasi muda diwakili oleh koruptor masa muda, penabur perselisihan dan kejahatan, membenci kebaikan - singkatnya, Asmodean. Humas Rusia, kritikus sastra, filsuf materialis. . Seorang karyawan majalah Sovremennik. Nihilis. Karya sastra-kritis Antonovich dicirikan oleh pendekatan ideologis terhadap kreativitas sastra, keinginan untuk melihat dalam isi sebuah karya seni sebagai cerminan langsung dari kecenderungan pemikiran sosial yang "progresif" atau "reaksioner". Salah satu iblis paling kuat dan mulia; iblis nafsu, percabulan, kecemburuan dan pada saat yang sama balas dendam, kebencian dan kehancuran. Asmodeus M. N. Katkov "Tentang nihilisme kita tentang novel Turgenev" Jika ada kekuatan nyata di Bazarov ini, maka itu adalah sesuatu yang lain, dan bukan sains sama sekali. Jalan naturalis yang sempit dan sulit tidak sesuai dengan keinginan kita. Kami hanya akan mengambil sedikit darinya, untuk paksaan atau untuk penahanan, dan kami akan mengikuti jalan yang berbeda dan lebih luas; kami bukan peneliti, bukan penguji - biarkan orang lain mempelajari fakta dan terlibat dalam sains untuk pengetahuan - kami adalah orang bijak dan guru iman. Jurnalis, kritikus, konservatif. Pada tahun 1856, Katkov menjadi penerbit dan editor majalah Russky Vestnik, di mana dia menganjurkan prinsip-prinsip konstitusional dan monarki negara. perangkat, tanpa syarat mendukung reformasi yang sedang disiapkan oleh pemerintah. Jelas bahwa Turgenev mengeluarkan Bazarov untuk tidak menepuk kepalanya, dia ingin melakukan sesuatu untuk kepentingan para ayah. Tetapi dalam kontak dengan ayah yang menyedihkan dan tidak penting seperti keluarga Kirsanov, Bazarov yang keren membawa pergi Turgenev, dan alih-alih mencambuk putranya, dia mencambuk para ayah. A.I. Herzen "Sekali lagi Bazarov" Herzen Alexander Ivanovich, pro-aik, pemikir, humas, politisi. Penerbit-editor majalah Kolokol. Liberal. Dia memulai aktivitasnya di bawah pengaruh sosialis utopis yang hebat. Selanjutnya, dia menjadi salah satu pemimpin "orang Barat" dan berperang melawan Slavofil. Referensi 1. L.I. Abdulina, N.N. Budnikova, G.I. Poltorzhitskaya. Pelajaran sastra non-tradisional: kelas 5-11. 2. 3.I.Zagashev. Sebuah kursus kuliah tentang teknologi RKMChP. 3. Situs web: www.proshkolu.ru Materi disiapkan oleh F.I.O. Tempat kerja Sekolah Menengah Samsonkina Tatyana Leonidovna MBOU No. 4 Bogotol Tyurina Tatyana Anatolyevna MBOU "Sekolah Menengah Aginskaya No. 1", Distrik Sayansky Maksimenko Irina Mikhailovna MBOU "Gimnasium No. 1" Sekolah Menengah Norilsk Lazko Yulia Mikhailovna MKOU Vladimirovskaya, Distrik Bogotolsky Populer dalam kategori:
© 2023 Portal otomotif. Ban dan roda. Casis. Cahaya dan kaca. Sistem pendingin
|
