Memori. Lev Shcherba

Lev Vladimirovich Shcherba (1880-- 1944)

L.V. Shcherba adalah seorang ahli bahasa dan akademisi Soviet Rusia yang terkenal. Gurunya adalah I. A. Baudouin de Courtenay, salah satu filolog paling cemerlang abad ke-19-20. Lev Vladimirovich Shcherba lahir pada tanggal 20 Februari (3 Maret 1880 di St. Petersburg. Pada tahun 1903 ia lulus dari Universitas St. L.V. Shcherba adalah pendiri laboratorium fonetik di Universitas St. Petersburg. Pada tahun 1916-1941. - Profesor Universitas Petrograd (Leningrad), sejak 1943 - Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Pada tahun-tahun terakhir hidupnya ia bekerja di Moskow. Dalam sejarah linguistik, ia dikenal terutama sebagai spesialis terkemuka di bidang fonetik dan fonologi. Mengembangkan konsep fonem oleh I.A. Baudouin de Courtenay dan mengembangkan konsep fonologi “Leningrad”, yang pendukungnya (M.I. Matusevich, L.R. Zinder, dll.) bersama-sama membentuk sekolah fonologi Leningrad.

Ia lahir di kota Igumen, provinsi Minsk (terkadang tempat lahir yang salah diberikan sebagai Petersburg, tempat orang tuanya pindah tak lama sebelum kelahirannya), tetapi dibesarkan di Kiev, di mana ia lulus SMA dengan medali emas . Pada tahun 1898 ia masuk Fakultas Ilmu Pengetahuan Alam Universitas Kyiv. Pada tahun 1899, setelah orang tuanya pindah ke St. Petersburg, ia dipindahkan ke Fakultas Sejarah dan Filologi Universitas St. Mahasiswa I. A. Baudouin de Courtenay. Pada tahun 1903 ia lulus dari Universitas St. Petersburg dengan medali emas untuk esai “Elemen Mental dalam Fonetik.” Pada tahun 1906--1908. tinggal di Eropa, mempelajari tata bahasa, linguistik sejarah komparatif dan fonetik di Leipzig, Paris, Praha, mempelajari dialek Tuscan dan Lusatian (khususnya, Muzhakovsky). Di Paris, antara lain, ia bekerja di laboratorium fonetik eksperimental J.-P. slot Rusia. Sejak 1909 - profesor swasta di Universitas St. Selain dia, ia mengajar di Kursus Tinggi Wanita, di Institut Psikoneurologi, dan di kursus untuk guru tuna rungu dan bisu serta guru bahasa asing. Ia mengajar kursus pengenalan linguistik, tata bahasa komparatif, fonetik, bahasa Rusia dan Slavonik Gereja Lama, Latin, Yunani Kuno, mengajar pengucapan bahasa Prancis, Inggris, dan Jerman. Pada tahun 1909 ia mendirikan laboratorium fonetik eksperimental di Universitas St. Petersburg, yang sekarang dinamai menurut namanya. Pada tahun 1912 ia mempertahankan tesis masternya (“Vokal Rusia dalam istilah kualitatif dan kuantitatif”), pada tahun 1915 ia mempertahankan tesis doktoralnya (“dialek Lusatian Timur”). Sejak 1916 - Profesor di Departemen Linguistik Komparatif Universitas Petrograd. Sejak 1924 - Anggota Koresponden dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, sejak 1943 - Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Sejak 1924 - anggota kehormatan Asosiasi Ahli Fonetik Internasional. Ia mengembangkan konsep fonem, yang ia adopsi dari Baudouin, sehingga istilah “fonem” mempunyai arti modern. Pendiri sekolah fonologi Leningrad (St. Petersburg). Di antara murid-muridnya adalah L.R. Zinder dan M.I. Matusevich. Di antara minat ilmiahnya, selain yang telah disebutkan, adalah sintaksis, tata bahasa, masalah interaksi bahasa, masalah pengajaran bahasa Rusia dan asing, masalah norma bahasa, ejaan dan ejaan. Dia menekankan pentingnya membedakan antara makna ilmiah dan makna “naif” dari sebuah kata, dan menciptakan tipologi ilmiah dalam kamus. Dia mengajukan masalah dalam membangun tata bahasa aktif yang beralih dari makna ke bentuk yang mengungkapkannya (berlawanan dengan tata bahasa tradisional dan pasif yang beralih dari bentuk ke makna).

Dalam karyanya “Pada tiga aspek fenomena linguistik dan eksperimen dalam linguistik,” ia membedakan antara materi bahasa, sistem bahasa, dan aktivitas bicara, sehingga mengembangkan gagasan F. de Saussure tentang perbedaan antara bahasa dan ucapan. . Shcherba memperkenalkan konsep materi linguistik negatif dan eksperimen linguistik. Saat melakukan percobaan, Shcherba percaya, penting tidak hanya menggunakan contoh yang mengkonfirmasikan (seperti yang bisa dikatakan), tetapi juga untuk secara sistematis mempertimbangkan materi negatif (seperti yang mungkin tidak dikatakan). Dalam hal ini, ia menulis: “hasil negatif sangat instruktif: hasil tersebut menunjukkan kesalahan aturan yang didalilkan, atau perlunya beberapa pembatasan, atau bahwa tidak ada lagi aturan, tetapi hanya fakta dari kamus, dll. . . " L.V. Shcherba adalah penulis ungkapan “Glokaya kuzdra shteko telah menggunduli bokr dan mengental bokrenka.” Dia mengajar di Universitas Leningrad hingga tahun 1941. Dia menghabiskan tahun-tahun terakhir hidupnya di Moskow, tempat dia meninggal. Aktivitas Menurut Shcherba, bahasa yang sama dapat digambarkan baik dari sudut pandang pembicara (pemilihan sarana linguistik tergantung pada makna yang ingin diungkapkan) dan dari sudut pandang pendengar (analisis sarana linguistik tertentu secara berurutan. untuk mengisolasi maknanya). Dia mengusulkan untuk menyebut tata bahasa yang pertama “aktif” dan yang kedua “pasif”. Tata bahasa aktif sangat nyaman untuk pembelajaran bahasa, tetapi dalam praktiknya menyusun tata bahasa seperti itu sangat sulit, karena secara historis bahasa yang dipelajari terutama oleh penutur aslinya digambarkan dalam istilah tata bahasa pasif.

L.V. Shcherba memberikan kontribusi yang signifikan pada linguistik umum, leksikologi, leksikografi, dan teori penulisan. Dia mengemukakan konsep asli bahasa dan ucapan. Berbeda dengan konsep Ferdinand de Saussure, ia memperkenalkan pembagian bukan dua, melainkan tiga sisi objek linguistik: aktivitas bicara, sistem bahasa, dan materi bahasa. Setelah meninggalkan pendekatan psikologis terhadap bahasa, ia mengajukan pertanyaan tentang aktivitas bicara, yang memungkinkan pembicara menghasilkan ujaran yang belum pernah didengarnya sebelumnya. Dalam hal ini, saya mempertimbangkan pertanyaan tentang eksperimen dalam linguistik. Dalam bidang fonologi, ia dikenal sebagai salah satu pencipta teori fonem. Ialah orang pertama yang menganalisis konsep fonem sebagai satuan pembeda kata dan pembeda morfem.

Cakupan minat ilmiah Shcherba sangat luas dan beragam. Tesis masternya dikhususkan untuk deskripsi dialek Lusatia Timur (bahasa salah satu bangsa Slavia yang jarang dipelajari yang tinggal di Jerman pada waktu itu), yang ia pelajari atas saran Baudouin de Courtenay. Dalam karyanya, Lev Vladimirovich menggunakan metode linguistik lapangan (ekspedisi) dengan sukses besar, yang sangat jarang terjadi pada saat itu. Shcherba tidak mengetahui bahasa Serbo-Sorbia, menetap di antara orang Lusatian di sebuah rumah petani, dan dalam dua musim gugur (1907-1908) mempelajari bahasa tersebut dan menyiapkan deskripsinya, yang ia uraikan dalam monografi “Dialek Lusatia Timur” (1915) .

Ilmuwan sangat mementingkan penelitian terhadap ucapan lisan secara langsung. Ia dikenal luas sebagai ahli fonologi dan fonetik, pendiri sekolah fonetik Leningrad (St. Petersburg). Dia adalah orang pertama yang memperkenalkan metode eksperimental ke dalam praktik penelitian linguistik dan memperoleh hasil cemerlang berdasarkan metode tersebut. Karya fonetiknya yang paling terkenal adalah “Vokal Rusia dalam istilah kualitatif dan kuantitatif” (1912). Shcherba melakukan banyak hal untuk teori dan praktik leksikografi dan leksikologi. Kamus bilingual jenis baru (penjelasan, atau terjemahan) - "Kamus Rusia-Prancis" (1936) - disiapkan di bawah kepemimpinannya - masih digunakan dalam praktik pengajaran bahasa Prancis dan untuk terjemahan. Artikelnya “Tentang bagian-bagian pidato dalam bahasa Rusia” (1928) menjadi kontribusi yang signifikan terhadap teori tata bahasa Rusia, menunjukkan apa yang sebenarnya tersembunyi di balik kata-kata yang biasa kita gunakan: kata benda, kata kerja, kata sifat, dll. Shcherba adalah seorang guru yang brilian: dia bekerja selama bertahun-tahun di Leningrad dan kemudian di universitas-universitas Moskow, mempersiapkan seluruh galaksi siswa yang menjadi ahli bahasa terkemuka (V.V. Vinogradov, L.R. Zinder, dll.).

Ketertarikan Shcherba pada metode pengajaran muncul pada awal karir ilmiahnya. Sehubungan dengan pekerjaan pedagogisnya, ia mulai menangani masalah pengajaran bahasa Rusia, tetapi segera perhatiannya juga tertuju pada metode pengajaran bahasa asing: mesin berbicara (artikelnya tahun 1914), gaya pengucapan yang berbeda, yang mana memainkan peran penting dalam pengajaran (pasal 1915), dll. Dia juga mempelajari perbedaan antara sistem suara Prancis dan sistem suara Rusia dan menulis artikel tentang hal ini pada tahun 1916, yang menjadi cikal bakal “Fonetik Bahasa Prancis” miliknya. Pada tahun 1926, artikelnya “Tentang pentingnya pendidikan umum bahasa asing” muncul, diterbitkan dalam jurnal “Questions of Pedagogy” (1926, edisi I), di mana kita menemukan - sekali lagi dalam embrio - ide-ide teoretis Shcherba, yang selanjutnya ia dikembangkan sepanjang kehidupan ilmiahnya. Akhirnya pada tahun 1929 brosurnya “Cara Belajar Bahasa Asing” diterbitkan, di mana ia mengajukan sejumlah pertanyaan mengenai pembelajaran bahasa asing oleh orang dewasa. Di sini, khususnya, ia mengembangkan (dalam hal metodologi) teori kamus [Selanjutnya, L.V. dia menyebutnya penting.] dan unsur struktural bahasa dan pentingnya mengetahui unsur struktural. Dalam perkembangan minat Shcherba ini, gurunya I.A. Baudouin de Courtenay juga berperan besar, meskipun ia tidak meninggalkan apapun yang secara spesifik berkaitan dengan metode pengajaran bahasa asing, namun memiliki ketertarikan yang mendalam terhadap bahasa yang hidup, yang mendorongnya. , seperti yang dikatakan L.V., “doronglah siswa Anda untuk terlibat dalam satu atau beberapa jenis penerapan sains mereka dalam praktik.” Pentingnya mempelajari bahasa asing di sekolah menengah, signifikansi pendidikan secara umum, metode pengajaran, serta pembelajarannya oleh orang dewasa semakin menarik perhatian Shcherba. Pada tahun 1930-an, dia banyak memikirkan isu-isu ini dan menulis sejumlah artikel di mana dia mengungkapkan pemikiran-pemikiran baru dan orisinal. Pada awal tahun 40-an, selama perang, ketika dievakuasi, menurut rencana Institut Sekolah, Shcherba mulai menulis buku, yang merupakan hasil dari seluruh pemikirannya tentang metode pengajaran bahasa asing; ini seolah-olah merupakan kumpulan ide-ide metodologisnya yang muncul sepanjang aktivitas ilmiah dan pedagogisnya - selama lebih dari tiga puluh tahun. Dia tidak punya waktu untuk menyelesaikannya, itu diterbitkan tiga tahun setelah kematiannya, pada tahun 1947.* Sebagai seorang ahli teori bahasa, Shcherba tidak membuang waktu untuk hal-hal sepele metodologis, pada berbagai teknik, dia mencoba memahami metodologi dengan memperkenalkannya ke linguistik umum, mencoba meletakkan dasar gagasan terpenting linguistik umum. Buku ini bukanlah tentang metodologi pengajaran bahasa di sekolah menengah (walaupun seorang guru sekolah dapat memperoleh banyak informasi berguna darinya), melainkan pertanyaan-pertanyaan umum tentang metodologi, seperti yang dinyatakan dalam subjudulnya. Shcherba mengatakan: “Sebagai ahli teori-linguistik, saya memperlakukan metodologi pengajaran bahasa asing sebagai cabang terapan dari linguistik umum dan mengusulkan untuk memperoleh seluruh struktur pengajaran bahasa asing dari analisis konsep “bahasa” di berbagai aspeknya.” Gagasan utama Shcherba adalah bahwa ketika mempelajari bahasa asing, sistem konsep baru diperoleh, "yang merupakan fungsi budaya, dan yang terakhir ini adalah kategori sejarah dan berhubungan dengan keadaan masyarakat dan aktivitasnya." Sistem konsep ini, yang sama sekali tidak dapat diubah, diperoleh dari orang lain melalui materi linguistik (yaitu, pengalaman linguistik yang tidak teratur), “mengubah, menurut posisi umum, menjadi pengalaman linguistik yang diproses (yaitu, teratur), yaitu bahasa". Tentu saja, sistem konsep dalam berbagai bahasa, karena merupakan fungsi sosial, ekonomi dan budaya masyarakat, tidak sejalan, seperti yang ditunjukkan Shcherba dengan sejumlah contoh yang meyakinkan. Hal ini terjadi baik di bidang kosa kata maupun di bidang tata bahasa. Menguasai suatu bahasa terdiri dari penguasaan “aturan leksikal dan tata bahasa” tertentu dari suatu bahasa tertentu, meskipun tanpa terminologi teknis yang sesuai. Shcherba menekankan dan membuktikan pentingnya membedakan dalam tata bahasa, selain unsur struktural dan penting bahasa, sebagaimana telah disebutkan, apa yang disebut tata bahasa pasif dan aktif. "Tata bahasa pasif mempelajari fungsi dan makna unsur-unsur pembentuk suatu bahasa, berdasarkan bentuknya, yaitu sisi luarnya. Tata bahasa aktif mengajarkan penggunaan bentuk-bentuk tersebut."

Pada tahun 1944, ketika mempersiapkan operasi yang sulit, ia menguraikan pandangannya tentang banyak masalah ilmiah dalam artikel “Masalah Linguistik Terkini.” Ilmuwan tidak tahan dengan operasi tersebut, jadi karya ini menjadi semacam wasiat Lev Vladimirovich. Dalam karya terbarunya, Shcherba menyinggung isu-isu seperti: bilingualisme murni (dua bahasa diperoleh secara independen) dan campuran (bahasa kedua diperoleh melalui bahasa pertama dan “melekat” padanya); ambiguitas klasifikasi tipologi tradisional dan ketidakjelasan konsep “kata” (“Konsep “kata secara umum” tidak ada,” tulis Shcherba); kontras antara bahasa dan tata bahasa; perbedaan antara tata bahasa aktif dan pasif dan lain-lain.

Karya utama: “Tentang bagian-bagian pidato dalam bahasa Rusia”, “Tentang tiga aspek fenomena linguistik dan eksperimen dalam linguistik”, “Pengalaman dalam teori umum leksikografi”, “Masalah linguistik terkini”, “Vokal Rusia di istilah kualitatif dan kuantitatif”, “kata keterangan Lusatian Timur”, “Fonetik bahasa Perancis”, “Teori penulisan Rusia”.

Ada banyak tanda formal. Pertama, kemampuan untuk berubah
dan tidak hanya berdasarkan orang dan angka, tetapi juga berdasarkan tenses, mood,
spesies dan kategori verbal lainnya.13 Ngomong-ngomong,
sebuah upaya yang dilakukan oleh beberapa ahli tata bahasa Rusia baru-baru ini
menyajikan infinitif sebagai bagian khusus dari kata kerja “part of Speech”,
tentu saja, sama sekali tidak berhasil, bertentangan dengan alam
naluri linguistik, yang mana pergi dan pergi adalah bentuk
kata yang sama.14 Penyimpangan ilmiah yang aneh ini
pemikiran berasal dari pemahaman yang sama tentang "parts of Speech"
sebagai hasil klasifikasi yang khas
tata bahasa lama, hanya dengan perubahan prinsip pembagian,
dan itu hanya mungkin terjadi karena orang-orang lupa sejenak,
bahwa bentuk dan makna saling terkait erat:
seseorang tidak dapat membicarakan suatu tanda tanpa menyatakan bahwa itu adalah sesuatu
13 Pengenalan kategori orang sebagai ciri kata kerja yang paling khas
(karenanya definisi kata kerja sebagai “kata terkonjugasi”)) secara umum benar dan
dapat dimengerti secara psikologis, karena berasal dari arti kata kerja
kategori: “tindakan”, menurut gagasan kita yang biasa, seharusnya
punya subjekmu sendiri. Namun fakta menunjukkan bahwa hal tersebut tidak selalu terjadi.
bunyinya seperti ini: gerimis, hari mulai gelap, dll. mereka tidak memiliki bentuk wajah,* namun
adalah kata kerja, karena masalahnya tidak ditentukan oleh satu pengakuan
com, tetapi dengan keseluruhan rangkaian morfologi, sintaksis dan semantik
data tik.
14 Yang dimaksud dengan “bentuk” suatu kata dalam linguistik biasanya kita pahami
kata-kata yang berbeda secara materi yang menunjukkan atau corak yang berbeda
konsep yang sama, atau konsep yang sama dalam konsep yang berbeda
fungsinya. Oleh karena itu, seperti yang Anda ketahui, bahkan kata-kata seperti /dia
tuli, latum, dianggap bentuk dari satu kata. Di sisi lain, seperti itu
kata-kata, seperti tulisan dan penulis, bukanlah bentuk dari satu kata, karena
yang satu menunjukkan suatu tindakan, dan yang lainnya menunjukkan orang yang memiliki tindakan tertentu
tanda-tanda baru. Bahkan kata-kata seperti kurus, kurus pun tidak masuk hitungan
kita untuk kata yang sama. Tapi kata-kata seperti kurus dan kurus, kami sangat
cenderung mempertimbangkan bentuk satu kata, dan hanya kesamaan fungsi
kata-kata seperti buruk dengan kata-kata seperti asal-asalan, dengan hati, dll dan ketidakhadiran
kata sifat yang sejajar dengan yang terakhir ini menciptakan kategori khusus
ry kata keterangan dan sampai batas tertentu memisahkan tipis dari tipis. Tentu,
Seperti biasa dalam bahasa, ada kasus yang tidak jelas dan berfluktuasi. Jadi, apakah itu akan terjadi
tabel berbentuk kata tabel? Hal ini tidak begitu jelas, meskipun dalam linguistik
biasanya berbicara tentang bentuk kecil dari kata benda
kata benda Predobry tentu saja merupakan bentuk dari kata kind, do
akan menjadi bentuk dari kata do, tapi run bukanlah bentuk dari kata tersebut
melarikan diri, karena tindakannya sendiri tampaknya berbeda
dalam kasus-kasus ini. Menikahi. Abweichungsnamen dan Übereinstimmungsnamen
dalam O. Dittrich [dalam] “Die Probleme der Sprachpsychologie”, 1913.
Dalam sejarah bahasa juga terdapat pergerakan dalam sistem bentuk-bentuk yang satu
tidak ada kabar. Jadi, formasi di -l-, yang dulunya adalah nama orang
berpartisipasi, memasuki sistem bentuk kata kerja Slavia, menjadi participle
ikatan, dan sekarang berfungsi sebagai bentuk lampau dalam sistem
kata kerja (kumuh); partisip yang sama dalam bentuk penuh ini muncul lagi
dari sistem verba dan menjadi kata sifat (seedy). Proses pencabutan
pembentukan kata benda verbal ke dalam sistem kata kerja, asal usulnya
berjalan di depan mata kita, digambarkan dalam buku saya “Lusatian Timur
kata keterangan", [yaitu. I.Hal.,] 1915, hal.137.

Shcherba Lev Vladimirovich seorang ahli bahasa Rusia yang luar biasa. Ketenaran terbesar L.V. Shcherba menerima kualifikasinya terutama sebagai ahli fonologi dan fonetik.

L.V. Shcherba adalah peneliti paling terkemuka di bidangnyaeksperimental fonetik . Baik dalam fonetik maupun tingkat bahasa lainnya L.V. Shcherba menyadari pentingnya eksperimen ini.

L.V. Shcherba dibuatteori fonemnya. Ia memahami fonem sebagai jenis bunyi yang mampu membedakan kata dan bentuknya, dan corak fonem sebagai bunyi yang diucapkan secara nyata, yang merupakan hal khusus yang mewujudkan hal umum (fonem). L.V. Shcherba selalu menekankan bahwa fonologi tidak dapat dipisahkan dari fonik (“antropofonik”) dan keduanya bersatu dalam fonetik.

Di L.V. Gagasan Shcherba tentang otonomi fonem adalah penting. Dia diarahkan pada hal ini dengan mengamati pola intonasi yang berbeda dari pernyataan kata yang sama (misalnya, hari mulai gelap ), terkait dengan emosi tertentu (misalnya, kegembiraan, ketidaksenangan, dll.). Dan dari sini L.V. Shcherba memperoleh proposisi yang sangat penting untuk teori fonemnya tentang independensi atau otonomi fonem.

Dengan demikian, menurutnya, intonasi yang sama diisolasi dari kasus-kasus tertentu pelaksanaannya dan memperoleh otonomi bukan karena mempunyai ciri-ciri akustik tertentu. Terisolasi karena dalam setiap kasus dikaitkan dengan muatan tertentu, yang disadari sepenuhnya oleh penuturnya.

Inti dari konsep fonetik L.V Shcherba secara keseluruhan, hingga konsep bunyi yang terpisah, dibangun di atas dasar semantik.

“Vokal Rusia…” mengandung dua definisi fonem: awal dan akhir. Yang pertama mengatakan: fonem “adalah elemen terpendek dari representasi akustik umum suatu bahasa tertentu, yang mampu diasosiasikan dalam bahasa ini dengan representasi semantik,” dan yang kedua: “... fonem adalah representasi fonetik umum terpendek dari suatu bahasa. bahasa tertentu, mampu diasosiasikan dengan representasi semantik dan membedakan kata-kata serta mampu dibedakan dalam ucapan tanpa merusak komposisi fonetik kata tersebut.”

Dalam definisi pertama, fonem diperlakukan hanya sebagai satuan yang “dapat mempunyai arti dalam suatu bahasa tertentu”. Dalam hal ini kita hanya berbicara tentang fungsi konstitutif. Kemampuan suatu fonem dalam membedakan kata (fungsi pembeda) tidak tampak dalam definisi ini. Fungsi pembeda yang disebutkan dalam definisi kedua ada di urutan kedua. Pengenalan kriteria semantik ke dalam definisi fonem merupakan ciri penting yang membedakan posisi L.V. Shcherba dari posisi I.A. Baudouin de Courtenay.

Perbedaan paling signifikan antara ajaran L.V. Shcherba tentang fonem dari ajaran I.A. Interpretasi Baudouin de Courtenay tentang konsep “teduh”.Masalah inilah yang menjadi perbedaan utama dalam penafsiran fonem L.V. Shcherba tentang interpretasi fonem oleh sekolah fonologi Moskow.

Baru dibandingkan dengan ajaran I.A. Baudouin de Courtenay berada di L.V. Shcherba dan konsep tipikal, atau dasar, yaitu. paling tidak bergantung pada posisi fonetik, bayangan. Deskripsi paling akurat tentang warna utama dapat ditemukan dalam karya yang diterbitkan secara anumerta “The Theory of Russian Writing” (1983). Hal ini menegaskan bahwa semua corak “mempunyai fungsi yang sama”, dan kemudian melanjutkan dengan mengatakan: “Di antara varian atau corak setiap fonem, biasanya yang menonjol adalah satu, yang seolah-olah merupakan perwakilan khas dari fonem tersebut. . Biasanya, ini adalah versi yang kami ucapkan secara terpisah. Seringkali, ketika berbicara tentang suatu fonem, yang mereka maksud bukan seluruh kelompok varian atau corak, tetapi hanya perwakilan khas dari fonem tersebut.”

Daya tarik konotasi utama ditentukan baik oleh perilaku bicara pembicara maupun oleh pertimbangan praktis semata. Pertama, metodologis. L.V. Shcherba percaya bahwa penguasaan pengucapan bahasa asing yang benar hanya mungkin dilakukan jika penguasaan nuansa dasar telah tercapai. Kedua, warna dasar dapat berfungsi sebagai bantuan yang baik dalam identifikasi fonemik segmen terkait dalam rantai ucapan.

Meskipun terdapat perbedaan yang jelas antara konsep fonem dan bayangan, L.V. Namun Shcherba berbicara tentang rapuhnya batas-batas di antara mereka. Oleh karena itu, ia menulis bahwa tidak ada batasan mutlak antara corak dan fonem. Kenyataannya, ada fonem yang lebih mandiri dan kurang mandiri. Sebagai ilustrasi, ia mengutip affricate [z], yang ditemukan dalam pengucapan St. Petersburg, dan vokalnya s dan saya. Dia mengkaji kasus terakhir secara rinci dalam “The Theory of Russian Writing” (1983). Berdasarkan satu kelompok fakta, L.V. Shcherba percaya itu s dan dan “seolah-olah kita harus mengenalinya sebagai varian dari satu fonem”; fakta lain membuatnya berpikir bahwa “sekarang tidak ada alasan untuk menolak sepenuhnya S dalam kemerdekaan."

Hubungan kompleks yang diamati dalam beberapa kasus perbedaan suara, menurut L.V. Shcherby berhubungan dengan dinamika sistem fonetik. Mereka mencerminkan proses asal usul atau, sebaliknya, hilangnya oposisi fonologis yang sesuai, proses di mana faktor fonetik dan semantik berinteraksi.

Selain fonologis, karya L.V. Shcherby menempatiaspek artikulasi-akustik fonetik.

Bersama dengan V.A. Bogoroditsky dia bisa disebut sebagai pendirifonetik eksperimentaldi Rusia. Ia memotivasi perlunya metode penelitian objektif dengan fakta bahwa, dengan hanya menggunakan metode subjektif, tanpa disadari peneliti berada di bawah pengaruh asosiasi dengan bahasa ibunya atau bahasa yang dipelajari sebelumnya. “Bahkan telinga yang canggih sekalipun,” tulis L.V. Shcherba, “tidak mendengar apa yang ada, tetapi apa yang biasa didengarnya, sehubungan dengan asosiasi pemikirannya sendiri.” Peneliti mungkin “mendengar” sesuatu yang tidak ada dalam bahasa target dan, sebaliknya, mungkin tidak memperhatikan perbedaan akustik halus yang penting untuk bahasa tertentu dan dirasakan dengan jelas oleh penuturnya.

Karakteristik fisiologis dan akustik obyektif dari suara, yang diungkapkan dengan menggunakan metode fonetik eksperimental, sangat menarik bagi para ahli bahasa juga karena mereka memungkinkan untuk mempelajari fenomena yang mekanisme internalnya tidak dapat diakses oleh pengamatan langsung, seperti stres.

Namun demikian, dengan menghormati metode objektif, L.V. Shcherba menganggap metode subjektif hanya bersifat linguistik, yang sesuai dengan tesisnya tentang pentingnya aspek linguistik (fonologis) dalam fonetik. Berbicara tentang metode subjektif, L.V. Yang dimaksud Shcherba, pertama-tama, adalah analisis persepsi fenomena tertentu oleh penutur asli bahasa tertentu. Dari sudut pandang fonologis, pendekatan ini sepenuhnya dapat dibenarkan, karena perbedaan fisik antara bunyi-bunyi yang dihasilkan dengan metode obyektif tidak dengan sendirinya menjelaskan apa pun tentang signifikansi fungsional linguistiknya. Lagi pula, perbedaan bunyi yang sama bisa signifikan secara fonologis dalam satu bahasa, namun tidak dalam bahasa lain. “...Kami selalu,” tulis L.V. Shcherba, “kita harus beralih ke kesadaran individu yang berbicara dalam bahasa tertentu, karena kita ingin mengetahui perbedaan fonetik apa yang dia gunakan untuk tujuan komunikasi linguistik.”

Menurut L.V. Shcherby, analisis fonemik tentu harus ada dalam penelitian fonetik eksperimental. Dia percaya bahwa sampai kita mendefinisikan oposisi fonemik, kita tidak mengetahui objek yang menjadi sasaran penelitian objektif.

L.V. Shcherba menciptakan yang aslisistem klasifikasi universal, disajikan dalam bentuk tabel vokal dan konsonan. Tabel konsonan dan tabel singkatan vokal diterbitkan dalam “Fonetik Bahasa Prancis”, dan tabel vokal lengkap diterbitkan setelah kematian L.V. Shcherby pada tahun 1951

L.V. Shcherba adalah pendukung klasifikasi menurut organ pengucapan aktif, yaitu. menurut organ-organ tersebut, pada pergerakan dan posisi yang bergantung pada artikulasi suara, dan, akibatnya, efek akustik yang ditentukan olehnya. Sesuai dengan ini, tabelnya dibuat.

Dalam teori stres L.V. Shcherba membedakan jenis stres berikut: stres verbal, phrasal (di akhir sintagma), stres logis dan tegas. Yang terakhir, karena penekanannya, dikaitkan dengan jenis pengucapan penuh.

L.V. Shcherba memperkenalkan konsep stres kualitatif. Dampak bersifat mutlak, tidak relatif, dan tanda-tandanya terletak pada kualitas unsur yang dirasakan sebagai dampak. L.V. Shcherba membedakan tiga fungsi fonologis (atau semasiologis, katanya) dari tekanan kata: 1) fungsi membagi teks menjadi kata-kata fonetik, yang meliputi “kelompok kata dengan satu kata penting di tengahnya”; 2) suatu fungsi yang dapat disebut konstitutif, yang membentuk tampilan bunyi suatu kata: “Tekanan verbal dalam bahasa Rusia,” tulisnya, “mencirikan kata-kata seperti itu, yaitu. dilihat dari maknanya”; kasus khusus dari fungsi ini adalah pembedaan “homonim visual” (lih.: lalu, rak, dan rak dan seterusnya.); 3) fungsi gramatikal, ciri-ciri bahasa yang mempunyai tekanan bebas dan terlebih lagi dapat digerakkan, contoh:kota/kota, air/air, beban/membawa, hidung, hidung/kaus kaki, memberi/memberi dan seterusnya.

Dalam banyak karyanya L.V. Shcherba menyinggung beberapa aspek teori intonasi, yang kemudian menjadi titik tolak penelitian selanjutnya.

L.V. Shcherba melihat intonasi sebagai sarana ekspresi yang paling penting. Intonasi, menurutnya, merupakan sarana sintaksis, yang tanpanya tidak mungkin mengungkapkan dan memahami makna suatu pernyataan dan nuansa halusnya. Informasi paling rinci tentang intonasi disajikan dalam “Fonetik Bahasa Prancis” (1963) dan khususnya dalam “Teori Penulisan Rusia” (1983). Fungsi intonasi dalam sistem bahasa tampak jelas terutama ketika intonasi merupakan satu-satunya sarana untuk mengungkapkan hubungan sintaksis.

Untuk memahami L.V. Di antara fungsi intonasi, perannya dalam pembagian semantik ucapan, di mana sintagma bertindak sebagai unit minimum, sangatlah penting.

Dengan kelengkapan terbesar teori sintagma dikembangkan oleh L.V. Shcherboy dalam bukunya “Fonetik Bahasa Perancis” (1963). L.V. Shcherba menulis bahwa istilah "syntagma" dipinjamnya dari I.A. Baudouin de Courtenay. Namun, I.A. Baudouin de Courtenay menggunakan istilah ini untuk menunjuk kata-kata penting, secara umum kata-kata sebagai unsur penyusun sebuah kalimat. Di L.V. Sintagma Shcherby bertindak sebagai satu kesatuan bukan bahasa, tapi ucapan , pada dasarnya berbeda dari kata, meskipun dalam kasus tertentu mungkin bertepatan dengan kata tersebut. Paling sering, sintagma dibangun dalam proses bicara dari beberapa kata. Sintagma di sini didefinisikan sebagai “kesatuan fonetik yang mengungkapkan satu kesatuan semantik dalam proses bicara dan berpikir dan dapat terdiri dari satu kelompok ritme atau beberapa kelompok.”

L.V. Shcherba membandingkan pemahamannya tentang pembagian aliran bicara dengan gagasan umum dalam fonetik, yang menurutnya pembagian ini tidak ditentukan secara linguistik, tetapi oleh fisiologi pernapasan. Dengan demikian, sintagma merupakan satuan yang mempunyai fungsi sintaksis dan bentuk fonetik. Integritas intonasi sintagma, yang terjamin dengan tidak adanya jeda di dalamnya dan peningkatan tekanan, menjadikannya konsep sentral dalam doktrin intonasi.

L.V. Shcherba membagi teori umum menulis menjadi dua bagian: pertama, penggunaan tanda-tanda yang menunjukkan unsur bunyi bahasa (makna dan penggunaan huruf) dan, kedua, penggunaan tanda-tanda yang menunjukkan unsur semantik bahasa.

L.V. Shcherba membedakan antara aturan grafis untuk “menggambarkan fonem” terlepas dari ejaan kata tertentu dan aturan ejaan untuk menulis kata tertentu. Aturan ejaan mungkin “dalam beberapa kasus benar-benar bertentangan dengan aturan kategori pertama.

Dalam “Teori Penulisan Rusia” (1983) L.V. Shcherba mengkaji prinsip-prinsip ejaan: fonetik, morfologis (atau etimologis), historis, dan hieroglif, mengilustrasikannya dengan contoh-contoh dari Rusia, Prancis, Jerman, dan Inggris.

L.V. Shcherba memecahkan masalah teoretis penting seperti pertanyaan tentang semantisasi perbedaan bunyi, pertanyaan tentang gaya pengucapan yang berbeda, dan pertanyaan tentang hubungan ortoepy dengan ejaan. Sehubungan dengan penulisan, struktur suku kata, tekanan kata, dan durasi bunyi individu juga dipertimbangkan. Karya “The Theory of Russian Writing” yang kemudian diterbitkan diakhiri dengan analisis komposisi suara bahasa sastra Rusia dalam hubungannya dengan sarana grafis.

Karya utama L.V. Shcherby

Shcherba L.V. Vokal Rusia secara kualitatif dan kuantitatif. Sankt Peterburg: 1912. III XI + 1155 hal. [L.: 1983a.].

Shcherba L.V. dialek Lusatian Timur. Hal.: 1915. Jilid 1. IXXII. 194 hal. [Bautzen: 1973].

Shcherba L.V. Fonetik bahasa Perancis. Esai tentang pengucapan bahasa Prancis dibandingkan dengan bahasa Rusia. L.M.: 1937.256 hal. .

Shcherba L.V. Karya terpilih dalam bahasa Rusia. M.: 1957.188 hal.

Shcherba L.V. Karya terpilih tentang linguistik dan fonetik. L.: 1958.Vol.1.182 hal.

Shcherba L.V. Sistem bahasa dan aktivitas bicara. L.: 1974.428 hal.

Shcherba L.V. Teori tulisan Rusia. L.: 1983b. 132 hal.

Bibliografi karya L.V. Shcherby lihat: Zinder L.R., Maslov Yu.S.L.V. Ahli teori dan guru linguistik Shcherba. L.: 1982.Hal.99100.

Ketika kecil, semua orang bercita-cita menjadi petugas pemadam kebakaran, dokter, astronot, karena diyakini bahwa ini adalah profesi untuk orang yang cerdas, kuat jiwa dan raga, serta pemberani. Namun ada bidang kegiatan lain yang lebih duniawi, namun tidak kalah pentingnya, misalnya linguistik, karena mempelajari bahasa yang menemani seseorang kemanapun dan selalu merupakan kegiatan yang sangat penting. Waktunya telah tiba untuk bertemu dengan salah satu ahli bahasa Rusia dan Soviet paling terkemuka, bernama Lev Vladimirovich Shcherba.

Masa kecil dan remaja

Shcherba Lev Vladimirovich, yang kontribusinya terhadap bahasa Rusia saat ini sangat berharga, lahir pada tahun 1880 di kota kecil Igumen, provinsi Minsk. Seringkali tempat kelahiran ahli bahasa masa depan disebut kota tempat orang tuanya berasal sesaat sebelum kelahirannya - St. Petersburg.

Lev Vladimirovich Shcherba menghabiskan masa kecilnya di kota Kyiv, Ukraina. Di sini ia meninggalkan gimnasium dengan medali emas, setelah itu pada tahun 1898 ia menjadi mahasiswa di Fakultas Ilmu Pengetahuan Alam Universitas Kyiv, dan setahun kemudian ia dipindahkan ke Fakultas Sejarah dan Filologi di Universitas St. Guru dan mentornya adalah salah satu filolog dan ahli bahasa paling terkenal pada abad ke-19 hingga ke-20 - Ivan Aleksandrovich Baudouin-de-Courtenay.

Pada tahun 1903, Lev Vladimirovich Shcherba lulus dari almamaternya dengan medali emas untuk esai dengan topik "Elemen Mental dalam Fonetik", tetapi tetap di departemen tata bahasa dan komparatif Sansekerta di bawah kepemimpinan Courtenay.

perjalanan Eropa

Pada tahun 1906, ahli bahasa tersebut mulai bepergian ke luar negeri, dan ia dikirim oleh administrasi universitas. Dia mengunjungi Italia Utara, di mana dia mempelajari dialek di Tuscany, kemudian, pada tahun 1907, tiba di Paris, mengamati metode fonetik pengucapan Perancis dan Inggris di laboratorium fonetik eksperimental ahli bahasa Prancis terkenal pada waktu itu. Ia juga belajar bekerja mandiri sekaligus mengumpulkan materi-materi yang bermanfaat bagi sekolah nasional. Lev Vladimirovich Shcherba bertemu pada tahun 1907 dan 1908 di Jerman, di mana ia mempelajari dialek dan kata keterangan bahasa Lusatia di kota Muskau (Muzhakov) dan sekitarnya. Saat ini, ia tinggal bersama keluarga angkatnya dan dalam waktu enam bulan menguasai bahasa yang awalnya sama sekali asing baginya. Akhir perjalanan ditandai dengan kunjungan ke Praha dan belajar bahasa Ceko.

Penciptaan laboratorium fonetik eksperimental Rusia

Lev Vladimirovich Shcherba, yang seluruh biografinya mengungkapkan hubungannya dengan studi bahasa dan kata-kata, sekembalinya ke tanah airnya, mencurahkan seluruh energinya untuk pengembangan proyeknya sendiri untuk mempelajari linguistik sebagai ilmu. Gagasannya adalah kantor fonetik eksperimental, yang didirikan di universitas di St. Petersburg pada tahun 1899, tetapi mengalami penurunan yang parah. Hanya aktivitas dan aktivitas Shcherba yang memungkinkan dia akhirnya mendapatkan pembayaran yang signifikan dari pemerintah untuk membeli peralatan dan buku yang diperlukan. Segera setelah itu, Lev Vladimirovich, yang pada saat kedatangannya juga ditunjuk sebagai profesor madya di Universitas St. Petersburg, mengubah kantornya menjadi laboratorium ilmiah yang sebenarnya dan bekerja di dalamnya selama tidak kurang dari 30 tahun!

Kegiatan pedagogis dan profesor

Selain pekerjaan utamanya, ahli bahasa mengajar di Kursus Wanita Tinggi (sekarang Universitas Pedagogis Universitas Pedagogis Negeri Moskow), mengadakan pembacaan dan ceramah untuk guru bahasa asing dan bagi mereka yang bekerja dengan orang bisu-tuli, dan secara besar-besaran mendidik mereka yang tertarik pada pengenalan linguistik, tata bahasa komparatif, bahasa Latin, Rusia dan Slavonik Gereja Lama, fonetik, Yunani kuno, dan juga memberikan pelajaran praktis dalam pengucapan bahasa Inggris, Jerman dan Prancis.

Organisasi proses pengajaran bahasa asing

Seorang profesor di Departemen Linguistik Komparatif sejak 1916, Shcherba pada tahun 1920-an secara aktif terlibat dalam bidang organisasi dan manajemen: ia menyelenggarakan berbagai kursus tentang studi bahasa asing. Pada saat yang sama, Lev Vladimirovich mengajar sesuai dengan sistem metode fonetik yang dikembangkan secara pribadi dan ingin mengatur sistem lain di Institut Studi Praktis Bahasa dengan departemen bahasa Eropa Barat dan Timur - bagi mereka yang tidak berbicara bahasa Rusia sebagai bahasa ibu, tetapi sedang mempelajarinya.

Sejak tahun 1920 dan seterusnya, Lev Vladimirovich Shcherba, yang karyanya tentang linguistik sudah mulai diterbitkan secara aktif, menjadi ketua tetap perkumpulan ahli bahasa, menarik sebanyak mungkin spesialis kompeten dari berbagai spesialisasi untuk pengembangan ilmu pengetahuan.

tahun 1930-an

Pada saat ini, ahli bahasa terus mempelajari kamus, membuat “Fonetik Bahasa Prancis” - sebuah manual untuk membantu pembelajaran, dan melakukan pendekatan terhadap studi tata bahasa dari berbagai sudut, khususnya dan dengan minat khusus pada bagian sintaksis. Perhatian juga diberikan pada masalah norma bahasa, ejaan dan ejaan, seluk-beluk hidup berdampingan bahasa dalam satu ruang bersama, dll.

Lev Nikolaevich juga mengambil bagian dalam banyak karya tentang penyatuan dan pengaturan tata bahasa dan ejaan Rusia, terlibat dalam penyuntingan dan penyuntingan buku teks sekolah tentang tata bahasa Rusia oleh S. G. Barkhudarov dan, bersama dengan galaksi ahli bahasa brilian lainnya, menyusun “Draft of aturan untuk kesatuan ejaan dan tanda baca.”

Periode Perang Patriotik Hebat

Dengan pecahnya perang, pada tahun 1941, Lev Vladimirovich terpaksa berhenti mengajar di Universitas Leningrad. Shcherba, sebagai profesor dan tokoh sains dan budaya, dievakuasi ke kota Nolinsk selama 2 tahun. Apa yang dilakukan Lev Vladimirovich Shcherba dengan dirinya sendiri selama ini? Buku dan publikasi lain yang didedikasikan untuk unsur linguistik aslinya terus menjadi karya hidupnya. Jadi, selama periode ini, “Teori Penulisan Rusia” yang belum selesai, “Dasar-Dasar Metode Pengajaran Bahasa Asing” yang belum selesai, banyak artikel untuk institut, dll. Setelah beberapa waktu, Shcherba pindah ke Moskow.

1943 adalah tanggal ketika Lev Vladimirovich bergabung dengan Institut Studi Bahasa Slavia Paris, Masyarakat Linguistik di Paris, dan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet.
Hingga timbulnya penyakit pada tahun 1944, Lev Vladimirovich, yang karyanya pada saat itu sudah banyak jumlahnya, fokus pada kegiatan organisasi, penelitian dan pengajaran. Setelah operasi serius, Lev Vladimirovich meninggal, setelah sebelumnya meliput banyak masalah ilmiah untuk terakhir kalinya dalam materi “Masalah Linguistik Terkini”, yang menjadi semacam bukti bidang yang dicintainya.

Shcherba meninggal pada 26 Desember 1944. Tempat pemakamannya adalah pemakaman Vagankovskoe.

Kontribusi apa yang diberikan Shcherba terhadap sains?

Bidang utama aktivitas ahli bahasa Rusia terkemuka adalah fonologi dan fonetik. Lev Vladimirovich melanjutkan penelitian mentornya, Ivan Alexandrovich, dan memperkenalkan konsep "fonem" yang akrab bagi dunia saat ini ke dalam sains.

Sebagai penggagas penciptaan konsep fonologi “Leningrad” yang unik, Shcherba juga dianggap sebagai orang yang membentuk sekolah fonologi Leningrad. Selain itu, laboratorium fonetik yang telah disebutkan saat ini menyandang nama Lev Vladimirovich.

Shcherba adalah orang pertama yang memperkenalkan proposal tipologi ilmiah dan klasifikasi kamus ke dalam linguistik Rusia, dan bekerja sama dengan M. I. Matusevich membuat kamus Rusia-Prancis. Pada saat yang sama, ia membahas perbedaan antara tata bahasa pasif dan aktif.

Lev Vladimirovich memperkenalkan istilah "eksperimen linguistik" dan "materi linguistik negatif" ke dalam penggunaan ilmiah. Penafsiran yang terakhir terletak pada visi ilmuwan: seseorang harus memulai tidak hanya dari versi pengucapan atau penggunaan kata yang benar dan tradisional. Penting juga untuk mempertimbangkan bagaimana mereka tidak berbicara - ahli bahasa mengabdikan sejumlah karya untuk hal ini dan mencatat bahwa pentingnya pendekatan semacam itu dalam linguistik diremehkan secara signifikan.

Apa lagi yang dikenal Lev Vladimirovich Shcherba? “Kategori keadaan, atau “predikat” adalah sebuah konsep yang saat ini hanya diketahui oleh para ahli di fakultas filologi, sedangkan istilah ini, yang baru diperkenalkan oleh seorang ahli bahasa, telah menimbulkan perdebatan yang berulang-ulang dan sengit, dan secara umum sering ditemui di negara-negara. kehidupan. Konsep ini, menurut Shcherba, mencakup kata-kata seperti “maaf”, “memalukan”, “tidak mungkin”, “kemalasan” dan sejenisnya, yang tidak dapat dikenali sebagai kata benda, kata kerja, kata sifat, atau kata keterangan. Bahkan mengherankan betapa seringnya seseorang menggunakan kata-kata “pengap, menakutkan, sedih” dan lain-lain, tanpa memikirkan kategori ucapannya. Shcherba suka bertanya, dan mengabdikan hidupnya untuk menemukan jawabannya.

Pekerjaan besar

Hasil utama penelitian, serta kegiatan ilmiah para ahli bahasa, antara lain karya-karya berikut:

• "Vokal Rusia secara kualitatif dan kuantitatif."
• "Fonetik bahasa Perancis."
• “Dialek Lusatian Timur” (untuk disertasi ini Lev Vladimirovich menerima gelar doktor).
• “Tentang tiga aspek fenomena linguistik dan eksperimen dalam linguistik.”
• "Pengalaman dalam teori umum leksikografi."

Satu ungkapan yang menghibur

“Glok kuzdra shteko telah mengacak-acak bokr dan mengental bokrenka.” Bukan, ini sama sekali bukan kumpulan huruf yang tidak berguna, melainkan frasa nyata yang diciptakan oleh seorang ahli bahasa pada tahun 30-an abad ke-20 dan kemudian digunakan berulang kali! Dalam hal ini, makna pernyataan Lev Vladimirovich Shcherba adalah untuk mencerminkan fakta bahwa konten semantik tidak diperlukan agar kata-kata dapat dipahami oleh penutur asli. Untuk membentuk kesan umum, cukup dengan mengamati ciri-ciri morfologi yang membedakan satu kata dengan kata lain (akhiran, akhiran, awalan, kata fungsi), dan kemudian secara teoritis isi suatu frasa dapat dipahami. Jadi, dalam kasus “semak global”, kesan umumnya akan seperti ini: “seseorang/sesuatu telah melakukan dan terus memberikan efek tertentu pada seseorang/sesuatu (kemungkinan besar, pada anak seseorang).”
Ungkapan tersebut memiliki variasi lain: “Bokra shteko budlanua berbulu lebat dari bokrenochka kecil tukasten.” Yang mana yang asli masih belum diketahui, karena menurut berbagai sumber, Lev Vladimirovich menggunakan salah satu atau yang lain, atau menghasilkan variasi baru.

Beberapa fakta menarik sebagai kesimpulan

Shcherba Lev Vladimirovich, yang biografi singkatnya tidak dapat diringkas dalam beberapa kata karena luasnya bidang aktivitas di mana ia menunjukkan dirinya, secara paradoks, adalah orang yang baik perkataan maupun perbuatannya, karena yang terakhir selalu dikaitkan dengan yang pertama. Berikut informasi menarik lainnya tentang kehidupan ilmuwan hebat ini:

• L.V. Shcherba membantu menciptakan bahasa tertulis bahasa Komi (1921).
• Ahli bahasa tersebut adalah anggota terhormat dari Asosiasi Ahli Fonetik Internasional (1924).
• Pada akhir tahun 1930-an, ahli bahasa tersebut mengerjakan pembuatan alfabet Kabardian, yang menggunakan grafik Rusia sebagai dasarnya.

Selain itu, Lev Vladimirovich dianugerahi Ordo Spanduk Merah Tenaga Kerja.

Mengirimkan karya bagus Anda ke basis pengetahuan itu sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Pelajar, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Diposting pada http://www.allbest.ru/

MKVSOU "Sekolah menengah malam Korenevskaya (shift)"

Abstrak dalam bahasa Rusia dengan topik:

"ShcherbaLev Vladimirovich sebagai ahli bahasa"

Diselesaikan oleh siswa kelas 12: Klyagina Elena Yurievna

Diperiksa oleh: Kumova Anna Anatolyevna

P.Korenevo, 2015

Perkenalan

Bab 1. Analisis karya L.V. Shcherby tentang fonetik dan fonologi

Bab 2. Analisis karya L.V. Shcherby tentang ortoepy

Bab 3. Analisis karya L.V. Morfologi Shcherby

Bab 4. Analisis karya L.V. Shcherby dalam puisi

Kesimpulan

Perkenalan

Esai ini, yang topiknya adalah Lev Vladimirovich Shcherba sebagai seorang ahli bahasa, ditulis sejalan dengan karya-karya arah linguistik.

Bahan abstraknya adalah karya-karya L.V. Shcherby: dalam fonetik - "Teori Penulisan Rusia", dalam ortoepy - "Tentang gaya pengucapan yang berbeda dan komposisi fonetik kata yang ideal", "Tentang norma-norma pengucapan Rusia yang patut dicontoh", "Tentang masalah ortoepy Rusia", dalam morfologi - "Tentang bagian-bagian pidato dalam bahasa Rusia", "Tentang signifikansi tambahan dan independen dari tata bahasa sebagai subjek pendidikan", serta karya "Eksperimen dalam interpretasi linguistik puisi. II. "Memoirs" dari Pushkin ", "Eksperimen dalam interpretasi linguistik puisi. II. "Pine" oleh Lermontov dibandingkan dengan prototipe Jermannya”, “Bahasa sastra Rusia modern”, “Buta huruf dan penyebabnya”, “Tren terkini dalam metode pengajaran bahasa asli bahasa”, dll.

Sebagai subjek penelitian dalam tesis kami, kami memilih salah satu ahli bahasa paling terkemuka di abad kedua puluh - Lev Vladimirovich Shcherba.

Tujuan dari abstrak adalah untuk menganalisis karya-karya utama L.V. Shcherby. Sesuai dengan tujuan tersebut, tugas-tugas berikut akan diselesaikan dalam tesis:

1. Analisis karya L.V. Shcherby tentang fonetik dan fonologi.

2. Analisis karya L.V. Shcherby tentang ortoepy.

3. Analisis karya L.V. Shcherby tentang morfologi dan tata bahasa.

4. Analisis karya L.V. Shcherby tentang puisi.

Metode berikut digunakan saat menulis abstrak:

1. Deskriptif.

2. Komparatif.

Abstrak terdiri dari kata pengantar, pendahuluan, empat bab, kesimpulan, dan daftar referensi. Bab pertama berisi analisis karya-karya L.V. Shcherby dalam fonetik dan fonologi, yang kedua - dalam ortoepi, yang ketiga - dalam morfologi, yang keempat - dalam puisi.

Ejaan fonetik ortoepy Shcherba

Bab 1. Analisis karya L.V. Shcherby tentang fonetik dan fonologi

Fonetik adalah salah satu objek studi utama Shcherba sepanjang karir ilmiahnya. Lev Vladimirovich Shcherba adalah pendiri Sekolah Fonologi Leningrad dan berdiri di awal terbentuknya ilmu pengetahuan seperti fonologi. Cukuplah untuk mengingat karyanya tentang pengembangan laboratorium fonetik eksperimental. Dari tahun 1909 hingga akhir hayatnya, Shcherba tanpa lelah mengembangkan karya laboratorium, yang merupakan gagasan favoritnya.

Pada tahun 1912, ia menerbitkan dan mempertahankan tesis masternya "Vokal Rusia dalam istilah kuantitatif dan kualitatif", yang terkenal karena penelitian fonetik eksperimental dilakukan di dalamnya dengan mempertimbangkan signifikansi fonologis dari karakteristik artikulatoris dan akustik tertentu dari bunyi ujaran. , dan juga di sini untuk pertama kalinya dalam sejarah sains, diberikan analisis rinci dan serbaguna tentang konsep fonem, yang dipinjam Shcherba dari gurunya I.A. Baudouin de Courtenay.

Shcherba menyelenggarakan kelas yang sistematis, baik dalam bentuk kursus maupun seminar tentang fonetik eksperimental. Bahkan sebelum revolusi, ia mengajar di universitas pengucapan bahasa-bahasa Eropa Barat menggunakan teknik fonetik. Pada tahun 20-an, ia mengembangkan teknik-teknik ini dan mengembangkannya menjadi satu sistem yang utuh, mempopulerkannya secara luas. Bersama S.K. Boyanus, ia menyelenggarakan berbagai kursus bahasa asing di Leningrad, termasuk Institut Fonetik untuk Studi Praktis Bahasa dan Kursus Bahasa Asing Negara.

Semua fenomena fonetik mendapat liputan ilmiah dari Shcherba, dan oleh karena itu secara sadar diasimilasi oleh para siswa. Siswa hanya mengerjakan teks yang ditranskrip, melewati ejaan. Shcherba percaya bahwa pemahaman lengkap tentang pidato asing dan teks asing terkait erat dengan reproduksi bentuk bunyinya yang benar dan merata.

Artikel terprogram Shcherba tentang fonologi adalah artikel "Teori Penulisan Rusia", di mana ia mengkaji beberapa pertanyaan dalam fonologi, khususnya pertanyaan tentang fonem.

Dalam bidang fonologi, Shcherba dikenal sebagai salah satu pencipta teori fonem. Ia bertanggung jawab atas analisis khusus pertama dalam sejarah ilmu pengetahuan tentang konsep fonem sebagai satuan pembeda kata dan pembeda morfem, lawan bayangan (varian) sebagai satuan yang tidak mempunyai fungsi pembeda tersebut.

Baudouin de Courtenay menyebut fonem "elemen bunyi umum yang tidak dapat dibagi-bagi yang mampu membedakan kata-kata dalam suatu bahasa tertentu. Unsur-unsur bunyi ini diwujudkan dalam sejumlah varian atau corak yang berkaitan erat, yang semuanya mempunyai fungsi yang sama, dan oleh karena itu biasanya tidak berbeda dalam persepsi dan kemunculannya masing-masing bergantung sepenuhnya pada kondisi fonetik” (hlm. 152). Namun, Shcherba sendiri percaya bahwa Baudouin tidak mengembangkan segala sesuatu dalam teorinya dengan kelengkapan yang memadai. Berbeda dengan dia, Shcherba tidak mempertimbangkan keseluruhan proses pembagian ucapan, tetapi hanya berbicara tentang mata rantai terakhir dari proses ini - tentang fonem. Menurut Shcherba, fonem adalah “elemen terpendek dari representasi akustik umum suatu bahasa tertentu, yang mampu diasosiasikan dalam bahasa ini dengan representasi semantik.”

Perbedaan antara teori Baudouin de Courtenay dan teori Shcherba adalah Baudouin membangun teorinya tentang fonem, dimulai dari morfem; awalnya ia menganggap korespondensi bunyi antarbahasa sebagai satu fonem. Dalam kesatuan morfem, ia melihat dasar penggabungan bunyi-bunyi yang berselang-seling di dalamnya menjadi satu fonem. Pada saat yang sama, ia menganggap perbedaan satu fonem tidak hanya bunyi-bunyi yang tidak pernah muncul pada posisi yang sama dalam bahasa tertentu, seperti, misalnya, t yang tidak dilabialisasi dan dilabialisasi dalam bahasa Rusia (misalnya, eta dan eta), tetapi juga yang bergantian hanya pada posisi tertentu (posisi netralisasi) (misalnya hoda dan xot).

Sudut pandang Shcherba pada dasarnya berbeda dengan sudut pandang Baudouin, yang kemudian dikembangkan oleh perwakilan sekolah fonologi Moskow. Ia membela gagasan otonomi fonem, yang menyatakan bahwa corak fonem yang sama tidak akan pernah muncul dalam posisi fonetik yang sama. Oleh karena itu perbedaan antara konsep divergensi dan bayangan.

Shcherba mengatakan bahwa dalam aliran ujaran kita dapat mengamati banyak bunyi, tetapi kita tidak selalu dapat mengisolasinya, misalnya pada kata ta dan tu kita mendengar bunyi yang sama t, tetapi akan berbeda sebelum a dan sebelum y: sebelum a - bulat , tapi sebelum y - tidak. Namun dalam hal perbedaan vokal sebelum konsonan keras dan lunak, lebih jelas terlihat: kita merasakan perbedaan pengucapan kata menjadi dan baja, duduk dan duduk, dll. Shcherba memberikan jawaban atas pertanyaan mengapa kita tidak selalu memperhatikan perbedaan-perbedaan ini: karena perbedaan-perbedaan ini tidak disemantik, yaitu perbedaan bunyi ini tidak digabungkan dengan perbedaan morfologis.

Shcherba percaya bahwa alfabet praktis apa pun seharusnya hanya mewakili fonem, dan bukan variannya. Faktanya adalah bahwa di antara varian fonem kita biasanya memilih satu, yang kita ucapkan dalam bentuk terisolasi.

Dalam artikelnya “Vokal Rusia dalam istilah kuantitatif dan kualitatif,” ia merumuskan tugas untuk ahli fonetik:

1. mengetahui komposisi fonetik suatu bahasa tertentu, jika tidak, tentukan fonem yang dibedakannya;

2. sesuai dengan sarana yang tersedia, berikan uraian lengkapnya;

3. menyatakan perbedaan-perbedaan yang diamati atau mencatat, jika mungkin, semua corak fonem yang muncul dalam suatu bahasa tertentu, dan memberikan uraian yang layak mengenai perbedaan-perbedaan tersebut;

4. menentukan kondisi divergensi tersebut;

5. jelaskan alasan kemunculannya.

Dia memberikan hampir semua jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini dalam artikel “Teori Penulisan Rusia.”

Shcherba memberikan daftar fonem bahasa sastra Rusia:

Konsonan

Labial: "p, p, b, b, m, m, f, f, v, v"

Bahasa depan: "t, t, d, d, n, n, s, s, z, z, w, w, c, ch, l, r, r"

Bahasa Tengah: "th"

Bahasa belakang: k, k, g, g, x, x

Depan: "eh, dan"

Labial posterior: "oh, oh"

Campuran: "s"

Secara terpisah, ia menyebutkan frikatif.Shcherba percaya bahwa fonem ini belum berakar karena hanya digunakan dalam beberapa kata (tuhan, gospodi) dan dianggap sebagai dialektisme Rusia selatan. Shcherba menganggap fonem ini opsional.

Diakui Shcherba, soal yang sulit adalah soal membedakan fonem j dan j. Banyak orang menganggap й di akhir kata (misalnya, tepi) dan di awal kata, setelah vokal, dan setelah ъ dan ь (misalnya, lubang, tombak, di dalam perahu) sebagai fonem yang berbeda. Shcherba mengakui bahwa ada banyak kebenaran dalam hal ini. Dia menulis: “Namun, perbedaan ini berhubungan langsung dengan struktur suku kata: di awal suku kata, yaitu untuk bahasa Rusia selalu sebelum vokal, seseorang mendengar “j” (“kraj-a, maj-a, paj- a”), dan di akhir suku kata, yaitu untuk bahasa Rusia, jika tidak berada sebelum vokal, selalu terdengar “th” (“edge, my, sing”); pada saat yang sama, “th " berada di awal suku kata dan "j" di akhir suku kata dalam bahasa Rusia sama sekali tidak mungkin. Oleh karena itu, bunyi "j" dan "й" hanyalah varian dari satu fonem. Yang manakah dari mereka dianggap yang utama? Karena semua konsonan di akhir suku kata, karena inisial kuat, dan karena itu akhir lemah, dalam bahasa Rusia sedikit dikurangi, maka varian utama harus dianggap "j", yaitu. versi fonem kita yang sudah sangat final, yang selanjutnya akan muncul sebagai simbolnya.”

Shcherba tidak setuju dengan pernyataan ini: dalam bahasa Rusia, banyak konsonan yang keras dan lembut. Dalam bahasa Rusia tidak ada t secara umum atau l secara umum, tetapi ada t soft atau hard dan l soft atau hard. Semua kebingungan ini, menurut Shcherba, terjadi karena pencampuran huruf dan suara. Di Rusia, konsonan keras dan lunak dilambangkan dengan satu huruf, karena sering kali konsonan tersebut bergantian dalam bentuk satu kata.

Yang terjauh satu sama lain adalah l keras dan l lunak, t, d keras dan t, d lunak. Hal ini dibuktikan dengan fakta bahwa dalam banyak dialek, huruf l keras berubah menjadi non-suku kata, yang tidak pernah terjadi pada huruf l lunak.

Shcherba percaya bahwa pasangan t/t dan d/d dekat dengan soft ts, dz. Akibatnya, perkembangan vokal-vokal ini searah dengan bahasa Belarusia.

Mengenai r/r, Shcherba mencatat: r pada posisi antara vokal mendekati vokal, dan r lunak dapat berubah menjadi frikatif.

Shcherba mengklasifikasikan kata-kata lembut кь, хь, ь bukan sebagai bahasa belakang, tetapi sebagai bahasa tengah.

Menarik adalah komentarnya tentang konsonan sebelum vokal dan, misalnya. Ia percaya bahwa kelembutan konsonan sebelum e (yaitu e) sama sekali bukan hasil asimilasi yang hidup; buktinya adalah sh, zh, c tidak melunak sebelum vokal ini.

Fonem zh, sh, ts, ch tidak memiliki persamaan dalam bahasa Rusia dalam hal kekerasan dan kelembutan. Meskipun dalam dialek dan pengucapan independen Anda dapat mendengar jahitan lembut ganda, zhzh: melihat (ishyu), memekik (vizhzhyat/vizhzhat), dll. Shcherba tidak mengusulkan untuk menambahkan fonem shsh dan zhzh ke dalam daftar fonem bahasa Rusia, tetapi hanya karena hal ini akan menimbulkan kesulitan tertentu. Terlepas dari kenyataan bahwa mereka sangat jarang digunakan dan tidak oleh semua orang, mereka yang berbicara seperti ini dapat membedakan antara istri ("zhzhon'mi") dan terbakar ("zhzhen'mi"). Shcherba menyebutnya “fonem dalam potensi.”

Fonem ch tidak memiliki paralel yang kuat, meskipun dalam beberapa kasus hal itu perlu dan mungkin (Yancheng Cina).

Tentu saja, Shcherba mengakui keberadaan fonem кь, гь, хь dalam bahasa Rusia. Mereka muncul dalam bahasa Rusia hanya sebelum vokal e dan i. Namun, Shcherba memberikan banyak contoh ketika fonem-fonem ini muncul di posisi lain: zhget, tkem, seket, dll. Dia juga memasukkan kata-kata pinjaman di sini (Kyakhta, gyaur). Namun ia menganggap bukti paling penting dari kehadiran fonem lunak кь, ь, хь dalam sistem kita adalah bahwa pergantian к/кь, г/гь, х/хь termorfologi dan termasuk dalam sistem pergantian fonem keras dan хь. konsonan lunak dalam kemunduran dan konjugasi: tangan- a, ruk-e, dll.

Mengenai kelembutan dan kekerasan konsonan sebelum konsonan lunak, Shcherba sependapat dengan para peneliti yang menyatakan bahwa sebelum konsonan lunak, pertentangan konsonan keras dan lunak dalam bahasa Rusia tidak mungkin dilakukan. Selain itu, beberapa konsonan lunak diasimilasi oleh konsonan lunak berikutnya (tulang, kuku). Yang paling rentan terhadap asimilasi adalah n sebelum soft ty, d dan semua konsonan sebelum j.

Faktanya, menurut Shcherba, sangat mungkin untuk membandingkannya dalam hal kekerasan/kelembutan dengan yang lembut: Jerman/Jerman, tapal kuda/podkovki, sepatu kulit pohon/sepatu kulit pohon.

"Asimilasi tidak diperlukan bahkan dengan konsonan ganda: dengan konsonan lunak kedua, konsonan pertama juga tidak harus lunak. Biasanya kita mengucapkan kata tawanan dengan dua n lunak, tetapi pengucapan "Anne", "in kassa" tidak diperlukan. jika perlu, Anda juga bisa mengucapkan “Anne” di kasir."

Secara umum, Shcherba mencatat, perbedaan antara kekerasan dan kelembutan konsonan sebelum konsonan lunak jarang digunakan secara fonologis dalam bahasa Rusia. Dia sendiri menerima tulang, bahasa Jerman, pintu, dll sebagai norma pengucapan. dengan konsonan yang keras secara fonologis, secara fonetik - semi-lunak, dan melempar, mengambil, Kuzmich - dengan lembut.

Sebagai kasus terpisah, Shcherba menganalisis kombinasi seperti nya, nyo, nyu; la, le, lyu, dll. Kesulitannya adalah terdapat perdebatan mengenai suara apa yang dipecah menjadi kombinasi-kombinasi ini.

Beberapa orang percaya bahwa kombinasi ini hanya terurai menjadi n+a, n+o, n+y, dll. Dan bahkan ada yang percaya bahwa n+ja, n+jo, n+jу. Namun, kata Shcherba, jika Anda mencoba menyatukan kembali kombinasi-kombinasi ini, Anda akan mendapatkan nya, nyyo, ny.

Yang lain setuju bahwa dalam bahasa Rusia tidak ada ja (я) dalam kombinasi la, namun mereka tidak mengidentifikasi vokal dalam kombinasi ini dengan bunyi a.

Shcherba menyimpulkan perdebatan ini dan berpendapat bahwa dalam kombinasi seperti itu tidak ada suara murni, tetapi ada sesuatu seperti ua, uо, uу, i.e. bunyi-bunyi tersebut (a, o, y) mempunyai embel-embel tertentu yang menyerupai bunyi yang tidak dapat dipisahkan atau diperpanjang serta bukan merupakan fonem tersendiri. Shcherba mengajukan pertanyaan: dapatkah ua, uо, uу dianggap sebagai fonem independen? Tidak, ini adalah variasi fonetik dari vokal yang bersangkutan, karena kelembutan konsonan sebelumnya. Dalam dialek fonem-fonem ini masih dapat berkembang, tetapi dalam bahasa sastra tidak.

Namun isu paling kontroversial dalam karya Shcherba ini adalah pertanyaan tentang apa itu s: fonem independen atau varian dari fonem i. Fakta bahwa s adalah suatu pilihan diyakini, khususnya, oleh Baudouin de Courtenay.

Perselisihan muncul atas dasar bahwa dan dan ы sering menggantikan satu sama lain: dan hanya dapat muncul setelah konsonan lunak, ы - setelah konsonan keras (misalnya, di atas gubuk - nadyzba, dalam permainan - vygre, dll.). Tidak ada kasus penggantian ы melalui dan, karena tidak ada kata yang dimulai dengan ы. Dalam bahasa Rusia juga tidak ada sufiks produktif untuk ы, tapi, kata Shcherba, jika kita ingin membentuk budak-budak zh.r. dari kata raja, mereka akan mengatakan ratu, bukan ratu.

“Jadi, ы dan и tampaknya dikenali sebagai varian dari satu fonem, yang mana fonem utama harus dikenali sebagai и, karena ы tidak muncul sama sekali dalam posisi independen.”

Namun secara intuitif Shcherba tidak mau setuju dengan hal ini. Dia mencontohkan D.N. Ushakova: yakat (dengan analogi dengan akat, ekat, dll) untuk membuktikan bahwa kita masih dapat mengisolasi s. Shcherba menjelaskan kontradiksi yang timbul dari sudut pandang sejarah: ia percaya bahwa y dulunya merupakan fonem independen dan tidak terkait dengan i. Karena kondisi fonetik tertentu, s kehilangan independensinya.

Shcherba mengakhiri artikelnya dengan kesimpulan berikut: "Dalam bahasa Rusia, tidak peduli seberapa keras Anda menarik y, meskipun terbebas dari pengaruh asimilasi konsonan padat sebelumnya, ia tetap menjadi dirinya sendiri. Ini adalah keadaan saat ini, dan bagaimana bahasa tersebut akan berkembang lebih lanjut sulit untuk dikatakan. Bagaimanapun juga, tidak ada alasan untuk sepenuhnya menyangkal independensinya: bahasa tersebut berpotensi berdiri pada posisi independen dan dapat membedakan kata-kata (cegukan/cegukan).

Dengan transkripsi fonetik, Shcherba memahami “rekaman bunyi suatu segmen ujaran tertentu menurut aturan grafik tertentu, tetapi tanpa memperhatikan aturan ejaan apa pun,” dan ia membedakan transkripsi fonemik (fonologis) dan fonetik.

Dalam artikel ini, Shcherba juga menyinggung masalah tekanan kata. Dia percaya bahwa dalam bahasa Rusia, tekanan diartikan dalam tiga arah: pertama, membantu membagi aliran bicara menjadi kata-kata dan kelompok kata, karena setiap kata penting memiliki tekanan (misalnya, dia berbicara sangat lama, sehingga semua orang bosan); kedua, tekanan dalam bahasa Rusia mencirikan kata tersebut, cukup mengingat homonim visual; ketiga, tekanan bahasa Rusia bersifat gramatikal, yaitu memiliki makna gramatikal.

Shcherba juga berbicara tentang durasi suara individu. Misalnya, ia memperhatikan bahwa dalam gaya sehari-hari, vokal yang diberi tekanan lebih panjang daripada vokal tanpa tekanan, dan durasi konsonan juga bergantung pada kondisi fonetik (misalnya, dinding dan dinding). Terkadang vokal panjang termasuk dalam morfem yang berbeda: give, wall-n-oh, dll. Dalam hal ini, mereka bisa disebut ganda. Tapi dalam kasus perselisihan, pertengkaran, dll. batas morfologi tidak lagi melewati vokal panjang. Karena kenyataan bahwa kebingungan seperti itu terjadi, Shcherba percaya bahwa “juga tidak ada pertentangan semantik durasi konsonan dalam bahasa Rusia dan bahwa dalam semua kasus yang relevan kita harus berbicara hanya tentang sekelompok konsonan yang berulang”

Secara umum, Shcherba mendefinisikan fonetik sebagai “fisiologi bunyi ucapan manusia” dan menghubungkan studi fonetik dengan studi akustik, karena ia juga mempelajari bunyi.

Shcherba membahas masalah satuan fonetik, yang tidak selalu bertepatan dengan satuan akustik dan fisiologis. Shcherba mencontohkan apa yang disebut “affricates” - “apakah ini konsonan sederhana atau terdiri dari dua bunyi, misalnya: s (ts) dari t + s (t + s), s (ch) dari t + s (t + w), dst.Kemungkinan terjadinya pertikaian seperti itu menunjukkan adanya dua sudut pandang.Dan memang, secara fisiologis kehadiran dua unsur dalam afrika tidak dapat disangkal, tetapi dari sudut pandang linguistik, fonetik manusia berbicara dalam bahasa tertentu, s (ts), s (ch) dll. tentu juga merupakan konsonan sederhana, karena unsur spiran di dalamnya tidak dapat diperluas. Dengan demikian, konsep satuan fonetik tidak selalu mencakup konsep akustik atau fisiologis. satuan, yang berarti satuan fonetik tidak dapat dikaitkan dengan besaran fisiologis atau fisika, tetapi merupakan hasil aktivitas mental kita, dengan kata lain: karena kita berbicara tentang a, e, i, p, t, dll. Kita meninggalkan dunia fisik dan fisiologis dan memasuki dunia jiwa, di mana, boleh dikatakan, terjadi sintesis data akustik dan fisiologis serta adaptasinya untuk tujuan komunikasi linguistik. Hal ini menentukan posisi independen fonetik sebagai ilmu: ia mempelajari representasi bunyi ucapan, pertama-tama, dan kemudian proses akustik dan fisiologis di bawah pengaruh munculnya representasi ini."

Oleh karena itu, metode yang lebih tepat dalam ilmu linguistik adalah metode subjektif (introspeksi internal ahli bahasa), karena yang utama adalah kesadaran orang yang perbedaan fonetiknya ingin kita ketahui. Namun di sisi lain, metode objektif juga sangat penting, karena observasi di sini terjadi dengan bantuan berbagai alat perekam dan eksperimen. Shcherba sangat sering dicela karena fakta bahwa ia memberikan peran besar pada prinsip subjektif: Anda tidak pernah tahu apa yang tampak bagi seorang ilmuwan, tetapi Shcherba tidak secara khusus menyoroti prinsip-prinsip ini; ia menekankan perlunya hubungan yang tidak dapat dipisahkan dari prinsip-prinsip tersebut. Saat ini, ketidakadilan dari berbagai celaan pada masa itu terhadap Shcherba dari perwakilan formalisme linguistik dalam psikologi, yang justru memberikan konsep Shcherbov orientasi aktivitas fungsional (antropologis), terlihat sangat jelas.

Namun metode subyektif mempunyai kekurangan: pertama, tidak semua orang dapat berhasil menggunakan metode ini, memerlukan pengalaman dan bakat tertentu, dan kedua, tidak semuanya dapat dipelajari dengan metode subyektif, dan juga mempunyai kelemahan lain : seorang siswa. pengucapan orang lain sering kali mendengar apa yang ingin didengar atau biasa didengarnya. Oleh karena itu, hasil metode subjektif harus diperiksa dengan metode objektif.

Bab 2. Analisis karya L.V. Shcherby tentang ortoepy

Ejaan dan ejaan adalah masalah yang L.V. Shcherba mengabdikan bertahun-tahun untuk aktivitasnya.

Reformasi ejaan Rusia, dan kemudian upaya untuk rasionalisasi lebih lanjut dan penyederhanaan ejaan yang direformasi, yang tidak berhenti sampai tahun terakhir hidupnya, terjadi dengan partisipasi terus-menerus dan pengaruh yang semakin besar dari gagasan dan usulan L.V. Shcherby. Pada tahun 1911, ia menerbitkan “Penambahan dan amandemen pada “Ejaan Rusia” karya J.K. Grot. Pada tahun 1930, di majalah "Bahasa Rusia di Sekolah" ia menerbitkan artikel "Tentang masalah reformasi ejaan." Dua tahun yang dihabiskan di Nolinsk selama perang terakhir dikhususkan, antara lain, untuk kompilasi “Teori Ejaan Rusia” yang ekstensif dalam dua bagian. Sebagai seorang ahli bahasa dan ahli teori terkemuka, ia membawa prinsip-prinsip yang konsisten dan perspektif yang luas dari cakrawala ilmiah yang luas terhadap perkembangan isu-isu linguistik terapan. Buku ini memberikan penyelesaian inisiatif yang dibuat oleh guru L.V. Shcherba oleh Profesor I.A. Baudouin de Courtenay dalam karyanya “Tentang hubungan tulisan Rusia dengan bahasa Rusia.” Tak satu pun ortografi Eropa tertua yang berkembang yang menerima analisis dan interpretasi yang begitu menyeluruh, mendalam, dan sistematis. Berbeda dengan karya Baudouin de Courtenay, buku Shcherba mengungkap sistem ejaan Rusia, memberikan permintaan maaf atas manfaat beberapa tradisi ejaan Rusia, dan menguraikan cara kodifikasi akhirnya. Berikut adalah perbandingan yang instruktif dan menarik dengan materi dari sejarah norma ejaan banyak bahasa lainnya. Mereka memungkinkan Anda memahami mekanisme alami norma ejaan.

L.V. Shcherba memberikan bantuan besar dalam mengembangkan reformasi ejaan bagi masyarakat lain di Uni Soviet setelah Revolusi Oktober. Pada Kongres Turkologi Baku tahun 1926, ia membuat laporan “Prinsip-prinsip dasar ejaan dan signifikansi sosialnya”, yang diterbitkan dalam prosiding kongres ini.

Masalah besar dalam bidang linguistik terapan yang ditempati Shcherba adalah ortoepy. Puncak dalam bidang ini adalah laporannya pada tahun 1915 di masyarakat St. Petersburg “Tentang gaya pengucapan yang berbeda dan komposisi fonetik kata yang ideal.” Karya ini tetap menjadi tonggak utama dalam sejarah pemahaman teoritis orthoepy. Laporan ini akan dibahas lebih lanjut dalam pekerjaan kami. Penemuan ilmiah Shcherba segera memperjelas banyak argumen yang membingungkan, menyelesaikan perselisihan yang sudah berlangsung lama dan tampaknya tidak ada harapan, dan menunjukkan jalan bagi pengamatan ortoepik lebih lanjut.

Pada tahun 1916 L.V. Shcherba menguraikan dalam bahasa Prancis perbedaan utama antara sistem suara Prancis dan sistem suara Rusia. Pada tahun 1936, catatannya “Tentang Pertanyaan Orthoepy” muncul di majalah “Bahasa Rusia di Sekolah Soviet” (No. 5), dan pada tahun 1937 edisi pertama “Fonetik Bahasa Perancis. with Russian” muncul, yang untuk waktu yang lama tetap menjadi buku teladan dalam studi orthoepy.

Dalam artikel “Teori Penulisan Rusia” ia mengangkat isu grafis dan ejaan. Dalam aturan ejaan, ia membedakan dua kategori aturan: beberapa berbicara tentang arti huruf terlepas dari ejaan kata-katanya, yang lain berbicara tentang ejaan kata-kata tertentu dari bahasa tertentu, yang dalam beberapa kasus mungkin sepenuhnya bertentangan dengan aturan kategori pertama. Shcherba memberikan contoh berikut: dalam R.p. unit Tn. dan w.r. untuk kata sifat dan kata ganti kita menulis r, dan mengucapkan v: merah, sebagian besar, dll. Namun bunyi v dalam bahasa Rusia tidak bisa direpresentasikan melalui g. Oleh karena itu, kata Shcherba, kasus ini termasuk dalam kategori kedua. Contoh kategori pertama adalah penulisan nama geografis Cina Yancheng, Zhejiang hingga e dalam huruf Rusia. Akibatnya, hal ini bertentangan dengan aturan kategori kedua, yang menyatakan e tidak ditulis setelah sibilants. Kesimpulan Shcherba adalah bahwa aturan kategori kedua hanya berlaku untuk kata-kata Rusia atau kata-kata yang telah sepenuhnya menjadi bahasa Rusia.

Berbeda dengan Baudouin de Courtenay, Shcherba menyebut aturan kategori pertama sebagai “aturan alfabet” (bukan “aturan grafis”), dan aturan kategori kedua sebagai “aturan ejaan”. Shcherba menulis: “...konsep "ejaan" atau ortografi muncul hanya pada saat, karena satu dan lain alasan, mereka mulai menulis secara berbeda dari apa yang mereka katakan, dan ketika, dengan demikian, ejaan yang "benar" adalah salah satu yang diterima secara konvensional oleh semua orang, meskipun itu tidak sesuai dengan bunyi kata yang diberikan."

Shcherba percaya bahwa reformasi ejaan tidak memudahkan, meskipun tujuan reformasi adalah untuk mempermudah pencapaian literasi penuh. “... Ejaan bahasa yang digunakan oleh satu setengah ratus juta orang, pada hakikatnya, tidaklah mudah, ... satu setengah ratus juta orang, yang menetap di wilayah yang sangat luas, tidak dapat berbicara bahasa tersebut dengan cara yang sama, tetapi mereka harus menulis dengan cara yang sama.” Reformasi ini melemahkan prestise ejaan, namun tugas ahli bahasa adalah mengembalikan prestise sebenarnya yang “menjadikannya alat komunikasi yang luar biasa di antara jutaan orang.”

Dalam artikel “Prinsip dasar ejaan dan signifikansi sosialnya,” Shcherba mengkaji 4 prinsip ejaan: 1) fonetik, 2) etimologis (produksi kata, morfologis), 3) historis, dan 4) ideografis dan berbicara tentang signifikansi sosialnya, karena “Bahasa adalah suatu fenomena sosial dan pada hakikatnya berfungsi untuk komunikasi antar manusia, mempersatukan kelompok, dan tulisan, terlebih lagi pada hakikatnya, bahkan mungkin lebih dari sekedar bahasa lisan.”

Menurut Shcherba, prinsip fonetik (“menulis sambil berbicara”) adalah yang paling sederhana, tetapi karena menulis ditujukan untuk banyak orang, pasti akan ada perbedaan. Asas sejarah sangat ideal bagi masyarakat yang kaya akan masa lalu dan sejarah, karena menurut asas ini orang menulis sebagaimana nenek moyangnya menulis, hal ini memungkinkan kita untuk menggunakan karya sastra peninggalan nenek moyang kita. Shcherba memberi contoh kata anjing. Kami menulis huruf o di sini hanya karena nenek moyang kami menulis seperti itu. Pembedaan antara “yat” dan “e” pada ejaan lama juga berlaku pada prinsip ini.

Dengan prinsip ideografik, tanda diasosiasikan dengan makna, melewati suara. Misalnya kita menulis kata bola tanpa tanda lembut, dan kata malam - dengan tanda lembut. Ini hanyalah cerminan dari makna tertentu, seperti yang diyakini Shcherba.

Secara umum, Shcherba menyimpulkan bahwa setiap negara membuat pilihannya sendiri demi prinsip tertentu, karena “masalah ejaan itu menyakitkan dan menyakitkan - dan harus diselesaikan dalam proses pengalaman hidup dan dalam setiap kasus, dalam a bahasa tertentu dan dalam kasus-kasus spesifik individu tertentu dengan caranya sendiri, dengan cara yang berbeda."

Yang terpenting jangan terbawa oleh prinsip fonetik, karena Anda tetap perlu belajar menulis dengan benar dan bermakna. Oleh karena itu, prinsip etimologisnya baik, yaitu anak membangkitkan daya pikir dan berpikirnya. Dan, akhirnya, "kesopanan sosial dan rasa hormat terhadap waktu sesama memerlukan penulisan yang kompeten. Kita harus mengajarkan tugas ini dengan segala cara yang mungkin dan berusaha menjadikannya tidak berarti, tetapi bermakna, dan jalan menuju ini justru terletak pada etimologis prinsip."

Dalam artikelnya “Tentang norma-norma pengucapan bahasa Rusia yang patut dicontoh,” ia berbicara, pertama-tama, tentang perlunya merevisi norma-norma ejaan bahasa Rusia, yang tidak lagi sesuai dengan kenyataan hidup. Masalah ini menjadi sangat akut setelah revolusi, karena pada saat itu komposisi penduduk Moskow berubah akibat masuknya tamu dari berbagai kota dan republik Uni Soviet ke ibu kota. Sebelumnya, pengucapan yang hidup adalah apa yang disebut pengucapan "Moskow", tidak diajarkan, "disedot, bisa dikatakan, dengan air susu ibu. Orang Moskow, seperti pedagang Molière di kalangan bangsawan, bahkan tidak menyangka bahwa mereka adalah pengucapan "Moskow". berbicara dalam bahasa Rusia yang patut dicontoh: bahasa ini beserta pelafalannya diperoleh oleh setiap generasi baru dari generasi sebelumnya secara tidak sadar.”

Para tamu ibu kota membawa serta pengucapan lokal yang baru, dan pengucapan yang lama mulai menghilang, orang-orang Moskow secara bertahap melupakan norma-norma ejaan yang lama. Sehubungan dengan perubahan dalam kehidupan negara, bahasa sastra Rusia juga berubah: bahasa ini dibentuk, khususnya, oleh perwakilan dari berbagai dialek dengan pengucapan yang sesuai.

Shcherba sedang mencoba menganalisis perubahan ortoepy apa yang menunggu bahasa Rusia sehubungan dengan hal ini. Menurutnya, “dalam pengucapan masa depan, segala sesuatu yang terlalu lokal, Moskow atau Leningrad, Oryol atau Novgorod akan tersapu”; bahasa Rusia akan mengandalkan tulisan, semakin mendekatinya; aturan yang terlalu rumit akan disederhanakan, tetapi Shcherba percaya bahwa hanya hal-hal yang tidak bernilai dari sudut pandang ekspresif yang akan disederhanakan atau dihilangkan. Di sisi lain, perbedaan antara n sederhana dan ganda (dinding dan dinding) tidak dapat dimusnahkan.

Dia memberikan peran khusus dalam merekam dan mempelajari pengucapan sebenarnya kepada para ahli bahasa dan aktor, karena yang terakhir “dapat dan seharusnya tidak hanya mencerminkan kehidupan dalam keragaman yang tak ada habisnya, tetapi juga melambangkannya, yang sangat penting dalam hal orthoepy.” Tugas terpenting Shcherba adalah menyadari pentingnya merevisi norma ejaan.

Shcherba sangat menghargai literasi dan mengatakan bahwa di masa depan, literasi akan menjadi faktor penentu dalam perekrutan, mis. Orang yang terpelajar dan terpelajar akan selalu diutamakan.

Cita-cita Shcherba ketika mengajar seseorang menulis dengan kompeten adalah “untuk mencapai batas mekanisasi yang diperlukan melalui kesadaran, sehingga kesadaran ini hadir dalam semua kasus yang diperlukan dan siap ketika mekanisme karena alasan tertentu menolak untuk berfungsi, bahkan untuk satu menit. .” Tulisan kami didasarkan pada asas etimologis (produksi kata), oleh karena itu dalam menulis kami menguraikan kata-kata menjadi bagian-bagian komponennya: air-a, air-n-y; bumi-yang-oh, bumi-yang-k-a. Oleh karena itu, menurut Shcherba, untuk dapat menulis dengan kompeten, perlu banyak mempelajari bahasa dan tata bahasanya. Dan agar anak-anak dapat menulis dengan benar, guru harus menularkan kecintaan mereka pada bahasa Rusia kepada mereka, yang, sayangnya, tidak terjadi pada Shcherba. Alasannya, ia melihat bahwa guru tidak mengungkapkan kecintaan mereka terhadap bahasa dengan cara apa pun, dan cinta naluriah tidak dapat ditularkan kepada anak-anak.

Shcherba dengan demikian mendekati pertanyaan tentang perkembangan linguistik pada awal abad kedua puluh. Sebelumnya, pengajaran dibiarkan begitu saja, dan baru pada awal abad ke-20 peralihan ke arah bahasa sebagai ekspresi pikiran dan perasaan kita mulai terlihat. Namun sejauh ini, menurut ahli bahasa, sangat sedikit yang telah dilakukan; kita tidak memiliki tata bahasa yang baik, kamus etimologis, sinonim belum dikembangkan, tidak ada stilistika, dll. Shcherba membuat kesimpulan berikut: perlu untuk “mempromosikan munculnya karya-karya yang relevan, mendukung penulisnya dengan segala cara yang mungkin, berupaya meningkatkan kualifikasi di bidang bahasa di kalangan mahasiswa dan universitas pedagogi; secara radikal mereformasi sekolah teknik pedagogi, membawa mengingat bahwa semua siswa sekolah teknik pedagogis, pertama-tama, akan menjadi guru bahasa Rusia , dan oleh karena itu harus mencintai dan mengenalnya dengan baik, meningkatkan mekanismenya." Shcherba mengidentifikasi tiga alasan lagi untuk buta huruf, yaitu: pergaulan bebas, kekurangan disiplin internal; metode “baru” yang tidak sesuai untuk kehidupan; keengganan untuk membaca, kurangnya buku yang diperlukan.

Shcherba dalam artikelnya “Tentang gaya pengucapan yang berbeda dan komposisi fonetik kata yang ideal” menimbulkan pertanyaan tentang apa yang dianggap sebagai kata fonetik, misalnya bentuk “berkata” atau bentuk “pasir”. Pertanyaan ini tidak begitu sulit bagi Shcherba: “... bagi kesadaran kita dalam banyak kasus, jelas apa yang kita anggap sebagai afiliasi fonetik yang diperlukan dari suatu kata tertentu, dan ini memanifestasikan dirinya ketika, karena satu dan lain alasan, kita mengucapkan jelas, jelas, menekankan setiap suku kata, - dalam kasus kami, misalnya, Dalam kondisi seperti itu, kami membebaskan pengucapan kami setidaknya dari tindakan faktor yang paling merusak - dari pengaruh stres, kedekatan, dan kelembaman organ pengucapan. Lagi pula, faktor-faktor inilah yang memaksa kita, di luar kehendak kita, untuk mengucapkan, tergantung pada kondisi tertentu, semua varian kata yang disebutkan di atas dan yang tidak lebih dari cikal bakal keadaan linguistik masa depan. biasanya tidak kita kenali seperti itu, karena sifat-sifat proses psikologis, yang terjadi pada saat yang sama dan dikenal dengan nama asimilasi. Tetapi ketika suatu bahasa diturunkan dari generasi ke generasi, beberapa di antaranya dapat menjadi bagian dari kesadaran dan bahkan menggantikan bentuk ideal yang lama. Oleh karena itu, benar dikatakan bahwa bahasa berubah ketika diturunkan dari generasi ke generasi - pada saat yang sama bentuk kesadaran idealnya juga berubah. Namun, perubahan yang paling penting terjadi pada individu dan ditentukan secara psikologis dan fisiologis.”

Namun komposisi ideal, menurut Shcherba, tidak selalu jelas bagi kesadaran kita. “Faktanya, mari kita bayangkan bahwa seorang anak belum pernah mendengar pengucapan yang jelas dari sebuah kata berbicara, namun hanya mendengar bentuk dan; dia dapat dengan mudah membayangkan, berdasarkan pengalaman dengan kata moos, bahwa bentuk ideal dari kata tersebut akan menjadi , dan jika tidak ada yang mengoreksinya, pengucapan yang berbeda, maka dia akan tetap dengan gyrit alih-alih berbicara, tetapi jika dia memiliki ingatan yang samar-samar tentang , maka kesadaran dapat berfluktuasi, dua bentuk paralel dapat muncul, dll. Jadi, misalnya, menurut pendapat saya, kita memiliki kedua bentuk - dan halo dan halo - ada dalam kesadaran, sementara hal yang sama tidak dapat dikatakan tentang kata dan bubur jagung, meskipun yang terakhir ini bahkan tercatat dalam literatur: pasir, setidaknya bagi saya, dirasakan sebagai dialektika. ”

Bahasa tertulis apa pun berusaha untuk menangkap komposisi fonetik kata yang ideal, tetapi tidak selalu mengikuti perubahan bahasa dan karenanya mencerminkan bentuk lama.

Menurut pengamatan Shcherba, “siswa dalam banyak kasus hanya memperoleh fenomena fonetik yang muncul dengan jelas dalam ucapan yang koheren, dan komposisi fonetik kata yang ideal hanya diperoleh jika tidak bertentangan dengan fonetik bahasa ibu mereka.” Dia memberikan contoh berikut: “ dalam bahasa Prancis berbeda dan ( ouvert) dan th (fermе), tetapi perbedaan ini jelas terdengar hanya di bawah tekanan. Sementara itu, dalam frasa seringkali penekanan ini tidak ada, dan perbedaannya tersembunyi; misalnya: c"еtait hier diucapkan seperti biasa (di mana dan merupakan bagian tengah tanpa tekanan e), meskipun dalam pengucapan yang berbeda (suku kata demi suku kata), frasa tersebut akan berbunyi .

Oleh karena itu, siswa relatif jarang mendengar dan (ouvert), dan karena ini tidak lazim dalam pidato bahasa Rusia, mereka sama sekali tidak mengasimilasinya sebagai bunyi yang berdiri sendiri. Oleh karena itu, saya belum pernah mendengar orang Rusia, bahkan mereka yang berbicara bahasa Prancis dengan baik secara umum, yang membedakan, misalnya, futur dari conditionnel sebagai orang pertama [??lire] dan [??lire]."

Untuk menghindari hal ini, pertama-tama perlu dipelajari komposisi fonetik ideal dari kata-kata dalam bahasa ibu dan bahasa asing, untuk melihat perbedaannya dan memberikan perhatian khusus padanya. Shcherba mengusulkan untuk mencetak dua transkripsi dalam kamus: untuk komposisi fonetik kata yang ideal dan untuk ucapan yang koheren, tetapi sayangnya, sangat sedikit yang telah dilakukan ke arah ini.

Karya Shcherba yang paling signifikan tentang masalah ejaan adalah karya "Tentang Pertanyaan Orthoepy Rusia".

Intinya, karya Shcherba ini merupakan polemik dengan karya D.N. Ushakov "Ortoepy Rusia dan tugasnya." Dia tidak setuju bahwa Ushakov hanya menetapkan aturan untuk pengucapan bahasa Rusia, dan percaya bahwa pertama-tama perlu untuk “menetapkan sistem fonem Rusia dan coraknya, memilih yang benar-benar penting dari yang tidak penting.”

Shcherba memberikan jawaban atas pertanyaan pengucapan mana yang harus distandarisasi: lagipula, tidak ada gaya pengucapan yang identik. Dia mengusulkan untuk membakukan dua pengucapan: literal, jelas dan jelas, dan yang kedua, yang memanifestasikan dirinya dalam ucapan yang koheren dan santai (dan dengan kecepatan lambat). Shcherba mengatakan bahwa pengucapan literal bukanlah artifisial, kami menggunakannya ketika kami ingin mengulangi sesuatu dengan lebih jelas kepada orang yang mengalami gangguan pendengaran, sehingga tidak ada kesalahpahaman dan kesalahpahaman, dalam bernyanyi dan dalam hal lainnya.

Seluruh karya Shcherba didasarkan pada kontrasnya contoh-contohnya dengan contoh-contoh Ushakov. Faktanya adalah bahwa Ushakov, sebagai suatu peraturan, hanya mempertimbangkan satu pilihan pengucapan, sementara Shcherba, tanpa menolak opsi yang diusulkan oleh Ushakov, menawarkan opsi untuk pengucapan kata yang ideal, dan dalam hal ini, pilihan Ushakov tampak dialektis baginya. Misalnya, Ushakov menyarankan: chis, pitak, tetapi dengan pengucapan yang jelas, Shcherba yakin, Anda hanya bisa mengucapkan jam, nikel. Tapi Shcherba mengatakan: berawan, seperti melon, tidak seperti Ushakov, yang menyarankan: berawan.

Selanjutnya, Shcherba menyentuh masalah pengucapan akhiran. Dalam pidatonya yang berbeda, ia membedakan antara Fields (nama perempuan), Field (nominatif dan akusatif, serta kasus preposisi di Field dan kasus datif Field - Field) dan Poly (genitive case of Field). Tapi dia mengucapkan kata nama dan spanduk dengan huruf e yang berbeda di akhir. Dengan demikian, perselisihan antara Ushakov dan Shcherba tentang pengucapan berkembang menjadi perselisihan tentang morfologi, yaitu: sistem morfologi siapa yang dapat mengklaim signifikansi seluruh Rusia.

Shcherba mengambil pendekatan yang lebih penuh perhatian terhadap masalah-masalah ortoepi yang pada pandangan pertama tampak tidak penting. DN Ushakov, menurutnya, terlalu menyederhanakan masalah penting bahasa seperti pengucapan suatu kata tergantung pada gaya pengucapan yang berbeda. Shcherba mengusulkan untuk membakukan dua pilihan pengucapan.

Shcherba mengkaji pertanyaan ini dengan sangat rinci dalam karyanya yang lain, “The Theory of Russian Writing.” Di sini dia menyebut pilihan pengucapan ini penuh dan sehari-hari. Gaya penuh biasanya merupakan karakteristik pidato publik, di mana perlu untuk mengucapkan kata-kata dengan jelas, dan dalam percakapan sehari-hari, dalam kasus-kasus yang telah disebutkan di atas. Gaya percakapan adalah konsep yang lebih konvensional, di sini vokal tanpa tekanan akan mengalami reduksi kuantitatif dan kualitatif.

Shcherba menunjukkan perbedaan antara kedua jenis pengucapan tersebut dengan contoh.

Tulisan kami, katanya, didasarkan pada gaya yang lengkap. Namun, ini juga memungkinkan “pengucapan” yang berbeda, meskipun tidak didasarkan pada prinsip fonetik. Keseragaman tulisan penting bagi kami, oleh karena itu kami memilih salah satu varian sastra sebagai dasar penulisan. Shcherba percaya bahwa pengorganisasian tulisan harus didasarkan, pertama-tama, pada kemudahan asimilasinya, kecepatan dan kemudahan membaca serta menangkap makna dari apa yang sedang dibaca.

Shcherba membahas lebih detail tentang konsep pengucapan, yaitu: pengucapan mana yang dianggap normal dan mana yang cacat?

Shcherba menganggap pengucapan normal sebagai pengucapan seperti itu ketika bahkan dalam pengucapan yang tidak biasa, kompleks suara normal yang familier dikenali, misalnya, pengucapan huruf ь dikenali dalam kata-kata seperti shchi, shsyuka, dll., atau, misalnya , dalam hal pengucapan kata yang berbeda dengan o tanpa tekanan: karova atau sapi, gara atau gunung, dll.

Pengucapan yang salah, menurut Shcherba, muncul ketika kata boat, paw, goat diucapkan sebagai utka, uapa, kazeu.

Shcherba sampai pada kesimpulan bahwa memang ada norma untuk bahasa sastra Rusia. Dalam norma ini terdapat varian, dan bahasa sastra harus fokus pada varian sastra, bukan dialek. Memotong salah satu pilihan pengucapan dapat memiskinkan bahasa.

Shcherba menulis: “... meskipun secara umum benar sepenuhnya bahwa menulis adalah sesuatu yang berada di luar bahasa, pilihan satu atau beberapa pilihan pengucapan untuk itu kadang-kadang sama sekali tidak acuh dan dalam beberapa kasus dapat menentukan nasib bahasa. Itulah sebabnya pilihan ini tidak dapat dibuat dalam kerangka penyederhanaan atau reformasi ejaan untuk menyederhanakan atau memfasilitasinya: ini adalah masalah diskusi yang lebih luas mengenai isu-isu ortoepy suatu bahasa tertentu, yaitu kesatuan pengucapannya" (hal. 158).

Secara terpisah, Shcherba mempertimbangkan masalah “ekanya” dan “hicca” (popok atau gergajian, take atau biryot, sekarang atau tiper, dll.). Pengucapan ini asing baginya, ini jelas merupakan pengucapan dialek. Dan sekali lagi dia sampai pada gagasan bahwa perlu mempelajari dua gaya pengucapan. Namun pada saat yang sama, pengucapan dialek harus didekatkan dengan pengucapan sastra, dan bukan sebaliknya.

Bab 3. Analisis karya L.V. Morfologi Shcherby

Tempat yang menonjol dalam karya teoretis L.V. Shcherba tertarik mempelajari bagian-bagian pidato. Dari sudut pandang linguistik umum, yang penting bukanlah bagian pidato mana yang diidentifikasi dalam bahasa Rusia, tetapi interpretasi esensi kategori linguistik ini dan metode untuk mengidentifikasinya. Beginilah cara L.V. sendiri memahami tugasnya. Shcherba, ketika dia menulis artikelnya “Tentang bagian-bagian pidato dalam bahasa Rusia,” di mana kita membaca: “Dalam karya-karya linguistik umum, pertanyaannya biasanya didekati dari sudut pandang asal usul kategori “bagian dari pidato” secara umum dan hanya kadang-kadang dari sudut pandang cara-cara yang berbeda untuk mengekspresikannya dalam berbagai bahasa, dan sedikit yang dikatakan tentang fakta bahwa kategori-kategori itu sendiri dapat bervariasi secara signifikan dari satu bahasa ke bahasa lain jika masing-masing kategori tersebut didekati sebagai suatu kategori yang sepenuhnya otonom. fenomena, daripada dilihat melalui prisma bahasa lain" (34).

Dalam penalarannya, Shcherba berangkat dari prinsip dasar berikut:

1. Jika kategori mempunyai beberapa ciri formal, maka beberapa di antaranya mungkin tidak ada dalam kasus tertentu. Pada saat yang sama, Shcherba menulis, “jika suatu kategori telah menemukan ekspresi penuhnya dalam sistem linguistik, maka maknanya saja yang memaksa kita untuk memasukkan kata ini atau itu ke dalam kategori ini: jika kita mengetahui bahwa kakatua adalah nama seekor burung, kami tidak mencari ciri-ciri formal untuk mengenali kata benda dalam kata ini."

2. Ciri-ciri formal (“indikator kategori eksternal”) tidak terbatas pada ciri-ciri infleksional. Selain itu, menurut Shcherba, ini meliputi: “tekanan frasa, intonasi, urutan kata, kata bantu khusus, koneksi sintaksis, dll., dll.” .

3. Secara material, satu kata yang sama dapat muncul dalam kategori yang berbeda (kata sekitar dapat berupa kata keterangan dalam beberapa penggunaan, dan preposisi dalam penggunaan lain), dan sebaliknya, “bisa jadi kata yang sama ternyata secara serentak dimasukkan ke dalam kategori yang berbeda.” Shcherba memasukkan participle, gerund, kata interogatif sebagai kategori “terkontaminasi”: siapa, apa, yang mana, siapa, di mana, bagaimana, mengapa, berapa banyak.

4. Beberapa kata mungkin tidak diklasifikasikan ke dalam bagian-bagian pidato. Shcherba memasukkan kata-kata yang “tidak cocok di mana pun”, khususnya kata pengantar, berbagai “kata penguat” seperti bahkan “kata”, ya, tidak.

Shcherba membahas bagian-bagian pidato secara rinci dalam artikelnya.

Shcherba menganggap kata seru sebagai bagian ucapan yang sangat tidak jelas, karena maknanya hanya bersifat emosional, dan dengan demikian, kategori kata seru menjadi sangat kabur. Misalnya etimologi ungkapannya ya Tuhan, sialnya jelas, tapi ini hanya etimologinya saja, Anda tidak bisa memahami ungkapan sialan itu sebagai kata kerja. Dan sebaliknya: dari segi ekspresi, sialan kalian semua! kita, menurut Shcherba, tidak lagi berurusan dengan kata seru, tetapi dengan kata kerja, karena Itu tergantung pada Anda semua, dan tidak ada tanda seru yang formal. Dia mengklasifikasikan sapaan dan beberapa bentuk mood imperatif sebagai kata seru (diam!, diam!), tetapi Shcherba tidak mengklasifikasikan onomatopoeik meong-meong, wow-wow sebagai kata seru.

Selanjutnya, Shcherba berbicara tentang perbedaan antara dua kategori: kategori kata penting dan kata bantu. Kata-kata penting mempunyai arti tersendiri, mampu memperluas suatu kata atau gabungan kata-kata tertentu, dan dapat mengandung tekanan phrasal, sedangkan kata-kata bantu hanya menyatakan hubungan antara obyek-obyek pemikiran; tidak mempunyai tekanan phrasal.

Untuk kata benda, Shcherba mengkaji secara rinci semua arti utama dari kategori ini. Ia mengklasifikasikan ke dalam kata benda apa yang biasa disebut kata ganti (saya, kami, kamu, kamu, dia, dia, itu, mereka, diri mereka sendiri, siapa? apa? tidak ada apa-apa, dsb). Dia mengklasifikasikan kata-kata seperti itu sebagai kata benda pronominal, dan secara formal kelompok ini dapat didefinisikan dengan ketidakmungkinan mendefinisikannya dengan kata sifat sebelumnya (Anda tidak bisa mengatakan: Saya orang baik, orang baik). Secara umum, menurut Shcherba, tidak ada sistem yang jelas di bidang ini dalam bahasa Rusia: kelompok kata ganti lama telah hancur, dan pertentangan baru yang berbeda antara kata sifat dan kata benda pronominal telah dikembangkan.

Shcherba mengidentifikasi sejumlah kategori yang ekspresif: kata benda yang tepat dan umum (nama diri, biasanya, digunakan dalam bentuk jamak. Ivanov, Krestovsky, dll. - ini adalah pluralia tantum), nama abstrak dan konkret (nama abstrak juga merupakan tidak digunakan dalam bentuk jamak, kegembiraan hidup lebih spesifik daripada kegembiraan, belajar, dll), nama hidup dan mati (untuk benda hidup, bentuk jamak V.p. mirip dengan R.p., dan untuk benda mati - dengan I.p.), nama asli (tidak digunakan dalam bentuk jamak, dan jika digunakan, menunjukkan varietas yang berbeda: anggur, minyak, dll.), nama kolektif (kata-kata seperti kawanan, resimen, Shcherba tidak termasuk di sini, kita dapat membentuk nama kolektif menggunakan sufiks - j- atau -(e)stv- di tengah kata: prajurit, perwira), nama tunggal (manik/manik, mutiara/mutiara).

Untuk kata sifat dia kembali memasukkan kata ganti my, yours, ours, such, this, that, every, dll., semua participle (jika participle kehilangan sifat verbalnya, mereka menjadi kata sifat biasa), semua “bilangan urut”, membentuk derajat komparatif dari kata sifat ketika mengacu pada kata benda (gambarmu lebih bagus dari milikku). Mengenai derajat komparatif, Shcherba menulis: “... derajat komparatif kata sifat berbeda dari kata keterangan dalam relevansinya dengan kata benda, dan dari kata benda, yang juga dapat berhubungan dengan kata benda, dalam hubungannya dengan derajat positif dan superlatif” (34).

Shcherba berbicara tentang kata sifat ordinal, memberikan contoh: Saya lulus dari gimnasium pria Kyiv yang kedua. Dia menyebut kata kedua sebagai kata sifat ordinal, karena. di sini menurutnya hubungan asosiatif berdasarkan kedekatannya kuat, mendukung hubungan semantik dan konsep “keteraturan” tampak sangat jelas.

Kata keterangan, menurut Shcherba, hanyalah kategori formal, karena kata keterangan memiliki arti yang sama dengan kata sifat. Tapi saya ingat kata keterangan yang tidak berubah: sangat, juga, dengan hati, segera, sekitar, dll. Oleh karena itu, kita dapat berbicara tentang ciri-ciri formal kata keterangan berikut: hubungannya dengan kata sifat, dengan kata kerja atau kata keterangan lainnya, ketidakmungkinan untuk mendefinisikan dengan kata sifat (jika itu bukan ekspresi kata keterangan), kekekalan (walaupun kata keterangan yang berasal dari kata sifat dapat memiliki derajat perbandingan), untuk kata keterangan dari kata sifat yang berakhiran -о atau -е, dan untuk kata keterangan verbal (gerund) berakhiran khusus.

Bagaimana membedakan kata keterangan dari kata benda dalam kasus: luar negeri dan luar negeri? Dan, seperti biasa, di sini Shcherba melakukan percobaan: dia menyarankan untuk mencoba menambahkan kata sifat: di luar perbatasan kita, di luar perbatasan selatan, maka kita memahami bahwa ini tidak mungkin tanpa mengubah artinya, oleh karena itu, di luar negeri, di luar negeri adalah kata keterangan, bukan kata benda .

Shcherba dengan tajam membedakan gerund: "Pada dasarnya, ini adalah bentuk verbal yang nyata, fungsinya hanya sebagian mirip dengan kata keterangan. Secara formal, mereka disatukan dengan yang terakhir ini karena relevansinya dengan kata kerja dan dugaan kurangnya persetujuan dengannya (pada kenyataannya, mereka harus memiliki kesamaan dalam bahasa Rusia, meskipun hal ini tidak diungkapkan secara lahiriah)."

Shcherba juga menekankan kata-kata kuantitatif. “Maknanya adalah gagasan abstrak tentang bilangan, dan tanda formalnya adalah jenis kombinasi khusus dengan kata benda yang merujuk pada kata yang menyatakan kuantitas.” Kemudian tidak lagi dimasukkan dalam kategori kata sifat dan kata benda. Kata yang menarik adalah seribu. Dari sudut pandang umum, kata ini tidak disajikan sebagai angka, melainkan sebagai semacam kesatuan, sebagai kata benda (seribu tentara, dengan seribu tentara), namun kini kata ini semakin berubah menjadi kata kuantitatif.

Sehubungan dengan enam kelas kata-kata penting, dan terlebih lagi sehubungan dengan sepuluh jenis kata, sulit untuk membicarakan klasifikasi apa pun yang mematuhi aturan logis yang ketat. Sangat sulit untuk membuat klasifikasi seperti itu. Shcherba menekankan pentingnya poin klasifikasi untuk bagian-bagian pidato. Dia tidak menganggap klasifikasi bagian-bagian pidato sebagai sesuatu yang sepenuhnya ilmiah, berdasarkan fitur klasifikasi tertentu. Untuk jenis kata yang mencerminkan kategori umum bahasa, ketelitian seperti itu tidak dapat dicapai dan berlebihan. Oleh karena itu, di satu sisi, cukup dapat diterima jika kata yang sama dimasukkan secara bersamaan ke dalam kategori yang berbeda (misalnya, participle yang menggabungkan karakteristik kata kerja dan kata sifat). Di sisi lain, “karena sekali lagi kita tidak berurusan dengan klasifikasi, tidak ada yang perlu ditakutkan bahwa beberapa kata tidak cocok di mana pun - ini berarti bahwa kata-kata tersebut benar-benar tidak cocok dengan kategori mana pun yang kami buat,” seperti yang dicontohkan oleh berbagai jenis kata pengantar. kata-kata dan kata-kata ya, Tidak. Shcherba dengan tegas menentang klasifikasi formal yang sepenuhnya logis, yang memaksakan sesuatu yang sebenarnya asing bagi bahasa tersebut. Dia memberikan salah satu klasifikasi berikut: 1) emas, penjepit, lima;. 2) meja, ikan; 3) selesai, dipimpin. terkenal; 4) merah; 5) berjalan. Dia menerima penilaian berikut: “Sangat jelas bahwa kategori-kategori ini tidak ada artinya, dan oleh karena itu tidak ada dalam bahasa tersebut, meskipun kategori-kategori ini diciptakan dengan hati-hati dari sudut pandang logis.”

Adapun keputusan khusus mengenai komposisi bagian-bagian pidato dalam bahasa Rusia, yang paling terkenal di antara mereka adalah usulan Shcherba untuk mengidentifikasi kategori negara khusus. Menurut Shcherba, kata tersebut dapat mencakup kata-kata yang muncul dalam predikat dalam kombinasi dengan kopula dan pada saat yang sama bukan merupakan kata sifat penuh atau kasus nominatif dari suatu kata benda. Dengan kata lain, dia memasukkan bentuk-bentuk yang diakhiri dengan -o ke dalam kategori ini dalam kalimat seperti Semakin dingin, kata sifat pendek (Dia marah), dan kata-kata seperti menikah, mabuk, dll. Menyimpulkan diskusi tentang kategori ini, Shcherba menulis: “... cara untuk mengekspresikannya terlalu beragam, tetapi bagi saya yang tidak diragukan lagi adalah upaya bahasa Rusia untuk memiliki kategori negara khusus, yang sedang dikembangkan di cara yang berbeda, namun belum menerima, dan mungkin tidak pernah menerima, merek umum".

Dalam kategori verba, Shcherba menganggap tindakan, bukan keadaan, sebagai makna utama. Intinya bukan pada arti kata-kata yang termasuk dalam kategori ini, tetapi pada arti kategori di mana kata-kata tertentu dimasukkan (misalnya, seorang pasien sedang berbaring di tempat tidur - kita membayangkan “berbaring” bukan sebagai suatu negara, tetapi sebagai suatu tindakan). Makna umum dari tindakan itulah yang memungkinkan kita, menurut Shcherba, untuk mengenali bentuk infinitif, participle, gerund, dan personal sebagai bentuk dari satu kata.

...

Dokumen serupa

Landasan teori dan linguistik untuk mendeskripsikan karya-karya L.V. Shcherba, landasan teori untuk mendeskripsikan teks ilmiah dalam linguistik modern. Orisinalitas teks ilmiah, analisis sintaksisnya. Kolokasi dan kalimat sederhana dalam karya L. Shcherba.

tesis, ditambahkan 25/02/2010


Potebnya tertarik pada proses persepsi dan interpretasi suatu karya berdasarkan wujud internal dan eksternalnya. Baudouin de Courtenay percaya bahwa ada orang yang dikaruniai pemikiran linguistik. Shcherba memperkenalkan konsep organisasi bicara psikofisiologis seseorang.

abstrak, ditambahkan 01/04/2009


Hipotesis tentang asal usul bahasa. Bahasa dan pemikiran. Bidang studi fonetik dan fonologi. Klasifikasi bunyi ujaran. Konsep dasar sosiolinguistik dan paralinguistik. Kajian linguistik dan budaya pada tahap sekarang. Bahasa, budaya dan masyarakat.

mata kuliah perkuliahan, ditambah 15/01/2011


Inti dari konsep ejaan. Ciri-ciri utamanya, prinsip morfologi dan fonemik. Struktur tindakan ejaan. Kemampuan untuk mengevaluasi posisi suara dan huruf dalam sebuah kata. Kondisi untuk keberhasilan kerja pada pembentukan kewaspadaan ejaan.

presentasi, ditambahkan 31/03/2015


Asal usul bahasa, klasifikasi silsilah dan tipologisnya. Pokok bahasan dan tugas fonetik, teori suku kata. Hubungan sistemik dalam kosa kata, jenis sinonim, antonim, homonim, paronim, sinonim. Konsep fraseologi, leksikografi, ejaan.

lembar contekan, ditambahkan 24/06/2009


Tempat fonetik di antara ilmu-ilmu linguistik. Bunyi ucapan manusia dan cara pembentukannya, sifat akustik, pola perubahannya. Aturan dasar dan tanda transkripsi fonetik. Vokal dan konsonan, komposisi dan pembentukannya.

presentasi, ditambahkan 21/03/2011


Manual ini adalah buku referensi tentang bahasa Rusia, yang memungkinkan siswa yang lulus untuk mengerjakan tugas tes Ujian Negara Terpadu di kelas 11 dengan baik. Aturan dasar fonetik, leksikologi, morfologi dan sintaksis beserta contoh untuk semua aturan.

tutorial, ditambahkan 30/11/2009


Fitur bahasa Cina - perwakilan dari keluarga bahasa Sino-Tibet. Ciri-ciri cabang dialek: Hebei-Shandong, Jianghuai, Zhongyuan, cabang Jiao-Liao, Lan Yin, Mandarin. Analisis fonetik, kosa kata dan fonologi bahasa Cina.

abstrak, ditambahkan 24/02/2010


"Tata bahasa Rusia kuno abad 12-13." dan signifikansinya dalam kajian fonetik dan morfologi suatu bahasa pada tahap perkembangan tertentu. Perbedaan dialek Rusia Kuno di masing-masing bagian sistem fonologis. Masalah fonostilistika pidato puitis.

abstrak, ditambahkan 09/04/2009


Mempelajari sejarah perkembangan grafis dan ejaan Rusia. Reformasi ejaan berdasarkan teori prinsip penulisan. Isi reformasi ejaan tahun 1917-1918. Implementasi praktis, aspek positif dan kritik reformasi sebelum dan sesudah implementasi.