“Pemahaman proses” atau “Teori segalanya” Pemikiran ilmiah modern telah membuat planet kita, dengan segala spesies dan bentuk kehidupannya, terkoyak oleh kemajuan teknologi. Dunia pemikiran keagamaan tradisional telah membuat jiwa manusia terkoyak-koyak. Menuju ke

Bab 12 Pandangan Dunia, tatanan dunia, penciptaan dunia. Memahami maksud dan tujuan keberadaan manusia. Hukum pengelolaan masyarakat. Teori anomali Di mana-mana ada kuk, kapak atau mahkota, Di mana-mana ada penjahat atau pengecut, Dan manusia di mana-mana adalah tiran atau penyanjung, Atau budak prasangka

Pemahaman filosofis tentang hakikat “aku” yang tragis (di dunia) cenderung mengartikan bahwa aku ada hanya jika aku dapat berpisah dari yang ada... “Aku berpegang pada kedalaman non-eksistensi”, ini menyedihkan dan mengkhawatirkan, tapi ini juga berbicara tentang keajaiban bahwa ketiadaan ada dalam kekuatanku, bahwa aku tidak bisa

Pemahaman filosofis tentang dunia dan manusia – di – dunia “citra dunia” sebagai cara mengenal manusia dan dunia – gaya berpikir sebagai ciri kesadaran individu – dua jenis berfilsafat – “klasik” dan “non- klasik” berfilsafat – “estetika

Darwinisme sebagai dasar komunisme

Kesimpulan

Kajian terhadap karya-karya para pendiri komunisme menunjukkan bahwa teori evolusi, khususnya yang dikemukakan oleh Darwin, mempunyai peranan yang sangat penting dalam terbentuknya komunisme dalam bentuknya yang modern. Banyak ahli teori komunis, termasuk Stalin, Lenin, Marx dan Engels, menganut pandangan dunia yang diuraikan dalam Kitab Kejadian, namun paparan terhadap karya Darwin dan pemikir lain pada masanya pada akhirnya mengubah pandangan dunia mereka. Karya-karya Darwin memainkan peran besar dalam konversi mereka ke keyakinan komunis dan transisi ke pemikiran ateis. Terlebih lagi, gagasan mendasar komunisme, yaitu gagasan revolusi dengan kekerasan di mana yang kuat menggulingkan yang lemah, merupakan konsekuensi wajar dan tak terelakkan dalam memandang sejarah melalui prisma gagasan Darwin.

Wikipedia.org Karl Marx (1818–1883)

Darwinisme sebagai pandangan dunia menjadi faktor penentu tidak hanya dalam perkembangan Nazisme, tetapi juga munculnya komunisme dan bencana komunis, yang menurut beberapa perkiraan, merenggut lebih dari seratus juta nyawa. Marx, serta para pendahulu, rekan dan pengikutnya, adalah seorang evolusionis yang yakin dan mencoba membangun masyarakat berdasarkan prinsip-prinsip evolusi. Sudut pandang ini dikonfirmasi oleh banyak dokumen dan secara praktis tidak diragukan lagi.

Wilder-Smith percaya bahwa teori evolusi memang demikian

“landasan Marxisme modern. Pada zaman mereka, kaum Nazi, seperti halnya kaum Komunis saat ini, yakin bahwa evolusi adalah sebuah fakta, bahwa semua kehidupan secara spontan berkembang dari bentuk yang lebih rendah ke bentuk yang lebih tinggi, dan bahwa mata rantai perantara (atau bentuk-bentuk yang kurang sempurna) harus Mereka percaya bahwa seleksi alam dapat dan harus dipromosikan secara aktif, dan itulah sebabnya mereka memperkenalkan langkah-langkah politik untuk memusnahkan orang-orang cacat, Yahudi dan kulit hitam, yang dianggap "terbelakang (penekanan ditambahkan)."

Ekstremis ideologis sudah ada sebelum penerbitan karya penting Darwin, On the Origin of Species, pada tahun 1859, namun karena para ilmuwan sebelum Darwin, seperti kebanyakan orang, percaya pada Tuhan, sangat sulit bagi para ekstremis ini untuk mengindoktrinasi masyarakat dengan paham komunis atau sayap kiri lainnya. ideologi. Salah satu alasannya adalah masyarakat Barat mampu membendung gagasan-gagasan paling radikal selama berabad-abad. Darwin membuka pintu bagi Marxisme, menawarkan kepada dunia sebuah landasan “ilmiah” (menurut Marx) untuk menyangkal Penciptaan, dan kemudian Sang Pencipta. Berangkat dari Tuhan dan mengenal ide-ide Darwin mengilhami Marx untuk menciptakan pandangan dunia baru yang tidak memberikan tempat bagi Tuhan dan yang kita kenal sebagai “komunisme.” Dan seperti para Darwinis lainnya, Marx menekankan bahwa pandangan dunia komunisnya bersifat “ilmiah” dan melibatkan “metodologi ilmiah dan pandangan ilmiah.” Bethell mencatat bahwa Marx mengagumi buku Darwin

“untuk alasan yang lebih mendasar daripada alasan ekonomi: alam semesta Darwin sepenuhnya bersifat materialistis, dan pemahamannya tidak memerlukan lagi bantuan kepada sebab-sebab yang tidak dapat diobservasi atau tidak material “di luar” atau di luarnya. Dalam hal ini, Darwin dan Marx adalah rekan sejati dan orang-orang yang mempunyai pemikiran yang sama. "

Dan sejarawan Hofstadter menulis bahwa kaum Marxis ortodoks awal, pada umumnya, "merasa nyaman berada di lingkungan Darwin. Di rak-rak toko buku sosialis di Jerman, karya-karya Marx dan Darwin berdiri berdampingan." Ia juga menambahkan bahwa sampul buku-buku Komunis yang diterbitkan oleh Kerr Presses (penerbit utama literatur Komunis di Amerika Serikat) di Chicago sering kali memuat kutipan-kutipan modis dari Darwin, Huxley, Spencer dan Haeckel.

Karl Marx

Karl Marx, lahir pada tahun 1818, dibaptis di Gereja Lutheran pada tahun 1824, bersekolah di sekolah Lutheran, di mana para guru memuji tulisannya yang “bijaksana” tentang moral dan agama, dan pengetahuannya tentang teologi dinilai “adil” (yang pertama Tulisan pekerjaan itu didedikasikan untuk "kasih Kristus"). , , Namun semua itu berlangsung hingga, di Universitas Berlin, ia menemukan ide dan karya Darwin. Sepanjang hidupnya, Marx menulis tanpa kenal lelah; Ratusan buku, monografi, dan artikel berasal dari penanya. Sir Isaiah Berlin bahkan meyakinkan bahwa tidak ada pemikir abad ke-19 yang memiliki pengaruh langsung, terarah, dan kuat terhadap umat manusia seperti Karl Marx.

Marx memandang dunia kehidupan dari sudut pandang ‘survival of the fittest’ (yang terkuat) yang digagas Darwin, yaitu perjuangan untuk eksistensi.

Marx memandang dunia kehidupan dari sudut pandang “survival of the fittest” (kelangsungan hidup bagi yang terkuat) Darwin, sebuah perjuangan untuk eksistensi di mana yang terkuat menang dan yang lemah dipaksa untuk menyerah. Darwin mengajarkan bahwa “survival of the fittest” adalah karakteristik semua bentuk kehidupan. Berdasarkan hal ini, Marx sampai pada kesimpulan bahwa “perjuangan untuk eksistensi” seseorang, pada umumnya, berbentuk perjuangan kelas. Menurut Barzun, Marx menganggap karyanya sama persis dengan karya Darwin:

"...seperti Darwin, Marx percaya bahwa ia telah menemukan hukum perkembangan. Ia menggambarkan sejarah dalam bentuk era-era yang terpisah, sebagaimana kaum Darwinis menggambarkannya dalam bentuk era-era geologis dan bentuk-bentuk kehidupan yang berurutan... baik Marx maupun Darwin menganggap perjuangan sebagai kekuatan pendorong kemajuan.Selain itu, nilai tertinggi menurut Darwin adalah kelangsungan hidup keturunan, sebuah fakta tanpa syarat yang terjadi seiring berjalannya waktu dan sama sekali tidak berkorelasi dengan kualitas moral dan estetika produk. Nilai tertinggi menurut Marx diukur dalam biaya tenaga kerja - juga merupakan fakta tanpa syarat yang terjadi seiring berjalannya waktu dan sama sekali tidak berkorelasi dengan kegunaan produk.Baik Darwin maupun Marx bermanuver dalam menghadapi lawan-lawan mereka, mencoba menyesuaikan konstruksi mekanistik mereka. dengan keadaan."

Marx berutang gagasan utamanya kepada Darwin. Dia menulis: "Buku Darwin sangat penting; buku ini membentuk dasar gagasan saya tentang seleksi alam dalam perjuangan kelas sepanjang sejarah...itu [buku Darwin] tidak hanya memberikan pukulan mematikan bagi 'teleologi' dalam ilmu pengetahuan alam dan secara empiris menjelaskan makna rasionalnya." Marx pertama kali membaca The Origin of Species hanya setahun setelah diterbitkan, dan sangat menyukai buku tersebut sehingga ia membacanya lagi dua tahun kemudian. Ia menghadiri ceramah Thomas Huxley tentang gagasan Darwin dan "berbicara selama berbulan-bulan hanya tentang Darwin dan betapa pentingnya penemuan ilmiahnya". Seorang teman dekat Marx bersaksi bahwa Marx memang demikian

“salah satu orang pertama yang menyadari pentingnya penelitian Darwin. Bahkan sebelum penerbitan “The Origin of Species” pada tahun 1859 – secara kebetulan yang aneh, pada tahun yang sama karya Marx “On the Critique of Political Economy” diterbitkan – kata Marx pentingnya karya-karya Darwin yang membuat zaman baru. Karena Darwin ... sedang mempersiapkan sebuah revolusi yang sangat mirip dengan revolusi yang dilakukan Marx.... Marx mengikuti berita di media massa dan memperhatikan setiap langkah maju, terutama di bidang alam sains…”

Menurut Berlin, Marx, setelah menjadi seorang komunis, sangat membenci kepercayaan pada hal-hal gaib." Stein mencatat bahwa "Marx sendiri menganggap karya Darwin sebagai bukti ilmiah alami dari pandangannya...." Hyman memasukkan Marx dan Darwin ke dalam daftar dari empat orang yang, menurut pendapatnya, bertanggung jawab atas peristiwa paling penting di abad ke 20. Heyer mengklaim bahwa Marx “tergila-gila” pada Darwin, yang gagasannya jelas mempunyai pengaruh besar tidak hanya pada dirinya dan Engels, namun juga pada Lenin. dan Stalin. Selain itu, dalam banyak karya mereka, mereka semua mengacu pada gagasan Darwin. Marx dan Engels "dengan antusias menganut" Darwinisme, mengikuti dengan cermat karya-karya Darwin dan, dalam korespondensi satu sama lain dan dengan orang lain, sering bertukar pandangan mengenai teori-teorinya. , The kaum komunis memahami betapa pentingnya Darwinisme bagi gerakan mereka, dan membelanya dengan sekuat tenaga:

“Gerakan sosialis pada awalnya menyadari pentingnya Darwinisme sebagai bagian penting dari pandangan dunia secara umum. Pada tahun 1859, ketika Darwin menerbitkan On the Origin of Species, Karl Marx menulis kepada Friedrich Engels: “...dalam buku ini sejarah alam landasan pandangan kami telah diletakkan." ... Dari semua ilmuwan terkemuka abad ke-19 yang mewariskan warisan yang begitu kaya kepada kita, kami sangat berterima kasih kepada Charles Darwin, yang membuka jalan bagi kita menuju pemahaman evolusioner dan dialektis tentang alam. ."

Friedrich Lessner, tokoh komunis terkemuka, menyatakan bahwa Capital dan The Origin of Species adalah “dua karya ilmiah terbesar abad ini.” “Kontribusi” Darwinisme terhadap seratus empat puluh juta kematian yang diakibatkan oleh komunisme di dunia sebagian ditentukan oleh fakta bahwa

“dari sudut pandang Marx, manusia tidak memiliki “kodrat”... Manusia adalah pencipta dirinya sendiri; ia menjadi sadar, tanpa ketergantungan pada hukum moralitas, alam dan Tuhan.... Itulah sebabnya Marxisme membenarkan pengorbanan kejam dari orang-orang yang hidup saat ini, orang-orang yang, pada titik sejarah ini, hanyalah sebagian manusia."

Halstead menambahkan bahwa teori komunisme didasarkan pada

“materialisme dialektis, begitu gamblang dijelaskan oleh Friedrich Engels dalam Anti-Dühring dan Dialectics of Nature. Ia menyadari betapa pentingnya kontribusi geologi terhadap pemahaman tentang pergerakan konstan dan perubahan di alam, dan betapa signifikan fakta bahwa Darwin memperluas kesimpulan ini terhadap alam yang hidup.... Namun permasalahan utama teori ini adalah hakikat perubahan kualitatif. Hal ini juga dibahas dalam “Dialectics of Nature” karya Engels: “perkembangan, di mana perubahan kualitatif tidak terjadi secara berangsur-angsur, melainkan dengan cepat dan cepat. tiba-tiba, mengambil bentuk lompatan dari satu negara ke negara lain..." Inilah resep untuk revolusi."

Conner menambahkan bahwa, menurut doktrin komunis, “dengan menjunjung Darwinisme, kaum pekerja memperkuat pertahanan mereka terhadap serangan reaksioner dan mempersiapkan jalan bagi perubahan tatanan sosial,” yaitu revolusi komunis.

Friedrich Engels

Engels, rekan dan rekan penulis Marx, dibesarkan oleh ayahnya, seorang yang sangat tegas dan saleh; tetapi Engels juga meninggalkan agama Kristen - khususnya, setelah belajar di Universitas Berlin. Pada pemakaman Marx, Engels berkata: "Sebagaimana Darwin menemukan hukum evolusi alam organik, demikian pula Marx menemukan hukum evolusi sejarah manusia..." Himmelfarb, yang mempelajari karya Darwin, menyimpulkan bahwa sebagian besar pidato dalam pidato tersebut benar adanya. :

“Keduanya mengagungkan ritme internal dan aliran kehidupan; yang satu - kehidupan di alam, yang lain - kehidupan dalam masyarakat; kehidupan, yang berkembang menurut hukum-hukum tertentu, tidak tunduk pada kehendak Tuhan atau manusia. Tidak ada bencana juga. dalam sejarah atau di alam. Tidak ada peristiwa yang tidak dapat dijelaskan; tidak ada yang mengganggu tatanan alam. Tuhan tidak berdaya, seperti manusia, dan tidak dapat campur tangan dalam dialektika perubahan dan perkembangan internal yang mengatur dirinya sendiri."

Alexander Herzen

Ada sejumlah tokoh lain yang tanpanya mustahil membayangkan gerakan komunis. Salah satunya adalah Alexander Herzen (1812-1870). Herzen adalah orang pertama yang merumuskan ide-ide radikal baru di Rusia dan, setelah menerima Marxisme dengan sepenuh hati, adalah orang pertama yang menyerukan rakyat untuk memberontak dan membangun kekuatan komunis. Teorinya mewakili sosialisme versi khas Rusia, berdasarkan gagasan komune petani, dan menjadi dasar ideologis bagi aktivitas revolusioner di Rusia hingga tahun 1917. Herzen juga dipengaruhi oleh teori evolusi:

“Sebagian besar karya Herzen di universitas dikhususkan untuk topik asal usul kehidupan... Herzen menunjukkan pengetahuan yang baik tentang literatur ilmiah yang serius pada saat itu... terutama karya-karya yang mengedepankan gagasan evolusi... [termasuk] karya Erasmus Darwin, kakek Charles dan sampai batas tertentu pendahulu ideologisnya.... Herzen mengikuti dengan cermat perdebatan antara pengikut Cuvier, yang membela gagasan tentang kekekalan spesies, dan kaum transformis , yakni sang evolusionis, Geoffroy Saint-Hilaire; tentu saja, ia berada di pihak yang terakhir, karena gagasan evolusi berkelanjutan diperlukan baginya untuk menggambarkan perkembangan progresif Yang Mutlak. Singkatnya, pendidikan ilmiah Herzen didasarkan pada bahan mentah biologi Naturphilosophie."

Vladimir Lenin

Lenin, yang juga dipengaruhi oleh Darwinisme, bertindak berdasarkan prinsip “less is more” - sebuah parafrase dari gagasan seleksi alam. Keluarga tempat ia dibesarkan adalah orang-orang beriman sejati dan termasuk dalam kelas menengah. Namun sekitar tahun 1892 ia menemukan karya Darwin dan Marx – dan hidupnya berubah selamanya. Peralihannya ke kelompok Marxis dipicu oleh ketidaksempurnaan sistem pendidikan Rusia - ayahnya dicopot secara tidak adil dari jabatannya, dan keluarganya berada dalam situasi yang menyedihkan. Kurang dari setahun telah berlalu sejak ayah saya meninggal. Kisah ini membuat sakit hati dan membuat sakit hati Vladimir, yang saat itu berusia enam belas tahun. Lenin memuja ayahnya - seorang pekerja keras, saleh dan cerdas. Koster menambahkan:

"Di kantor Lenin hanya ada satu dekorasi - patung monyet yang duduk di atas tumpukan buku (di antaranya adalah "The Origin of Species") dan memeriksa tengkorak manusia. Bekerja di mejanya, menyetujui rencana, menandatangani surat perintah kematian, Lenin terus-menerus melihat ini di depan matanya ... perwujudan tanah liat dari sikap Darwin terhadap manusia. Monyet dan tengkorak adalah simbol keyakinannya, keyakinan Darwin bahwa manusia adalah binatang, dunia adalah hutan, dan kehidupan seorang individu tidak masalah. Kemungkinan besar, Lenin tidak cacat sejak lahir, tapi Atas perintahnya, banyak hal buruk yang dilakukan. Mungkin monyet dan tengkorak itu menjadi pengingat baginya bahwa di dunia yang diatur menurut hukum Darwin, kehidupan manusia kekejaman terhadap manusia tidak bisa dihindari. Jalan menuju "surga pekerja" yang diaspal dengan bantuan cara "ilmiah", dipenuhi dengan mayat - atas perintah Lenin. Mungkin monyet dan tengkorak membantunya menekan dalam dirinya kebaikan dan kemanusiaan yang telah dilestarikan sejak masa kecilnya yang sehat dan ceria."

Joseph Stalin

Diktator Soviet Joseph Stalin (nama asli Dzhugashvili) membunuh sekitar enam puluh juta orang. Seperti Darwin, dia belajar teologi; seperti Darwin, ia diubah oleh gagasan evolusi, mengubahnya dari seorang pengkhotbah Kristen menjadi seorang komunis dan ateis. , Yaroslavsky mencatat bahwa saat belajar di seminari, Stalin “mulai membaca Darwin dan menjadi seorang ateis.”

Stalin menjadi “seorang Darwinis yang bersemangat, meninggalkan keyakinannya pada Tuhan dan mulai memberi tahu rekan-rekan seminarisnya bahwa manusia tidak berasal dari Adam, melainkan dari monyet.” Yaroslavsky mencatat bahwa “di seminari di Gori, Stalin tidak hanya mengenal teori Darwin, tetapi juga ide-ide Marxisme.” Miller menambahkan bahwa Stalin memiliki ingatan yang fenomenal dan menyerap materi dengan begitu mudah sehingga para biarawan yang mengajarinya dapat meramalkan nasibnya

"...seorang tokoh Gereja Ortodoks Rusia yang luar biasa. Namun selama lima tahun di seminari, ia menjadi tertarik pada gerakan pembebasan nasional Georgia, teori Darwin dan karya Victor Hugo tentang Revolusi Perancis. Setelah menjadi seorang nasionalis , dia menjadi bersemangat dengan gagasan menggulingkan tsar dan bergabung dengan masyarakat sosialis rahasia."

Sebagai akibat

Masa kecilnya yang keras dan pandangan-pandangan yang dipelajarinya, diperkuat oleh bacaannya tentang Darwin, meyakinkannya bahwa toleransi dan belas kasihan adalah tanda kelemahan dan kebodohan. Dengan ketenangan yang mungkin membuat Hitler sendiri iri, dia menghancurkan lebih banyak orang daripada orang-orang di dunia. yang terakhir."

Koster mengklarifikasi bahwa Stalin membunuh karena dua alasan:

“... orang-orang merupakan ancaman baik baginya secara pribadi atau terhadap kemajuan, yang, dari sudut pandang Marxisme-Darwinisme, bermuara pada gerakan menuju surga duniawi yang belum pernah terjadi sebelumnya, di mana perdamaian, tanpa kekerasan dan cinta terhadap sesama harus dilakukan. memerintah."

Parkadze, teman masa kecil Stalin, juga menekankan pengaruh Darwinisme:

"Di masa muda kita, kita dengan rakus mencari pengetahuan. Dan untuk menghilangkan prasangka di benak para seminaris tentang mitos penciptaan dunia dalam enam hari, kita harus membiasakan diri dengan teori geologi tentang asal usul dan usia Bumi, dan dapat membuktikannya dalam perselisihan; kami harus membiasakan diri dengan karya-karya Darwin. Kami dibantu dalam hal ini oleh... "The Antiquity of Man" oleh Lyell, "The Descent of Man" oleh Darwin dalam terjemahan diedit oleh Sechenov . Kamerad Stalin membaca dengan penuh minat karya-karya ilmiah Sechenov. Lambat laun kami mencapai doktrin perkembangan masyarakat kelas dan mulai membaca karya-karya Marx, Engels dan Lenin. Pada saat itu, membaca literatur Marxis dihukum, karena itu adalah hukuman. dianggap sebagai propaganda revolusioner. Hal ini terutama dirasakan di seminari, di mana penyebutan nama Darwin saja sudah disertai dengan celaan dan kutukan. Kamerad Stalin mengarahkan perhatian kita pada buku-buku ini. Dia mengatakan bahwa, pertama-tama, kita harus menjadi ateis. Banyak dari kita mulai menganut pandangan dunia materialistis dan mengabaikan disiplin teologis. Membaca berbagai macam literatur ilmiah tidak hanya membantu banyak dari kita menyingkirkan semangat seminari yang fanatik dan berpikiran sempit, tetapi juga mempersiapkan pikiran kita untuk menganut Marxisme. Segala sesuatu yang kita baca - baik itu buku tentang arkeologi, geologi, astronomi, atau masyarakat primitif - membantu kita menjadi yakin akan kebenaran gagasan Marxis.

Berkat pengaruh Lenin, Stalin, dan para pemimpin Soviet lainnya, Darwin menjadi "ahli pemikiran di Uni Soviet. Terdapat sebuah Museum Darwin yang sangat bagus di Moskow, dan untuk memperingati seratus tahun Asal Usul Spesies, pemerintah Soviet melembagakan museum khusus medali Darwin."

Marx menentang agama

Penolakan terhadap agama dan penyebaran Darwinisme merupakan hal yang sangat penting bagi perkembangan gerakan komunis. Setelah menolak iman Kristen dan menjadi seorang ateis, Marx sampai pada kesimpulan bahwa agama adalah alat orang kaya untuk memperbudak orang miskin. Dia secara terbuka menyatakan agama sebagai “candu masyarakat”, dan di hampir semua negara di mana komunis berkuasa, aktivitas gereja, jika tidak sepenuhnya dihapuskan, kemudian dikurangi seminimal mungkin. Opium adalah obat penghilang rasa sakit, dan Marx percaya bahwa agama juga mempunyai fungsi yang sama, yaitu untuk menenangkan kaum tertindas.

Marx percaya bahwa agama bukan sekadar fatamorgana, melainkan fatamorgana yang berbahaya: agama merupakan ancaman bagi masyarakat dengan mengalihkan perhatian kaum tertindas dari kesadaran bahwa mereka sedang ditindas dan menghalangi mereka untuk merenungkan kondisi buruk yang mereka jalani. Selama rakyat pekerja dan kaum tertindas percaya bahwa kesabaran, kebajikan dan penderitaan mereka adalah harga kebebasan dan kebahagiaan di surga, mereka akan membiarkan diri mereka ditindas. Akibatnya, Marx memutuskan, pekerja akan belajar memahami realitas secara berbeda hanya ketika mereka memahami bahwa tidak ada Tuhan, tidak ada kehidupan setelah kematian, dan oleh karena itu tidak ada alasan untuk tidak mendapatkan apa yang Anda inginkan, bahkan jika Anda harus mengambilnya dari orang lain.

Sebagai solusi atas masalah tersebut, Marx mengusulkan untuk menghapuskan agama dan dengan demikian memberikan kesempatan kepada masyarakat miskin untuk secara terbuka memberontak melawan penindas mereka (pemilik tanah, orang kaya, pengusaha, dll) dan merampas kekayaan mereka sehingga masyarakat miskin dapat menikmati kesenangan. hidup ini. Dan karena kelompok kaya dan berkuasa tidak akan memberikan semuanya secara cuma-cuma, massa harus menggunakan kekuatan. Eidelberg mencatat bahwa "eskatologi Marx, pemahaman materialisnya tentang sejarah bermuara pada doktrin revolusi permanen - sebuah doktrin yang tidak dapat berjalan tanpa kekerasan, teror dan tirani."

Itulah sebabnya Marx sampai pada kesimpulan bahwa “penghapusan agama” adalah syarat yang diperlukan untuk mencapai kebahagiaan sejati masyarakat. Oleh karena itu, salah satu tujuan utama komunisme adalah untuk menghilangkan candu (agama) dari masyarakat dan menjelaskan kepada mereka bahwa mereka perlu makan, minum dan bergembira sekarang juga, karena besok mereka mungkin mati (dan agar mereka mendapatkan sesuatu). untuk makan, minum dan bersenang-senang, mereka harus mencuri dari orang kaya dan sukses). Marx menekankan bahwa, dari sudut pandang Darwinisme, kehidupan dalam skema besar tidak ada artinya kecuali kesenangan, karena keberadaan kita hanyalah sebuah kebetulan, sebuah keanehan alam, yang, kemungkinan besar, tidak akan pernah terjadi lagi di masa depan. Bumi.

Namun, ketika membangun pandangan dunianya yang idealis (tetapi tidak realistis), Marx tidak mempertimbangkan satu fakta - yaitu, seperti yang diajarkan Alkitab, para pekerja berhak mendapatkan imbalan atas pekerjaan mereka. Saat memulai bisnis, seseorang biasanya mengambil banyak risiko; Untuk mencapai kesuksesan, Anda perlu bekerja keras dan memiliki bakat kepemimpinan yang luar biasa. Sebagian besar usaha baru gagal, dan kurang dari seperlima wirausaha mencapai kesuksesan—biasanya hanya mencapai kesuksesan sedang.

Di sisi lain, imbalan jika berhasil sangatlah besar; Ini bukan hanya kekayaan dan prestise, tetapi juga kepuasan dari tujuan yang dicapai - penciptaan perusahaan yang makmur. Agar orang berani mengambil risiko, imbalannya harus sangat besar. Banyak orang yang gagal dalam bisnis telah kehilangan semua yang mereka miliki. Inilah alasan mengapa komunisme sebagai teori ekonomi ditakdirkan untuk gagal.

Agar Komunisme tidak kehilangan posisi dasarnya, masyarakat perlu diarahkan untuk menentang agama – terutama Kristen, Yudaisme dan Islam, karena semua agama ini mengajarkan bahwa merampas harta benda seseorang tanpa kompensasi yang pantas adalah salah, dan bahwa membunuh seseorang di negaranya. perintah untuk mengambil hartanya adalah salah, dosa yang paling besar.

Agar Komunisme tidak kehilangan posisi dasarnya, masyarakat perlu diarahkan untuk menentang agama – terutama Kristen, Yudaisme dan Islam, karena semua agama ini mengajarkan bahwa merampas harta benda seseorang tanpa kompensasi yang pantas adalah salah, dan bahwa membunuh seseorang di negaranya. perintah untuk mengambil hartanya adalah salah, dosa yang paling besar. Selain itu, agama-agama ini menekankan bahwa meskipun kita harus memperjuangkan kebenaran, keadilan di dunia ini tidak terjamin (namun, Tuhan menjanjikan pahala bagi orang benar setelah kematian).

Menolak agama Kristen dan nilai-nilai moralnya serta beralih ke pandangan dunia agnostik/ateistik menjadi landasan teori Marx, serta teori banyak pengikutnya. Kitab Suci mengajarkan kita rasa kasihan terhadap orang miskin, janda, yatim piatu, orang sakit, orang buangan, bahkan mereka yang melanggar hukum. Namun ayat ini juga mengajarkan bahwa pekerja layak menerima upahnya, dan mengutuk pembunuhan (bahkan pada masa revolusi sosial – “siapa pun yang membunuh dengan pedang, ia juga harus dibunuh dengan pedang”; Wahyu 13:10). Kekristenan selalu bertindak sebagai kekuatan yang menentang upaya untuk merampas hasil kerja manusia.

Sayangnya, konsekuensi cita-cita ateistik Marx kini sudah terlalu jelas. Motto komunis “dari masing-masing sesuai dengan kemampuannya, untuk masing-masing sesuai dengan kebutuhannya” terus berubah menjadi “ambil lebih banyak dan berikan lebih sedikit.” Akibatnya, perekonomian sebagian besar negara komunis ambruk. Sepuluh tahun yang lalu kita menyaksikan runtuhnya semua rezim komunis; mereka digantikan oleh bentuk pemerintahan kapitalis atau sosialis. (Jadi, Tiongkok, dalam upaya untuk hidup berdampingan dengan dunia kapitalis, telah melakukan sejumlah reformasi kapitalis yang mendasar, dan Korea Utara dengan cepat mendekati pemerintahan sosialis). Kualitas hidup suatu masyarakat bergantung pada kualitas moral para pemimpinnya. Sekolah, pabrik, dan negara secara keseluruhan harus dipimpin oleh spesialis yang berkualifikasi. Pemiskinan ekonomi di Rusia dan sebagian besar Eropa Timur (karena berbagai faktor yang saling terkait) dengan jelas membuktikan runtuhnya komunisme.

Mengapa komunisme terkait erat dengan ateisme, dan mengapa hal itu menyebabkan bencana

Karl Marx (1818–1883) sangat dipengaruhi oleh konsep dialektika Hegel. Georg Hegel (1770–1831) percaya bahwa agama, sains, sejarah, dan “hampir segala hal lainnya” berkembang seiring waktu ke tahap perkembangan yang lebih tinggi. Proses ini disebut dengan proses dialektis, dimana tesis (gagasan) pada akhirnya bertemu dengan antitesis (gagasan yang berlawanan) dan melahirkan sintesa atau campuran antara gagasan-gagasan yang terbaik, baik yang baru maupun yang lama. Marx sampai pada kesimpulan bahwa tesisnya adalah kapitalisme, dan antitesisnya adalah proletariat yang terorganisir. Intinya, konflik utama kapitalisme adalah konflik antara mereka yang menguasai alat-alat produksi (pemilik, orang kaya, atau borjuasi) dan mereka yang benar-benar melakukan pekerjaan fisik yang berat (kaum buruh, atau proletariat). Ide utama Marx adalah bahwa sintesis (yaitu komunisme) harus lahir dari perjuangan proletariat dan borjuasi. Contoh yang mencolok dari hal ini adalah seruan terkenal Marx: “Pekerja di semua negara, bersatu dan gulingkan penindasmu.”

Marx percaya bahwa massa (pekerja – mereka yang bekerja di pabrik dan pertanian) akan melawan pemilik, orang kaya dan pengusaha. Karena jumlah pekerja lebih banyak daripada pemilik, Marx percaya bahwa seiring berjalannya waktu, melalui revolusi yang penuh kekerasan, mereka akan menggulingkan para pengusaha dan merampas pabrik-pabrik serta seluruh kekayaan mereka. Sebagai hasilnya, Marx percaya, kediktatoran proletariat akan terbentuk, kepemilikan pribadi akan dihapuskan, dan rakyat pekerja akan bersama-sama memiliki negara, termasuk perusahaan pertanian dan alat-alat produksi. Mereka semua akan membagi hasil kerja mereka secara merata, dan dengan demikian akan timbul masyarakat tanpa kelas di mana setiap orang akan memperoleh jumlah uang yang sama. Pandangan dunia ini tentu saja menarik bagi jutaan orang, terutama masyarakat miskin dan tertindas, dan banyak dari kalangan kelas menengah yang bersimpati kepada masyarakat miskin.

Selama revolusi komunis, properti dirampas dari pemilik tanah, orang kaya, industrialis, dan banyak lainnya secara paksa - dan hal ini menimbulkan perlawanan sengit dari pemilik yang sah. Bagaimanapun, banyak dari mereka memperoleh kekayaan melalui kerja keras dan keputusan bisnis yang cerdas. Dan tentu saja, orang-orang tidak mau memberikan secara cuma-cuma apa yang telah mereka kerjakan selama bertahun-tahun.

Semua ini mengakibatkan pertumpahan darah yang merenggut jutaan nyawa. Di antara mereka yang terbunuh sering kali adalah orang-orang terbaik dari yang terbaik – pengusaha paling cakap, industrialis paling berkualitas, “otak” bangsa. Perusahaan dan pabrik yang sebelumnya dijalankan oleh apa yang disebut Marx sebagai “borjuasi” kini dipimpin oleh para pekerja—yang sering kali tidak memiliki keterampilan dan kualitas pribadi yang diperlukan untuk menjalankan bisnis dengan sukses. Akibatnya, bagi seluruh generasi yang dibesarkan di bawah pemerintahan komunis, kualitas barang yang buruk, produktivitas tenaga kerja yang rendah, dan tingkat cacat produksi yang sangat tinggi menjadi hal yang biasa.

Sebagaimana dicatat oleh Jorafsky, betapapun kerasnya sejarah menilai Marxisme, kita tidak bisa menghindari kenyataan bahwa Marxisme merupakan kombinasi yang tidak dapat dipisahkan dari Darwinisme dan revolusi:

“...tidak mungkin ada sejarawan yang akan membantah fakta bahwa salah satu alasan utama besarnya pengaruh Marxisme adalah klaim Marx atas dasar ilmiah untuk mengubah masyarakat.”

Komunisme di Tiongkok

Darwinisme juga memainkan peran yang menentukan dalam revolusi komunis di Tiongkok: "Mao Zedong menganggap Darwin - seperti yang dijelaskan oleh para Darwinis Jerman - sebagai pencipta fondasi sosialisme ilmiah Tiongkok." , kebijakan Mao menghancurkan delapan puluh juta nyawa manusia. Sejauh mana gagasan Darwinisme diterapkan dijelaskan dengan baik oleh Kenneth Hsu. Ketika ia belajar di Tiongkok pada tahun empat puluhan, di pagi hari seluruh kelas harus melakukan latihan untuk menguatkan tubuh, dan sisa waktu sebelum sarapan para siswa mendengarkan pidato penuh semangat dari kepala sekolah. “Dia mengatakan bahwa kita harus memperkuat keinginan kita untuk memperjuangkan eksistensi, bahwa yang lemah akan binasa, dan hanya yang terkuat yang akan bertahan.”

Anak-anak sekolah diajari, Hsu menambahkan, bahwa kekuatan seseorang tidak berasal dari persetujuan orang lain, seperti yang diajarkan ibu mereka, tetapi dari kebenciannya sendiri. Ironisnya, dia mencatat,

"Pada saat yang sama, di sisi lain garis depan, seorang remaja Jerman mendengarkan pidato Goebbels dan mendaftar ke Pemuda Hitler. Guru kami, baik saya maupun gurunya, mengatakan bahwa salah satu dari kami harus menguasai yang lain, tapi ibu saya tidak akan terkejut sama sekali jika ada yang memberitahunya bahwa kami adalah rekan kerja, tetangga, atau bahkan teman. Setelah selamat dari perang, kami tetap menjadi korban ideologi sosial yang kejam yang menegaskan bahwa perjuangan antar manusia, kelas, bangsa dan ras adalah kondisi alami kehidupan, dan penindasan terhadap yang lemah oleh yang kuat juga tidak kalah alaminya.Selama lebih dari satu abad ideologi ini dianggap sebagai hukum alam, mekanisme evolusi, yang dirumuskan dengan jelas oleh Charles Darwin pada tahun 1859 dalam On the Origin of Species... Sekarang sudah tiga puluh tahun sejak saya berjalan melewati halaman sekolah dan mendengarkan rektor mencoba menyangkal kebijaksanaan nenek moyang saya dengan bantuan gagasan Darwin tentang superioritas yang kuat atas yang kuat. lemah."

Mengingat peristiwa-peristiwa yang terjadi selama dan setelah perang (dan kemungkinan besar terjadi di masa depan), Hsu menyimpulkan: “Saya mau tidak mau bertanya: kebugaran seperti apa yang dihasilkan dari perjuangan untuk bertahan hidup? ilmuwan, saya mempunyai kewajiban untuk memikirkan secara serius nilai ilmiah dari sebuah ide yang dapat menyebabkan kerusakan seperti itu! ,

Hsu melaporkan bahwa Theo Sumner, dalam perjalanannya ke Tiongkok bersama Kanselir Jerman Helmut Schmidt, juga mencatat pengaruh khusus Darwinisme. Theo takjub mendengar Mao Zedong berkata bahwa ia berhutang banyak pada Darwinisme dan, khususnya, pada Ernst Haeckel (seorang Darwinis yang juga mempunyai pengaruh besar terhadap Hitler). Mao yakin, Hsu menyimpulkan, bahwa “tanpa tekanan seleksi alam yang terus-menerus, umat manusia akan memburuk.” Gagasan ini mengilhami Mao untuk berpihak pada “revolusi berkelanjutan yang membawa tanah air saya ke ambang kehancuran.”

Kesimpulan

Dari sudut pandang Hitler, Stalin, dan Mao Zedong, tidak ada salahnya memperlakukan manusia seperti binatang, karena menurut mereka, Darwin “membuktikan” bahwa manusia tidak diciptakan oleh Tuhan, melainkan berasal dari makhluk bersel tunggal. organisme. Ketiganya percaya bahwa tidak ada tindakan yang tidak bermoral dalam membinasakan orang-orang yang kurang sehat, atau “menggiring mereka seperti ternak ke dalam gerbong-gerbong yang menuju kamp konsentrasi dan gulag,” selama tindakan-tindakan tersebut sejalan dengan tujuan utama filsafat Darwin.

Teori Darwin memainkan peran besar dalam memperkuat dan memperkuat pandangan historis tentang alam organik, memberikan makna baru dan tujuan baru bagi semua ilmu biologi.

Fakta ini ditekankan oleh Darwin sendiri dan diapresiasi oleh banyak orang sezamannya. Setelah karya Darwin, metode sejarah menjadi landasan penelitian biologi. Akan tetapi, merupakan ciri khasnya bahwa tanggapan terhadap teori Darwin, sejak tahun 1859 hingga saat ini, sangatlah kontradiktif. Sikap positif beberapa kritikus dilawan dengan sikap negatif tajam dari kritikus lainnya. Yang pertama milik dan termasuk dalam kubu ilmu pengetahuan progresif, yang terakhir mencerminkan kecenderungan reaksioner di dalamnya. Alasan sikap negatif kaum reaksioner terhadap teori Darwin terlihat jelas dari penilaian para pendiri Marxisme-Leninisme terhadap teori tersebut.

K. Marx dan F. Engels sangat mengapresiasi teori Darwin, terutama karena alasan berikut:

• Darwin menemukan dan secara efektif membuktikan hukum perkembangan dunia organik;
• mengusulkan penjelasan materialistis tentang ciri utama evolusi organik - sifat adaptifnya, yang mengungkapkan faktor pemandu utamanya;
• Hal ini secara signifikan memperkuat pandangan dunia materialis, senjata kaum proletar.

Marx menulis kepada Engels: “Buku Darwin (On the Origin of Species) memberikan dasar sejarah alamiah bagi pandangan kita.” Marx mengungkapkan gagasan yang sama dalam suratnya kepada Lassalle, dengan menunjukkan bahwa karya Darwin “menurut saya, cocok sebagai dukungan ilmiah alami bagi perjuangan kelas historis.” Dalam surat yang sama, sebuah pemikiran mendalam diungkapkan bahwa buku Darwin “tidak hanya memberikan pukulan telak terhadap “teleologi” dalam ilmu pengetahuan alam, namun juga secara empiris memperjelas makna rasionalnya.” Dengan kata lain, tidak hanya fakta kesesuaian organisme (tujuan organik) yang diperlihatkan, tetapi juga diberikan penjelasan kausal yang materialistis, dengan membuang doktrin tujuan yang diduga dicapai oleh alam organik (hidup) dari biologi.

Engels juga mencatat bahwa Darwin “memberikan pukulan telak terhadap pandangan metafisik tentang alam.” V.I. Lenin membandingkan peran Marx dengan peran Darwin, yang “menempatkan biologi pada landasan ilmiah sepenuhnya, menetapkan variabilitas spesies dan kesinambungan di antara mereka”...

JV Stalin sangat menghargai Darwin sebagai representasi ilmu pengetahuan sejati, “ilmu pengetahuan yang memiliki keberanian dan tekad untuk mendobrak tradisi, norma, sikap lama ketika menjadi usang, ketika menjadi penghambat kemajuan dan yang tahu caranya. menciptakan tradisi baru, norma baru, sikap baru.”

Aspek-aspek positif teori Darwin yang disebutkan di atas menjadi penyebab kebencian kaum reaksioner terhadapnya.

Jika Anda menemukan kesalahan, silakan sorot sepotong teks dan klik Ctrl+Masuk.

Ilmuwan, naturalis, dan penjelajah Inggris terkenal ini lahir pada 12 Februari 1809 Charles Darwin. Teorinya tentang evolusi dan asal usul spesies dipelajari di kelas biologi sekolah. Meski demikian, banyak kesalahpahaman, ketidakakuratan dan mitos yang dikaitkan dengan nama Darwin,

Anda semua mengetahui versi resmi dan detail lebih lanjut tentang Darwin. Mari kita bahas dulu mitos-mitos yang ada saat ini:

Mitos 1. Darwin mencetuskan teori evolusi, bahkan ia mengembangkan teori ilmiah pertama tentang evolusi pada awal abad ke-19. Jean Baptiste Lamarck. Dia mengemukakan gagasan bahwa karakteristik yang diperoleh adalah warisan. Misalnya, jika seekor hewan memakan daun dari pohon yang tinggi, lehernya akan memanjang, dan setiap generasi berikutnya akan memiliki leher yang sedikit lebih panjang dibandingkan nenek moyangnya. Beginilah, menurut Lamarck, jerapah muncul.

Charles Darwin menyempurnakan teori ini dan memperkenalkan konsep “seleksi alam” ke dalamnya. Menurut teori tersebut, individu dengan karakteristik dan kualitas yang paling kondusif untuk kelangsungan hidup memiliki peluang lebih besar untuk menghasilkan keturunan.

Mitos 2. Darwin menyatakan bahwa manusia adalah keturunan kera, ilmuwan tidak pernah mengatakan hal seperti itu. Charles Darwin berpendapat bahwa kera dan manusia mungkin mempunyai nenek moyang yang mirip kera. Berdasarkan kajian perbandingan anatomi dan embriologi, ia mampu menunjukkan bahwa ciri anatomi, fisiologis, dan intogenetik manusia dan perwakilan ordo primata sangat mirip. Dari sinilah teori antropogenesis simial (monyet) lahir.

Mitos 3. Sebelum Darwin, para ilmuwan tidak mengkorelasikan manusia dengan primata, bahkan kemiripan antara manusia dan monyet baru diketahui oleh para ilmuwan pada akhir abad ke-18. Naturalis Perancis Buffon menyatakan bahwa manusia adalah keturunan monyet, dan ilmuwan Swedia Carl Linnaeus mengklasifikasikan manusia sebagai primata, dimana dalam ilmu pengetahuan modern kita hidup berdampingan sebagai spesies dengan monyet.

Mitos 4. Menurut teori evolusi Darwin, survival of the fittest Mitos ini bermula dari kesalahpahaman terhadap istilah “seleksi alam”. Menurut Darwin, yang bertahan bukanlah yang terkuat, melainkan yang terkuat. Seringkali organisme yang paling sederhana adalah yang paling tangguh. Hal ini menjelaskan mengapa dinosaurus kuat punah, dan organisme bersel tunggal selamat dari ledakan meteorit dan zaman es berikutnya.

Mitos 5. Darwin meninggalkan teorinya di akhir hayatnya, ini tidak lebih dari sebuah legenda urban. 33 tahun setelah kematian ilmuwan tersebut, pada tahun 1915, sebuah terbitan Baptis menerbitkan cerita tentang bagaimana Darwin meninggalkan teorinya tepat sebelum kematiannya. Tidak ada bukti yang dapat dipercaya mengenai fakta ini.

Mitos 6. Teori evolusi Darwin adalah konspirasi Masonik Penggemar teori konspirasi menyatakan bahwa Darwin dan kerabatnya adalah Freemason. Freemason adalah anggota perkumpulan keagamaan rahasia yang muncul pada abad ke-18 di Eropa. Orang-orang bangsawan menjadi anggota loge Masonik, mereka sering dianggap sebagai pemimpin tak kasat mata di seluruh dunia.

Para sejarawan tidak membenarkan fakta bahwa Darwin atau salah satu kerabatnya adalah anggota perkumpulan rahasia mana pun. Sebaliknya, sang ilmuwan tidak terburu-buru mempublikasikan teorinya, yang pengerjaannya telah dilakukan selama 20 tahun. Selain itu, banyak fakta yang ditemukan Darwin yang dikonfirmasi oleh peneliti lebih lanjut.

Sekarang kita akan melihat lebih dekat apa yang dikatakan oleh para penentang teori Darwin:

Yang mengemukakan teori evolusi adalah naturalis amatir asal Inggris Charles Robert Darwin. Darwin tidak pernah benar-benar mempelajari biologi, tetapi hanya memiliki minat amatir terhadap alam dan hewan. Dan sebagai hasil dari ketertarikannya ini, pada tahun 1832 dia mengajukan diri untuk melakukan perjalanan dari Inggris dengan kapal penelitian negara Beagle dan berlayar ke berbagai belahan dunia selama lima tahun. Selama perjalanan, Darwin muda terkesan dengan spesies hewan yang dilihatnya, terutama berbagai spesies burung kutilang yang hidup di Kepulauan Galapagos. Ia mengira perbedaan paruh burung ini bergantung pada lingkungan. Berdasarkan asumsi tersebut, ia mengambil kesimpulan sendiri: makhluk hidup tidak diciptakan oleh Tuhan secara terpisah, tetapi berasal dari satu nenek moyang dan kemudian dimodifikasi tergantung pada kondisi alam.

Hipotesis Darwin ini tidak didasarkan pada penjelasan atau eksperimen ilmiah apa pun. Hanya berkat dukungan para ahli biologi materialis terkenal saat itu, lama kelamaan hipotesis Darwin ini menjadi kokoh sebagai sebuah teori. Menurut teori ini, organisme hidup diturunkan dari satu nenek moyang, namun dalam jangka waktu yang lama mengalami perubahan kecil dan mulai berbeda satu sama lain. Spesies yang lebih berhasil beradaptasi dengan kondisi alam mewariskan karakteristiknya kepada generasi berikutnya. Dengan demikian, perubahan-perubahan bermanfaat ini, seiring berjalannya waktu, mengubah individu menjadi organisme hidup yang sama sekali berbeda dari nenek moyangnya. Apa yang dimaksud dengan “perubahan yang berguna” masih belum diketahui. Menurut Darwin, manusia adalah produk paling maju dari mekanisme ini. Setelah mewujudkan mekanisme ini dalam imajinasinya, Darwin menyebutnya “evolusi melalui seleksi alam”. Mulai sekarang dia berpikir bahwa dia telah menemukan akar dari “asal usul spesies”: dasar dari satu spesies adalah spesies lain. Ide tersebut ia ungkapkan pada tahun 1859 dalam bukunya On the Origin of Species.

Namun, Darwin menyadari bahwa masih banyak hal yang belum terselesaikan dalam teorinya. Hal ini diakuinya dalam bukunya Kesulitan Teori. Kesulitan-kesulitan ini terletak pada organ-organ kompleks organisme hidup yang tidak dapat muncul secara kebetulan (misalnya mata), sisa-sisa fosil, dan naluri hewan. Darwin berharap kesulitan-kesulitan ini dapat diatasi dalam proses penemuan-penemuan baru, namun ia memberikan penjelasan yang tidak lengkap untuk beberapa di antaranya

Berbeda dengan teori evolusi yang murni naturalistik, ada dua alternatif yang diajukan. Yang satu murni bersifat religius: inilah yang disebut “kreasionisme,” sebuah persepsi literal dari legenda alkitabiah tentang bagaimana Yang Mahakuasa menciptakan alam semesta dan kehidupan dengan segala keanekaragamannya. Kreasionisme hanya dianut oleh kaum fundamentalis agama; doktrin ini memiliki dasar yang sempit, berada di pinggiran pemikiran ilmiah. Oleh karena itu, karena keterbatasan ruang, kami akan membatasi diri hanya untuk menyebutkan keberadaannya saja.

Namun alternatif lain telah mengajukan tawaran yang sangat serius untuk mendapatkan tempat di bawah pengawasan ilmu pengetahuan. Teori “desain cerdas”, yang pendukungnya terdapat banyak ilmuwan serius, meskipun mengakui evolusi sebagai mekanisme adaptasi intraspesifik terhadap perubahan kondisi lingkungan (evolusi mikro), dengan tegas menolak klaimnya sebagai kunci misteri asal usul spesies. (makroevolusi), belum lagi asal usul kehidupan itu sendiri.

Kehidupan begitu kompleks dan beragam sehingga tidak masuk akal untuk memikirkan kemungkinan asal mula dan perkembangannya secara spontan: kehidupan pasti didasarkan pada rancangan yang cerdas, kata para pendukung teori ini. Pikiran macam apa ini tidaklah penting. Para pendukung teori desain cerdas termasuk dalam kategori agnostik dibandingkan penganutnya; mereka tidak terlalu tertarik pada teologi. Mereka hanya sibuk membuat lubang menganga dalam teori evolusi, dan mereka telah berhasil memecahkan teka-teki tersebut sehingga dogma yang dominan dalam biologi kini tidak lagi menyerupai monolit granit melainkan keju Swiss.

Sepanjang sejarah peradaban Barat, terdapat sebuah aksioma yang mengatakan bahwa kehidupan diciptakan oleh kekuatan yang lebih tinggi. Bahkan Aristoteles mengungkapkan keyakinannya bahwa kompleksitas yang luar biasa, keselarasan yang anggun, dan keselarasan kehidupan dan alam semesta tidak dapat menjadi produk acak dari proses spontan. Argumen teleologis paling terkenal tentang keberadaan kecerdasan dirumuskan oleh pemikir agama Inggris William Paley dalam bukunya Natural Theology yang diterbitkan pada tahun 1802.

Paley beralasan sebagai berikut: jika, saat berjalan di hutan, saya tersandung batu, saya tidak akan ragu tentang asal muasal batu tersebut. Tetapi jika saya melihat sebuah jam tergeletak di tanah, saya harus berasumsi, mau atau tidak, bahwa jam itu tidak mungkin muncul dengan sendirinya; seseorang harus mengumpulkannya. Dan jika sebuah jam (perangkat yang relatif kecil dan sederhana) memiliki pengatur yang cerdas - pembuat jam, maka Alam Semesta itu sendiri (perangkat besar) dan objek biologis yang mengisinya (perangkat yang lebih kompleks daripada jam) harus memiliki pengatur yang hebat - the Pencipta.

Namun kemudian Charles Darwin muncul dan segalanya berubah. Pada tahun 1859, ia menerbitkan sebuah karya penting berjudul “On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Survival of Favored Races in the Struggle for Life,” yang ditakdirkan untuk merevolusi pemikiran ilmiah dan sosial. Berdasarkan kemajuan para pemulia tanaman (“seleksi buatan”) dan pengamatannya sendiri terhadap burung (kutilang) di Kepulauan Galapagos, Darwin menyimpulkan bahwa organisme dapat mengalami perubahan kecil untuk beradaptasi terhadap perubahan kondisi lingkungan melalui “seleksi alam”.

Ia lebih lanjut menyimpulkan bahwa, dalam jangka waktu yang cukup lama, jumlah perubahan kecil tersebut akan menimbulkan perubahan yang lebih besar dan, khususnya, mengarah pada munculnya spesies baru. Menurut Darwin, sifat-sifat baru yang mengurangi peluang suatu organisme untuk bertahan hidup ditolak dengan kejam oleh alam, sementara sifat-sifat yang memberikan keuntungan dalam perjuangan untuk hidup, secara bertahap terakumulasi, seiring waktu memungkinkan pembawanya untuk lebih unggul daripada pesaing yang kurang beradaptasi dan menggantikannya. mereka dari relung ekologi yang diperebutkan.

Mekanisme yang murni naturalistik ini, yang sama sekali tidak memiliki tujuan atau rancangan apa pun, dari sudut pandang Darwin, menjelaskan secara mendalam bagaimana kehidupan berkembang dan mengapa semua makhluk hidup beradaptasi secara sempurna dengan kondisi lingkungannya. Teori evolusi menyiratkan perkembangan berkelanjutan dari perubahan bertahap makhluk hidup dalam serangkaian bentuk paling primitif hingga organisme tingkat tinggi, yang mahkotanya adalah manusia.

Namun masalahnya, teori Darwin hanya bersifat spekulatif, karena pada tahun-tahun itu bukti paleontologis tidak memberikan dasar apa pun bagi kesimpulannya. Di seluruh dunia, para ilmuwan telah menemukan banyak sisa-sisa fosil organisme yang punah dari era geologis masa lalu, namun semuanya berada dalam batas-batas yang jelas dari taksonomi yang sama dan tidak dapat diubah. Dalam catatan fosil tidak ada satu pun spesies peralihan, tidak ada satu pun makhluk dengan ciri-ciri morfologi yang dapat menegaskan kebenaran teori yang dirumuskan berdasarkan kesimpulan abstrak tanpa bergantung pada fakta.

Darwin jelas melihat kelemahan teorinya. Bukan tanpa alasan dia tidak berani menerbitkannya selama lebih dari dua dekade dan mengirimkan karya utamanya untuk dicetak hanya ketika dia mengetahui bahwa naturalis Inggris lainnya, Alfred Russel Wallace, sedang bersiap untuk mengemukakan teorinya sendiri, yang sangat mirip. ke Darwin.

Menarik untuk dicatat bahwa kedua lawannya berperilaku seperti pria sejati. Darwin menulis surat yang sopan kepada Wallace yang menguraikan bukti keunggulannya, dan dia menanggapinya dengan pesan yang sama sopannya dengan mengundangnya untuk menyampaikan laporan bersama di Royal Society. Setelah itu, Wallace secara terbuka mengakui prioritas Darwin dan hingga akhir hayatnya ia tidak pernah mengeluhkan nasib pahitnya. Ini adalah moral dari era Victoria. Bicarakan tentang kemajuan setelahnya.

Teori evolusi mengingatkan kita pada sebuah bangunan yang didirikan di atas rumput sehingga nantinya, ketika bahan-bahan yang diperlukan telah dibawa masuk, sebuah fondasi dapat diletakkan di bawahnya. Penulisnya mengandalkan kemajuan paleontologi, yang ia yakini akan memungkinkan di masa depan untuk menemukan bentuk-bentuk peralihan kehidupan dan menegaskan validitas perhitungan teoretisnya.

Namun koleksi ahli paleontologi semakin bertambah, dan tidak ada jejak konfirmasi teori Darwin. Para ilmuwan menemukan spesies serupa, tetapi tidak dapat menemukan satu jembatan pun dari satu spesies ke spesies lainnya. Namun dari teori evolusi dapat disimpulkan bahwa jembatan-jembatan semacam itu tidak hanya ada, tetapi seharusnya ada banyak sekali, karena catatan paleontologis pasti mencerminkan tahapan-tahapan yang tak terhitung jumlahnya dalam sejarah panjang evolusi dan, pada kenyataannya, seluruhnya terdiri dari jembatan-jembatan tersebut. tautan transisi.

Beberapa pengikut Darwin, seperti dirinya, percaya bahwa kita hanya perlu bersabar - kita belum menemukan bentuk peralihannya, namun kita pasti akan menemukannya di masa depan. Sayangnya, harapan mereka sepertinya tidak akan menjadi kenyataan, karena keberadaan mata rantai peralihan tersebut akan bertentangan dengan salah satu dalil fundamental teori evolusi itu sendiri.

Mari kita bayangkan, misalnya, kaki depan dinosaurus lambat laun berevolusi menjadi sayap burung. Namun ini berarti bahwa selama masa transisi yang panjang, anggota tubuh ini bukanlah cakar atau sayap, dan ketidakbergunaan fungsionalnya membuat pemilik tunggul yang tidak berguna tersebut mengalami kekalahan nyata dalam perjuangan kejam untuk hidup. Menurut ajaran Darwin, alam harus tanpa ampun mencabut spesies peralihan tersebut dan, oleh karena itu, menghentikan proses spesiasi sejak awal.

Namun secara umum diterima bahwa burung adalah keturunan kadal. Bukan itu yang menjadi inti perdebatan. Penentang ajaran Darwin sepenuhnya mengakui bahwa prototipe sayap burung memang bisa jadi adalah kaki depan dinosaurus. Mereka hanya menegaskan bahwa gangguan apa pun yang terjadi pada kehidupan di alam, tidak dapat terjadi melalui mekanisme seleksi alam. Beberapa prinsip lain harus beroperasi - misalnya, penggunaan templat prototipe universal oleh pembawa prinsip cerdas.

Catatan fosil dengan tegas menunjukkan kegagalan evolusionisme. Selama lebih dari tiga miliar tahun pertama keberadaan kehidupan, hanya organisme bersel tunggal paling sederhana yang hidup di planet kita. Namun kemudian, sekitar 570 juta tahun yang lalu, periode Kambrium dimulai, dan dalam beberapa juta tahun (menurut standar geologi - momen singkat), seolah-olah secara ajaib, hampir seluruh keanekaragaman kehidupan dalam bentuknya yang sekarang muncul entah dari mana, tanpa tautan perantara apa pun Menurut teori Darwin, “ledakan Kambrium” ini, demikian sebutannya, tidak mungkin terjadi.

Contoh lain: selama peristiwa kepunahan Permian-Trias 250 juta tahun yang lalu, kehidupan di bumi hampir berhenti: 90% dari semua spesies organisme laut dan 70% organisme darat menghilang. Namun, taksonomi dasar fauna belum mengalami perubahan signifikan - jenis makhluk hidup utama yang hidup di planet kita sebelum “kepunahan besar” tetap terpelihara sepenuhnya setelah bencana. Namun jika kita berangkat dari konsep seleksi alam Darwin, selama periode persaingan yang ketat untuk mengisi relung ekologi yang kosong ini, banyak spesies peralihan pasti akan muncul. Namun, hal ini tidak terjadi, sehingga sekali lagi teori tersebut salah.

Para Darwinis sangat mencari bentuk-bentuk peralihan kehidupan, namun semua upaya mereka belum membuahkan hasil. Maksimum yang dapat mereka temukan adalah kemiripan antar spesies, namun tanda-tanda makhluk peralihan yang asli masih hanya mimpi bagi para evolusionis. Sensasi muncul secara berkala: tautan transisi telah ditemukan! Namun dalam praktiknya selalu ternyata peringatan itu salah, bahwa organisme yang ditemukan tidak lebih dari sekadar manifestasi variabilitas intraspesifik biasa. Atau bahkan hanya pemalsuan seperti manusia Piltdown yang terkenal kejam itu.

Sulit untuk menggambarkan kegembiraan para evolusionis ketika fosil tengkorak manusia dengan rahang bawah mirip kera ditemukan di Inggris pada tahun 1908. Ini dia, bukti nyata bahwa Charles Darwin benar! Para ilmuwan yang bergembira tidak mempunyai insentif untuk memperhatikan baik-baik temuan berharga tersebut, jika tidak, mereka mungkin akan menyadari kemustahilan yang nyata dalam strukturnya dan tidak menyadari bahwa “fosil” tersebut adalah palsu, dan sangat kasar. Dan 40 tahun penuh berlalu sebelum dunia ilmiah terpaksa secara resmi mengakui bahwa dia telah dipermainkan. Ternyata beberapa orang iseng yang sampai sekarang tidak dikenal hanya merekatkan rahang bawah orangutan yang bukan fosil dengan tengkorak homosapien mati yang sama-sama baru saja mati.

Omong-omong, penemuan pribadi Darwin - evolusi mikro burung kutilang Galapagos di bawah tekanan lingkungan - juga tidak teruji oleh waktu. Beberapa dekade kemudian, kondisi iklim di kepulauan Pasifik ini berubah lagi, dan panjang paruh burung kembali normal. Tidak ada spesiasi yang terjadi, hanya spesies burung yang sama yang beradaptasi untuk sementara waktu terhadap perubahan kondisi lingkungan - variabilitas intraspesifik yang paling sepele.

Beberapa Darwinis menyadari bahwa teori mereka telah menemui jalan buntu dan dengan tergesa-gesa melakukan manuver. Misalnya, mendiang ahli biologi Harvard Stephen Jay Gould mengajukan hipotesis “keseimbangan bersela” atau “evolusi bertitik”. Ini adalah semacam persilangan antara Darwinisme dengan “katastropisme” Cuvier, yang mendalilkan terputusnya perkembangan kehidupan melalui serangkaian bencana. Menurut Gould, evolusi terjadi dengan pesat, dan setiap lompatan mengikuti bencana alam universal dengan kecepatan sedemikian rupa sehingga tidak sempat meninggalkan jejak apa pun dalam catatan fosil.

Meskipun Gould menganggap dirinya seorang evolusionis, teorinya melemahkan prinsip dasar doktrin spesiasi Darwin melalui akumulasi bertahap sifat-sifat yang menguntungkan. Namun, “evolusi titik-titik” sama spekulatif dan tidak memiliki bukti empiris seperti Darwinisme klasik.

Dengan demikian, bukti paleontologis dengan tegas menyangkal konsep makroevolusi. Namun hal ini bukanlah satu-satunya bukti ketidakkonsistenannya. Perkembangan genetika telah menghancurkan keyakinan bahwa tekanan lingkungan dapat menyebabkan perubahan morfologi. Ada banyak sekali tikus yang ekornya dipotong oleh para peneliti dengan harapan keturunannya akan mewarisi sifat baru. Sayangnya, keturunan berekor terus-menerus dilahirkan dari orang tua yang tidak berekor. Hukum genetika tidak dapat ditawar-tawar: semua karakteristik suatu organisme dikodekan dalam gen orang tua dan langsung diturunkan darinya ke keturunannya.

Para evolusionis harus, dengan mengikuti prinsip-prinsip ajaran mereka, beradaptasi dengan kondisi-kondisi baru. “Neo-Darwinisme” muncul, di mana mekanisme mutasi menggantikan “adaptasi” klasik. Menurut kaum neo-Darwinis, bukan tidak mungkin mutasi gen acak dapat menimbulkan tingkat variabilitas yang cukup tinggi, yang sekali lagi dapat berkontribusi terhadap kelangsungan hidup spesies dan, jika diwarisi oleh keturunannya, dapat memperoleh pijakan dan memberikan operatornya keuntungan yang menentukan dalam perjuangan untuk ceruk ekologis.

Namun, penguraian kode genetik memberikan pukulan telak terhadap teori ini. Mutasi jarang terjadi dan dalam sebagian besar kasus bersifat tidak menguntungkan, sehingga kemungkinan bahwa “sifat baru yang menguntungkan” akan terbentuk pada populasi mana pun untuk jangka waktu yang cukup lama sehingga memberikan keuntungan dalam pertarungan melawan pesaing adalah sangat kecil. praktis nol.

Selain itu, seleksi alam menghancurkan informasi genetik karena menyingkirkan sifat-sifat yang tidak mendukung kelangsungan hidup, sehingga hanya menyisakan sifat-sifat yang “terpilih”. Namun mutasi ini sama sekali tidak dapat dianggap sebagai mutasi yang “menguntungkan”, karena dalam semua kasus, sifat genetik ini pada awalnya melekat pada suatu populasi dan hanya menunggu untuk muncul ketika tekanan lingkungan “membersihkan” sampah yang tidak perlu atau berbahaya.

Kemajuan biologi molekuler dalam beberapa dekade terakhir akhirnya menyudutkan para evolusionis. Pada tahun 1996, profesor biokimia Universitas Lehigh, Michael Bahe, menerbitkan buku terkenal “Darwin’s Black Box,” yang menunjukkan bahwa tubuh mengandung sistem biokimia yang sangat kompleks yang tidak dapat dijelaskan dari sudut pandang Darwin. Penulis menggambarkan sejumlah mesin molekuler intraseluler dan proses biologis yang ditandai dengan “kompleksitas yang tidak dapat direduksi.”

Michael Bahe menggunakan istilah ini untuk menggambarkan sistem yang terdiri dari banyak komponen, yang masing-masing komponennya sangat penting. Artinya, mekanisme tersebut hanya dapat bekerja jika seluruh komponennya ada; Begitu salah satu saja gagal, seluruh sistem menjadi kacau. Kesimpulan yang tak terhindarkan berikut ini: agar mekanisme dapat memenuhi tujuan fungsionalnya, semua bagian komponennya harus dilahirkan dan “dihidupkan” pada saat yang bersamaan - bertentangan dengan postulat utama teori evolusi.

Buku ini juga menjelaskan fenomena kaskade, misalnya mekanisme pembekuan darah, yang melibatkan selusin protein khusus ditambah bentuk peralihan yang terbentuk selama proses tersebut. Ketika luka terjadi di dalam darah, reaksi multi-tahap dipicu, di mana protein saling mengaktifkan dalam sebuah rantai. Jika salah satu protein ini tidak ada, reaksi akan berhenti secara otomatis. Pada saat yang sama, protein kaskade sangat terspesialisasi; tidak satupun dari mereka melakukan fungsi apa pun selain pembentukan bekuan darah. Dengan kata lain, “mereka tentu harus segera muncul dalam bentuk satu kompleks,” tulis Bahe.

Cascading adalah antagonis evolusi. Mustahil untuk membayangkan bahwa proses seleksi alam yang buta dan kacau akan memastikan bahwa banyak elemen yang tidak berguna disimpan untuk digunakan di masa depan, yang tetap dalam keadaan laten sampai elemen terakhir akhirnya muncul dalam terang Tuhan dan memungkinkan sistem untuk segera pulih. nyalakan dan dapatkan uang kekuatan penuh. Konsep seperti itu pada dasarnya bertentangan dengan prinsip-prinsip dasar teori evolusi, yang sangat disadari oleh Charles Darwin.

“Jika kemungkinan keberadaan organ kompleks apa pun, yang sama sekali tidak mungkin merupakan hasil dari berbagai perubahan kecil yang terjadi secara berurutan, terbukti, teori saya akan hancur berkeping-keping,” aku Darwin dengan jujur. Secara khusus, ia sangat prihatin dengan masalah mata: bagaimana menjelaskan evolusi organ paling kompleks ini, yang memperoleh signifikansi fungsional hanya pada saat-saat terakhir, ketika semua bagian komponennya sudah ada? Lagi pula, jika kita mengikuti logika ajarannya, segala upaya organisme untuk memulai proses multi-tahap dalam menciptakan mekanisme penglihatan akan tanpa ampun ditekan oleh seleksi alam. Dan di mana, tiba-tiba, trilobita, makhluk hidup pertama di bumi, mengembangkan organ penglihatannya?

Setelah penerbitan Kotak Hitam Darwin, penulisnya dilanda serangkaian serangan dan ancaman kekerasan (terutama di Internet). Selain itu, sebagian besar pendukung teori evolusi menyatakan keyakinannya bahwa “model Darwin tentang asal usul sistem biokimia kompleks yang tidak disederhanakan telah dituangkan dalam ratusan ribu publikasi ilmiah.” Namun, tidak ada yang jauh dari kebenaran.

Mengantisipasi badai yang akan ditimbulkan oleh bukunya saat ia mengerjakannya, Michael Bahe mempelajari literatur ilmiah untuk mendapatkan wawasan tentang bagaimana para evolusionis menjelaskan asal usul sistem biokimia yang kompleks. Dan... Saya sama sekali tidak menemukan apa pun. Ternyata tidak ada hipotesis tunggal mengenai jalur evolusi pembentukan sistem seperti itu. Ilmu pengetahuan resmi membentuk konspirasi keheningan seputar topik yang tidak menyenangkan: tidak ada satu pun laporan ilmiah, tidak ada satu pun monografi ilmiah, tidak ada satu pun simposium ilmiah yang dikhususkan untuk itu.

Sejak itu, beberapa upaya telah dilakukan untuk mengembangkan model evolusioner untuk pembentukan sistem semacam ini, namun semuanya selalu gagal. Banyak ilmuwan dari aliran naturalistik dengan jelas memahami betapa buntunya teori favorit mereka. “Kami pada dasarnya menolak menempatkan rancangan cerdas sebagai ganti peluang dan kebutuhan,” tulis ahli biokimia Franklin Harold. “Tetapi pada saat yang sama, kita harus mengakui bahwa, terlepas dari spekulasi yang sia-sia, hingga saat ini belum ada yang mampu mengusulkan mekanisme Darwin yang terperinci untuk evolusi sistem biokimia mana pun.”

Seperti ini: kami menolak secara prinsip, dan itu saja! Sama seperti Martin Luther: “Di sini saya berdiri dan tidak dapat menahannya”! Namun pemimpin Reformasi tersebut setidaknya memperkuat posisinya dengan 95 tesis, namun di sini hanya ada satu prinsip yang telanjang, yang didikte oleh pemujaan buta terhadap dogma yang berkuasa, dan tidak lebih. Saya percaya, ya Tuhan!

Yang lebih problematis lagi adalah teori neo-Darwinian tentang generasi kehidupan yang spontan. Yang patut disyukuri adalah Darwin, dia tidak menyentuh topik ini sama sekali. Bukunya membahas asal usul spesies, bukan kehidupan. Namun para pengikut pendirinya melangkah lebih jauh dan mengajukan penjelasan evolusioner terhadap fenomena kehidupan itu sendiri. Menurut model naturalistik, penghalang antara alam mati dan kehidupan diatasi secara spontan karena kombinasi kondisi lingkungan yang mendukung.

Namun, konsep timbulnya kehidupan secara spontan dibangun di atas pasir, karena konsep tersebut sangat bertentangan dengan salah satu hukum alam yang paling mendasar - hukum kedua termodinamika. Dinyatakan bahwa dalam sistem tertutup (dengan tidak adanya pasokan energi yang ditargetkan dari luar), entropi pasti meningkat, yaitu. tingkat organisasi atau tingkat kompleksitas sistem seperti itu semakin menurun. Namun proses sebaliknya tidak mungkin dilakukan.

Ahli astrofisika besar Inggris Stephen Hawking dalam bukunya “A Brief History of Time” menulis: “Menurut hukum kedua termodinamika, entropi sistem yang terisolasi selalu dan dalam semua kasus meningkat, dan ketika dua sistem bergabung, entropi sistem terisolasi sistem gabungan lebih tinggi daripada jumlah entropi masing-masing sistem yang termasuk di dalamnya.” Hawking menambahkan: “Dalam sistem tertutup mana pun, tingkat disorganisasi, yaitu. entropi pasti meningkat seiring waktu.”

Tetapi jika peluruhan entropis adalah nasib suatu sistem, maka kemungkinan timbulnya kehidupan secara spontan sama sekali tidak termasuk, yaitu. peningkatan spontan dalam tingkat organisasi sistem ketika penghalang biologis ditembus. Generasi kehidupan yang spontan dalam keadaan apa pun harus disertai dengan peningkatan derajat kompleksitas sistem pada tingkat molekuler, dan entropi mencegah hal ini. Kekacauan tidak dapat dengan sendirinya menghasilkan keteraturan; hal ini dilarang oleh hukum alam.

Teori informasi memberikan pukulan lain terhadap konsep pembentukan kehidupan secara spontan. Pada masa Darwin, ilmu pengetahuan percaya bahwa sel hanyalah sebuah wadah primitif yang berisi protoplasma. Namun, dengan berkembangnya biologi molekuler, menjadi jelas bahwa sel hidup adalah mekanisme dengan kompleksitas luar biasa, membawa informasi dalam jumlah yang tidak dapat dipahami. Namun informasi dengan sendirinya tidak muncul begitu saja. Menurut hukum kekekalan informasi, kuantitasnya dalam sistem tertutup tidak pernah bertambah dalam keadaan apapun. Tekanan eksternal dapat menyebabkan “pengacakan” informasi yang sudah tersedia dalam sistem, namun volume totalnya akan tetap pada tingkat yang sama atau menurun karena peningkatan entropi.

Singkatnya, seperti yang ditulis oleh fisikawan, astronom, dan penulis fiksi ilmiah Inggris yang terkenal di dunia, Sir Fred Hoyle: “Tidak ada sedikit pun bukti obyektif yang mendukung hipotesis bahwa kehidupan muncul secara spontan dalam sup organik di bumi kita.” Rekan penulis Hoyle, ahli astrobiologi Chandra Wickramasinghe, mengungkapkan gagasan yang sama dengan lebih jelas: “Kemungkinan munculnya kehidupan secara spontan sama kecilnya dengan kemungkinan angin topan menyapu tempat pembuangan sampah dan dalam satu hembusan membuat pesawat terbang kembali berfungsi dari sampah. "

Banyak bukti lain yang dapat dikutip untuk menyangkal upaya yang menganggap evolusi sebagai mekanisme universal bagi asal usul dan perkembangan kehidupan dengan segala keanekaragamannya. Namun fakta di atas, saya yakin, cukup untuk menunjukkan betapa sulitnya situasi yang dihadapi oleh ajaran Darwin.

Dan bagaimana reaksi para pendukung evolusi terhadap semua ini? Beberapa dari mereka, khususnya Francis Crick (yang berbagi Hadiah Nobel dengan James Watson atas penemuan struktur DNA), menjadi kecewa dengan Darwinisme dan percaya bahwa kehidupan dibawa ke bumi dari luar angkasa. Ide ini pertama kali dikemukakan lebih dari satu abad yang lalu oleh peraih Nobel lainnya, ilmuwan Swedia terkemuka Svante Arrhenius, yang mengajukan hipotesis “panspermia”.

Namun para pendukung teori penyemaian bumi dengan bibit-bibit kehidupan dari luar angkasa tidak memperhatikan atau memilih untuk tidak memperhatikan bahwa pendekatan seperti itu hanya membuat masalah mundur satu langkah, namun tidak menyelesaikannya sama sekali. Mari kita asumsikan bahwa kehidupan memang dibawa dari luar angkasa, namun kemudian muncul pertanyaan: dari mana asalnya - apakah muncul secara spontan atau diciptakan?

Fred Hoyle dan Chandra Wickramasinghe, yang memiliki sudut pandang yang sama, menemukan jalan keluar yang sangat ironis dari situasi ini. Setelah memberikan banyak bukti yang mendukung hipotesis bahwa kehidupan dibawa ke planet kita dari luar dalam buku mereka Evolution from Space, Sir Fred dan rekan penulisnya bertanya: bagaimana kehidupan berasal dari sana, di luar bumi? Dan mereka menjawab: diketahui bagaimana - Yang Maha Kuasa menciptakannya. Dengan kata lain, penulis memperjelas bahwa mereka telah menetapkan sendiri tugas yang sempit dan tidak akan melampauinya, mereka tidak mampu melakukannya.

Namun, sebagian besar penganut evolusi menolak segala upaya untuk membayangi ajaran mereka. Hipotesis perancangan cerdas, seperti kain merah yang digunakan untuk menggoda banteng, membangkitkan kemarahan yang tak terkendali (seseorang tergoda untuk mengatakan binatang). Ahli biologi evolusi Richard von Sternberg, meskipun tidak berbagi konsep desain cerdas, namun mengizinkan artikel ilmiah yang mendukung hipotesis ini diterbitkan dalam jurnal Proceedings of the Biological Society of Washington, yang dipimpinnya. Setelah itu editor tersebut dihantam dengan rentetan pelecehan, kutukan dan ancaman sehingga dia terpaksa mencari perlindungan dari FBI.

Posisi para evolusionis dirangkum dengan fasih oleh salah satu Darwinis yang paling vokal, ahli zoologi Inggris Richard Dawkins: “Kita dapat mengatakan dengan kepastian yang mutlak bahwa siapa pun yang tidak percaya pada evolusi adalah orang yang bodoh, bodoh, atau gila (dan bahkan mungkin bajingan, meskipun yang terakhir ini aku tidak ingin mempercayainya). Ungkapan ini saja sudah cukup untuk menghilangkan rasa hormat terhadap Dawkins. Seperti kaum Marxis ortodoks yang berperang melawan revisionisme, kaum Darwinis tidak berdebat dengan lawan-lawan mereka, namun mencela mereka; mereka tidak berdebat dengan mereka, tetapi mencaci mereka.

Ini adalah reaksi klasik dari agama arus utama terhadap tantangan dari ajaran sesat yang berbahaya. Perbandingan ini cukup tepat. Seperti Marxisme, Darwinisme telah lama merosot, membatu, dan berubah menjadi dogma agama semu yang tidak bergerak. Ya, omong-omong, begitulah mereka menyebutnya - Marxisme dalam biologi. Karl Max sendiri dengan antusias menyambut teori Darwin sebagai “dasar ilmiah alami perjuangan kelas dalam sejarah.”

Dan semakin banyak lubang yang ditemukan dalam ajaran bobrok tersebut, maka semakin sengit pula perlawanan para penganutnya. Kesejahteraan materi dan kenyamanan spiritual mereka berada di bawah ancaman, seluruh alam semesta mereka sedang runtuh, dan tidak ada kemarahan yang lebih tak terkendali daripada kemarahan seorang mukmin sejati, yang imannya sedang runtuh karena hantaman kenyataan yang tak terhindarkan. Mereka akan berpegang teguh pada keyakinan mereka dan bertahan sampai akhir. Karena ketika sebuah ide mati, ia terlahir kembali menjadi sebuah ideologi, dan ideologi tersebut sama sekali tidak toleran terhadap persaingan.

Dimulai dengan “Manifesto Partai Komunis” (1848), K. Marx, F. Engels, dan selanjutnya V. I. Lenin mengembangkan landasan ideologi komunis dan mengembangkan rencana untuk membangun sosialisme. Semua ini sudah mulai diimplementasikan secara aktif dalam praktik di Rusia. Namun, seperti yang dapat kami katakan dengan pasti, hal ini tidak berhasil. Terlebih lagi, ini adalah kegagalan besar. Apa alasan kegagalan yang begitu nyata? Mengapa ide romantis seperti itu gagal? Di manakah kesalahan para pendiri komunisme? Karya yang ditulis pada akhir 1980-an - awal 1990-an ini dikhususkan untuk analisis isu-isu ini, dan dilihat dari arah pemikiran beberapa sosiolog (lihat pendahuluan), karya tersebut masih mempertahankan relevansinya.

Racun manis utopia

Pada tahun 1859, ketika Marx dan Engels sedang sibuk mengembangkan teori komunisme mereka, buku Charles Darwin “On the Origin of Species by Means of Natural Selection” diterbitkan, yang dengan jelas menunjukkan tempat manusia dalam barisan umum dengan semua makhluk hidup lainnya. organisme biosfer dan subordinasinya pada satu hukum alam. Namun, tempat sederhana seperti itu tidak cocok untuk semua orang, juga tidak cocok untuk komunisme klasik.

Semua sistem biologis, baik itu virus, tubuh manusia atau komunitas hewan, mengatur dirinya sendiri, dan peraturan ini, seperti diketahui, dilakukan berdasarkan prinsip umpan balik. Prinsip yang sama juga tertanam dalam sistem ekonomi yang dibangun berdasarkan hubungan pasar; intervensi pemerintah dalam mekanisme ini sangat terbatas. Marxisme mengusulkan penghancuran putaran umpan balik dan kontrol terpusat total. Pertimbangan-pertimbangan apa saja yang mendasari pemikiran klasik Marxisme ketika mereka mengusulkan jalur ini dapat dipahami dengan mengkaji gagasan-gagasan mereka mengenai teori evolusi.

Karya Darwin sangat menyinggung perasaan para pendiri komunisme dengan perasaan terbaiknya terhadap seluruh umat manusia. “Darwin tidak menyangka betapa pahitnya sindiran yang ia lukiskan terhadap masyarakat dan, terutama terhadap rekan senegaranya, ketika ia berpendapat bahwa persaingan bebas, perjuangan untuk eksistensi, yang dimuliakan oleh para ekonom sebagai pencapaian sejarah terbesar, adalah keadaan normal dunia hewan. .Hanya pengorganisasian produksi sosial secara sadar dengan produksi terencana dan distribusi terencana yang dapat mengangkat manusia di atas hewan lain...".

Inilah sebabnya mengapa prinsip-prinsip umpan balik harus dihancurkan, untuk “meninggikan manusia di atas hewan lain”!

Secara psikologis, keinginan seperti itu cukup dapat dimengerti - sayangnya, alam tidak memiliki moralitas, setiap detik di bumi sejumlah besar makhluk hidup mati, kalah dalam perjuangan untuk eksistensi. Pemborosan alam seperti ini adalah harga yang harus dibayar bagi evolusi, dan, omong-omong, tidak terpikir oleh siapa pun untuk menghilangkan ketidakadilan universal ini dengan melawan prinsip-prinsip umpan balik yang mengatur semua proses ini, terutama sejak eksperimen individu ke arah ini, sebagai sebuah aturan, berakhir dengan sangat buruk. Mari kita ingat, misalnya, episode terkenal pemukulan serigala demi kepentingan kelinci, setelah itu kelinci mati dengan selamat karena epidemi. Alam selalu membalas dendam atas upayanya memperbaiki hukumnya.

Namun, mari kita kembali ke klasik. Teori Darwin pada awalnya memberikan kesan yang baik pada mereka, namun hanya selama, menurut pendapat mereka, teori tersebut dapat menjadi sumber keuntungan bagi mereka. "Buku ini memberikan dasar sejarah alami bagi pandangan kami." Namun begitu mereka menyadari bahwa teori Darwin mirip dengan prinsip pasar yang “diagungkan oleh para ekonom”, mereka tiba-tiba jatuh cinta pada Charles Darwin yang hebat. “Seluruh doktrin Darwin tentang perjuangan untuk eksistensi hanyalah sebuah perpindahan dari masyarakat ke alam kehidupan dari doktrin Hobbes tentang bellum omnium contra omnes (perang semua melawan semua) dan doktrin persaingan ekonomi borjuis, serta doktrin persaingan ekonomi borjuis. Teori Kependudukan Malthus Setelah melakukan trik ini (tanpa syarat legalitasnya - terutama yang berkaitan dengan ajaran Malthus - masih sangat kontroversial - L.O.-D.), sangat mudah untuk sekali lagi mentransfer ajaran-ajaran ini dari sejarah alam kembali dengan sejarah masyarakat."

Saya berani membela “penyihir” Darwin, yang menganggap teori Malthus sebagai kunci untuk menjelaskan asal usul spesies. Namun, untuk transfer yang “sederhana” seperti itu, bahkan kejeniusan Darwin saja tidak cukup (dan bahkan tidak aman pada saat itu), jika ia tidak memiliki dasar ilmu pengetahuan alam yang sangat baik dan sejumlah besar fakta tak terbantahkan yang dikumpulkannya selama 20 tahun. , yang pada akhirnya menjelaskan dan meyakinkan seluruh dunia tentang kebenaran teorinya, tetapi tidak pada Marx dan Engels.

Marx dan Engels, setelah mencap teori Malthus, “membuang bayi itu bersama air mandinya.” Sementara itu, wawasan cemerlang yang mengarah pada penemuan-penemuan besar terkadang terjadi di bawah pengaruh fenomena yang lebih membosankan daripada teori ilmiah. Misalnya, apel legendaris yang jatuh di kepala Newton, atau pemandian Archimedes, dan terkadang kebenaran ilmiahnya sudah terbukti tidak dapat menembus kelembaman atau bias orang-orang sezaman.

Tidak jelas apa sebenarnya yang dimaksud dengan kata “transfer” dalam kasus ini. Satu-satunya hal yang bisa “ditanggung” oleh Darwin hanyalah kenyataan adanya perjuangan ini, dan hal ini, seperti yang mereka katakan, terbukti baik dalam masyarakat manusia maupun di biosfer lainnya. Namun, Marx sama sekali bukan pengagum yang begitu bersemangat terhadap kemurnian batas-batas antar bidang ilmu pengetahuan. Dalam sebuah surat kepada Lassalle pada tahun 1861, ia menulis: “Buku Darwin yang sangat penting, cocok bagi saya sebagai landasan ilmiah alami untuk memahami perjuangan historis kelas-kelas.” Oleh karena itu, cocok untuk perjuangan kelas, namun tidak cocok untuk doktrin persaingan. Alasan terjadinya diskriminasi tersebut cukup dapat dimengerti: jika kita mengakui bahwa persaingan adalah proses alami yang terjadi dalam masyarakat manusia, maka kita harus setuju bahwa di biosfer, perjuangan untuk bertahan hidup adalah kekuatan pendorong evolusi. Oleh karena itu, terdapat banyak alasan untuk berasumsi bahwa perjuangan kompetitif adalah kekuatan pendorong kemajuan, dan karena perjuangan kompetitif dan perjuangan kelas disatukan sepenuhnya di bawah nama umum “perjuangan untuk eksistensi,” Marx kemudian lebih memilih untuk memahami perjuangan historis kelas tanpa buku Darwin.

Engels juga tidak memiliki pandangan yang konsisten dalam memahami kekuatan pendorong evolusi. Ungkapan tentang bakat sirkus Charles Darwin ini juga dapat dibaca dalam surat Engels kepada Pyotr Lavrovich Lavrov, yang ditulis pada tahun 1875, namun Anti-Dühring (1871-1878) sudah memuat kritik terhadap posisi ini. “Pertama-tama, Darwin dicela karena mengalihkan teori Malthus tentang kependudukan dari ekonomi politik ke ilmu pengetahuan alam,” dan kemudian di beberapa halaman terdapat argumen dengan Dühring yang mendukung Darwin dan Haeckel. Orang mungkin beranggapan bahwa pandangan Engels telah berubah, namun, tampaknya, pandangan tersebut hanya berubah sementara untuk “mengalahkan” Dühring, karena kemudian mereka kembali ke level tahun 1875. Apa yang harus dijadikan dasar jika pandangan ilmuwan, secara halus, tidak konsisten? Mungkin karya terakhirnya, kecuali, tentu saja, kita berasumsi bahwa pada saat itu dia sudah kehilangan kejernihan pikirannya.

“Dialectics of Nature” karya Engels adalah sebuah karya yang demikian, dan saya mendasarkannya pada karya tersebut, meskipun orang sering mendengar pernyataan yang adil bahwa karya tersebut belum selesai. Tentu saja, mengikuti logika fakta di atas, kita dapat berasumsi bahwa jika Engels menyelesaikannya, kita akan dapat membaca sesuatu yang sepenuhnya berlawanan, tetapi jika kita tidak menggunakan bantuan para spiritualis, kita bisa puas dengan apa kita punya.

Selain itu, tugas kita bukanlah untuk mencari pernyataan-pernyataan yang kontradiktif dari teori-teori klasik dan melontarkan tuduhan ketidakjujuran ilmiah, namun untuk menyoroti secara tepat garis tersebut dalam pemahaman mereka tentang hukum alam, yang mengarah pada pembentukan “anti-Darwinian” yang baru. ” tren dalam ilmu pengetahuan alam . Tentu saja, ini bukan satu-satunya, dan sebelum Darwin, dan pada masanya hingga saat ini, semakin banyak hipotesis baru tentang kekuatan pendorong proses evolusi yang dikemukakan, dikemukakan, dan, secara keseluruhan. Kemungkinan besar, akan dikemukakan, beberapa di antaranya melengkapi ajaran Darwin, yang lain bertentangan dengannya, namun tidak satupun yang membawa konsekuensi menyedihkan seperti yang kita alami.

Tidak diketahui siapa yang pertama kali mengemukakan gagasan untuk menuduh Darwin melakukan plagiarisme - Marx, Engels atau Dühring, tetapi karya klasik sangat menyukainya sehingga hal ini diulangi berkali-kali dalam karya mereka, dan oleh karena itu, dapat dianggap a program dalam pemahaman mereka tentang ajaran kontemporer mereka yang hebat. Namun apa yang tersisa dari teori Darwin jika perjuangan untuk eksistensi dihilangkan?!

Pada tahun 1862, Marx menulis kepada Engels: “...Saya terhibur dengan pernyataannya (Darwin - L.O.-D..) bahwa ia menerapkan teori “Malthus” juga pada tumbuhan dan hewan…”. Kemungkinan penerapan seperti itu membuat Marx sangat terhibur sehingga dia mungkin menganggap Darwin sebagai orang yang sembrono, dan hanya memberikan sedikit perhatian pada teorinya tentang pembentukan spesies.

Hal lain adalah Engels; ia tidak hanya memberikan rumusan tentang kecintaan Darwin terhadap teori Malthus, namun juga secara signifikan “melengkapi” sebab-sebab spesiasi, menemukan “kesalahan”, dan memberikan “bukti”. “Kesalahan Darwin justru terletak pada kenyataan bahwa dalam “seleksi alam atau kelangsungan hidup yang terkuat” ia mengacaukan dua hal yang sangat berbeda:

1. Seleksi di bawah tekanan kelebihan populasi, di mana yang terkuat, mungkin, bertahan lebih dulu, tetapi pada saat yang sama mungkin yang terlemah dalam beberapa hal (di sini, mungkin, Engels memahami “seleksi di bawah tekanan kelebihan populasi” dalam arti yang paling harfiah. dari kata - sebagai pertarungan fisik - L.O.-D.).

2. Seleksi karena kemampuan yang lebih besar untuk beradaptasi dengan keadaan yang berubah, dimana individu yang bertahan hidup lebih baik beradaptasi dengan keadaan tersebut...".

Oleh karena itu, pertarungan adalah satu hal, tetapi adaptasi terhadap keadaan adalah hal lain, dan merupakan suatu kesalahan jika mengacaukan kedua “hal yang sama sekali berbeda” ini. Namun menurut saya hewan yang mati, misalnya karena kelaparan, tidak akan sependapat dengan Engels, karena hewan tersebut, pada hakikatnya, tidak peduli apakah hewan tetangganya yang lebih kuat akan mengambil makanan dari hewan tersebut atau kekeringan telah menghancurkan pasokan makanan bagi seluruh populasi suatu negara. jenis. Terlebih lagi, baginya umumnya tidak peduli apa yang harus mati: apakah karena kedinginan, karena kelaparan, atau dimakan oleh rekan-rekannya (ini adalah pertanyaan liris, kematian mana yang lebih baik - di talenan, di jerat, atau di dalam kursi listrik; dalam hal apa pun, sup susu lebih disukai), karena Hal utama baginya adalah bertahan hidup dan menghasilkan keturunan yang subur, sehingga membangun keunggulan genotipenya sendiri di biosfer.

Untuk mempelajari ekologi organisme, tentu saja semua detail kehidupan adalah penting, namun kejeniusan Charles Darwin terletak pada kenyataan bahwa ia mampu merangkum semua keanekaragaman kehidupan dan melihat kekuatan pendorong evolusi dalam kelangsungan hidup. mereka yang paling beradaptasi dengan seluruh kompleks kondisi lingkungan, dan bahkan menyebut proses ini sebagai formula yang luas ("sedikit dan sepihak" menurut Engels) - "perjuangan untuk eksistensi".

"Sebelum Darwin, para pendukungnya saat ini justru menekankan kerja sama yang harmonis dalam alam organik, dengan menunjukkan bagaimana tumbuhan menyediakan makanan dan oksigen bagi hewan, dan hewan menyediakan pupuk, amonia, dan karbon dioksida bagi tumbuhan. Namun segera setelah ajaran Darwin diakui, hal-hal tersebut sama orang-orang hanya melihat perjuangan di mana-mana." Tidak diketahui siapakah “orang-orang ini”, tetapi cukup jelas bahwa Engels sendiri tidak mampu memahami arti kata “Perjuangan” sehari-hari dan, akibatnya, memahami perjuangan untuk eksistensi dengan cara yang sangat vulgar. sebagai saling pemukulan total terhadap semua kehidupan di planet kita.

Jika Engels, dalam kritiknya terhadap ajaran Darwin, membatasi dirinya hanya pada pembagian yang meragukan mengenai bentuk-bentuk adaptasi organisme tertentu terhadap lingkungan, yang maknanya mungkin dapat dijelaskan oleh keengganan klasik yang mendalam terhadap kekerasan fisik. Namun, ia mengalihkan perhatiannya pada hukum alam yang lebih dalam, pada kekuatan pendorong evolusi, yang kemudian menimbulkan konsekuensi yang sangat dramatis, yang sayangnya tidak dapat diramalkan oleh humanis besar itu.

"...spesies berubah - spesies lama punah, dan spesies baru yang lebih berkembang menggantikannya (akan lebih tepat untuk mengatakan lebih beradaptasi - L.O.-D.) ... misalnya, ketika tumbuhan dan hewan berpindah ke tempat-tempat baru, di mana iklim, tanah, dan kondisi lain yang baru menyebabkan perubahan." Oleh karena itu, Engels melihat penyebab evolusi dalam perubahan yang timbul di bawah pengaruh lingkungan, dan menganggap mungkin “... untuk menjamin seluruh proses pembangunan tanpa perlu seleksi dan Malthusianisme.”

Gagasan Engels tentang hereditas bahkan lebih fantastis lagi: “Ilmu pengetahuan alam modern mengakui hereditas dari sifat-sifat yang diperoleh dan dengan demikian memperluas subjek pengalaman, memperluasnya dari individu ke ras: tidak lagi dianggap perlu bagi setiap individu untuk mengalami segalanya secara pribadi; pengalaman individunya sampai batas tertentu dapat digantikan oleh hasil pengalaman sejumlah nenek moyangnya.Jika, misalnya, di negara kita aksioma matematika bagi setiap anak berusia delapan tahun tampak sebagai sesuatu yang sudah jelas, tidak memerlukan bukti eksperimental apa pun, maka ini hanyalah hasil dari “akumulasi hereditas”.

Teori evolusi Engels ini, yang mengabaikan seleksi dan menegaskan pewarisan pengalaman nenek moyang hingga aksioma matematis, mungkin akan berhasil di zaman kita hanya pada anak berusia delapan tahun, namun jika para ilmuwan di seluruh dunia tidak berani melakukannya. menantang teori ini, maka kemungkinan besar genetika tidak akan ada sama sekali dan akan terbentuk sebagai ilmu. Oleh karena itu, pernyataan I.T. Frolov bahwa “Marxisme...tidak mengecualikan, sebaliknya, ia mengandaikan studi tentang sifat biologisnya (manusia - L.O.-D.), genetikanya” - dapat dianggap sebagai keinginan ilmuwan Soviet menjadi royalis yang lebih besar daripada raja sendiri.

Untuk membandingkan pandangan Engels dengan sains modern, mari kita lihat sekilas kursus biologi umum untuk sekolah menengah atas.

Genetika dengan cemerlang menegaskan teori Darwin. Menurut hukumnya, genotipe suatu organisme stabil sepanjang hidupnya dan tidak ada kondisi eksternal yang dapat mengubahnya. Hanya selama proses pembuahan barulah muncul kumpulan baru, yang masih lebih dekat dengan bentuk induknya dibandingkan dengan genotipe organisme lain. Dan dengan kumpulan yang relatif baru ini, organisme anak ditakdirkan untuk menjalani seluruh hidupnya, yang, pada gilirannya, akan mengungkapkan betapa suksesnya kombinasi gen induk. Namun perubahan ini tidak terjadi secara terarah. Kami hanya dapat memperoleh formulir yang diperlukan dengan memilih produsen dengan kualitas yang diinginkan.

Tentu saja lingkungan memegang peranan besar dalam pembentukan dan kehidupan suatu organisme. Jika kita memelihara seekor sapi dalam kondisi yang sangat baik, tetapi secara genetik ia memiliki produksi susu yang rendah, maka ia akan mampu menghasilkan lebih banyak susu daripada sapi dari ras perah terbaik, tetapi dipelihara dalam kondisi perencanaan terpusat yang sulit. Namun, kualitas-kualitas ini tidak diwariskan. Dan tidak peduli seberapa banyak Anda memelihara sapi pertama, tidak peduli seberapa besar Anda membujuknya dengan gelar “peraih medali” dan perjalanan ke Pameran Prestasi Ekonomi Uni Soviet, seperti yang biasa dilakukan di negara kita pada suatu waktu, dia juga tidak. atau, kemungkinan besar, keturunannya, tidak dapat dibandingkan dengan sapi kedua dalam hal produksi susu, tetapi dengan kandungan yang sama.

Dengan demikian, lingkungan membentuk organisme dalam batas-batas genotipenya, dan tidak ada perubahan yang muncul di bawah pengaruh lingkungan yang diwariskan; generasi baru memulai semuanya dari awal, seolah-olah semua nenek moyangnya tidak mengalami pengaruh lingkungan sama sekali. Fakta munculnya keturunan menunjukkan bahwa genotipe induk sepenuhnya memenuhi persyaratan lingkungan, bahwa informasi herediter inilah, yang memungkinkan mereka untuk bertahan hidup, yang berhak melanjutkan “silsilah” spesies ini dalam bentuk baru dan baru. varian yang berbeda, karena ia mempunyai keunggulan yang tidak dapat disangkal dibandingkan saudara-saudaranya yang tidak bertahan hidup sebelum pubertas atau karena alasan lain, tanpa meninggalkan keturunan dan, oleh karena itu, kalah dalam perjuangan untuk eksistensi.

Marx dan Engels bukanlah ahli biologi profesional, dan Darwinis mana pun dapat dengan mudah mengatasi momok Malthusianisme. Tetapi masalahnya adalah bahwa karya-karya mereka dikanonisasi, dan keraguan apa pun tentang ketidakberdosaan dari setiap surat karya mereka (dan, sebagai aturan, surat yang diakui secara resmi pada saat itu) dianggap sebagai hasutan yang mengerikan, dan di lain waktu. kali, dalam istilah profesional, mereka tidak memberikan kontribusi terhadap kelangsungan hidup.

Dan di sini di hadapan kita berdiri bayangan buruk dari akademisi Lysenko yang tak terlupakan, yang ajarannya Marxisme (dalam bidang ilmu pengetahuan alam) mencapai puncaknya. Para akademisi tidak hanya menyangkal keberadaan seleksi dan peran utamanya dalam evolusi, tetapi juga memberikan interpretasinya sendiri tentang perubahan hereditas organisme, yang menurutnya terjadi karena perubahan metabolisme di bawah pengaruh lingkungan.

Jadi, kita dapat mencatat dua arah yang saling eksklusif dalam ilmu pengetahuan alam, yang prinsip dasarnya adalah sebagai berikut:

I 1. Kode genetik suatu organisme stabil sepanjang hidupnya.

2. Proses mutasi terjadi secara tidak langsung, semua perubahan pada organisme baru bersifat acak.

3. Bentuk-bentuk baru muncul karena survival of the fittest.

II 1. Informasi herediter mengalami perubahan terus-menerus selama hidup suatu organisme.

2. Semua perubahan sudah memadai.

3. Bentuk-bentuk baru muncul karena perubahan keturunan di bawah pengaruh lingkungan. Tidak ada perjuangan untuk eksistensi.

Arah pertama diciptakan oleh Darwinisme, genetika, yang digeneralisasikan oleh teori evolusi sintetik modern, dan didasarkan pada fakta penelitian ilmiah.

Yang kedua murni emosional, bertujuan bukan untuk mengetahui kebenaran, tetapi untuk mendiskreditkan lawan dengan cara apa pun. Oleh karena itu, metode-metode yang terkait dengannya: penyangkalan fakta, pelabelan, pernyataan-pernyataan yang kontradiktif, argumentasi “ilmiah”, seperti tuduhan “anti-nasionalitas” dan “kepatuhan pada sisa-sisa borjuis”, menyerukan keberpihakan dalam sains, dll. dan seterusnya. Bagaimana lagi menghadapi fakta? Tidak ada cara lain.

Jika Marx dan Engels berasumsi bahwa “meningkatkan manusia di atas hewan lain” dengan memperkenalkan “produksi terencana dan distribusi terencana” akan cukup, maka Lysenko berada dalam kondisi yang lebih sulit, karena ekonomi terencana sudah ada, tetapi masyarakat tidak terburu-buru untuk “ bangkit” dan setiap orang berusaha untuk hidup sesuai dengan - cara lama - dengan berbuat baik, dengan tawar-menawar, dengan melanggar pengelolaan ekonomi yang direncanakan dengan tindakan Anda yang tidak direncanakan. Oleh karena itu, tugas utama adalah “membesarkan manusia baru”, yang tanpanya pembangunan masyarakat baru menjadi tidak terpikirkan, tetapi justru tugas inilah dari sudut pandang ilmu pengetahuan alam dan khususnya genetika yang sama sekali tidak mungkin dilakukan. Pernyataan ini patut mendapat perhatian khusus dan, seperti pernyataan lainnya, memerlukan bukti, dan oleh karena itu mari kita tinggalkan Marx dan kaum Marxis untuk saat ini dan beralih ke genetika manusia dan masalah pendidikan.

Genetika perilaku adalah ilmu yang relatif muda dan sekarang masih dalam tahap awal, meskipun keberhasilan yang telah dicapai tidak dapat ditaksir terlalu tinggi. Studi terhadap berbagai kelompok hewan, mulai dari bakteri hingga primata, memberikan bukti kuat mengenai kendali genetik terhadap berbagai macam perilaku. Mempelajari genetika perilaku manusia jauh lebih sulit, karena sebagian besar metode yang digunakan pada hewan tidak dapat diterapkan pada manusia karena alasan etika. Namun, penelitian sedang dilakukan dengan sangat giat, metode-metode baru sedang dikembangkan, dan fakta-fakta terus bertambah.

Tentu saja, manusia ingin percaya bahwa, tidak seperti hewan lain, semua tindakannya semata-mata merupakan tindakan kehendak bebas dan bahwa ia sendirilah yang menentukan nasibnya sendiri. Namun, akan terdengar lebih aneh jika berasumsi bahwa genotipe, meskipun mengontrol sebagian besar parameter fisik, tidak memiliki pengaruh apa pun terhadap perilaku manusia, meskipun indikator fisik itu sendiri memiliki pengaruh tersebut. Namun, contoh yang sangat jelas mengenai pengendalian genetik terhadap perilaku manusia telah diketahui sejak lama. Misalnya saja sindrom Down, di mana munculnya kromosom ekstra menyebabkan kelainan bentuk fisik, serta keterlambatan perkembangan mental, fisik, dan seksual. Ada juga perubahan kromosom lain yang berdampak kuat pada perilaku. Seperti yang Anda ketahui, manusia memiliki dua kromosom seks: XX (perempuan) dan XY (laki-laki). Namun ada pula wanita dengan kariotipe XXX, XXXX bahkan XXXXX, namun sayangnya individu tersebut tidak memiliki kualitas super feminin, apalagi wanita dengan kariotipe XXX ditandai dengan penurunan IQ, dan dengan kariotipe XXXX dan XXXXX serius. gangguan jiwa dan tidak dapat mempunyai anak Pria dengan "kariotipe XYY adalah individu yang sangat tidak bertanggung jawab dan kekanak-kanakan yang kecenderungannya untuk melakukan kejahatan sudah terlihat sejak usia sangat dini." Kesimpulan ini dibuat oleh Price dan Watmore saat mempelajari para tahanan di sebuah rumah sakit di salah satu penjara di Skotlandia.

Selain yang disebutkan di atas, banyak kelainan kromosom yang diketahui memiliki dampak signifikan terhadap perilaku. Sulit untuk membayangkan bahwa hubungan antara genotipe seseorang dan perilakunya terbatas pada patologi kromosom yang serius; akan lebih logis untuk berasumsi bahwa kontrol genetik atas perilaku dilakukan tidak hanya dalam kasus kelainan genetik, tetapi juga dalam kasus kelainan genetik. keadaan normal. Saat ini, sains telah memiliki data eksperimental tentang pengaruh genotipe terhadap ciri-ciri perilaku penting seperti: kelancaran bicara, imajinasi spasial, perhatian, dll. Terutama banyak penelitian yang dicurahkan pada pengaruh program genetik terhadap kecerdasan karena pengaruhnya yang besar terhadap struktur umum kepribadian. Kami tidak akan mempertimbangkan secara rinci metode dan hasil penelitian ini, kami hanya akan mengutip kesimpulan yang diambil oleh Wilson berdasarkan penelitian bertahun-tahun terhadap anak kembar yang dibesarkan dalam kondisi berbeda. “Perbedaan kecerdasan individu tidak akan pernah bisa dihaluskan, meskipun metode dan semangat para pendidik telah sempurna.

Perbedaan yang ditentukan secara genotip terlalu mengakar untuk dihilangkan dengan pelatihan khusus. Namun realisasi maksimal dari kemampuan mental setiap anak merupakan tujuan yang sangat nyata…” Kesimpulan serupa dapat diambil berdasarkan pengenalan terhadap penelitian yang dilakukan untuk mengetahui ketergantungan kemampuan mental anak pada kemampuan mental orang tua kandungnya dan orang tua angkat Ternyata kemampuan mental anak dalam hal apapun lebih dekat dengan orang tua kandungnya dibandingkan dengan orang tua angkatnya dan indikatornya hampir tidak berbeda dengan anak yang dibesarkan di keluarga sendiri.

Mengikuti logika fakta di atas, sulit untuk tidak menyimpulkan bahwa perilaku manusia sangat bergantung pada program genetik yang tertanam di dalamnya. Tentu saja bukan perilaku itu sendiri yang ditentukan, melainkan kecenderungan terhadap suatu tindakan tertentu, namun sejauh mana program ini akan dilaksanakan tergantung pada lingkungan. Bagaimana kita “memperbaiki cacat “genetik”? Meskipun pembentukan kepribadian terjadi secara spontan, tidak ada pembicaraan tentang “manusia baru”; dalam hal ini, kita hanya akan selalu memiliki apa yang kita miliki - kaleidoskop beraneka ragam dari semua opsi yang memungkinkan.

Mari kita coba membawa semua keragaman ini ke dalam sistem menggunakan ilmu variabel acak. Diketahui bahwa setiap sifat acak kontinu, baik itu ukuran daun pada pohon, tinggi badan seseorang, atau kemampuan intelektualnya, dengan jumlah sampel yang banyak, mempunyai sebaran normal, yaitu. Yang terpenting, akan ada opsi dengan nilai rata-rata, dan semakin banyak suatu karakteristik menyimpang dari nilai rata-rata, semakin jarang hal itu terjadi. Mari kita ambil contoh kecerdasan. Populasi apa pun yang kita pilih, sebagian besar akan berisi orang-orang dengan kecerdasan rata-rata. Dan semakin sedikit kita mengambil indikator dari tanda ini, semakin jarang kita menjumpainya. Menurut hukum yang sama, sifat perilaku apa pun akan didistribusikan, misalnya altruisme, ekstraversi, kecenderungan menipu, ingatan, neurotisme, dll.

Kita perlu mengarahkan proses pendidikan sedemikian rupa sehingga, misalnya, kita mengecualikan area “A” (lihat gambar), yaitu (jika pekerjaan berhasil) kurva distribusi normal harus bergerak ke kanan dan sebesar nilai rata-rata kita pasti sudah paham apa yang sebelumnya kita sebut tinggi. Namun, mungkin ini sudah cocok bagi kita jika kita memindahkan kurva ke kanan tanpa batas. Dan kita, misalnya, akan memiliki orang-orang jenius yang murni, dan orang-orang dengan kecerdasan rata-rata akan menjadi fenomena langka.

A B C

Beras. Kurva distribusi normal. A - tarif rendah rendah; B - nilai rata-rata; C - kinerja tinggi.

Namun, sayangnya, genetika tidak memberikan kita harapan untuk perkembangan peristiwa yang menguntungkan, karena dana genetik, karena keacakan mutasi, memberi kita materi yang paling beragam, dan jika, katakanlah, seorang anak tidak memiliki kemampuan matematika alami, dan kita membesarkan seorang ahli matematika yang hebat, maka yang hebat tidak akan keluar, kita akan melakukannya berakhir dengan ahli matematika rata-rata (kita tidak tahu cara mendapatkan mutasi terarah dan kemungkinan besar kita tidak akan mempelajarinya di masa mendatang). Oleh karena itu, kurva distribusi normal yang pergerakannya ke kanan mempunyai batas yang ditentukan oleh dana genetik, bahkan pergerakan kurva yang telah dijelaskan di atas hanya dapat terjadi karena pelaksanaan program genetik yang lebih lengkap, melalui pola asuh yang baik.

Apa yang bisa Anda lakukan, statistik adalah ilmu pasti! Agar kurva kita bergerak ke arah yang diinginkan, kita harus bertindak seperti di Sparta kuno, di mana mereka memilih ketahanan fisik dan, tanpa basa-basi lagi, melemparkan anak-anak yang lemah ke dalam jurang, sehingga membersihkan kumpulan gen dari kecenderungan yang tidak diinginkan. Pendidikan yang sesuai menyelesaikan masalah ini. Jadi, untuk sepenuhnya menghilangkan keburukan, tanpa mengikuti contoh Spartan, kita juga harus menyingkirkan kecelakaan!!! Coba bayangkan sebuah dunia di mana tidak ada kejadian acak sama sekali! Mungkin itu akan melampaui kekuatan imajinasi terkaya sekalipun.

Namun bahkan jika kita melangkah sejauh ini dalam keinginan kita untuk membesarkan “manusia baru” sehingga kita menjadi pengikut Sparta kuno yang layak, dan genetika mencapai kesempurnaan sedemikian rupa sehingga kita dapat memperhitungkan semua kecenderungan yang diinginkan dan tidak diinginkan pada bayi baru lahir, kita akan tetap melakukannya. untuk memutuskan Dilema muncul setiap saat: siapa yang lebih kita butuhkan - seorang egois yang brilian atau seorang altruis yang terbelakang mental? Selain itu, pendidikan kolektif, upaya untuk menanamkan sifat-sifat yang kurang lebih sama pada semua anak, seringkali menimbulkan akibat yang tidak diinginkan. Katakanlah kita mencoba menumbuhkan sifat-sifat seperti altruisme, kepekaan terhadap orang lain, dan kebaikan pada diri anak-anak. Jika seorang anak mempunyai bakat menjadi egois dan penggerutu uang, maka pola asuh seperti itu tentu akan bermanfaat, dan jika kecenderungan genetik anak lain diarahkan pada kelembutan, kepatuhan, dan daya tanggap, maka pola asuh seperti itu akan mengarah pada fakta bahwa kita akan mendapatkan orang yang lemah, tidak berbentuk, berkemauan lemah, tidak mampu membela dirinya sendiri atau gagasannya.

Kita semua mempunyai kesempatan untuk mengamati paradoks serupa ketika dalam keluarga yang sama (dengan pola asuh yang sama), memiliki genotipe yang sama, saudara kandung (kakak dan adik) tumbuh menjadi orang-orang dengan karakter yang sangat bertolak belakang. Masih harus kembali ke pendekatan individu, tetapi dalam hal ini, masih lebih baik bagi anak-anak untuk tetap tinggal di keluarga mereka, dan orang tua harus memiliki instruksi yang tepat tentang bagaimana mereka harus membesarkan setiap anak mereka, jika, tentu saja, kecenderungan genetik mereka. sudah diketahui. Tapi siapa yang membesarkan orang tua sebelum ini? Dan, sebagaimana disebutkan di atas, kita masih belum berhasil menyamakan seluruh keragaman program genetik melalui pendidikan.

Dalam hal ini, semua harapan terletak pada genetika (eugenika). Tetapi para ahli genetika akan memberi tahu kita bahwa kadang-kadang satu gen mengkodekan beberapa sifat, dan kebetulan beberapa gen mengendalikan satu sifat, selain itu, ada pewarisan terkait, ketika beberapa sifat ditransmisikan bersama-sama, dan bahkan adanya mutasi acak, dan sejumlah besar gen itu sendiri, dan bahkan pengaruh timbal baliknya, ditambah lingkungan - itulah sebabnya kita semua sangat berbeda - adalah hasil interaksi dari sejumlah besar peristiwa acak yang tidak memberi kita harapan untuk menghilangkan sepenuhnya cacat kepribadian dalam diri kita. proses membesarkan “orang baru”.

Namun, mengingat keadaan pedagogi kita saat ini, kita dapat menyimpulkan bahwa kita memiliki cadangan yang besar. Dan tetap saja, kita harus menerima kenyataan yang tidak menguntungkan bahwa kita akan selalu memiliki persentase kejahatan tertentu, dan ini akan menjadi pembayaran atas kebajikan.

Atau mungkin, untuk menghilangkan kecelakaan dalam pembentukan genotipe setiap orang, kami akan memberikan rekayasa genetika tidak hanya kepada redaksi, tetapi kami akan sepenuhnya menyerahkan tugas pembentukan ras manusia ke tangannya. Biarkan mereka menggunakan komputer untuk menghitung pilihan optimal dan merakit kromosom secara in vitro. Tapi lalu bagaimana dengan lingkungan? Bagaimana kita menghadapi kejadian acak tak terduga yang terjadi di lingkungan dan mempengaruhi pembentukan dan implementasi program genetik? Bagaimanapun, diketahui bahwa bahkan orang yang memiliki genotipe yang sama - kembar monozigot - dan dibesarkan dalam keluarga yang sama, terkadang menerapkan program ini dengan sangat ambigu, yang sangat bergantung pada kondisi keberadaan selanjutnya. Oleh karena itu, bahkan lingkungan standar yang telah diperhitungkan sebelumnya di mana pembentukan kepribadian akan berlangsung tidak menjamin adanya keberagaman, yang selalu ditata menurut distribusi normal yang dijelaskan di atas. Selain itu, banyak ciri kepribadian yang muncul tergantung pada keadaan dan terkadang secara tidak terduga. Dan apa yang dalam satu kasus kita anggap sebagai suatu kebajikan, dalam situasi lain akan dianggap sebagai suatu keburukan.

Secara umum, standarisasi apa pun terhadap kumpulan gen manusia akan sangat berbahaya, karena akan mengurangi nilai adaptifnya. Sederhananya, beragamnya kondisi manusia memerlukan beragam kemampuan manusia yang tidak terbatas, jika tidak, spesies kita akan punah.

Tapi mari kita bayangkan sejenak kehidupan orang standar dalam kondisi standar! Tidak mungkin ada orang yang tergoda dengan prospek seperti itu. Namun, harapan untuk menghilangkan sepenuhnya kejadian acak bahkan dalam waktu dekat sangatlah tidak realistis. Atau akankah kita mampu menciptakan lingkungan di mana tidak akan ada tempat bagi keburukan, dan kualitas-kualitas terbaik dari individu akan terungkap sepenuhnya? Namun bisakah masyarakat yang tidak sempurna menciptakan kondisi yang sempurna? Lebih realistis untuk berasumsi bahwa kedua proses ini akan terjadi secara bersamaan - masyarakat manusia akan memperbaiki lingkungan keberadaannya, yang pada gilirannya akan mempengaruhi masyarakat dan setiap anggotanya. Namun perlu dicatat secara khusus bahwa kesempurnaan lingkungan dan kesempurnaan manusia tidak bisa bersifat mutlak. Kita hanya dapat berbicara tentang tingkat adaptasi, yaitu. kesesuaian kualitas yang dimiliki seseorang dengan kondisi lingkungan tertentu.

Harapan kami untuk menciptakan masyarakat yang optimal serupa dengan harapan bahwa biosfer yang ideal akan tiba-tiba terbentuk di Bumi kita, di mana tidak ada yang akan memakan siapa pun, semua spesies akan hidup dalam kedamaian, harmoni, makanan, dan wilayah yang berlimpah!

Sangat mungkin bahwa banyak ideolog komunisme yang benar-benar percaya pada infalibilitas pandangan mereka, terlebih lagi, dalam teori mereka mereka melihat jalan menuju masa depan yang cerah bagi umat manusia. Masalahnya adalah mereka menerima gagasan untuk menciptakan "masyarakat baru" tanpa kritik apa pun, sebagai hal yang biasa, dan alih-alih menyelesaikan pertanyaan terlebih dahulu - "apakah mungkin melakukan ini?", mereka langsung beralih ke masalah - “bagaimana mungkin?” melakukan". Bagaimana Anda bisa melakukan sesuatu yang tidak bisa dilakukan? Dan wajar saja jika untuk menyelesaikan tugas sulit seperti itu, sejujurnya, kita harus menarik segala macam fantasi ilmiah dan menyangkal fakta ilmiah. Bagi ilmuwan mana pun yang telah menetapkan sendiri tugas untuk memasukkan sains asli ke dalam “ranjang Procrustean” dari gagasan Marxis tentang membangun masyarakat baru mau tidak mau harus memotong semakin banyak fakta ilmiah darinya, sampai benar-benar ada. tidak ada yang tersisa, dan kekosongan yang dihasilkan harus diisi dengan segala macam pengganti yang ilmiah.

Jika Marx dan Engels harus melawan Darwinisme, maka Lysenko, selain Darwinisme, yang ia lawan dari “Darwinisme kreatif Soviet” (?!), juga harus berjuang dengan genetika dan teori probabilitas. Mengenai hal yang terakhir ini, akademisi tersebut melihat langsung ke akar permasalahannya, menyerukan “...untuk menghilangkan kecelakaan dari ilmu biologi tanpa upacara apa pun.”

Tindakan tegas dalam kaitannya dengan genetika dan teori probabilitas sepenuhnya merupakan bagian dari rencana untuk menghancurkan segala sesuatu yang dapat meragukan kebenaran jalan yang dipilih, dan ilmu-ilmu inilah, sebagaimana disebutkan di atas, yang tidak meninggalkan harapan akan kemungkinan tersebut. untuk mendidik “manusia baru”, dan karenanya menciptakan “masyarakat baru”.

Jadi Lysenko mengajukan teori evolusinya, yang mengasumsikan plastisitas sifat manusia yang tak terbatas, yang mudah diubah di bawah pengaruh tindakan pendidikan. Sebuah teori yang sangat tepat untuk mencoba menciptakan budak manusia, yang tunduk pada satu keinginan, dan harus diakui bahwa “bapak rakyat” sangat berhasil dalam hal ini. Benar, meskipun ada penolakan terhadap genetika, menurut semua aturan, dia melakukan seleksi buatan yang nyata berdasarkan pengabdian pribadi. Dan dia tidak menunggu lingkungan untuk mendidik kembali para ahli genetika, tetapi mengambil dan menghancurkan sepenuhnya genetika, dan ahli genetika, dan bukan hanya mereka... Rupanya, Kamerad Stalin tidak terlalu mempercayai Akademisi Lysenko.

Tidaklah sulit untuk melupakan keinginan Marx untuk “meningkatkan manusia di atas binatang lainnya” yang, setidaknya pada saat itu, hal ini belum terjadi. Selanjutnya, sebagaimana telah kami catat, resep Marx tidak berhasil, dan harapan terhadap langkah-langkah pendidikan tidak terwujud dan bahkan proyek eugenika yang paling berani, sebagaimana telah disebutkan, tidak memiliki prospek. Tampaknya kita sudah dapat menyimpulkan bahwa umat manusia, baik sekarang maupun di masa depan, tidak akan memiliki perbedaan mendasar dengan semua organisme lain di planet ini, dan oleh karena itu, hukum keberadaan dan perkembangannya adalah sama. Namun, umat manusia tidak terburu-buru menarik kesimpulan. Pemikiran antroposentris kita menolak untuk memahami logika perilaku organisme lain, menganggapnya sebagai kurangnya pemikiran. Misalnya, kita terpesona oleh “kesetiaan angsa”, ketika seekor angsa, setelah kehilangan “teman setianya”, melakukan bunuh diri. Namun kecil kemungkinannya ada orang yang akan bernyanyi tentang perasaan tinggi seekor laba-laba yang memakan “suaminya” setelah melakukan hubungan seksual. Sementara itu, peristiwa-peristiwa ini memiliki makna ekologis yang sangat mirip, karena peristiwa-peristiwa tersebut memusnahkan hewan-hewan “ekstra” agar tidak bersaing dengan keturunannya sendiri.

Tapi mari kita pikirkan betapa logisnya kita bertindak sendiri. Lihat saja bunyi bel di Uglich yang membawa kabar buruk. Tentu saja, hal ini sudah lama sekali terjadi, namun orang-orang modern terkadang bertindak tidak logis: mereka memecahkan piring saat terjadi pertengkaran keluarga, melemparkan gagang telepon ke tuas telepon yang tidak bersalah, melontarkan makian dengan penuh keyakinan bahwa lawan bicaranya tidak akan mendengarnya. ... Apakah tindakan para politisi kita masuk akal?

Sangat menarik apa yang dipikirkan beberapa alien tentang kita jika mereka tiba-tiba memutuskan untuk mempelajari kemampuan mental spesies Homo sapiens dengan menggunakan contoh struktur ekonomi negara kita selama periode konstruksi sosialis. Saya khawatir mereka tidak hanya akan menyangkal kemampuan kita untuk berpikir, tetapi juga akan meragukan bahwa kita memiliki naluri dasar yang menjadi ciri semua makhluk hidup, seperti, misalnya, naluri mempertahankan diri!

Terlebih lagi, ketika dilakukan upaya untuk mendefinisikan perbedaan antara manusia dan hewan lain, yang dimaksud dengan manusia tidak seluruh perwakilan umat manusia, tetapi hanya sebagian dari bagian yang paling berkembang. Lagipula, bahkan sekarang masih ada suku-suku di kedalaman benua yang cara hidupnya belum melampaui berkumpul. Namun, bahkan di antara negara-negara maju pun terdapat banyak perwakilan, perbedaan antara hewan ini dan hewan lainnya tidak begitu jelas.

Namun, sulit bagi seseorang untuk menerima gagasan bahwa semua keberhasilan peradaban telah dicapai berkat hukum alam yang sama, yang menurutnya tidak hanya manusia, tetapi juga semua organisme lain di biosfer kita ada.

Dalam sejarah perkembangan ilmu pengetahuan alam, kita dapat mengamati bagaimana umat manusia mati-matian menolak upaya untuk menyatukannya dengan biosfer bumi lainnya dan bagaimana umat manusia secara bertahap menyerah di bawah gempuran fakta-fakta ilmiah yang tak terbantahkan, mendorong bidang penelitian ilmiah semakin jauh. ke bidang yang kurang dipelajari, seperti cara berpikir. Namun kita masih sangat sedikit mengetahui cara berpikir manusia, dan terlebih lagi tentang cara hewan lain melakukannya, sehingga akan lebih tepat jika mengevaluasi aktivitas saraf yang lebih tinggi pada manusia dan organisme lain berdasarkan hasilnya, yaitu. mengenai dampak lingkungan.

Perwakilan paling kuno dari spesies Homo sapiens hampir tidak menentang lingkungan dan alam. Selanjutnya, semua jenis ajaran agama menyajikan secara berbeda hubungan antara manusia dan dunia di sekitarnya, meskipun biasanya mereka mengakui perbedaan mendasar antara manusia dan hewan lainnya. Namun, tidak ada satu agama pun yang menempatkan manusia sebagai pusat Dunia; sebaliknya, agama menyerukan kerendahan hati di hadapan kekuatan alam, di hadapan para dewa yang mempersonifikasikan kekuatan-kekuatan ini. Hal ini mungkin memiliki signifikansi adaptif yang penting, karena mengoreksi tindakan manusia di biosfer.

Pada pertengahan abad yang lalu, terjadi penilaian ulang terhadap gagasan tentang kedudukan manusia di Alam, dan hal ini mengarah ke dua arah yang saling berlawanan, berdasarkan teori-teori ilmu pengetahuan alam yang dijelaskan di atas. Salah satunya diberikan dorongan oleh Darwin yang agung, dan sejak itu bukti rencana umum struktur manusia dan hewan lainnya, pola umum perkembangan embrio, pengakuan manusia sebagai spesies hewan, dll., dan baru-baru ini Keberhasilan ilmu-ilmu seperti genetika perilaku, etologi, zoopsikologi, dan lain-lain dengan cepat membawa manusia lebih dekat dalam kesadaran kita dengan organisme lain di planet kita, melubangi kesadaran antroposentris umat manusia. Arah yang lain, landasan teoretis yang diletakkan oleh Marx dan Engels, dan secara praktis diwujudkan di negara kita, secara langsung berlawanan dan mengarahkan seseorang pada klaim antroposentris dengan proporsi raksasa yang belum pernah terjadi sebelumnya di mana pun.

Religiusitas lama, di mana manusia diberi peran yang agak sederhana, telah dihapuskan; sebagai gantinya muncullah agama baru dengan berhala, kuil, khotbah, pandangan dunia, dan dogma. Secara psikologis dampaknya lebih kuat, karena ternyata lebih menyanjung, dan selain itu, surga dijanjikan saat masih hidup di Bumi. Peran dewa diberikan kepada seseorang yang, sebagaimana dinyatakan, BISA SEMUANYA: memindahkan gunung, membelokkan sungai, mengendalikan cuaca, dan membangun surga di bumi itu sendiri, dan mendapatkan keabadian di dalamnya. Namun, sekarang cukup jelas bahwa uapnya hanya cukup untuk membuat peluit berbunyi.

Meskipun karya-karya klasik berduka atas kenyataan bahwa manusia belum “mengatasi binatang”, namun, dengan logika yang melekat pada mereka, mereka membuktikan perbedaan mendasar antara manusia dan hewan lainnya, menyalahkan umat manusia atas analogi yang jelas antara “perjuangan untuk eksistensi” Darwin dan perjuangan ekonomi dalam masyarakat manusia, mencoba membuktikan adanya hukum perkembangan yang berbeda dan kekuatan pendorong evolusi antara manusia dan hewan lain, yang diperlukan untuk pembenaran teoretis atas hukum perkembangan masyarakat manusia yang lebih manusiawi dan lebih baik daripada masyarakat lainnya. lingkungan. Meskipun secara pribadi saya tidak dapat memahaminya: hukum alam apa lagi yang ada selain HUKUM ALAM?!

Engels memberikan perhatian terbesar pada masalah ini dalam “Dialectics of Nature.” “Tetapi marilah kita menerima sejenak demi argumen (untuk menganalisis argumen itu sendiri) formula ini: “Perjuangan untuk eksistensi.” Seekor binatang, paling-paling, mencapai titik berkumpul, tetapi manusia menghasilkan. . Hal ini membuat tidak mungkin ada pengalihan apa pun tanpa reservasi yang sesuai terhadap hukum kehidupan hewan kepada masyarakat manusia". Namun pada masa Engels, penghasil hewan sudah diketahui, namun Engels tidak mudah bingung - “...keadaan serangga (serangga biasa tidak melampaui kerangka hubungan yang murni alami) - [oleh karena itu, menurut Engels, ada hubungan yang alami, dan ada yang tidak alami! - L.O.-D.] - bahkan ada kelainan sosial di sini. Hal yang sama juga berlaku untuk memproduksi hewan dengan alat organ (lebah, berang-berang, dll.): namun, ini adalah sesuatu hanya bersifat insidental dan tidak memberikan dampak terhadap keadaan secara keseluruhan.” Jadi, tidak perlu membuktikan apa pun, karena hal itu tidak sesuai dengan teorinya, dan tentu saja “sesuatu yang hanya kebetulan” dan, tentu saja, “tidak berdampak” pada pandangan Engels “secara keseluruhan”. Jika Engels menjadi peneliti yang lebih tidak memihak dalam masalah ini, dia akan lebih memperhatikan keberadaan produksi pada berbagai spesies hewan dan akan memperhatikan bahwa dalam kasus ini fenomena tersebut memang terjadi dan, oleh karena itu, tidak memberikan hak untuk melakukan hal tersebut. menarik batas kualitatif antara manusia dan hewan lain, karena pertanyaan siapa yang menghasilkan lebih banyak dan siapa yang menghasilkan lebih sedikit adalah pertanyaan kuantitatif.

Selain itu, Engels menyangkal hewan melakukan perubahan yang disengaja dalam lingkungan, yang juga ia tawarkan sebagai argumen yang mendukung hak asasi manusia atas hukum khusus pembangunan: “... ketika hewan memiliki dampak jangka panjang terhadap alam di sekitar mereka, hal ini terjadi. tanpa adanya kesengajaan dari pihak mereka dan merupakan sesuatu yang tidak disengaja sehubungan dengan hewan-hewan itu sendiri..." "Seekor binatang menghancurkan tumbuh-tumbuhan di suatu daerah, tanpa mengetahui apa yang dilakukannya. Manusia menghancurkannya untuk menabur benih di tanah yang telah dibebaskan..." Sungguh menakjubkan bagaimana Engels bisa mengetahui niat semua hewan, atau lebih tepatnya tidak adanya niat? Meskipun kadang-kadang hal tersebut terlihat jelas, misalnya, beberapa spesies ikan merusak vegetasi perairan dengan tujuan yang sangat spesifik - untuk menciptakan area pemijahan dan membesarkan keturunan, berang-berang juga menebang pohon dengan tujuan yang sangat jelas, sehingga memperoleh materi. untuk pembangunan "gubuk" dan bendungan, tikus tanah menggali labirin bawah tanah untuk kemudian mengumpulkan hewan-hewan kecil yang sampai di sana, dll.

"Singkatnya, hewan hanya menggunakan alam eksternal dan membuat perubahan di dalamnya hanya berdasarkan kehadiran mereka; manusia, dengan perubahan yang dilakukannya, menjadikannya memenuhi tujuannya, mendominasinya. Dan inilah perbedaan signifikan terakhir antara manusia dan hewan lainnya. ...” Kesimpulan ini lebih terdengar seperti keinginan deklaratif daripada pernyataan ilmiah, terutama karena Engels sendiri memberikan contoh ketika seseorang “hanya menggunakan alam luar”, yang menyebabkan kerugian tidak hanya pada “alam luar” itu sendiri, tetapi juga pada dirinya sendiri, dan bahkan “ a cara tindakan yang direncanakan sudah ada dalam embrio di mana pun protein hidup ada dan bereaksi...".

Jadi, dalam hal ini, tidak mungkin untuk melihat perbedaan kualitatif antara manusia dan hewan lain, karena bagaimanapun juga, baik itu manusia atau hewan lain, terdapat dampak yang disengaja, namun konsekuensinya bisa jauh melampaui niat tersebut. kedua kasus tersebut.dalam kasus lain.

Namun, terlepas dari kenyataan bahwa Engels sendiri sebenarnya membuktikan ketidakkonsistenan posisinya, ia tetap menyimpulkan: “...kita, tidak seperti semua makhluk lainnya, tahu bagaimana mengenali hukum-hukumnya (Alam - L.O.-D.) dan menerapkannya dengan benar, ” tanpa menyadari bahwa pengetahuan tidak terbatas, dan oleh karena itu, “kebenaran” dalam menerapkan hukum alam akan selalu sangat, sangat relatif dan tidak dapat menjamin terhadap konsekuensi yang sama yang melampaui niat. Selain itu, Engels “tidak memperhatikan” bahwa organisme lain juga mengetahui alam dan seluruh perbedaan antara mereka dan manusia hanya terletak pada skala kognisi, yaitu. lagi kuantitatif!

Engels menepis tindakan-tindakan yang disengaja dari berbagai organisme, dan mengakuinya sebagai “sesuatu yang kebetulan,” yang memungkinkannya untuk mengangkat tindakan-tindakan manusia yang serupa ke tingkat dominasi yang memusingkan atas Alam, dan mengakui kemungkinan “...menundukkan diri pada dominasi dan regulasi kita. .. konsekuensi sosial dari aktivitas produksi kita", yang darinya, dilihat dari pengalaman negara kita, kita dapat sekali lagi diyakinkan bahwa jalan menuju Neraka diaspal dengan niat baik.

Tak lama setelah penerbitan buku Darwin “On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or in the Struggle for Life, the Worthy Survive,” sebuah konferensi British Association diadakan di Oxford, di mana lawan utama Darwin, Uskup Samuel Wilberforce, bertanya kepada teman Darwin dan orang yang berpikiran sama, Thomas Huxley: “Kamu Nenek buyut adalah seekor monyet, mengapa kamu begitu bersemangat membela asal usulmu?” Huxley memberikan jawaban yang brilian, yang, dalam bentuk yang sedikit dimodifikasi, menyebar ke seluruh Inggris dalam bentuk pepatah: "Lebih baik memiliki monyet sebagai nenek buyut daripada menjadi uskup."

Dengan mengikuti contoh ini, saya ingin menanggapi keinginan Marx untuk mengangkat manusia, dengan bantuan ekonomi terencana, di atas binatang lain dengan pepatah saya: “Lebih baik tidak meninggikan manusia di atas binatang dan hidup seperti manusia, daripada besarkan dia dan hiduplah seperti babi.”

Marx dan Engels adalah pemikir yang luar biasa dan tidak dapat gagal untuk memperhatikan penemuan mendasar dalam bidang ilmu pengetahuan alam dalam karya Darwin.

Saya pikir “keseluruhan ajaran Darwin” bagi Marx dan Engels menjadi “hanya sebuah transferensi” pada saat emosi menguasai penelitian yang tidak memihak.

Inilah yang ditulis Marx dalam suratnya kepada Lafargue pada tahun 1869: “Perjuangan untuk eksistensi dalam masyarakat Inggris adalah persaingan universal, bellum omnium contra omnes, membawa Darwin pada penemuan perjuangan kompetitif yang sengit untuk eksistensi sebagai hukum dasar “hewani”. ” dan dunia tumbuhan.” (Sulit untuk membayangkan bahwa Darwin, yang melakukan perjalanan dengan kapal Beagle sebagai seorang naturalis, tidak banyak terlibat dalam studi tentang alam, melainkan dalam studi tentang persaingan umum dalam masyarakat Inggris. Namun kesan yang diterima dalam perjalanan inilah yang membentuk dasar teorinya - L.O .-D..). Namun kita membaca lebih lanjut - “Darwinisme, sebaliknya, menganggap hal ini sebagai argumen yang menentukan untuk membuktikan bahwa umat manusia tidak akan pernah bisa menghilangkan sifat kebinatangannya.”

Tentu saja, dalam surat persahabatan ungkapan anggun seperti itu cukup tepat, namun jika kita mengganti kata “bestialitas” dengan terminologi yang lebih ilmiah, maka kita mendapatkan yang berikut: umat manusia tidak akan pernah lepas dari kepemilikannya pada suatu spesies biologis dengan segala konsekuensinya. konsekuensi.

Ekspresi sehari-hari sepertinya tidak cocok untuk penelitian ilmiah, apalagi digunakan sebagai argumen. Hukum alam pada umumnya tidak bisa buruk atau baik, hukum itu ada, dan kita harus menghadapinya dengan mata terbuka, dan tidak mengubur kepala kita di pasir seperti burung unta, mengklaim bahwa kita berbeda, bahwa hukum alam tidak tertulis. untuk kita. Namun untuk saat ini kita terpaksa hidup menurut hukum-hukum tersebut, karena kita belum menciptakan manusia yang mampu hidup menurut hukum lain yang menurut kami lebih manusiawi.

Sangat disayangkan bahwa para pemilik budak kuno tidak dapat membiasakan diri dengan gagasan membesarkan "manusia baru". Mereka akan senang dengan prospek menciptakan manusia yang kebutuhan utamanya adalah bekerja.

Namun, beberapa ideolog kita tidak segan-segan meningkatkan dampaknya melalui pemaksaan, bahkan sampai pada titik kehancuran fisik. Begitulah mudahnya menegaskan perbudakan, elitisme, dan genosida di bawah bendera “kebebasan, kesetaraan, persaudaraan.”

Hal ini mengingatkan saya pada aporia atau sofisme Zeno yang terkenal, di mana kesalahan yang disengaja atau tidak disengaja dimasukkan ke dalam konstruksi logis, yang terkadang sangat sulit dideteksi, dan hasilnya bersifat paradoks. Dengan menggunakan konstruksi seperti itu, misalnya, seseorang dapat membuktikan bahwa tidak ada gerak, panjang semua lingkaran adalah sama, dan dua tambah dua sama dengan lima. Dalam kasus terakhir, misalnya, dalam proses operasi aljabar, pembagian dengan nol dilakukan, yang menyebabkan hasil yang salah.

Dalam kasus kami, “pembagian dengan nol” seperti itu dilakukan dalam dua konstruksi logis, yang pada akhirnya memungkinkan untuk menyamakan kebebasan dan perbudakan.

1. Atribusi hukum-hukum khusus pembangunan pada masyarakat manusia, berdasarkan postulat yang salah tentang perbedaan kualitatif antara manusia dan seluruh biosfer bumi lainnya.

Namun, segera menjadi jelas bahwa manusia tidak memiliki kualitas yang memungkinkannya untuk hidup sesuai dengan hukum baru ini dan terus hidup sesuai dengan hukum lama, yang menurutnya semua kehidupan di Bumi telah ada selama jutaan tahun. Untuk menghilangkan kesenjangan yang nyata antara teori dan praktik, teori tersebut perlu didukung dengan konstruksi logis yang lain.

2. Orang yang berurusan dengan kita bukanlah orang yang sama, maka perlu dibentuk orang yang mau mematuhi undang-undang ini, yaitu membawa seseorang ke bawah undang-undang baru. Untuk melakukan ini, perlu dilakukan “pembagian dengan nol” lagi - untuk menerima dogma tentang plastisitas sifat manusia yang tak terbatas. Namun dalam kasus ini mustahil untuk membuat perbedaan yang jelas dengan alam lainnya, jadi kita harus mencoret ilmu genetika saja.

Sayangnya, baik Muhammad tidak pergi ke gunung, maupun gunung menemui Muhammad.

Sebagai akibat dari “perbaikan” hukum alam ini, kita menerima prinsip-prinsip umpan balik yang rusak dan, sebagai konsekuensinya, kekacauan total dalam perekonomian alih-alih tatanan lengkap yang diharapkan, dan prinsip-prinsip umpan balik terlarang yang sama muncul dari semua sisi, tetapi berupa fenomena jelek, kriminal, atau semi kriminal.

Secara umum, perencanaan adalah suatu hal yang diperlukan baik dalam perekonomian maupun dalam kehidupan manusia biasa. Misalnya saja, tentu saja merupakan ide yang baik bagi orang-orang untuk membawa payung jika cuaca basah, namun tidak ada yang berpikir untuk berjalan-jalan dengan payung terbuka sepanjang hari berdasarkan ramalan cuaca pagi hari. Demikian pula, dalam ilmu ekonomi terdapat bidang kegiatan yang cukup untuk perencanaan, kecuali, tentu saja, perencanaan dilakukan bukan karena alasan “meninggikan manusia di atas binatang lain”, tetapi karena kebutuhan ekonomi yang obyektif.

Anda dapat berduka sebanyak yang Anda suka atas kegagalan upaya untuk membuat seluruh umat manusia bahagia, namun, kesalahan tetaplah kesalahan; orang yang direncanakan dalam masyarakat yang direncanakan tidak berhasil. Namun, apakah ini sungguh menyedihkan? Mari kita ingat kata-kata pemikir besar kuno, pendiri dialektika objektif, Heraclitus: “Tidak akan lebih baik bagi manusia jika semua keinginannya terpenuhi.”

Fakta bahwa manusia termasuk dalam spesies hewan dan keberadaannya menurut hukum umum alam sama sekali tidak mempermalukan umat manusia (antroposentrisme kita yang menyakitkan sangat mirip dengan perasaan tersinggung pahlawan Chekhov Vasily Semi-Bulatov dari desa Bliny-Sedeny , yang dalam suratnya kepada tetangganya yang terpelajar menyatakan bahwa “... jika manusia, penguasa dunia, makhluk bernapas yang paling cerdas, adalah keturunan monyet yang bodoh dan bodoh, maka ia akan memiliki ekor dan suara yang liar") , dan, tentu saja, tidak membebaskannya dari tanggung jawab atas tindakannya, atas nasib tetangganya, dan nasib umat manusia, terutama karena hewan lain, pada levelnya, juga memecahkan masalah serupa. Terkadang, serigala membela keturunannya sampai mati, dan manusia terkadang memakan anak yang dikalahkan tidak lebih buruk dari kawanan serigala mana pun.

Lebih baik memahami dan merasakan keharmonisan komunitas kita dengan “saudara-saudara yang lebih kecil” dan seluruh alam; mungkin ada lebih banyak manfaat dari hal ini daripada keinginan arogan untuk mendominasinya. Dan Anda dapat meningkatkan masyarakat Anda sebanyak yang Anda suka tanpa menciptakan hukum alam baru, Anda hanya perlu menemukan dan mempelajari hukum yang sudah ada. Hanya saja, jangan menganggap ide bagus menjadi tidak masuk akal.

Penggemar fiksi ilmiah tahu bahwa tidak ada seorang pun, bahkan penulis paling berbakat sekalipun, yang mampu menggambarkan masyarakat ideal atau masyarakat lain mana pun kecuali masyarakat duniawi kita, yang bersayap, bertanduk, berkepala dua, dan semua orang yang kita sayangi. , dengan nafsu kita, dengan kontradiksi kita, dengan ketidaksempurnaan kita... Tanpa konflik, pada umumnya mustahil untuk membangun plot apa pun, baik dalam kehidupan maupun dalam sastra.

Marx dan Engels dilarang menjadi peneliti yang obyektif karena keinginan kuat mereka untuk membuat seluruh umat manusia bahagia dalam satu kesempatan, bahkan melompati hukum alam untuk melakukan hal ini. Namun, dengan memberikan hak mereka, saya ingin menyimpulkan dengan kata-kata Marx, yang dalam beberapa baris membuktikan segala sesuatu yang harus saya habiskan begitu banyak makalah.

"Hidup berdampingan dari dua sisi yang saling bertentangan, penggabungan mereka ke dalam kategori baru merupakan esensi dari gerakan dialektis. Siapa pun yang menetapkan tugas untuk menghilangkan sisi buruk segera mengakhiri gerakan dialektis."

LITERATUR

1. Marx dan Engels, karya lengkap jilid 20 hal.359.

2. ibid., jilid 30, hal.102.

3. ibid., jilid 20, hal.622.

4. ibid., jilid 30, hal.475.

5. ibid., jilid 34, hal.137.

6. ibid., jilid 20, hal.323

7. ibid., jilid 30, hal.204.

8. ibid., jilid 20, hal.621.

9. ibid., jilid 20, hal.622.

10. ibid., jilid 20, hal.621.

11. ibid., jilid 20, hal.621.

12. ibid., jilid 20, hal.424

13 L. Erman, P. Parsons Genetika perilaku dan evolusi M., Mir, 1984, hlm.104-106

14. ibid., hal.103.

15. ibid., hal.202.

16. ibid., hal.412-413.

17 Lysenko T.D., Agrobiologi, hal. 579.

18. Marx dan Engels, karya lengkap jilid 20 hal.622.

19. ibid., jilid 20, hal.624.

20. ibid., jilid 20, hal.494.

21. ibid., jilid 20, hal.495.

22. ibid., jilid 20, hal.495.

23. ibid., jilid 20, hal.496.

24. ibid., jilid 20, hal.497.

25. ibid., jilid 32, hal.493.

26. ibid., jilid 4, hal.136.