› › Marisme dan masalah linguistik. Pengajaran baru tentang bahasa N I Marr mengembangkan metode pembelajaran bahasa

Marisme dan masalah linguistik. Pengajaran baru tentang bahasa N I Marr mengembangkan metode pembelajaran bahasa

Abad ke-20, seiring dengan percepatan laju perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi secara kuantitatif dan kualitatif yang sangat besar, transformasi ilmu pengetahuan menjadi salah satu faktor terpenting dalam kemajuan masyarakat modern, dan penyebaran pendidikan universal, secara paradoks memberikan dorongan baru. ke bidang kesadaran manusia paling kuno (berhubungan erat dengan alam bawah sadar) - mitologi. Hal ini memunculkan mitos jenis baru, sebagian terkait dengan ideologi rezim totaliter yang muncul pada abad ini; ideologi rezim-rezim ini tumbuh dari sintesis khusus antara mitos dan elemen pendekatan semi-ilmiah.

Proses memahami asal-usul, struktur dan tipologi sistem mitologi atau neo-mitologi yang diciptakan selama satu abad terakhir ini akhir-akhir ini mengalami perkembangan yang signifikan; pada saat yang sama, meskipun prospek penelitian ke arah ini dalam ilmu pengetahuan dalam negeri baru terbuka sejak akhir tahun 80-an abad yang lalu, para ilmuwan dalam negeri mengambil bagian aktif dalam hal ini; Hal ini difasilitasi oleh kemungkinan untuk menggunakan berbagai sumber yang dalam banyak kasus tidak dimiliki oleh rekan-rekan mereka di Barat: pengalaman pribadi, narasi-narasi lisan, arsip keluarga dan sumber-sumber informal lainnya.

Namun, menurut pendapat kami, terkadang terdapat perbedaan antara jumlah fakta dan konsep tertentu yang diperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah, dan tugas analisis aktual dari materi yang beragam dan kompleks, seringkali sangat kontradiktif. Penulis kadang-kadang melihat tugas mereka hanya sebagai menunjukkan "sifat mitos" dari fenomena ini atau itu dan atas dasar ini "mengekspos" dan "stigmatisasi". Terlepas dari kejelasan psikologis dari pendekatan ini dan validitas banyak kesimpulan tertentu, tugas utamanya adalah penelitian ilmiah yang masih belum terpenuhi adalah tugas analisis rasional yang komprehensif terhadap fenomena yang diteliti. Menurut hemat kami, seorang peneliti yang membatasi diri pada menyatakan sifat mitologis suatu fenomena tertentu dan penyebarannya yang luas pada zaman tertentu, menjadi tidak berarti. , salah satu peserta dalam reproduksi permanen mitos ini.

Artikel ini akan fokus pada kajian hanya satu fenomena yang berkaitan dengan sejarah linguistik - yang disebut “Doktrin Bahasa Baru”, yang diciptakan oleh akademisi N.Ya.Marr. Ajaran ini tentu saja memiliki beberapa sifat mitos. , dipadukan secara aneh dengan unsur-unsur teori linguistik ilmiah tradisional Pada pergantian abad terakhir dan sekarang, ketika, setelah jeda yang lama, kemungkinan studi bebas atas fenomena ini terbuka, kecenderungan yang disebutkan di atas oleh penulis artikel ini terwujud. sampai batas tertentu; pada kenyataannya, dalam banyak penelitian yang membahas masalah ini, terdapat semacam “reproduksi yang diperluas” dari mitos Marrian, yang memperumit strukturnya dan diintegrasikan ke dalam sistem hubungan kontekstual budaya yang semakin bercabang.

Dalam historiografi linguistik, gagasan bahwa teks-teks Marr tidak dapat menjadi subjek studi analitis rasional adalah yang utama - teks-teks tersebut hanya dapat disebutkan dalam konteks “eksposur”.

Pendekatan mitologis tanpa syarat untuk memahami fenomena Marr terutama ditentukan oleh karya-karya V.M. Alpatov, yang tidak diragukan lagi memainkan peran luar biasa dalam mengajukan dan menyelesaikan banyak masalah terkait dengan masalah ini, tetapi pada saat yang sama dengan tegas memperkuat persepsi Marr sebagai pencipta mitos “murni”, yang tidak tunduk pada analisis ilmiah apa pun, bahkan kritis.

Pendekatan serupa dibenarkan oleh V.M. Alpatov terkadang hanya bersifat deklaratif, namun seringkali didasarkan pada kutipan dari teks Marrov. Kutipan-kutipan ini biasanya berupa kata-kata tunggal yang diambil di luar konteks atau penggalan frasa acak, tetapi terkadang kutipan tersebut mewakili penggalan teks ekstensif yang tampak seperti konfirmasi signifikan terhadap tesis penulis. Mari kita perhatikan contoh paling umum dari jenis ini.

Untuk mendukung salah satu tesis utama penelitiannya - tentang Marr sebagai pembuat mitos dan "dukun" dan, mungkin, orang gila, VM Alpatov memberikan kutipan ekstensif dari artikel Marr "On Numerals" (1927): "Bagian dari pidato yang sekarang paling abstrak dan paling praktis, pada awalnya paling material dan paling ilmiah-filosofis - angka-angka dihubungkan dengan semua aspek “kemanusiaan” yang diciptakan oleh proses kerja, atau benar-benar mendunia, dan bukan kelas, dan bahkan humanisme yang dibuat-buat di sekolah, dengan segala upaya kreatif umat manusia baik di lapangan, materi maupun kebutuhan vital, kini tidak dapat diatasi lagi dalam aspirasi mandiri mereka untuk mencari kebenaran secara spekulatif. Angka mengalami momen-momen mengejutkan perkembangannya dari masyarakat zamannya dengan prestasi yang gemilang. Pertama-tama, kesadaran akan tahapan-tahapan hubungan yang berurutan bukan dari satu perubahan hari demi hari, yang dibulatkan dari waktu ke waktu, pertama dalam lima, kemudian dalam tujuh hari, bukan dalam satu tahun, dengan rangkaian bulan, dalam urutannya. sirkulasi berdasarkan musim, tetapi secara umum mengalir atau bergerak secara terus-menerus dan tanpa akhir, karena langit spasial yang terlihat tak terhingga dengan semua pendampingnya yang tak terpisahkan, tokoh-tokoh siang dan malam, bergerak sepanjang pembagian dua atau empat musim dalam setahun, ini secara umum mengukur waktu dan ruang yang sama, sama seperti, menurut paleontologi ucapan, “langit” ternyata menjadi penanda dalam ucapan primitif dan “waktu” dan “ruang.” Setelah mengutip kutipan panjang ini tanpa menghilangkan, V.M. Alpatov menyimpulkan : “Cerita tentang angka tiba-tiba berubah menjadi pembahasan tentang pembagian waktu, lalu tentang langit; semua ini disela oleh alasan politik. Kita lebih cenderung berurusan dengan ritual dukun dibandingkan dengan artikel ilmiah.”

Kesimpulan ini, dalam konteks kutipan di atas saja, terlihat cukup meyakinkan. Dan pada saat yang sama, untuk tujuan analisis, ini tidak cukup, karena kutipan ini, meskipun panjangnya, hanyalah salah satu dari fragmen yang dipilih secara acak dari struktur khas teks Marr yang direproduksi secara konsisten dan memperoleh maknanya sendiri hanya dalam konteksnya. reproduksi struktur ini.

Kutipan di atas (tiga paragraf pengantar tidak lengkap yang membuka karya Marr ini - salah satu yang paling luas dalam hal volume tekstual dalam karyanya) adalah sinyal sepintas yang menyebutkan poin-poin konseptual utama yang telah berkembang pada periode itu dan menentukan kerangka struktural dari hampir semua teks Marr: penyebaran pemikiran primitif, yang tidak membedakan, khususnya, antara yang abstrak dan yang konkret (angka primitif adalah bagian pembicaraan yang paling material dan paling ilmiah-filosofis); hubungan antara munculnya angka-angka dan proses kerja (dalam rumusan yang lebih lengkap - tenaga kerja ajaib), yang menurut Marr, menciptakan bahasa, segala manifestasi budaya spiritual manusia, serta manusia itu sendiri sebagai makhluk fisik; hubungan erat antara kemunculan angka dan momen-momen penting perkembangannya dengan munculnya bunyi ujaran dan tulisan (zaman dengan pencapaian besar; nanti dalam karya ini Marr akan mengatakan bahwa angka mulai ditulis lebih awal daripada kata-kata); dan, terakhir, tesis utama Marr di akhir tahun 20-an tentang sifat kosmis dari pandangan dunia primitif (ideologi primitif), dan tentang langit sebagai fokus pandangan dunia ini (dan, karenanya, tentang penyatuan yang tersebar dalam pidato primitif leksem yang mempunyai arti langit, ruang dan waktu).

Seluruh bagian pengantar dari artikel Marr, dikutip oleh V.M. Alpatov, melakukan fungsi sinyal yang menunjukkan awal penyebaran struktur yang mapan dan direproduksi berulang kali. Dalam teks karyanya selanjutnya, Marr akan beralih ke analisis “empat elemen” terperinci dari kata “tuhan” dalam berbagai bahasa, menggunakan, selain leksem “langit” yang disebutkan di atas, juga menggunakan “paleontologis” pendukung lainnya. leksem “tangan”; dalam proses analisis ini, yang memakan hampir setengah dari total volume pekerjaan, ia akan menyatakan “penyimpangan dari topik” ini sebagai berikut: “kami bersedia untuk tidak mendalami analisis paleontologis . .., namun bisakah kita berbicara ... tentang asal usul angka, sejak awal pemikiran manusia, ... jika kita tidak membayangkan setidaknya secara tepat ideologi era-era itu"; dan selanjutnya: "Bahkan jika kita memiliki...materi yang dikembangkan secara sosiologis, dan bukan dalam...penjelasan yang idealis, kita tetap tidak bisa tidak mengganggu para dewa, sebaliknya, kita mereka akan lebih diganggu lagi demi kepentingan pendekatan yang benar untuk pertanyaan tentang asal usul dan perkembangan angka.” Mayoritas teks karya - baik bagian pertama, di mana ciri-ciri ideologi "kosmik-totemik" primitif "dijelaskan", dan bagian kedua, yang dikhususkan untuk topik angka sebenarnya, diisi oleh banyak sekali contoh saling menguntungkan. transisi dan “persilangan” “empat unsur” dalam berbagai bahasa.

Struktur seperti itu menjadi stabil, bisa dikatakan, bahkan dirumuskan, di hampir semua teks Marr pada paruh kedua tahun 20-an, dengan pengecualian teks-teks yang volumenya dibatasi secara paksa (kata pengantar, catatan pendek di media cetak), namun, bahkan dalam jenis teks yang disebutkan di atas, kita hampir selalu dapat menemukan elemen kunci individual dari struktur ini. Elemen-elemen ini dengan jelas mengungkapkan dirinya di semua tingkatan: selain struktur bagian teks, yang dijelaskan dalam istilah dasar di atas, asosiasi frase (subteks) yang khas sangat stabil, termasuk analisis (tentu saja, dalam pengertian khusus Marrian) dari “model paleontologis” ” dari “transisi dan hubungan prasejarah” dari leksem-leksem individu yang memiliki satu makna dalam kerangka “semantik difus” primitif yang didalilkan oleh Marr.

Semua hal di atas, tentu saja, tidak boleh dipahami sebagai keinginan penulis untuk “rehabilitasi” ajaran Marr, sebaliknya, penulis melihat tugasnya sebagai mengatasi “rehabilitasi diri” permanen dari ajaran ini dalam kerangka terus-menerus mereproduksi mitos-mitos "Marr". Cara demitologisasi Marr adalah analisis ilmiah yang komprehensif atas teks-teksnya, termasuk strukturnya; hanya dengan demitologisasi Marr seseorang dapat "menguburnya", atau lebih tepatnya, melakukan "sublasi" (menurut Hegel) teorinya sebagai fenomena yang mencerminkan tahap sejarah tertentu dalam sejarah linguistik.

Dalam karya-karya tentang sejarah linguistik yang dikhususkan untuk “Doktrin Bahasa Baru” oleh N.Ya.Marr, karakteristik paling stabil dari para peneliti dalam dan luar negeri adalah gagasan Marr sebagai ahli bahasa resmi era Stalin. , yang diduga menciptakan linguistik Marxis berdasarkan postulat teori ini dan sepenuhnya setuju dengan postulat ini, setidaknya secara umum. Namun, opini luas ini hanya didasarkan pada deklarasi publik dari "pengikut" Marr (sebenarnya , orang-orang yang tergabung dalam komunitas ilmiah yang diciptakan dan dipimpin oleh komunitas tersebut) dan tidak didukung oleh analisis yang sesuai terhadap teks-teks Marrian itu sendiri. Sementara itu, analisis terus-menerus terhadap teks-teks ini menunjukkan bahwa ajaran Marr sendiri tidak ada kesamaannya dengan Marxisme resmi Soviet dan bahkan tidak dapat dianggap “sejajar” dengannya. Disarankan untuk membuktikan tesis ini dengan menganalisis pemahaman Marr tentang ideologi kuncinya. istilah Marxisme - “kelas” dan “ kelas.

Dalam karyanya pada tahun 1924, “On the Japhetic Theory,” Marr menggunakan istilah “kelas” dan “perkebunan” sebagai sinonim, dan yang paling penting, menganggapnya sebagai turunan dari “strata suku” asli, yaitu. suku-suku yang berbeda: “... lapisan suku yang berubah menjadi perkebunan atau kelas... juga merupakan gabungan atau persilangan.”

Dalam karya tahun 1928 “Masalah saat ini dan tugas-tugas mendesak dari teori Japhetic,” “kelas” ditemukan dalam lingkungan berikut: “dalam bahasa yang sama, bahasa sebenarnya dari satu kolektif ekonomi, di masa depan - lapisan dari satu atau formasi suku lain, sejauh ini tidak ada kelas atau kelas, maupun suku yang layak." Berikut kelas-kelasnya,

mereka juga merupakan kelas-kelas, bukan lagi produk dari perkembangan “suku-suku” sebelumnya, namun bertindak bersama-sama dengan “formasi kesukuan” di masa depan sebagai penerus “kolektif ekonomi” yang utama. Marr menggunakan istilah “hibrida” “formasi kelas-suku”: “kita tidak dapat, dalam meliput karya perintis ucapan suara manusia, berangkat dari mitos, epos, dan gagasan keagamaan, ini ... pencapaian masyarakat baru yang membedakan hal-hal khusus formasi kelas-suku”).

Para pendahulu kelas (dan juga suku) dinyatakan sebagai “kolektif ekonomi” yang tidak memiliki kesamaan dengan kelas, perkebunan, atau suku. Kembali ke karya “On the Japhetic Theory”, kita dapat melihat bahwa “kolektif” ini juga disebut “kelompok sosial” dan diketahui bahwa dalam “masyarakat primitif” mereka berada di bawah kendali “kelompok pemimpin” dan dapat “bersatu secara ekonomi” “dalam perjuangan atau dalam hidup bersama yang terkoordinasi dan disepakati”; masing-masing kelompok ini membawa “simbol bunyi” mereka sendiri ke dalam bahasa yang muncul untuk disilangkan ke dalam bahasa bunyi yang umum.

Lebih lanjut dalam karya yang sama, istilah “kelas” ditemukan dalam konteks diskusi tentang “berjalannya proses etnogoni, dan, akibatnya, glottogoni dalam saluran kelas atau perkebunan.” Marr memberikan karakterisasi “kelas” sebagai berikut: “belum lagi perkebunan, dan kelas mewakili pembentukan kolektif dari modalitas yang berbeda” dan menyatakan: “masalah ini bahkan lebih menunggu klarifikasi dari para spesialis dalam bentuk struktur sosial, yang akan memungkinkan ahli bahasa untuk memiliki istilah-istilah yang menunjuk pada semua modalitas pembentukan kelas." Segera setelah ini, ia mengemukakan pandangannya secara lebih rinci: "Teori Yaphetic kadang-kadang dituduh tidak mengembangkan terminologi sosiologisnya sendiri, karena Misalnya, konsep kelas yang dijalankannya tidak konsisten secara metodologis. Menurut saya celaan ini ditujukan pada alamat yang salah. Seseorang tidak dapat menuntut dari seorang ahli bahasa agar ia terlibat dalam pengembangan independen atas masalah-masalah sosiologis yang penting seperti pertanyaan tentang diferensiasi kelas dalam formasi sosial primitif... hal maksimal yang dapat dilakukan oleh teori Japhetic dalam arah ini adalah memberi sinyal kepada sosiolog Marxis tentang perlunya untuk mengajukan masalah seperti itu sebagai prioritas pertama." Setelah secara resmi menandatangani “ketidakmampuan sosiologisnya”, Marr segera melanjutkan dengan tegas: “Kesimpulan linguistik yang dibuat oleh Japhetiology memaksanya untuk mengatakan dengan cara yang paling tegas hipotesis Engels tentang munculnya kelas-kelas sebagai akibat dari dekomposisi klan. Sistem ini memerlukan perubahan yang serius, namun, tentu saja, perubahan ini harus dirumuskan bukan oleh seorang ahli bahasa, namun oleh seorang sosiolog, atau, lebih tepatnya, seorang sosiolog bersama dengan seorang ahli bahasa.”

Dengan demikian, secara tegas, hanya “sosiolog Marxis” yang mengambil bagian “otoritatif” dalam formulasi akhir dari apa yang telah ditentukan sebelumnya oleh “kesimpulan linguistik” teori Japhetic Marr.

Materi di atas dapat dilengkapi dengan contoh-contoh yang tak terhitung jumlahnya yang diambil dari hampir semua karya Marr pada tahun 20-an dan awal 30-an, namun menurut kami penjelasan di atas sudah cukup untuk sampai pada kesimpulan bahwa memahami Konsep hakikat kelas sosial, struktur kelas masyarakat, dan, akibatnya, “klasisme” dan “sifat kelas” bahasa pada dasarnya berbeda dari penafsiran Marxis (dalam “versi” resmi Soviet) terhadap masalah-masalah yang sama.

Perlu dicatat secara khusus bahwa bagi Marr, kesenjangan seperti itu bukan hanya akibat dari “kesalahpahaman” atau kurangnya pengetahuan tentang pedoman ideologi resmi. Di sini kita dihadapkan pada ciri terpenting dari perilaku ideologis Marr di tahun 20-an, dan bahkan di awal tahun 30an: dia mengaku menciptakan ajaran “Marxis” versinya sendiri. Hal ini ditegaskan oleh kutipan tegas dari bagian akhir laporan “Tentang pertanyaan tentang proses sejarah dalam menerangi teori Yaphetic”: “Mengenai masalah pembagian kelas, saya juga mengangkat hal ini. Saya mencoba mencari jalan keluar dan berpikir: mengapa kelas harus berlapis-lapis? Mereka dapat hidup berdampingan secara berdampingan, berpartisipasi dalam suatu hal yang menyatukan masalah secara sosial, masing-masing melakukan pekerjaan teknis dan khusus mereka sendiri, dan kemudian terjadilah persatuan dari tatanan yang berbeda.”

Dari kutipan di atas jelaslah bahwa, pertama, konsep “sosiologis” Marr merupakan buah dari banyak pemikiran dan bagi penulisnya tampak sepenuhnya orisinal dan bukan kebetulan.

Secara umum, mengingat kepribadian N.Ya. Marr dan tempat teorinya dalam sejarah linguistik, dapat dicatat bahwa dia, tentu saja, bukanlah seorang penipu atau perwakilan dari ilmu-ilmu terkait (arkeologi, filologi), yang secara tidak sengaja mengangkat masalah linguistik. Sejak masa mahasiswanya, ia sangat tertarik dengan persoalan kebahasaan sejalan dengan metode sejarah komparatif yang dominan pada masa itu, yang Marr, kami tekankan, kuasai pada tingkat yang lazim bagi lingkungan linguistik ilmiah pada tahun-tahun itu. Tetapi pada saat yang sama, sejak awal, Marr menunjukkan tanda-tanda ketidakpuasan terhadap keadaan metode yang sezaman dengannya di tahun-tahun mahasiswanya (kuartal terakhir abad ke-19) dan keinginan untuk memperluas cakupan penerapannya di negara-negara lain. perspektif spasial dan temporal. (Sentimen seperti itu tidak terkecuali - cukup mengingat kembali pencarian ilmiah F. de Saussure muda, yang pada tahun yang sama menerbitkan “Memoir on the original state of vocals in Indo-European Languages” yang terkenal.) Selanjutnya, berakhir Dalam kurun waktu sekitar dua dekade, Marr beralih dari permasalahan linguistik yang sebenarnya, namun, karena terlibat dalam bidang sejarah dan filologi yang terkait, ia menjalani sekolah ilmu penelitian akademis yang luar biasa. Fakta bahwa pada tahun 1912 Marr terpilih sebagai akademisi, menurut pendapat kami, seharusnya , membuat semua diskusi tentang "kecelakaan" dalam sains atau tentang sifat " non-ilmiah" dari bakatnya menjadi sia-sia. Penting untuk ditekankan bahwa Marr bukan hanya seorang ilmuwan, tetapi perwakilan ilmu akademis - konsep ini pada tahun 1912 masih ada arti yang sangat pasti dan berarti persyaratan tingkat tertinggi untuk budaya dan metodologi penelitian ilmiah, penguasaan sempurna atas materi yang paling kompleks, pengetahuan menyeluruh tentang literatur ilmiah dunia dan, akhirnya, pengetahuan banyak bahasa - "klasik" dan modern (Poliglotisme Marr yang terkenal bukan hanya perwujudan dari bakat pribadinya, tetapi juga kondisi yang tak terelakkan dari statusnya sebagai akademisi di bidang humaniora).

Setelah tahun 1912, Marr kembali melakukan studi intensif di bidang linguistik, sebagai seorang tokoh ilmu akademis yang diakui, yang dengan sendirinya tampaknya menjanjikan hasil yang cemerlang - dan memang, dalam waktu sekitar satu dekade, sebuah teori ilmiah yang benar-benar baru terbentuk dengan cepat dan mengesankan. Namun perkembangan teori ini berjalan ke arah yang tidak terduga dan pada akhirnya mengarah pada fakta bahwa teori tersebut dan pengarangnya menemukan diri mereka, dalam pengertian ilmiah-teoretis, berada di luar lingkaran ilmu akademis yang membentuk N.Ya. Marr sebagai seorang ilmuwan. Kita berhadapan dengan sebuah paradoks, yang penjelasannya sering kali menggunakan tesis tentang ketidakmampuan atau kegilaan Marr. Namun, seperti yang telah kita lihat, penjelasan ini tidak dapat diterima. Akibatnya, paradoks ini secara obyektif disebabkan oleh sesuatu yang lebih penting daripada kualitas pribadi Marr dan bahkan dari kemauan penelitiannya sendiri.

Menurut pendapat kami, asal usul situasi ini terletak pada situasi revolusi ilmiah dalam linguistik pada sepertiga pertama abad ke-20, di mana teori Marr mengambil tempat dan jalur perkembangannya (yang pada akhirnya menemui jalan buntu), yang telah logikanya sendiri; teori ini, meskipun dihasilkan dan dikembangkan oleh upaya kreatif penciptanya, pada saat yang sama membawanya ke jalan yang tidak mengarah ke mana pun, tetapi secara lahiriah menjanjikan prospek yang belum pernah terjadi sebelumnya. Hal ini, tentu saja, tidak membebaskan Marr dari “tanggung jawab” atas ide-idenya - sebaliknya, fakta bahwa tempat teori Marr dalam revolusi paradigmatik dalam linguistik (yang jauh dari satu-satunya teori “marginal”) sangat ekstrem. aneh, awalnya dijelaskan oleh ciri-ciri kepribadian penciptanya. Konsep Marrov sepenuhnya meneruskan garis linguistik abad ke-19; Sebagian besar pendekatan fundamental baru yang muncul dengan jelas pada tahun 20-an abad kedua puluh bahkan tidak ditolak oleh Marr - pendekatan tersebut tidak diperhatikan olehnya, atau, lebih tepatnya, tidak dirasakan. Namun, pada saat yang sama, Marr, seperti diketahui, dengan keras menolak linguistik Indo-Eropa, yakni arah yang mendominasi pada abad ke-19. Hal ini sekali lagi tampak seperti sebuah paradoks, namun kenyataannya hal ini dijelaskan oleh logika khas pembentukan konsep Marr, yang secara tak terduga mengungkapkan ciri-ciri sintesis bidang ilmu linguistik abad ke-19 yang berbeda secara historis dengan beberapa pendekatan ilmu pengetahuan abad ke-20 yang dirasakan. dalam aspek paradoks.

Untuk lebih mendefinisikan ciri-ciri paradigmatik khas teori Marr, mari kita beralih ke analisis singkat tentang hubungan teori ini dengan linguistik abad sebelumnya. Pada saat yang sama, kami akan (secara konvensional) menetapkan ciri-ciri paling umum dari pendekatan linguistik ilmiah pada paruh pertama dan kedua abad ke-19 sebagai dua paradigma yang berbeda.

Mari kita daftar beberapa fitur terpenting dari kedua paradigma yang relevan dengan penelitian kami dalam gambaran keseluruhan linguistik pada abad ke-19:

paradigma paruh pertama abad ini (Humboldtianisme klasik - naturalisme Schleicherian - psikologi tipe Steinthal): tesis tentang sifat non-linier dari perkembangan sejarah bahasa (membandingkan periode prasejarah "kreatif", "konstruktif" dengan periode prasejarah "kreatif", "konstruktif" dengan periode sejarah yang “tidak kreatif”, “erosif”); peran terpenting tipologi bahasa (dipahami sebagai proses bertahap) sebagai cerminan hubungan esensial antara perkembangan bahasa dan komunitas bahasa; pemahaman tentang linguistik yang terkait erat dengan etnologi dan psikologi (“pengetahuan tentang semangat masyarakat”), hingga hilangnya batas-batas antara linguistik dan bidang-bidang pengetahuan ini, sifat umum penelitian linguistik yang “menjelaskan”;

paradigma paruh kedua abad ke-19 (neogrammatisme): mendalilkan tindakan linier faktor perkembangan bahasa yang sama di semua era; mendalilkan ketelitian dan keteraturan perubahan sejarah dan fonetik sebagai landasan penelitian sejarah dan linguistik berbasis bukti; pengertian linguistik sebagai ilmu yang berdiri sendiri dan objek kajiannya mempunyai batasan yang jelas; sifat penelitian yang bersifat deskriptif umum dan faktual.

Dapat dikatakan bahwa konsep Marr mengembalikan semua poin paradigma paruh pertama abad ke-19, sekaligus membawa pertentangan antara periode “prasejarah” dengan periode historis hingga batas yang dapat dibayangkan (dan tepatnya dalam praktik penelitian). ); namun, penting bahwa dari paradigma negramatikal Marr meminjam tesis tentang ketatnya hukum fonetik (walaupun ia memahaminya dengan cara yang sangat unik). Secara umum, konsep Marr secara lahiriah mungkin terlihat seperti sintesis dari dua konsep sebelumnya. paradigma, meskipun tidak merata, dengan bias yang jelas terhadap paruh pertama abad sebelumnya. Posisi ini sering dinyatakan sebagai hubungan antara konsep Marr dan konsep Humboldt dan kadang-kadang bahkan ajaran Marr dipahami sebagai semacam Humboldtianisme yang khas. faktanya, menurut kami, semuanya berbeda - sintesis memang terjadi, tetapi dasarnya justru metode analisis historis-fonetik yang dianut oleh para neogrammarian, yang di Marr berbentuk konsep segelintir orang ( dalam “klasik ” bentuk - empat) elemen fonetik awal dan awal untuk bahasa manusia, mampu melakukan transformasi yang paling tidak terduga, tetapi membentuk semacam sistem asli, memiliki struktur multidimensi, tetapi teratur dan oleh karena itu secara subyektif dianggap oleh Marr sendiri sebagai perluasan batas-batas dari metode sebelumnya, yang memiliki kekuatan pembuktian yang cukup. Komponen terpenting kedua dari sintesis ini adalah perhatian eksklusif pada masa lalu yang jauh, pada akhirnya - "prasejarah", sebagai objek penelitian linguistik yang sangat penting, sebenarnya - hampir satu-satunya objek nyata dari konstruksi Marr. tradisi, sulit dalam teks Marr menemukan refleksi langsung dari hal ini - sebaliknya, pendekatan Marr terhadap dikotomi "pemikiran bahasa" dalam arti tertentu berlawanan dengan pendekatan Humboldt - jika dalam bahasa Humboldt muncul sebagai faktor dalam penciptaan pemikiran, maka di Marr sebaliknya, bahasa muncul sebagai produk kreativitas sadar manusia. Teori Marrov berbeda dari segala arah yang muncul pada masa krisis linguistik, tepatnya karena, dengan mengabaikan pendekatan sinkronistik yang muncul, teori Marrov sepenuhnya mengarahkan vektor perkembangannya ke kedalaman waktu yang tidak dapat ditembus, dengan mengandalkan perbaikan nyata dari metode historis-linguistik sebelumnya. . Adapun tipologi stadial dan glottogoni, elemen-elemen ini, yang sejujurnya berasal dari linguistik paruh pertama abad ke-19, sebagaimana kami yakini, tidak bertentangan dengan opini populer, tidak terlalu penting dalam sistem konseptual Marr; hal-hal tersebut merupakan semacam hiasan ilmiah, bahkan mungkin merupakan tanda penghormatan terhadap tradisi ilmiah yang Marr ketahui dengan baik, namun ia berusaha untuk menjauh darinya secara kritis. Akhirnya, harus ditekankan bahwa ciri utama metode Marr bukanlah promosi semantik sebagai objek utama penelitian - “transisi semantik” bagi Marr hanyalah salah satu komponen analisis dari semua transisi “paleontologis” yang sama dan transformasi elemen aslinya. Hal ini, menurut pendapat kami, menjelaskan fakta bahwa dalam kondisi modern, setelah kemunduran strukturalisme dan munculnya aspek semantik penelitian di banyak bidang linguistik modern (terutama dalam kognitivisme), teori Marr tidak membangkitkan minat tersebut. (walaupun secara kritis), yang dapat ditimbulkannya jika masalah semantik sebagai bidang independen benar-benar menempati tempat sentral di dalamnya. Namun, teori Marrov bukan sekadar kebangkitan dan pengembangan (dalam “arah prasejarah”) berbagai pendekatan linguistik sebelumnya pada abad ke-19 - sintesis yang disebutkan di atas dilakukan dengan partisipasi dua ketentuan baru: - tesis Marrov sendiri tentang “tidak dapat dihancurkan” dalam bahasa warisan periode “prasejarah” (serta semua periode perkembangan berikutnya) dan tesis yang dipinjam dari sosiologi awal abad ke-20 tentang hubungan erat antara perkembangan bahasa dan perkembangan bahasa. Pada tahun-tahun terakhir kehidupan Marr, tesis terakhir ini diberi konotasi “Marxis” yang artifisial dan dangkal. Namun, seperti yang telah kami tunjukkan, pemahaman Marr tentang “karakter kelas” bahasa dan kelas itu sendiri sangat berbeda dari Marxisme resmi, dan pada saat yang sama mewakili bukan hanya sebuah vulgarisasi yang dangkal, namun dalam arti tertentu merupakan sebuah karya Marrian yang orisinal dan sejati. konsep yang cocok dengan kerangka umum teorinya; Marr menganggap konsepnya semacam paralel dengan ideologi resmi, paralel yang dibuktikan dengan “analisis linguistik” (dalam pemahaman Marr). Mari kita tambahkan keadaan yang mungkin paling penting - “analisis sosiologis” ini dilakukan oleh Marr hampir secara eksklusif pada materi “prasejarah” (atau secara kronologis terkait dengan era sejarah, tetapi tidak didokumentasikan oleh sumber tertulis). Mari kita menarik satu kesimpulan lagi dalam hal ini, menjadikannya sebagai hipotesis - transisi Marr ke konstruksi "sosiologis" pada materi linguistik "prasejarah" di paruh kedua tahun 20-an yang menjadi batas internal dari perpecahan terakhirnya dengan materi linguistik "tradisional". ” linguistik.

Sebagai kesimpulan, mari kita beralih ke masalah karakteristik umum metode ilmiah Marr. Masalah dalam analisis fenomena Marrian dalam linguistik ini jelas merupakan salah satu masalah utama dan tersulit. Justru menemukan karakteristik yang memadai dari metode ini mungkin menjadi tugas utama seorang peneliti yang ingin memahami sifat, kondisi kemunculan dan keberadaan fenomena ini dalam jangka panjang, tanpa sekadar tetap berada dalam kerangka interpretasi stereotip Marr. aktivitas sebagai penipu dan bajingan (atau orang gila) yang didukung oleh pihak berwenang, atau sebagai ilmuwan hebat yang, karena alasan yang tidak dapat dijelaskan, membuat kesalahan yang “fantastis” bersama dengan wawasan yang “tidak dapat dijelaskan”. Marr sendiri mendefinisikan esensi metodenya dalam periode yang berbeda dengan cara yang berbeda, tetapi selalu singkat, tidak pernah membahas analisis rinci tentang ciri-ciri dan ciri-cirinya; terkadang dia sepenuhnya menyangkal adanya landasan teori apapun untuk penelitiannya.

Para peneliti "Marrisme" menyangkal metode Marr bahkan menyerupai "ilmuwan", atau, berdasarkan beberapa analogi yang kadang-kadang ditunjukkan oleh Marr sendiri (misalnya, gagasan tentang kesatuan proses glottogonik), mereka mendefinisikan ini metode yang dekat dengan neo-Humboldtianisme.

Faktanya, seperti yang ditunjukkan oleh analisis tempat-tempat dalam teks Marr yang menunjukkan contoh penerapan metode ini, metode ini memiliki beberapa ciri yang menjadikannya fenomena unik dalam sejarah linguistik, yang tidak sepenuhnya sesuai dengan kerangka mitologis. , interpretasi ilmiah, atau ideologis politik. Bagi siapa pun yang menganalisis teks-teks Marr dengan pikiran terbuka, nampaknya Marr sendiri sangat dan tulus percaya akan pentingnya penemuannya bagi perkembangan ilmu linguistik di masa depan. Ia melihat esensi utama dari penemuan-penemuan tersebut dalam penciptaan “analisis paleontologis” berdasarkan konsep “(empat) elemen primer”. Bagi Marr, analisis ini tidak diragukan lagi merupakan metode ilmiah dalam arti yang paling tepat, dalam pengertian yang telah berkembang dalam sains menjelang akhir abad ke-19, ketika Marr berkembang sebagai seorang ilmuwan. Dengan kata lain, Marr berusaha menciptakan analisis paleontologi “elemen” sebagai metode yang teliti secara ilmiah dan pada saat yang sama secara signifikan lebih fleksibel dan universal dibandingkan pada abad ke-19, sebuah metode yang memungkinkan lebih banyak objek untuk terlibat dalam analisis paleontologi. bidang penelitian dan memperoleh hasil obyektif yang lebih signifikan daripada metode linguistik komparatif-historis tradisional (“Indo-Eropa”) linguistik. Patut dicatat juga bahwa masalah utama ajaran Marr - rekonstruksi bahasa manusia di masa lalu dan proses yang terjadi di masa lalu yang jauh ini - berbicara tentang hubungan Marr yang dalam dan berturut-turut dengan neogrammatisme (Indo-Eropa) sehingga ditolak mentah-mentah olehnya. Pada saat yang sama, jelas bahwa Marr tidak meragukan kemampuan metode atom induktif-induktif yang ia rasakan (metode dalam arti sempit - sebagai seperangkat metode penelitian tertentu), berdasarkan analisis fakta individu, terutama berkaitan dengan komposisi bunyi bahasa dan pergerakan selanjutnya dari fakta-fakta individual ke generalisasi menyeluruh. Perlu dicatat bahwa, terlepas dari asal usul pendekatan negrammatikalnya terhadap analisis fenomena bahasa, Marr sendiri sangat jarang dan lancar mencatat fakta ini. Alasannya, menurut pendapat kami, bukanlah ketidakjujuran ilmiah atau ketakutan untuk menyebutkan pendahulu yang tidak diinginkan, melainkan fakta bahwa pada akhir abad ke-19 metode neogrammarian dianggap sebagai satu-satunya metode yang teliti dan akurat secara ilmiah (dan pada kenyataannya). mereka seperti itu pada waktu itu), jadi Marr menganggap kesinambungan historisnya dengan metode-metode ini sebagai hal yang wajar. Hampir secara tidak sadar mengandalkan metode neogrammatikal, Marr berusaha untuk “membebaskannya” dari batasan-batasan sebelumnya, menjadikannya universal dan mencakup segalanya, benar-benar dengan perspektif yang tidak terbatas. inovasi yang ia perkenalkan ke dalam metode induktif komparatif atom, yang dipinjam dari neogrammarian, inovasi seperti kemungkinan “melintasi” elemen awal, dan, yang paling penting, pendalaman perspektif kronologis penerapan metode ini yang tiada henti, praktis menghilangkannya. dari segala verifikasi yang meyakinkan. Sebaliknya, Marr, tampaknya, secara subyektif yakin bahwa metodenya, yang menjadi universal dan kemampuannya hampir tidak terbatas, pada saat yang sama tetap mempertahankan ketelitian dan buktinya, dan sepenuhnya tunduk pada verifikasi dalam pengertian umum ilmu linguistik.

Analisis terhadap ciri-ciri metode Marr (dalam arti luas) mengarah pada kesimpulan bahwa apa yang kita hadapi bukanlah sekadar pembuatan mitos dalam cangkang penalaran ilmiah, atau lebih tepatnya, penalaran tersebut tidak sekadar direduksi menjadi penutup luar. elemen-elemen yang berada di luar sains biasa, namun membentuk semacam kesatuan khusus dengannya, menjadikan Marrisme sebagai sintesis unik antara mitologi dan sains dalam sejarah linguistik. Kami mengusulkan untuk menyebut metode ini utopianisme linguistik, karena esensinya terletak pada sintesis elemen-elemen pencipta mitos yang tidak dapat menerima verifikasi ilmiah biasa (seolah-olah menciptakan mitos secara mandiri, terlepas dari niat awal penciptanya), dan penalaran yang sangat logis (dalam arti penuh) yang mengatur unsur-unsur ini, dan tugas sintesis ini adalah memperluas batas-batas pengetahuan ilmiah hingga batas-batas yang tidak dapat dicapai dengan metode konvensional. Keyakinan subjektif yang tulus dari penulis akan peran mesianisnya yang khusus, bisa dikatakan, dalam ilmu pengetahuan, dan pada saat yang sama, keyakinan akan signifikansi universal dan penerapan universal dari dugaan penemuannya, memberikan alasan tambahan untuk menggunakan istilah “utopianisme.”

Dengan demikian, kesimpulannya dapat diringkas secara singkat sebagai berikut:

“Doktrin baru” tentang bahasa harus dianggap sebagai fenomena sejarah linguistik, sebagai salah satu teori yang dihasilkan oleh krisis umum linguistik pada akhir abad ke-19 - sepertiga pertama abad ke-20, dan penciptanya - sebagai salah satu perwakilan ilmu akademis yang mengambil bagian aktif dalam revolusi linguistik ini partisipasi Pendekatan lain, menurut pendapat kami, hanya dapat mengarah pada penggandaan mitos yang sudah banyak muncul seputar ajaran N. Y. Marr dan kepribadiannya;

secara umum, ajaran Marrov dapat dianggap sebagai semacam sintesis prinsip-prinsip paradigmatik linguistik paruh pertama abad ke-19 dengan ciri-ciri baru linguistik paruh pertama abad ke-20; sintesis ini, sebagaimana telah disebutkan, dilakukan atas dasar pendekatan historis-fonetik yang dianut oleh para ahli tata bahasa baru dengan transformasi paradoks dari pendekatan ini;

Apa yang disebut sosiologi Marr sangat orisinal dan tidak ada kesamaannya dengan Marxisme, meskipun ia ditafsirkan oleh penulisnya sendiri sebagai “paralel” dengan Marxisme;

Tesis Marr yang paling orisinal, menurut pendapat kami, harus dipertimbangkan posisi tentang penciptaan bahasa secara sadar sebagai produk aktivitas bicara masyarakat dan, khususnya, tentang “tidak dapat dihancurkannya” hasil proses kreatif ini, yang terus dilestarikan dalam tingkat dasar bahasa (fonetik, morfem, semantik) pada semua tahap perkembangan sejarahnya selanjutnya, ini menjadi dasar penerapan analisis unsur “paleontologis” sebagai sarana utama mempelajari bahasa;

berkembang sebagai salah satu teori yang muncul dalam kerangka revolusi ilmiah dalam linguistik awal abad kedua puluh, ajaran Marr dalam proses revolusi ini berkembang sepanjang garis yang dikondisikan secara logis secara internal, tetapi mengarah pada semakin terisolasinya ilmu pengetahuan baru lainnya. arah dan penentangan terhadapnya., dapat dilihat bahwa dalam tiga tahap pertama, vektor perkembangan teori Marr membawanya semakin jauh ke masa lalu, yang sangat bertentangan dengan garis umum perkembangan semua teori lain pada waktu itu ( baik “utama” maupun “marginal”), semakin bergeser ke arah pembelajaran bahasa yang sinkronis;

secara umum, metode ilmiah Marr (dalam arti umum dan luas) dapat dicirikan sebagai utopianisme linguistik, yaitu sejenis sintesis khusus dari unsur-unsur proses kognisi yang tidak dapat diverifikasi dalam kerangka pendekatan ilmiah biasa dan oleh karena itu dapat ditafsirkan sebagai mitologis dan unsur-unsur yang termasuk dalam lingkup analisis rasional logis, yaitu. ke ranah ilmu pengetahuan biasa. Kedua unsur tersebut membentuk satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dalam Marr.

10) menilai prospek pemanfaatan warisan N.Ya. Marra sungguh-sungguh dan boo

masa depan ilmu linguistik, harus dikatakan bahwa saat ini prospek tersebut mewakili

sangat tidak jelas. Perlu ditekankan sekali lagi bahwa teori Marr mempunyai kehebatan

integritas internal dan upaya untuk menggunakan Marrian individu yang “dapat diterima”.

ketentuan yang diambil secara sewenang-wenang di luar konteks kemungkinan besar tidak akan produktif. Oleh

nominal atau, lebih mungkin, kritis) hanya dalam satu bidang - studi tentang asal usul

pembelajaran bahasa.

Bibliografi

1. Alpatov V.M. Kisah mitos: Marr dan Marrisme. / V.M Alpatov. - M.: URSS, 2004.

2. Marr N.Ya. Tentang angka. / Marr N.Ya. // Karya pilihan - Bahasa dan masyarakat. - M.-L.: Sotsekgiz, 1934.-T. 3. - hal.247-306.

3. Seriot P. Struktur dan totalité. - Paris: Universitas Press, 1999.

4. Sériot P. Eurasistes et marristes/ Auroux. S. (éd.) Histoire des idees linguistiques. - Bawahan: Madraga, 2000. - Jil. AKU AKU AKU. - Hal.473-497.

5.Velmezova E.V. La 'sémantique idéologique' entre Marr et Staline // Cahiers de l' ITSL. - 2004. - N 17. - Hal.315-335.

6.Velmezova E.V. Les lois des sens: la sémantique marriste. - Berlin: Peter Lang, 2007.

7. Marr N.Ya. Tentang teori Yaphetic. / Marr N.Ya. Karya terpilih // - Bahasa dan masyarakat. - M.-L.: Sotsekgiz, 1934.-T.3. - Hal.1-34.

8. Marr N. Ya Masalah saat ini dan tugas langsung teori Yaphetic. / Marr N.Ya. // Karya terpilih - Bahasa dan masyarakat. - M.-L.: 1934.-T.3. - Hal.61-77.

9. Marr N.Ya. Kendaraan, alat pertahanan diri dan produksi pada zaman prasejarah / Marr N.Ya. // Karya pilihan - Bahasa dan masyarakat. - M.-L.: 1934. - T.3. - Hal.123-151.

10. Marr N.Ya. Tentang pertanyaan tentang proses sejarah dalam menerangi teori Yaphetic. / Marr N. Ya.// Karya terpilih. - Bahasa dan masyarakat. - M.-L: 1934. - T. 3. - Hal. 152-179.

« Mar menerapkan doktrin materialisme sejarah pada linguistik. Menurutnya, bahasa merupakan nilai sosial suprastruktural yang sama dengan seni; bahasa adalah sabuk transmisi dalam kategori suprastruktur masyarakat.

Bahasa muncul di antara semua bangsa secara independen satu sama lain, tetapi karena kebudayaan itu bersatu dan melalui tahapan yang sama dalam perkembangannya, maka semua proses di dalamnya berlangsung dengan cara yang sama.

Bahasa, oleh Marru, dibentuk dari “jeritan fonetik” primer. Pidato utama, seperti yang direkonstruksi Marr, hanya terdiri dari empat elemen leksikal - SAL, BER, YON, ROSH . Dan Marr cenderung mereduksi semua kata dari semua bahasa di dunia menjadi empat elemen ini.

“Kata-kata dalam semua bahasa,” tulis Marr, “karena merupakan produk dari satu proses kreatif, hanya terdiri dari empat elemen, setiap kata terdiri dari satu atau dua, lebih jarang tiga elemen; dalam komposisi leksikal suatu bahasa tidak ada kata yang mengandung apa pun selain empat unsur yang sama; Kami sekarang sedang dalam proses meningkatkan seluruh ucapan manusia menjadi empat elemen suara.”

“Kata apa pun,” tulis Alpatov, “diangkat ke elemen atau kombinasinya. Misalnya, pada kata merah, bagian k- dan n- terpotong, dan sisanya dikenali sebagai modifikasi elemen ROSH, dibandingkan dengan merah, pirang. [...] , nama-nama orang “Rusia, Etruria”. Perkembangan bahasa, menurut Marr, beralih dari pluralitas primordial menuju kesatuan. Ilmu pengetahuan normal - linguistik sejarah komparatif - percaya bahwa segala sesuatu terjadi sebaliknya: pertama-tama ada bahasa proto, dari mana bahasa modern kemudian muncul, yaitu gerakan berpindah dari kesatuan ke pluralitas.

Tetapi Mar secara terbuka menyatakan kebencian terhadap linguistik sejarah komparatif, menganggapnya sebagai ilmu semu borjuis. Ia menolak hubungan genetis bahasa dan bahkan hal-hal yang kentara seperti peminjaman kata, ia menjelaskan dengan kesatuan proses glottogonic (bahasa-kreatif). Marr secara langsung menghubungkan kategori linguistik dengan fenomena sosial. Jadi, murid Marr, akademisi I.I. Meshchaninov menulis: “Kata ganti orang dan konsep tunggal dikaitkan dengan persepsi individu seseorang, yaitu dengan fenomena struktur kehidupan sosial selanjutnya. Kata ganti orang didahului dengan kata posesif, yang menunjukkan milik bukan milik individu, tetapi milik seluruh tim, dan kemunculan pertama ini sama sekali tidak asli, tetapi terkait erat dengan kesadaran akan gagasan hak milik.”

Derajat perbandingan yang menurut Marr muncul bersamaan dengan kelas-kelas, juga dijelaskan secara sosiologis yang vulgar: derajat superlatif berhubungan dengan kelas sosial tertinggi, derajat komparatif berhubungan dengan kelas menengah, dan derajat positif berhubungan dengan kelas sosial. kelas bawah.

Marr menyangkal keberadaan bahasa nasional: “Tidak ada bahasa nasional dan nasional, tetapi ada bahasa kelas, dan bahasa-bahasa dari kelas yang sama di negara yang berbeda, dengan struktur sosial yang sama, mengungkapkan lebih banyak kekerabatan tipologis daripada bahasa-bahasa tersebut. kelas yang berbeda di negara yang sama, bangsa yang sama." Jelas bahwa hanya negara gila seperti Uni Soviet yang bisa mentolerir teori gila tersebut. Setelah mati Marra pada tahun 1934 teorinya menjadi agama linguistik resmi. Segala manifestasi linguistik sejarah komparatif, apalagi linguistik struktural, dibungkam tanpa ampun.

YouTube ensiklopedis

    1 / 5

    ✪ Bahasa Rusia dalam 18 menit

    ✪ Ujian Negara Bersatu 2018. Bahasa Rusia. Tugas baru 20. Pleonasme (tes)

    ✪ Bahasa Inggris Lisan untuk Setiap Hari. Bahasa Inggris Untuk Pemula.

    ✪ Poliglot. Ayo belajar bahasa Spanyol dalam 16 jam! Pelajaran 1. / Saluran TV Budaya

    ✪ BAHASA INGGRIS SEBELUM OTOMATISASI - PELAJARAN 1 TATA BAHASA INGGRIS PELAJARAN BAHASA INGGRIS

    Subtitle

Pakar Kaukasia, arkeolog dan sejarawan Nikolai Marr (-), yang tidak memiliki pendidikan linguistik, sejak tahun 1912, seorang akademisi dari Akademi Ilmu Pengetahuan Kekaisaran St. Petersburg (setelah Revolusi Rusia), pada bulan November 1923, mengeluarkan “ Ajaran Baru” (beberapa gagasan yang pernah diungkapkannya sebelumnya, pada tahun 1900-1910an).

“Revolusioner” dan skala pernyataannya, serta reputasi Marr yang sangat nyata sebagai seorang sarjana Kaukasia dan poliglot yang luar biasa, menjadikan teorinya menarik bagi sejumlah besar intelektual tahun 1920-an, ia disebut sebagai “jenius” dan “Velimir Khlebnikov ilmu pengetahuan” (pada tahun 1915 Khlebnikov menerbitkan buku prediksi berdasarkan “hukum matematika waktu” “Pertempuran 1915-1917: pengajaran baru tentang perang"). Kita tidak boleh lupa bahwa Marr mengaku mempelajari persoalan-persoalan kompleks seperti itu (asal usul bahasa, bahasa prasejarah umat manusia, hubungan di antara mereka, pemikiran primitif, alat komunikasi pra-linguistik), yang pada saat itu praktis belum dimiliki oleh ilmuwan mana pun. ditangani oleh. Banyak orang secara alamiah menerima pernyataan-pernyataan “spesialis tunggal” dalam bidang iman yang pada dasarnya tidak dapat dibuktikan (namun, dengan demikian, tidak dapat disangkal secara fundamental).

Beberapa ketentuan dalam “Doktrin Bahasa Baru”

Bahasa Yafet

Ada yang disebut “bahasa Yafet” (dinamai menurut nama Yafet, putra ketiga Nuh). Isi konsep ini telah berubah. Pada awalnya mereka ditafsirkan sebagai keluarga bahasa. Marr memasukkan bahasa-bahasa Kaukasus ke dalam rumpun seperti itu, pertama-tama, bahasa asli Georgia, yang ia paksakan untuk dipelajari murid-muridnya, serta bahasa-bahasa Kartvelian lainnya; kemudian bahasa-bahasa tersebut dilengkapi dengan berbagai bahasa isolasi, seperti Burushaski, dan beberapa bahasa kuno yang kurang terpelihara. Selanjutnya, bahasa Japhetic diartikan sebagai suatu tahap perkembangan bahasa yang ada di seluruh dunia, terkait dengan struktur kelas masyarakat. Awalnya, Marr menjelaskan keberadaan unsur-unsur Yafet di mana-mana melalui migrasi masyarakat, namun kemudian menganggapnya sebagai fenomena primordial. Jadi, bahasa Latin di Roma dianggap sebagai bahasa bangsawan, dan bahasa kampungan adalah sejenis bahasa Yaphetic; Bahasa Basque, minoritas tertindas di Spanyol, adalah bahasa Yaphetic. Dialek bahasa Armenia (menurut sudut pandang tradisional, Indo-Eropa), yang mengungkapkan sejumlah pinjaman Georgia akhir, dinyatakan Yaphetic, berbeda dengan bahasa Armenia sastra - bahasa elit sosial.

Kelas esensi bahasa

Setelah munculnya karya Stalin, yang referensinya menjadi wajib dalam semua karya linguistik, Marrisme secara resmi dicap sebagai doktrin anti-ilmiah dan menghilang dari pandangan. Lusinan ahli bahasa dari berbagai aliran - baik Soviet maupun asing, termasuk mereka yang tidak bersimpati terhadap Stalinisme - dengan suara bulat menganggap peristiwa ini sebagai pembebasan linguistik Soviet dari penindasan teori-teori ideologis yang absurd. Namun, proses peningkatan ilmu pengetahuan Soviet tidak dapat berjalan mulus karena kondisi saat itu. Sejumlah bidang linguistik tertentu yang dikembangkan oleh Meshchaninov dan rekannya menderita, terutama tipologi linguistik dan semantik. Selain kritik ilmiah yang adil, label elaboratif yang sama yang sebelumnya datang dari kubu Marrist (termasuk “kosmopolitanisme”) secara aktif diterapkan pada ide dan kepribadian yang bersangkutan; penentang Marrisisme (terutama Vinogradov) tidak selalu mampu menolak penyelesaian masalah. . Namun, tidak ada represi politik atau yudisial yang diterapkan terhadap mantan anggota Marrist (walaupun selama tiga tahun mereka tidak dapat mempublikasikan apa pun selain “pertobatan” atas kesalahan mereka), dan penerus resmi utama Marr, I. I. Meshchaninov, tidak dipecat dari pekerjaannya di Institut Bahasa dan Pemikiran, juga tidak dikeluarkan dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Beberapa “Marrist yang tidak bersenjata,” termasuk Yakovlev (yang kemudian menjadi sakit mental), kehilangan pekerjaan; hal ini juga mempengaruhi pengikut Marr di luar linguistik (misalnya, kritikus sastra dan peneliti mitologi O. M. Freidenberg); beberapa ahli bahasa, seperti S.D. Katsnelson, terpaksa mencari pekerjaan di provinsi.

Setelah Kongres CPSU ke-20 pada tahun 1956 dan liberalisasi kehidupan sosial, termasuk kehidupan ilmiah, pembahasan “doktrin bahasa baru” menjadi tidak relevan. Mantan propagandis Marrisme yang bersemangat dengan cepat beradaptasi dengan keadaan baru (Filin yang sama, yang menjadi anggota Akademi Ilmu Pengetahuan pada awal 1960-an, dan kemudian mengepalai Institut Bahasa Rusia dan jurnal “Problems of Linguistics” sampai kematiannya pada tahun 1982).

Di Uni Soviet pra-perestroika pasca-Stalin, informasi tentang sejarah Marrisme dan diskusi tentangnya, untuk alasan yang jelas, terutama ada dalam komunikasi informal para ahli bahasa dan filolog. Kebangkitan kembali minat terhadap Marrisme terjadi selama periode perestroika, karena kebangkitan dan kejatuhan “ajaran baru” dikaitkan dengan Stalinisme dan kepribadian Stalin, yang secara aktif dibahas pada saat itu.

(sebuah “buku kutipan” yang terstruktur secara tematis dari karya-karya Marr; diterbitkan ulang dengan judul “Japhetidology” dengan lampiran dan kata penutup: M.: Kuchkovo Pole, 2002, Pada awalnya ada kata: Halaman-halaman sejarah Soviet yang kurang dikenal linguistik - M.: UDN Publishing House, 1991 - 256 hal.

  • Velmezova Ekaterina. Les lois du sens. La sémantique marriste. - Jenewa, 2007.

    • V.M.Alpatov

    MARR, MARRISME DAN STALINISME

    © V.M.Alpatov

    Baru-baru ini, peningkatan minat secara umum terhadap peristiwa-peristiwa dalam sejarah kita selama era Stalin telah menyebabkan meningkatnya perhatian terhadap perdebatan linguistik yang terkenal pada tahun 1950 dan pidato Stalin yang menentang gagasan Akademisi Marr. Pada saat yang sama, episode ini sering dianggap terpisah dari seluruh sejarah linguistik Soviet, yang mengarah pada penilaian simpatik terhadap Marr, yang hanya dipandang sebagai korban Stalin (1). Namun, masih belum jelas mengapa Marrisme hanya dikutuk pada tahun-tahun terakhir kehidupan Stalin, padahal sebelumnya, selama lebih dari dua dekade, Marrisme dianggap sebagai “Marxisme dalam Linguistik” dan, dengan dukungan dari atas, menduduki posisi monopoli dalam ilmu pengetahuan, dan permulaan monopoli ini bertepatan dengan berdirinya rezim kekuasaan pribadi Stalin. Dengan pendekatan ini, sulit juga menjelaskan fakta bahwa pada tahun-tahun setelah kematian Stalin, ide-ide yang dikutuknya tidak mendapat perkembangan apa pun dan tidak menimbulkan minat serius di kalangan ahli bahasa.

    Apa yang disebut “doktrin bahasa baru”, atau “teori Japhetic” (istilah terakhir juga memiliki arti lain yang terkait dengan gagasan Marr pada periode sebelumnya, yang kemudian ditinggalkannya), dibentuk oleh Marr pada tahun 1923-1924. dan dikhotbahkan olehnya dengan modifikasi yang terus-menerus hingga kematiannya pada tahun 1934. Dasarnya, yang diambil dari rincian sekunder, terdiri dari dua gagasan mengenai perkembangan sejarah bahasa. Yang pertama bertentangan secara diametris dengan gagasan linguistik umum tentang disintegrasi bertahap satu bahasa induk menjadi bahasa-bahasa yang terpisah namun terkait secara genetis. Menurut Marr, perkembangan bahasa berlangsung dalam arah sebaliknya: dari pluralitas menuju kesatuan. Bahasa muncul secara independen satu sama lain: tidak hanya bahasa Rusia dan Ukraina yang awalnya tidak berhubungan, tetapi setiap dialek dan dialek Rusia di masa lalu merupakan bahasa yang terpisah dan muncul secara independen. Kemudian terjadilah proses persilangan, ketika dua bahasa akibat interaksi berubah menjadi bahasa ketiga yang baru, yang sama-sama merupakan keturunan kedua bahasa tersebut. Misalnya, bahasa Prancis adalah bahasa Latin-Japhetic yang disilangkan, dan tidak adanya kemunduran serta konjugasi yang kurang berkembang adalah ciri aslinya dari Yaphetic. Akibat banyaknya persilangan, jumlah bahasa semakin berkurang, dan dalam masyarakat komunis proses ini akan berujung pada terciptanya bahasa dunia yang berbeda dari semua bahasa yang sudah ada.

    Gagasan lain terkait dengan perkembangan struktural bahasa. Menurut Marr, meskipun bahasa muncul secara independen satu sama lain, mereka selalu berkembang menurut hukum yang benar-benar seragam, meskipun dengan; pada kecepatan yang berbeda. Ucapan yang sehat muncul dalam masyarakat primitif di kalangan penyihir dan pada awalnya merupakan sarana perjuangan kelas. Pada mulanya, di antara semua bangsa, itu terdiri dari empat unsur yang sama SAL, BER, ION, ROSH, yang bersifat “tangisan yang menyebar”. Lambat laun, kata-kata terbentuk dari kombinasinya, fonetik dan tata bahasa muncul. Apalagi semua bahasa melewati tahapan yang sama, ditentukan oleh tingkat perkembangan sosial ekonomi. Setiap orang pada tingkat ekonomi tertentu harus memiliki bahasa yang berada pada tahap yang sesuai dengan tingkat tersebut (amorf, aglutinatif, infleksional, dll.); Selain itu, pada tingkat perkembangan sosial-ekonomi tertentu di mana pun di dunia, makna yang sama diungkapkan dengan cara yang sama, misalnya air pada salah satu tahap ekonomi disebut su. Ketika basis ekonomi berubah, bahasa sebagai bagian dari suprastruktur mengalami ledakan revolusioner dan menjadi berbeda secara kualitatif, baik secara struktural maupun material; namun, jejak tahapan sebelumnya tetap ada dalam bahasa tersebut, hingga empat elemen yang dapat diidentifikasi dalam kata apa pun dalam bahasa apa pun; Marr menyebut pencarian jejak tersebut sebagai paleontologi linguistik. Hubungan bahasa dengan dasar ditelusuri oleh Marr ke berbagai tahap masyarakat primitif; Marr selalu menghindari pertanyaan tentang korespondensi linguistik antara formasi dari pemilik budak hingga sosialis; sekali lagi, ia dengan rela mulai berbicara hanya tentang bahasa masyarakat komunis, yang menurutnya seharusnya kehilangan karakter bunyinya.

    Sangat mudah bagi siapa pun, bahkan yang memiliki pengetahuan dasar linguistik, untuk melihat bahwa semua gagasan ini tidak ada hubungannya dengan sains. Perbedaan mencolok antara fakta dan hasil yang diperoleh dalam sains, ketentuan yang tidak terbukti dan secara fundamental tidak dapat dibuktikan, ketidaklogisan, inkonsistensi, isolasi total dari praktik - semua ini jelas. Tidak ada yang bisa dikatakan tentang “penemuan” Marr seperti bahasa Rusia yang lebih mirip dengan bahasa Georgia dibandingkan dengan bahasa Ukraina; mendeklarasikan bahasa Jerman yang diubah oleh ledakan revolusioner sebagai bahasa Svan, dan bahasa Smerd sebagai lapisan bahasa Ibero-Sumeria di Rusia; tuntutan untuk menghapuskan tata bahasa dan banyak lagi, yang diungkapkan dalam berbagai karyanya. Banyak ungkapan dari tulisan Marr, terutama di tahun-tahun terakhir hidupnya, yang menyerupai ocehan orang gila. Mari kita berikan satu dari ratusan dan ribuan contoh: “Perpecahan negara-negara Eropa menjadi Katolik dan Protestan adalah masalah yang terjadi di zaman yang jauh lebih kuno dan selalu berakar pada pergeseran dalam produksi dan teknologi, khususnya dalam mengatasi permasalahan yang ada. Jerman, yang saat itu masih Iberia, dari sumber daya alam di pusat konsentrasi mereka, seperti wilayah Rhine, Pyrenees, dll., bahkan lebih awal dengan partisipasi Basque, ketika masih disebut sistem Yaphetic, ketika seluruh Eropa utara, tengah dan timur dan lebih jauh lagi, seperti di Kaukasus, mereka bertindak sepenuhnya dengan pemikiran masyarakat yang masih primitif (3 Kritik ilmiah terhadap “doktrin bahasa baru” bukanlah tugas yang sulit, diselesaikan baik di sini maupun di luar negeri dalam waktu yang lama. waktu yang lalu (4).

    Kesenjangan antara kelemahan ilmiah dari “doktrin baru tentang bahasa” dan kekuatan pengaruhnya dalam jangka panjang sangatlah besar dan memerlukan penjelasan. Pengaruh Marr dan ajarannya tidak dapat dijelaskan hanya dengan tindakan represif, yang terlebih lagi menjadi sangat penting tidak lebih awal dari tahun 1928-1929, ketika Marrisme sudah memiliki banyak penganutnya. Pada tahap pertama, metode utama Marr adalah menarik orang-orang yang benar-benar setia ke sisinya, di antaranya, selain para petualang dan orang bodoh, ada juga orang-orang yang sangat berbakat. Cukuplah menyebut nama O. Freidenberg, yang sangat populer di zaman Anda, yang bahkan pada tahun 1937, setelah banyak meninggalkan gagasan Marr, menyatakan: “Marr adalah pemikiran kami, kehidupan sosial dan ilmiah kami; itu adalah biografi kami. Kami bekerja tanpa memikirkan dia, untuk dia, dan dia hidup, tanpa menyadarinya, untuk kita” (5).

    Akademisi Marr bukanlah sosok yang jelas dalam sejarah sains kita. Memulai karirnya sebagai sarjana serius di Kaukasus, ia pantas terpilih sebagai akademisi bahkan sebelum revolusi. Namun, bahkan sejak usia muda, “sintesis lebih unggul daripada analisis, generalisasi atas fakta” ​​(6). Marr tidak diragukan lagi adalah orang yang cerdas, memiliki pengetahuan yang luas, meskipun seringkali dangkal, dan tahu bagaimana menarik orang kepada dirinya sendiri. Pada saat yang sama, dia selalu menjadi orang yang mendominasi dan tidak mentolerir keberatan; seperti yang ditulis dengan hati-hati oleh Akademisi Alekseev dalam obituari Marr, “ekspansi adalah slogannya, kegembiraan dalam hidupnya” (7). Di tahun 20an ia berusaha untuk menciptakan “lembaga bahasa sedunia” (Lihat: 3. T.1, hal. 181); ilmu pengetahuan dunia, bagaimanapun, menolak gagasannya dan Marr fokus untuk mendapatkan posisi monopoli di negaranya.

    Daya tarik ajaran Marr yang tidak diragukan lagi - terutama yang kuat di tahun 20-an - bukanlah daya tarik teori ilmiah. Marrisme adalah salah satu mitos ilmiah yang sayangnya kaya akan abad ke-20. Anehnya, misalnya, tanda-tanda mitos ilmiah, yang diidentifikasi oleh ilmuwan Amerika R. Miller pada materi yang sama sekali berbeda (beberapa konsep linguistik Jepang) (8), ternyata dapat diterapkan dengan baik pada marisme.

    Setiap mitos pada intinya memiliki sejumlah kebenaran, yang, bagaimanapun, dibedah secara luar biasa (9).Salah satu dari butir tersebut adalah otoritas ilmiah Marr, yang, dengan partisipasi aktifnya, dibawa ke proporsi yang luar biasa: Marr disebut a jenius semasa hidupnya. Elemen kebenaran lainnya adalah krisis dalam perkembangan linguistik dunia, yang diperhatikan dan digunakan Marr untuk tujuannya sendiri. Awal abad ke-20 adalah periode perubahan paradigma ilmiah, ketika ilmu pengetahuan tradisional abad ke-19, yang sepenuhnya berfokus pada studi sejarah komparatif bahasa-bahasa Indo-Eropa, tidak lagi memuaskan banyak ilmuwan. Krisis ilmiah telah muncul, dan hal ini telah dicatat oleh banyak ahli bahasa. Ide-ide Marr adalah salah satu upaya untuk mengatasinya, yang pada awalnya tampak menarik hanya karena “ajaran baru”, meskipun meninggalkan postulat tradisional, tetap mempertahankan pemahaman yang lazim tentang linguistik sebagai ilmu sejarah bagi banyak orang. Tidak semua orang menyadari bahwa jalan yang paling menjanjikan dibuka oleh Baudouin de Courtenay dan F. de Saussure, terkait dengan daya tarik linguistik sinkronis, untuk mempelajari struktur linguistik secara terpisah dari sejarahnya (terlepas dari kenyataan bahwa metode baru tidak membatalkan yang tua). Marr dengan tepat mencatat kelemahan linguistik tradisional seperti kurangnya pengembangan semantik, ilmu makna linguistik. Oleh karena itu, ia dapat mengaku sebagai penemu hukum-hukum semantik, meskipun “hukum-hukum” ini mempunyai karakter penjelasan sewenang-wenang terhadap hampir semua kesamaan yang terdengar.

    Memperhatikan, misalnya, kesamaan kata Jerman hund (anjing) dan hundert (seratus), Marr dengan mudah membangun rantai semantik: anjing sebagai totem - nama kolektif - semua - banyak - seratus (Lihat: 3, vol .II, hal.391), meskipun ilmu pengetahuan yang diabaikannya telah lama menetapkan bahwa kedua kata ini mempunyai asal usul yang berbeda. Kewibawaan Marr ditinggikan oleh pernyataannya tentang pemecahan banyak masalah yang dihindari oleh ilmu pengetahuan kontemporer karena kurangnya materi (asal usul bahasa dan pemikiran, prinsip-prinsip membangun bahasa dunia). Marr tidak memiliki lebih banyak fakta di sini dibandingkan pendahulunya, tetapi kekayaan imajinasi dan nada tegasnya memengaruhi banyak pembaca dan pendengarnya.

    Kredibilitas Marr ditingkatkan dengan mengaitkan prestasi orang lain kepadanya. Hal ini tidak hanya berlaku pada konsep-konsep yang diselingi secara kacau oleh berbagai ilmuwan mulai dari Schlegel bersaudara hingga L. Levi-Bruhl dalam pengajarannya, tetapi juga pada karya aktif dalam konstruksi bahasa yang terjadi di Uni Soviet pada tahun 20-30an. Rombongan Marr aktif menyebarkan legenda tentang peran istimewanya dalam kegiatan ini. Namun pada kenyataannya, Marr dan para pendukungnya hanya mengganggu konstruksi bahasa dengan ide proyektor mereka: menurut Marr, pembuatan alfabet untuk masing-masing bahasa adalah aktivitas berbahaya yang memperlambat transisi ke bahasa dunia. Dia mempromosikan apa yang disebut "alfabet analitis", di mana dia secara serius melihat prototipe alfabet dunia terpadu di masa depan (Lihat: 3. T. IV, hal. 82-83); Namun alfabet ini dengan cepat ditolak karena ketidaknyamanan yang luar biasa.

    Ciri umum lainnya dari mitos ilmiah adalah penggunaan otoritas non-spesialis (Lihat: 8, hal. 66). Marr menarik banyak orang baik dengan kepribadiannya yang unik. Vernadsky memanggilnya “teman lamaku” (10). Lunacharsky menulis tentang pikiran subur dari filolog terhebat di Persatuan kita, dan mungkin filolog terhebat yang masih hidup, N.Ya.Marr" (11) Ioffe menyebarkan legenda bahwa Marr dapat dengan sempurna mempelajari bahasa yang sebelumnya tidak dikenal dalam satu hari (Lihat.: 7, hal.212).

    Marr semakin disukai oleh para ahli di bidang ilmu yang berkaitan dengan linguistik, terutama para filsuf, arkeolog, sejarawan masyarakat primitif, dan folklorist. Mereka, yang menganut “doktrin baru tentang bahasa” sebagai iman, menganggapnya sebagai kunci untuk menyelesaikan permasalahan yang mereka hadapi, terutama yang berkaitan dengan permasalahan prasejarah manusia. Seperti yang dicatat oleh ahli bahasa P. Kuznetsov dalam memoarnya yang menarik dan masih belum diterbitkan, pada tahun 1927-1928, “Marr didukung (jika kita berbicara tentang dukungan ilmiah daripada politik) terutama oleh para filsuf, sejarawan, sarjana sastra, etnografer, arkeolog (jauh tidak semua, tapi lebih dari ahli bahasa)... Ia didukung oleh beberapa orientalis, sebagian besar oleh mereka yang mempelajari bahasa tidak tertulis, namun tidak semua juga” (12).

    Tentu saja, popularitas Marr tidak hanya ditentukan oleh kualitas pribadinya. Kesesuaian ide-idenya dengan zaman memainkan peran yang menentukan. Harus segera ditekankan bahwa Marr dipandu oleh ide-ide tahun 20-an, ketika mereka sedang menunggu revolusi dunia yang akan segera terjadi, pembangunan komunisme tampaknya akan segera terjadi, dan banyak yang sangat berharap memiliki waktu untuk berbicara. dengan kaum proletar di seluruh benua dalam bahasa dunia - “tujuan yang tidak realistis menentukan skala di mana pencapaian nyata apa pun akan tampak tidak berarti” (13).

    Salah satu ciri menarik Marrisme tampaknya adalah gagasan tentang bahasa universal. Pada tahun 1926, di Institut Japhetic, yang dipimpin oleh Marr, mereka bahkan memutuskan untuk membentuk sebuah kelompok untuk menetapkan “norma teoretis untuk bahasa universal masa depan” (14). Hal yang sama sejalan dengan perkembangan zaman adalah kebencian Marr yang tajam terhadap ilmu pengetahuan Barat dan Rusia pada masa pra-revolusioner. Permusuhan ini mempunyai akar yang sudah lama, namun kini tuduhan politik semakin bercampur dengan tuduhan ilmiah. Selama beberapa dekade, pernyataan Marr berulang kali dikutip: “Linguistik Indo-Eropa itu sendiri adalah daging dari daging, darah dari darah masyarakat borjuis yang sudah ketinggalan zaman, dibangun di atas penindasan masyarakat Timur oleh masyarakat Eropa, kebijakan kolonial mereka yang mematikan” ( Lihat: 3. Jilid III, hal.1). Yang disebut “orang Indo-Eropa” (yang dimaksud Marr dengan nama ini adalah lawan-lawannya, apa pun bidang kepentingan mereka) oleh Marr dibandingkan dengan Chamberlain, dengan Poincaré, dan dengan kaum fasis Jerman. Linguistik Indo-Eropa, yang dianggap mengidentifikasikan bahasa dengan ras, disalahkan atas teori fasisme yang rasis; “Orang Indo-Eropa” dikaitkan dengan gagasan yang tidak terekspresikan dan jelas-jelas tidak masuk akal tentang kekekalan struktur tata bahasa bahasa ras tertentu (15). Miller dengan tepat menunjukkan bahwa mitos harus bertarung dengan musuh, dan dalam hal ini sering kali terjadi pertarungan dengan macan kertas” (Lihat: 8, hlm. 56-58).

    Terhadap keberatan apa pun dari para penentang atau sekadar orang-orang yang tidak memahami pernyataannya yang membingungkan, Marr punya satu jawaban yang sangat mudah: “doktrin bahasa yang baru” membutuhkan “khususnya dan yang terpenting, pemikiran linguistik baru.” “Pengajaran baru tentang bahasa menuntut penolakan tidak hanya terhadap pemikiran ilmiah lama, tetapi juga pemikiran sosial lama” (Lihat: 3. T.II; hal.426).

    Bagi mereka “yang sebelumnya tidak beruntung menjadi spesialis”, Marr juga, dalam semangat zaman, membandingkan “orang baru” dan “massa”. Menurut memoar L. Matsulevich, Marr menyatakan: "Hanya lingkungan kerja, bebas dari rutinitas dan kuat dengan kekuatan muda, yang meningkat, yang dapat menyelesaikan semua kesulitan ini. Sains, sains paling maju, memerlukannya" (Lihat: 7 , hal.166-167 ). Ketika Marr terpilih menjadi anggota Komite Eksekutif Pusat Chuvash, dia menyatakan bahwa pemilihan ini “lebih bermakna baginya daripada jika tiba-tiba seluruh akademi Eropa memilihnya sebagai anggota” (16). Marr, bertentangan dengan fakta, melihat “dorongan revolusioner Oktober” bukan dalam pembentukan bahasa sastra baru, tetapi secara umum “dalam penciptaan bahasa-bahasa baru” (Lihat: 3. Vol. II, hal. 352); atau pernyataan berulang-ulang seperti: "Jika revolusi yang kita alami bukanlah mimpi, maka tidak ada pembicaraan tentang reformasi paliatif baik dalam bahasa, tata bahasa, atau tulisan atau ejaan. Bukan reformasi, tapi restrukturisasi radikal, tapi pergeseran seluruh dunia suprastruktur ini ke jalur baru, ke tahap baru dalam perkembangan bicara manusia, ke jalur kreativitas revolusioner dan penciptaan bahasa baru” (Lihat: 3. T.II, hal. 370-371 ).

    Baru pada tahun 1928 Marr mulai melengkapi karyanya dengan kutipan-kutipan dari karya klasik Marxisme-Leninisme, yang menurut kesaksian B. Bogaevsky (Lihat: 7, hal. 165), tidak ia kenal. Mulai beredar juga pernyataan bahwa metode “pengajaran baru” adalah metode materialisme dialektis, tentang sifat proletarnya, dan sebagainya. (Lihat: T.I, hal. 267, 272, 276; t.II, hal. 26, 294). Pada saat yang sama, banyak pernyataan tentang bahasa Marx dan khususnya Engels (sebagaimana diketahui, yang menyukai linguistik Indo-Eropa) dibungkam, dan kutipan yang diberikan bersifat dekoratif, sehingga menimbulkan kemiripan dengan bahasa Marr. gagasannya dengan gagasan para pendiri Marxisme. Jadi, dengan mengutip definisi Engels tentang suprastruktur, di mana tidak ada satu kata pun tentang bahasa, Marr menyimpulkan: “Tetapi bahasa adalah kategori suprastruktur yang paling kompleks dan bermakna” (Lihat: 3. Vol. II, hal. 452). Contoh lain. Marr mengutip surat Marx kepada Engels: "Hal yang sama terjadi dalam sejarah manusia seperti dalam paleontologi. Bahkan para pemikir paling terkemuka pada dasarnya, karena kebutaan penilaian, tidak memperhatikan hal-hal yang ada di bawah hidung mereka. Dan kemudian tiba saatnya mereka mulai terkejut bahwa jejak-jejak fenomena yang sebelumnya tidak diperhatikan itu ditemukan di mana-mana” (17). Menarik kesimpulan sebagai berikut: “Paleontologi pembicaraan... telah disediakan oleh Marx sendiri” (Lihat: 3. Vol. II, hal. 456). Mari kita ingat bahwa Marr menyebut paleontologi ucapan sebagai pencarian empat elemen dalam kata-kata bahasa modern dan kuno. Jelas persamaan dengan Marx di sini hanya pada penggunaan istilah “paleontologi”.

    Beginilah cara Marx dan Engels berpenampilan seperti Marr. Namun, meski sangat jelas terlihat perbedaannya dengan karya klasik, Marr terkadang tidak mau melepaskan ide favoritnya. Misalnya tentang kelas-kelas di era munculnya bunyi ujaran, menyatakan: “Hipotesis Engels tentang munculnya kelas-kelas sebagai akibat dari dekomposisi sistem kesukuan perlu diubah secara serius” (Lihat: 3. Vol. III, hal. .75). Marr menganggap dirinya seorang ilmuwan yang kalibernya tidak kalah dengan Engels. Selanjutnya, di era dominasi penuh dogmatisme, gagasan tentang kelas-kelas di bawah sistem komunal primitif menjadi contoh buku teks tentang “kekurangan” ajaran Marr.

    Pengudusan “doktrin bahasa baru” dengan kutipan dari otoritas tertinggi memberikan penyelesaian lengkap pada mitos tersebut. Sekarang ada banyak alasan untuk memperoleh kekuasaan monopoli. Situasi politik di Uni Soviet pada akhir tahun 20-an juga mendukung hal ini.

    Sampai tahun 1928-1929 Marrisme bukanlah monopoli dalam linguistik Soviet, tetapi sebuah aliran berpengaruh yang mendapat dukungan dari atas. Bagi pimpinan partai dan negara, Marr sepertinya adalah sosok yang sangat penting. Perwakilan utama ilmu pengetahuan pra-revolusioner Rusia memandang revolusi secara berbeda, namun bahkan mereka yang paling mendukung kaum Bolshevik di antara mereka tidak lebih dari sekadar sikap loyal terhadap pemerintahan baru dan kerja sama dengannya. Namun saya benar-benar ingin di antara para ilmuwan yang berwibawa ada orang-orang yang tidak hanya menjadi mitra, tetapi juga peserta aktif dalam perjuangan membangun masyarakat baru. Dan di sini Marr tampaknya merupakan kandidat terbaik untuk peran ini. Di antara anggota Imperial Academy of Sciences, hanya dia yang mendeklarasikan transisi ke posisi kelas proletariat, hanya dia (walaupun beberapa saat kemudian, pada tahun 1930) yang bergabung dengan CPSU (b); Merupakan ciri khas bahwa, sebagai bantuan khusus, ia menjadi anggota partai tanpa pengalaman kandidat (perhatikan bahwa sebelum revolusi, Marr adalah seorang yang berpandangan sayap kanan, berhubungan erat dengan kalangan ulama). Marr secara aktif berupaya menyebarkan reputasi tersebut. O. Freidenberg menulis dalam memoarnya di tahun 50an: "Marr tidak pernah menghadiri pertemuan di institutnya. Dia selalu duduk di suatu tempat, atau lebih tepatnya, berakhir. Mengejar popularitas dan ingin dikenal sebagai aktivis sosial, dia menyangkal kehadirannya dalam studi ilmiah dan kepemimpinan, tapi duduk di sebuah pertemuan “untuk memerangi hooliganisme.” Selalu memikirkan satu hal, tentang teorinya, dia menarik perhatian pihak berwenang dengan “kegiatan sosial” palsunya (Lihat: 5, hal. 202). untuk membuat kesimpulan akhir tentang ketulusan perilaku tersebut, dan beberapa penulis mempertanyakannya. Oleh karena itu, ahli bahasa komunis Swedia H. Scheld, yang tidak secara aktif menerima Marrisme, berpendapat bahwa Marr menyatakan di luar negeri: “Hidup bersama serigala berarti melolong seperti seekor serigala.” Bagaimanapun, tidak ada keraguan bahwa Marr secara sadar “menarik perhatian pihak berwenang.”

    Pihak berwenang menghargai Marr. Pada tahun 1928, di Izvestia yang sama, M. Pokrovsky yang berpengaruh saat itu menulis: “Jika Engels masih hidup di antara kita, teori Marr sekarang akan dipelajari oleh setiap mahasiswa, karena teori tersebut akan dimasukkan dalam inventaris besi pemahaman Marxis tentang sejarah kebudayaan manusia... Masa depan adalah milik kita - dan oleh karena itu, teori Marr... Teori Marr masih jauh dari dominan, namun sudah dikenal di mana-mana. Sudah dibenci di mana-mana. Ini adalah pertanda yang sangat baik .Marxisme telah dibenci di mana-mana selama tiga perempat abad, dan di bawah tanda kebencian ini, ia semakin menaklukkan dunia.Teori linguistik baru berada di bawah lencana kehormatan ini, dan ini menjanjikannya, sebagai gantinya, dalam lingkaran ilmiahnya, masa depan yang sama gemilangnya" (19).

    Dengan dukungan M. Pokrovsky, Marr memasuki Perkumpulan Sejarawan Marxis, dan pada tahun yang sama, di Comacademy, yang sebelumnya tidak menangani linguistik, dibuat subbagian linguistik materialis, yang dipimpin oleh Marr; pemimpin sebenarnya adalah V. Aptekar, salah satu tokoh paling gelap dalam sejarah linguistik Soviet. Subbagian ini menjadi pusat propaganda Marrisme sebagai “linguistik Marxis” dengan dukungan aktif dari kepala departemen sastra Comacademy, Akademisi Fritsche, pemimpin sosiologi vulgar lainnya pada tahun-tahun itu.

    Perlu dicatat bahwa propagandis utama Marr di kalangan pejabat pemerintah - Pokrovsky, Lunacharsky, Fritsche - tidak termasuk dalam rombongan Stalin. Ketiganya cukup beruntung untuk meninggal secara wajar sebelum tahun 1937, namun semuanya secara anumerta digulingkan dari jabatan mereka. Namun, di antara pendukung Marr ada juga orang-orang yang sekarang dianggap berbeda: pada tahun 1927, rektor Universitas Negeri Moskow ke-1 saat itu menuntut pengenalan dan pengajaran “doktrin bahasa baru” sebagai “pengalaman serius pertama dari bahasa”. Teori Marxis dalam Linguistik,” rektor ini tak lain adalah Vyshinsky. Namun, tuntutan tersebut ia ajukan atas desakan Pokrovsky yang sama (20).

    Pada tahun 1930, Marr akhirnya bertemu dengan Stalin. Pada salah satu pertemuan pertama Kongres Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik ke-16, Marr menyampaikan salam dari para ilmuwan. Sebagaimana dinyatakan dalam kronik surat kabar, “pidato Akademisi Marr dan Profesor Keller berubah menjadi demonstrasi persatuan kelas pekerja dan perwakilan ilmu pengetahuan, berjalan sejalan dengan kelas pekerja di sepanjang jalur konstruksi sosialis. tepuk tangan meriah kepada para ilmuwan yang berbicara” (21). Mereka mengatakan bahwa, saat berbicara dengan Stalin, Marr mengucapkan sebagian sapaan dalam bahasa Georgia.

    Ketenaran Marr semakin meningkat setelah, dalam pidato terakhirnya mengenai laporan tersebut di kongres yang sama, Stage mengulangi salah satu tesisnya yang terus-menerus: “Dalam periode kemenangan sosialisme dalam skala global, ketika sosialisme semakin kuat dan memasuki kehidupan sehari-hari, bahasa nasional mau tidak mau harus menyatu menjadi satu bahasa yang sama, yang tentu saja bukan bahasa Rusia Hebat atau Jerman, melainkan sesuatu yang baru” (22). Mari kita bandingkan kata-kata Marr pada tahun 1926: “Bahasa dunia yang bersatu di masa depan akan menjadi bahasa sistem baru, bahasa khusus yang belum pernah ada sebelumnya... Bahasa seperti itu, tentu saja, tidak dapat menjadi salah satu bahasa hidup yang paling tersebar luas. dunia” (Lihat: 3. T.II, hal. 25) Setelah ini, kaum Marris dapat menganggap bahwa ajaran mereka mendapat dukungan tertinggi; mereka menyatakan: Doktrin proses glottogonik tunggal (tesis tentang pergerakan bahasa dari pluralitas menuju kesatuan - V.A.) N.Ya. Marr membuktikan dan mengilustrasikan dengan materi linguistik yang kaya posisi brilian yang diungkapkan oleh Kamerad Stalin pada Kongres CPSU ke-16 (b)" (23), meskipun hubungan historis antara pernyataan Marr dan Stalin hanya dapat berupa di depan.

    Pada tahun-tahun terakhir hidupnya, Marr adalah salah satu tokoh paling berpengaruh dalam sains Soviet; ia adalah wakil presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, direktur dua lembaga akademik besar, anggota Komite Eksekutif Pusat Seluruh Rusia dan Dewan Pusat Serikat Buruh Seluruh Rusia, dan pemegang banyak posisi dan gelar lainnya, termasuk anggota kehormatan Angkatan Laut Merah. Seleranya tidak mengenal batas: dalam salah satu laporan terakhirnya pada tahun 1933, ia menyerukan, dengan mengikuti linguistik, revisi sejarah secara menyeluruh, meninggalkan konsep “Barat”, “Timur”, “prasejarah”, dll. (Lihat: 16, hal.498). Juga pada tahun 1933, dia adalah salah satu orang pertama di negara itu yang dianugerahi Ordo Lenin.

    Dari ahli bahasa lain setelah tahun 1928-1929. menuntut pengakuan penuh atas “doktrin bahasa baru” dan kepatuhan terhadap ide-idenya. Semua bidang ilmu pengetahuan lainnya telah diberantas. “Studi Slavia bercampur dengan Pan-Slavisme... Hubungan genetik bahasa Slavia dinyatakan sesat... “Tata Bahasa Komparatif Bahasa Slavia” G.A. Ilyinsky tersebar setelah diketik” (24). Tuduhan politik yang paling tidak masuk akal menghujani kepala hampir semua ahli bahasa yang mumpuni. Indikatifnya adalah kumpulan artikel yang diterbitkan pada tahun 1932 di Leningrad oleh sekelompok pengikut Marr yang dipimpin oleh F. Filin dengan judul yang menakutkan “Melawan penyelundupan borjuis dalam linguistik,” di mana sekitar tiga lusin ilmuwan terkemuka pada tahun-tahun itu dimasukkan dalam “penyelundup. ” Bahkan para ahli bahasa yang tidak lepas dari pengaruh Marrisme, namun tetap mempertahankan independensi dalam pekerjaannya, menjadi sasaran penganiayaan tanpa ampun. Ketika salah satu ahli bahasa Soviet terbaik, tokoh terkemuka dalam pengembangan bahasa N. Yakovlev menerbitkan program yang sangat berharga untuk mengumpulkan materi leksikal bahasa Kaukasus Utara, pendukung aktif Marr G. Serdyuchenko menyebutnya sebagai contoh tidak tahu malu , kecerobohan dan ketidakberprinsipan, dikombinasikan dengan pemberitaan tentang prinsip-prinsip kelas yang sama sekali asing bagi kita dan pandangan dunia dengan sabotase dalam konstruksi bahasa" (25). Yakovlev membagi kamusnya menjadi beberapa bagian "Budaya Material" dan "Budaya Spiritual", termasuk kosakata politik di bagian terakhir. Hal ini diikuti dengan teriakan: "Tidakkah Prof. Yakovlev mengetahui hal itu dari sudut pandang dari sudut pandang Marxisme - Leninisme, “politik adalah ekonomi yang terkonsentrasi”, “Pemisahan ekonomi dari politik adalah ciri paling khas dari para ahli teori borjuis dan antek-antek sosial-fasis mereka,” kata Kamerad Kaganovich... Dan Yakovlev mengambil posisi antek-antek sosial-fasis ini dalam artikelnya” (26).

    Kaum Marrists menyerukan penghapusan seluruh ilmu bahasa, menggantikannya dengan studi ideologi. Salah satu dari mereka menulis: “Sampai saat ini, anehnya, terdapat prasangka bahwa ahli bahasa adalah seseorang yang mempelajari fonetik atau morfologi suatu bahasa... Dan, sebaliknya, ketika seorang Marxis-Leninis yang sudah siap mulai terlibat dalam konstruksi bahasa, maka fakta ini menimbulkan kejutan di antara beberapa orang, sementara yang lain dengan lantang menunjukkan tidak dapat diterimanya intrusi ke dalam bidang suci seperti linguistik. Perlu dinyatakan dengan jelas dan jelas bahwa linguistik dan, terlebih lagi, konstruksi bahasa dapat dilibatkan. dalam kondisi kita, pertama-tama, oleh mereka yang fasih dalam metodologi materialisme dialektis” (27).

    Hanya sedikit yang berani menentang hasutan tersebut. Di sini tidak mungkin untuk tidak menyebutkan ilmuwan revolusioner besar E. Polivanov. Pada bulan Februari 1929, atas inisiatifnya sendiri, ia berbicara di subbagian linguistik materialis di Comacademy dengan laporan yang menentang “doktrin baru tentang bahasa”. Ia dengan meyakinkan dan meyakinkan menyanggah ketentuan pokok Marr dan menunjukkan sifat metodologi penelitiannya yang tidak ilmiah. Namun, Marrists, yang dipimpin oleh Fritsche dan Aptekar, mengubah pembahasan laporan tersebut menjadi persidangan terhadap Polivanov, yang kepadanya segala sesuatu dikaitkan, termasuk tuduhan palsu bahwa mereka adalah anggota organisasi Black Hundred sebelum revolusi. Suasana hati para pendengar, yang didominasi oleh non-linguistik, juga tidak mendukung Polivanov, yang dalam pidato terakhirnya dengan getir menyatakan: "Saya berurusan di sini dengan orang-orang percaya - ini yang pertama-tama. Akan konyol bagi saya untuk jadikanlah tugasku untuk meyakinkan orang-orang yang beriman.” Perjuangan melawan “Polivanovisme” dimulai; Polivanov terpaksa meninggalkan Moskow menuju Asia Tengah, di mana ia terus dianiaya. Pada tahun 1931, ia masih berhasil menerbitkan buku “For Marxist Linguistics,” di mana ia menegaskan penolakannya terhadap ide-ide Marr, sekaligus menyatakan bahwa penolakan total terhadap “sains borjuis” akan membuat kita menjadi obskurantis dan bahwa Lenin “lebih dari pernah memperingatkan para pengarangnya mengenai budaya proletar yang sedikit dan ilmu pengetahuan proletar yang sedikit” (28). Buku ini menimbulkan badai baru; mulai sekarang Polivanov tidak dapat menerbitkannya baik di Moskow maupun Leningrad. Untuk informasi lebih lanjut tentang perjuangan Polivanov dengan Marr, lihat buku karya V. Lartsev (29).

    Upaya lain untuk setidaknya membatasi posisi monopoli Marrisme terkait dengan aktivitas yang terjadi pada tahun 1930-1932. Kelompok "Front Bahasa" (G. Danilov, K. Alaverdov, Y. Loya, T. Lomtev, P. Kuznetsov, dll.). Berbeda dengan Polivanov, kaum frontis linguistik tidak dapat didamaikan dengan “ilmu pengetahuan borjuis”, menuntut penciptaan “linguistik Marxis” dan menerima beberapa gagasan Marr, seperti mengklasifikasikan bahasa sebagai suprastruktur dan menyangkal kekerabatan linguistik. Namun, mereka menolak konsep Marr yang jelas-jelas tidak masuk akal, khususnya empat unsur, dan umumnya mengambil posisi ilmiah yang lebih masuk akal. Tapi Marr dan anak buahnya lebih kuat. “Front Bahasa” terpaksa membubarkan diri pada tahun 1932, dan Institut Penelitian Ilmiah Linguistik terkait di Moskow ditutup pada tahun 1933. Satu-satunya pusat linguistik yang tersisa adalah Institut Japhetic, yang dipimpin oleh Marr (sejak 1931 - Institut Bahasa dan Pemikiran), yang menerima nama pendirinya semasa hidupnya pada tahun 1933.

    Pada tahun 1933, kemenangan “doktrin baru tentang bahasa” tampaknya telah selesai; para penentangnya menyerah atau dikeluarkan dari sains. Dan pada tahun 1934, penangkapan massal dimulai di kalangan ahli bahasa (sebelumnya, hanya sedikit ilmuwan yang menderita). Pada awal tahun 1934, apa yang disebut “kasus Slavis” dibuat-buat (Lihat: 20), sekelompok ahli bahasa Moskow, kritikus sastra dan kritikus teks ditangkap dan dituduh mempromosikan “sains reaksioner yang tersebar luas di Nazi Jerman” (30) . Semua yang ditangkap jauh dari Marrisme dan menerima kekerabatan bahasa Slavia sebagai kebenaran. Dua ilmuwan besar, anggota yang sesuai dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet N.M. Durnovo dan G.A. Ilyinsky, meninggal, ilmuwan terkemuka lainnya - A.F. Selishchev, V.V. Vinogradov, A.A. Sidorov dan lainnya - menghabiskan beberapa tahun di penjara, kamp atau pengasingan. Tahun 1937 juga berdampak serius pada linguistik Soviet, namun pada saat itu tidak ada jaminan kematian bagi siapa pun. Di antara mereka yang hancur dalam periode yang mengerikan itu adalah para penentang Marr (Polivanov, Danilov, Alaverdov), dan ahli bahasa yang berkualitas seperti Akademisi Samoilovich yang secara lisan menerima ajarannya, dan beberapa Marrist yang paling bersemangat (Aptekar, Bykovsky, Bashindzhagyan). Namun, kami mencatat bahwa Institut Bahasa dan Pemikiran dinamai menurut namanya. N.Ya.Marr tidak banyak menderita akibat penindasan (Marr sendiri meninggal pada akhir tahun 1934).

    Suasana sulit yang berkembang dalam ilmu pengetahuan kita pada tahun 1930-an tidak hanya menghancurkan manusia secara fisik. Nasib Yakovlev yang telah disebutkan bersifat indikatif. Dia berumur panjang dan tidak ditangkap, tetapi di tengah berbagai serangan dan investigasi dia gagal. Dalam karya tahun 30-40an. Yakovlev mencoba menjadi seorang Marrist, tingkat ilmiah mereka menurun drastis, dan gangguan yang nyata terasa dalam semua aktivitasnya. Perkembangan baru di akhir tahun 40-an dan awal tahun 50-an, ketika ia pertama-tama dituduh melakukan Marrisme yang tidak cukup konsisten, dan kemudian Marrisme, menyebabkan Yakovlev mengalami penyakit mental dan meninggalkan sains secara prematur.

    Namun, pada akhir tahun 30-an, situasi linguistik Soviet mulai membaik. Marr sudah tidak ada lagi, dan penggantinya, Akademisi Meshchaninov, yang dulunya adalah seorang propagandis aktif “doktrin bahasa baru”, mengambil posisi yang lebih masuk akal dan kompromistis. Komponen ajaran Marr yang tampaknya tidak masuk akal dilupakan atau ditolak mentah-mentah, seperti yang terjadi pada empat elemen (31). Seperti yang dengan tepat dicatat oleh V. Zvegintsev, “bagi para pengikut N.Ya. Marr, bagian deklaratif dari karyanya adalah penting, dan bukan isi sebenarnya dari “teori” dan praktik ilmiahnya” (Lihat: 4. Vol. 1, hal.155). Namun para pengikut Marr tidak berani mengakui konsep kekerabatan linguistik dan bahasa proto yang paling keras ditolak oleh gurunya. Linguistik sejarah komparatif tetap dilarang.

    Situasi, yang tetap stabil selama sekitar satu dekade, berubah secara dramatis pada tahun 1948. Setelah sesi terkenal dari Akademi Ilmu Pertanian All-Union pada musim panas tahun 1948, mereka diperintahkan untuk mencari “Mendelist-Weismannists-Morganists” mereka sendiri. dalam bidang ilmu apa pun. Titik baliknya adalah pertemuan gabungan dewan akademik Institut Bahasa dan Pemikiran dan Institut Bahasa Rusia, yang telah terpisah pada saat itu, pada tanggal 22 Oktober 1948, di mana F. Filin membuat laporan “Tentang dua arah dalam linguistik.” Dia menyatakan: “Doktrin bahasa yang baru, berdasarkan metodologi Marxis-Leninis, adalah teori ilmiah yang umum dan satu-satunya untuk semua disiplin ilmu linguistik tertentu... Dalam istilah politik, doktrin N.Ya.Marr, lahir dari Soviet sistem, adalah... suatu gabungan dan bagian organik dari ideologi masyarakat sosialis" (32). Ajaran Marr bertentangan dengan “Mendelisme-Weismannisme-Morganisme” dalam linguistik, yang diklasifikasikan oleh banyak ilmuwan serius, beberapa di antaranya telah dicap oleh Filin satu setengah dekade sebelumnya. Akibatnya, dinyatakan: “Orang-orang Indo-Eropa yang tidak bersenjata di tengah-tengah kita memiliki sesuatu untuk dipikirkan... Tidaklah cukup untuk tidak menjadi pejuang melawan N.Ya.Marr, seseorang harus menjadi pejuang yang konsisten dan tidak dapat didamaikan untuk N.Ya.Marr” (33).

    Setelah itu, selama sekitar satu setengah tahun, terjadi kampanye pogrom dalam linguistik Soviet, di mana Serdyuchenko dan Filin yang sama memainkan peran utama. Hanya saja mereka kebal terhadap kritik; semua ahli bahasa lainnya, termasuk bahkan Meshchaninov, yang secara nominal tetap menjadi kepala linguistik Soviet, sampai tingkat tertentu harus dielaborasi. Kampanye tersebut melalui beberapa tahapan. Pekerjaan dilakukan pada pertemuan-pertemuan dan di sejumlah organ pers (Pravda, Culture and Life, Literary Newspaper). Banyak yang harus meninggalkan pandangan dan karya mereka. Beberapa tidak tahan: sarjana Finno-Ugric yang luar biasa, anggota koresponden. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet D.V. Bubrich meninggal karena serangan jantung pada tanggal 30 November 1949 setelah dua minggu bekerja hampir setiap hari. Namun ada juga yang pantang menyerah. Pada musim semi tahun 1950, sebagian besar dari mereka (R. Acharyan, G. Kapantsyan, P. Kuznetsov, B. Serebrennikov) kehilangan pekerjaan atau diajukan untuk pemecatan.

    Sebagai program positif, diusulkan pengembalian Marr yang hampir lengkap (tidak termasuk doktrin kelas dalam masyarakat primitif), termasuk empat elemennya: analisis “Palaeontologis” berdasarkan elemen... dengan penggunaannya yang terampil dalam karya sejarah dan kamus, di khususnya, dalam analisis tata nama tertua dalam bahasa-bahasa di dunia, bisa sangat dapat diterapkan dan berguna" (34). Kultus Marr mencapai puncaknya pada sesi seremonial untuk mengenangnya di awal tahun 1950, di mana seseorang salah satu pembicara dalam pidato yang disebutkan oleh penulis kronik dalam "Pertanyaan Filsafat" A. Spirkin "bermakna", mengakui empat elemen sebagai "analisis paleontologis bahasa tingkat baru dan tertinggi" (35). Pada saat ini , "menjadi tidak mungkin berbicara, mencari, atau menulis tentang topik linguistik tanpa menyebut nama Marr" (Lihat: 4. Vol. I, hal.393).

    Tiba-tiba, pada tanggal 9 Mei 1950, sebuah diskusi tentang isu-isu linguistik diumumkan di Pravda, dimulai dengan sebuah artikel yang menentang Marr, yang ditulis oleh salah satu penentang keras ajarannya, akademisi dari Akademi Ilmu Pengetahuan Georgia A.S. berhenti, dan editor Pravda awalnya dia mengungkapkan sudut pandangnya tentang materi yang diterbitkan.Pada diskusi tahap pertama, artikel-artikel lawan Marr (A. Chikobava, B. Serebrennikov, G. Kapantsyan, L. Bulakhovsky) dan rekannya pembela (I. Meshchaninov, N. Chemodanov, F. Filin) ​​​​diterbitkan secara teratur , V. Kudryavtsev) dan pendukung posisi kompromi (V. Vinogradov, G. Sanzheev, A. Popov, S. Nikiforov). lawan Marr jauh lebih masuk akal, tetapi kekuatan argumen itu sendiri tidak menyelesaikan apa pun dalam kondisi seperti itu. Semuanya ditentukan oleh kekuatan lain, dan dia akhirnya menyatakan dirinya.

    Pada tanggal 20 Juni, sebagai bagian dari diskusi, artikel Stalin “Mengenai Marxisme dalam Linguistik” muncul, berisi kritik tajam terhadap “doktrin bahasa baru”; secara formal, diskusi berlanjut selama dua minggu berikutnya, tetapi hasilnya, tentu saja, adalah tidak ragu-ragu. Pada tanggal 4 Juli, hari dimana diskusi berakhir, Pravda menerbitkan tanggapan Stalin terhadap E. Krasheninnikova, dan pada tanggal 2 Agustus – tiga tanggapannya lagi terhadap surat dari para pembaca. Semua publikasi ini berjumlah sebuah teks dengan judul umum “Marxisme dan Pertanyaan Linguistik,” diterbitkan dalam sirkulasi besar dan langsung dinyatakan “brilian.”

    Jelas bahwa diskusi tersebut dimaksudkan oleh Stalin sebagai pendahuluan dari perkenalannya; seperti yang kemudian diingat oleh Chikobava sendiri, artikelnya di Pravda ditulis atas instruksi Stalin, yang membacanya dan mengoreksinya (36). Diketahui juga bahwa tugas ini didahului oleh surat dari Chikobava kepada Stalin, yang ditulis pada bulan April 1949, ketika Chikobava secara aktif dianiaya oleh Serdyuchenko dan kaum Marxis lainnya; teks surat ini kini telah diterbitkan (37). Terlebih lagi, tidak semuanya jelas. Rupanya, Chikobawa bukanlah pencetus suratnya; dia sendiri mengklaim bahwa itu disiapkan atas saran sekretaris pertama Komite Sentral Partai Komunis Georgia Charkviani dan dikirim melalui dia ke Stalin (38). Ada kemungkinan bahwa inisiatif tersebut adalah milik Charkviani, yang mendukung Chikobava. Namun dia juga bisa melaksanakan arahan Stalin; dalam hal ini, Chikobava hanya bertindak sebagai ahli. Jika memang demikian, maka masih belum jelas apakah Stalin sendiri tertarik pada isu-isu linguistik atau apakah ada seseorang yang menarik perhatiannya.

    Ada banyak hipotesis mengenai alasan intervensi Stalin (39). Pertama, beralih ke linguistik memberi Stalin kesempatan untuk memperkuat reputasinya sebagai ahli teori Marxis, yang tidak ia konfirmasikan dua belas tahun setelah penerbitan Kursus Singkat. Di awal artikel pertama, dengan menyebutkan seruan kepadanya dari “sekelompok kawan dari masa muda” (tampaknya hanya mitos), dia menyatakan: “Saya bukan seorang ahli bahasa dan, tentu saja, saya tidak dapat sepenuhnya memuaskan rekan-rekan saya. karena Marxisme dalam bidang linguistik, seperti halnya dalam ilmu-ilmu sosial lainnya, maka saya mempunyai kaitan langsung dengan hal ini” (40). Paruh pertama artikel ini dikhususkan sepenuhnya untuk sanggahan terhadap dua proposisi linguistik dan filosofis Marr: bahwa bahasa termasuk dalam suprastruktur dan bahwa bahasa didasarkan pada kelas. Di sini Stalin dapat berbicara mengenai isu-isu yang sedikit disinggung oleh Marx, Engels, dan Lenin, dan pada saat yang sama membersihkan ajaran mereka dari unsur-unsur asing seperti klasisisme dalam bahasa. Setelah pidato Stalin, Marr untuk waktu yang lama dicap sebagai "vulgarizer Marxisme" (yang, bagaimanapun, sesuai dengan kenyataan), dan kedua tesisnya, yang mengarah pada kesimpulan yang tidak masuk akal seperti munculnya bahasa Rusia baru setelah Oktober. , tidak pernah lagi memiliki pendukung yang serius.

    Kedua, alasannya mungkin terletak pada perbedaan antara ide-ide Marr, yang berorientasi pada mentalitas tahun 20-an, dan garis politik Stalin pada tahun-tahun pascaperang. Hilang sudah impian revolusi dunia, fantasi kosmis dan gagasan tentang chauvinisme kekuatan besar sebagai kejahatan utama dalam isu-isu nasional; “kebangsaan” dan “orisinalitas” telah berubah dari kata-kata makian menjadi julukan yang sangat diperlukan dalam artikel surat kabar. Dalam kondisi seperti ini, penolakan Marr terhadap batas-batas dan kerangka nasional serta peran khusus bahasa Rusia, penolakan sepenuhnya terhadap ilmu pengetahuan lama, dan tuntutan untuk mempercepat penciptaan bahasa dunia tidak dapat menyenangkan Stalin. Tidak heran Stalin membandingkan Marr dengan kaum Proletkultis dan Rappovit (41). Dia bisa saja memperhitungkan persahabatan Marr dengan Pokrovsky, dan kesamaan beberapa gagasannya dengan gagasan Bukharin, meskipun Stalin tidak menyebutkan nama-nama tersebut. Marr ternyata menjadi contoh yang tepat untuk mengutuk ide-ide tahun 20-an yang tidak dapat diterima oleh Stalin pada saat itu, namun belum dilupakan.

    Kemungkinan alasan ketiga adalah yang paling kontroversial, namun beberapa kata-kata Stalin, yang pada pandangan pertama agak tidak terduga di mulutnya, memberikan alasan untuk membicarakannya: “Diskusi tersebut mengungkapkan, pertama-tama, bahwa dalam organ linguistik, baik dalam pusat dan republik, sebuah rezim mendominasi ilmu pengetahuan dan ilmu pengetahuan yang tidak biasa. Kritik sekecil apa pun terhadap keadaan dalam linguistik Soviet, bahkan upaya paling malu-malu untuk mengkritik apa yang disebut "ajaran baru" dalam linguistik dianiaya dan ditekan oleh kalangan terkemuka linguistik... Secara umum diterima bahwa tidak ada ilmu pengetahuan yang dapat berkembang dan berkembang tanpa pergulatan pendapat, tanpa kebebasan mengkritik. Namun aturan yang diterima secara umum ini diabaikan dan diinjak-injak dengan cara yang paling tidak sopan... Rezim Arakcheev, yang diciptakan dalam linguistik, memupuk sikap tidak bertanggung jawab dan mendorong kemarahan semacam itu” (42). Sulit untuk tidak setuju dengan kata-kata ini. Namun kita tidak boleh lupa bahwa suasana serupa diciptakan di seluruh sains Soviet di bawah kepemimpinan tertinggi penulisnya.

    Lebih dari sekali, Stalin meluncurkan kampanye yang diperlukan untuk mencapai tujuannya, dan kemudian, karena melihat bahwa kampanye tersebut sudah keterlaluan, ia mulai mengutuk kampanye tersebut, menyalahkan mereka yang terlalu bersemangat dalam melaksanakan keinginannya. Mari kita ingat artikel "Pusing karena Kesuksesan", pengunduran diri dan kemudian penangkapan Yezhov. Ada kemungkinan bahwa pidato-pidato tentang isu-isu linguistik memainkan peran yang sama bagi Stalin dalam kampanye ideologisnya, yang tonggak sejarahnya adalah resolusi di majalah Leningrad, sesi VASKhNIL, dan perjuangan melawan kosmopolitanisme. Setelah beberapa tahun berjuang demi “klasisme” dan “semangat partai”, Stalin tiba-tiba teringat perjuangan berpendapat dan kebebasan mengkritik. Pelaku dari “rezim Arakcheev”, yang konon hanya ada dalam linguistik, ternyata adalah Serdyuchenko dan Filin yang terlalu aktif, serta Meshchaninov, yang bukan merupakan “anggota Arakcheev”, tetapi menduduki posisi terdepan. Namun, mereka semua lolos dengan mudah sesuai standar pada tahun-tahun itu: mereka tidak ditangkap atau bahkan dipecat dari pekerjaannya, mereka hanya kehilangan posisi otoritas dan harus bertobat selama beberapa tahun. Pemimpin linguistik Soviet yang baru adalah Akademisi Vinogradov, yang sebelumnya pernah mengalami dua kali penangkapan dan dua kali pengasingan pada masa Stalin, dan pada tahun 1948-1949. diekspos sebagai "ahli bahasa borjuis".

    Seruan untuk pertarungan pendapat dalam sains, ditambah dengan kritik terhadap konsep Marr yang jelas-jelas tidak ilmiah, memberikan kesan tertentu pada para ilmuwan Barat yang tidak pernah menerima “doktrin baru tentang bahasa.” Meskipun Perang Dingin sedang memuncak, sikap mereka terhadap karya Stalin sebagian besar positif (43). Pada saat yang sama, kata pengantar editorial majalah Langwidge (AS) dengan tepat menyatakan bahwa meskipun langkah ke arah yang benar telah diambil dalam linguistik Soviet, ini belum merupakan langkah dari kegelapan menuju terang, karena ide-ide Stalin, terlepas dari isinya, adalah dogma yang diproklamirkan oleh tindakan resmi. (44).

    Hasil pidato Stalin bersifat ambigu bagi linguistik Soviet. Di satu sisi, mitos yang berlaku dihilangkan dalam satu hari, yaitu metode perbandingan-historis, yang menurut Stalin, dengan beberapa “kelemahan serius” yang tidak ditunjukkan olehnya, pada saat yang sama “mendorong untuk bekerja, untuk belajar,” tidak lagi dianggap sebagai bahasa “reaksioner.” Para ilmuwan, yang beralih dari studi skolastik tentang masalah bahasa dan pemikiran, asal usul bahasa, stadialitas, beralih ke analisis fakta-fakta spesifik (Lihat penilaian pengamat asing yang menulis tentang “deprovinsialisasi” dan “koreksi setelah kelumpuhan yang lama” dari Linguistik Soviet setelah tahun 1950) (45) . Namun pada saat yang sama, sifat umum hubungan pemerintah dengan ilmu pengetahuan tidak berubah sama sekali. Seperti sebelumnya, terlepas dari pernyataan Stalin tentang kebebasan berpendapat, ada perbedaan antara ilmu pengetahuan yang “benar”, “Marxis” dan semua bidang lain yang dinyatakan “borjuis” dan “kejam secara ideologis”. Apalagi ilmu bahasa belum semuanya direhabilitasi. Hanya linguistik abad ke-19, terutama ilmu sejarah komparatif, dan terutama ilmu pra-revolusioner Rusia, yang dipulihkan. Ilmu pengetahuan Barat yang maju, yang pada saat itu didominasi oleh berbagai aliran strukturalisme, ditolak dengan keras seperti pada tahun 1948-1950; di sini, tentu saja, Perang Dingin mempunyai dampaknya. Lihat, misalnya, pernyataan dari editorial jurnal linguistik baru: "Pemiskinan spiritual dan kegilaan telah mencengkeram suprastruktur ideologis masyarakat borjuis modern. Hal ini secara langsung tercermin dalam perkembangan ilmu linguistik di Barat" (46). Ciri lain dari era ini adalah dogmatisasi ketentuan apa pun dalam karya Stalin yang disederhanakan dan sedikit orisinal, bahkan yang jelas-jelas salah, seperti pernyataannya yang terkenal tentang dialek Kursk-Oryol tertentu, yang diduga menjadi dasar bahasa sastra Rusia (47 ).

    Sudah dari tahun 1954-1955. Nama Stalin semakin jarang disebutkan dalam karya-karya linguistik, dan setelah Kongres CPSU ke-20 nama itu tidak lagi disebutkan sama sekali. Namun, tidak ada jalan kembali ke Marrisme baik dulu maupun nanti. Pada awal tahun 60an, sehubungan dengan kritik terhadap Stalin, upaya terpisah dilakukan untuk merehabilitasi Marrisme secara ilmiah (48), namun tidak berhasil: “Doktrin Bahasa Baru”, yang memiliki penganut yang tulus pada tahun 20an, pada tahun 40an adalah sebagian besar didukung oleh dukungan dari atas. Karena kehilangan dukungan tersebut, ia dengan cepat menghilang dari cakrawala ilmiah. Ia bahkan tidak mewakili kepentingan sejarah sebagai teori ilmiah, yang tercatat dalam sejarah hanya sebagai contoh pseudosains, yang diangkat pada periode Stalinisme ke peringkat ajaran “satu-satunya yang benar”.

    Bibliografi

    1. Kapustin M.P. Warisan apa yang kita serahkan? – Oktober 1988, Nomor 5; Krasavitskaya T.Yu. Pidato di meja bundar para sejarawan. – “Pertanyaan Sejarah”, 1988, No.9.

    2. Meshchaninov I.I. Pengantar Japhetiologi. L., 1929.

    3. Marr N.Ya. Karya terpilih. M.-L., 1936, T. II. Hal.449.

    4. Melawan vulgarisasi dan distorsi Marxisme dalam linguistik. M., 1951-1952, T .1-2 – Thomas L.L. Teori Linguistik N.Ya. Mar. Berkeley-Los Angeles, 1957.

    5. Freidenberg O.M. Kenangan N.Ya.Marr. – Timur-Barat, M. 1988. Hal.182.

    6. Abaev V.I. N.Ya.Marr (1864-1934). Untuk peringatan 25 tahun kematiannya. – “Masalah Linguistik”, 1960, No. 1. P.98-99.

    7. Masalah sejarah masyarakat prakapitalis. 1935, Nomor 3-4. DENGAN . 66.

    8. Miller R.A. Mitos Modern Jepang New York - Tokio, 1982.

    9. Saya menawar. Hal.21.

    10. Vernadsky V.I. Halaman otobiografi. M., 1981.C. 287.

    12. Kuznetsov P.S. Autobiografi. Naskah. Bab.370.

    13. Kon I. Psikologi inersia sosial. – “Komunis”, 1988, No. 1. Hal.73.

    14. Bashinjagyan L.G. Institut Bahasa dan Pemikiran dinamai N.Ya.Marr. - "Buletin Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet", 1937, No.10-11. Hlm.258.

    15. Bykovsky S.N. N.Ya.Marr dan teorinya. Untuk peringatan 45 tahun kegiatan ilmiah. M.-L., 1933.Hal.12.

    16. Mikhankova V.A.. N.Y.Marr. M.-L., 1949.Hal.372.

    17. Marx K., Engels F. Op. T.32. Hlm.43-44.

    18. Bukharin N.I. Teori materialisme sejarah. Buku teks populer sosiologi Marxis. M.-Hal. 1921. Hal.227.

    20. Bernstein S.B. Halaman tragis dari sejarah filologi Slavia (30-an abad XX). – “Studi Slavonik Soviet”, 1989, No. 1. P.79.

    23. Komite Sentral Alfabet Baru Seluruh Serikat N.Ya.Marr. M., 1936.S.Z.

    24. Vinogradov V.V. Negara dan prospek pengembangan studi Slavia Soviet. – "Masalah Linguistik", 1959, No. 6, P.6.

    25. Serdyuchenko G.P. Penyelundupan borjuis di depan konstruksi bahasa. – “Revolusi dan Akhir”, 1932. No. 1. P.147.

    26. Di tempat yang sama. Hlm.147.

    27. Kusikyan I. Tugas selanjutnya dari ahli bahasa Marxis dalam konstruksi bahasa masyarakat Uni Soviet. – “Pendidikan Kebangsaan, 1931, No.11-12.Hal.78.

    28. Polivanov E.D. Untuk linguistik Marxis. M., 1931.Hal.15.

    29. Lartsev V.G. Evgeny Dmitrievich Polivanov. Halaman kehidupan dan aktivitas. M., 1988.Hal.74-90.

    30. Kuznetsov P.S. Teori Yafetis. M., 1932.

    31. Meshchaninov I.I. Tugas selanjutnya dari linguistik Soviet. - "Izvestia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet". Ser. sastra dan bahasa, 1940, No.3.P.21-22. – Meshchaninov I.I. Doktrin stadialitas N.Ya.Marr - "Izvestia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet" Ser. sastra dan bahasa, 1947, No.1.P.36.

    32. burung hantu f.p. Tentang dua arah dalam linguistik. - "Izvestia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet". Seri Sastra dan Bahasa, 1948, No. 6. P.488.

    33. Di tempat yang sama. Hlm.496.

    34. Serdyuchenko G.P. Akademisi N.Ya.Marr adalah pendiri linguistik materialis Soviet. M.1950.Hal.63.

    35. Spirkin A.G. Sesi ilmiah yang didedikasikan untuk peringatan 85 tahun kelahiran dan 15 tahun kematian N.Ya.Marr. – “Pertanyaan Filsafat”, 1949, No.3.P.333.

    36. Chikobava A.S. Kapan dan bagaimana hal itu terjadi. – Buku Tahunan Linguistik Iberia-Kaukasia, XII. Tbilisi, 1985.Hal.11-12.

    37. Di tempat yang sama. Hal.14-23.

    38. Di tempat yang sama. Hal.9.

    39. Gorbanevsky M.V. Catatan tentang orang termasyhur. – “Surat Kabar Sastra”, 1988, 25 Mei. – L"Hemutte R. Marr, Marrisme, Marristes.Halaman Sejarah Linguistik Soviet. Paris, 1987.Hal.73-75.

    41. Di tempat yang sama.

    42. Di tempat yang sama.

    43. Rubinstein H.Sejarah pertemuanRubinstein H. Konflik Terkini dalam Linguistik Soviet. - Bahasa. V.27, 1951, No.3.

    44. Di tempat yang sama. Hlm.282.

    45. Tren Linguistik Saat Ini. V.1. Den Haag, 1963. R .22. – B.O. Beberapa Studi Terbaru tentang Sejarah Bahasa Rusia. – Makalah Slavonik Oxford, V.5, 1954. Hal.131.

    46. ​​​​"Masalah Linguistik", 1952, No. 1. Hal.6.

    48. Serdyuchenko G.P. Tentang beberapa masalah filosofis linguistik umum. M., 1964. – Fedoseev P.N. Beberapa pertanyaan tentang perkembangan linguistik Soviet. M., 1964.

    Vadim Rudnev

    Doktrin bahasa yang baru adalah arah vulgar-materialistis, arah avant-garde (lihat seni avant-garde) dalam linguistik Soviet, yang dominan sejak tahun 1920-an selama lebih dari 30 tahun. Setelah bentuknya menjadi sangat buruk, ia dihancurkan oleh J.V. Stalin dalam artikel “Marxism and Issues of Linguistics,” yang diterbitkan di Pravda pada tahun 1950.

    Pendiri doktrin bahasa yang baru adalah akademisi Nikolai Yakovlevich Marr, seorang pria yang, selama hidup dan setelah kematiannya, seperti yang ditulis oleh penulis monografi kritis V. M. Alpatov tentang dia, “disebut jenius, dibandingkan dengan Copernicus, Darwin, Mendeleev; kemudian mereka berbicara tentang dia sebagai seorang vulgaris, seorang kosmopolitan dan penipu; beberapa percaya bahwa dia menciptakan ilmu bahasa, yang lain bahwa kontribusinya terhadap ilmu ini adalah nol."

    Marr menerapkan doktrin materialisme sejarah pada linguistik. Menurutnya, bahasa merupakan nilai sosial suprastruktural yang sama dengan seni; bahasa adalah sabuk transmisi dalam kategori suprastruktur masyarakat. Bahasa muncul di antara semua bangsa secara independen satu sama lain, tetapi karena kebudayaan itu bersatu dan melalui tahapan yang sama dalam perkembangannya, maka semua proses di dalamnya berlangsung dengan cara yang sama.

    Bahasa, menurut Marr, terbentuk dari “jeritan fonetik” primer. Pidato primer, sebagaimana direkonstruksi oleh Mar, hanya terdiri dari empat elemen leksikal - SAL, BER, YON, ROSH. Maka Marr cenderung mereduksi semua kata dalam semua bahasa di dunia menjadi empat elemen ini.

    “Kata-kata dari semua bahasa,” tulis Marr, “karena merupakan produk dari satu proses kreatif, hanya terdiri dari empat elemen, setiap kata terdiri dari satu atau dua, jarang tiga elemen; dalam komposisi leksikal bahasa apa pun tidak ada kata mengandung sesuatu selain empat elemen yang sama; kami sekarang beroperasi dengan menaikkan semua ucapan manusia ke empat elemen suara."

    "Kata apa pun," tulis Alpatov, "diangkat ke elemen atau kombinasinya. Misalnya, pada kata merah, bagian k- dan n- terpotong, dan sisanya dikenali dengan modifikasi elemen ROSH, dibandingkan dengan warna merah, pirang (...), menyebut orang "Rusia, Etruria".

    Perkembangan bahasa, menurut Marr, beralih dari pluralitas primordial menuju kesatuan. Ilmu pengetahuan normal - linguistik sejarah komparatif - percaya bahwa segala sesuatu terjadi sebaliknya: pertama-tama ada bahasa proto, dari mana bahasa modern kemudian muncul, yaitu gerakan berpindah dari kesatuan ke pluralitas. Namun Marr secara terbuka mengungkapkan kebenciannya terhadap linguistik sejarah komparatif, karena menganggapnya sebagai ilmu semu borjuis. Ia menolak hubungan genetis bahasa dan bahkan hal-hal yang kentara seperti peminjaman kata, ia menjelaskan dengan kesatuan proses glottogonic (bahasa-kreatif).

    "Kata ganti orang dan konsep tunggal dikaitkan dengan persepsi individu seseorang, yaitu dengan fenomena struktur kehidupan sosial selanjutnya. Kata ganti orang didahului oleh kata ganti posesif, yang menunjukkan milik bukan milik individu, tetapi milik keseluruhan kolektif, dan kejadian pertama ini sama sekali tidak orisinal, namun berkaitan erat dengan kesadaran akan konsep hak milik.”

    Derajat perbandingan yang menurut Marr muncul bersamaan dengan kelas-kelas, juga dijelaskan secara sosiologis yang vulgar: derajat superlatif berhubungan dengan kelas sosial tertinggi, derajat komparatif berhubungan dengan kelas menengah, dan derajat positif berhubungan dengan kelas sosial. kelas bawah.

    Marr menyangkal keberadaan bahasa nasional: “Tidak ada bahasa nasional dan nasional, tetapi ada bahasa kelas, dan bahasa-bahasa dari kelas yang sama di negara yang berbeda, dengan struktur sosial yang sama, mengungkapkan lebih banyak kekerabatan tipologis daripada bahasa-bahasa tersebut. kelas yang berbeda di negara yang sama, bangsa yang sama."

    Jelas bahwa hanya negara gila seperti Uni Soviet yang bisa mentolerir teori gila tersebut. Setelah kematian Marr pada tahun 1934, Doktrin Bahasa Baru menjadi agama linguistik resmi. Segala manifestasi linguistik sejarah komparatif, apalagi linguistik struktural, dibungkam tanpa ampun.

    Dalam artikelnya di Pravda, Stalin menulis: “N. Ya. Marr memperkenalkan ke dalam linguistik nada yang tidak sopan, arogan dan arogan, yang tidak biasa bagi Marxisme, yang mengarah pada penolakan yang telanjang dan sembrono terhadap segala sesuatu yang dilakukan dalam linguistik sebelum N. Ya. Marr .”

    Mungkin publikasi ini adalah satu-satunya perbuatan baik (yang dilakukan karena alasan misterius) yang dilakukan Stalin di bidang kebudayaan asalnya. Setelah itu, ilmu linguistik bangkit kembali dan, untungnya, para Marrist yang terekspos tidak dipenjara atau ditembak.

    Namun menganggap Nikolai Yakovlevich Marr sebagai orang gila dan paranoid adalah tindakan sepihak. Atau lebih tepatnya, dia sama gilanya dengan Khlebnikov, Mayakovsky, dan Buñuel. Namun ia tidak cukup beruntung untuk menjadi seorang ilmuwan, dan bukan seorang seniman, meskipun banyak, terutama sarjana sastra dan budaya, yang ia pengaruhi, anggap dan terus menganggapnya sebagai orang yang berbakat dan dalam banyak hal belum sepenuhnya dipahami. Penulis artikel setuju dengan pendapat ini.

    Inilah yang ditulis Olga Mikhailovna Freidenberg, seorang ahli mitologi dan budaya terkemuka, tentang gurunya:

    "Di mana pun Marr berada - di jalan, di pertemuan, di pertemuan umum, di meja - dia bekerja di mana saja dengan pemikirannya tentang pengajarannya. Kepalanya penuh dengan materi linguistik, dan dia mengejutkan kenalan yang dia temui, membuang a segenggam kata-kata langsung tanpa persiapan dan hanya sedetik sebelum itu, maknanya terungkap. (...) Apa yang Marr lihat dalam mimpinya? Apakah dia benar-benar berhenti bekerja dengan pikirannya selama beberapa jam sehari? Dia mungkin memimpikan kata-kata , dan bahkan dalam mimpinya pun dia tidak mengerjakan pengajarannya."

    Dan inilah yang ditulis oleh ahli bahasa terkenal, akademisi T.V. Gamkrelidze tentang Marr dan wawasannya - pada tahun 1996 (menurut logika takdir yang sulit dipahami, yang paling memalukan dan primitif dalam teori Marr - pengurangan semua kata menjadi empat elemen - sampai batas tertentu mendahului penemuan empat elemen kode genetik):

    "(...) Teori Marr tidak memiliki dasar rasional; teori ini bertentangan dengan logika linguistik teoretis modern dan empiris linguistik. (...) Namun teori ini, yang mewakili model bahasa yang unik, sangat dekat dengan kode genetik, (...) dapat menjadi gambaran manifestasi gagasan intuitif dan bawah sadar dalam diri seorang ilmuwan (...)". Dengan kata lain, Marr, mungkin, dalam teorinya yang gila, meramalkan landasan tipologis dari genetika yang saat itu tidak ada.

    Pada akhir abad kedua puluh. Karya-karya Marr lambat laun mulai direhabilitasi, terutama kajiannya mengenai semantik dan kajian budaya. Bahkan konsep “neo-Marrisme” pun muncul. Hal ini terjadi pada masa perubahan paradigma keilmuan, pada masa peralihan dari sistem keras strukturalisme ke sistem lunak pascastrukturalisme dan postmodernisme, di mana setiap teori gila mempunyai tempatnya masing-masing.

    Bibliografi

    Alpatov V.M. Kisah mitos: Marr dan Marrisme. - M., 1991.

    Freidenberg 0.M. Kenangan N. Ya.Marr // Timur - Barat. - M., 1988.

    Gamkrelidze T.V. R. O. Yakobson dan masalah isomorfisme antara kode genetik dan sistem semiotik // Materi kongres internasional "100 tahun R. O. Yakobson" - M., 1996.

    Populer di kategori:
    Indikator relatif: dinamika, rencana, koordinasi Rumus indikator perbandingan relatif
    Indikator relatif: dinamika, rencana, koordinasi...
    membaca
    Siklus materi dan energi di alam
    Siklus materi dan energi di alam
    membaca
    Daftar literatur bekas
    Daftar literatur bekas
    membaca
    Karakteristik komoditas produk dan bahan baku
    Karakteristik komoditas produk dan bahan baku
    membaca
    
    artikel Terbaru
    Laporkan “Bentuk dan metode pengajaran kursus keselamatan jiwa
    membaca
    Unsur Golongan IVA Ciri-ciri Umum...
    membaca
    Pelajaran Awal Perang Seratus Tahun
    membaca
    Bagian presentasi bertema Perang Seratus Tahun
    membaca
    Peran jaring dalam kehidupan laba-laba Objek penelitian saya...
    membaca
    Presentasi "Mengapa laba-laba membutuhkan jaring" - ilmiah...
    membaca
    Badan amorf dan kisi kristal
    membaca
    Presentasi, laporkan kristal dan amorf...
    membaca
    Atas