rumah › Salon › Masalah apa yang disentuh penulis dalam karya semak belukar. Masalah komedi "Undergrowth"

Masalah apa yang disentuh penulis dalam karya semak belukar. Masalah komedi "Undergrowth"

Komedi D.I. Fonvizin "Tumbuhan Bawah":

masalah, sumber komik

Komedi "Undergrowth" menyerap semua pengalaman yang dikumpulkan oleh Fonvizin, dan dalam hal kedalaman masalah ideologis, keberanian dan orisinalitas solusi artistik yang ditemukan, tetap menjadi mahakarya drama Rusia abad ke-18 yang tak tertandingi. Kesedihan yang menuduh The Undergrowth memakan dua sumber kuat yang sama-sama larut dalam struktur aksi dramatis. Lacquer adalah sindiran dan jurnalisme. Sindiran yang menghancurkan dan tanpa ampun mengisi semua adegan yang menggambarkan gaya hidup keluarga Prostakova. Dalam adegan ajaran Mitrofan, dalam wahyu pamannya tentang cintanya pada babi, dalam keserakahan dan kesewenang-wenangan nyonya rumah, dunia Prostakov dan Skotinin terungkap dalam semua keburukan kemiskinan spiritual mereka. Kalimat yang tak kalah memusnahkan dunia ini diucapkan oleh sekelompok bangsawan positif yang hadir di atas panggung, kontras dengan keberadaan binatang dari orang tua Mitrofan.

Dialog antara Starodum dan Pravdin, yang menyentuh masalah yang dalam, terkadang menyatakan, adalah pidato publisitas yang penuh gairah yang mencerminkan posisi penulis. Kesedihan pidato Starodum dan Pravdin juga menjalankan fungsi menuduh, namun di sini tuduhan menyatu dengan penegasan cita-cita positif pengarang sendiri. Dua masalah yang sangat mengkhawatirkan Fonvizin terletak di jantung The Undergrowth. Ini terutama masalah kerusakan moral kaum bangsawan. Dalam kata-kata Starodum. dengan marah mencela para bangsawan, di mana para bangsawan, bisa dikatakan, "dimakamkan bersama leluhur mereka", dalam pengamatan yang dia laporkan dari kehidupan istana, Fonvizin tidak hanya menyatakan penurunan landasan moral masyarakat, dia mencari penyebab penurunan ini. Ucapan terakhir dari Starodum, yang mengakhiri "Undergrowth": "Inilah buah kejahatan yang layak!" - dalam konteks ketentuan ideologis risalah Fonvizin, ini memberikan suara politik khusus pada keseluruhan drama. Kekuasaan tak terbatas dari pemilik tanah atas para petani mereka, dengan tidak adanya contoh moral yang tepat dari otoritas tertinggi, menjadi sumber kesewenang-wenangan, hal ini menyebabkan kaum bangsawan melupakan tugas dan prinsip kehormatan kelas mereka, yaitu, untuk kemerosotan spiritual kelas penguasa. Dalam terang konsep moral dan politik umum Fonvizin, yang diekspresikan dalam lakon oleh karakter-karakter positif, dunia Prostakov dan Skotinin muncul sebagai realisasi yang tidak menyenangkan dari kemenangan kedengkian.

Masalah lain dari "Tumbuhan Bawah" adalah masalah pendidikan. Dipahami secara cukup luas, pendidikan dalam pemikiran para pemikir abad ke-18 dianggap sebagai faktor utama yang menentukan karakter moral seseorang. Dalam gagasan Fonvizin, masalah pendidikan memperoleh signifikansi negara, karena menurut pendapatnya, satu-satunya sumber keselamatan yang dapat diandalkan dari kejahatan yang mengancam masyarakat - degradasi spiritual kaum bangsawan - berakar pada pendidikan yang layak. Bagian penting dari aksi dramatis dalam The Undergrowth sampai batas tertentu berada di bawah masalah pendidikan. Baik adegan ajaran Mitrofan maupun sebagian besar moralisasi Starodum berada di bawahnya. Puncak perkembangan tema ini tak pelak lagi adalah adegan pemeriksaan Mitrofon di babak keempat komedi tersebut. Gambaran satir ini, mematikan dalam hal kekuatan tuduhan, sarkasme yang terkandung di dalamnya, berfungsi sebagai hukuman bagi sistem pendidikan kaum Prostakov dan Skotinin. Penjatuhan hukuman ini dipastikan tidak hanya dengan pengungkapan diri atas ketidaktahuan Mitrofan, tetapi juga dengan menunjukkan contoh pola asuh yang berbeda. Ini adalah, misalnya, adegan di mana Starodum berbicara dengan Sophia dan Milon.

Orisinalitas genre dari karya tersebut terletak pada kenyataan bahwa "Undergrowth", menurut G. A. Gukovsky, "setengah komedi, setengah drama". Memang yang menjadi dasar, tulang punggung lakon Fonvizin adalah komedi klasik, namun sudah dimasukkan adegan-adegan serius bahkan mengharukan ke dalamnya. Ini termasuk percakapan Pravdin dengan Starodum, percakapan Starodum yang menyentuh dan instruktif dengan Sophia dan Milon. Drama yang penuh air mata menyarankan citra seorang penalar yang mulia dalam diri Starodum, serta citra "kebajikan yang menderita" dalam diri Sophia.

Seorang putra pada masanya, Fonvizin, dengan segala penampilan dan arah pencarian kreatifnya, termasuk dalam lingkaran orang Rusia maju abad ke-18 yang membentuk kubu pencerahan. Semuanya adalah penulis, dan karya mereka diresapi dengan pathos penegasan cita-cita keadilan dan humanisme. Satire dan jurnalisme adalah senjata mereka. Protes yang berani terhadap ketidakadilan otokrasi dan tuduhan kemarahan terhadap tuan feodal terdengar dalam karya mereka. Ini adalah nilai sejarah satire Rusia abad ke-18, salah satu perwakilan paling menonjol di antaranya adalah Fonvizin.

Bibliografi

Berkov P.N. Sejarah jurnalisme Rusia abad ke-18. M. - L., 1952. - 656 hal.

Blagoy D.D. Sejarah sastra Rusia abad XVIII. – M.: Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1960.

Buranok O.M. Sejarah sastra Rusia abad XVIII. – M.: Flinta, 2013.

Herzen A.I. Kata pengantar untuk buku "On the Damage of Morals in Russia" oleh Pangeran M. Shcherbatov dan "Journey" oleh A. Radishchev // Dikumpulkan. op. M., 1958.T.13.S.273.

Herzen A.I. Kata pengantar untuk buku "On the Damage of Morals in Russia" oleh Pangeran M. Shcherbatov dan "Journey" oleh A. Radishchev // Dikumpulkan. op. M., 1958.T.13.296 hal.

Derzhavin G.R. Kumpulan puisi lengkap. Leningrad "Penulis Soviet" 1957. - 480 hal.

Derzhavin G.R. Kumpulan puisi lengkap. Leningrad "Penulis Soviet" 1957. - S. 236.

Zapadov V.A. Puisi A.H. Radishchev // Radishchev A.N. Puisi. L., 1975. - 122 hal.

Sejarah sastra Rusia / ed. D.S. Likhachev, P.Makogonenko. - L., 1999. - 318 hal.

Lebedeva O.B. Sejarah sastra Rusia abad XVIII. - M .: Sekolah Tinggi: Ed. pusat "Akademi", 2000.

Lomonosov M.V. Komposisi tulisan lengkap. - M., 1955. - t 4, hlm.165.

Mineralov Yu.I. Sejarah sastra Rusia. 18 abad. - M .: Sekolah menengah, 2007.

Motolskaya D.K. Lomonosov // Sejarah sastra Rusia: Dalam 10 volume - Volume III: Sastra abad ke-18. Bagian 1. - M L 1941. - S. 264-348.

DI ATAS. Dobrolyubov. Works, vol.1. Leningrad. - 1934. - 600 hal.

Nekrasov N.A. Catatan otobiografi, Dari buku harian // Penuh. kol. op. dan surat. M., 1953. T.12. - 534 hal.

Orlov A.Tilemakhida V.K.Trediakovsky. // Abad XVIII. Kumpulan artikel dan bahan. Ed. A.Orlova. - M 1985. - S.81-98.

Pumpyansky L.V. Trediakovsky // Sejarah Sastra Rusia: Dalam 10 jilid T.III: Sastra abad ke-18. Bagian 1. - M L 1941. - S. 215-263.

penyair Rusia. Antologi puisi Rusia dalam volume 6. Moskow: Sastra Anak-anak, 1996. - 346 hal.

Fonvizin D.I. Komedi. - L .: "Det. lit., 1980.

Stein A.L. “D. I. Fonvizin: 1745-1792: Esai tentang kehidupan dan pekerjaan. (M., 1945).

2 masalah:

P. kemerosotan moral kaum bangsawan, kemerosotan landasan moral masyarakat

P pendidikan! Faktor utama yang menentukan karakter moral orang itu sendiri.

"Undergrowth" dibedakan oleh kedalaman sosial yang lebih besar dan fokus satir yang lebih tajam. Dalam "Undergrowth", tema kesewenang-wenangan tuan tanah ditempatkan di tempat pertama. Kriteria utama dalam menilai para pahlawan adalah sikap mereka terhadap para budak. Aksi tersebut berlangsung di perkebunan Prostakov. Nyonya rumah tak terbatas di dalamnya adalah Ny. Prostakova. Sangat menarik untuk dicatat bahwa dalam daftar karakter hanya dia diberi kata "wanita", karakter lainnya hanya diberi nama dengan nama belakang atau nama depan mereka. Dia benar-benar mendominasi dunia yang tunduk padanya, dia memerintah dengan angkuh, lalim, dengan keyakinan penuh pada impunitasnya. Memanfaatkan masa yatim piatu Sophia, Prostakova menguasai tanah miliknya. Tanpa meminta persetujuan gadis itu, dia memutuskan untuk menikahkannya dengan saudara laki-lakinya. Namun, sifat penuh dari "kemarahan" ini terungkap dalam perlakuan terhadap budak. Prostakova sangat yakin akan haknya untuk menghina, merampok, dan menghukum para petani, yang dia pandang sebagai makhluk dari ras yang berbeda dan lebih rendah.

Sudah di awal permainan - percobaan kaftan yang terkenal - segera memperkenalkan kita pada suasana rumah Prostakov. Ini adalah pelecehan kasar terhadap penjahit rumahan Trishka, dan tuduhan pencurian yang tidak berdasar, dan perintah biasa untuk menghukum pelayan yang tidak bersalah dengan tongkat. Kesejahteraan Prostakova bertumpu pada perampokan para budak yang tidak tahu malu. Ketertiban di rumah ditimbulkan oleh pelecehan dan pemukulan. Kata-kata kasar dan kasar tidak meninggalkan bahasa Prostakova dalam percakapan dengan para pelayan: ternak, mug, bajingan, penyihir tua. Berita tentang penyakit gadis pekarangan Palashka membuatnya marah.

Sifat primitif Prostakova terungkap dengan sangat jelas dalam transisi tajam dari kesombongan menjadi pengecut, dari rasa puas diri menjadi sikap tunduk. Dia kasar kepada Sophia saat dia merasakan kekuatannya atas dirinya, tetapi setelah mengetahui kembalinya Starodum, dia langsung mengubah nada dan perilakunya. Ketika Pravdin mengumumkan keputusan untuk mengadili Prostakov atas perlakuan tidak manusiawi terhadap para petani, dia dengan malu berkubang di kakinya. Tapi setelah memohon pengampunan, dia segera bergegas menangani para pelayan lambat yang merindukan Sophia.

Kehadiran Skotinin dalam lakon itu menekankan distribusi luas para bangsawan seperti Prostakova, memberinya karakter yang khas. Bukan tanpa alasan, di akhir drama, Pravdin menyarankan untuk memperingatkan Skotinin lainnya tentang apa yang terjadi di perkebunan Prostakov.

Masalah lain terkait dengan citra Mitrofan - refleksi penulis tentang warisan yang sedang dipersiapkan oleh Prostakov dan Skotinin untuk Rusia. Sebelum Fonvizin, kata "semak" tidak memiliki arti yang mengutuk. Tumbuhan bawah disebut anak bangsawan di bawah usia 15 tahun, yaitu usia yang ditentukan oleh Peter I untuk memasuki dinas. Di Fonvizin, itu menerima makna yang mengejek dan ironis.

Mitrofan adalah semak belukar terutama karena dia benar-benar bodoh, yang tidak mengetahui aritmatika atau geografi, tidak dapat membedakan kata sifat dari kata benda. Tapi dia terlalu kecil dan secara moral, karena dia tidak tahu bagaimana menghormati martabat orang lain. Dia kasar dan kurang ajar dengan pelayan dan guru. Dia menjilat ibunya sampai dia merasakan kekuatannya. Tapi begitu dia kehilangan kekuatan di dalam rumah, Mitrofan dengan tajam mendorong Prostakov menjauh dari dirinya sendiri. Dan terakhir, Mitrofan masih di bawah umur dalam pengertian sipil, karena dia belum dewasa untuk memahami tugasnya kepada negara. “Kami mengerti,” kata Starodum tentang dia, “semua konsekuensi yang tidak menguntungkan dari pendidikan yang buruk. Nah, apa yang bisa keluar dari Mitrofanushka untuk tanah air? .. ".

Seperti semua satiris terkenal, Fonvizin dalam kritiknya berangkat dari cita-cita sipil tertentu. Penggambaran cita-cita tersebut tidak perlu dalam karya satir, melainkan dalam literatur didaktik abad ke-18. sindiran, sebagai aturan, dilengkapi dengan menunjukkan pahlawan yang ideal. Fonvizin tidak melewati tradisi ini, sangat kontras dengan dunia Prostakov dan Skotinin - Starodum, Pravdin, Milon dan Sophia. Dengan demikian, para bangsawan yang ideal ditentang dalam permainan dengan yang jahat. Starodum dan Pravdin tanpa syarat mengutuk kesewenang-wenangan tuan tanah, perampokan dan kekerasan terhadap para petani. “Menindas kaummu sendiri dengan perbudakan adalah ilegal,” kata Starodum (hlm. 167). Mari kita segera perhatikan bahwa kita tidak sedang berbicara tentang mengutuk institusi perbudakan itu sendiri, tetapi tentang penyalahgunaannya. Tidak seperti Prostakova, yang membangun kesejahteraannya di atas perampokan para petani, Starodum memilih cara pengayaan yang berbeda. Dia pergi ke Siberia, di mana, menurut dia, "mereka menuntut uang dari tanah itu sendiri" (T.I.C. 134). Rupanya, kita berbicara tentang penambangan emas, yang cukup konsisten dengan pendapat Fonvizin sendiri tentang perlunya Rusia memiliki "bangsawan pedagang".

Pravdin mengambil posisi yang lebih menentukan sehubungan dengan kesewenang-wenangan para bangsawan. Dia menjabat sebagai pejabat pemerintah. Itulah nama lembaga yang dibentuk pada tahun 1775 oleh Catherine II di setiap provinsi untuk memantau pelaksanaan keputusan pemerintah di lapangan. Pravdin menganggap tugas utamanya tidak hanya berdasarkan posisinya, tetapi juga "dari prestasi hatinya sendiri" untuk memantau para pemilik tanah yang, "memiliki kekuasaan penuh atas rakyatnya, menggunakannya untuk kejahatan secara tidak manusiawi" (T. 1. P. 117 ). Setelah mengetahui tentang kekejaman dan ekses Prostakova, Pravdin, atas nama pemerintah, mengambil hak asuh atas tanah miliknya, merampas hak pemilik tanah untuk membuang para petani secara sewenang-wenang. Dalam tindakannya, Pravdin mengandalkan keputusan Peter I tahun 1722, yang ditujukan kepada tuan tanah yang kejam. Dalam hidup, hukum ini sangat jarang diterapkan. Oleh karena itu, pengakhiran komedi Fonvizin tampak seperti semacam instruksi kepada pemerintahan Catherine II.

Yang tidak kalah pentingnya bagi Fonvizin adalah pertanyaan tentang sikap para bangsawan terhadap dinas tersebut. Setelah dekrit tentang "kebebasan", masalah ini menjadi sangat akut, karena banyak bangsawan yang secara hukum lebih suka duduk di rumah. Di Fonvizin, tema ini bahkan dimasukkan ke dalam judul komedi dan dengan demikian ditonjolkan secara khusus. Mitrofan tidak bersemangat untuk mengajar atau mengabdi dan lebih memilih posisi "semak". Suasana hati Mitrofan sepenuhnya dimiliki oleh ibunya. “Sementara Mitrofanushka masih semak belukar,” bantahnya, “berkeringat dan memanjakannya, dan di sana, dalam belasan tahun, ketika dia keluar, amit-amit, dia akan menanggung segalanya” (T.1.S. 114),

Starodum menganut sudut pandang yang berlawanan secara diametris. Nama pahlawan ini menunjukkan bahwa cita-citanya berasal dari era Petrine, ketika setiap bangsawan harus mengukuhkan hak tanahnya dengan pengabdian. Tentang tugas, atau, seperti yang mereka katakan di abad ke-18, tentang "posisi", Starodum mengenang para bangsawan dengan semangat khusus. "Posisi! .. Bagaimana kata ini dalam bahasa setiap orang, dan betapa sedikit orang yang memahaminya! .. Ini adalah sumpah suci yang harus kita berikan kepada semua orang yang tinggal bersama kita ... Jika saja posisi itu dilakukan seperti yang mereka katakan tentang itu .. Seorang bangsawan, misalnya, akan menganggap tidak melakukan apa-apa sebagai aib pertama ketika dia memiliki banyak hal yang harus dilakukan: ada orang yang harus dibantu; ada tanah air untuk dilayani... Seorang bangsawan, tidak layak menjadi seorang bangsawan! Saya tidak tahu apa pun yang lebih jahat dari dia di dunia ini ”(T. 1. S. 153).

Starodum dengan marah menunjuk pada praktik pilih kasih, yang tersebar luas pada masa pemerintahan Catherine II, ketika perwira biasa, tanpa pamrih, menerima pangkat dan penghargaan tinggi. Tentang salah satu pemula ini - seorang bangsawan muda, putra dari "kebetulan" yang sama, seperti yang mereka katakan pada waktu itu, seseorang, kenang Starodum dengan penghinaan yang mendalam dalam percakapan dengan Pravdin.

Antipode dari Mitrofanushka dalam drama tersebut adalah Milon - seorang perwira teladan yang, meskipun masih muda, telah berpartisipasi dalam permusuhan dan pada saat yang sama menunjukkan "keberanian" yang tulus.

Sebuah tempat khusus ditempati dalam drama tersebut oleh refleksi Starodum tentang "posisi" raja dan komentar kritis tentang istana Catherine. Seperti yang dikatakan dengan tepat oleh kritikus sastra terkenal K. V. Pigarev, komitmen Starodum yang sangat besar terhadap "masa lalu" Peter adalah "semacam penolakan terhadap "kebaruan" Catherine. Di sini ada tantangan yang jelas kepada permaisuri, yang berpura-pura menjadi penerus dan penerus urusan Peter I, yang secara transparan diisyaratkan olehnya dalam prasasti di monumennya: Petro Primo - Catarina Secunda - yaitu e. Peter yang Agung - Catherine II. Penguasa, menurut keyakinan mendalam Starodum, seharusnya tidak hanya mengeluarkan undang-undang yang berguna bagi masyarakat, tetapi juga menjadi model implementasi dan moralitas yang tinggi. “Penguasa yang hebat,” katanya, “adalah penguasa yang bijaksana. Tugasnya adalah menunjukkan kepada orang-orang keuntungan langsung mereka ... Seorang penguasa yang layak atas takhta berusaha untuk meninggikan jiwa rakyatnya ”(T. 1. S. 167-168). Raja seperti itu wajib mengelilingi dirinya dengan bangsawan eksekutif yang berguna bagi masyarakat, yang, pada gilirannya, dapat menjadi teladan bagi bawahan dan seluruh bangsawan secara keseluruhan. Namun kenyataannya ternyata sangat berbeda dengan program pendidikan Starodum. Starodum menilai moral masyarakat istana bukan dari desas-desus, tetapi dari pengalaman pahitnya sendiri, karena setelah bertugas di ketentaraan ia "dibawa ke pengadilan". Apa yang dia lihat di sini membuatnya ngeri. Para abdi dalem hanya memikirkan kepentingan diri mereka sendiri, tentang karier mereka. “Di sini mereka mencintai diri mereka sendiri dengan sempurna,” kenang Starodum, “mereka peduli pada diri mereka sendiri, mereka meributkan satu jam nyata” (T.1.S. 132). Dalam perebutan kekuasaan dan pangkat, segala cara digunakan: "... yang satu menjatuhkan yang lain dan yang berdiri tidak pernah mengangkat yang berdiri di tanah" (T. 1. S. 132). Merasakan ketidakberdayaannya untuk mengubah tatanan yang sudah mapan, Starodum meninggalkan dinas pengadilan. “Saya meninggalkan pengadilan,” katanya, “tanpa desa, tanpa pita, tanpa pangkat, tetapi saya membawa pulang milik saya utuh, jiwa saya, kehormatan saya, aturan saya.”

TIKET 7
1. Evolusi genre khotbah dalam karya Feofan Prokopovich.
Khotbah menempati tempat yang menonjol dalam karya Prokopovich. Dia berhasil memberikan suara baru pada genre gereja tradisional ini. Khotbah di Rus kuno terutama mengejar tujuan religius. Theophan menundukkannya pada tugas-tugas politik topikal. Banyak dari pidatonya didedikasikan untuk kemenangan militer Peter, termasuk Pertempuran Poltava. Dia memuliakan tidak hanya Peter, tetapi juga istrinya Catherine, yang menemani suaminya dalam kampanye Prut pada tahun 1711. Dalam pidatonya, Theophan berbicara tentang manfaat pendidikan, tentang perlunya mengunjungi negara asing, mengagumi St. Senjata Theophan dalam khotbahnya adalah penalaran, bukti, dan dalam beberapa kasus kata satir yang jenaka.

"Kata-kata" Feofan, diucapkan dengan jelas dan jelas dari mimbar, diresapi dengan kesedihan yang menegaskan reformasi Peter dan sukses besar. Banyak dari khotbahnya tidak hanya disampaikan di gereja, tetapi juga dicetak. Hanya sebagian kecil (penggunaan terutama dari genre gerejawi - khotbah) mereka bersifat gerejawi. Ditulis dengan gaya yang jelas, tanpa retorika yang tidak perlu, "Kata-kata" yang dibangun secara ritmis dibedakan oleh kedalaman konten dan nilai sastra.

Agitasi politik yang melekat dalam khotbah Feofan Prokopovich ditujukan untuk menjelaskan tindakan yang diambil Peter untuk mempertahankan pencerahan. Dalam karyanya, Theophan sering berperan sebagai pamflet dan satiris. Dalam khotbah terkenal "Khotbah tentang Kekuasaan dan Kehormatan Tsar", yang disampaikan olehnya pada tahun 1718, dia dengan tajam mengecam para gereja reaksioner yang telah berkumpul di sekitar Tsarevich Alexei. Dia menggambarkan melankolis "jahat dan putus asa" yang lebih menyukai hari mendung daripada ember, berita buruk daripada kebaikan. Menggambar gambar satir dari pendeta seperti itu, Feofan Prokopovich membandingkannya dengan belalang, yang memiliki "tiupan besar, dan serambi kecil, dan bukan ukuran tubuhnya: ia naik untuk terbang, tetapi langsung jatuh ke tanah."

Feofan Prokopovich muncul di hadapan kita sebagai juara sejati dan propagandis pencerahan. Theophan harus menanggung pergumulan sengit dengan para pendeta, yang menuduhnya tidak percaya. Dia benar-benar menolak kepercayaan buta pada tulisan-tulisan "bapa Gereja", menganggap hanya iman pada Alkitab yang wajib bagi dirinya sendiri.

Kesedihan patriotisme, keyakinan akan masa depan Rusia diisi dengan "Khotbah untuk Pemakaman Peter yang Agung" (1725) yang terkenal. Khotbah ini, diliputi dengan kesedihan yang mendalam, merangkum karya cemerlang Peter, dan seruan Feofan Prokopovich untuk melanjutkan pekerjaannya demi kepentingan Rusia terdengar dengan kekuatan yang luar biasa.

Dalam citra Peter, Feofan Prokopovich mewujudkan ciri-ciri "raja ideal", yang hanya memungkinkan penguatan dan kemakmuran negara.

Tanda yang mencolok dari pidato oratoris Theophan adalah ketidakterpisahan pujian dan penistaan \u200b\u200bdalam satu teks, dan sebagai hasilnya, keragaman mendasar dari khotbahnya, menghubungkan panegyric dengan Peter atau armada dengan kecaman terhadap musuh pencerahan, orang bodoh, lawan. reformasi.

Salah satu contoh paling mencolok dari keragaman ini adalah "Khotbah tentang Kekuasaan dan Kehormatan Tsar", di mana pemuliaan khusyuk dari kekuatan tertinggi yang diberikan Tuhan digabungkan dengan celaan ekspresif dan jahat terhadap musuh-musuhnya. Patut dicatat bahwa lapisan tematik ini dibedakan dengan jelas dalam hal gaya: ketika mengecam para konspirator terhadap kekuasaan kerajaan, Feofan tidak hanya menggunakan kata-kata dengan pewarnaan semantik dan gaya negatif yang diucapkan, tetapi juga bahasa sehari-hari yang kasar.

Jadi, dalam genre khotbah itu sendiri, yang menggabungkan dua sikap yang berlawanan (terpuji dan menuduh), dua jenis citra artistik, dengan bantuan ekspresi kesedihan emosional mereka (tesis konseptual dan deskriptif-argumen sehari-hari) dan dua gaya kunci, secara relatif, tinggi dan rendah, sebuah kontradiksi internal diuraikan, yang ternyata sangat produktif pada tahap perkembangan sastra selanjutnya. Dipecah menjadi komponen-komponennya yang sederhana, pujian dan hujatan, dengan alat ekspresi kiasan dan gaya yang melekat, khotbah Feofan Prokopovich memunculkan dua genre sastra Rusia yang lebih tua di zaman modern: syair khusyuk Lomonosov, di mana kecenderungan panegyric dari khotbah berangkat, dan sindiran Kantemir, yang mengambil motif tuduhan dari khotbah dengan cara ekspresi yang melekat.

Sindiran yang menghancurkan dan tanpa ampun mengisi semua adegan yang menggambarkan gaya hidup keluarga Prostakova. Dalam adegan ajaran Mitrofan, dalam wahyu pamannya tentang cintanya pada babi, dalam keserakahan dan kesewenang-wenangan nyonya rumah, dunia Prostakov dan Skotinin terungkap dalam semua keburukan kemiskinan spiritual mereka.

Kalimat yang tak kalah memusnahkan dunia ini diucapkan oleh sekelompok bangsawan positif yang hadir di atas panggung, kontras dengan keberadaan binatang dari orang tua Mitrofan. Dialog antara Starodum dan Pravdin. di mana dalam, kadang-kadang masalah negara disinggung, ini adalah pidato publisitas yang penuh gairah yang mencerminkan posisi penulis. Kesedihan pidato Starodum dan Pravdin juga menjalankan fungsi menuduh, namun di sini tuduhan menyatu dengan penegasan cita-cita positif pengarang sendiri.

Dua masalah yang sangat mengkhawatirkan Fonvizin terletak di jantung The Undergrowth. Ini terutama masalah kerusakan moral kaum bangsawan. Dalam kata-kata Starodum. dengan marah mencela para bangsawan, di mana bangsawan, bisa dikatakan, "dikuburkan bersama leluhur mereka", dalam pengamatan yang dia laporkan dari kehidupan istana, Fonvizin tidak hanya menyatakan penurunan landasan moral masyarakat, dia mencari alasan penurunan ini.

Ucapan terakhir dari Starodum, yang mengakhiri "Undergrowth": "Inilah buah kejahatan yang layak!" - dalam konteks ketentuan ideologis risalah Fonvizin, ini memberikan suara politik khusus pada keseluruhan drama. Kekuasaan tak terbatas dari pemilik tanah atas para petani mereka, dengan tidak adanya contoh moral yang tepat dari otoritas tertinggi, menjadi sumber kesewenang-wenangan, hal ini menyebabkan kaum bangsawan melupakan tugas dan prinsip kehormatan kelas mereka, yaitu, untuk kemerosotan spiritual kelas penguasa. Dalam terang konsep moral dan politik umum Fonvizin, yang diekspresikan dalam lakon oleh karakter-karakter positif, dunia orang bodoh dan ternak muncul sebagai realisasi yang tidak menyenangkan dari kemenangan kedengkian.

Bagian penting dari aksi dramatis dalam The Undergrowth, pada tingkat tertentu, berada di bawah masalah pendidikan. Baik adegan ajaran Mitrofan maupun sebagian besar moralisasi Starodum berada di bawahnya. Puncak perkembangan tema ini tak pelak lagi adalah adegan pemeriksaan Mitrofon di babak keempat komedi tersebut. Gambaran satir ini, mematikan dengan kekuatan tuduhan, sarkasme yang terkandung di dalamnya, berfungsi sebagai kalimat untuk sistem pendidikan orang bodoh dan ternak. Penjatuhan hukuman ini dipastikan tidak hanya dengan pengungkapan diri atas ketidaktahuan Mitrofan, tetapi juga dengan menunjukkan contoh pola asuh yang berbeda. Ini adalah, misalnya, adegan di mana Starodum berbicara dengan Sophia dan Milon. -

Komedi Fonvizin "Undergrowth" dianggap sebagai salah satu karya terpenting sastra Rusia. Bagaimanapun, dia berhasil memengaruhi jalan pemikiran di semua literatur selanjutnya. Dia melangkah maju dalam wujudnya dan, di atas segalanya, dalam masalahnya.

Orang mungkin mendapat kesan bahwa lakon "Undergrowth" sesuai dengan kerangka klasisisme yang mendominasi periode itu. Itu menganut prinsip satu waktu, tempat dan tindakan, karakter membuat pidato yang sesuai dengan posisi mereka, dan komedi sering kali didasarkan pada situasi yang tidak terduga. Perbedaan utama dari kanon klasisisme dapat disebut masalah pekerjaan - pentingnya pendidikan dalam kehidupan manusia.

Banyak kritikus mencatat bahwa konflik utama dalam karya ini terletak pada garis hubungan cinta, dan masalahnya menyangkut masalah sosial. Ya, memang ada benarnya kata-kata tersebut, tapi nyatanya masalah komedi lebih dalam.

Penulis menarik perhatian pembaca pada masalah pendidikan. Dia menulis karya ini, ingin mewariskan pengalaman menyedihkan itu kepada generasi mendatang. Untuk melakukan ini, Fonvizin memilih setiap kata yang diucapkan oleh sang pahlawan, memperhatikan gerakan karakter, setiap gerakan mereka. Dalam "Undergrowth" setiap huruf dipikirkan.

Mudah dipahami bahwa masalah pendidikan di sini ditunjukkan dengan contoh dua karakter: Mitrofanushka dan Sophia. Agar tidak dikutuk karena pandangan yang sepihak dari pandangan yang disajikan, penulis menggambarkan situasi dari sudut yang berbeda, yang relatif berlawanan dengan kaum muda. Penulis sengaja menarik perhatian pembaca ke individu yang kontras.

Moralitas, penghormatan kepada ayahnya, spiritualitas, dan bahkan kerendahan hati tertentu dari Sophia secara langsung bertentangan dengan kekejaman, kelalaian, dan kurangnya pendidikan Mitrofan. Berkat oposisi ini, masalah utama dari drama tersebut menjadi sangat jelas.

Pembaca tidak tahu apa yang dilakukan Mitrofan di waktu luangnya. Kami tidak mengerti apa yang disukai pemuda ini. Dia tidak memiliki kewajiban di rumah, dia dibiarkan sendiri.

Tapi apa yang menyebabkan hasil seperti itu? Apa akar dari masalah penampilan Mitrofan yang cuek dan bodoh itu?

Semua anak dilahirkan dengan pikiran yang murni. Dan apa yang akan mengelilingi mereka sangat bergantung pada akan menjadi apa mereka ketika mereka dewasa. Jika bagi Sophia ayah yang bijaksana adalah contohnya, maka bagi Mitrofan itulah ibunya, seorang wanita lalim yang kuat yang memutuskan untuk mengambil alih segala sesuatu dalam keluarga ke tangannya sendiri. Dia bahkan memberi putranya nama yang berarti "bersama ibunya", seolah takut akan kemerdekaannya seperti api. Sang ibu hanya berdampak negatif pada keluarga dengan perilakunya, menjadikan putranya bodoh, dan boneka tak bertulang dari suaminya. Mitrofan terbiasa dengan semua yang dibawakan atas permintaan pertamanya. Anak laki-laki itu tidak perlu berusaha - ibu akan melakukan segalanya. Dia tidak melihat perlunya pelatihan sampai dekrit baru keluar memaksa semua bangsawan di bawah 18 tahun untuk belajar. Jika tidak ada keputusan dan takut direkrut jika terjadi ketidaktaatan, dia tidak akan mulai belajar sains.

Meski sulit menyebut pelatihannya seperti itu. Diketahui bahwa sulit untuk mengajari seseorang yang bertentangan dengan keinginannya. Jadi Mitrofan, memulai kelas di bawah paksaan, tidak mendapat manfaat apa pun darinya.

Masalah pendidikan juga memengaruhi citra lain - Skotinin. Dia dibesarkan dalam keluarga yang sama dengan ibu Mitrofanushka dibesarkan, karena dia adalah saudara laki-lakinya. Jadi mereka memiliki pandangan yang sama. Dia kejam terhadap para petani. Tapi dia membanggakan cengkeramannya dan siap untuk mengajarkan ini kepada saudara perempuannya. Namun, bukan tanpa alasan, melainkan dengan syarat Prostakova menikahkan Sophia dengannya. Bahkan hubungan saudara kandung dibangun atas dasar keuntungan dan keinginan akan kekayaan materi. Dia ingin menikah bukan karena kasih sayang yang tulus, tetapi ingin mendapatkan semua harta benda calon pengantin, uangnya, yang dapat digunakan untuk membeli banyak babi.

Dengan kata lain, pengasuhan orang tua tanpa cinta dan saling pengertian, hanya berdasarkan kebutuhan fisik dan material, menyebabkan munculnya salinan mereka yang kejam dan tidak bermoral. Masalah keluarga tidak dapat dipisahkan dengan masalah pendidikan.

Cara mendidik yang dihadirkan Fonvizin dalam komedi "Undergrowth" membuktikan bahwa tradisi kuno mematahkan pikiran dan tinta jiwa muda. Satu-satunya keselamatan dari lingkaran setan yang mengerikan ini, penulis mempertimbangkan untuk meninggalkan keluarga untuk melayani negara. Hanya dengan cara ini, Fonvizin percaya, seseorang dapat membuka mata para bangsawan muda, menempatkan mereka di samping masalah nyata dan mengajari mereka untuk hidup mandiri, yang berarti menghilangkan sifat buruk yang dipupuk dalam diri mereka dalam keluarga yang bodoh: kepentingan pribadi, kekejaman dan kemalasan.

Komedi "Undergrowth" ditulis dalam masa transisi untuk Rusia - pada masa pemerintahan Catherine II. Fondasi dan norma feodal lama tidak lagi cocok untuk masyarakat baru, tetapi secara artifisial didukung oleh bangsawan konservatif, yang tidak siap untuk meninggalkan nilai-nilai usang dan mengadopsi cita-cita pencerahan. Hal ini terlihat paling jelas dalam analisis masalah pendidikan dalam komedi "Undergrowth".

Dalam karya tersebut, tema pendidikan menempati tempat sentral dan dikaitkan dengan konflik utama lakon tersebut, yaitu konfrontasi antara gagasan baru tentang pendidikan dan perbudakan yang sudah ketinggalan zaman. Prostakova dan Skotinin adalah pembawa langsung dari yang terakhir, karena mereka mengadopsi mereka dengan didikan dari orang tua mereka. Kekejaman terhadap budak, keserakahan, nilai barang dan uang yang berlebihan, penolakan pembelajaran, sikap buruk bahkan terhadap kerabat - Mitrofan "menyerap" semua ini ke dalam dirinya sendiri, menjadi putra ibunya yang "layak".

Mempertimbangkan masalah pendidikan dari komedi "Undergrowth" secara lebih mendalam, menjadi jelas bahwa Fonvizin menciptakan komedi klasik yang tidak sepenuhnya kanonik, di mana pahlawannya harus benar-benar positif atau sangat negatif. Prostakova, terlepas dari keserakahan, kelicikan, dan kekasarannya, tetap menjadi ibu yang penyayang, siap melakukan apa saja untuk putranya. Namun, justru perwalian yang berlebihan yang berujung pada bencana - Mitrofan yang manja, yang dibesarkan hanya dengan "roti jahe", tidak menghargai semangat ibunya. Pada saat yang sama, tragedi situasi terletak pada kenyataan bahwa Prostakova sendiri, yang dibesarkan sesuai dengan aturan Domostroy (ingat kemarahannya bahwa gadis-gadis itu sekarang dapat membaca), tidak dapat memahami di mana dia melakukan kesalahan. Mungkin nasibnya akan berbeda jika dia menikah dengan pria terpelajar, yang di sampingnya kepraktisannya diarahkan ke jalan yang bajik. Namun, ayah Mitrofan, Prostakov, tampil sebagai karakter berkemauan lemah yang setuju dengan istrinya yang lebih aktif dalam segala hal. Kami melihat kepasifan yang sama pada pemuda itu, ketika dia setuju dalam segala hal, pertama dengan ibunya, kemudian dengan Pravdin, ketika dia akan membawanya bersamanya.

Kebalikan dari Mitrofan yang bodoh dan kasar adalah Sophia. Gadis itu banyak membaca, dengan hati-hati mendengarkan instruksi Starodum, berjuang untuk kehidupan yang bajik. Tidak seperti Mitrofan, yang menganggap pernikahan sebagai hiburan baru, gadis itu menganggap serius pernikahan. Selain itu, Sophia tidak menentang keputusan Starodum untuk menikahkannya sebagai orang yang layak, yang dia pilih untuknya sendiri, yaitu pendapat orang tua yang berwibawa untuknya, yang tidak dapat dikatakan tentang Mitrofan.

Masalah pendidikan paling jelas terungkap dalam komedi Fonvizin "Undergrowth" saat membandingkan gagasan pedagogis Starodum dan Prostakova. Dalam lakon itu, mereka dikontraskan tidak hanya sebagai karakter cermin positif dan negatif, tetapi juga sebagai pembawa gagasan yang bertentangan secara diametris. Starodum memperlakukan Sophia sebagai orang dewasa, berbicara dengannya sejajar, mengajarinya dalam kebajikan dan kebutuhan akan pendidikan. Prostakova, di sisi lain, memperlakukan Mitrofan bukan sebagai pemuda berusia 16 tahun yang berprestasi, tetapi sebagai anak kecil yang benar-benar tidak membutuhkan pengajaran (dia hidup dengan baik tanpanya), karena dia akan menerima semua keuntungan bukan melalui miliknya sendiri. tenaga kerja, tetapi melalui warisan. Yang sangat menarik dalam drama itu adalah saat, menyerah pada mode, seorang wanita mengundang guru kepada putranya, tetapi karena ketidaktahuannya sendiri, dia tidak melihat ketidakmampuan mereka (seperti, misalnya, dalam kasus Vralman) dan tidak pahami sepenuhnya bagaimana ini bisa berguna dalam hidup (adegan di mana Prostakova memecahkan masalah Tsyfirkin dengan caranya sendiri).

Mengekspos semua keterbelakangan norma pendidikan yang sudah ketinggalan zaman, Fonvizin tidak hanya mengolok-olok situasi, tetapi juga mendorong solusi yang mungkin untuk masalah ini. Dengan demikian, lubang cacing tidak hanya terletak pada pedagogi keluarga, di mana ide-ide sekarat yang tidak dapat diterima dalam masyarakat baru diturunkan dari generasi ke generasi. Fonvizin mengutip sejumlah argumen terkait masalah pendidikan seluruh Rusia. "Tumbuh bawah" adalah cerminan dari kehidupan sosial seluruh Rusia, yang takut menyingkirkan yang lama dan terbuka terhadap yang baru. Oleh karena itu, bentuk-bentuk perwujudan gagasan pendidikan yang hipertrofi muncul dalam lakon - guru yang belum lulus seminari atau tidak ada hubungannya dengan pendidikan, penjahit yang tidak tahu cara menjahit, dan kaum muda yang berpura-pura belajar karena itu diterima secara umum. .

Bagi Fonvizin, sebagai kepribadian Pencerahan, penting bagi pembaca atau penonton komedi untuk mengadopsi idenya dan mendukung langkah baru dalam perkembangan masyarakat Rusia. Namun, nilai "Undergrowth" sebagai tonggak penting dalam sastra Rusia terletak pada gagasannya yang tak lekang oleh waktu - petunjuk yang diungkapkan oleh penulis tidak kehilangan relevansinya saat ini, membantu mendidik orang yang kuat, berpendidikan, cerdas, dan bermoral tinggi.

Tes karya seni

Populer dalam kategori: