Komposisi “Gambar-simbol di benak para pahlawan drama oleh A. Chekhov“ The Cherry Orchard

Tema pelajaran: “Simbol dalam drama oleh A.P. Chekhov “The Cherry Orchard”

Tujuan Pelajaran:

Pendidikan: memperluas gagasan karya A.P. Chekhov melalui analisis lakon A.P. Chekhov; identifikasi simbolisme dalam lakon oleh A.P. Chekhov "The Cherry Orchard", menentukan peran mereka dalam teks, alasan penggunaannya; konsolidasi pengetahuan teoretis - gambar, simbol

Mengembangkan: pengembangan pemikiran asosiatif, figuratif, kemampuan menganalisis, menggeneralisasi, menarik kesimpulan;pengembangan keterampilan dalam bekerja dengan teks sastra dan menafsirkan karya dramatis

Pendidikan: pembentukan kesadaran diri bangsa, nilai-nilai moral; pengembangan spiritual dan estetika siswa

Tujuan pelajaran: untuk mengkonsolidasikan pengetahuan siswa tentang konsep sastra "simbol", untuk menentukan peran simbol dan alasan penggunaannya dalam lakon "The Cherry Orchard".

Jenis pelajaran: percakapan-pelajaran, penelitian-pelajaran

Metode studi: heuristik, reproduksi, eksplorasi

Metode metodis: pernyataan masalah, dialog bersama antara guru dan siswa, diskusi, pemilihan argumen untuk mengkonfirmasi posisi mereka sendiri.

Jenis kegiatan pembelajaran : membaca teks sastra, menyusun tabel, percakapan

Peralatan: teks karya, komputer, alat reproduksi suara, proyektor, papan tulis, kapur tulis.

Selama kelas

Prasasti: "Seluruh Rusia adalah taman kami." (A.P. Chekhov)

Mengatur waktu

Hallo teman-teman! Hari ini kami terus mengerjakan drama A.P. Chekhov "The Cherry Orchard". Anda sudah tahu bahwa The Cherry Orchard adalah karya terakhir dari penulis, sehingga berisi pemikirannya yang paling dalam. Inilah kecemasan seorang penulis yang sekarat tentang masa depan Rusia, tentang hubungan spiritual antar generasi, tentang budaya nasional, tentang rakyat Rusia.

Bagian utama

Pertama, mari kita ingat apa itu simbol? Apa peran artistiknya dalam karya tersebut?

Simbol - gambar alegoris multi-nilai berdasarkan kesamaan, kesamaan atau kesamaan objek dan fenomena kehidupan. Simbol dapat mengekspresikan sistem korespondensi antara berbagai aspek realitas (dunia alami dan kehidupan manusia, masyarakat dan individu, nyata dan tidak nyata, duniawi dan surgawi, eksternal dan internal). Dalam sebuah simbol, identitas atau kemiripan dengan objek atau fenomena lain tidak jelas, tidak terpaku secara verbal atau sintaksis.

Simbol gambar multi-nilai. Dia mengakui bahwa pembaca mungkin memiliki berbagai asosiasi. Selain itu, arti simbol paling sering tidak sesuai dengan arti kata - metafora. Pemahaman dan interpretasi sebuah simbol selalu lebih luas daripada perumpamaan atau alegori metaforis yang menyusunnya.

Penafsiran simbol yang benar berkontribusi pada pembacaan teks sastra yang dalam dan benar. Simbol selalu memperluas perspektif semantik karya, memungkinkan pembaca, berdasarkan petunjuk pengarang, membangun rantai asosiasi yang menghubungkan berbagai fenomena kehidupan. Penulis menggunakan simbolisasi untuk menghancurkan ilusi kehidupan yang sering muncul di kalangan pembaca, untuk menekankan ambiguitas, kedalaman semantik yang luar biasa dari gambar yang mereka ciptakan.

Selain itu, simbol-simbol dalam karya menciptakan karakteristik dan deskripsi yang lebih akurat dan luas; buat teks lebih dalam dan lebih beragam; memungkinkan Anda menyentuh masalah penting tanpa mengiklankannya; membangkitkan asosiasi individu di setiap pembaca.

Mari kita bicara tentang simbolisme nama.

Apa peran kebun ceri dalam komposisi lakon?

Apa yang kita pelajari tentang perkebunan dan kebun ceri di babak pertama? Bagaimana peristiwa di sekitar kebun ceri berkembang di masa depan?

Di rumah, Anda harus menulis kutipan tentang kebun ceri. Apa yang dikatakan karakter dalam drama itu tentang dia?

Untuk lebih jelasnya, mari kita buat tabel di buku catatan Anda, dan setelah menganalisis dan memahami pernyataan para tokoh utama, kami secara singkat menguraikan sikap masing-masing tokoh terhadap kebun ceri.

Sikap terhadap Taman Pahlawan Komedi

Ranevskaya

Gaev

Anya

Lopakhin

“Jika ada yang menarik, bahkan luar biasa, di seluruh provinsi, itu hanya kebun ceri kami.”

Taman adalah masa lalu, masa kanak-kanak, tetapi juga merupakan tanda kesejahteraan, kebanggaan, kenangan akan kebahagiaan.

"Dan Kamus Ensiklopedia menyebutkan taman ini."

Taman adalah simbol masa kanak-kanak, taman adalah rumah, tetapi masa kanak-kanak harus berpisah.

"Kenapa aku tidak lagi menyukai kebun ceri seperti sebelumnya."

Taman - harapan untuk masa depan.

"Kami akan menanam taman baru, lebih mewah dari ini."

Taman adalah kenangan masa lalu: kakek dan ayah adalah budak; harapan untuk masa depan - ditebang, dipecah menjadi plot, disewakan. Taman adalah sumber kekayaan, sumber kebanggaan.

Lopakhin: "Jika kebun ceri ... lalu disewakan untuk pondok musim panas, maka Anda akan mendapat penghasilan setidaknya dua puluh lima ribu setahun."

"Cherry lahir setiap dua tahun, dan tidak ada yang membeli yang itu"

Bagaimana perasaan Firs dan Petya Trofimov tentang kebun ceri?

Coba rangkum semua hal di atas. Bagaimana Anda memahami citra kebun ceri?

Citra ceri menyatukan semua pahlawan permainan itu sendiri. Sekilas, tampaknya ini hanya kerabat dan kenalan lama yang kebetulan berkumpul di perkebunan untuk menyelesaikan masalah sehari-hari mereka. Tapi ternyata tidak. Penulis menghubungkan karakter dari berbagai usia dan kelompok sosial, dan entah bagaimana mereka harus menentukan nasib taman, dan karenanya nasib mereka sendiri.

Dan bagaimana perasaan penulis tentang kebun ceri? Apa simbol kebun ceri untuk A.P. Chekhov?

Taman untuk penulis mewujudkan kecintaan pada alam asli; kepahitan karena mereka tidak bisa menyelamatkan kecantikan dan kekayaannya; pemikiran penulis tentang seseorang yang dapat mengubah hidup itu penting; taman adalah simbol sikap liris dan puitis terhadap Tanah Air.

memainkan rekaman suara: vokalisasi No. 5 Kelembutan. Taman Eden S.V. Rachmaninov

Emosi apa yang ditimbulkan oleh lagu ini dalam diri Anda? Bisakah dia bertindak sebagai simbol?

Mari kita ingat suara apa yang diucapkan dalam sambutannya.

Dalam karya A.P. Chekhov, tidak hanya benda, objek, dan fenomena dunia sekitarnya yang memperoleh nuansa simbolis, tetapi juga jangkauan audio dan visual. Karena simbol suara dan warna, penulis mencapai pemahaman paling lengkap tentang karyanya oleh pembaca.

Temukan di babak kedua saat teriakan burung hantu terdengar. Menurut Anda apa yang dilambangkannya?

Dan suara senar putus? Suara kapak? Suara lain? Komentar.

Mari kita lihat tabel lagi.

Simbol suara

Burung hantu menangis - menimbulkan ancaman nyata.

"Pertama. Itu sama sebelum bencana; dan burung hantu menjerit, dan samovar berdengung tanpa henti” (babak II).

Suara seruling - desain latar belakang perasaan lembut yang dialami oleh karakter.

“Jauh di luar taman, seorang gembala memainkan serulingnya. ... Trofimov (dalam emosi) Matahariku! musim semi saya! (tindakan I).

Suara senar putus - perwujudan bencana yang akan datang dan kematian yang tak terhindarkan.

“Tiba-tiba…, suara dawai putus, memudar,

sedih” (babak II).

Suara kapak - melambangkan kematian tanah bangsawan, kematian Rusia kuno.

“Saya bisa mendengar bagaimana mereka mengetuk kayu dengan kapak di kejauhan” (babak IV).

Pernahkah Anda memperhatikan warna mana yang paling sering diulang dalam permainan?

Dari semua variasi warna dalam lakon The Cherry Orchard, Chekhov hanya menggunakan satu warna - putih, menerapkannya dengan cara berbeda di sepanjang babak pertama.

“Gaev (membuka jendela lain). Tamannya serba putih.

Pada saat yang sama, taman dalam lakon itu baru saja diberi nama, hanya ditampilkan di luar jendela, karena kemungkinan kematiannya diuraikan, tetapi tidak ditentukan. Warna putih adalah firasat dari gambar visual. Para pahlawan karya itu berulang kali membicarakannya: “Lyubov Andreevna. Semua, semua putih! Wahai kebunku! Di sebelah kanan, di belokan ke gazebo, sebatang pohon putih membungkuk, seperti seorang wanita... Taman yang menakjubkan! Massa bunga putih.

Mari kita lanjutkan tabelnya:

simbol warna

warna putih - simbol kemurnian, cahaya, kebijaksanaan.

“Gaev (membuka jendela lain). Tamannya serba putih" (babak I),

Lyubov Andreevna. Semua, semua putih! Wahai kebunku! (tindakan I),

bintik-bintik warna - Detail kostum karakter.

"Lopakhin. Benar, ayah saya adalah seorang petani, tetapi di sinilah saya dengan rompi putih ”(babak I),

"Charlotte Ivanovna dalam gaun putih ... melewati panggung" (babak II),

Lyubov Andreevna. Lihat ... dalam gaun putih! (tindakan I),

"Pertama. Mengenakan sarung tangan putih” (babak I).

Kesimpulan

Chekhov dalam lakon "The Cherry Orchard" menggunakan hampir seluruh rentang alat ekspresi simbolis: suara, nyata, simbolisme verbal. Ini membantunya menciptakan kanvas artistik yang banyak, cerah dan indah, dengan "arus bawah" -nya sendiri, yang menggambarkan kematian sarang bangsawan.

Seni penulis, demokratis dalam arti kata tertinggi, berorientasi pada orang biasa. Penulis mempercayai pikiran, kehalusan pembaca, kemampuan menanggapi puisi, untuk menjadi rekan pencipta seniman. Setiap orang menemukan sesuatu milik mereka sendiri dalam karya Chekhov. Karena itu, ia dibaca dan dicintai hingga saat ini.

Anda melakukan pekerjaan dengan baik hari ini. Siswa berikut menerima nilai. (tanda suara)

Pekerjaan rumah: dalam persiapan esai terakhir tentang lakon oleh A.P. Chekhov, dalam 7-8 kalimat, komentari prasasti pelajaran hari ini: "Seluruh Rusia adalah taman kami."

Akord terakhir dari era keluar

Simbol taman dalam lakon "The Cherry Orchard" menempati salah satu tempat sentral. Karya ini menarik garis di bawah semua karya A.P. Chekhov. Dengan taman itulah penulis membandingkan Rusia, menempatkan perbandingan ini ke mulut Petya Trofimov: "Seluruh Rusia adalah taman kami." Tapi mengapa kebun ceri, dan bukan apel, misalnya? Patut dicatat bahwa Chekhov memberikan penekanan khusus pada pengucapan nama taman secara tepat melalui huruf "Ё", dan untuk Stanislavsky, yang dengannya drama ini dibahas, perbedaan antara taman "ceri" dan "ceri" tidak segera menjadi jelas. Dan bedanya, menurutnya cherry adalah taman yang bisa menghasilkan keuntungan, dan selalu dibutuhkan, dan cherry adalah penjaga kehidupan aristokrat yang keluar, mekar dan tumbuh untuk menyenangkan selera estetika pemiliknya.

Dramaturgi Chekhov cenderung tidak hanya melibatkan karakter, tetapi juga lingkungan di sekitar mereka: dia percaya bahwa hanya melalui deskripsi kehidupan sehari-hari dan urusan rutin yang memungkinkan untuk mengungkap karakter karakter sepenuhnya. Dalam lakon Chekhovlah "arus bawah" muncul, memberikan gerakan pada semua yang terjadi. Ciri lain dari lakon Chekhov adalah penggunaan simbol. Selain itu, simbol-simbol ini memiliki dua arah - satu sisi nyata, dan memiliki garis besar yang sangat substantif, dan sisi kedua sulit dipahami, hanya dapat dirasakan di tingkat bawah sadar. Inilah yang terjadi di The Cherry Orchard.

Simbolisme lakon itu terletak pada taman, dan pada suara yang terdengar di belakang panggung, dan bahkan pada tongkat biliar Epikhodov yang rusak, dan pada jatuhnya Petya Trofimov dari tangga. Namun yang sangat penting dalam dramaturgi Chekhov adalah simbol-simbol alam, yang meliputi manifestasi dunia sekitarnya.

Semantik lakon dan sikap karakter terhadap taman

Arti simbol kebun ceri dalam lakon itu sama sekali bukan kebetulan. Di banyak negara, pohon sakura berbunga melambangkan kesucian dan kemudaan. Misalnya, di Cina, mekar musim semi, selain makna di atas, berkorelasi dengan keberanian dan kecantikan wanita, dan pohon itu sendiri adalah simbol keberuntungan dan musim semi. Di Jepang, bunga sakura adalah lambang negara dan samurai, serta menandakan kemakmuran dan kekayaan. Dan untuk Ukraina, ceri adalah simbol kedua setelah viburnum, yang menunjukkan feminin. Cherry dikaitkan dengan seorang gadis muda yang cantik, dan taman ceri dalam penulisan lagu adalah tempat favorit untuk berjalan-jalan. Simbolisme kebun ceri di dekat rumah di Ukraina sangat besar, dialah yang mengusir kekuatan jahat dari rumah, memainkan peran sebagai jimat. Bahkan ada kepercayaan: jika tidak ada taman di dekat gubuk, maka setan berkumpul di sekitarnya. Saat berpindah, taman itu tetap tak tersentuh, sebagai pengingat asal muasal jenisnya. Bagi Ukraina, ceri adalah pohon dewa. Namun di akhir drama, kebun ceri yang indah berada di bawah kapak. Bukankah ini peringatan bahwa cobaan besar menanti tidak hanya untuk para pahlawan, tetapi untuk seluruh Kekaisaran Rusia?

Bukan tanpa alasan, Rusia dibandingkan dengan taman ini.

Untuk setiap karakter, simbol taman dalam komedi The Cherry Orchard memiliki arti tersendiri. Aksi drama tersebut dimulai pada bulan Mei, ketika kebun ceri, yang nasibnya akan ditentukan oleh pemiliknya, mekar, dan berakhir pada akhir musim gugur, ketika semua alam membeku. Berbunga mengingatkan Ranevskaya dan Gaev tentang masa kecil dan masa muda mereka, taman ini telah bersama mereka sepanjang hidup mereka, dan mereka tidak dapat membayangkan bagaimana hal itu tidak mungkin terjadi. Mereka menyukainya, mereka mengagumi dan bangga akan hal itu, mengatakan bahwa taman mereka tercantum dalam buku pemandangan daerah tersebut. Mereka memahami bahwa mereka dapat kehilangan tanah milik mereka, tetapi mereka tidak dapat membayangkan di kepala mereka bagaimana mungkin menebang taman yang indah dan mendirikan beberapa pondok musim panas sebagai gantinya. Dan Lopakhin melihat keuntungan yang bisa dia bawa, tapi ini hanya sikap dangkal terhadap taman. Lagi pula, setelah membelinya dengan banyak uang, tanpa meninggalkan pesaing di pelelangan sedikit pun kesempatan untuk memilikinya, diakui bahwa kebun ceri ini adalah yang terbaik yang pernah dilihatnya. Kemenangan pembelian terkait, pertama-tama, dengan harga dirinya, karena orang yang buta huruf, seperti yang dianggap Lopakhin, menjadi tuan di mana kakek dan ayahnya "adalah budak".

Petya Trofimov paling tidak peduli dengan taman. Dia mengakui bahwa taman itu indah, menyenangkan mata, mementingkan kehidupan pemiliknya, tetapi setiap ranting dan daun memberitahunya tentang ratusan budak yang bekerja untuk membuat taman berkembang dan bahwa taman ini adalah peninggalan perbudakan. yang harus diakhiri. . Ia mencoba menyampaikan hal yang sama kepada Anya yang mencintai taman, tapi tidak sebanyak orang tuanya yang siap menjaganya sampai akhir. Dan Anya paham bahwa tidak mungkin memulai hidup baru dengan melestarikan taman ini. Dialah yang memanggil ibu untuk pergi untuk membuat taman baru, menyiratkan bahwa perlu untuk memulai kehidupan lain yang sesuai dengan realitas saat itu.

Firs juga terkait erat dengan nasib perkebunan dan taman, yang telah melayaninya sepanjang hidupnya. Dia terlalu tua untuk memulai sesuatu yang baru, dan dia memiliki kesempatan seperti itu ketika perbudakan dihapuskan dan mereka ingin menikah dengannya, tetapi mendapatkan kebebasan untuknya akan menjadi kemalangan, dan dia berbicara langsung tentang itu. Dia sangat terikat pada taman, pada rumah, pada pemiliknya. Dia bahkan tidak tersinggung ketika dia menemukan bahwa dia dilupakan di rumah kosong, baik karena dia tidak lagi memiliki kekuatan dan acuh tak acuh terhadapnya, atau karena dia mengerti bahwa keberadaan lama telah berakhir, dan di masa depan tidak ada apa-apa. dia. Dan betapa simbolis kematian Firs terlihat dari suara taman yang ditebang, hal ini disebabkan fakta bahwa di adegan terakhir peran simbol saling terkait - suara senar putus tenggelam dalam suara pukulan kapak, menunjukkan bahwa masa lalu telah berlalu tanpa dapat diperbaiki.

Masa depan Rusia: pandangan kontemporer

Sepanjang lakon, terlihat jelas bahwa tokoh-tokohnya terhubung dengan kebun ceri, ada yang lebih, ada yang kurang, tetapi melalui sikap mereka terhadapnya penulis mencoba mengungkap maknanya di ruang sementara masa lalu, sekarang dan masa depan. . Simbol kebun ceri dalam lakon Chekhov adalah simbol Rusia, yang berada di persimpangan perkembangannya, ketika ideologi dan lapisan sosial bercampur dan banyak orang tidak tahu apa yang akan terjadi selanjutnya. Namun hal ini diperlihatkan secara diam-diam dalam lakon itu bahkan M. Gorky, yang produksinya tidak menimbulkan apresiasi yang tinggi, mengakui bahwa hal itu membangkitkan kerinduan yang dalam dan tak dapat dijelaskan dalam dirinya.

Analisis simbolisme, deskripsi peran dan makna simbol utama lakon yang ditampilkan dalam artikel ini akan membantu siswa kelas 10 ketika menulis esai dengan topik “Simbol taman dalam komedi” Kebun Ceri””.

Tes karya seni

Drama "The Cherry Orchard" ditulis oleh Chekhov sesaat sebelum kematiannya. Tidak mungkin membayangkan seseorang yang tidak mengetahui permainan ini. Dalam karya yang menyentuh ini, Chekhov seolah-olah mengucapkan selamat tinggal pada dunia yang bisa lebih berbelas kasih dan manusiawi.
Mempelajari karya Chekhov "The Cherry Orchard", saya ingin mencatat satu ciri dari para pahlawannya: mereka semua adalah orang biasa, dan tidak satu pun dari mereka dapat disebut pahlawan pada masanya, meskipun hampir setiap dari mereka adalah simbol dari waktu. Pemilik tanah Ranevskaya dan saudara laki-lakinya Gaev, Simeonov-Pishchik dan Firs bisa disebut sebagai simbol masa lalu. Mereka terbebani oleh warisan perbudakan, di mana mereka dibesarkan dan dibesarkan, ini adalah tipe-tipe Rusia yang keluar. Mereka tidak bisa membayangkan kehidupan lain, seperti Firs, yang tidak bisa membayangkan hidup tanpa tuan. Firs menganggap pembebasan petani sebagai kemalangan - "para petani bersama tuan, tuan-tuan bersama petani, dan sekarang semuanya tersebar, Anda tidak akan mengerti apa-apa." Simbol masa kini dikaitkan dengan citra Lopakhin, di mana dua prinsip sedang bertarung. Di satu sisi, dia adalah orang yang bertindak, cita-citanya adalah menjadikan bumi kaya dan bahagia. Di sisi lain, tidak ada spiritualitas di dalamnya, dan pada akhirnya rasa haus akan keuntungan mengambil alih. Simbol masa depan adalah Anya - putri Ranevskaya dan murid abadi Trofimov. Mereka masih muda dan masa depan adalah milik mereka. Mereka terobsesi dengan ide karya kreatif dan pembebasan dari perbudakan. Petya menyerukan untuk berhenti dari segalanya dan bebas seperti angin.
Jadi siapa masa depan? Untuk Petya? Untuk Anya? Untuk Lopakhin? Pertanyaan ini bisa menjadi retoris jika sejarah tidak memberi Rusia upaya kedua untuk menyelesaikannya. Akhir dari drama itu sangat simbolis - pemilik lama pergi dan melupakan Firs yang sekarat. Jadi, akhir yang logis: konsumen yang tidak aktif dalam pengertian sosial, pelayan - antek, yang melayani mereka sepanjang hidupnya, dan kebun ceri - semua ini tidak dapat ditarik kembali ke masa lalu, yang tidak ada jalan untuk kembali. Sejarah tidak dapat dikembalikan.
Saya ingin mencatat kebun ceri sebagai simbol utama dalam lakon itu. Monolog Trofimov mengungkap simbolisme taman dalam drama tersebut: “Seluruh Rusia adalah taman kami. Tanah raksasa itu indah, ada banyak tempat indah di atasnya. Pikirkan, Anya: kakekmu, kakek buyut, dan semua leluhurmu adalah pemilik budak yang memiliki jiwa yang hidup, dan mungkinkah dari setiap ceri di taman, dari setiap daun, dari setiap batang, manusia tidak melihatmu , apakah kamu benar-benar tidak mendengar suara-suara ... Memiliki jiwa yang hidup, karena telah melahirkan kembali kalian semua yang hidup sebelumnya dan hidup sekarang, sehingga ibumu, kamu, paman tidak lagi memperhatikan bahwa kamu hidup dalam hutang atas biaya orang lain, dengan mengorbankan orang-orang yang tidak Anda biarkan lebih jauh dari depan .. . ” Semua aksi terjadi di sekitar taman, karakter para pahlawan dan nasib mereka disorot pada masalahnya. Juga merupakan simbol bahwa kapak yang diangkat di atas taman menyebabkan konflik antara para pahlawan dan di dalam jiwa sebagian besar pahlawan konflik tersebut tidak terselesaikan, sama seperti masalah tidak terselesaikan setelah menebang taman.
Di atas panggung, The Cherry Orchard berlangsung sekitar tiga jam. Karakter hidup selama lima bulan selama ini. Dan aksi drama tersebut mencakup periode waktu yang lebih signifikan, yang meliputi masa lalu, sekarang, dan masa depan Rusia.

Isi
Pendahuluan .............................................. . .............................................. .. ..............3
1. Simbol sebagai fenomena sastra ............................................... ... ........................7
1.1 Konsep simbol ............................................... ... ..............................7
1.2 Pembentukan konsep "simbol" ........................................ ............ .................8
1.3 Konsep Simbol................................................... .................................................10
1.4 Studi tentang simbol dalam karya A.P. Chekhov.............................14
2. Simbol-simbol dalam drama A.P. Chekhov "Kebun Ceri" ............................................... ..16
2.1 Polisemi simbol taman dalam drama Chekhov.................................................. ..........16
2.2 Detail simbolik dalam drama Chekhov……………………………………………… ........20
2.3 Simbol Bunyi dalam Drama................................................... .................. ......................22
Kesimpulan................................................. .............................................. . .........26
Daftar referensi .................................................... .............................................. ................... .28

Perkenalan
Chekhov adalah salah satu fenomena budaya kita yang paling menakjubkan. Penampilan klasik Chekhov tidak terduga dan entah bagaimana, pada pandangan pertama, pada pandangan pertama, tidak biasa: bagaimanapun juga, semua yang ada dalam dirinya bertentangan dengan seluruh pengalaman sastra klasik Rusia.
Karya Anton Pavlovich Chekhov dikhususkan untuk banyak karya dramaturgi domestik dan Barat. Studi Rusia pra-revolusioner dan Ceko Soviet telah mengumpulkan pengalaman luas dalam penelitian, tekstual, dan karya komentar. Sudah di tahun-tahun pra-revolusi, artikel muncul di mana prosa dan dramaturgi Chekhov menerima interpretasi yang mendalam (artikel oleh M. Gorky, V.G. Korolenko, N.K. Mikhailovsky, F.D. Batyushkov).
Di zaman Soviet, sebuah karya besar diluncurkan untuk mengumpulkan dan menerbitkan warisan sastra A.P. Chekhov, untuk mempelajari kehidupan dan pekerjaannya. Di sini kita harus menyebutkan karya-karya S.D. Balukhaty (Questions of Poetics. - L., 1990), yang mendukung pendekatan teoretis untuk analisis drama psikologis-realistis baru. Pesan G.P. Berdnikov “A.P. Chekhov: Pencarian Ideologis dan Moral" dari serial "The Life of Remarkable People" saat ini dianggap sebagai salah satu biografi Chekhov yang paling otoritatif. Selain itu, di sini terungkap karya-karya Chekhov dalam konteks kehidupan masyarakat tahun 18980-1900. Dalam bukunya yang lain, Chekhov the Playwright: Traditions and Innovation in Chekhov's Drama, G.P. Berdnikov memusatkan perhatiannya pada sejarah pembentukan dramaturgi inovatif Chekhov, serta fitur terpenting dari sistem dramatis inovatif Chekhov secara keseluruhan. Pada saat yang sama, buku tersebut berupaya mengklarifikasi hubungan hidup antara dramaturgi Chekhov dan tradisi teater realistik Rusia. Dengan demikian, masalah utama dalam karya tersebut adalah pertanyaan tentang tradisi dan inovasi di teater Chekhov dan tempatnya dalam sejarah drama realistik Rusia, lebih luas lagi - dalam sejarah teater realistik Rusia. Studi dilakukan secara berurutan secara kronologis, dan setiap lakon dianggap sebagai tahap baru dalam pembentukan sistem drama inovatif Chekhov secara keseluruhan.
Artikel oleh A.P. Skaftymov "Tentang kesatuan bentuk dan isi di Chekhov's Cherry Orchard", "Tentang prinsip-prinsip konstruksi lakon Chekhov" telah menjadi karya klasik. Di sini, seperti dalam karyanya yang lain, ilmuwan menciptakan kembali kebenaran kreatif pribadi dan spiritual, cita-cita moral seniman melalui interpretasi holistik dari karya seni. Artikel-artikel di atas menyajikan analisis sistematis tentang plot dan ciri-ciri komposisi lakon-lakon Chekhov.
Z.S. Paperny, dalam bukunya “Against All Rules…”: Chekhov's Plays and Vaudevilles, berbicara tentang ketidakmungkinan mengatakan segala sesuatu tentang karya Chekhov. Dalam karya kritikus sastra Soviet, sifat artistik dari drama dan vaudeville Chekhov dipelajari dalam hubungannya dengan realitas penulis kontemporer.
Monografi A.P. "Puisi Chekhov" Chudakov dan "Dunia Chekhov: Kemunculan dan Persetujuan" adalah kata baru dalam studi Ceko. Dan meskipun karya pertama diterbitkan pada tahun 1971, itu sudah menunjukkan terobosan dari formulasi tradisional untuk kritik sastra Soviet. Pengembangan pendekatan baru terhadap karya penulis dikembangkan dalam karya peneliti selanjutnya, di mana analisis sistem-sinkronisasi karya Chekhov dilanjutkan dengan analisis historis-genetik.
Dalam buku V.I. Kamyanov "Waktu melawan keabadian: Chekhov dan masa kini" berisi pendekatan baru untuk menganalisis karya penulis Rusia. Penulis mengusulkan untuk mempertimbangkan karya-karya Chekhov dalam satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan, pada saat yang sama, dari sudut pandang yang berbeda: perjalanan waktu dalam cerita, novel dan lakon, masalah keyakinan agama dalam liputan artistik, citra alam sebagai dasarnya. untuk keharmonisan dunia. Pada saat yang sama, Kamyanov adalah salah satu orang pertama yang mempertanyakan pengaruh karya Chekhov pada sastra Rusia pada paruh kedua abad ke-20.
Saat ini, koleksi "Buletin Chekhov" dan "Peneliti Muda Chekhov" diterbitkan secara teratur, di mana artikel-artikel para sarjana muda Chekhov diterbitkan. Sebagian besar studi ini tentang aspek individu dari karya penulis.
Pada saat yang sama, tidak ada karya terpisah yang ditujukan untuk mempelajari simbol gambar dalam dramaturgi Chekhov. Pada saat yang sama, sekarang dalam kritik sastra banyak perhatian diberikan pada studi tentang tingkat karya Chekhov yang belum dijelajahi. Oleh karena itu, kita dapat berbicara tentang relevansi pekerjaan ini.
Tujuan dari penelitian kami adalah untuk mempelajari gambar-simbol dalam dramaturgi A.P. Chekhov (pada contoh lakon "The Cherry Orchard"), tempat dan peran mereka dalam sistem artistik karya.
Untuk mencapai tujuan ini, perlu untuk menyelesaikan tugas-tugas berikut:
1. Mendefinisikan konsep "simbol" dan menyajikan konsep dasarnya;
2. Identifikasi simbol yang paling khas dari A.P. Chekhov;
3. Tentukan tempat dan peran simbol dalam sistem artistik dramaturgi Chekhov.
Metode sejarah dan budaya adalah yang paling cocok untuk menyelesaikan tugas yang ditetapkan.
Karya ini terdiri dari Pendahuluan, dua bab, Kesimpulan dan Daftar Referensi, yang terdiri dari 51 judul. Bab pertama dari karya "Simbol sebagai fenomena sastra" menganggap pembentukan simbol sebagai istilah sastra, seni, dan filosofis. Bab yang sama mencirikan pendekatan utama untuk mempelajari simbol dalam karya A.P. Chekhov.
Di bab kedua “Simbol dalam drama A.P. Chekhov "The Cherry Orchard"" menampilkan peran dan makna simbol dalam dramaturgi Chekhov, menggunakan lakon "The Cherry Orchard" sebagai contoh.
Sumber untuk karya ini adalah Koleksi Karya A.P. Chekhov dalam 12 volume:
Chekhov, A.P. Kumpulan karya dalam 12 jilid Vol.9: Drama 1880-1904 / A.P. Chekhov. - M .: Rumah penerbitan fiksi negara, 1960. - 712 hal.

1. Simbol sebagai fenomena sastra
1.1 Konsep simbol
Konsep simbol memiliki banyak segi. Bukan kebetulan bahwa M.Yu. Lotman mendefinisikannya sebagai "salah satu yang paling ambigu dalam sistem ilmu semiotika", dan A.F. Losev mencatat: "Konsep simbol baik dalam sastra maupun seni adalah salah satu konsep yang paling kabur, membingungkan, dan kontradiktif." Ini dijelaskan, pertama-tama, oleh fakta bahwa simbol adalah salah satu kategori sentral filsafat, estetika, kajian budaya, dan kritik sastra.
Simbol (simbol Yunani - tanda, tanda pengenal) adalah kategori estetika universal, terungkap melalui perbandingan, di satu sisi, dengan kategori terkait dari gambar artistik, di sisi lain, tanda dan alegori. Dalam arti luas, kita dapat mengatakan bahwa simbol adalah gambar yang diambil dalam aspek simbolismenya, dan itu adalah tanda yang diberkahi dengan semua organikitas dan ambiguitas gambar yang tidak ada habisnya. S.S. Averintsev menulis: “Citra objektif dan makna yang dalam juga bertindak sebagai dua kutub dalam struktur simbol, yang tidak terpikirkan tanpa yang lain, tetapi juga terpisah satu sama lain dan menghasilkan simbol. Berubah menjadi simbol, gambar menjadi "transparan": makna "bersinar" melaluinya, diberikan secara tepat sebagai kedalaman semantik, perspektif semantik.
Para penulis Kamus Ensiklopedia Sastra melihat perbedaan mendasar antara simbol dan alegori dalam kenyataan bahwa “makna sebuah simbol tidak dapat diuraikan dengan upaya pikiran yang sederhana, itu tidak dapat dipisahkan dari struktur gambar, tidak ada sebagai semacam formula rasional yang dapat "dimasukkan" ke dalam gambar dan kemudian diekstrak darinya". Di sini kita harus mencari kekhususan simbol dalam kaitannya dengan kategori tanda. Jika untuk polisemi sistem tanda yang murni utilitarian hanya merupakan penghalang yang merusak fungsi rasional tanda, maka simbol itu semakin bermakna, semakin polisemantik. Struktur simbol itu sendiri ditujukan untuk memberikan gambaran holistik tentang dunia melalui setiap fenomena tertentu. Objek, hewan, fenomena yang diketahui, tanda objek, tindakan dapat berfungsi sebagai simbol.
Struktur semantik dari simbol itu berlapis-lapis dan dirancang untuk pekerjaan internal yang aktif dari perseptor. Makna simbol secara objektif mewujudkan dirinya bukan sebagai kehadiran, melainkan sebagai kecenderungan yang dinamis; itu tidak diberikan, tetapi diberikan. Makna ini, tegasnya, tidak dapat dijelaskan dengan mereduksinya menjadi rumus logis yang tidak ambigu, tetapi hanya dapat dijelaskan dengan menghubungkannya dengan rantai simbolik lebih lanjut, yang akan mengarah pada kejelasan rasional yang lebih besar, tetapi tidak akan mencapai konsep murni.
Penafsiran simbol secara dialogis merupakan bentuk pengetahuan: makna simbol benar-benar ada hanya dalam komunikasi manusia, di luarnya hanya bentuk simbol kosong yang dapat diamati. "Dialog" di mana pemahaman simbol dilakukan dapat dipatahkan sebagai akibat dari posisi penafsir yang salah.
I. Mashbits-Verov mencatat bahwa “asal usul simbol itu sangat kuno, meskipun dalam kondisi sejarah tertentu muncul simbol baru atau makna yang lama berubah (misalnya, swastika adalah simbol kuno dari pohon kehidupan, sekarang itu adalah simbol fasisme)”.
1.2 Pembentukan konsep "simbol"
Meskipun simbol itu setua kesadaran manusia, pemahaman filosofis dan estetika datang relatif terlambat. Pandangan dunia mitologis mengandaikan identitas yang tidak terpisahkan dari bentuk simbolik dan maknanya, tidak termasuk refleksi simbol apa pun, oleh karena itu, pandangan apa pun yang memahami sifat simbol dikecualikan.
Situasi baru muncul dalam budaya kuno setelah percobaan Platon dalam membangun sekunder, yaitu. "simbolis" dalam arti yang tepat, mitologi filosofis. Penting bagi Platon untuk membatasi, pertama-tama, simbol dari mitos pra-filosofis. Terlepas dari kenyataan bahwa pemikiran Helenistik terus-menerus membingungkan simbol dengan alegori, Aristoteles membuat klasifikasi simbol: ia membaginya menjadi kondisional ("nama") dan alami ("tanda").
Pada Abad Pertengahan, simbolisme ini hidup berdampingan dengan alegorisme didaktik. Renaisans mempertajam persepsi intuitif dalam polisemi terbukanya, tetapi tidak menciptakan teori baru tentang simbol, dan kebangkitan selera akan alegori buku terpelajar diambil oleh Barok dan Klasisisme.
Pemisahan alegori dan simbol akhirnya baru terbentuk di era romantisme. Selama periode aktualisasi oposisi alegori dan simbol, dan ini terutama romantisme dan simbolisme, simbol diberi tempat ideal artistik. Pengamatan signifikan pada sifat simbol ditemukan dalam karya Carl Philipp Moritz. Dia memiliki gagasan bahwa kecantikan tidak dapat diterjemahkan ke dalam bentuk lain: "Kita sendiri ada - ini adalah pemikiran kita yang paling luhur dan paling mulia." Semua ciri khas perwujudan seni terkonsentrasi pada satu konsep, yang oleh kaum romantisme kemudian ditunjuk dengan kata simbol.
Dalam karya multi-volume F. Kreutzer "Simbolisme dan Mitologi Bangsa Kuno ..." (1810-12), klasifikasi jenis simbol diberikan ("simbol mistik", yang meledakkan ketertutupan bentuk untuk ekspresi langsung dari ketidakterbatasan, dan "simbol plastik", berusaha untuk mengandung ketidakterbatasan semantik dalam bentuk tertutup). Untuk A.V. Kreativitas puitis Schlegel adalah "simbolisasi abadi", romantisme Jerman mengandalkan pemahaman simbol pada I.W. Goethe yang dewasa, yang memahami semua bentuk kreativitas alami manusia sebagai simbol yang bermakna dan berbicara tentang keberadaan abadi yang hidup. Berbeda dengan romantisme, Goethe menghubungkan simbol yang sulit dipahami dan tidak dapat dipisahkan bukan dengan dunia lain yang mistis, tetapi dengan organikitas vital dari permulaan yang diekspresikan melalui simbol. G.W.F. Hegel, (menentang romantisme, menekankan dalam struktur simbol sisi simbolis yang lebih rasionalistik ("simbol adalah, pertama-tama, tanda tertentu") berdasarkan "konvensionalitas".
Memahami simbol memperoleh peran khusus dalam simbolisme. Para Simbolis menganggap sintesis dan sugesti sebagai salah satu prinsip terpenting puisi simbolik; sebuah simbol harus memiliki kualitas-kualitas ini. Tampak paradoks bahwa, meskipun konsep simbol dimutlakkan, simbolisme tidak memberikan gambaran yang jelas tentang perbedaan antara simbol dan kategori lainnya. Dalam lingkungan simbolis, kata "simbol" memiliki banyak arti. Secara khusus, ini sering dikacaukan dengan alegori dan mitos. Era simbolisme juga memberikan dorongan pada "akademis", studi ilmiah yang ketat tentang simbol. Sampai taraf tertentu, kesadaran ilmiah abad ke-20 mengembangkan gagasan simbol, yang tercermin dalam estetika para simbolis.
1.3 Konsep Simbol
Studi sistematis tentang simbolisme, yang dilakukan oleh penerus langsung pada zaman itu - para filolog generasi berikutnya, dapat dianggap sebagai awal dari pendekatan ilmiah yang tepat terhadap simbol tersebut. Di sini, pertama-tama, karya-karya V.M. Zhirmunsky dan ilmuwan lain dari sekolah St. Petersburg.
V.M. Zhirmunsky mendefinisikan simbol dalam karyanya “Metaphor in the Poetics of Russian Symbolists” (Juni 1921) sebagai berikut: “Simbol adalah kasus metafora khusus - objek atau tindakan (biasanya kata benda atau kata kerja) yang diambil untuk menunjukkan pengalaman emosional.” Belakangan, ia mereproduksi rumusan ini hampir secara harfiah dalam artikel “The Poetry of Alexander Blok”: “Kami menyebut simbol dalam puisi sebagai jenis metafora khusus - objek atau tindakan dunia luar, yang menunjukkan fenomena dunia spiritual atau spiritual menurut prinsip kesamaan.” Tidak diragukan lagi bahwa V.M. Zhirmunsky sangat menyadari bahwa "jenis metafora khusus" jauh dari semua yang dibawa oleh sebuah simbol. Keterbatasan perumusannya membuat diri mereka terasa sejak awal. Dan pertama-tama secara gaya. Menurut Zhirmunsky, simbol tersebut sebenarnya adalah simbol pra-simbolis yang telah ada selama berabad-abad baik dalam lagu rakyat maupun dalam literatur keagamaan (puisi liturgi bahkan lirik mistik).
Salah satu konsep simbol yang paling detail dan umum dalam hal peran dan signifikansinya dalam kehidupan manusia, yang sebagian besar diciptakan di bawah pengaruh para simbolis Rusia, adalah milik filsuf Jerman pada paruh pertama abad ke-20, E. Cassirer. Dalam karyanya "Pengalaman tentang manusia: Pengantar filosofi budaya manusia. Apa itu laki-laki? (1945) dia menulis: "Pada manusia, antara sistem reseptor dan efektor yang dimiliki semua spesies hewan, ada mata rantai ketiga, yang dapat disebut sistem simbolik." Menurut Cassirer, ruang simbolik kehidupan manusia terungkap dan meluas sehubungan dengan kemajuan ras, dengan perkembangan peradaban: "Semua kemajuan manusia dalam pemikiran dan pengalaman memurnikan dan pada saat yang sama memperkuat jaringan ini."
Sebagai K.A. Svasyan, “pertanyaan apakah ada realitas selain simbol dicirikan oleh Cassirer (sebagai filosofis yang tidak relevan dan mistis.<...>Cassirer tidak mengingkari sifat kesengajaan dari simbol tersebut sebagai menunjuk pada "sesuatu". Namun, yang dimaksud dengan “sesuatu” ini adalah kesatuan fungsi bentukan itu sendiri, yaitu aturan fungsi simbolik. Seolah melanjutkan pemikiran Cassirer, seorang ahli bahasa terkemuka abad ke-20, E. Sapir menulis pada tahun 1934: “... Individu dan masyarakat, dalam pertukaran isyarat simbolik yang tak ada habisnya, membangun struktur piramidal yang disebut peradaban. Ada sangat sedikit "batu bata" yang mendasari struktur ini.
A.F. Losev membedakan antara simbol dan kategori lain yang dekat dengannya. Mari kita memikirkan perbedaan antara simbol dan tanda dan dari alegori. Simbol, menurut Losev, adalah tanda yang tidak terbatas, yaitu. tanda dengan jumlah makna yang tak terbatas.
A.F. Losev percaya bahwa salah satu ciri utama dari sebuah simbol adalah identitas petanda dan penanda. Simbol adalah arena pertemuan antara penanda dan petanda, yang tidak memiliki kesamaan satu sama lain. Kehadiran yang dilambangkan dalam simbol pada suatu waktu menjadi salah satu gagasan sentral dari filosofi kata P. Florensky. “Makna yang ditransfer dari satu objek ke objek lain menyatu begitu dalam dan menyeluruh dengan objek ini sehingga tidak mungkin lagi membedakannya satu sama lain. Simbol dalam hal ini adalah interpenetrasi lengkap dari citra ideologis benda dengan benda itu sendiri. Dalam simbol kita perlu menemukan identitas, permeabilitas timbal balik dari hal yang ditandakan dan citra ideologisnya yang menandakan.
Menurut Losev, simbol sebagai citra artistik mengutamakan realisme. Namun, jika kita menganggap realisme sebagai satu-satunya kriteria untuk sebuah simbol, garis antara simbol dan citra artistik akan terhapus. Nyatanya, gambar apa pun bersifat simbolis.
Teori simbol Lotman secara organik melengkapi teori Losev. Menurut Lotman, "sebagai mekanisme penting dari ingatan budaya, simbol mentransfer teks, skema plot, dan formasi semiotik lainnya dari satu lapisan budaya ke lapisan lainnya" . Sebuah simbol tidak hanya dimiliki oleh kreativitas individu. Properti simbol ini menentukan kedekatannya dengan mitos.
E.K. Sozina menganggap "yang paling sempurna dan sekaligus menggeneralisasi garis simbolologi yang, melalui Plato, membentang dari zaman kuno hingga saat ini", konsep M.K. Mamardashvili dan A.M. Pyatigorsky, yang diusulkan oleh mereka dalam karya mereka tahun 1982 “Simbol dan Kesadaran. Refleksi metafisik pada kesadaran, simbolisme dan bahasa". Penulis berusaha menafsirkan simbol "dalam arti kesadaran". Mereka memahami simbol sebagai benda, "yang dengan satu ujung "menonjol" di dunia benda, dan ujung lainnya "tenggelam" dalam realitas kesadaran" . Pada saat yang sama, simbol dalam pemahaman mereka secara praktis tidak ada gunanya: “kebermaknaan apa pun dari simbol bertindak sebagai cangkang yang benar-benar kosong, di dalamnya hanya satu konten yang tersusun dan terstruktur, yang kita sebut “konten kesadaran” ”. Karena isi kesadaran yang mengisi simbol, itu adalah suatu benda. Selain itu, Mamardashvili dan Pyatigorsky membedakan 2 jenis simbol utama: primer dan sekunder. Simbol utama (dan mitos utama yang berkorelasi dengannya) "terletak pada tingkat kehidupan spontan kesadaran dan hubungan spontan mekanisme psikis individu dengan isi kesadaran", yaitu. mereka sesuai dengan kesadaran kosmik dan tidak memiliki ekspresi manusia yang memadai. Simbol sekunder "menggambar pada tingkat sistem mitologis, yang, sebagai sistem itu sendiri, adalah hasil dari studi ideologis (ilmiah, budaya, dll.), Interpretasi", mereka muncul dalam bahasa, budaya, dan masyarakat. Mamardashvili dan Pyatigorsky menaruh perhatian besar pada masalah multitafsir simbol, terkait dengan masalah "pemahaman - pengetahuan": "multiplisitas interpretasi adalah cara menjadi (dan tidak mengungkapkan!) Konten yang dilambangkan" .
1.4 Studi tentang simbol dalam karya A.P. Chekhov
Untuk pertama kalinya, masalah simbol dalam karya A.P. Chekhov diajukan oleh A. Bely dalam artikel "Chekhov" (1907). Dia mencatat bahwa, terlepas dari kelanjutan tradisi realis Rusia, karya Chekhov "meletakkan dinamit simbolisme sejati, yang mampu meledakkan banyak arus perantara sastra Rusia" . Berbicara tentang kecenderungan pseudo-realistis dan pseudo-simbolik sastra Rusia pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, Bely menyebut metode kreatif Chekhov sebagai realisme "transparan", yang tanpa sengaja menyatu dengan simbolisme.
Melanjutkan penegasan Chekhov sebagai realis-simbolis A. Bely dalam kumpulan esai "Green Meadow" (1910). Di sini, perhatian utama simbolis Rusia tertuju pada identifikasi ciri-ciri umum dalam karya Chekhov dan Maurice Maeterlinck, tetapi pada saat yang sama, simbol Chekhov “lebih tipis, lebih transparan, kurang disengaja. Mereka telah tumbuh menjadi hidup, tanpa jejak yang terwujud dalam kenyataan. Dalam artikel yang sama, A. Bely membuktikan bahwa simbolisme sejati bertepatan dengan realisme sejati, karena "simbol hanyalah ekspresi pengalaman, dan pengalaman (pribadi, kolektif) adalah satu-satunya realitas."
DP juga berbicara tentang kedekatan metode kreatif Chekhov dengan Maeterlinck. Mirsky. Dia juga mencatat bahwa semua karya penulis Rusia "bersifat simbolis, tetapi sebagian besar simbolisme mereka diekspresikan tidak begitu konkret, sangat kabur.<…>Tapi simbolisme Chekhov mencapai perkembangan terbesarnya dalam dramanya, dimulai dengan The Seagull.
A.P. Chudakov mungkin salah satu dari sedikit kritik sastra Soviet yang secara langsung menyatakan simbolisme detail Chekhov. Dia juga memberikan deskripsi singkat tentang detail-simbol ini: “Dia tidak berfungsi sebagai simbol untuk beberapa objek “khusus” yang dapat menjadi tanda dari “rencana kedua” tersembunyi dengan maknanya yang tetap atau mudah ditebak. Dalam kapasitas ini, objek biasa dari lingkungan sehari-hari bertindak. Chudakov juga mencatat detail penting lainnya dari simbol-simbol tersebut: “Objek simbolis Chekhov termasuk dalam dua bidang sekaligus - yang "nyata" dan yang simbolis - dan tidak satu pun dari keduanya yang lebih dari yang lain. Itu tidak menyala bahkan dengan satu cahaya, tetapi berkedip - terkadang dengan cahaya simbolis, terkadang dengan cahaya "nyata".
Dalam kritik sastra modern, kehadiran simbol dalam karya A.P. Chekhov tidak lagi diperdebatkan. Saat ini, para sarjana Chekhov tertarik pada isu-isu simbolisme tertentu dalam karya penulis.
Dengan demikian, simbol merupakan salah satu fenomena tertua dalam budaya dan sastra. Sejak zaman kuno, itu telah menarik perhatian para penulis dan peneliti. Kesulitan dalam mempelajari konsep "simbol" disebabkan oleh ambiguitas dan klasifikasi ganda. Menurut kritikus sastra, dalam sastra realistik Rusia, dengan penekanan pada detail simbolis, karya A.P. Chekhov.

2. Simbol-simbol dalam drama A.P. Chekhov "Kebun Ceri"
2.1 Polisemi simbol taman dalam drama Chekhov
Karakter utama dari drama A.P. Chekhov bukanlah orang, tapi taman, dan bukan sembarang, tapi taman terindah di Bumi, yang bahkan disebutkan dalam Kamus Ensiklopedis. Simbolisme visual taman menentukan struktur lakon, plotnya, tetapi simbol taman itu sendiri tidak dapat diartikan secara jelas. Inti utama dari karya ini adalah kebun ceri - dari saat berbunga hingga dijual melalui lelang: “plot mencakup sekitar setengah tahun dari biografi panjang taman, bahkan disebutkan dalam ensiklopedia, - enam bulan terakhir berakhir sepanjang jalan plot,” tulis V.I. Kamyanov. Citra kebun ceri bersifat komprehensif, plot, karakter, dan hubungan difokuskan padanya. Citra kebun ceri bersifat komprehensif, plot, karakter, dan hubungan difokuskan padanya.
Dalam lakon terakhir Chekhov, semua elemen plot terkonsentrasi pada simbol ini: plot ("... kebun ceri Anda dijual untuk hutang, lelang dijadwalkan pada 22 Agustus ..."), klimaksnya (pesan Lopakhin tentang penjualan kebun ceri) dan, akhirnya, penghentian ("Oh, sayangku, tamanku yang lembut dan indah! .. Hidupku, masa mudaku, kebahagiaanku, selamat tinggal! ..").
Di The Cherry Orchard, simbol tersebut terus mengembangkan semantiknya. Dia sudah muncul di halaman pertama drama itu, dan, menurut V.A. Koshelev, "ciri-ciri simbolis dari gambar ini pada awalnya disajikan dalam bentuk "duniawi"" . Bagi Ranevskaya dan Gaev, taman adalah masa lalu mereka:
“Lyubov Andreevna (melihat ke luar jendela ke taman). Oh, masa kecilku, kemurnianku! Saya tidur di kamar bayi ini, melihat taman dari sini, kebahagiaan terbangun bersama saya setiap pagi, dan kemudian persis seperti itu, tidak ada yang berubah. (Tertawa dengan gembira.) Semua, semuanya putih! Oh kebunku! Setelah musim gugur yang gelap dan hujan dan musim dingin yang dingin, kamu muda kembali, penuh kebahagiaan, bidadari surga tidak meninggalkanmu… ”.
Kebun Ceri untuk Ranevskaya dan saudara laki-lakinya Gaev adalah sarang keluarga, simbol masa muda, kemakmuran, dan kehidupan elegan sebelumnya. Pemilik taman menyukainya, meskipun mereka tidak tahu cara menyimpan atau menyimpannya. Bagi mereka, kebun ceri merupakan simbol masa lalu.
Di babak pertama disebutkan bahwa Gaev berusia lima puluh satu tahun. Artinya, di masa mudanya, taman itu telah kehilangan nilai ekonominya, dan Gaev serta Ranevskaya terbiasa menghargainya, pertama-tama, karena keindahannya yang unik. Simbol dari keindahan alam yang murah hati ini, yang tidak dapat dilihat dari segi keuntungan, adalah karangan bunga, yang pada babak pertama dibawa dari taman ke dalam rumah untuk mengantisipasi kedatangan pemiliknya. I.V. Gracheva mengenang bahwa Chekhov menganggap persatuan yang harmonis dengan alam sebagai "salah satu syarat yang diperlukan untuk kebahagiaan manusia".
Ranevskaya, melihat ke taman, menjadi kekaguman yang menggembirakan: “Taman yang luar biasa! Massa bunga putih, langit biru ... ". Anya lelah menempuh perjalanan jauh, bermimpi sebelum tidur: “Besok pagi aku bangun, lari ke taman…”. Meski lugas, selalu disibukkan dengan sesuatu, Varya sejenak mengalah pada pesona pembaruan musim semi alam: “... Pohon-pohon yang luar biasa! Ya Tuhan, udara! Burung jalak bernyanyi!” . Alam muncul dalam lakon tidak hanya sebagai lanskap, tetapi sebagai simbol alam yang disosialisasikan.
Kebun ceri bukan hanya simbol kebahagiaan, masa kanak-kanak, dan kepolosan yang sempurna, tetapi juga simbol kejatuhan, kehilangan, dan kematian. Sebuah sungai mengalir melalui kebun ceri, tempat putra Ranevskaya yang berusia tujuh tahun tenggelam:
Anna (dengan serius). Enam tahun lalu ayah saya meninggal, dan sebulan kemudian saudara laki-laki saya Grisha, seorang anak laki-laki berusia tujuh tahun yang cantik, tenggelam di sungai. Ibu tidak tahan, dia pergi, pergi tanpa melihat ke belakang ... ".
Lopakhin memiliki sikap yang sangat berbeda terhadap taman, yang ayahnya adalah seorang budak untuk kakek dan ayahnya Gaev. Taman baginya adalah sumber keuntungan: “Perkebunan Anda terletak hanya dua puluh mil dari kota, rel kereta api lewat di dekatnya, dan jika kebun ceri dan tanah di sepanjang sungai dibagi menjadi pondok musim panas dan kemudian disewakan untuk pondok musim panas , maka Anda akan memiliki penghasilan minimal dua puluh ribu setahun. Dia menilai taman ini hanya dari sudut pandang praktis:
"Lopakhin. Satu-satunya hal yang luar biasa tentang taman ini adalah ukurannya yang sangat besar. Cherry lahir setiap dua tahun, dan tidak ada tempat untuk menaruhnya, tidak ada yang membelinya.
Puisi kebun ceri tidak menarik bagi Lopakhin. V.A. Koshelev percaya bahwa “dia tertarik dengan sesuatu yang baru dan kolosal, seperti “seribu hektar” poppy penghasil pendapatan.<…>Mekarnya "taman" tradisional tidak menarik baginya justru karena "tradisional": pemilik baru kehidupan terbiasa mencari liku-liku baru dalam segala hal - termasuk estetika.
Dalam konstruksi lakon itu sendiri, taman - tanda yang diakui dari awal keberadaan yang "puitis" ini - dengan demikian menjadi simbol yang tak terelakkan yang terkait dengan tradisi. Dan dengan demikian, itu muncul sepanjang sisa permainan. Di sini Lopakhin sekali lagi mengenang penjualan perkebunan: "Saya mengingatkan Anda, Tuan-tuan: pada 22 Agustus, kebun ceri akan dijual."
Dia baru-baru ini memperdebatkan tidak menguntungkannya taman ini dan kebutuhan untuk menghancurkannya. Taman ditakdirkan untuk kehancuran - dan dalam pengertian ini juga menjadi simbol, karena hasil dari kehancuran ini tidak lebih dari memberikan kehidupan yang lebih baik untuk anak cucu: "Kami akan mendirikan pondok musim panas, dan cucu serta cicit kami akan melihat kehidupan baru di sini...". Pada saat yang sama, bagi Lopakhin, pembelian perkebunan dan kebun ceri menjadi simbol kesuksesannya, penghargaan atas kerja kerasnya selama bertahun-tahun: “Kebun ceri adalah milik saya sekarang! Ku! (Tertawa.) Ya Tuhan, Tuhan, kebun ceri saya! Katakan padaku bahwa aku mabuk, gila, bahwa semua ini menurutku ... (Menginjak kakinya.)<…>Saya membeli sebuah perkebunan di mana kakek dan ayah saya adalah budak, di mana mereka bahkan tidak diizinkan masuk ke dapur. Saya tidur, menurut saya, hanya menurut saya ... ".
Arti lain dari gambar simbolis taman diperkenalkan dalam lakon oleh siswa Petya Trofimov:
"Trofimov. Seluruh Rusia adalah taman kami. Bumi ini luar biasa dan indah, ada banyak tempat indah di atasnya. Pikirkan, Anya: kakekmu, kakek buyut, dan semua leluhurmu adalah pemilik budak yang memiliki jiwa yang hidup, dan mungkinkah dari setiap ceri di taman, dari setiap daun, dari setiap batang, manusia tidak melihatmu , apakah kamu benar-benar tidak mendengar suara-suara ... Memiliki jiwa yang hidup - lagipula, ini telah menghidupkan kembali kalian semua yang hidup sebelumnya dan hidup sekarang, sehingga ibumu, kamu, paman, tidak lagi memperhatikan bahwa kamu hidup dengan kredit, di biaya orang lain, dengan mengorbankan orang-orang yang tidak Anda biarkan lebih jauh dari depan. ..” .
Z.S. Paperny mencatat bahwa “di mana Ranevskaya melihat ibunya yang telah meninggal, Petya melihat dan mendengar jiwa-jiwa budak yang tersiksa;<…>Jadi mengapa mengasihani taman seperti itu, lembah feodal ini, dunia ketidakadilan ini, nyawa beberapa orang dengan mengorbankan orang lain, yang melarat. Dari sudut pandang ini, nasib seluruh Rusia, masa depannya, dapat dilihat dari nasib kebun ceri Chekhov. Di negara bagian yang tidak ada perbudakan, ada tradisi dan sisa-sisa perbudakan. Petya, seolah-olah, malu dengan masa lalu negara, dia menyerukan "pertama untuk menebus masa lalu kita, untuk mengakhirinya, dan itu hanya bisa ditebus dengan penderitaan" untuk menuju masa depan. Dalam konteks ini, kematian kebun ceri dapat dianggap sebagai kematian masa lalu Rusia dan pergerakan menuju masa depannya.
Taman adalah simbol ideal dari perasaan karakter; realitas eksternal sesuai dengan esensi internal mereka. Kebun ceri yang mekar adalah simbol kehidupan yang murni dan tak bernoda, dan menebang taman berarti kepergian dan akhir kehidupan. Taman berdiri di tengah benturan berbagai gudang mental dan kepentingan publik.
Simbolisme taman adalah karena perwujudannya yang nyata, dan menghilang setelah taman ditebang. Orang tidak hanya dirampas dari taman, tetapi juga melewatinya - dari masa lalu. Kebun ceri sedang sekarat, dan simbolismenya sedang sekarat, menghubungkan kenyataan dengan keabadian. Bunyi terakhir adalah bunyi senar putus. Citra taman dan kematiannya secara simbolis ambigu, tidak dapat direduksi menjadi kenyataan yang terlihat, tetapi tidak ada konten mistis atau tidak nyata di sini.
2.2 Detail simbolis dalam drama Chekhov
Dalam komedi terakhir Chekhov, sebuah detail muncul dengan jelas - penampilan karakter yang dominan. Yang sangat penting adalah detail yang menyertai penampilan pertamanya, karena detail inilah yang menjadi tanda ideologis, semacam alegori sikap karakter terhadap dunia. ES. Dobin percaya bahwa "detail menjadi inti dari karakteristik psikologis dan bahkan jalannya peristiwa." Menjadi plot yang signifikan, detail sehari-hari menjadi simbolis.
Jadi, di awal drama, Chekhov menunjuk ke detail yang tampaknya tidak penting dalam gambar Varya: "Varya masuk, dia memiliki banyak kunci di ikat pinggangnya." Dalam ucapan di atas, Chekhov menekankan peran pengurus rumah tangga, pengurus rumah tangga, nyonya rumah, yang dipilih oleh Varya. Pada saat yang sama, melalui simbol kunci itulah hubungan antara Vari dan rumah ditransmisikan. Dia merasa dirinya bertanggung jawab atas semua yang terjadi di perkebunan, tetapi mimpinya tidak terkait dengan kebun ceri: “Saya akan pergi ke gurun, lalu ke Kiev ... ke Moskow, jadi saya akan pergi ke tempat-tempat suci .. . Saya akan pergi akan berjalan. Berkah! .. ".
Bukan kebetulan bahwa Petya Trofimov, memanggil Anya untuk bertindak, menyuruhnya membuang kunci: “Jika Anda punya dari rumah tangga, buang saja ke dalam sumur dan pergi. Bebas seperti angin."
Chekhov dengan terampil menggunakan simbolisme kunci di babak ketiga, ketika Varya, setelah mendengar tentang penjualan perkebunan, melempar kuncinya ke lantai. Lopakhin menjelaskan gerakannya ini: "Dia melempar kunci, dia ingin menunjukkan bahwa dia bukan lagi nyonya di sini ...". Menurut T.G. Ivleva, Lopakhin, yang membeli tanah itu, mengambil pengurus rumah tangganya.
Ada lagi simbol pemilik dalam drama tersebut. Sepanjang drama, penulis menyebut dompet Ranevskaya, misalnya, "melihat ke dalam dompet". Melihat uang yang tersisa sedikit, dia tidak sengaja menjatuhkannya dan menyebarkan emasnya. Di babak terakhir, Ranevskaya memberikan dompetnya kepada para petani yang datang untuk mengucapkan selamat tinggal:
"Gaev. Anda memberi mereka dompet Anda, Lyuba. Anda tidak dapat melakukannya dengan cara ini! Anda tidak dapat melakukannya dengan cara ini!
Lyubov Andreevna. Saya tidak bisa! Saya tidak bisa!" .
Pada saat yang sama, hanya di babak keempat dompet muncul di tangan Lopakhin, meskipun pembaca tahu sejak awal permainan bahwa dia tidak membutuhkan uang.
Detail penting lainnya menjadi ciri citra Lopakhin - jam tangan. Lopakhin adalah satu-satunya karakter dalam drama yang waktunya dijadwalkan dari menit ke menit; itu pada dasarnya konkret, linier dan, pada saat yang sama, kontinu. Pidatonya selalu disertai dengan ucapan penulis: "melihat jam". T.G. Ivleva percaya bahwa “Makna situasional - psikologis - dari ucapan tersebut disebabkan oleh kepergian karakter yang akan segera terjadi, keinginan alaminya untuk tidak ketinggalan kereta; makna ini dijelaskan dalam ucapan Lopakhin. Semantik ideologis dari ucapan tersebut sebagian besar telah ditentukan sebelumnya oleh kekhususan citra jam tangan sebagai alegori yang ditetapkan dalam pikiran manusia. Patut dicatat bahwa Lopakhin-lah yang memberi tahu Ranevskaya tanggal penjualan perkebunan - tanggal dua puluh dua Agustus. Dengan demikian, jam tangan Lopakhin tidak hanya menjadi detail kostumnya, tetapi juga simbol waktu.
Secara umum, waktu selalu hadir dalam drama Chekhov. Perspektif dari masa kini hingga masa lalu dibuka oleh hampir setiap aktor, meski dengan kedalaman yang berbeda. Firs telah bergumam selama tiga tahun sekarang. Enam tahun lalu, suaminya meninggal dan putra Lyubov Andreevna tenggelam. Sekitar empat puluh lima puluh tahun yang lalu, mereka masih ingat cara mengolah buah ceri. Lemari itu dibuat tepat seratus tahun yang lalu. Dan batu-batu itu, yang dulunya adalah batu nisan, sangat mirip dengan zaman kuno yang beruban. Petya Trofimov, sebaliknya, terus-menerus berbicara tentang masa depan, masa lalu tidak begitu menarik baginya.
Detail yang tidak penting dalam dunia artistik Chekhov, berulang kali diulang, memperoleh karakter simbol. Menggabungkan dengan gambar lain dalam karya, mereka melampaui ruang lingkup permainan tertentu dan naik ke tingkat universal.
2.3 Simbol bunyi dalam drama
Sebuah drama oleh A.P. Chekhov dipenuhi dengan suara. Seruling, gitar, orkestra Yahudi, suara kapak, suara senar putus - efek suara mengiringi hampir setiap peristiwa atau gambaran penting dari suatu karakter, menjadi gema simbolis dalam ingatan pembaca.
Menurut E.A. Polotskaya, suara dalam dramaturgi Chekhov adalah "kelanjutan dari gambaran puitis yang telah terwujud lebih dari satu kali" . Pada saat yang sama, T.G. Ivleva mencatat bahwa "makna semantik dari ucapan suara dalam komedi terakhir Chekhov mungkin menjadi yang tertinggi" .
Suara menciptakan suasana umum, suasana adegan atau aksi tertentu secara keseluruhan. Seperti, misalnya, bunyi yang mengakhiri babak pertama karya tersebut:
“Jauh di luar taman, seorang gembala memainkan serulingnya. Trofimov berjalan melintasi panggung dan, melihat Varya dan Anya, berhenti.<…>
Trofimov (dalam emosi). Matahari ku! Musim semi adalah milikku! .
Suara seruling yang tinggi, jernih, dan lembut di sini, pertama-tama, desain latar belakang dari perasaan lembut yang dialami oleh karakter tersebut.
Di babak kedua, suara gitar menjadi motif utama, dan mood diciptakan oleh lagu sedih yang dimainkan dan dinyanyikan oleh Epikhodov.
Suara yang tidak terduga juga berfungsi untuk membangun atmosfer - "seolah-olah dari langit, suara senar putus". Masing-masing karakter dengan caranya sendiri mencoba menentukan sumbernya. Lopakhin, yang pikirannya sibuk dengan beberapa hal, percaya bahwa jauh di tambang itulah sebuah bak pecah. Gaev mengira ini adalah seruan burung bangau, Trofimov - burung hantu. Perhitungan penulisnya jelas: tidak masalah jenis suaranya, yang penting Ranevskaya menjadi tidak menyenangkan, dan dia mengingatkan Firs saat sebelum "kemalangan", ketika burung hantu juga menjerit, dan samovar menjerit tanpa henti. Untuk cita rasa Rusia Selatan di area tempat aksi The Cherry Orchard berlangsung, episode dengan ember robek cukup tepat. Dan Chekhov memperkenalkannya, tetapi menghilangkan kepastian sehari-hari.
Dan sifat sedih dari suara tersebut, dan ketidakpastian asalnya - semua ini menciptakan semacam misteri di sekitarnya, yang menerjemahkan fenomena tertentu ke dalam peringkat gambar simbolis.
Tapi suara aneh itu muncul lebih dari sekali dalam drama itu. Kedua kalinya "suara senar putus" disebutkan dalam ucapan terakhir drama itu. Dua posisi kuat yang diberikan pada gambar ini: tengah dan akhir - berbicara tentang makna khususnya untuk memahami karya tersebut. Selain itu, pengulangan gambar mengubahnya menjadi motif utama - sesuai dengan arti istilahnya: motif utama (gambar berulang yang "berfungsi sebagai kunci untuk mengungkap maksud penulis").
Pengulangan bunyi di akhir karya dalam ekspresi yang sama membebaskannya bahkan dari interpretasi sehari-hari yang seharusnya. Untuk pertama kalinya, komentar tersebut mengoreksi versi karakter, namun sejauh ini hanya muncul sebagai versi. Untuk kedua kalinya, di bagian akhir, dalam komentar tentang "suara jauh", semua motivasi duniawi dihilangkan: bahkan tidak ada asumsi tentang "bak" yang jatuh atau teriakan burung. "Suara penulis dalam hal ini tidak menentukan, tetapi membatalkan semua posisi lain, kecuali posisi terakhirnya sendiri: suara tampaknya berasal dari bola yang tidak wajar dan juga pergi ke sana" .
Tali yang putus memperoleh makna yang ambigu dalam drama itu, yang tidak dapat direduksi menjadi kejelasan konsep abstrak apa pun atau diperbaiki dalam satu kata yang didefinisikan dengan tepat. Pertanda buruk menandai akhir yang menyedihkan, yang tidak dapat dicegah oleh para aktor - bertentangan dengan niat mereka. Chekhov menunjukkan betapa kecilnya kesempatan untuk bertindak yang tersisa bagi seseorang dalam situasi sejarah, ketika kekuatan penentu eksternal begitu menghancurkan sehingga dorongan internal hampir tidak dapat diperhitungkan.
Perubahan makna bunyi senar putus di The Cherry Orchard, kemampuannya untuk dilakukan tanpa motivasi sehari-hari, memisahkannya dari suara asli yang dapat didengar Chekhov. Ragam makna mengubah bunyi dalam lakon menjadi simbol.
Di akhir drama, suara senar yang putus mengaburkan suara kapak, melambangkan kematian tanah bangsawan, kematian Rusia kuno. Rusia lama digantikan oleh Rusia yang aktif dan dinamis.
Di samping hantaman kapak yang nyata pada pohon ceri, suara simbolis "seolah-olah dari surga, suara tali putus, memudar, sedih" memahkotai akhir kehidupan di perkebunan dan akhir dari seluruh rangkaian kehidupan Rusia . Baik pertanda masalah dan penilaian momen sejarah bergabung menjadi satu di The Cherry Orchard - dalam suara senar yang putus dan suara kapak di kejauhan.

Kesimpulan
Chekhov adalah salah satu sastra klasik Rusia yang paling dicintai dan banyak dibaca. Seorang penulis yang paling cocok dengan dinamika zamannya. Penampilan klasik Chekhov tidak terduga dan entah bagaimana, pada pandangan pertama, tidak biasa; segala sesuatu dalam dirinya bertentangan dengan seluruh pengalaman sastra Rusia.
Dramaturgi Chekhov terbentuk dalam suasana keabadian, ketika, bersamaan dengan timbulnya reaksi dan runtuhnya populisme revolusioner, kaum intelektual mendapati dirinya dalam keadaan tidak dapat dilewati. Kepentingan publik lingkungan ini tidak melebihi tugas perbaikan sebagian kehidupan dan perbaikan moral diri. Selama periode stagnasi sosial ini, ketidakberdayaan dan keputusasaan dari keberadaan terwujud paling jelas.
Chekhov menemukan konflik ini dalam kehidupan orang-orang di lingkungan yang dikenalnya. Berjuang untuk ekspresi yang paling tepat dari konflik ini, penulis menciptakan bentuk dramaturgi baru. Dia menunjukkan bahwa bukan peristiwa, bukan keadaan yang berlaku secara eksklusif, tetapi keadaan sehari-hari seseorang yang biasa secara internal bertentangan.
The Cherry Orchard adalah salah satu karya Chekhov yang paling harmonis dan integral, dalam arti penuh dari kreasi akhir artis, puncak dari dramaturgi Chekhov. Dan pada saat yang sama, lakon ini sangat ambigu dan bahkan misterius sehingga dari hari-hari pertama keberadaannya hingga hari ini, pembacaan lakon ini yang mapan dan diterima secara umum tidak ada.
Namun, untuk lebih memahami isi lakon Chekhov, tidak cukup hanya membatasi diri untuk menganalisis plot luarnya saja. Detail memainkan peran besar dalam ruang artistik karya Chekhov. Berulang kali diulangi dalam teks lakon, detailnya menjadi motif utama. Penggunaan berulang dari detail yang sama menghilangkan motivasi sehari-hari, sehingga mengubahnya menjadi simbol. Jadi, dalam lakon terakhir Chekhov, suara senar putus menggabungkan simbolisme kehidupan dan ibu pertiwi, Rusia: pengingat akan besarnya dan waktu yang mengalir di atasnya, tentang sesuatu yang akrab, terdengar abadi di bentangan Rusia, menyertai kedatangan dan kepergian yang tak terhitung jumlahnya dari generasi baru. .
Kebun ceri menjadi simbol gambar sentral dalam lakon yang dianalisis oleh Chekhov. Baginya semua alur cerita ditarik. Selain itu, selain arti sebenarnya dari kebun ceri, gambar ini memiliki beberapa arti simbolis lagi: simbol masa lalu dan kemakmuran sebelumnya untuk Gaev dan Ranevskaya, simbol alam yang indah, simbol kehilangan, untuk Lopakhin taman adalah sumber keuntungan. Anda juga bisa berbicara tentang kebun ceri sebagai gambaran Rusia dan nasibnya.
Artinya, dalam lakon berjudul sama, citra kebun ceri diangkat menjadi simbol puitis kehidupan manusia dan sarat dengan makna simbolis yang dalam.
Dengan demikian, gambar-simbol memegang peranan penting dalam memahami karya Anton Pavlovich Chekhov.

Daftar literatur yang digunakan
1. Bakhtin, M.M. Estetika kreativitas verbal / M.M. Bakhtin. – M.: Seni, 1979 hal. – 424 hal.
2. Bely, A. Simbolisme sebagai pandangan dunia / A. Bely. - M.: Republika, 1994. - 528 hal.
3. Berdnikov, G.P. Chekhov sang penulis naskah: Tradisi dan inovasi dalam dramaturgi Chekhov / G.P. Berdnikov. - L.-M.: Seni, 1957. - 246 hal.
4. Pengantar kritik sastra. Karya sastra: konsep dan istilah dasar: buku teks / L.V. Chernets, V.E. Khalizev: ed. L.V. Chernet. - M .: Sekolah tinggi; pusat penerbitan "Akademi", 2004. - 680 hal.
5. Volchkevich, M. Bagaimana cara mempelajari Chekhov? Studi Ceko dalam pertanyaan, seruan, konjungsi dan preposisi… / M. Volchkevich. // Peneliti muda Chekhov. 4: Prosiding konferensi ilmiah internasional (Moskow, 14-18 Mei 2001). - M.: Rumah Penerbit Universitas Negeri Moskow, 2001. - P.4-12.
6. Hegel, G.W.F. Estetika: dalam 4 jilid T.2. / G.V.F. Hegel. - M.: Seni, 1969. - 493 hal.
7. Golovacheva, A.G. “Suara apa itu di senja malam? Tuhan tahu…”: Gambar-simbol dalam lakon oleh A.P. Chekhov "Kebun Ceri" / A.G. Golovachev. // Pelajaran sastra. - 2007. - No.10. - P.1-5.
8. Gracheva I.V. Manusia dan alam dalam drama oleh A.P. Chekhov "Kebun Ceri" / I.V. Grachev. // Sastra di sekolah. - 2005. - No.10. - S.18-21.
9. Gusarova, K. "The Cherry Orchard" - gambar, simbol, karakter ... / K. Gusarova. // Literatur. - 2002. - No.12. - P.4-5.
10.Dobin E.S. Plot dan kenyataan. Seni detail / E.S. Dobin. - L .: Penulis Soviet, 1981. - 432 hal.
11. Zhirmunsky, V.M. Puisi puisi Rusia / V.M. Zhirmunsky. - St. Petersburg: ABC-klasik. - 2001. - 486 hal.
12. Ivleva, T.G. Penulis dalam dramaturgi A.P. Chekhov / T.G. Ivlev. - Tver: Tver.gos.un-t, 2001. - 131 hal.
13. Kamyanov, V.I. Waktu melawan keabadian: Chekhov dan masa kini / V.I. Kamyanov. - M.: Penulis Soviet, 1989. - 384 hal.
14. Kataev, V.B. Perselisihan tentang Chekhov: akhir atau awal? / V.B. Kataev. // Chekhoviana: Pekerjaan dan Hari Melikhovsky. - M.: Nauka, 1995. - S.3-9.
15. Kataev, V.B. Kompleksitas kesederhanaan: Cerita dan drama oleh Chekhov / V.B. Kataev. - edisi ke-2. - M .: Rumah Penerbitan Moskow. un-ta, 1999. - 108 hal.
16. Cassirer, E. Pengalaman tentang manusia: Pengantar filosofi budaya manusia. Apa itu seseorang? / E. Cassirer // Masalah manusia dalam filsafat Barat: Sat. terjemahan dari bahasa Inggris, Jerman, Perancis. / Komp. dan terakhir P.S. Gurevich. M.: Kemajuan, 1988. - S.3 - 30.
17. Koshelev, V.A. Mitologi "taman" dalam komedi terakhir Chekhov / V.A. Koshelev. // Sastra Rusia. - 2005. - No.1. - P.40-52.
18. Kuleshov, V.I. Kehidupan dan karya A.P. Chekhov: Esai / V.I. Kuleshov. - M.: Sastra anak-anak, 1982. - 175 hal.
19. Ensiklopedia sastra istilah dan konsep / ed. SEBUAH. Nikoyukin. - M .: NPK "Intelvak", 2003. - 1600 st.
20. Kamus ensiklopedis sastra / ed. ed. V.M. Kozhevnikova, P.A. Nikolaev. - M.: Ensiklopedia Soviet, 1987. - 752 hal.
21. Losev, A.F. Kamus filsafat kuno: artikel pilihan / A.F. Losev. - M .: Dunia Ide, 1995. - 232 hal.
22. Losev, A.F. Masalah simbol dan seni realistik / A.F. Losev. - edisi ke-2, Pdt. - M.: Seni, 1995. - 320 hal.
23. Lotman, Yu.M. Artikel terpilih. Dalam 3 jilid Vol.1: Artikel tentang semiotika dan tipologi budaya / Yu.M. Lotman. - Tallinn: Alexandra, 1992. - 480 hal.
24. Mamardashvili, M.K. Simbol dan kesadaran. Refleksi metafisik pada kesadaran, simbolisme dan bahasa. / M.K. Mamardashvili, A.M. Pyatigorsky. - M .: Sekolah "Bahasa Budaya Rusia", 1999. - 224 hal.
25. Minkin, A. Jiwa yang lembut / A. Minkin. // Seni Rusia. - 2006. - No.2. - S.147-153.
26. Mirsky, D.P. Chekhov / D.P. Mirsky. // Mirsky D.P. Sejarah sastra Rusia dari zaman kuno hingga 1925 / Per. dari bahasa Inggris. R. Grain. - London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - S. 551-570.
27. Nichiporov, I.A.P. Chekhov dalam penilaian simbolis Rusia / I. Nichiporov. // Peneliti muda Chekhov. 4: Prosiding konferensi ilmiah internasional (Moskow, 14-18 Mei 2001). - M .: Rumah Penerbit Universitas Negeri Moskow, 2001. P. 40-54.
28. Kertas, Z.S. "Bertentangan dengan semua aturan ...": Drama dan vaudeville Chekhov / Z.S. Kertas. - M.: Seni, 1982. - 285 hal.
29. Kertas, Z.S. A.P. Chekhov: esai tentang kreativitas / Z.S. Kertas. - M .: Rumah penerbitan fiksi negara, 1960. - 304 hal.
30. Polotskaya, E.A. A.P. Chekhov: gerakan pemikiran artistik / E.A. Polotsk. - M.: Penulis Soviet, 1979. - 340 hal.
31. Perjalanan ke Chekhov: Tales. Cerita. Bagian / Pengantar. artikel, komp. V.B.Korobova. Moskow: Pers sekolah. 1996. - 672 hal.
32. Revyakin, A.I. "The Cherry Orchard" oleh A.P. Chekhov: panduan untuk guru / A.I. Revyakin. - M .: Rumah penerbitan pendidikan dan pedagogis negara dari Kementerian Pendidikan RSFSR, 1960. - 256 hal.
33. Svasyan, K.A. Masalah simbol dalam filsafat modern: Kritik dan analisis / K.A. Svasyan. - Yerevan: Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan ArmSSR, 1980. - 226 hal.
34. Semanova, M.L. "The Cherry Orchard" oleh A.P. Chekhov / M.L. Semanov. - L .: Masyarakat untuk penyebaran pengetahuan politik dan ilmiah RSFSR, 1958. - 46 hal.
35. Semanova, M.L. Chekhov sang artis / M.L. Semanov. - M.: Pencerahan, 1976. - 196 hal.
36. Senderovich, S. "The Cherry Orchard" - lelucon terakhir Chekhov / S. Senderovich. // Pertanyaan Sastra. - 2007. - No.1. – S.290-317.
37. Sapir, E. Karya terpilih tentang studi linguistik dan budaya: Per. dari bahasa Inggris. / E. Sapir. – M.: Kemajuan, 1993. – 656 hal.
38. Skaftymov, A.P. Pencarian moral penulis Rusia: Artikel dan penelitian tentang karya klasik Rusia / A.P. Skaftymov. - M.: Sastra seni, 1972. - 544 hal.
39. Kamus istilah sastra / ed. - komp. L.I. Timofeev, S.V. Turaev. – M.: Pencerahan, 1974. – 509 hal.
40. Sozina, E.K. Simbol Teori dan Praktek Analisis Artistik: Buku teks untuk kursus khusus. - Yekaterinburg: Rumah Penerbitan Universitas Ural, 1998. - 128 hal.
41. Sukhikh, I.N. Masalah puisi A.P. Chekhov / I.N. Kering. - L .: Rumah Penerbitan Leningrad. negara un-ta, 1987. - 180, hlm.
42. Tamarchenko, N.D. Puisi teoretis: Pengantar kursus / N.D. Tamarchenko. – M.: RGGU, 2006. – 212 hal.
43. Todorov, Ts. Teori simbol. Per. dari fr. B.Narumova / Ts.Todorov. – M.: House of Intellectual Books, 1998. – 408 hal.
44. Fadeeva, I.E. Teks artistik sebagai fenomena budaya. Pengantar kritik sastra: buku teks. - Syktyvkar: Rumah penerbitan Komi ped. in-ta, 2006. - 164 hal.
45. Fesenko, E.Ya. Teori sastra: buku teks untuk universitas. - M.: Proyek akademik; Dana "Mir", 2008. - 780 hal.
46. ​​​​Hainadi, Z. Topos Pola Dasar / Z. Hainadi. // Literatur. - 2004. - No. 29. - P.7-13.
47. Khalizev, V.E. Teori Sastra: Buku Teks untuk Mahasiswa Universitas / V.E. Khalizev. - M.: Sekolah Tinggi, 2005. - 405 hal.
48. Chekhov, A.P. Kumpulan karya dalam 12 jilid Vol.9: Drama 1880-1904 / A.P. Chekhov. - M .: Rumah penerbitan fiksi negara, 1960. - 712 hal.
49. A.P. Chekhov: pro et contra: Karya A.P. Chekhov dalam bahasa Rusia. pemikiran akhir XIX - awal. Abad XX: Antologi / Komp., kata pengantar, total. ed. Sukikh I.N. - St.Petersburg: RKHGI, 2002. - 1072 hal.
50. Chudakov, A.P. Puisi Chekhov / A.P. Chudakov. – M.: Nauka, 1971. – 292 hal.
51. Chudakov, A.P. Dunia Chekhov: Kemunculan dan Persetujuan / A.P. Chekhov. - M.: Penulis Soviet, 1986. - 354 hal.

E.Yu. Vinogradova

KEMATIAN SEBUAH SIMBOL (The Cherry Orchard: Realitas dan Simbolisme)

Strehler, sutradara The Cherry Orchard yang terkenal, menganggap citra taman sebagai yang tersulit dalam drama itu. “Tidak menunjukkannya, hanya menyiratkan itu adalah kesalahan. Menunjukkan, membuat seseorang merasa adalah kesalahan lain. Taman itu harus, dan itu harus menjadi sesuatu yang bisa dilihat dan dirasakan.<...>tapi itu tidak bisa hanya taman, itu harus sekaligus. Simbol Chekhov ini istimewa, elemen yang sama sekali berbeda hidup di dalamnya dengan pijakan yang sama - realitas dan mistikus; itu adalah objek yang memiliki cangkangnya sendiri yang cukup nyata, dan mitos yang menyimpan ingatan masa lalu. Tetapi kekhasannya tidak hanya pada struktur ganda ini, tetapi pada takdirnya sendiri - kebun ceri, sebagai simbol, hidup persis selama cangkangnya hidup.

The Cherry Orchard bukanlah hal sepele, seperti Ox's Meadows. Mari kita ingat bahwa argumen tentang Luzhki dengan mudah berubah menjadi argumen tentang "kekang" Skattay. Di vaudeville, apakah karakternya berbicara tentang tanah atau anjing, bukan itu intinya. Cherry Orchard adalah simbol yang sangat diperlukan dalam lakon itu, karena di situlah plot dibangun. Tetapi bahkan jika kita membandingkan simbol dalam lakon terakhir Chekhov dan, misalnya, dalam Bebek Liar atau Rumah Boneka Ibsen, perbedaan skala dan fungsinya juga akan terlihat. Citra kebun ceri bersifat komprehensif, plot, karakter, dan hubungan difokuskan padanya. Simbol Ibsen memiliki fungsi generalisasi semantik, tetapi tidak membentuk plot, seperti di The Cherry Orchard. Drama ini unik di antara karya dramatis Chekhov lainnya.

Dalam lakon terakhir Chekhov, semua elemen plot terkonsentrasi pada simbol: plot ("... kebun ceri Anda dijual untuk hutang, pada 22 Agustus

lelang dijadwalkan..."), puncak ("kebun ceri dijual") dan, akhirnya, penyelesaian ("Oh, sayangku, tamanku yang lembut dan indah! .. Hidupku, masa mudaku, kebahagiaanku, selamat tinggal ! ..” )2.

Di The Cherry Orchard, simbol tersebut terus-menerus memperluas semantiknya: taman, putih dan mekar, indah, tampaknya hanya kenangan cerah dan bahagia yang dikaitkan dengannya ("... bidadari surga tidak meninggalkanmu ... ”), tetapi di dekat kolam enam tahun lalu, putra kecil Ranevskaya tenggelam. Lopakhin mengatakan bahwa “hal yang luar biasa tentang taman ini adalah ukurannya yang sangat besar. Ceri lahir setiap dua tahun sekali, dan bahkan yang tidak punya tempat tujuan, tidak ada yang membeli ”(saya bertindak). Petya Trofimov meyakinkan Anya: “Seluruh Rusia adalah taman kami ... Pikirkan, Anya: kakekmu, kakek buyut, dan semua leluhurmu adalah tuan feodal yang memiliki jiwa yang hidup, dan sungguh, dari setiap ceri di taman, dari setiap daun , dari setiap batang, apakah mereka tidak melihat Anda manusia, tidakkah Anda mendengar suara-suara… Sangat jelas bahwa untuk mulai hidup di masa sekarang, pertama-tama Anda harus menebus masa lalu kita, mengakhirinya…” (II bertindak). Dan sekarang, dalam kata-kata Anya, muncul taman hipotetis baru, yang akan ditanam menggantikan yang lama, ditebang satu (babak III). Chekhov menggabungkan begitu banyak fitur kontradiktif dalam simbol tersebut, dan tidak satupun dari mereka mengaburkan yang lain, semuanya hidup berdampingan dan berinteraksi, serta banyak kiasan ke taman lain.

Simbol apa pun tidak muncul dari awal dan memiliki silsilah yang luas, "kembali ke kedalaman abad". Makna simbol pada dasarnya dinamis, karena awalnya berusaha untuk ambiguitas. “Struktur simbol ditujukan untuk membenamkan setiap fenomena tertentu ke dalam elemen “asli” dan memberikan gambaran holistik dunia melaluinya”3. Dasar pola dasar Taman terutama terletak pada fakta bahwa itu adalah ruang yang “dibudidayakan” “dengan pintu masuk dan keluar yang terkontrol”4. “Konsep taman, pertama-tama, termasuk dalam lingkup budaya: taman tidak tumbuh dengan sendirinya - ditanam, diproses, didekorasi.

Tukang kebun dan penjaga taman pertama adalah dewa yang dapat mentransfer keahliannya ke pahlawan yang berbudaya5.<...>Sisi estetika taman mengharuskannya untuk tidak tertarik secara material. Hal ini tidak bertentangan dengan fakta bahwa seseorang memperoleh manfaat dari taman: taman bersifat sekunder dan hanya ada dalam kombinasi dengan kesenangan estetika. Pusat mitologis taman dengan mudah dikodekan ulang menjadi nilai spiritual - baik itu bintang dan benda langit, apel emas, pohon kehidupan, atau, terakhir, taman itu sendiri sebagai pembawa suasana hati dan keadaan pikiran yang khusus. Berbicara tentang puisi kuno dan puisi liris Renaisans yang berorientasi pada sampel kuno, T. Tsivyan menunjuk ke dasar mitologis dari citra taman, “karena termasuk dalam mitopo-

gambaran etika dunia.

Taman hidup dalam waktu tersendiri (siklus vegetatif), yang awalnya bertepatan dengan waktu orang-orang yang terlibat di dalamnya, tetapi kemudian melewatkannya. Budaya Kristen telah menafsirkan ulang siklus abadi ini: “Musim dingin melambangkan waktu sebelum pembaptisan Kristus; musim semi adalah waktu pembaptisan, yang memperbaharui manusia di ambang hidupnya; selain itu, musim semi melambangkan kebangkitan Kristus. Musim panas adalah simbol kehidupan abadi. Musim gugur adalah simbol penghakiman terakhir; ini adalah waktu tuaian yang akan dituai Kristus pada hari-hari terakhir dunia, ketika manusia akan menuai apa yang telah dia tabur. Menurut Chekhov, pada musim semi seorang pria tidak menabur apa pun, dan pada musim gugur dia diusir dari kebun yang sedang sekarat.

Waktu pemilik kebun ceri menyimpang dari waktu kebun, dibagi menjadi sebelum dan sesudah, dan titik kritisnya adalah 22 Agustus - tanggal lelang dijadwalkan. Taman tidak bisa lagi eksis secara terpisah dari manusia (seperti dulu); taman ditakdirkan untuk tunduk pada keinginan orang lain.

Simbol itu bernilai banyak, dan makna yang terkandung di dalam simbol tersebut dapat diperdebatkan satu sama lain: taman lain, taman masa lalu Kristen yang jauh, adalah salah satu hantu tercela di kebun ceri.

Namun kenyataan dalam citra kebun ceri tidak kurang dari simbolisme. “Sampai akhir abad ini, pemberitahuan tentang penawaran dan lelang dicetak di surat kabar Rusia: perkebunan dan kekayaan kuno melayang, hilang di bawah palu. Misalnya, perkebunan Golitsyn dengan taman dan kolam dibagi menjadi petak-petak dan disewakan sebagai dacha”9. Teman baik Chekhov M.V. Kiseleva menulis pada bulan Desember 1897 tentang tanah miliknya Babkino, tempat penulis berulang kali beristirahat di musim panas: "... di Babkino, banyak yang dihancurkan, dimulai dengan pemilik dan diakhiri dengan bangunan ..." (13; 482). Diketahui bahwa Babkino segera dijual untuk hutang, mantan pemilik perkebunan mendapat tempat di dewan bank di Kaluga, tempat keluarganya pindah.

B. Zaitsev kontemporer Chekhov menulis tentang waktu ini sehubungan dengan The Cherry Orchard sebagai berikut: “Kehidupan Anton Pavlovich telah berakhir, sebagian besar Rusia telah berakhir, semuanya berada di ambang yang baru. Tidak ada yang meramalkan akan seperti apa hal baru ini, tetapi bahwa yang pertama - yang sangat cerdas, bodoh, riang dan tetap menciptakan abad XIX Rusia akan segera berakhir, banyak yang merasakannya. Chekhov juga. Dan aku merasakan akhirku.

Taman itu telah lama ditumbuhi rumput liar, baik dalam kehidupan Rusia maupun dalam sastra Rusia. Hanya sebelum itu tidak dianggap tragis:

“Sementara mereka meletakkan bugger untuk saya, saya pergi berkeliaran di sekitar taman kecil, dulu berbuah, sekarang liar, yang mengelilingi bangunan tambahan di semua sisi dengan hutan belantara yang harum dan berair. Oh, betapa bagusnya di udara bebas, di bawah langit cerah, tempat burung-burung beterbangan, dari mana manik-manik perak dari suara nyaring mereka mengalir! (I.S. Turgenev, "Kekuatan Hidup")11.

Terkadang Turgenev sama sekali tidak memperhatikan taman, yang seringkali tidak lebih dari detail latar belakang: “Mereka bukan orang kaya; rumah mereka yang sangat tua, dari kayu, tapi nyaman, berdiri di atas bukit, di antara taman yang lapuk dan halaman yang ditumbuhi tanaman”12 (“Dusun di distrik Shchigrovsky.”) Untuk Turgenev,

Adapun semua literatur di pertengahan abad ke-19, taman yang ditumbuhi tanaman tidak berarti ditinggalkan, menjadi yatim piatu. Jika taman itu "rapi", maka ini adalah tanda kemakmuran dan cinta yang jelas pada tatanan pemiliknya:

Nikolskoye<...>di sana dia memiliki rumah yang megah dan didekorasi dengan baik, taman yang indah dengan rumah kaca<...>Pepohonan gelap di taman tua menyatu dengan rumah di kedua sisi;

“... taman ini besar dan indah, dan dijaga dengan sangat baik: pekerja upahan mengikis jalan setapak dengan sekop; di semak-semak hijau cerah, syal merah muncul di kepala gadis-gadis petani bersenjatakan garu”14 (“Nov”, Bab VIII).

Pada pergantian abad, banyak yang telah berubah, seluruh "kelas" penghuni musim panas muncul, dan "sarang bangsawan" rusak. Budaya manor kuno sedang sekarat, musim gugurnya tiba:

Saya sedang berjalan pulang<...>

di sekeliling hutan penuh warna,

Tapi di sini, di celah, di luar lubang,

Kebun menjadi merah dengan dedaunan,

Dan dia memandang bangunan tambahan sebagai reruntuhan abu-abu.

Gleb membukakan pintu ke balkon untukku,

Dia berbicara kepada saya dalam pose tenang,

Erangan lembut dan sedih mengalir keluar.

Saya duduk di kursi berlengan, dekat jendela, dan, beristirahat,

Kulihat dia terdiam.

Dan saya melihat pohon maple di balkon,

Di pohon ceri, memerah di bawah gundukan ...

Dan harpsichord menjadi gelap di dinding.

Saya menyentuh mereka - dan dengan sedih terdengar suara dalam kesunyian. Gemetar, romantis,

Dia menyedihkan, tapi dengan jiwaku yang familiar aku menangkap melodi jiwaku sendiri di dalam dirinya ...

Keheningan yang bisu menyiksaku.

Sarang asli tersiksa oleh kehancuran.

Saya dibesarkan di sini. Tapi lihat ke luar jendela Taman yang membusuk. Membara terbang di atas rumah.

Saya menunggu suara kapak yang ceria,

Menunggu penghancuran pekerjaan yang berani,

Saya menunggu kehidupan, bahkan dengan kekerasan,

Mekar lagi dari debu di kuburan.15

Betapa anehnya kemiripan dan pada saat yang sama tidak seperti deskripsi perkebunan tua ini dengan perkebunan Ranevskaya di Cherry Orchard. Bunin menulis puisi ini pada akhir tahun 1903, dan menerbitkannya pada awal tahun 1904 dengan judul Over the Eye. Selanjutnya, puisi itu diterbitkan dengan judul "Desolation"16. Apakah dia tahu permainan Chekhov? Diketahui bahwa ketika Chekhov tiba di Moskow pada Desember 1903 untuk menghadiri latihan di Teater Seni, mereka bertemu beberapa kali dan berbicara panjang lebar dengan Bunin. Kemungkinan besar pada saat itu Bunin tidak menganggap permainan Chekhov ini seperti yang dia mulai perlakukan nanti.

Diketahui dari memoar bahwa Bunin tidak menyetujui drama terakhir Chekhov: “Saya berpikir dan berpikir bahwa dia seharusnya tidak menulis tentang para bangsawan, tentang perkebunan pemilik tanah - dia tidak mengenal mereka. Ini terutama terlihat dalam pied-nya

sah - di "Paman Vanya", di "The Cherry Orchard". Pemilik tanah di sana sangat buruk... Dan di manakah kebun pemilik tanah, yang seluruhnya terdiri dari ceri? "Cherry Orchard" hanya ada di gubuk Khokhlatsky. Dan mengapa Lopa-khin perlu menebang “kebun ceri” ini? Untuk membangun pabrik, mungkin, di lokasi kebun ceri?”17. Bunin mengetahui kehidupan perkebunan dengan sangat baik, menyimpan begitu banyak kenangan tentangnya, dan, mungkin, menganggap citra taman pemilik tanah tua sebagai simbol baginya tampak mustahil dan menghujat. Bunin, tidak seperti Chekhov, tidak bisa "sedingin es"18 ketika menulis tentang dunianya yang sedang berlalu. Dia tidak menyukai taman Chekhov, tampaknya, karena generalisasi simbolisnya yang abstrak. Taman Bunin dipenuhi dengan permainan bunga, aroma apel Antonov, madu, dan kesegaran musim gugur. Taman yang lebat dan lapuk bukanlah, seperti milik Turgenev, bukti yang sangat diperlukan dari kepunahan kehidupan lokal: "Taman Bibi terkenal karena pengabaiannya ..."19.

Kenangan lain, sebelumnya, "Dead Souls" oleh Gogol. Mari kita mengingat deskripsi panjang dan puitis tentang taman Plyushkin:

“Taman tua dan luas yang terbentang di belakang rumah, menghadap ke desa dan kemudian menghilang ke ladang, ditumbuhi dan membusuk, tampaknya sendirian menyegarkan desa yang luas ini dan sendirian cukup indah dalam kehancurannya yang indah. Awan hijau dan kubah bergetar tak beraturan terhampar di cakrawala langit, puncak-puncak pepohonan yang saling terhubung yang tumbuh bebas. Batang pohon birch putih kolosal, tanpa bagian atas yang putus karena badai atau badai petir, muncul dari semak hijau ini dan membulat di udara, seperti tiang marmer biasa yang berkilau; patahan runcingnya yang miring, yang berakhir ke atas alih-alih ibu kota, menggelap dengan putihnya salju, seperti topi atau burung hitam<... >Di beberapa tempat, semak-semak hijau terbelah, diterangi oleh matahari, dan menunjukkan cekungan gelap di antara mereka, menganga seperti mulut yang gelap.<... >dan, akhirnya, sebatang cabang muda maple, merentangkan garis hijaunya

seprai debu, di bawah salah satunya, entah bagaimana memanjat, matahari tiba-tiba mengubahnya menjadi transparan dan berapi-api, bersinar dengan indah di kegelapan pekat ini<...>Singkatnya, semuanya baik-baik saja, karena baik alam maupun seni tidak dapat menemukan, tetapi seperti yang terjadi hanya ketika mereka bersatu, ketika, menurut tumpukan, seringkali tidak berguna, kerja manusia, alam akan berlalu dengan gigi seri terakhirnya, meringankan massa yang berat, menghancurkan kebenaran yang terlalu masuk akal dan celah yang mengemis, melalui

yang mengintip melalui rencana yang tidak tersembunyi dan telanjang, dan akan memberikan kehangatan yang luar biasa

segala sesuatu yang diciptakan dalam dinginnya kebersihan dan kerapian yang terukur.

Menariknya, deskripsi taman Plyushkin didahului dengan penyimpangan lirik yang diakhiri dengan kata-kata “Wahai masa mudaku! Wahai kesegaranku! (Belakangan, Turgenev menyebut salah satu puisi prosanya seperti ini.) Secara intonal dan semantik, seruan ini "berima" dengan kata-kata Ranevskaya ketika dia "melihat ke luar jendela ke taman": "Oh masa kecilku, kemurnianku!"

Yang penting taman di "Dead Souls", terbengkalai dan tidak diinginkan siapa pun, itu indah. Nasib taman dan pemiliknya berbeda, taman seolah dipisahkan oleh dinding ilalang dan ilalang dari rumah yang hidup sehidup semati dengan pemiliknya.

Rumah dan taman Chekhov secara semantik sama. Lopakhin tidak hanya akan menebang taman, tetapi juga menghancurkan rumah, "yang tidak lagi berguna untuk apa pun." Untuk ekonomi baru, "taman baru", ini perlu. Taman dalam lakon terakhir Chekhov lebih dari sekadar taman, melainkan sebuah rumah; hantu pemilik rumah muncul di taman ("ibu yang meninggal ... dengan gaun putih"). Taman terhubung ke rumah, karena satu mata rantai terhubung ke mata rantai lainnya dalam "rantai makhluk", dan jika rumah sakit, taman juga ikut sakit. Menariknya, meski rumah dan taman tidak terpisahkan, semua orang memandangi taman dari jauh. Ini adalah semacam proyeksi simbolis dari rumah. “Nasib taman terus-menerus dibahas dalam lakon, tetapi taman itu sendiri tidak pernah menjadi tempat aksi langsung.

wiya.<...>Taman tidak memenuhi fungsi tradisionalnya sebagai area acara yang sedang berlangsung. Sifatnya yang istimewa dan ideal disorot.

Nasib taman dan orang-orang yang tidak terpisahkan secara metaforis diekspresikan dalam Hamlet, drama Shakespeare favorit Chekhov. E.V. Kharitonova, dalam artikelnya tentang motif penyakit dalam tragedi Hamlet, menulis: “Bagi Shakespeare, alam tidak hanya kehilangan kesempurnaannya sebelumnya, tetapi juga rentan, tidak terlindungi dari pengaruh buruk. Ini disebabkan oleh fakta bahwa alam tidak dapat dipisahkan dari manusia - ia mencerminkan semua proses menyakitkan yang terjadi padanya. Dalam tragedi, alam diasosiasikan dengan citra taman yang bernilai banyak, yang termasuk dalam tataran material dan spiritual dari “motif penyakit”, motif utama dan pembentuk plot di Hamlet.22

Metafora taman-dunia muncul dalam monolog pertama Hamlet (I, 2):

Dunia yang tercela, kamu adalah taman kosong

Jamu yang tidak berharga adalah properti kosong.

(Diterjemahkan oleh A. Kroneberg);

Kehidupan! apa kamu? Taman, terhenti

Di bawah rerumputan liar yang tandus...

(Diterjemahkan oleh N. Polevoy).

Metafora taman, dipadukan dengan motif penyakit, mengalir di seluruh tragedi. Jadi, "... setelah kematian ayahnya, Ophelia, seolah-olah untuk pertama kalinya, meninggalkan tembok kastil ke taman dan mengumpulkan bunga asli di karangan bunga." Menurut E. Kharitonova, metafora taman yang sakit juga memengaruhi tingkat plot: “Taman tempat Ophelia menemukan dirinya menulari dia dengan penyakitnya yang mengerikan”25; setelah menggantungkan bunga-bunga di taman, "karangan bunga aster, jelatang, buttercup, dan bunga ungu ...", yang disebut "perawan yang tegas" sebagai "tangan orang mati" (IV, 7) (dari terjemahan K.R.), Ophelia meninggal.

Dalam adegan terkenal percakapan Hamlet dengan Gertrude, metafora "taman sepi" yang ditumbuhi rumput liar sekali lagi diingat:

Jangan menyuburkan rumput yang buruk

Agar dia tidak tumbuh melebihi kekuatan ...

(diterjemahkan oleh A. Kroneberg).

Setelah menelusuri perkembangan metafora taman di Hamlet, E. Kharitonova menyimpulkan: “Taman bukan hanya model makrokosmos, taman juga ada di dalam diri seseorang, dan keadaan liarnya menunjukkan kekacauan di dalam kesadaran manusia”26.

Silsilah terdekat dari kebun ceri kembali, tentu saja, ke taman sastra dan budaya Rusia dan tidak termasuk konotasi keburukan Hamletian; kebun ceri itu indah. Namun, dalam esensi simbolisnya, taman terakhir dari lakon Chekhov dekat dengan metafora dunia taman di Hamlet. "Hubungan waktu yang terputus" adalah alasan kehancuran dan kemudian kematian rumah taman, dan, seperti yang pernah terjadi di Hamlet, kematian mendahului kehancuran antara masa lalu, sekarang dan masa depan ini. Dalam lakon Chekhov, ini adalah kematian seorang anak, setelah itu ibunya, Ranevskaya, melarikan diri, meninggalkan segalanya; dan kembali terbukti tidak mungkin. Tidak akan ada "taman baru" untuk Ranevskaya dan Gaev. Lopakhin, dengan keyakinan yang kurang dari Anya, berharap adanya taman pedesaan lain. Tetapi kebun ceri, yang paling luar biasa "di seluruh provinsi" dan dalam sastra Rusia, akan menghilang, dan dengan itu ingatan akan segala sesuatu yang terkait dengan taman itu dan apa yang disimpannya.

Metafora Hamlet yang terkenal "waktunya habis"27 bisa menjadi prasasti The Cherry Orchard. Meskipun kita harus membuat reservasi: Chekhov tidak akan pernah membuat prasasti seperti itu - terlalu menyedihkan untuk sebuah komedi. Bunyi senar putus - "memudar, sedih ... seolah-olah dari langit" - secara non-verbal mengungkapkan perasaan waktu yang sama yang terkoyak dari ketegangan.

Penjualan perkebunan itu mengerikan tidak hanya pada dirinya sendiri, tetapi juga hilangnya "gagasan umum" yang tidak dimiliki Treplev, yang membuat pamannya kecewa.

Vanya, yang dicari oleh ketiga saudari itu dengan sia-sia dan yang dilihat Ranevskaya dan Gaev (atau biasa dilihat) di gang ceri putih mereka. "Gagasan umum" ini ilusi dan sepertinya tidak mengandung sesuatu yang spesifik di dalamnya, maknanya tidak dapat diungkapkan. Chekhov tidak suka memberikan jawaban pasti atas pertanyaan "abadi". Agar tidak mengatakan "Tuhan", para pahlawannya berbicara - "gagasan umum"28. Dua setengah bulan sebelum kematiannya (20 April 1904), Chekhov menulis kepada O.L. Knipper: “Anda bertanya: apakah hidup itu? Ini seperti bertanya: apa itu wortel? Wortel adalah wortel, dan tidak ada lagi yang diketahui.

Andrei Bely dalam artikelnya “Chekhov”, membandingkan teater Chekhov dan teater Maeterlinck, menulis tentang kecenderungan simbol yang terakhir: “... dia menundukkan kehadiran wawasan pada tren. Kecenderungan seperti itu baru kemudian menerima pembenaran penuh ketika wahyu seniman melampaui batas seni ke dalam kehidupan. Pengungkapan Chekhov tidak pernah meninggalkan kehidupan, jadi gambarannya tidak pernah dianggap spekulatif. Simbol kebun ceri dipenuhi tidak hanya dengan mitos, tetapi, di atas segalanya, dengan kenyataan, kehidupan. Dan "simbolisme sejati bertepatan dengan realisme sejati<...>keduanya tentang yang sebenarnya”30. Simbol sentral dari lakon terakhir Chekhov tampaknya terdiri dari dua lapisan yang disatukan; menggunakan definisi Bely, "... di dalamnya Turgenev dan Tolstoy berhubungan dengan Maeterlinck dan Hamsun"31.

Simbolisme taman adalah karena perwujudannya yang nyata, dan menghilang setelah taman ditebang. Ini seperti instrumen dan musik, yang satu tidak mungkin tanpa yang lain. Orang tidak hanya kehilangan taman, tetapi juga melalui tiga dimensinya yang indah - masa lalu dan Tuhan. Setelah kematian taman, mereka memulai kehidupan yang sepi di dunia yang dingin, di mana tidak ada yang hidup, tidak ditemukan, tetapi diberikan, seolah-olah, simbol dari atas. Realitas tidak lagi mendengar

gaung masa lalu. Saat ini ternyata merupakan kompartemen waktu yang terisolasi di mana seseorang tanpa "gagasan umum" jatuh. Kebun ceri sedang sekarat, dan simbolismenya sedang sekarat, menghubungkan kenyataan dengan keabadian. Bunyi terakhir adalah bunyi senar putus.

I Strehler J. "The Cherry Orchard" oleh Chekhov (1974) // Chekhoviana. Suara senar putus: Untuk peringatan 100 tahun lakon "The Cherry Orchard". M., 2005.S.225.

Semua kutipan dari karya A.P. Chekhov dan referensi ke catatan diberikan menurut edisi berikut: Chekhov A.P. Kumpulan karya dan surat lengkap: Dalam volume 30. T. 13. M., 1986.

3 Estetika: Kamus. M., 1989.S.312

4 Tsivyan T.V. Verg. Georg. saya 116-148: Ke mitologi taman // Teks: semantik dan struktur. M., 1983.S.148.

5 Ibid. S.141.

6 Ibid. S.147.

7 Ibid. hlm.149-150.

8 Likhachev D.S. Puisi sastra Rusia kuno. L., 1967.S.159.

9 Gromov M.Chekhov. M., 1993.S.355-356.

10 Zaitsev B. Zhukovsky; Kehidupan Turgenev; Chekhov. M., 1994.S.497.

Kutipan II. menurut edisi: Turgenev I.S. Catatan Pemburu. M., 1991. S. 238. (Monumen sastra).

12 Ibid. S.196.

13 Turgenev I.S. sehari sebelum; Ayah dan Anak; Raja Stepa Lear. L., 1985. S. 194, 196. (Klasik dan kontemporer).

14 Turgenev I.S. Merokok; Nov; Mata air. M., 1986.S.209.

15 Bunin I.A. Koleksi karya: Dalam 8 jilid T.1.M., 1993. hlm.115-117.

16 Kemiripan puisi karya Bunin ini dan The Cherry Orchard karya Chekhov dicatat dalam artikel: Kuzicheva A.P. Gema dari "tali putus" dalam puisi "Zaman Perak" // Chekhoviana: Chekhov dan "Zaman Perak" M., 1996. P. 141-142. Kuzicheva juga menyebutkan bahwa Chekhov kemungkinan besar membaca "Over the Eye", karena puisi itu diterbitkan bersama dengan cerita Bunin "Chernozem", yang diungkapkan Chekhov kepada penulisnya. Peneliti dengan tepat mencatat bahwa “plot dan gema puitis dari kedua karya tersebut<...>menarik secara tipologis - terlepas dari apakah puisi Bunin terinspirasi oleh pertemuan dan percakapan dengan Chekhov atau tidak. Suasana hati dan intonasi inilah yang membedakan karya-karya Bunin sebelumnya” (Ibid., hlm. 142).

17 Bunin I.A. Puisi dan prosa. M., 1986.S.360.

Bunin ingat bahwa Chekhov pernah mengatakan kepadanya: "Kamu hanya perlu duduk untuk menulis saat kamu merasa sedingin es ...". Di sana. S.356.

19 Bunin I.A. Sobr. cit.: Dalam 8 jilid Vol.2. Antonovskie apples. M., 1993.S.117.

20 Gogol N.V. Koleksi karya: Dalam 9 jilid T.5.M., 1994.S.105-106.

21 Goryacheva M.O. Semantik "Taman" dalam Struktur Dunia Artistik Chekhov // Sastra Rusia. 1994. Nomor XXXV-II (15 Februari). P.177.

Kharitonova E.V. Konsep motif tragis dalam dramaturgi Shakespeare: "motif penyakit" dalam tragedi "Hamlet" // Inggris -1. M., 1996.S.57-58.

23 Museum Yalta Chekhov memiliki tiga terjemahan Hamlet - oleh Kroneberg dan Polevoi, dengan tanda pensil di pinggirnya, dan oleh K.R. Ternyata, dua buku pertama

menemani Chekhov sejak tahun 80-an. Pada tahun 1902, penulis memberi Chekhov satu set tiga jilid karya K.R., termasuk terjemahan Hamlet.

24 Masalah gambar Shakespeare di The Cherry Orchard dibahas secara rinci dalam artikel oleh A.G. Golovacheva: Golovacheva A.G. "Suara senar putus." Halaman yang belum dibaca dari sejarah "Cherry Orchard" // Sastra di sekolah. 1997. No.2.S.34-45.

25 Ibid. S.58.

26 Ibid. S.62.

27 Hubungan waktu telah putus (terjemahan Kroneberg), Rantai waktu telah terputus (terjemahan K.R.). Terjemahan lapangan dihilangkan waktu tidak bersama.

28 Profesor dalam "A Boring Story" berkata: "Setiap perasaan dan setiap pikiran hidup dalam diri saya secara terpisah, dan dalam semua penilaian saya tentang sains, teater, sastra, siswa, dan dalam semua gambar yang digambar oleh imajinasi saya, bahkan analis yang paling terampil sekalipun tidak akan menemukan , yang disebut gagasan umum, atau dewa manusia yang hidup. Dan jika ini tidak ada, maka itu berarti tidak ada apa-apa.”

29 Bely A. Chekhov // Bely A. Simbolisme sebagai pandangan dunia. M., 1994. S. 374-375 Untuk pertama kalinya A. Bely menerbitkan artikel “A.P. Chekhov" dalam majalah "In the World of Arts" (1907. No. 11-12). V. Nabokov memiliki persepsi serupa tentang simbol Chekhov, yang menyebut simbol Chekhov "tidak mengganggu" (lihat: Nabokov V. Lectures on Russian Literature. M., 1996, hlm. 350). Sarjana Chekhov modern V.B. Kataev dan A.p. , Moskow, 1971, hal.172). Lihat juga: Kataev V.B. Koneksi sastra Chekhov. M., 1989.S.248-249. Anda juga dapat memberi nama monograf oleh A.S. Sobennikova: Sobennikov A.S. Simbol artistik dalam dramaturgi A.P. Chekhov: Perbandingan tipologis dengan "drama baru" Eropa Barat. Irkutsk, 1989. Banyak sarjana Barat juga menulis tentang simbolisme khusus Chekhov, misalnya: Kemungkinan Burung Camar E. Chekhov: Makhluk halus atau boneka burung? // Seni menulis Chekhov. Kumpulan esai kritis / Ed. P. Debreczeny dan T. Eekman. Colombus, Ohio. 1977.

30 Bely A. Keputusan. op. S.372.