Chekhov a. P

Ini sangat simbolis. Karakter dalam lakon "The Cherry Orchard" adalah karakter utama dan orang sekunder. Misalnya, mereka melambangkan kehidupan tuan tanah tua yang riang. Masa kecil dan masa muda mereka terukur dan tanpa beban. Orang tua mereka tidak mengajari anak-anak mereka untuk berhemat dan bekerja. Oleh karena itu, karakter menjadi usang dan menjadi tidak relevan. Mereka digantikan oleh simbol orang yang bertanggung jawab, memiliki tujuan, dan sukses. Dalam lakon itu, inilah citra Lopakhin.

Ermolai Lopakhin, berasal dari keluarga sederhana. Dia dibesarkan di depan Lyubov, yang juga simbolis. Berkat ketekunan, ketekunan, dan kerja kerasnya, pria itu menjadi kaya. Meski citra pedagang cukup kontradiktif, namun tetap saja ia melambangkan kemungkinan manusia yang tak terbatas.

Dia berasal dari keluarga miskin biasa, yang telah menjadi "perbudakan" sepanjang hidupnya. Setelah penghapusan perbudakan, Yermolai, yang memiliki sifat "kewirausahaan", mulai bekerja keras. Jerih payahnya tidak sia-sia. Segera pria itu "mengumpulkan" kekayaan yang layak.

Chekhov segera memperkenalkan karakter ini kepada pembaca. Lopakhin, menunggu kembalinya Lyubov Ranevskaya, tertidur di kursi berlengan di salah satu kamar. Ini menunjukkan bahwa orang yang lelah secara fisik akan tertidur di hampir semua posisi.

Yermolai juga merupakan simbol inovasi. Dia segera menawarkan solusi untuk masalah tersebut, tetapi baik Gaev maupun Ranevskaya tidak puas dengan opsi ini.

Kebun ceri itu sendiri bersifat simbolis. Ini terkait dengan Rusia saat itu, yang sedang mengalami kemunduran. Reformasi dan perubahan diperlukan untuk meningkatkan kehidupan warga negara secara besar-besaran. Setiap orang harus menyingkirkan kebun ceri, termasuk Gaev, Ranevskaya, Lopakhin, dan Trofimov. Namun, memotongnya saja tidak akan cukup. Sebagai gantinya, harus ada sesuatu yang bisa menggantikan kecantikan sebelumnya dan mendatangkan kesejahteraan finansial.

Keengganan Ranevskaya untuk berpisah dengan harta warisan dalam drama itu hanya berarti bahwa sang pahlawan wanita mengalami kesulitan untuk membiasakan diri dengan yang baru, karena takut akan hal yang tidak diketahui. Tidak ada yang mau mengubah cara hidup asli, tetapi dalam hal ini perlu dilakukan, atas nama kehidupan baru dan kesejahteraan generasi mendatang.

Adapun Peter, dia adalah simbol ketidakkonsistenan. Di satu sisi, lelaki itu menyarankan untuk "menyingkirkan yang lama" dengan melemparkan kunci ke dalam sumur. Nyatanya, dia, yang tidak memiliki rumah sendiri, oleh karena itu terpaksa berada di perkebunan, yang berarti dia sepenuhnya bergantung pada kunci yang sama ini. Pria itu mengklaim bahwa dia tidak bergantung pada apa pun dalam hidup ini. Bahwa semua masalah duniawi adalah asing bagi seorang pria, tetapi dia sendiri mengkhawatirkan telinga lamanya yang hilang dan sangat senang ketika Varya menemukannya dan mengembalikannya. Tingkah laku seorang pria hanya memperlihatkan jiwanya yang picik. Dia mencoba tampil berbeda di mata orang lain, tidak seperti yang lain. berbicara tentang kehidupan lain, berkembang dan tenteram, yang belum pernah dia lihat sendiri. Hanya Anya yang menanggapi "khotbah" -nya. Gadis itu melambangkan masa muda, kenaifan, kemurnian, dan peluang baru.

Chekhov secara khusus memilih pahlawan yang ambigu. Tidak seorang pun dapat dikatakan berkarakter positif atau negatif. Mungkin karena itu, pengarang bisa "menyesuaikan" begitu banyak karakter berbeda dalam satu karya.

Akord terakhir dari era keluar

Simbol taman dalam lakon "The Cherry Orchard" menempati salah satu tempat sentral. Karya ini menarik garis di bawah semua karya A.P. Chekhov. Dengan taman itulah penulis membandingkan Rusia, menempatkan perbandingan ini ke mulut Petya Trofimov: "Seluruh Rusia adalah taman kami." Tapi mengapa kebun ceri, dan bukan apel, misalnya? Patut dicatat bahwa Chekhov memberikan penekanan khusus pada pengucapan nama taman secara tepat melalui huruf "Ё", dan untuk Stanislavsky, yang dengannya drama ini dibahas, perbedaan antara taman "ceri" dan "ceri" tidak segera menjadi jelas. Dan bedanya, menurutnya cherry adalah taman yang bisa menghasilkan keuntungan, dan selalu dibutuhkan, dan cherry adalah penjaga kehidupan aristokrat yang keluar, mekar dan tumbuh untuk menyenangkan selera estetika pemiliknya.

Dramaturgi Chekhov cenderung tidak hanya melibatkan karakter, tetapi juga lingkungan di sekitar mereka: dia percaya bahwa hanya melalui deskripsi kehidupan sehari-hari dan urusan rutin yang memungkinkan untuk mengungkap karakter karakter sepenuhnya. Dalam lakon Chekhovlah "arus bawah" muncul, memberikan gerakan pada semua yang terjadi. Ciri lain dari lakon Chekhov adalah penggunaan simbol. Selain itu, simbol-simbol ini memiliki dua arah - satu sisi nyata, dan memiliki garis besar yang sangat substantif, dan sisi kedua sulit dipahami, hanya dapat dirasakan di tingkat bawah sadar. Inilah yang terjadi di The Cherry Orchard.

Simbolisme lakon itu terletak pada taman, dan pada suara yang terdengar di belakang panggung, dan bahkan pada tongkat biliar Epikhodov yang rusak, dan pada jatuhnya Petya Trofimov dari tangga. Namun yang sangat penting dalam dramaturgi Chekhov adalah simbol-simbol alam, yang meliputi manifestasi dunia sekitarnya.

Semantik lakon dan sikap karakter terhadap taman

Arti simbol kebun ceri dalam lakon itu sama sekali bukan kebetulan. Di banyak negara, pohon sakura berbunga melambangkan kesucian dan kemudaan. Misalnya, di Cina, mekar musim semi, selain makna di atas, berkorelasi dengan keberanian dan kecantikan wanita, dan pohon itu sendiri adalah simbol keberuntungan dan musim semi. Di Jepang, bunga sakura adalah lambang negara dan samurai, serta menandakan kemakmuran dan kekayaan. Dan untuk Ukraina, ceri adalah simbol kedua setelah viburnum, yang menunjukkan feminin. Cherry dikaitkan dengan seorang gadis muda yang cantik, dan taman ceri dalam penulisan lagu adalah tempat favorit untuk berjalan-jalan. Simbolisme kebun ceri di dekat rumah di Ukraina sangat besar, dialah yang mengusir kekuatan jahat dari rumah, memainkan peran sebagai jimat. Bahkan ada kepercayaan: jika tidak ada taman di dekat gubuk, maka setan berkumpul di sekitarnya. Saat berpindah, taman itu tetap tak tersentuh, sebagai pengingat asal muasal jenisnya. Bagi Ukraina, ceri adalah pohon dewa. Namun di akhir drama, kebun ceri yang indah berada di bawah kapak. Bukankah ini peringatan bahwa cobaan besar menanti tidak hanya untuk para pahlawan, tetapi untuk seluruh Kekaisaran Rusia?

Bukan tanpa alasan, Rusia dibandingkan dengan taman ini.

Untuk setiap karakter, simbol taman dalam komedi The Cherry Orchard memiliki arti tersendiri. Aksi drama tersebut dimulai pada bulan Mei, ketika kebun ceri, yang nasibnya akan ditentukan oleh pemiliknya, mekar, dan berakhir pada akhir musim gugur, ketika semua alam membeku. Berbunga mengingatkan Ranevskaya dan Gaev tentang masa kecil dan masa muda mereka, taman ini telah bersama mereka sepanjang hidup mereka, dan mereka tidak dapat membayangkan bagaimana hal itu tidak mungkin terjadi. Mereka menyukainya, mereka mengagumi dan bangga akan hal itu, mengatakan bahwa taman mereka tercantum dalam buku pemandangan daerah tersebut. Mereka memahami bahwa mereka dapat kehilangan tanah milik mereka, tetapi mereka tidak dapat membayangkan di kepala mereka bagaimana mungkin menebang taman yang indah dan mendirikan beberapa pondok musim panas sebagai gantinya. Dan Lopakhin melihat keuntungan yang bisa dia bawa, tapi ini hanya sikap dangkal terhadap taman. Lagi pula, setelah membelinya dengan banyak uang, tanpa meninggalkan pesaing di pelelangan sedikit pun kesempatan untuk memilikinya, diakui bahwa kebun ceri ini adalah yang terbaik yang pernah dilihatnya. Kemenangan pembelian terkait, pertama-tama, dengan harga dirinya, karena orang yang buta huruf, seperti yang dianggap Lopakhin, menjadi tuan di mana kakek dan ayahnya "adalah budak".

Petya Trofimov paling tidak peduli dengan taman. Dia mengakui bahwa taman itu indah, menyenangkan mata, mementingkan kehidupan pemiliknya, tetapi setiap ranting dan daun memberitahunya tentang ratusan budak yang bekerja untuk membuat taman berkembang dan bahwa taman ini adalah peninggalan perbudakan. yang harus diakhiri. . Ia mencoba menyampaikan hal yang sama kepada Anya yang mencintai taman, tapi tidak sebanyak orang tuanya yang siap menjaganya sampai akhir. Dan Anya paham bahwa tidak mungkin memulai hidup baru dengan melestarikan taman ini. Dialah yang memanggil ibu untuk pergi untuk membuat taman baru, menyiratkan bahwa perlu untuk memulai kehidupan lain yang sesuai dengan realitas saat itu.

Firs juga terkait erat dengan nasib perkebunan dan taman, yang telah melayaninya sepanjang hidupnya. Dia terlalu tua untuk memulai sesuatu yang baru, dan dia memiliki kesempatan seperti itu ketika perbudakan dihapuskan dan mereka ingin menikah dengannya, tetapi mendapatkan kebebasan untuknya akan menjadi kemalangan, dan dia berbicara langsung tentang itu. Dia sangat terikat pada taman, pada rumah, pada pemiliknya. Dia bahkan tidak tersinggung ketika dia menemukan bahwa dia dilupakan di rumah kosong, baik karena dia tidak lagi memiliki kekuatan dan acuh tak acuh terhadapnya, atau karena dia mengerti bahwa keberadaan lama telah berakhir, dan di masa depan tidak ada apa-apa. dia. Dan betapa simbolis kematian Firs terlihat dari suara taman yang ditebang, hal ini disebabkan fakta bahwa di adegan terakhir peran simbol saling terkait - suara senar putus tenggelam dalam suara pukulan kapak, menunjukkan bahwa masa lalu telah berlalu tanpa dapat diperbaiki.

Masa depan Rusia: pandangan kontemporer

Sepanjang lakon, terlihat jelas bahwa tokoh-tokohnya terhubung dengan kebun ceri, ada yang lebih, ada yang kurang, tetapi melalui sikap mereka terhadapnya penulis mencoba mengungkap maknanya di ruang sementara masa lalu, sekarang dan masa depan. . Simbol kebun ceri dalam lakon Chekhov adalah simbol Rusia, yang berada di persimpangan perkembangannya, ketika ideologi dan lapisan sosial bercampur dan banyak orang tidak tahu apa yang akan terjadi selanjutnya. Namun hal ini diperlihatkan secara diam-diam dalam lakon itu bahkan M. Gorky, yang produksinya tidak menimbulkan apresiasi yang tinggi, mengakui bahwa hal itu membangkitkan kerinduan yang dalam dan tak dapat dijelaskan dalam dirinya.

Analisis simbolisme, deskripsi peran dan makna simbol utama lakon yang ditampilkan dalam artikel ini akan membantu siswa kelas 10 ketika menulis esai dengan topik “Simbol taman dalam komedi” Kebun Ceri””.

Tes karya seni

Rencana esai
1. Perkenalan. Orisinalitas artistik dari drama Chekhov
2. Bagian utama. Detail simbolis, gambar, motif A.P. Chekhov. Efek suara dan warna dari drama tersebut
— Citra kebun ceri dan maknanya dalam komedi
— Warna putih dan artinya di The Cherry Orchard
— Peran dan simbolisme detail artistik. Gambar kunci dalam permainan
- Efek suara, suara musik dan perannya dalam komedi
— Motif ketulian dan maknanya dalam lakon itu
- Simbolisme gambar
3. Kesimpulan. Arti detail simbolis, motif, gambar di Chekhov

Dalam drama A.P. Chekhov, yang penting bukanlah peristiwa eksternal, tetapi subteks penulis, yang disebut "arus bawah". Peran utama penulis naskah diberikan pada berbagai detail artistik, gambar simbolis, tema dan motif, serta efek suara dan warna.
Di Chekhov, judul drama itu sendiri bersifat simbolis. Citra kebun ceri, yang menyatukan seluruh plot lakon, memiliki makna khusus bagi masing-masing karakter utama. Jadi, bagi Ranevskaya dan Gaev, gambar ini adalah simbol rumah, masa muda, kecantikan, mungkin, semua yang terbaik dalam hidup. Bagi Lopakhin, ini adalah simbol kesuksesan, kemenangan, semacam balas dendam di masa lalu: “Kebun Ceri adalah milikku sekarang! Ku! (Tertawa.) Ya Tuhan, Tuhan, kebun ceri saya! Katakan padaku bahwa aku mabuk, gila, bahwa semua ini menurutku ... (Menginjak kakinya.) Jangan menertawakanku! Jika ayah dan kakek saya telah bangkit dari kubur mereka dan melihat keseluruhan kejadian, seperti Yermolai mereka, dipukuli, Yermolai yang buta huruf, yang berlari tanpa alas kaki di musim dingin, bagaimana Yermolai yang sama ini membeli sebuah perkebunan, lebih indah dari yang tidak ada apa-apanya di dunia ini . Saya membeli sebuah perkebunan di mana kakek dan ayah saya adalah budak, di mana mereka bahkan tidak diizinkan masuk ke dapur. Saya tidur, menurut saya, hanya menurut saya ... ". Petya Trofimov membandingkan kebun ceri dengan citra Rusia: “Seluruh Rusia adalah taman kami. Bumi ini luar biasa dan indah, ada banyak tempat indah di atasnya. Pada saat yang sama, karakter ini memperkenalkan di sini motif kesialan, penderitaan, hidup dengan mengorbankan orang lain: “Pikirkan, Anya: kakekmu, kakek buyut dan semua leluhurmu adalah budak yang memiliki jiwa yang hidup, dan apakah itu benar-benar dari setiap ceri di taman, dari setiap daun, dari manusia tidak melihat Anda dari setiap batang, apakah Anda benar-benar tidak mendengar suara ... Untuk memiliki jiwa yang hidup - lagipula, ini telah menghidupkan kembali Anda semua yang hidup sebelum dan sekarang hidup, agar ibumu, kamu, paman tidak lagi memperhatikan bahwa kamu hidup dalam hutang, dengan biaya orang lain, dengan mengorbankan orang-orang yang tidak kamu biarkan lebih jauh dari depan ... ". Bagi penulis, tampaknya kebun ceri yang mekar adalah simbol keindahan dan kemurnian, dan menebangnya merupakan pelanggaran terhadap keharmonisan sebelumnya, upaya untuk fondasi kehidupan yang abadi dan tak tergoyahkan. Simbol kebun ceri itu sendiri dalam komedi tersebut adalah karangan bunga yang dikirim oleh tukang kebun (babak pertama). Dengan matinya taman, para pahlawan kehilangan masa lalunya, pada kenyataannya, mereka kehilangan rumah dan ikatan keluarga.
Gambar kebun ceri memperkenalkan warna putih ke dalam lakon sebagai simbol kemurnian, masa muda, masa lalu, ingatan, tetapi pada saat yang sama sebagai simbol malapetaka yang akan datang. Motif ini terdengar baik dalam replika karakter, maupun dalam definisi warna objek, detail pakaian, interior. Jadi, di babak pertama, Gaev dan Ranevskaya, yang mengagumi mekarnya pepohonan, mengenang masa lalu: “Gaev (membuka jendela lain). Tamannya serba putih. Apakah kamu lupa, Luba? Jalan panjang ini lurus, lurus, seperti sabuk yang terentang, berkilau di malam bulan purnama. Apakah kamu ingat? Tidak lupa? - “Lyubov Andreevna (melihat ke luar jendela ke taman). Oh, masa kecilku, kemurnianku! Saya tidur di kamar bayi ini, melihat dari sini ke taman, kebahagiaan terbangun bersama saya setiap pagi, dan kemudian persis seperti itu, tidak ada yang berubah. (Tertawa dengan gembira.) Semua, semuanya putih! Wahai kebunku! Setelah musim gugur yang gelap dan hujan dan musim dingin yang dingin, kamu muda kembali, penuh kebahagiaan, bidadari surga tidak meninggalkanmu… ”. Lyubov Andreevna melihat "almarhum ibu berbaju putih" di taman. Gambar ini juga mengantisipasi kematian taman yang akan datang. Warna putih juga muncul dalam lakon berupa detail kostum tokohnya: Lopakhin "dengan rompi putih", Firs memakai "sarung tangan putih", Charlotte Ivanovna dengan "gaun putih". Selain itu, salah satu kamar Ranevskaya berwarna "putih". Seperti yang dicatat oleh para peneliti, panggilan warna ini menyatukan karakter dengan citra taman.
Simbolis dalam permainan dan beberapa detail artistik. Jadi, pertama-tama, ini adalah kunci yang dibawa Varya bersamanya. Di awal permainan, dia memperhatikan detail ini: "Varya masuk, dia memiliki banyak kunci di ikat pinggangnya." Di sinilah motif nyonya rumah, pengurus rumah tangga, muncul. Memang, penulis menganugerahi pahlawan wanita ini dengan beberapa fitur ini. Varya bertanggung jawab, tegas, mandiri, dia mampu mengurus rumah. Motif kunci yang sama dikembangkan oleh Petya Trofimov dalam percakapan dengan Anya. Namun, di sini motif ini, yang diberikan dalam persepsi sang pahlawan, memiliki konotasi negatif. Bagi Trofimov, kuncinya adalah penahanan jiwa manusia, pikiran, kehidupan itu sendiri. Jadi, dia mendesak Anya untuk menyingkirkan yang tidak perlu, menurutnya, koneksi, tugas: “Jika Anda memiliki kunci rumah tangga, maka buanglah ke dalam sumur dan pergi. Bebas seperti angin." Motif yang sama terdengar di babak ketiga, ketika Varya, setelah mengetahui tentang penjualan perkebunan, melempar kunci ke lantai dengan putus asa. Lopakhin, sebaliknya, mengambil kunci-kunci ini, berkata: "Dia membuang kuncinya, dia ingin menunjukkan bahwa dia bukan lagi nyonya di sini ...". Di akhir drama, semua pintu terkunci. Jadi, penolakan kunci di sini melambangkan hilangnya rumah, putusnya ikatan keluarga.
Baik efek suara maupun suara musik memperoleh makna khususnya dalam drama tersebut. Jadi, di awal babak pertama, burung berkicau di taman. Nyanyian burung ini berkorelasi di Chekhov dengan citra Anya, dengan skala besar di awal lakon. Di akhir babak pertama, seruling dimainkan oleh seorang gembala. Suara yang murni dan lembut ini juga diasosiasikan oleh penonton dengan citra Anya, pahlawan wanita yang bersimpati dengan penulis. Selain itu, mereka menekankan perasaan Petya Trofimov yang lembut dan tulus padanya: “Trofimov (dalam kelembutan): Matahariku! Musim semi adalah milikku! Selanjutnya, di babak kedua, lagu Epikhodov berbunyi: "Apa peduliku dengan cahaya yang berisik, apa teman dan musuhku ...". Lagu ini menekankan perpecahan karakter, kurangnya pemahaman yang nyata di antara mereka. Klimaksnya (pengumuman penjualan perkebunan) di The Cherry Orchard diiringi oleh suara orkestra Yahudi, menciptakan efek "pesta selama wabah". Memang, orkestra Yahudi saat itu diundang untuk bermain di pemakaman. Ermolai Lopakhin menang atas musik ini, tetapi Ranevskaya menangis tersedu-sedu karenanya. Motif utama dalam lakon itu adalah bunyi senar yang putus. Peneliti (Z.S. Paperny) mencatat bahwa suara di Chekhov inilah yang menyatukan karakter. Segera setelah itu, semua orang mulai berpikir ke arah yang sama. Tetapi masing-masing karakter dengan caranya sendiri menjelaskan suara ini. Jadi, Lopakhin percaya bahwa "di suatu tempat yang jauh di tambang, sebuah ember pecah", Gaev mengatakan bahwa itu berteriak "sejenis burung ... seperti bangau", Trofimov percaya bahwa ini adalah "burung hantu elang". Bagi Ranevskaya, suara misterius ini menimbulkan alarm yang tidak jelas: "Untuk beberapa alasan tidak menyenangkan." Dan akhirnya, Firs tampaknya meringkas semua yang dikatakan para pahlawan: "Sebelum kemalangan, itu sama: burung hantu menjerit, dan samovar bersenandung tanpa henti." Jadi, suara ini melambangkan kematian kebun ceri yang akan datang, perpisahan para pahlawan dengan masa lalu, yang telah hilang selamanya. Suara yang sama dari senar putus di Chekhov diulangi di akhir drama. Maknanya diulangi di sini, dengan jelas mendefinisikan batas waktu, batas masa lalu dan masa depan. Bunyi kapak di final memiliki arti yang sama di The Cherry Orchard. Bersamaan dengan itu, suara kapak diiringi musik yang dipesan oleh Lopakhin. Musik di sini melambangkan kehidupan "baru" yang harus dilihat oleh keturunannya.
Motif tuli memperoleh makna simbolis dalam lakon itu. Dan kedengarannya tidak hanya dalam citra pelayan tua Firs, yang "tidak bisa mendengar dengan baik". Pahlawan Chekhov tidak mendengar dan tidak memahami satu sama lain. Dengan demikian, peneliti telah berulang kali mencatat bahwa karakter di The Cherry Orchard masing-masing berbicara tentang dirinya sendiri, seolah tidak ingin menyelidiki masalah orang lain. Chekhov sering menggunakan apa yang disebut monolog "pasif": Gaev beralih ke lemari, Ranevskaya - ke kamarnya - "kamar bayi", ke taman. Namun, saat menyapa orang lain, karakter tersebut sebenarnya hanya menunjukkan keadaan batinnya, pengalamannya, tanpa mengharapkan tanggapan apa pun. Jadi, dalam perspektif inilah di babak kedua Ranevskaya menyapa lawan bicaranya ("Oh, teman-teman"), di babak ketiga Pishchik menyapa Trofimov dengan cara yang sama ("Saya totok ..."). Dengan demikian, penulis naskah menekankan perpecahan orang-orang dalam lakon, keterasingan mereka, pelanggaran ikatan keluarga dan persahabatan, pelanggaran kelangsungan generasi dan hubungan waktu yang diperlukan. Suasana umum kesalahpahaman ditunjukkan oleh Ranevskaya, mengacu pada Petya: "harus dikatakan berbeda." Karakter Chekhov hidup seolah-olah dalam dimensi yang berbeda. Kurangnya pemahaman menimbulkan banyak konflik internal. Seperti yang dicatat oleh banyak peneliti, masing-masing karakter memiliki konfliknya sendiri-sendiri. Jadi, Ranevskaya adalah seorang ibu yang penyayang, sifatnya yang mudah, baik hati dan lembut, secara halus merasakan keindahan, pada kenyataannya, dia mengizinkan semua orang di seluruh dunia. Petya Trofimov terus mengatakan bahwa "Anda perlu bekerja", tetapi dia sendiri adalah "siswa abadi", yang tidak mengetahui kehidupan nyata dan yang impiannya semuanya utopis. Lopakhin dengan tulus mencintai keluarga Ranevskaya, tetapi pada saat yang sama dia berjaya setelah kebun ceri. Pahlawan Chekhov sepertinya tersesat dalam waktu, masing-masing dari mereka memainkan tragikomedinya sendiri.
Karakter itu sendiri adalah simbol dalam lakon itu. Jadi, Epikhodov melambangkan orang yang absurd, lucu, pecundang. Itulah yang mereka sebut dia - "dua puluh dua kesialan". Ranevskaya dan Gaev melambangkan masa lalu, Petya Trofimov dan Anya - masa depan yang suram. Pelayan tua Firs yang terlupakan di dalam rumah juga menjadi simbol masa lalu dalam lakon itu. Adegan terakhir ini juga simbolis dalam banyak hal. Sambungan waktu terputus, para pahlawan kehilangan masa lalunya.
Dengan demikian, simbolisme detail artistik, gambar, motif, efek suara dan warna menciptakan ketegangan emosional dan psikologis dalam lakon tersebut. Masalah yang diajukan oleh penulis drama memperoleh kedalaman filosofis, dipindahkan dari alam temporal ke perspektif keabadian. Psikologi Chekhov juga memperoleh kedalaman dan kompleksitas yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam dramaturgi.

Isi
Pendahuluan .............................................. . .............................................. .. ..............3
1. Simbol sebagai fenomena sastra ............................................... ... ........................7
1.1 Konsep simbol ............................................... ... ..............................7
1.2 Pembentukan konsep "simbol" ........................................ ............ .................8
1.3 Konsep Simbol................................................... .................................................10
1.4 Studi tentang simbol dalam karya A.P. Chekhov.............................14
2. Simbol-simbol dalam drama A.P. Chekhov "Kebun Ceri" ............................................... ..16
2.1 Polisemi simbol taman dalam drama Chekhov.................................................. ..........16
2.2 Detail simbolik dalam drama Chekhov……………………………………………… ........20
2.3 Simbol Bunyi dalam Drama................................................... .................. ......................22
Kesimpulan................................................. .............................................. . .........26
Daftar referensi .................................................... .............................................. ................... .28

Perkenalan
Chekhov adalah salah satu fenomena budaya kita yang paling menakjubkan. Penampilan klasik Chekhov tidak terduga dan entah bagaimana, pada pandangan pertama, pada pandangan pertama, tidak biasa: bagaimanapun juga, semua yang ada dalam dirinya bertentangan dengan seluruh pengalaman sastra klasik Rusia.
Karya Anton Pavlovich Chekhov dikhususkan untuk banyak karya dramaturgi domestik dan Barat. Studi Rusia pra-revolusioner dan Ceko Soviet telah mengumpulkan pengalaman luas dalam penelitian, tekstual, dan karya komentar. Sudah di tahun-tahun pra-revolusi, artikel muncul di mana prosa dan dramaturgi Chekhov menerima interpretasi yang mendalam (artikel oleh M. Gorky, V.G. Korolenko, N.K. Mikhailovsky, F.D. Batyushkov).
Di zaman Soviet, sebuah karya besar diluncurkan untuk mengumpulkan dan menerbitkan warisan sastra A.P. Chekhov, untuk mempelajari kehidupan dan pekerjaannya. Di sini kita harus menyebutkan karya-karya S.D. Balukhaty (Questions of Poetics. - L., 1990), yang mendukung pendekatan teoretis untuk analisis drama psikologis-realistis baru. Pesan G.P. Berdnikov “A.P. Chekhov: Pencarian Ideologis dan Moral" dari serial "The Life of Remarkable People" saat ini dianggap sebagai salah satu biografi Chekhov yang paling otoritatif. Selain itu, di sini terungkap karya-karya Chekhov dalam konteks kehidupan masyarakat tahun 18980-1900. Dalam bukunya yang lain, Chekhov the Playwright: Traditions and Innovation in Chekhov's Drama, G.P. Berdnikov memusatkan perhatiannya pada sejarah pembentukan dramaturgi inovatif Chekhov, serta fitur terpenting dari sistem dramatis inovatif Chekhov secara keseluruhan. Pada saat yang sama, buku tersebut berupaya mengklarifikasi hubungan hidup antara dramaturgi Chekhov dan tradisi teater realistik Rusia. Dengan demikian, masalah utama dalam karya tersebut adalah pertanyaan tentang tradisi dan inovasi di teater Chekhov dan tempatnya dalam sejarah drama realistik Rusia, lebih luas lagi - dalam sejarah teater realistik Rusia. Studi dilakukan secara berurutan secara kronologis, dan setiap lakon dianggap sebagai tahap baru dalam pembentukan sistem drama inovatif Chekhov secara keseluruhan.
Artikel oleh A.P. Skaftymov "Tentang kesatuan bentuk dan isi di Chekhov's Cherry Orchard", "Tentang prinsip-prinsip konstruksi lakon Chekhov" telah menjadi karya klasik. Di sini, seperti dalam karyanya yang lain, ilmuwan menciptakan kembali kebenaran kreatif pribadi dan spiritual, cita-cita moral seniman melalui interpretasi holistik dari karya seni. Artikel-artikel di atas menyajikan analisis sistematis tentang plot dan ciri-ciri komposisi lakon-lakon Chekhov.
Z.S. Paperny, dalam bukunya “Against All Rules…”: Chekhov's Plays and Vaudevilles, berbicara tentang ketidakmungkinan mengatakan segala sesuatu tentang karya Chekhov. Dalam karya kritikus sastra Soviet, sifat artistik dari drama dan vaudeville Chekhov dipelajari dalam hubungannya dengan realitas penulis kontemporer.
Monografi A.P. "Puisi Chekhov" Chudakov dan "Dunia Chekhov: Kemunculan dan Persetujuan" adalah kata baru dalam studi Ceko. Dan meskipun karya pertama diterbitkan pada tahun 1971, itu sudah menunjukkan terobosan dari formulasi tradisional untuk kritik sastra Soviet. Pengembangan pendekatan baru terhadap karya penulis dikembangkan dalam karya peneliti selanjutnya, di mana analisis sistem-sinkronisasi karya Chekhov dilanjutkan dengan analisis historis-genetik.
Dalam buku V.I. Kamyanov "Waktu melawan keabadian: Chekhov dan masa kini" berisi pendekatan baru untuk menganalisis karya penulis Rusia. Penulis mengusulkan untuk mempertimbangkan karya-karya Chekhov dalam satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan, pada saat yang sama, dari sudut pandang yang berbeda: perjalanan waktu dalam cerita, novel dan lakon, masalah keyakinan agama dalam liputan artistik, citra alam sebagai dasarnya. untuk keharmonisan dunia. Pada saat yang sama, Kamyanov adalah salah satu orang pertama yang mempertanyakan pengaruh karya Chekhov pada sastra Rusia pada paruh kedua abad ke-20.
Saat ini, koleksi "Buletin Chekhov" dan "Peneliti Muda Chekhov" diterbitkan secara teratur, di mana artikel-artikel para sarjana muda Chekhov diterbitkan. Sebagian besar studi ini tentang aspek individu dari karya penulis.
Pada saat yang sama, tidak ada karya terpisah yang ditujukan untuk mempelajari simbol gambar dalam dramaturgi Chekhov. Pada saat yang sama, sekarang dalam kritik sastra banyak perhatian diberikan pada studi tentang tingkat karya Chekhov yang belum dijelajahi. Oleh karena itu, kita dapat berbicara tentang relevansi pekerjaan ini.
Tujuan dari penelitian kami adalah untuk mempelajari gambar-simbol dalam dramaturgi A.P. Chekhov (pada contoh lakon "The Cherry Orchard"), tempat dan peran mereka dalam sistem artistik karya.
Untuk mencapai tujuan ini, perlu untuk menyelesaikan tugas-tugas berikut:
1. Mendefinisikan konsep "simbol" dan menyajikan konsep dasarnya;
2. Identifikasi simbol yang paling khas dari A.P. Chekhov;
3. Tentukan tempat dan peran simbol dalam sistem artistik dramaturgi Chekhov.
Metode sejarah dan budaya adalah yang paling cocok untuk menyelesaikan tugas yang ditetapkan.
Karya ini terdiri dari Pendahuluan, dua bab, Kesimpulan dan Daftar Referensi, yang terdiri dari 51 judul. Bab pertama dari karya "Simbol sebagai fenomena sastra" menganggap pembentukan simbol sebagai istilah sastra, seni, dan filosofis. Bab yang sama mencirikan pendekatan utama untuk mempelajari simbol dalam karya A.P. Chekhov.
Di bab kedua “Simbol dalam drama A.P. Chekhov "The Cherry Orchard"" menampilkan peran dan makna simbol dalam dramaturgi Chekhov, menggunakan lakon "The Cherry Orchard" sebagai contoh.
Sumber untuk karya ini adalah Koleksi Karya A.P. Chekhov dalam 12 jilid:
Chekhov, A.P. Kumpulan karya dalam 12 jilid Vol.9: Drama 1880-1904 / A.P. Chekhov. - M .: Rumah penerbitan fiksi negara, 1960. - 712 hal.

1. Simbol sebagai fenomena sastra
1.1 Konsep simbol
Konsep simbol memiliki banyak segi. Bukan kebetulan bahwa M.Yu. Lotman mendefinisikannya sebagai "salah satu yang paling ambigu dalam sistem ilmu semiotika", dan A.F. Losev mencatat: "Konsep simbol baik dalam sastra maupun seni adalah salah satu konsep yang paling kabur, membingungkan, dan kontradiktif." Ini dijelaskan, pertama-tama, oleh fakta bahwa simbol adalah salah satu kategori sentral filsafat, estetika, kajian budaya, dan kritik sastra.
Simbol (simbol Yunani - tanda, tanda pengenal) adalah kategori estetika universal, terungkap melalui perbandingan, di satu sisi, dengan kategori terkait dari gambar artistik, di sisi lain, tanda dan alegori. Dalam arti luas, kita dapat mengatakan bahwa simbol adalah gambar yang diambil dalam aspek simbolismenya, dan itu adalah tanda yang diberkahi dengan semua organikitas dan ambiguitas gambar yang tidak ada habisnya. S.S. Averintsev menulis: “Citra objektif dan makna yang dalam juga bertindak sebagai dua kutub dalam struktur simbol, yang tidak terpikirkan tanpa yang lain, tetapi juga terpisah satu sama lain dan menghasilkan simbol. Berubah menjadi simbol, gambar menjadi "transparan": makna "bersinar" melaluinya, diberikan secara tepat sebagai kedalaman semantik, perspektif semantik.
Para penulis Kamus Ensiklopedia Sastra melihat perbedaan mendasar antara simbol dan alegori dalam kenyataan bahwa “makna sebuah simbol tidak dapat diuraikan dengan upaya pikiran yang sederhana, itu tidak dapat dipisahkan dari struktur gambar, tidak ada sebagai semacam formula rasional yang dapat "dimasukkan" ke dalam gambar dan kemudian diekstrak darinya". Di sini kita harus mencari kekhususan simbol dalam kaitannya dengan kategori tanda. Jika untuk polisemi sistem tanda yang murni utilitarian hanya merupakan penghalang yang merusak fungsi rasional tanda, maka simbol itu semakin bermakna, semakin polisemantik. Struktur simbol itu sendiri ditujukan untuk memberikan gambaran holistik tentang dunia melalui setiap fenomena tertentu. Objek, hewan, fenomena yang diketahui, tanda objek, tindakan dapat berfungsi sebagai simbol.
Struktur semantik dari simbol itu berlapis-lapis dan dirancang untuk pekerjaan internal yang aktif dari perseptor. Makna simbol secara objektif mewujudkan dirinya bukan sebagai kehadiran, melainkan sebagai kecenderungan yang dinamis; itu tidak diberikan, tetapi diberikan. Makna ini, tegasnya, tidak dapat dijelaskan dengan mereduksinya menjadi rumus logis yang tidak ambigu, tetapi hanya dapat dijelaskan dengan menghubungkannya dengan rantai simbolik lebih lanjut, yang akan mengarah pada kejelasan rasional yang lebih besar, tetapi tidak akan mencapai konsep murni.
Penafsiran simbol secara dialogis merupakan bentuk pengetahuan: makna simbol benar-benar ada hanya dalam komunikasi manusia, di luarnya hanya bentuk simbol kosong yang dapat diamati. "Dialog" di mana pemahaman simbol dilakukan dapat dipatahkan sebagai akibat dari posisi penafsir yang salah.
I. Mashbits-Verov mencatat bahwa “asal usul simbol itu sangat kuno, meskipun dalam kondisi sejarah tertentu muncul simbol baru atau makna yang lama berubah (misalnya, swastika adalah simbol kuno dari pohon kehidupan, sekarang itu adalah simbol fasisme)”.
1.2 Pembentukan konsep "simbol"
Meskipun simbol itu setua kesadaran manusia, pemahaman filosofis dan estetika datang relatif terlambat. Pandangan dunia mitologis mengandaikan identitas yang tidak terpisahkan dari bentuk simbolik dan maknanya, tidak termasuk refleksi simbol apa pun, oleh karena itu, pandangan apa pun yang memahami sifat simbol dikecualikan.
Situasi baru muncul dalam budaya kuno setelah percobaan Platon dalam membangun sekunder, yaitu. "simbolis" dalam arti yang tepat, mitologi filosofis. Penting bagi Platon untuk membatasi, pertama-tama, simbol dari mitos pra-filosofis. Terlepas dari kenyataan bahwa pemikiran Helenistik terus-menerus membingungkan simbol dengan alegori, Aristoteles membuat klasifikasi simbol: ia membaginya menjadi kondisional ("nama") dan alami ("tanda").
Pada Abad Pertengahan, simbolisme ini hidup berdampingan dengan alegorisme didaktik. Renaisans mempertajam persepsi intuitif dalam polisemi terbukanya, tetapi tidak menciptakan teori baru tentang simbol, dan kebangkitan selera akan alegori buku terpelajar diambil oleh Barok dan Klasisisme.
Pemisahan alegori dan simbol akhirnya baru terbentuk di era romantisme. Selama periode aktualisasi oposisi alegori dan simbol, dan ini terutama romantisme dan simbolisme, simbol diberi tempat ideal artistik. Pengamatan signifikan pada sifat simbol ditemukan dalam karya Carl Philipp Moritz. Dia memiliki gagasan bahwa kecantikan tidak dapat diterjemahkan ke dalam bentuk lain: "Kita sendiri ada - ini adalah pemikiran kita yang paling luhur dan paling mulia." Semua ciri khas perwujudan seni terkonsentrasi pada satu konsep, yang oleh kaum romantisme kemudian ditunjuk dengan kata simbol.
Dalam karya multi-volume F. Kreutzer "Simbolisme dan Mitologi Bangsa Kuno ..." (1810-12), klasifikasi jenis simbol diberikan ("simbol mistik", yang meledakkan ketertutupan bentuk untuk ekspresi langsung dari ketidakterbatasan, dan "simbol plastik", berusaha untuk mengandung ketidakterbatasan semantik dalam bentuk tertutup). Untuk A.V. Kreativitas puitis Schlegel adalah "simbolisasi abadi", romantisme Jerman mengandalkan pemahaman simbol pada I.W. Goethe yang dewasa, yang memahami semua bentuk kreativitas alami manusia sebagai simbol yang bermakna dan berbicara tentang keberadaan abadi yang hidup. Berbeda dengan romantisme, Goethe menghubungkan simbol yang sulit dipahami dan tidak dapat dipisahkan bukan dengan dunia lain yang mistis, tetapi dengan organikitas vital dari permulaan yang diekspresikan melalui simbol. G.W.F. Hegel, (menentang romantisme, menekankan dalam struktur simbol sisi simbolis yang lebih rasionalistik ("simbol adalah, pertama-tama, tanda tertentu") berdasarkan "konvensionalitas".
Memahami simbol memperoleh peran khusus dalam simbolisme. Para Simbolis menganggap sintesis dan sugesti sebagai salah satu prinsip terpenting puisi simbolik; sebuah simbol harus memiliki kualitas-kualitas ini. Tampaknya paradoks bahwa, meskipun konsep simbol absolut, simbolisme tidak memberikan gambaran yang jelas tentang perbedaan antara simbol dan kategori lainnya. Dalam lingkungan simbolis, kata "simbol" memiliki banyak arti. Secara khusus, ini sering dikacaukan dengan alegori dan mitos. Era simbolisme juga memberikan dorongan pada "akademis", studi ilmiah yang ketat tentang simbol. Sampai taraf tertentu, kesadaran ilmiah abad ke-20 mengembangkan gagasan simbol, yang tercermin dalam estetika para simbolis.
1.3 Konsep Simbol
Studi sistematis tentang simbolisme, yang dilakukan oleh penerus langsung pada zaman itu - para filolog generasi berikutnya, dapat dianggap sebagai awal dari pendekatan ilmiah yang tepat terhadap simbol tersebut. Di sini, pertama-tama, karya-karya V.M. Zhirmunsky dan ilmuwan lain dari sekolah St. Petersburg.
V.M. Zhirmunsky mendefinisikan simbol dalam karyanya “Metaphor in the Poetics of Russian Symbolists” (Juni 1921) sebagai berikut: “Simbol adalah kasus metafora khusus - objek atau tindakan (biasanya kata benda atau kata kerja) yang diambil untuk menunjukkan pengalaman emosional.” Belakangan, ia mereproduksi rumusan ini hampir secara harfiah dalam artikel “The Poetry of Alexander Blok”: “Kami menyebut simbol dalam puisi sebagai jenis metafora khusus - objek atau tindakan dunia luar, yang menunjukkan fenomena dunia spiritual atau spiritual menurut prinsip kesamaan.” Tidak diragukan lagi bahwa V.M. Zhirmunsky sangat menyadari bahwa "jenis metafora khusus" jauh dari semua yang dibawa oleh sebuah simbol. Keterbatasan perumusannya membuat diri mereka terasa sejak awal. Dan pertama-tama secara gaya. Menurut Zhirmunsky, simbol tersebut sebenarnya adalah simbol pra-simbolis yang telah ada selama berabad-abad baik dalam lagu rakyat maupun dalam literatur keagamaan (puisi liturgi bahkan lirik mistik).
Salah satu konsep simbol yang paling detail dan umum dalam hal peran dan signifikansinya dalam kehidupan manusia, yang sebagian besar diciptakan di bawah pengaruh para simbolis Rusia, adalah milik filsuf Jerman pada paruh pertama abad ke-20, E. Cassirer. Dalam karyanya "Pengalaman tentang manusia: Pengantar filosofi budaya manusia. Apa itu laki-laki? (1945) dia menulis: "Pada manusia, antara sistem reseptor dan efektor yang dimiliki semua spesies hewan, ada mata rantai ketiga, yang dapat disebut sistem simbolik." Menurut Cassirer, ruang simbolik kehidupan manusia terungkap dan meluas sehubungan dengan kemajuan ras, dengan perkembangan peradaban: "Semua kemajuan manusia dalam pemikiran dan pengalaman memurnikan dan pada saat yang sama memperkuat jaringan ini."
Sebagai K.A. Svasyan, “pertanyaan apakah ada realitas selain simbol dicirikan oleh Cassirer (sebagai filosofis yang tidak relevan dan mistis.<...>Cassirer tidak mengingkari sifat kesengajaan dari simbol tersebut sebagai menunjuk pada "sesuatu". Namun, yang dimaksud dengan “sesuatu” ini adalah kesatuan fungsi bentukan itu sendiri, yaitu aturan fungsi simbolik. Seolah melanjutkan pemikiran Cassirer, seorang ahli bahasa terkemuka abad ke-20, E. Sapir menulis pada tahun 1934: “... Individu dan masyarakat, dalam pertukaran isyarat simbolik yang tak ada habisnya, membangun struktur piramidal yang disebut peradaban. Ada sangat sedikit "batu bata" yang mendasari struktur ini.
A.F. Losev membedakan antara simbol dan kategori lain yang dekat dengannya. Mari kita memikirkan perbedaan antara simbol dan tanda dan dari alegori. Simbol, menurut Losev, adalah tanda yang tidak terbatas, yaitu. tanda dengan jumlah makna yang tak terbatas.
A.F. Losev percaya bahwa salah satu ciri utama dari sebuah simbol adalah identitas petanda dan penanda. Simbol adalah arena pertemuan antara penanda dan petanda, yang tidak memiliki kesamaan satu sama lain. Kehadiran yang dilambangkan dalam simbol pada suatu waktu menjadi salah satu gagasan sentral dari filosofi kata P. Florensky. “Makna yang ditransfer dari satu objek ke objek lain menyatu begitu dalam dan menyeluruh dengan objek ini sehingga tidak mungkin lagi membedakannya satu sama lain. Simbol dalam hal ini adalah interpenetrasi lengkap dari citra ideologis benda dengan benda itu sendiri. Dalam simbol kita perlu menemukan identitas, permeabilitas timbal balik dari hal yang ditandakan dan citra ideologisnya yang menandakan.
Menurut Losev, simbol sebagai citra artistik mengutamakan realisme. Namun, jika kita menganggap realisme sebagai satu-satunya kriteria untuk sebuah simbol, garis antara simbol dan citra artistik akan terhapus. Nyatanya, gambar apa pun bersifat simbolis.
Teori simbol Lotman secara organik melengkapi teori Losev. Menurut Lotman, "sebagai mekanisme penting dari ingatan budaya, simbol mentransfer teks, skema plot, dan formasi semiotik lainnya dari satu lapisan budaya ke lapisan lainnya" . Sebuah simbol tidak hanya dimiliki oleh kreativitas individu. Properti simbol ini menentukan kedekatannya dengan mitos.
E.K. Sozina menganggap "yang paling sempurna dan sekaligus menggeneralisasi garis simbolologi yang, melalui Plato, membentang dari zaman kuno hingga saat ini", konsep M.K. Mamardashvili dan A.M. Pyatigorsky, yang diusulkan oleh mereka dalam karya mereka tahun 1982 “Simbol dan Kesadaran. Refleksi metafisik pada kesadaran, simbolisme dan bahasa". Penulis berusaha menafsirkan simbol "dalam arti kesadaran". Mereka memahami simbol sebagai benda, "yang dengan satu ujung "menonjol" di dunia benda, dan ujung lainnya "tenggelam" dalam realitas kesadaran" . Pada saat yang sama, simbol dalam pemahaman mereka secara praktis tidak ada gunanya: “kebermaknaan apa pun dari simbol bertindak sebagai cangkang yang benar-benar kosong, di dalamnya hanya satu konten yang tersusun dan terstruktur, yang kita sebut “konten kesadaran” ”. Karena isi kesadaran yang mengisi simbol, itu adalah suatu benda. Selain itu, Mamardashvili dan Pyatigorsky membedakan 2 jenis simbol utama: primer dan sekunder. Simbol utama (dan mitos utama yang berkorelasi dengannya) "terletak pada tingkat kehidupan spontan kesadaran dan hubungan spontan mekanisme psikis individu dengan isi kesadaran", yaitu. mereka sesuai dengan kesadaran kosmik dan tidak memiliki ekspresi manusia yang memadai. Simbol sekunder "menggambar pada tingkat sistem mitologis, yang, sebagai sistem itu sendiri, adalah hasil dari studi ideologis (ilmiah, budaya, dll.), Interpretasi", mereka muncul dalam bahasa, budaya, dan masyarakat. Mamardashvili dan Pyatigorsky menaruh perhatian besar pada masalah multitafsir simbol, terkait dengan masalah "pemahaman - pengetahuan": "multiplisitas interpretasi adalah cara menjadi (dan tidak mengungkapkan!) Konten yang dilambangkan" .
1.4 Studi tentang simbol dalam karya A.P. Chekhov
Untuk pertama kalinya, masalah simbol dalam karya A.P. Chekhov diajukan oleh A. Bely dalam artikel "Chekhov" (1907). Dia mencatat bahwa, terlepas dari kelanjutan tradisi realis Rusia, karya Chekhov "meletakkan dinamit simbolisme sejati, yang mampu meledakkan banyak arus perantara sastra Rusia" . Berbicara tentang kecenderungan pseudo-realistis dan pseudo-simbolik sastra Rusia pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, Bely menyebut metode kreatif Chekhov sebagai realisme "transparan", yang tanpa sengaja menyatu dengan simbolisme.
Melanjutkan penegasan Chekhov sebagai realis-simbolis A. Bely dalam kumpulan esai "Green Meadow" (1910). Di sini, perhatian utama simbolis Rusia tertuju pada identifikasi ciri-ciri umum dalam karya Chekhov dan Maurice Maeterlinck, tetapi pada saat yang sama, simbol Chekhov “lebih tipis, lebih transparan, kurang disengaja. Mereka telah tumbuh menjadi hidup, tanpa jejak yang terwujud dalam kenyataan. Dalam artikel yang sama, A. Bely membuktikan bahwa simbolisme sejati bertepatan dengan realisme sejati, karena "simbol hanyalah ekspresi pengalaman, dan pengalaman (pribadi, kolektif) adalah satu-satunya realitas."
DP juga berbicara tentang kedekatan metode kreatif Chekhov dengan Maeterlinck. Mirsky. Dia juga mencatat bahwa semua karya penulis Rusia "bersifat simbolis, tetapi sebagian besar simbolisme mereka diekspresikan tidak begitu konkret, sangat kabur.<…>Tapi simbolisme Chekhov mencapai perkembangan terbesarnya dalam dramanya, dimulai dengan The Seagull.
A.P. Chudakov mungkin salah satu dari sedikit kritik sastra Soviet yang secara langsung menyatakan simbolisme detail Chekhov. Dia juga memberikan deskripsi singkat tentang detail-simbol ini: “Dia tidak berfungsi sebagai simbol untuk beberapa objek “khusus” yang dapat menjadi tanda dari “rencana kedua” tersembunyi dengan maknanya yang tetap atau mudah ditebak. Dalam kapasitas ini, objek biasa dari lingkungan sehari-hari bertindak. Chudakov juga mencatat detail penting lainnya dari simbol-simbol tersebut: “Objek simbolis Chekhov termasuk dalam dua bidang sekaligus - yang "nyata" dan yang simbolis - dan tidak satu pun dari keduanya yang lebih dari yang lain. Itu tidak menyala bahkan dengan satu cahaya, tetapi berkedip - terkadang dengan cahaya simbolis, terkadang dengan cahaya "nyata".
Dalam kritik sastra modern, kehadiran simbol dalam karya A.P. Chekhov tidak lagi diperdebatkan. Saat ini, para sarjana Chekhov tertarik pada isu-isu simbolisme tertentu dalam karya penulis.
Dengan demikian, simbol merupakan salah satu fenomena tertua dalam budaya dan sastra. Sejak zaman kuno, itu telah menarik perhatian para penulis dan peneliti. Kesulitan dalam mempelajari konsep "simbol" disebabkan oleh ambiguitas dan klasifikasi ganda. Menurut kritikus sastra, dalam sastra realistik Rusia, dengan penekanan pada detail simbolis, karya A.P. Chekhov.

2. Simbol-simbol dalam drama A.P. Chekhov "Kebun Ceri"
2.1 Polisemi simbol taman dalam drama Chekhov
Karakter utama dari drama A.P. Chekhov bukanlah orang, tapi taman, dan bukan sembarang, tapi taman terindah di Bumi, yang bahkan disebutkan dalam Kamus Ensiklopedis. Simbolisme visual taman menentukan struktur lakon, plotnya, tetapi simbol taman itu sendiri tidak dapat diartikan secara jelas. Inti utama dari karya ini adalah kebun ceri - dari saat berbunga hingga dijual melalui lelang: “plot mencakup sekitar setengah tahun dari biografi panjang taman, bahkan disebutkan dalam ensiklopedia, - enam bulan terakhir berakhir sepanjang jalan plot,” tulis V.I. Kamyanov. Citra kebun ceri bersifat komprehensif, plot, karakter, dan hubungan difokuskan padanya. Citra kebun ceri bersifat komprehensif, plot, karakter, dan hubungan difokuskan padanya.
Dalam lakon terakhir Chekhov, semua elemen plot terkonsentrasi pada simbol ini: plot ("... kebun ceri Anda dijual untuk hutang, lelang dijadwalkan pada 22 Agustus ..."), klimaksnya (pesan Lopakhin tentang penjualan kebun ceri) dan, akhirnya, penyelesaian ("Oh, sayangku, tamanku yang lembut dan indah! .. Hidupku, masa mudaku, kebahagiaanku, selamat tinggal! ..").
Di The Cherry Orchard, simbol tersebut terus mengembangkan semantiknya. Dia sudah muncul di halaman pertama drama itu, dan, menurut V.A. Koshelev, "ciri-ciri simbolis dari gambar ini pada awalnya disajikan dalam bentuk "duniawi"" . Bagi Ranevskaya dan Gaev, taman adalah masa lalu mereka:
“Lyubov Andreevna (melihat ke luar jendela ke taman). Oh, masa kecilku, kemurnianku! Saya tidur di kamar bayi ini, melihat ke taman dari sini, kebahagiaan terbangun bersama saya setiap pagi, dan kemudian persis seperti itu, tidak ada yang berubah. (Tertawa dengan gembira.) Semua, semuanya putih! Oh kebunku! Setelah musim gugur yang gelap dan hujan dan musim dingin yang dingin, kamu muda kembali, penuh kebahagiaan, bidadari surga tidak meninggalkanmu… ”.
Kebun Ceri untuk Ranevskaya dan saudara laki-lakinya Gaev adalah sarang keluarga, simbol masa muda, kemakmuran, dan kehidupan elegan sebelumnya. Pemilik taman menyukainya, meskipun mereka tidak tahu cara menyimpan atau menyimpannya. Bagi mereka, kebun ceri merupakan simbol masa lalu.
Di babak pertama disebutkan bahwa Gaev berusia lima puluh satu tahun. Artinya, di masa mudanya, taman itu telah kehilangan nilai ekonominya, dan Gaev serta Ranevskaya terbiasa menghargainya, pertama-tama, karena keindahannya yang unik. Simbol dari keindahan alam yang murah hati ini, yang tidak dapat dilihat dari segi keuntungan, adalah karangan bunga, yang pada babak pertama dibawa dari taman ke dalam rumah untuk mengantisipasi kedatangan pemiliknya. I.V. Gracheva mengenang bahwa Chekhov menganggap persatuan yang harmonis dengan alam sebagai "salah satu syarat yang diperlukan untuk kebahagiaan manusia".
Ranevskaya, melihat ke taman, menjadi kekaguman yang menggembirakan: “Taman yang luar biasa! Massa bunga putih, langit biru ... ". Anya lelah menempuh perjalanan jauh, bermimpi sebelum tidur: “Besok pagi aku bangun, lari ke taman…”. Meski lugas, selalu disibukkan dengan sesuatu, Varya sejenak mengalah pada pesona pembaruan musim semi alam: “... Pohon-pohon yang luar biasa! Ya Tuhan, udara! Burung jalak bernyanyi!” . Alam muncul dalam lakon tidak hanya sebagai lanskap, tetapi sebagai simbol alam yang disosialisasikan.
Kebun ceri bukan hanya simbol kebahagiaan, masa kanak-kanak, dan kepolosan yang sempurna, tetapi juga simbol kejatuhan, kehilangan, dan kematian. Sebuah sungai mengalir melalui kebun ceri, tempat putra Ranevskaya yang berusia tujuh tahun tenggelam:
Anna (dengan serius). Enam tahun lalu ayah saya meninggal, dan sebulan kemudian saudara laki-laki saya Grisha, seorang anak laki-laki berusia tujuh tahun yang cantik, tenggelam di sungai. Ibu tidak tahan, dia pergi, pergi tanpa melihat ke belakang ... ".
Lopakhin memiliki sikap yang sangat berbeda terhadap taman, yang ayahnya adalah seorang budak untuk kakek dan ayahnya Gaev. Taman baginya adalah sumber keuntungan: “Perkebunan Anda terletak hanya dua puluh mil dari kota, rel kereta api lewat di dekatnya, dan jika kebun ceri dan tanah di sepanjang sungai dibagi menjadi pondok musim panas dan kemudian disewakan untuk pondok musim panas , maka Anda akan memiliki penghasilan minimal dua puluh ribu setahun. Dia menilai taman ini hanya dari sudut pandang praktis:
"Lopakhin. Satu-satunya hal yang luar biasa tentang taman ini adalah ukurannya yang sangat besar. Cherry lahir setiap dua tahun, dan tidak ada tempat untuk menaruhnya, tidak ada yang membelinya.
Puisi kebun ceri tidak menarik bagi Lopakhin. V.A. Koshelev percaya bahwa “dia tertarik dengan sesuatu yang baru dan kolosal, seperti “seribu hektar” poppy penghasil pendapatan.<…>Mekarnya "taman" tradisional tidak menarik baginya justru karena "tradisional": pemilik baru kehidupan terbiasa mencari liku-liku baru dalam segala hal - termasuk estetika.
Dalam konstruksi lakon itu sendiri, taman - tanda yang diakui dari awal keberadaan yang "puitis" ini - dengan demikian menjadi simbol yang tak terelakkan yang terkait dengan tradisi. Dan dengan demikian, itu muncul sepanjang sisa permainan. Di sini Lopakhin sekali lagi mengenang penjualan perkebunan: "Saya mengingatkan Anda, Tuan-tuan: pada 22 Agustus, kebun ceri akan dijual."
Dia baru-baru ini memperdebatkan tidak menguntungkannya taman ini dan kebutuhan untuk menghancurkannya. Taman ditakdirkan untuk kehancuran - dan dalam pengertian ini juga menjadi simbol, karena hasil dari kehancuran ini tidak lebih dari memberikan kehidupan yang lebih baik untuk anak cucu: "Kami akan mendirikan pondok musim panas, dan cucu serta cicit kami akan melihat kehidupan baru di sini...". Pada saat yang sama, bagi Lopakhin, pembelian perkebunan dan kebun ceri menjadi simbol kesuksesannya, penghargaan atas kerja kerasnya selama bertahun-tahun: “Kebun ceri adalah milik saya sekarang! Ku! (Tertawa.) Ya Tuhan, Tuhan, kebun ceri saya! Katakan padaku bahwa aku mabuk, gila, bahwa semua ini menurutku ... (Menginjak kakinya.)<…>Saya membeli sebuah perkebunan di mana kakek dan ayah saya adalah budak, di mana mereka bahkan tidak diizinkan masuk ke dapur. Saya tidur, menurut saya, hanya menurut saya ... ".
Arti lain dari gambar simbolis taman diperkenalkan dalam lakon oleh siswa Petya Trofimov:
"Trofimov. Seluruh Rusia adalah taman kami. Bumi ini luar biasa dan indah, ada banyak tempat indah di atasnya. Pikirkan, Anya: kakekmu, kakek buyut, dan semua leluhurmu adalah pemilik budak yang memiliki jiwa yang hidup, dan mungkinkah dari setiap ceri di taman, dari setiap daun, dari setiap batang, manusia tidak melihatmu , apakah kamu benar-benar tidak mendengar suara-suara ... Memiliki jiwa yang hidup - lagipula, ini telah menghidupkan kembali kalian semua yang hidup sebelumnya dan hidup sekarang, sehingga ibumu, kamu, paman, tidak lagi memperhatikan bahwa kamu hidup dengan kredit, di biaya orang lain, dengan mengorbankan orang-orang yang tidak Anda biarkan lebih jauh dari depan. ..” .
Z.S. Paperny mencatat bahwa “di mana Ranevskaya melihat ibunya yang telah meninggal, Petya melihat dan mendengar jiwa-jiwa budak yang tersiksa;<…>Jadi mengapa mengasihani taman seperti itu, lembah feodal ini, dunia ketidakadilan ini, nyawa beberapa orang dengan mengorbankan orang lain, yang melarat. Dari sudut pandang ini, nasib seluruh Rusia, masa depannya, dapat dilihat dari nasib kebun ceri Chekhov. Di negara bagian yang tidak ada perbudakan, ada tradisi dan sisa-sisa perbudakan. Petya, seolah-olah, malu dengan masa lalu negara, dia menyerukan "pertama untuk menebus masa lalu kita, untuk mengakhirinya, dan itu hanya bisa ditebus dengan penderitaan" untuk menuju masa depan. Dalam konteks ini, kematian kebun ceri dapat dianggap sebagai kematian masa lalu Rusia dan pergerakan menuju masa depannya.
Taman adalah simbol ideal dari perasaan karakter; realitas eksternal sesuai dengan esensi internal mereka. Kebun ceri yang mekar adalah simbol kehidupan yang murni dan tak bernoda, dan menebang taman berarti kepergian dan akhir kehidupan. Taman berdiri di tengah benturan berbagai gudang mental dan kepentingan publik.
Simbolisme taman adalah karena perwujudannya yang nyata, dan menghilang setelah taman ditebang. Orang tidak hanya dirampas dari taman, tetapi juga melewatinya - dari masa lalu. Kebun ceri sedang sekarat, dan simbolismenya sedang sekarat, menghubungkan kenyataan dengan keabadian. Bunyi terakhir adalah bunyi senar putus. Citra taman dan kematiannya secara simbolis ambigu, tidak dapat direduksi menjadi kenyataan yang terlihat, tetapi tidak ada konten mistis atau tidak nyata di sini.
2.2 Detail simbolis dalam drama Chekhov
Dalam komedi terakhir Chekhov, sebuah detail muncul dengan jelas - penampilan karakter yang dominan. Yang sangat penting adalah detail yang menyertai penampilan pertamanya, karena detail inilah yang menjadi tanda ideologis, semacam alegori sikap karakter terhadap dunia. ES. Dobin percaya bahwa "detail menjadi inti dari karakteristik psikologis dan bahkan jalannya peristiwa." Menjadi plot yang signifikan, detail sehari-hari menjadi simbolis.
Jadi, di awal drama, Chekhov menunjuk ke detail yang tampaknya tidak penting dalam gambar Varya: "Varya masuk, dia memiliki banyak kunci di ikat pinggangnya." Dalam ucapan di atas, Chekhov menekankan peran pengurus rumah tangga, pengurus rumah tangga, nyonya rumah, yang dipilih oleh Varya. Pada saat yang sama, melalui simbol kunci itulah hubungan antara Vari dan rumah ditransmisikan. Dia merasa dirinya bertanggung jawab atas semua yang terjadi di perkebunan, tetapi mimpinya tidak terkait dengan kebun ceri: “Saya akan pergi ke gurun, lalu ke Kiev ... ke Moskow, jadi saya akan pergi ke tempat-tempat suci .. . Saya akan pergi akan berjalan. Berkah! .. ".
Bukan kebetulan bahwa Petya Trofimov, memanggil Anya untuk bertindak, menyuruhnya membuang kunci: “Jika Anda punya dari rumah tangga, buang saja ke dalam sumur dan pergi. Bebas seperti angin."
Chekhov dengan terampil menggunakan simbolisme kunci di babak ketiga, ketika Varya, setelah mendengar tentang penjualan perkebunan, melempar kuncinya ke lantai. Lopakhin menjelaskan gerakannya ini: "Dia melempar kunci, dia ingin menunjukkan bahwa dia bukan lagi nyonya di sini ...". Menurut T.G. Ivleva, Lopakhin, yang membeli tanah itu, mengambil pengurus rumah tangganya.
Ada lagi simbol pemilik dalam drama tersebut. Sepanjang drama, penulis menyebut dompet Ranevskaya, misalnya, "melihat ke dalam dompet". Melihat uang yang tersisa sedikit, dia tidak sengaja menjatuhkannya dan menyebarkan emasnya. Di babak terakhir, Ranevskaya memberikan dompetnya kepada para petani yang datang untuk mengucapkan selamat tinggal:
"Gaev. Anda memberi mereka dompet Anda, Lyuba. Anda tidak dapat melakukannya dengan cara ini! Anda tidak dapat melakukannya dengan cara ini!
Lyubov Andreevna. Saya tidak bisa! Saya tidak bisa!" .
Pada saat yang sama, hanya di babak keempat dompet muncul di tangan Lopakhin, meskipun pembaca tahu sejak awal permainan bahwa dia tidak membutuhkan uang.
Detail penting lainnya menjadi ciri citra Lopakhin - jam tangan. Lopakhin adalah satu-satunya karakter dalam drama yang waktunya dijadwalkan dari menit ke menit; itu pada dasarnya konkret, linier dan, pada saat yang sama, kontinu. Pidatonya selalu disertai dengan ucapan penulis: "melihat jam". T.G. Ivleva percaya bahwa “Makna situasional - psikologis - dari ucapan tersebut disebabkan oleh kepergian karakter yang akan segera terjadi, keinginan alaminya untuk tidak ketinggalan kereta; makna ini dijelaskan dalam ucapan Lopakhin. Semantik ideologis dari ucapan tersebut sebagian besar telah ditentukan sebelumnya oleh kekhususan citra jam tangan sebagai alegori yang ditetapkan dalam pikiran manusia. Patut dicatat bahwa Lopakhin-lah yang memberi tahu Ranevskaya tanggal penjualan perkebunan - tanggal dua puluh dua Agustus. Dengan demikian, jam tangan Lopakhin tidak hanya menjadi detail kostumnya, tetapi juga simbol waktu.
Secara umum, waktu selalu hadir dalam drama Chekhov. Perspektif dari masa kini hingga masa lalu dibuka oleh hampir setiap aktor, meski dengan kedalaman yang berbeda. Firs telah bergumam selama tiga tahun sekarang. Enam tahun lalu, suaminya meninggal dan putra Lyubov Andreevna tenggelam. Sekitar empat puluh lima puluh tahun yang lalu, mereka masih ingat cara mengolah buah ceri. Lemari itu dibuat tepat seratus tahun yang lalu. Dan batu-batu itu, yang dulunya adalah batu nisan, sangat mirip dengan zaman kuno yang beruban. Petya Trofimov, sebaliknya, terus-menerus berbicara tentang masa depan, masa lalu tidak begitu menarik baginya.
Detail yang tidak penting dalam dunia artistik Chekhov, berulang kali diulang, memperoleh karakter simbol. Menggabungkan dengan gambar lain dalam karya, mereka melampaui ruang lingkup permainan tertentu dan naik ke tingkat universal.
2.3 Simbol bunyi dalam drama
Sebuah drama oleh A.P. Chekhov dipenuhi dengan suara. Seruling, gitar, orkestra Yahudi, suara kapak, suara senar putus - efek suara mengiringi hampir setiap peristiwa atau gambaran penting dari suatu karakter, menjadi gema simbolis dalam ingatan pembaca.
Menurut E.A. Polotskaya, suara dalam dramaturgi Chekhov adalah "kelanjutan dari gambaran puitis yang telah terwujud lebih dari satu kali" . Pada saat yang sama, T.G. Ivleva mencatat bahwa "makna semantik dari ucapan suara dalam komedi terakhir Chekhov mungkin menjadi yang tertinggi" .
Suara menciptakan suasana umum, suasana adegan atau aksi tertentu secara keseluruhan. Seperti, misalnya, bunyi yang mengakhiri babak pertama karya tersebut:
“Jauh di luar taman, seorang gembala memainkan serulingnya. Trofimov berjalan melintasi panggung dan, melihat Varya dan Anya, berhenti.<…>
Trofimov (dalam emosi). Matahari ku! Musim semi adalah milikku! .
Suara seruling yang tinggi, jernih, dan lembut di sini, pertama-tama, desain latar belakang dari perasaan lembut yang dialami oleh karakter tersebut.
Di babak kedua, suara gitar menjadi motif utama, dan mood diciptakan oleh lagu sedih yang dimainkan dan dinyanyikan oleh Epikhodov.
Suara yang tidak terduga juga berfungsi untuk membangun atmosfer - "seolah-olah dari langit, suara senar putus". Masing-masing karakter dengan caranya sendiri mencoba menentukan sumbernya. Lopakhin, yang pikirannya sibuk dengan beberapa hal, percaya bahwa jauh di tambang itulah sebuah bak pecah. Gaev mengira ini adalah seruan burung bangau, Trofimov - burung hantu. Perhitungan penulisnya jelas: tidak masalah jenis suaranya, yang penting Ranevskaya menjadi tidak menyenangkan, dan dia mengingatkan Firs saat sebelum "kemalangan", ketika burung hantu juga menjerit, dan samovar menjerit tanpa henti. Untuk cita rasa Rusia Selatan di area tempat aksi The Cherry Orchard berlangsung, episode dengan ember robek cukup tepat. Dan Chekhov memperkenalkannya, tetapi menghilangkan kepastian sehari-hari.
Dan sifat sedih dari suara tersebut, dan ketidakpastian asalnya - semua ini menciptakan semacam misteri di sekitarnya, yang menerjemahkan fenomena tertentu ke dalam peringkat gambar simbolis.
Tapi suara aneh itu muncul lebih dari sekali dalam drama itu. Kedua kalinya "suara senar putus" disebutkan dalam ucapan terakhir drama itu. Dua posisi kuat yang diberikan pada gambar ini: tengah dan akhir - berbicara tentang makna khususnya untuk memahami karya tersebut. Selain itu, pengulangan gambar mengubahnya menjadi motif utama - sesuai dengan arti istilahnya: motif utama (gambar berulang yang "berfungsi sebagai kunci untuk mengungkap maksud penulis").
Pengulangan bunyi di akhir karya dalam ekspresi yang sama membebaskannya bahkan dari interpretasi sehari-hari yang seharusnya. Untuk pertama kalinya, komentar tersebut mengoreksi versi karakter, namun sejauh ini hanya muncul sebagai versi. Untuk kedua kalinya, di bagian akhir, dalam komentar tentang "suara jauh", semua motivasi duniawi dihilangkan: bahkan tidak ada asumsi tentang "bak" yang jatuh atau teriakan burung. "Suara penulis dalam hal ini tidak menentukan, tetapi membatalkan semua posisi lain, kecuali posisi terakhirnya sendiri: suara tampaknya berasal dari bola yang tidak wajar dan juga pergi ke sana" .
Tali yang putus memperoleh makna yang ambigu dalam drama itu, yang tidak dapat direduksi menjadi kejelasan konsep abstrak apa pun atau diperbaiki dalam satu kata yang didefinisikan dengan tepat. Pertanda buruk menandai akhir yang menyedihkan, yang tidak dapat dicegah oleh para aktor - bertentangan dengan niat mereka. Chekhov menunjukkan betapa kecilnya kesempatan untuk bertindak yang tersisa bagi seseorang dalam situasi sejarah, ketika kekuatan penentu eksternal begitu menghancurkan sehingga dorongan internal hampir tidak dapat diperhitungkan.
Perubahan makna bunyi senar putus di The Cherry Orchard, kemampuannya untuk dilakukan tanpa motivasi sehari-hari, memisahkannya dari suara asli yang dapat didengar Chekhov. Ragam makna mengubah bunyi dalam lakon menjadi simbol.
Di akhir drama, suara senar yang putus mengaburkan suara kapak, melambangkan kematian tanah bangsawan, kematian Rusia kuno. Rusia lama digantikan oleh Rusia yang aktif dan dinamis.
Di samping hantaman kapak yang nyata pada pohon ceri, suara simbolis "seolah-olah dari surga, suara tali putus, memudar, sedih" memahkotai akhir kehidupan di perkebunan dan akhir dari seluruh rangkaian kehidupan Rusia . Baik pertanda masalah dan penilaian momen sejarah bergabung menjadi satu di The Cherry Orchard - dalam suara senar yang putus dan suara kapak di kejauhan.

Kesimpulan
Chekhov adalah salah satu sastra klasik Rusia yang paling dicintai dan banyak dibaca. Seorang penulis yang paling cocok dengan dinamika zamannya. Penampilan klasik Chekhov tidak terduga dan entah bagaimana, pada pandangan pertama, tidak biasa; segala sesuatu dalam dirinya bertentangan dengan seluruh pengalaman sastra Rusia.
Dramaturgi Chekhov terbentuk dalam suasana keabadian, ketika, bersamaan dengan timbulnya reaksi dan runtuhnya populisme revolusioner, kaum intelektual mendapati dirinya dalam keadaan tidak dapat dilewati. Kepentingan publik lingkungan ini tidak melebihi tugas perbaikan sebagian kehidupan dan perbaikan moral diri. Selama periode stagnasi sosial ini, ketidakberdayaan dan keputusasaan dari keberadaan terwujud paling jelas.
Chekhov menemukan konflik ini dalam kehidupan orang-orang di lingkungan yang dikenalnya. Berjuang untuk ekspresi yang paling tepat dari konflik ini, penulis menciptakan bentuk dramaturgi baru. Dia menunjukkan bahwa bukan peristiwa, bukan keadaan yang berlaku secara eksklusif, tetapi keadaan sehari-hari seseorang yang biasa secara internal bertentangan.
The Cherry Orchard adalah salah satu karya Chekhov yang paling harmonis dan integral, dalam arti penuh dari kreasi akhir artis, puncak dari dramaturgi Chekhov. Dan pada saat yang sama, lakon ini sangat ambigu dan bahkan misterius sehingga dari hari-hari pertama keberadaannya hingga hari ini, pembacaan lakon ini yang mapan dan diterima secara umum tidak ada.
Namun, untuk lebih memahami isi lakon Chekhov, tidak cukup hanya membatasi diri untuk menganalisis plot luarnya saja. Detail memainkan peran besar dalam ruang artistik karya Chekhov. Berulang kali diulangi dalam teks lakon, detailnya menjadi motif utama. Penggunaan berulang dari detail yang sama menghilangkan motivasi sehari-hari, sehingga mengubahnya menjadi simbol. Jadi, dalam lakon terakhir Chekhov, suara senar putus menggabungkan simbolisme kehidupan dan ibu pertiwi, Rusia: pengingat akan besarnya dan waktu yang mengalir di atasnya, tentang sesuatu yang akrab, terdengar abadi di bentangan Rusia, menyertai kedatangan dan kepergian yang tak terhitung jumlahnya dari generasi baru. .
Kebun ceri menjadi simbol gambar sentral dalam lakon yang dianalisis oleh Chekhov. Baginya semua alur cerita ditarik. Selain itu, selain arti sebenarnya dari kebun ceri, gambar ini memiliki beberapa arti simbolis lagi: simbol masa lalu dan kemakmuran sebelumnya untuk Gaev dan Ranevskaya, simbol alam yang indah, simbol kehilangan, untuk Lopakhin taman adalah sumber keuntungan. Anda juga bisa berbicara tentang kebun ceri sebagai gambaran Rusia dan nasibnya.
Artinya, dalam lakon berjudul sama, citra kebun ceri diangkat menjadi simbol puitis kehidupan manusia dan sarat dengan makna simbolis yang dalam.
Dengan demikian, gambar-simbol memegang peranan penting dalam memahami karya Anton Pavlovich Chekhov.

Daftar literatur yang digunakan
1. Bakhtin, M.M. Estetika kreativitas verbal / M.M. Bakhtin. – M.: Seni, 1979 hal. – 424 hal.
2. Bely, A. Simbolisme sebagai pandangan dunia / A. Bely. - M.: Republika, 1994. - 528 hal.
3. Berdnikov, G.P. Chekhov sang penulis naskah: Tradisi dan inovasi dalam dramaturgi Chekhov / G.P. Berdnikov. - L.-M.: Seni, 1957. - 246 hal.
4. Pengantar kritik sastra. Karya sastra: konsep dan istilah dasar: buku teks / L.V. Chernets, V.E. Khalizev: ed. L.V. Chernet. - M .: Sekolah tinggi; pusat penerbitan "Akademi", 2004. - 680 hal.
5. Volchkevich, M. Bagaimana cara mempelajari Chekhov? Studi Ceko dalam pertanyaan, seruan, konjungsi dan preposisi… / M. Volchkevich. // Peneliti muda Chekhov. 4: Prosiding konferensi ilmiah internasional (Moskow, 14-18 Mei 2001). - M.: Rumah Penerbit Universitas Negeri Moskow, 2001. - P.4-12.
6. Hegel, G.W.F. Estetika: dalam 4 jilid T.2. / G.V.F. Hegel. - M.: Seni, 1969. - 493 hal.
7. Golovacheva, A.G. “Suara apa itu di senja malam? Tuhan tahu…”: Gambar-simbol dalam lakon oleh A.P. Chekhov "Kebun Ceri" / A.G. Golovachev. // Pelajaran sastra. - 2007. - No.10. - P.1-5.
8. Gracheva I.V. Manusia dan alam dalam drama oleh A.P. Chekhov "Kebun Ceri" / I.V. Grachev. // Sastra di sekolah. - 2005. - No.10. - S.18-21.
9. Gusarova, K. "The Cherry Orchard" - gambar, simbol, karakter ... / K. Gusarova. // Literatur. - 2002. - No.12. - P.4-5.
10.Dobin E.S. Plot dan kenyataan. Seni detail / E.S. Dobin. - L .: Penulis Soviet, 1981. - 432 hal.
11. Zhirmunsky, V.M. Puisi puisi Rusia / V.M. Zhirmunsky. - St. Petersburg: ABC-klasik. - 2001. - 486 hal.
12. Ivleva, T.G. Penulis dalam dramaturgi A.P. Chekhov / T.G. Ivlev. - Tver: Tver.gos.un-t, 2001. - 131 hal.
13. Kamyanov, V.I. Waktu melawan keabadian: Chekhov dan masa kini / V.I. Kamyanov. - M.: Penulis Soviet, 1989. - 384 hal.
14. Kataev, V.B. Perselisihan tentang Chekhov: akhir atau awal? / V.B. Kataev. // Chekhoviana: Pekerjaan dan Hari Melikhovsky. - M.: Nauka, 1995. - S.3-9.
15. Kataev, V.B. Kompleksitas kesederhanaan: Cerita dan drama oleh Chekhov / V.B. Kataev. - edisi ke-2. - M .: Rumah Penerbitan Moskow. un-ta, 1999. - 108 hal.
16. Cassirer, E. Pengalaman tentang manusia: Pengantar filosofi budaya manusia. Apa itu seseorang? / E. Cassirer // Masalah manusia dalam filsafat Barat: Sat. terjemahan dari bahasa Inggris, Jerman, Perancis. / Komp. dan terakhir P.S. Gurevich. M.: Kemajuan, 1988. - S.3 - 30.
17. Koshelev, V.A. Mitologi "taman" dalam komedi terakhir Chekhov / V.A. Koshelev. // Sastra Rusia. - 2005. - No.1. - P.40-52.
18. Kuleshov, V.I. Kehidupan dan karya A.P. Chekhov: Esai / V.I. Kuleshov. - M.: Sastra anak-anak, 1982. - 175 hal.
19. Ensiklopedia sastra istilah dan konsep / ed. SEBUAH. Nikoyukin. - M .: NPK "Intelvak", 2003. - 1600 st.
20. Kamus ensiklopedis sastra / ed. ed. V.M. Kozhevnikova, P.A. Nikolaev. - M.: Ensiklopedia Soviet, 1987. - 752 hal.
21. Losev, A.F. Kamus filsafat kuno: artikel pilihan / A.F. Losev. - M .: Dunia Ide, 1995. - 232 hal.
22. Losev, A.F. Masalah simbol dan seni realistik / A.F. Losev. - edisi ke-2, Pdt. - M.: Seni, 1995. - 320 hal.
23. Lotman, Yu.M. Artikel terpilih. Dalam 3 jilid Vol.1: Artikel tentang semiotika dan tipologi budaya / Yu.M. Lotman. - Tallinn: Alexandra, 1992. - 480 hal.
24. Mamardashvili, M.K. Simbol dan kesadaran. Refleksi metafisik pada kesadaran, simbolisme dan bahasa. / M.K. Mamardashvili, A.M. Pyatigorsky. - M .: Sekolah "Bahasa Budaya Rusia", 1999. - 224 hal.
25. Minkin, A. Jiwa yang lembut / A. Minkin. // Seni Rusia. - 2006. - No.2. - S.147-153.
26. Mirsky, D.P. Chekhov / D.P. Mirsky. // Mirsky D.P. Sejarah sastra Rusia dari zaman kuno hingga 1925 / Per. dari bahasa Inggris. R. Grain. - London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - S. 551-570.
27. Nichiporov, I.A.P. Chekhov dalam penilaian simbolis Rusia / I. Nichiporov. // Peneliti muda Chekhov. 4: Prosiding konferensi ilmiah internasional (Moskow, 14-18 Mei 2001). - M .: Rumah Penerbit Universitas Negeri Moskow, 2001. P. 40-54.
28. Kertas, Z.S. "Bertentangan dengan semua aturan ...": Drama dan vaudeville Chekhov / Z.S. Kertas. - M.: Seni, 1982. - 285 hal.
29. Kertas, Z.S. A.P. Chekhov: esai tentang kreativitas / Z.S. Kertas. - M .: Rumah penerbitan fiksi negara, 1960. - 304 hal.
30. Polotskaya, E.A. A.P. Chekhov: gerakan pemikiran artistik / E.A. Polotsk. - M.: Penulis Soviet, 1979. - 340 hal.
31. Perjalanan ke Chekhov: Tales. Cerita. Bagian / Pengantar. artikel, komp. V.B.Korobova. Moskow: Pers sekolah. 1996. - 672 hal.
32. Revyakin, A.I. "The Cherry Orchard" oleh A.P. Chekhov: panduan untuk guru / A.I. Revyakin. - M .: Rumah penerbitan pendidikan dan pedagogis negara dari Kementerian Pendidikan RSFSR, 1960. - 256 hal.
33. Svasyan, K.A. Masalah simbol dalam filsafat modern: Kritik dan analisis / K.A. Svasyan. - Yerevan: Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan ArmSSR, 1980. - 226 hal.
34. Semanova, M.L. "The Cherry Orchard" oleh A.P. Chekhov / M.L. Semanov. - L .: Masyarakat untuk penyebaran pengetahuan politik dan ilmiah RSFSR, 1958. - 46 hal.
35. Semanova, M.L. Chekhov sang artis / M.L. Semanov. - M.: Pencerahan, 1976. - 196 hal.
36. Senderovich, S. "The Cherry Orchard" - lelucon terakhir Chekhov / S. Senderovich. // Pertanyaan Sastra. - 2007. - No.1. – S.290-317.
37. Sapir, E. Karya terpilih tentang studi linguistik dan budaya: Per. dari bahasa Inggris. / E. Sapir. – M.: Kemajuan, 1993. – 656 hal.
38. Skaftymov, A.P. Pencarian moral penulis Rusia: Artikel dan penelitian tentang karya klasik Rusia / A.P. Skaftymov. - M.: Sastra seni, 1972. - 544 hal.
39. Kamus istilah sastra / ed. - komp. L.I. Timofeev, S.V. Turaev. – M.: Pencerahan, 1974. – 509 hal.
40. Sozina, E.K. Simbol Teori dan Praktek Analisis Artistik: Buku teks untuk kursus khusus. - Yekaterinburg: Rumah Penerbitan Universitas Ural, 1998. - 128 hal.
41. Sukhikh, I.N. Masalah puisi A.P. Chekhov / I.N. Kering. - L .: Rumah Penerbitan Leningrad. negara un-ta, 1987. - 180, hlm.
42. Tamarchenko, N.D. Puisi teoretis: Pengantar kursus / N.D. Tamarchenko. – M.: RGGU, 2006. – 212 hal.
43. Todorov, Ts. Teori simbol. Per. dari fr. B.Narumova / Ts.Todorov. – M.: House of Intellectual Books, 1998. – 408 hal.
44. Fadeeva, I.E. Teks artistik sebagai fenomena budaya. Pengantar kritik sastra: buku teks. - Syktyvkar: Rumah penerbitan Komi ped. in-ta, 2006. - 164 hal.
45. Fesenko, E.Ya. Teori sastra: buku teks untuk universitas. - M.: Proyek akademik; Dana "Mir", 2008. - 780 hal.
46. ​​​​Hainadi, Z. Topos Pola Dasar / Z. Hainadi. // Literatur. - 2004. - No. 29. - P.7-13.
47. Khalizev, V.E. Teori Sastra: Buku Teks untuk Mahasiswa Universitas / V.E. Khalizev. - M.: Sekolah Tinggi, 2005. - 405 hal.
48. Chekhov, A.P. Kumpulan karya dalam 12 jilid Vol.9: Drama 1880-1904 / A.P. Chekhov. - M .: Rumah penerbitan fiksi negara, 1960. - 712 hal.
49. A.P. Chekhov: pro et contra: Karya A.P. Chekhov dalam bahasa Rusia. pemikiran akhir XIX - awal. Abad XX: Antologi / Komp., kata pengantar, total. ed. Sukikh I.N. - St.Petersburg: RKHGI, 2002. - 1072 hal.
50. Chudakov, A.P. Puisi Chekhov / A.P. Chudakov. – M.: Nauka, 1971. – 292 hal.
51. Chudakov, A.P. Dunia Chekhov: Kemunculan dan Persetujuan / A.P. Chekhov. - M.: Penulis Soviet, 1986. - 354 hal.

Cherry Orchard adalah citra yang kompleks dan ambigu. Ini bukan hanya taman khusus, yang merupakan bagian dari perkebunan Gaev dan Ranevskaya, tetapi juga simbol gambar. Ini melambangkan tidak hanya keindahan alam Rusia, tetapi yang terpenting, keindahan kehidupan orang-orang yang menanam dan mengagumi taman ini, kehidupan yang musnah dengan kematian taman.

Citra kebun ceri menyatukan semua pahlawan permainan itu sendiri. Sekilas, tampaknya ini hanya kerabat dan kenalan lama yang kebetulan berkumpul di perkebunan untuk menyelesaikan masalah sehari-hari mereka. Tapi ternyata tidak. Penulis menghubungkan karakter dari berbagai usia dan kelompok sosial, dan entah bagaimana mereka harus menentukan nasib taman, dan karenanya nasib mereka sendiri.

Pemilik perkebunan adalah pemilik tanah Rusia Gaev dan Ranevskaya. Baik kakak maupun adik adalah orang-orang yang terpelajar, cerdas, dan sensitif. Mereka tahu bagaimana menghargai keindahan, mereka merasakannya secara halus, tetapi karena kelembaman mereka tidak dapat berbuat apa-apa untuk menyelamatkannya. Untuk semua perkembangan dan kekayaan spiritual mereka, Gaev dan Ranevskaya kehilangan rasa realitas, kepraktisan dan tanggung jawab, dan oleh karena itu tidak dapat menjaga diri mereka sendiri atau orang yang mereka cintai. Mereka tidak dapat mengikuti nasihat Lopakhin dan menyewakan tanah, terlepas dari kenyataan bahwa ini akan memberi mereka penghasilan yang kuat: "Dacha dan penghuni musim panas - sangat vulgar, maaf." Mereka dicegah untuk melakukan tindakan ini dengan perasaan khusus yang menghubungkan mereka dengan perkebunan. Mereka memperlakukan taman sebagai orang yang hidup, yang memiliki banyak kesamaan dengan mereka. Kebun ceri bagi mereka adalah personifikasi dari kehidupan lampau, masa muda yang telah berlalu. Melihat ke luar jendela ke taman, Ranevskaya berseru: “Oh masa kecilku, kemurnianku! Saya tidur di kamar bayi ini, melihat ke taman dari sini, kebahagiaan terbangun bersama saya setiap pagi, dan kemudian persis seperti itu, tidak ada yang berubah. Dan selanjutnya: “Wahai kebunku! Setelah hujan musim gugur yang kelam dan musim dingin yang dingin, kamu muda kembali, penuh kebahagiaan, bidadari surga tidak meninggalkanmu… ”Ranevskaya berbicara tidak hanya tentang taman, tetapi juga tentang dirinya sendiri. Dia tampaknya membandingkan hidupnya dengan "musim gugur hujan yang gelap" dan "musim dingin yang dingin". Kembali ke wismanya, dia kembali merasa muda dan bahagia.

Perasaan Gaev dan Ranevskaya tidak dimiliki oleh Lopakhin. Perilaku mereka tampak aneh dan tidak logis baginya. Dia bertanya-tanya mengapa mereka tidak terpengaruh oleh argumen tentang jalan keluar yang bijaksana dari situasi yang sulit, yang begitu jelas baginya. Lopakhin tahu bagaimana menghargai keindahan: dia terpesona oleh taman, "lebih indah dari yang tidak ada di dunia." Tapi dia adalah orang yang aktif dan praktis. Dia tidak bisa begitu saja mengagumi taman dan menyesalinya tanpa mencoba melakukan sesuatu untuk menyelamatkannya. Dia dengan tulus mencoba membantu Gaev dan Ranevskaya, terus-menerus meyakinkan mereka: “Kebun ceri dan tanahnya harus disewa untuk pondok musim panas, lakukan sekarang, secepat mungkin - pelelangan sudah dekat! Memahami! Tapi mereka tidak mau mendengarkannya. Gaev hanya mampu mengucapkan sumpah kosong: “Demi kehormatan saya, apapun yang Anda inginkan, saya bersumpah bahwa tanah itu tidak akan dijual! Demi kebahagiaanku, aku bersumpah!... maka panggil aku sampah, orang yang tidak terhormat jika aku membiarkanku pergi ke pelelangan! Aku bersumpah dengan segenap keberadaanku!”

Namun, pelelangan berlangsung, dan Lopakhin membeli tanah itu. Baginya, acara ini memiliki arti khusus: “Saya membeli sebuah perkebunan di mana kakek dan ayah saya adalah budak, di mana mereka bahkan tidak diizinkan masuk ke dapur. Saya sedang tidur, sepertinya hanya bagi saya, sepertinya ... ”Jadi, bagi Lopakhin, pembelian sebuah perkebunan menjadi semacam simbol kesuksesannya, penghargaan atas kerja kerasnya selama bertahun-tahun.

Dia ingin ayah dan kakeknya bangkit dari kubur dan bersukacita atas keberhasilan putra dan cucu mereka dalam hidup. Bagi Lopakhin, kebun ceri hanyalah tanah yang bisa dijual, digadaikan, atau dibeli. Dalam kegembiraannya, dia bahkan tidak menganggap perlu untuk menunjukkan rasa kebijaksanaan dasar dalam hubungannya dengan mantan pemilik perkebunan. Dia mulai menebang taman bahkan tanpa menunggu mereka pergi. Dalam beberapa hal, bujang tanpa jiwa Yasha mirip dengannya, di mana sama sekali tidak ada perasaan seperti kebaikan, cinta untuk ibunya, keterikatan pada tempat dia dilahirkan dan dibesarkan. Dalam hal ini dia adalah lawan langsung dari Firs, yang di dalamnya kualitas-kualitas ini berkembang secara tidak biasa. Firs adalah orang tertua di rumah. Selama bertahun-tahun dia dengan setia melayani tuannya, dengan tulus mencintai mereka dan siap untuk melindungi mereka dari semua masalah. Mungkin Firs adalah satu-satunya karakter dalam drama yang diberkahi dengan kualitas - pengabdian ini. Firs adalah sifat yang sangat integral, dan integritas ini terwujud sepenuhnya dalam sikapnya terhadap taman. Taman untuk pesuruh tua adalah sarang keluarga, yang ingin dia lindungi dengan cara yang sama seperti tuannya Petya Trofimov adalah perwakilan dari generasi baru. Dia sama sekali tidak peduli dengan nasib kebun ceri. “Kami di atas cinta,” katanya, dengan demikian mengakui ketidakmampuannya untuk memiliki perasaan yang serius. Petya memandang segala sesuatu terlalu dangkal: tidak mengetahui kehidupan sejati, dia mencoba membangunnya kembali berdasarkan ide-ide yang dibuat-buat. Secara lahiriah, Petya dan Anya senang. Mereka ingin pergi ke kehidupan baru, dengan tegas putus dengan masa lalu. Taman bagi mereka adalah "seluruh Rusia", dan bukan hanya kebun ceri ini. Tetapi mungkinkah, tanpa mencintai rumah Anda, mencintai seluruh dunia? Kedua pahlawan bergegas ke cakrawala baru, tetapi kehilangan akarnya. Saling pengertian antara Ranevskaya dan Trofimov tidak mungkin terjadi. Jika untuk Petya tidak ada masa lalu dan tidak ada kenangan, maka Ranevskaya sangat berduka: “Bagaimanapun, saya lahir di sini, ayah dan ibu saya tinggal di sini, kakek saya, saya suka rumah ini, tanpa kebun ceri saya tidak mengerti kehidupan ..."

Kebun ceri adalah simbol keindahan. Namun siapa yang akan menyelamatkan keindahan jika orang yang mampu mengapresiasinya tidak mampu memperjuangkannya, dan orang yang energik dan aktif melihatnya hanya sebagai sumber keuntungan dan keuntungan?

Cherry Orchard adalah simbol masa lalu yang tersayang di hati dan perapian asli. Tetapi mungkinkah untuk maju ketika suara kapak terdengar di belakang Anda, menghancurkan segala sesuatu yang sebelumnya suci? Kebun ceri adalah simbol kebaikan, oleh karena itu ungkapan seperti "memotong akar", "menginjak-injak bunga", atau "memukul pohon dengan kapak" terdengar menghujat dan tidak manusiawi.

Chekhov memberikan subtitle untuk drama terakhirnya - sebuah komedi. Namun dalam produksi pertama Moscow Art Academic Theatre, semasa hidup penulisnya, lakon tersebut tampil sebagai drama yang berat, bahkan sebuah tragedi. Siapa yang benar? Harus diingat bahwa drama adalah karya sastra yang dirancang untuk kehidupan panggung. Hanya di atas panggung drama akan memperoleh keberadaan yang utuh, mengungkapkan semua makna yang melekat di dalamnya, termasuk definisi genre, sehingga kata terakhir dalam menjawab pertanyaan akan menjadi milik teater, sutradara dan aktor. Pada saat yang sama, diketahui bahwa prinsip-prinsip inovatif Chekhov sang penulis drama dirasakan dan diasimilasi oleh teater dengan susah payah, tidak langsung.

Meskipun Mkhatov's, yang ditahbiskan oleh otoritas Stanislavsky dan Nemirovich-Danchenko, interpretasi tradisional The Cherry Orchard sebagai keanggunan dramatis tertanam dalam praktik teater domestik, Chekhov berhasil mengungkapkan ketidakpuasan dengan teater "nya", ketidakpuasan mereka dengan teater mereka. interpretasi lagu angsa nya. The Cherry Orchard menggambarkan perpisahan pemilik, sekarang mantan, dengan sarang bangsawan keluarga mereka. Topik ini berulang kali diliput dalam sastra Rusia pada paruh kedua abad ke-19 dan sebelum Chekhov, baik secara dramatis maupun lucu. Apa ciri-ciri solusi Chekhov untuk masalah ini?

Dalam banyak hal, ini ditentukan oleh sikap Chekhov terhadap kaum bangsawan yang menghilang ke dalam pelupaan sosial dan ibu kota yang datang menggantikannya, yang dia ungkapkan masing-masing dalam gambar Ranevskaya dan Lopakhin. Baik di perkebunan maupun interaksinya, Chekhov melihat kesinambungan para pembawa budaya nasional. Sarang mulia untuk