casa › Corpo › Questioni problematiche nel romanzo padri e figli. Problemi morali nel romanzo "Padri e figli"

Questioni problematiche nel romanzo padri e figli. Problemi morali nel romanzo "Padri e figli"

Il romanzo "Fathers and Sons" è stato creato da Turgenev in un periodo caldo per la Russia.La crescita delle rivolte contadine e la crisi del sistema della gleba costrinsero il governo ad abolire la servitù nel 1861. In Russia, era necessario realizzare un contadino riforma La società si è divisa in due campi: in uno c'erano i democratici rivoluzionari , gli ideologi delle masse contadine, in un altro - la nobiltà liberale, che rappresentava il percorso riformista.La nobiltà liberale non sopportava la servitù, ma temeva un contadino rivoluzione.

Il grande scrittore russo mostra nel suo romanzo la lotta tra le visioni del mondo di queste due tendenze politiche. La trama del romanzo è costruita sull'opposizione delle opinioni di Pavel Petrovich Kirsanov ed Evgeny Bazarov, che sono i rappresentanti più brillanti di queste tendenze. Nel romanzo vengono sollevate anche altre domande: come trattare le persone, il lavoro, la scienza, l'arte, quali trasformazioni sono necessarie per la campagna russa.

Il titolo riflette già uno di questi problemi: il rapporto tra due generazioni, padri e figli. I disaccordi su varie questioni sono sempre esistiti tra i giovani e la vecchia generazione. Quindi qui, un rappresentante della generazione più giovane, Evgeny Vasilyevich Bazarov, non può e non vuole capire i "padri", il loro credo di vita, i principi. È convinto che le loro opinioni sul mondo, sulla vita, sui rapporti tra le persone siano irrimediabilmente superate. "Sì, li vizierò ... Dopotutto, questo è tutto orgoglio, abitudini da leone, sciocchezze ...". Secondo lui, lo scopo principale della vita è lavorare, produrre qualcosa di materiale. Ecco perché Bazàrov ha un atteggiamento irrispettoso nei confronti dell'arte, delle scienze che non hanno una base pratica; alla natura "inutile". Crede che sia molto più utile negare ciò che, dal suo punto di vista, merita di essere negato, piuttosto che guardare con indifferenza di lato, non osando fare nulla. "Al momento, la negazione è molto utile - neghiamo", afferma Bazàrov.

Da parte sua, Pavel Petrovich Kirsanov è sicuro che ci siano cose su cui non si può dubitare ("Aristocrazia ... liberalismo, progresso, principi ... arte ..."). Apprezza maggiormente le abitudini e le tradizioni e non vuole accorgersi dei cambiamenti in atto nella società.

Le controversie tra Kirsanov e Bazàrov rivelano l'intento ideologico del romanzo.

Questi personaggi hanno molto in comune. Sia a Kirsanov che a Bazàrov l'orgoglio è molto sviluppato. A volte non possono discutere con calma. Entrambi non sono soggetti alle influenze di altre persone, e solo vissuti e sentiti da loro stessi fanno cambiare idea agli eroi su alcune questioni. Sia il democratico comune Bazàrov che l'aristocratico Kirsanov hanno un'enorme influenza su coloro che li circondano, e né l'uno né l'altro può essere negato alla forza del carattere. Eppure, nonostante una tale somiglianza di natura, queste persone sono molto diverse, a causa della differenza di origine, educazione e modo di pensare.

Le differenze compaiono già nei ritratti degli eroi. Il volto di Pavel Petrovich Kirsanov è "insolitamente corretto e pulito, come disegnato con uno scalpello sottile e leggero". E in generale, l'intero aspetto di zio Arkady "... era aggraziato e purosangue, le sue mani erano bellissime, con lunghe unghie rosa." L'aspetto di Bazàrov è l'esatto opposto di Kirsanov. Indossa una lunga felpa con cappuccio con nappe, lui ha le mani rosse, il suo viso è lungo e magro , con una fronte ampia e per niente un naso aristocratico.Il ritratto di Pavel Petrovich è il ritratto di un "leone secolare" i cui modi corrispondono al suo aspetto.Il ritratto di Bazàrov appartiene senza dubbio a un "democratico fino alla punta delle unghie", confermato anche dal comportamento dell'eroe, indipendente e sicuro di sé.

La vita di Eugene è piena di vigorosa attività, dedica ogni minuto libero del suo tempo agli studi di scienze naturali. Nella seconda metà dell'Ottocento le scienze naturali erano in ascesa; apparvero scienziati materialisti che, attraverso numerosi esperimenti ed esperimenti, svilupparono queste scienze, per le quali c'era un futuro. E Bazàrov è il prototipo di un tale scienziato. Pavel Petrovich, al contrario, trascorre tutte le sue giornate nell'ozio e in riflessioni-ricordi senza fondamento e senza scopo.

Le opinioni di coloro che discutono su arte e natura sono opposte. Pavel Petrovich Kirsanov ammira le opere d'arte. Riesce ad ammirare il cielo stellato, godersi la musica, la poesia, la pittura. Bazàrov, invece, nega l'arte (“Rafael non vale un centesimo”), si avvicina alla natura con canoni utilitaristici (“La natura non è un tempio, ma un laboratorio, e l'uomo vi è un lavoratore”). Anche Nikolai Petrovich Kirsanov non è d'accordo sul fatto che l'arte, la musica, la natura siano una sciocchezza. Uscendo in veranda, "... si guardò intorno, come a voler capire come non si possa simpatizzare con la natura". E qui possiamo sentire come Turgenev esprime i propri pensieri attraverso il suo eroe. Un bellissimo paesaggio serale conduce Nikolai Petrovich al "gioco doloroso e gratificante di pensieri solitari", evoca ricordi piacevoli, gli apre un "magico mondo di sogni". L'autore mostra che negando l'ammirazione per la natura, Bazàrov impoverisce la sua vita spirituale.

Ma la differenza principale tra un democratico raznochint, finito nella tenuta di un nobile ereditario, e un liberale sta nelle sue opinioni sulla società e sul popolo. Kirsanov ritiene che gli aristocratici siano la forza trainante dello sviluppo sociale. Il loro ideale è la "libertà inglese", cioè una monarchia costituzionale. Il percorso verso l'ideale passa attraverso riforme, glasnost, progresso. Bazàrov è sicuro che gli aristocratici siano incapaci di agire e non ne traggano alcun beneficio. Rifiuta il liberalismo, nega la capacità della nobiltà di guidare la Russia verso il futuro.

Sorgono polemiche sul nichilismo e sul ruolo dei nichilisti nella vita pubblica. Pavel Petrovich condanna i nichilisti perché "non rispettano nessuno", vivono senza "principi", li considera inutili e impotenti: "Voi siete solo 4-5 persone". A questo Bazàrov risponde: "Mosca bruciata da una candela da un penny". Parlando della negazione di tutto, Bazàrov ha in mente la religione, il sistema autocratico-feudale e la moralità generalmente accettata. Cosa vogliono i nichilisti? Prima di tutto, l'azione rivoluzionaria. E il criterio è il vantaggio per le persone.

Pavel Petrovich glorifica la comunità contadina, la famiglia, la religiosità, il patriarcato del contadino russo. Afferma che "il popolo russo non può vivere senza fede". Bazàrov, invece, dice che le persone non capiscono i propri interessi, sono oscure e ignoranti, che non ci sono persone oneste nel paese, che "un uomo è felice di derubarsi solo per ubriacarsi di droga in un taverna." Tuttavia, ritiene necessario distinguere tra interessi popolari e pregiudizi popolari; sostiene che il popolo è rivoluzionario nello spirito, quindi il nichilismo è una manifestazione proprio dello spirito del popolo.

Turgenev mostra che, nonostante la sua tenerezza, Pavel Petrovich non sa parlare con la gente comune, "fa una smorfia e annusa la colonia". In una parola, è un vero gentiluomo. E Bazàrov dichiara con orgoglio: "Mio nonno ha arato la terra". E può conquistare i contadini, anche se li prende in giro. I servi sentono "che è ancora suo fratello, non un gentiluomo".

Questo proprio perché Bazàrov possedeva la capacità e la voglia di lavorare. A Maryino, nella tenuta di Kirsanov, Yevgeny lavorava perché non poteva stare fermo, nella sua stanza si era stabilito “una specie di odore medico e chirurgico”.

A differenza di lui, i rappresentanti della vecchia generazione non differivano nella loro capacità di lavorare. Quindi, Nikolai Petrovich cerca di gestire in un modo nuovo, ma niente funziona per lui. Dice di se stesso: "Sono una persona tenera e debole, ho passato la mia vita nel deserto". Ma, secondo Turgenev, questo non può servire da scusa. Se non puoi lavorare, non prenderlo. E la cosa più importante che Pavel Petrovich ha fatto è stata aiutare suo fratello con i soldi, non osando dare consigli e "non immaginandosi scherzosamente di essere una persona pratica".

Certo, soprattutto una persona non si manifesta nelle conversazioni, ma nelle azioni e nella sua vita. Pertanto, Turgenev, per così dire, guida i suoi eroi attraverso varie prove. E il più forte di loro è la prova dell'amore. Dopotutto, è nell'amore che l'anima di una persona si rivela pienamente e sinceramente.

E poi la natura calda e appassionata di Bazàrov ha spazzato via tutte le sue teorie. Si innamorò, come un ragazzo, di una donna che stimava molto. "Nelle conversazioni con Anna Sergeevna, ha espresso ancora più di prima il suo indifferente disprezzo per tutto ciò che è romantico, e lasciato solo, ha riconosciuto con indignazione il romanticismo in se stesso". L'eroe sta attraversando un grave esaurimento mentale. "...Qualcosa...era posseduto in lui, che non ha mai permesso, di cui si è sempre preso gioco, che ha rivoltato tutto il suo orgoglio." Anna Sergeevna Odintsova lo ha rifiutato. Ma Bazàrov ha trovato la forza per accettare la sconfitta con onore, senza perdere la sua dignità.

E Pavel Petrovich, che pure amava molto, non poteva andarsene con dignità quando si convinse dell'indifferenza della donna nei suoi confronti: “.. trascorse quattro anni in terre straniere, o inseguendola, o con l'intenzione di perderla di vista ... e già non riuscivo a mettermi sulla strada giusta." E in generale, il fatto che si sia innamorato seriamente di una donna laica frivola e vuota la dice lunga.

Bazàrov è una persona forte, è una persona nuova nella società russa. E lo scrittore considera attentamente questo tipo di personaggio. L'ultima prova che offre al suo eroe è la morte.

Chiunque può fingere di essere chi vuole. Alcune persone lo fanno per tutta la vita. Ma in ogni caso, prima della morte, una persona diventa ciò che è veramente. Ogni finzione scompare ed è tempo di pensare, forse per la prima e ultima volta, al senso della vita, a quanto di buono hai fatto, se ricorderanno o dimenticheranno non appena saranno sepolti. E questo è naturale, perché di fronte all'ignoto, una persona scopre qualcosa che potrebbe non aver visto durante la sua vita.

È un peccato, ovviamente, che Turgenev "uccida" Bazàrov. Un uomo così coraggioso e forte vivrebbe e vivrebbe. Ma, forse, lo scrittore, avendo dimostrato che queste persone esistono, non sapeva più cosa fare del suo eroe ... Il modo in cui Bazàrov muore potrebbe fare onore a chiunque. Non ha pietà di se stesso, ma dei suoi genitori. Gli dispiace lasciare la vita così presto. Morendo, Bazàrov ammette di essere "caduto sotto il volante", "ma ancora setole". E dice amaramente a Odintsova: "E ora l'intero compito del gigante è come morire decentemente, non scodinzolerò".

Bazàrov è una figura tragica. Non si può dire che abbia sconfitto Kirsanov in una disputa. Anche quando Pavel Petrovich è pronto ad ammettere la sua sconfitta, Bazàrov perde improvvisamente fiducia nel suo insegnamento e dubita del suo bisogno personale di società. "La Russia ha bisogno di me? No, a quanto pare non ne ho bisogno", riflette. Solo la vicinanza della morte ripristina la fiducia in se stesso di Bazàrov.

Da che parte sta l'autore del romanzo? È decisamente impossibile rispondere a questa domanda. Essendo un liberale per convinzione, Turgenev sentiva la superiorità di Bazàrov, inoltre, affermava; "Tutta la mia storia è diretta contro la nobiltà come classe avanzata." E ancora: "Volevo mostrare la crema della società, ma se la crema è cattiva, allora cos'è il latte?"

Ivan Sergeevich Turgenev ama il suo nuovo eroe e nell'epilogo gli dà un punteggio alto: "... un cuore appassionato, peccaminoso, ribelle". Dice che non una persona comune giace nella tomba, ma davvero una persona di cui la Russia ha bisogno, intelligente, forte, con un pensiero non stereotipato.

È noto che I.S. Turgenev ha dedicato il romanzo a Belinsky e ha sostenuto: "Se il lettore non si innamora di Bazàrov con tutta la sua maleducazione, spietatezza, spietata aridità e asprezza, è colpa mia se non ho raggiunto il mio obiettivo. Bazàrov è la mia idea preferita."

Turgenev ha scritto il romanzo "Fathers and Sons" nel secolo scorso, ma i problemi in esso sollevati sono rilevanti ai nostri tempi. Cosa scegliere: contemplazione o azione? Come relazionarsi con l'arte, con l'amore? Ha ragione la generazione dei padri? Queste domande devono essere affrontate da ogni nuova generazione. E, forse, è l'impossibilità di risolverli una volta per tutte che spinge la vita.

Molto spesso, il titolo di un'opera è la chiave del suo contenuto e della sua comprensione. Questo è ciò che accade con il romanzo di I. S. Turgenev "Fathers and Sons". Solo due semplici parole, ma tanti concetti che hanno diviso i personaggi in due campi opposti. Un titolo così semplice rivela l'essenza del romanzo "Fathers and Sons" in una questione complessa.

Il problema principale del romanzo

Nella sua opera l'autore non solo pone il problema dello scontro di due generazioni opposte, ma cerca anche di trovare una soluzione, per indicare la via d'uscita dalla situazione attuale. Il confronto tra i due campi può essere visto come una lotta tra vecchio e nuovo, radicali e liberali, tra democrazia e aristocrazia, determinazione e confusione.

L'autore crede che sia giunto il momento di cambiare e cerca di mostrarlo nel romanzo. I vecchi rappresentanti della nobiltà vengono sostituiti da giovani e irrequieti, che cercano e combattono. Il vecchio sistema è già sopravvissuto a se stesso, ma quello nuovo non si è ancora formato, non è ancora apparso, e il significato del romanzo "Fathers and Sons" indica chiaramente l'incapacità della società di vivere né alla vecchia maniera né alla nuovo modo. Questa è una specie di tempo di transizione, il confine delle epoche.

Nuova Società

Il rappresentante della nuova generazione è Bazàrov. È a lui che viene assegnato il ruolo principale che crea il conflitto del romanzo "Fathers and Sons". Rappresenta un'intera galassia di giovani che hanno assunto la forma della completa negazione della fede. Rifiutano tutto ciò che è vecchio, ma non portano nulla per sostituire questo vecchio.

Viene mostrata una visione del mondo molto chiaramente contrastante tra Pavel Kirsanov ed Evgeny Bazarov. Schiettezza e maleducazione contro i modi e la raffinatezza. Le immagini del romanzo "Fathers and Sons" sono sfaccettate e contraddittorie. Ma il sistema dei suoi valori chiaramente indicato da Bazàrov non lo rende felice. Lui stesso ha delineato il suo scopo per la società: rompere il vecchio. Ma come costruire qualcosa di nuovo sulle fondamenta in rovina di idee e punti di vista non è più affar suo.
Si pone il problema dell'emancipazione. L'autore lo indica come una possibile alternativa al sistema patriarcale. Ma solo l'immagine femminile dell'emancipe è data sgradevole, completamente diversa dalla solita ragazza Turgenev. E, ancora, questo non è stato fatto per caso, ma con la chiara intenzione di mostrare che prima di distruggere qualcosa che è stato stabilito, è necessario trovarne un sostituto. Se ciò non accade, i cambiamenti non avranno successo, anche ciò che era chiaramente inteso per una soluzione positiva al problema potrebbe cambiare in una direzione diversa e diventare un fenomeno nettamente negativo.

Il titolo riflette già uno di questi problemi: il rapporto tra due generazioni, padri e figli. I disaccordi su varie questioni sono sempre esistiti tra i giovani e la vecchia generazione. Quindi qui, un rappresentante della generazione più giovane, Evgeny Vasilyevich Bazarov, non può e non vuole capire i "padri", il loro credo di vita, i principi. È convinto che le loro opinioni sul mondo, sulla vita, sui rapporti tra le persone siano irrimediabilmente superate. "Sì, li vizierò ... Dopotutto, questo è tutto orgoglio, abitudini da leone, follia ...". Secondo lui, lo scopo principale della vita è lavorare, produrre qualcosa di materiale. Ecco perché Bazàrov ha un atteggiamento irrispettoso nei confronti dell'arte, delle scienze che non hanno una base pratica; alla natura "inutile". Crede che sia molto più utile negare ciò che, dal suo punto di vista, merita di essere negato, piuttosto che guardare con indifferenza di lato, non osando fare nulla. "Al momento, la negazione è molto utile - neghiamo", afferma Bazàrov.

Le controversie tra Kirsanov e Bazàrov rivelano l'intento ideologico del romanzo.

Le differenze compaiono già nei ritratti degli eroi. Il volto di Pavel Petrovich Kirsanov è "insolitamente corretto e pulito, come disegnato con uno scalpello sottile e leggero". E in generale, l'intero aspetto di zio Arkady "... era aggraziato e purosangue, le sue mani erano bellissime, con lunghe unghie rosa." L'aspetto di Bazàrov è l'esatto opposto di Kirsanov. ha le mani rosse, il viso è lungo e magro ", con una fronte ampia e per niente un naso aristocratico. Il ritratto di Pavel Petrovich è il ritratto di un "leone secolare" i cui modi corrispondono al suo aspetto. Il ritratto di Bazàrov appartiene senza dubbio a un "democratico fino alla fine delle unghie", confermato anche dal comportamento dell'eroe, indipendente e sicuro di sé.

Le opinioni di coloro che discutono su arte e natura sono opposte. Pavel Petrovich Kirsanov ammira le opere d'arte. Riesce ad ammirare il cielo stellato, godersi la musica, la poesia, la pittura. Bazàrov, invece, nega l'arte (“Rafael non vale un centesimo”), si avvicina alla natura con canoni utilitaristici (“La natura non è un tempio, ma un laboratorio, e l'uomo vi è un lavoratore”). Anche Nikolai Petrovich Kirsanov non è d'accordo sul fatto che l'arte, la musica, la natura siano una sciocchezza. Uscendo in veranda, "... si guardò intorno, come a voler capire come non si possa simpatizzare con la natura". E qui possiamo sentire come Turgenev esprime i propri pensieri attraverso il suo eroe. Un bellissimo paesaggio serale conduce Nikolai Petrovich al "gioco doloroso e gratificante dei pensieri solitari", riporta ricordi piacevoli, gli apre il "magico mondo dei sogni". L'autore mostra che negando l'ammirazione per la natura, Bazàrov impoverisce la sua vita spirituale.

Sorgono disaccordi sul nichilismo e sul ruolo dei nichilisti vita pubblica... Pavel Petrovich condanna i nichilisti perché "non rispettano nessuno", vivono senza "principi", li considera inutili e impotenti: "Siete solo 4-5 persone". A questo Bazàrov risponde: "Mosca bruciata da una candela da un penny". Parlando della negazione di tutto, Bazàrov ha in mente la religione, il sistema autocratico-feudale, la moralità generalmente accettata: cosa vogliono i nichilisti? Prima di tutto, l'azione rivoluzionaria. E il criterio è il vantaggio per le persone.

Pavel Petrovich glorifica la comunità contadina, la famiglia, la religiosità, il patriarcato del contadino russo. Afferma che "il popolo russo non può vivere senza fede". Bazàrov, invece, dice che le persone non capiscono i propri interessi, sono oscure e ignoranti, che non ci sono persone oneste nel paese, che “un uomo è felice di derubarsi solo per ubriacarsi di droga in un taverna." Tuttavia, ritiene necessario distinguere tra interessi popolari e pregiudizi popolari; sostiene che il popolo è rivoluzionario nello spirito, quindi il nichilismo è una manifestazione proprio dello spirito del popolo.

Turgenev mostra che, nonostante la sua tenerezza, Pavel Petrovich non sa parlare con la gente comune, "fa smorfie e annusa la colonia". In una parola, è un vero gentiluomo. E Bazàrov dichiara con orgoglio: "Mio nonno ha arato la terra". E può conquistare i contadini, anche se li prende in giro. I servi sentono "che è ancora suo fratello, non un gentiluomo".

Questo proprio perché Bazàrov possedeva la capacità e la voglia di lavorare. A Maryino, nella tenuta di Kirsanov, Evgeny lavorava perché non poteva stare fermo, nella sua stanza si era stabilito “una specie di odore medico e chirurgico”.

E poi la natura calda e appassionata di Bazàrov ha spazzato via tutte le sue teorie. Si innamorò, come un ragazzo, di una donna che stimava molto. "Nelle conversazioni con Anna, Sergeevna, ha espresso ancor più di prima il suo indifferente disprezzo per tutto ciò che è romantico, e lasciato solo, ha riconosciuto con indignazione il romanticismo in se stesso." L'eroe sta attraversando un grave esaurimento mentale. "... Qualcosa... era posseduto da lui, cosa che non ha mai permesso, di cui si è sempre preso gioco, che ha rivoltato tutto il suo orgoglio." Anna Sergeevna Odintsova lo ha rifiutato. Ma Bazàrov ha trovato la forza per accettare la sconfitta con onore, senza perdere la sua dignità.

E Pavel Petrovich, che amava anche molto, non poteva andarsene con dignità quando si convinse dell'indifferenza della donna nei suoi confronti: non poteva mettersi sulla strada giusta". E in generale, il fatto che si sia innamorato seriamente di una donna laica frivola e vuota la dice lunga.

Bazàrov è una persona forte, è una persona nuova nella società russa. E lo scrittore considera attentamente questo tipo di personaggio. L'ultima prova che offre al suo eroe è la morte.

È un peccato, ovviamente, che Turgenev "uccida" Bazàrov. Un uomo così coraggioso e forte vivrebbe e vivrebbe. Ma, forse, lo scrittore, avendo dimostrato che queste persone esistono, non sapeva più cosa fare del suo eroe ... Il modo in cui Bazàrov muore potrebbe fare onore a chiunque. Non ha pietà di se stesso, ma dei suoi genitori. Gli dispiace lasciare la vita così presto. Morendo, Bazàrov ammette di essere "caduto sotto il volante", "ma ancora setole". E con amarezza dice a Odintsova: "E ora l'intero compito del gigante è come morire decentemente .., non scodinzolerò".

Come ricordiamo, nei due romanzi precedenti, Turgenev convince sia se stesso che il lettore che la nobiltà in Russia è destinata a lasciare il palco in silenzio e senza gloria, poiché ha una grande colpa davanti al popolo. Pertanto, anche i migliori rappresentanti della nobiltà sono condannati alla sfortuna personale e all'incapacità di fare qualsiasi cosa per la Patria. Ma la domanda rimane aperta: dove possiamo trovare un eroe in grado di compiere trasformazioni cardinali in Russia? Nel romanzo "Alla vigilia" Turgenev ha cercato di trovare un tale eroe. Questo non è un nobile e non un russo. Questo è uno studente bulgaro Dmitry Nikanorovich Insarov, che è molto diverso dagli eroi precedenti: Rudin e Lavretsky.

Riso. 2. Elena e Insarov (Ill. G.G. Filippovsky) ()

Non vivrà mai a spese degli altri, è risoluto, efficiente, poco incline alle chiacchiere, parla con entusiasmo solo quando parla del destino della sua sfortunata patria. Insarov è ancora uno studente, ma l'obiettivo della sua vita è guidare una rivolta contro il dominio turco. Sembrerebbe che sia stato trovato l'eroe ideale, ma questo non è proprio l'eroe, perché è bulgaro e combatterà contro i nemici della Bulgaria. Alla fine del romanzo, quando molte persone muoiono, tra cui Insarov e la sua amata Elena (Fig. 2), alcuni personaggi si chiedono se ci saranno tali Insarov in Russia.

Passiamo ora al romanzo di Turgenev "Fathers and Sons", scritto nel periodo dal 1860 al 1861. (figura 3).

Riso. 3. Frontespizio della seconda edizione del romanzo "Fathers and Sons", 1880 ()

All'inizio del lavoro, vediamo la domanda di uno dei personaggi: "Cosa, Peter, non riesci ancora a vedere?" Certo, la situazione nel romanzo è abbastanza specifica: Nikolai Petrovich Kirsanov (Fig. 4)

Riso. 4. Nikolai Petrovich Kirsanov (Artista D. Borovsky) ()

sta aspettando suo figlio Arkasha, un candidato che si è appena laureato all'università. Ma i lettori capiscono: la ricerca di un eroe continua. « Assolutamente no, signore, non può vederlo ", risponde il servitore. Quindi seguono la stessa domanda e la stessa risposta. E ora, per tre pagine, stiamo aspettando non solo Arkasha il candidato, ma un eroe, significativo, intelligente, attivo. Quindi, ci troviamo di fronte alla tecnica di un certo autore, che è di facile lettura. Finalmente appare l'eroe. Insieme ad Arkady, arriva Evgeny Bazarov, (Fig. 5)

Riso. 5. Bazàrov (Artista D. Borovsky, 1980) ()

che si distingue per onestà, chiarezza, mascolinità, disprezza i pregiudizi ordinari: viene da una famiglia nobile, ma è vestito in modo completamente diverso, come dovrebbe essere in tali occasioni. Al primo incontro apprendiamo che Bazàrov è un nichilista. Ricordiamo che nei primi tre romanzi, Turgenev è costantemente alla ricerca di un eroe, ma le nuove persone della nobiltà e dell'intellighenzia non si adattavano a questo ruolo. Non adatto a questo ruolo e Insarov. Anche Bazàrov, a sua volta, non è del tutto adatto, poiché non è un eroe, ma un eroe distruttore che predica la distruzione a tutto tondo.

« Nichilista- Questo deriva dalla parola latina nihil, Niente; Questo un uomo che non si inchina davanti a nessuna autorità, non prende un solo principio per fede, non importa quanto rispetto sia circondato da questo principio ... "

Il nichilismo di Bazàrov è impressionante. Nega Dio, perché è un ateo convinto, nega tutte le leggi della Russia contemporanea, i costumi del popolo, tratta anche il popolo in modo nichilista, perché è convinto che il popolo sia a un basso stadio di sviluppo e sia il oggetto d'azione di persone come Bazàrov. Bazàrov è scettico sull'arte, non sa apprezzare la natura e la sua bellezza, per lui “La natura non è un tempio, ma un laboratorio, e l'uomo vi è un lavoratore”. Bazàrov è anche scettico sull'amicizia. Il suo amico devoto, anche se un po' ristretto, è Arkady. Ma non appena Arkady cerca di parlare con Bazàrov di qualcosa di sincero, Bazàrov lo interrompe piuttosto duramente: "DiTi chiedo una cosa: non parlare magnificamente ...» . Bazàrov ama i suoi genitori, ma si vergogna piuttosto di questo amore, perché ha paura di "bagnarsi", quindi li respinge anche. E infine l'amore, il mondo dei sentimenti. Bazàrov crede che se riesci a ottenere un senso da una donna, allora devi agire e, in caso contrario, dovresti cercare altrove. Nega completamente la possibilità di uno sguardo misterioso: « Noi fisiologi conosciamo […] l'anatomia dell'occhio: da dove viene […] lo sguardo misterioso?» Pertanto, il nichilismo di Bazàrov colpisce per la sua portata, è completo.

I ricercatori moderni sottolineano che il nichilismo di Bazàrov non è simile alle vere manifestazioni dei nichilisti, contemporanei di Bazàrov, perché i nichilisti non si riconoscevano nemmeno in questo ritratto. Ci sono state risposte arrabbiate. Il giovane critico Antonovich (Fig. 6)

Riso. 6. MA Antonovich ()

ha persino scritto un articolo "Asmodeus of our time", Bazàrov gli sembrava un diavolo meschino. I nichilisti nella vita hanno negato molto, ma non tutto. Turgenev si oppose ai suoi giovani avversari e disse che voleva ritrarre la figura in tutte le sue dimensioni. In effetti, Bazàrov è una persona così significativa che non ha né amici né nemici nel romanzo. È tragicamente solo. Possiamo seriamente parlare della sua amicizia con Arkady? Arkady è un uomo gentile, amichevole, bello, ma è piccolo e non indipendente, risplende letteralmente della luce riflessa di Bazàrov. Tuttavia, non appena ha un'autorità più seria, la giovane e determinata ragazza Katya, (Fig. 7)

Riso. 7. "Padri e figli". Capitolo 25. Arkady e Katya (artista D. Borovsky, 1980). ()

Arkady lascia sotto l'influenza di Bazàrov. Bazàrov, a sua volta, vedendo ciò, interrompe lui stesso i loro rapporti amichevoli.

Ci sono due persone nel romanzo, Sitnikov e Kukshina, che si considerano studenti di Bazàrov. Queste sono personalità aneddotiche: stupide, attente alla moda, il nichilismo per loro è intrattenimento alla moda. Pavel Petrovich Kirsanov può essere considerato un nemico di Bazàrov (Fig. 8),

Riso. 8. Pavel Petrovich Kirsanov (Artista E. Rudakov, 1946-1947) ()

è l'unica persona che si oppone a Bazàrov. Come ricordiamo, Nikolai Petrovich non è sempre d'accordo con Bazàrov, ma ha paura di obiettare, è imbarazzato o non lo ritiene necessario. E Pavel Petrovich fin dai primi minuti ha provato una forte antipatia per Bazàrov, e le liti divampano quasi dall'inizio della loro conoscenza (Fig. 9).

Riso. 9. "Padri e figli". Capitolo 10. Controversia tra Bazàrov e Pavel Petrovich (artista D. Borovsky) ()

Se non approfondisci l'essenza della disputa, allora puoi vedere che Pavel Petrovich si agita, impreca, si trasforma rapidamente in rabbia, mentre Bazàrov è calmo e sicuro di sé. Ma se approfondisci, si scopre che Kirsanov non ha poi così torto. Accusa Bazàrov di negare ogni cosa morale, ma intanto le persone sono conservatrici, vivono secondo questi principi. È possibile in un paese abitato da un numero enorme di servi analfabeti chiedere un'azione violenta? Non sarebbe la morte del paese? Questi pensieri furono nutriti dallo stesso Turgenev. Bazàrov, in risposta, dice cose piuttosto strane: all'inizio volevamo solo criticare, poi ci siamo resi conto che era inutile criticare, bisogna cambiare tutto il sistema. Hanno accettato l'idea della distruzione totale di tutto ciò che è. Ma chi costruirà? Bazàrov non ci sta ancora pensando, il suo compito è distruggere. Questa è precisamente la tragedia del romanzo. Molto probabilmente Bazàrov ha torto. Abbiamo già esperienza storica: ricordiamo che catastrofe si rivelò il desiderio di distruggere nel 1905, 1917.

Ma lo stesso Pavel Petrovich non può competere ideologicamente con Bazàrov, se non altro perché ha sprecato la sua vita: vive in campagna, professa i principi del liberalismo, dell'aristocrazia, ma non fa nulla. Kirsanov ha dedicato tutta la sua vita al folle amore per la principessa R. (Fig. 10),

Riso. 10. Principessa R. (Artista I. Arkhipov) ()

che morì, e Pavel Petrovich si rinchiuse nel villaggio.

In che modo lo stesso Turgenev si relazionava con la gioventù nichilista? Conosceva queste persone in cui era colpito da un certo disordine, dal loro tipo di educazione e, soprattutto, dal loro atteggiamento nei confronti del destino della Russia. Turgenev era contrario alla rivoluzione, che, secondo lui, poteva portare al disastro. Un atteggiamento oggettivo nei confronti di tali giovani, il disaccordo dell'autore con la loro posizione ha costituito la base dell'immagine di Bazàrov.

Così lo stesso Turgenev definisce l'idea del romanzo: "Se il lettore non si innamora di Bazàrov con tutta la sua maleducazione, aridità, asprezza, allora io, come scrittore, non ho raggiunto il mio obiettivo". Cioè, l'eroe è ideologicamente estraneo all'autore, ma allo stesso tempo è una personalità molto seria e degna di rispetto.

Ora vediamo se c'è una dinamica nell'immagine di Bazàrov. All'inizio è assolutamente sicuro di sé, è un nichilista totale e si considera al di sopra di tutti quei fenomeni che nega. Ma poi Turgenev mette alla prova l'eroe, ed è così che le supera. La prima prova è l'amore. Bazàrov non capisce subito di essersi innamorato di Odintsova (Fig. 11),

Riso. 11. Anna Sergeevna Odintsova (Artista D. Borovsky) ()

donna intelligente, bella, profondamente significativa. L'eroe non capisce cosa gli sta succedendo: perde il sonno, l'appetito, è irrequieto, pallido. Quando Bazàrov si rende conto che questo è amore, ma amore che non è destinato a realizzarsi, riceve un duro colpo. Così, Bazàrov, che ha negato l'amore, ha riso di Pavel Petrovich, si è trovato lui stesso in una situazione simile. E l'incrollabile muro del nichilismo comincia a sgretolarsi un po'. All'improvviso Bazàrov prova una malinconia generale, non capisce perché è impegnato, si nega tutto, vive una vita severa, privandosi di ogni tipo di piacere. Dubita del significato della propria attività, e questi dubbi lo corrodono sempre di più. È sorpreso dalla vita spensierata dei suoi genitori, che vivono senza pensare (Fig. 12).

Riso. 12. I genitori di Bazarov - Arina Vlasyevna e Vasily Ivanovich (Artista D. Borovsky) ()

E Bazàrov sente che la sua vita sta passando, che le sue grandi idee si trasformeranno in nulla e lui stesso scomparirà senza lasciare traccia. Questo è ciò a cui porta il nichilismo di Bazàrov.

I ricercatori moderni ritengono che non solo gli studenti e i raznochintsy di quel tempo servissero da prototipo di Bazàrov, ma anche in una certa misura L.N. Tolstoj (fig. 13),

Riso. 13. L.N. Tolstoj ()

che in gioventù era un nichilista, il che fece infuriare Turgenev. Ma tra 10 anni Tolstoj sperimenterà anche l'orrore del fatto che la vita è finita e la morte è inevitabile. Nel suo romanzo, Turgenev sembra prevedere a cosa può portare il nichilismo.

Pertanto, il nichilismo di Bazàrov non regge al controllo, la primissima prova della vita inizia a distruggere questa teoria. La seconda prova è la vicinanza della morte. In uno stato d'animo difficile, Bazàrov vive con vecchi genitori, aiuta suo padre e un giorno vanno ad aprire il corpo di un contadino morto di tifo. Bazàrov si infligge un taglio, non c'è iodio e l'eroe decide di affidarsi al destino: ci sarà o meno avvelenamento del sangue. Quando Bazàrov scopre che si è verificata l'infezione, allora si pone davanti a lui la questione della morte. Ora vediamo che, come personalità, Bazàrov sopravvive a questa prova. Non perde coraggio, non cambia le sue convinzioni di base, ma prima della morte si rivela più umano, più gentile di prima. Sa che se muore senza comunione, porterà sofferenza ai suoi genitori. E lui è d'accordo: quando perde conoscenza, lascia che i genitori facciano quello che pensano sia giusto. Prima della sua morte, non si vergogna di mostrare amore e cura per i suoi genitori, non si vergogna di ammettere di amare Odintsova, non si vergogna di chiamarla e salutarla. Quindi, se all'inizio del romanzo avevamo un eroe nichilista, simile al demone di Lermontov, alla fine dell'opera Bazàrov diventa una persona reale. La sua morte ricorda la partenza dell'Amleto di Shakespeare, che l'accetta anche con coraggio.

Perché Turgenev ha condannato a morte il suo eroe? Da un lato, come disse Turgenev: "Dove scrivo 'nichilista', intendo 'rivoluzionario'". E Turgenev non ha potuto interpretare un rivoluzionario sia a causa della censura sia per l'ignoranza di questa cerchia di persone. D'altra parte, i dubbi, il tormento e la morte eroica accrescono enormemente la figura di Bazàrov nella mente del lettore. Turgenev ha voluto dire che è categoricamente in disaccordo con ciò che la nuova giovane generazione sta cercando di offrire come salvezza per il proprio Paese. Ma allo stesso tempo rende omaggio a queste persone che hanno elevate qualità spirituali, che sono altruiste e pronte a dare la vita per le loro convinzioni. Fu in questo che si manifestarono le elevate capacità di scrittura di Turgenev, la sua elevata libertà spirituale.

Bibliografia

Sakharov V.I., Zinin S.A. Lingua e letteratura russa. Letteratura (livelli base e avanzati) 10. - M.: parola russa.
Arkhangelsky A.n. ecc. Lingua e letteratura russa. Letteratura (livello avanzato) 10. - M.: Otarda.
Lanin B.A., Ustinova L.Yu., Shamchikova V.M. / ed. Lanina BA Lingua e letteratura russa. Letteratura (livelli base e avanzati) 10. - M.: VENTANA-GRAF.

Litra.ru ().
Negozio online della casa editrice "Lyceum" ().
Turgenev.net.ru ().

Compiti a casa

Espandi l'atteggiamento dell'autore nei confronti di Bazàrov.
Fai una descrizione comparativa delle immagini di Insarov e Bazàrov
* Dopo aver analizzato le immagini di Rudin, Lavretsky, Insarov e Bazàrov, deriva l'immagine ideale di un nuovo eroe-attore.

Il problema dei padri e dei figli può essere definito eterno. Ma è particolarmente aggravato nei momenti di svolta nello sviluppo della società, quando le generazioni più anziane e più giovani diventano portavoce delle idee di due epoche diverse. È proprio un momento simile nella storia della Russia - gli anni '60 del XIX secolo - che viene mostrato nel romanzo di I. S. Turgenev "Fathers and Sons". Il conflitto tra padri e figli in esso raffigurato va ben oltre i confini familiari: è un conflitto sociale tra la vecchia nobiltà e aristocrazia e la giovane intellighenzia democratica rivoluzionaria.

Il problema dei padri e dei figli si rivela nel romanzo nel rapporto del giovane nichilista Bazàrov con il rappresentante della nobiltà Pavel Petrovich Kirsanov, Bazàrov con i suoi genitori, nonché sull'esempio dei rapporti all'interno della famiglia Kirsanov.

Due generazioni sono contrastate nel romanzo anche dalla loro descrizione esterna. Yevgeny Bazarov appare davanti a noi come una persona tagliata fuori dal mondo esterno, cupa e allo stesso tempo dotata di grande forza ed energia interiore. Descrivendo Bazàrov, Turgenev si concentra sulla sua mente. La descrizione di Pavel Petrovich Kirsanov, al contrario, consiste principalmente in caratteristiche esterne. Pavel Petrovich è un uomo esteriormente attraente, indossa camicie bianche inamidate e stivaletti di vernice. Ex leone secolare, un tempo rumoroso nella società della capitale, ha mantenuto le sue abitudini, vivendo con il fratello nel villaggio. Pavel Petrovich è sempre impeccabile ed elegante.

Pavel Petrovich conduce la vita di un tipico rappresentante di una società aristocratica: trascorre il tempo nell'ozio e nell'ozio. Al contrario, Bazàrov porta vantaggi reali alle persone, affronta problemi specifici. A mio avviso, il problema dei padri e dei figli si manifesta più profondamente nel romanzo proprio nel rapporto di questi due personaggi, nonostante non siano legati da rapporti familiari diretti. Il conflitto sorto tra Bazàrov e Kirsanov dimostra che il problema di padri e figli nel romanzo di Turgenev è sia un problema di due generazioni sia un problema di scontro di due diversi campi socio-politici.

Questi eroi del romanzo occupano posizioni direttamente opposte nella vita. Nelle frequenti controversie tra Bazàrov e Pavel Petrovich, quasi tutte le questioni principali su cui i democratici-raznochintsy e i liberali differivano nelle loro opinioni (sulle modalità dell'ulteriore sviluppo del paese, sul materialismo e l'idealismo, sulla conoscenza della scienza, sulla comprensione dell'arte e sull'atteggiamento nei confronti delle persone). Allo stesso tempo, Pavel Petrovich difende attivamente le vecchie fondamenta, mentre Bazàrov, al contrario, ne sostiene la distruzione. E al rimprovero di Kirsanov che tu, dicono, stai distruggendo tutto ("Ma devi costruire"), Bazàrov risponde che "prima devi liberare il posto".

Vediamo anche il conflitto di generazioni nel rapporto tra Bazàrov ei suoi genitori. Il protagonista ha sentimenti molto contrastanti nei loro confronti: da un lato ammette di amare i suoi genitori, dall'altro disprezza "la stupida vita dei padri". Prima di tutto, le sue convinzioni sono alienate dai genitori di Bazàrov. Se in Arkady vediamo un disprezzo superficiale per la vecchia generazione, causato più dal desiderio di imitare un amico, e non proveniente dall'interno, allora con Bazàrov tutto è diverso. Questa è la sua posizione nella vita.

Con tutto ciò, vediamo che era ai genitori che il loro figlio Eugenio era veramente caro. I vecchi Bazàrov amano moltissimo Evgenij, e questo amore ammorbidisce il loro rapporto con il figlio, la mancanza di comprensione reciproca. È più forte di altri sentimenti e vive anche quando il personaggio principale muore.

Per quanto riguarda il problema dei padri e dei figli all'interno della famiglia Kirsanov, mi sembra che non sia profondo. Arkady è come suo padre. Ha essenzialmente gli stessi valori: casa, famiglia, pace. Preferisce una felicità così semplice alla preoccupazione per il bene del mondo. Arkady sta solo cercando di imitare Bazàrov, e questo è precisamente il motivo della contesa all'interno della famiglia Kirsanov. La vecchia generazione dei Kirsanov dubita "dell'utilità della sua influenza su Arkady". Ma Bazàrov lascia la vita di Arkady e tutto va a posto.

Allo stesso tempo, rivela così pienamente le posizioni di vita dei personaggi principali del romanzo, mostra i loro lati positivi e negativi, che offre al lettore l'opportunità di decidere da solo chi aveva ragione. Non sorprende che i contemporanei di Turgenev abbiano reagito bruscamente all'aspetto dell'opera. La stampa reazionaria ha accusato lo scrittore di ingraziarsi i giovani, mentre la stampa democratica ha rimproverato all'autore di calunniare le nuove generazioni.

Popolare nella categoria: