› › Caratteristiche artistiche della storia di Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" - Composizione su qualsiasi argomento. Caratteristiche ideologiche e artistiche, composizione, problemi, immagini della storia di Solzhenitsyn "Un giorno di Ivan Denisovich Composizione dell'opera un giorno e

Caratteristiche artistiche della storia di Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" - Composizione su qualsiasi argomento. Caratteristiche ideologiche e artistiche, composizione, problemi, immagini della storia di Solzhenitsyn "Un giorno di Ivan Denisovich Composizione dell'opera un giorno e

Nel destino di Alexander Isaevich Solzhenitsyn, eventi comuni a milioni di suoi concittadini si intrecciavano con eventi rari e persino eccezionali. L'opera "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" è stata concepita nel 1950-1951, quando l'autore lavorava come muratore nello Speciale Ekibastuz

Campo. La storia è stata scritta in tre settimane nel 1959.

Il tema della storia era innovativo. Per la prima volta nella letteratura sovietica è stata rappresentata la vita della zona del campo. L'idea dell'opera - una storia su un giorno nella vita di un eroe - corrispondeva al genere di un racconto, una storia. L'affidabilità degli eventi della trama è confermata dal fatto che gli eroi della storia hanno dei prototipi. Quindi, l'immagine di Shukhov ha assorbito le caratteristiche del commilitone Solzhenitsyn,

Così come i suoi compagni di campo in concomitanza con l'esperienza personale dello scrittore.

Inoltre, molti degli eroi di questo lavoro hanno una "base" documentaria: la loro descrizione riflette le biografie di veri prigionieri. Un'immagine tridimensionale della vita del campo è stata creata con l'aiuto di molti dettagli ritratti, quotidiani e psicologici. La loro rappresentazione richiedeva a Solzhenitsyn di introdurre nuovi strati di vocabolario nel testo. Alla fine del racconto è stato inserito un dizionario che comprendeva, oltre alle parole del gergo del campo, spiegazioni della realtà della vita del Gulag condannato.

Al centro della storia c'è l'immagine di un semplice uomo russo che è riuscito a sopravvivere e ad alzarsi moralmente nelle condizioni più severe della prigionia del campo. Molto interessante in “Un giorno nella vita di Ivan Denisovich” è la tecnica narrativa basata sulla fusione, illuminazione parziale, complementarità, intreccio e talvolta sulla divergenza del punto di vista dell'eroe e dell'autore-narratore che è vicino a lui in termini di visione del mondo. Il mondo del campo viene mostrato principalmente attraverso la percezione di Shukhov, ma il punto di vista del personaggio è integrato da una visione più voluminosa dell'autore e da un punto di vista che riflette la psicologia collettiva dei prigionieri. Le riflessioni e le intonazioni dell'autore sono talvolta collegate al discorso diretto o al monologo interno del personaggio.

Si parla poco del passato pre-campo del quarantenne Shukhov. Prima della guerra viveva nel piccolo villaggio di Temgenevo, aveva una famiglia - una moglie e due figlie, lavorava in una fattoria collettiva. In realtà, non c'è molto contadino in esso. La vita di fattoria collettiva e di campo “interruppe” in lui le “classiche” qualità contadine. L'eroe non mostra nostalgia per lo stile di vita rurale. Quindi, l'ex contadino Ivan Denisovich non ha quasi alcun desiderio per la madre terra, nessun ricordo di un'infermiera di mucche.

Shukhov non percepisce la sua terra natale, la casa di suo padre come un paradiso perduto. Attraverso questo momento, l'autore mostra le conseguenze catastrofiche degli sconvolgimenti sociali, spirituali e morali che hanno scosso la Russia nel XX secolo. Questi sconvolgimenti, secondo Solzhenitsyn, hanno notevolmente cambiato e sfigurato la personalità dell'uomo comune, il suo mondo interiore, la sua natura.

La drammatica esperienza di vita di Ivan Denisovich, la cui immagine incarna i tratti e le proprietà tipiche del carattere nazionale, ha permesso all'eroe di ricavare una formula universale per la sopravvivenza di una persona nel paese del Gulag: “... gemiti e marcisci. E se resisti, ti spezzerai.

I dettagli artistici giocano un enorme ruolo ideologico e artistico nelle opere di Solzhenitsyn. Tra le più espressive c'è la ripetuta menzione delle gambe di Ivan Denisovich infilate nella manica di una giacca trapuntata: "Era sdraiato sopra la fodera, coprendosi la testa con una coperta e una giacca da pisello, e in una giacca trapuntata, in una rimboccata la manica, unendo entrambi i piedi."

Questo dettaglio caratterizza non le esperienze del personaggio, ma la sua vita esteriore. È uno dei dettagli affidabili della vita del campo. Ivan Denisovich mette i piedi nella manica della sua giacca trapuntata non per sbaglio, non per passione, ma per motivi puramente razionali. Una tale decisione gli viene suggerita da una lunga esperienza nel campo e dalla saggezza popolare ("Secondo il proverbio "Tieni la testa al freddo, lo stomaco affamato e i piedi al caldo"). Allo stesso tempo, questo dettaglio artistico ha anche un significato simbolico. Sottolinea l'anomalia dell'intera vita del campo, il capovolgimento di questo mondo.

Un giorno nel campo di Shukhov la vita è straordinariamente originale, poiché non è un giorno condizionale, non "collettivo". Questo è un giorno ben definito con chiare coordinate temporali. Ma è abbastanza tipico, consiste in molti episodi e dettagli tipici di uno qualsiasi dei giorni del periodo del campo di Ivan Denisovich: "Ci sono stati tremilaseicentocinquantatre giorni del genere nel suo mandato da campana a campana".

Saggi su argomenti:

  1. Alexander Isaevich Solzhenitsyn è un eccezionale scrittore russo. personaggio pubblico, pubblicista, uno dei pochi che, nelle condizioni del regime totalitario del PCUS ...
  2. La storia è stata concepita durante il lavoro generale nel campo speciale di Ekibastuz nell'inverno 1950-1951 ed è stata scritta nel 1959. L'idea ...
  3. Il nome di Alexander Solzhenitsyn, che era stato bandito per molto tempo, ha finalmente preso giustamente posto nella storia della letteratura russa del periodo sovietico....
  4. La biografia di A. Solzhenitsyn è tipica di un uomo della sua generazione e, allo stesso tempo, è un'eccezione alla regola. Lei si distingue...
  5. Solzhenitsyn iniziò a scrivere nei primi anni '60 e divenne famoso in samizdat come scrittore di prosa e romanziere. La gloria è caduta sullo scrittore ...
  6. La storia di Alexander Isaevich Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" è stata concepita nel campo nel 1950-51 e scritta nel 1959. Immagine...
  7. Al centro dell'immagine c'è un uomo semplice, un detenuto insignificante Ivan Denisovich Shukhov. Contadino e soldato di prima linea, Shukhov si è rivelato un "criminale di stato" e...

Il significato del lavoro di A. Solzhenitsyn non è solo che ha aperto il tema precedentemente proibito della repressione, stabilito un nuovo livello di verità artistica, ma anche che per molti aspetti (in termini di originalità del genere, narrativa e organizzazione spazio-temporale, vocabolario, sintassi poetica, ritmo, saturazione del testo con il simbolismo, ecc.) è stato profondamente innovativo.

Shukhov e altri: modelli di comportamento umano nel mondo del campo

Al centro dell'opera di A. Solzhenitsyn c'è l'immagine di un semplice uomo russo che è riuscito a sopravvivere e ad alzarsi moralmente nelle condizioni più severe della prigionia del campo. Ivan Denisovich, secondo l'autore stesso, è un'immagine collettiva. Uno dei suoi prototipi era il soldato Shukhov, che combatté nella batteria del capitano Solzhenitsyn, ma non trascorse mai del tempo nelle prigioni e nei campi di Stalin. In seguito, lo scrittore ha ricordato: “All'improvviso, per qualche motivo, il tipo di Ivan Denisovich ha cominciato a prendere forma in modo inaspettato. A cominciare dal cognome - Shukhov - mi è entrato senza scelta, non l'ho scelto io, ed era il cognome di uno dei miei soldati in batteria, durante la guerra. Poi, insieme a questo cognome, la sua faccia, e un po' della sua realtà, da che zona era, che lingua parlava ”( P. II: 427). Inoltre, A. Solzhenitsyn ha fatto affidamento sull'esperienza generale dei prigionieri del Gulag e sulla propria esperienza acquisita nel campo di Ekibastuz. Il desiderio dell'autore di sintetizzare l'esperienza di vita di diversi prototipi, di unire più punti di vista ha determinato la scelta del tipo di narrazione. In Un giorno nella vita di Ivan Denisovich, Solzhenitsyn utilizza una tecnica narrativa molto complessa basata su fusione alternata, sovrapposizione parziale, complementarietà, sovrapposizione e talvolta divergenza dei punti di vista dell'eroe e dell'autore-narratore che gli è vicino in termini di visione del mondo, così come una certa visione generalizzata che esprime stati d'animo 104a brigata, colonna o in generale detenuti laboriosi come un'unica comunità. Il mondo del campo viene mostrato principalmente attraverso la percezione di Shukhov, ma il punto di vista del personaggio è integrato da una visione più voluminosa dell'autore e da un punto di vista che riflette la psicologia collettiva dei prigionieri. Le riflessioni e le intonazioni dell'autore sono talvolta collegate al discorso diretto o al monologo interno del personaggio. La narrazione "oggettiva" della terza persona, che domina nella storia, comprende il discorso non diretto, che trasmette il punto di vista del protagonista, preservando le peculiarità del suo pensiero e del suo linguaggio, e il discorso non proprio dell'autore. Inoltre, sono intercalati sotto forma di narrazione in prima persona plurale del tipo: "E il momento è nostro!", "La nostra colonna ha raggiunto la strada ...", "È lì che dobbiamo comprimerli!" , "Il numero per nostro fratello è un danno ..." ecc.

La visione “dall'interno” (“il campo con gli occhi di un contadino”) nel racconto si alterna alla visione “dall'esterno”, ea livello narrativo questo passaggio avviene in modo quasi impercettibile. Quindi, nella descrizione del ritratto del vecchio detenuto Yu-81, che Shukhov esamina nella sala da pranzo del campo, dopo un'attenta lettura, si può rilevare un "problema tecnico" narrativo leggermente evidente. La frase "la sua schiena era di ottima rettitudine" difficilmente sarebbe potuta nascere nella mente di un ex contadino collettivo, un normale soldato, e ora un "detenuto" incallito con otto anni di esperienza lavorativa generale; stilisticamente, cade in qualche modo dal sistema vocale di Ivan Denisovich, appena percettibilmente dissonante con lui. Apparentemente, ecco solo un esempio di come in un discorso impropriamente diretto, trasmettendo le peculiarità del pensiero e del linguaggio del protagonista, "intervallati" qualcun'altro parola. Resta da vedere se lo è diritto d'autore, o appartiene a Yu-81. Il secondo presupposto si basa sul fatto che A. Solzhenitsyn di solito segue rigorosamente la legge del "background linguistico": cioè costruisce la narrazione in modo tale che l'intero tessuto linguistico, compreso quello dell'autore, non vada oltre il circolo di idee e uso delle parole del personaggio in questione. E poiché nell'episodio si parla di un vecchio detenuto, non si può escludere la possibilità della comparsa in questo contesto narrativo di giri di parole insiti nello Yu-81.

Si parla poco del passato pre-campo del quarantenne Shukhov: prima della guerra viveva nel piccolo villaggio di Temgenevo, aveva una famiglia - una moglie e due figlie e lavorava in una fattoria collettiva. In realtà, non c'è così tanto "contadino" in lui, l'esperienza collettiva della fattoria e del campo è stata messa in ombra, ha sostituito alcune qualità contadine "classiche" conosciute dalle opere della letteratura russa. Quindi, l'ex contadino Ivan Denisovich quasi non mostra una brama per la madrepatria, non ci sono ricordi di un'infermiera di mucche. Per fare un confronto, possiamo ricordare quale ruolo significativo giocano le mucche nel destino degli eroi della prosa del villaggio: Zvezdonia nella tetralogia di F. Abramov "Brothers and Sisters" (1958-1972), Rogul nella storia di V. Belov "The Usual Business" (1966), Dawn nella storia V. Rasputin "Deadline" (1972). Ricordando il passato del suo villaggio, Yegor Prokudin, un ex ladro con una grande esperienza carceraria, racconta di una mucca di nome Manka, il cui ventre è stato trafitto da persone malvagie con un forcone, nel film di V. Shukshin "Kalina Krasnaya" (1973). Non ci sono motivi del genere nell'opera di Solzhenitsyn. Anche i cavalli (cavalli) nelle memorie di Shch-854 non occupano alcun posto di rilievo e sono menzionati solo di sfuggita in relazione al tema della collettivizzazione criminale stalinista: “Li hanno gettati in una pila<ботинки>, in primavera il tuo non lo sarà. Esattamente come venivano portati i cavalli alla fattoria collettiva "; “Shukhov aveva un tale castrone, prima della fattoria collettiva. Shukhov lo ha salvato, ma nelle mani sbagliate si è tagliato rapidamente. E la pelle è stata rimossa da lui. È caratteristico che questo castrone nelle memorie di Ivan Denisovich appaia senza nome, senza volto. Nelle opere di prosa del villaggio, che raccontano i contadini dell'era sovietica, i cavalli (cavalli) sono, di regola, individualizzati: Parmen in "The Habitual Business", Igrenka in "Deadline", Vesyolka in "Men and Women" di B. Mozhaev, ecc. La cavalla senza nome, acquistata da uno zingaro e "staccata via dagli zoccoli" ancor prima che il suo proprietario riuscisse ad arrivare alla sua capanna, è naturale nel campo spaziale ed etico del nonno semi-lumpenizzato Shchukar dal romanzo di M. Sholokhov "Virgin Soil Upturned ". Non è un caso in questo contesto che la stessa "giovenca" senza nome che Shchukar "abbandonò" per non dare alla fattoria collettiva e, "per grande avidità", essendosi viziata con petto bollito, fu costretta a correre costantemente “fino al vento” in girasoli per diversi giorni. .

L'eroe A. Solzhenitsyn non ha dolci ricordi del santo lavoro contadino, ma “nei campi, Shukhov ha ricordato più di una volta come si mangiava nel villaggio: patate - in padelle intere, porridge - in pentole, e anche prima , senza fattorie collettive, carne - a pezzi sani. Sì, hanno soffiato il latte - hanno lasciato scoppiare la pancia. Cioè, il passato rurale è percepito più come ricordo di uno stomaco affamato, e non come ricordo di mani e anima desiderose di terra, di lavoro contadino. L'eroe non mostra nostalgia per la "modalità" del villaggio, secondo l'estetica contadina. A differenza di molti eroi della letteratura russa e sovietica, che non hanno frequentato la scuola della collettivizzazione e del Gulag, Shukhov non percepisce la casa paterna, la sua terra natale, come un "paradiso perduto", come una sorta di luogo segreto in cui la sua anima aspira. Forse questo è dovuto al fatto che l'autore ha voluto mostrare le conseguenze catastrofiche dei cataclismi sociali, spirituali e morali che hanno scosso la Russia nel XX secolo e deformato in modo significativo la struttura della personalità, il mondo interiore, la natura stessa del russo persona. La seconda possibile ragione per l'assenza di alcune caratteristiche contadine "da manuale" in Shukhov è la dipendenza dell'autore principalmente dall'esperienza di vita reale, e non dagli stereotipi della cultura artistica.

"Shukhov è uscito di casa il 23 giugno 1941", ha combattuto, è stato ferito, ha abbandonato il battaglione medico ed è tornato volontariamente in servizio, cosa di cui si è pentito più di una volta nel campo: "Shukhov ha ricordato il battaglione medico sul fiume Lovat, come è arrivato lì con una mascella danneggiata e - dannazione nedotyka! - tornato in servizio con buona volontà. Nel febbraio 1942, sul fronte nord-occidentale, l'esercito in cui combatteva era circondato, molti soldati furono catturati. Ivan Denisovich, essendo stato prigioniero nazista solo per due giorni, fuggì, tornò da solo. L'epilogo di questa storia contiene una polemica nascosta con la storia di M.A. Sholokhov "Il destino di un uomo" (1956), il cui personaggio centrale, sfuggito alla prigionia, fu accettato dai suoi come un eroe. Shukhov, a differenza di Andrey Sokolov, è stato accusato di tradimento: come se stesse svolgendo il compito dell'intelligence tedesca: “Che compito - né lo stesso Shukhov è riuscito a inventarlo, né l'investigatore. Quindi l'hanno appena lasciato: il compito. Questo dettaglio caratterizza vividamente il sistema giudiziario stalinista, in cui l'imputato stesso deve provare la propria colpevolezza, avendola precedentemente inventata. In secondo luogo, il caso particolare citato dall'autore, che sembra riguardare solo il protagonista, dà motivo di supporre che ci siano stati così tanti "Ivanov Denisovich" che sono passati per le mani degli investigatori che semplicemente non sono stati in grado di inventare un colpa specifica per ogni soldato catturato. Cioè, a livello di sottotesto, stiamo parlando della portata della repressione.

Inoltre, come già notato dai primi revisori (V. Lakshin), questo episodio aiuta a comprendere meglio l'eroe, che ha fatto i conti con le mostruose accuse e sentenze di ingiustizia, che non ha protestato e si è ribellato, cercando la “verità” . Ivan Denisovich sapeva che se non avessi firmato, sarebbero stati fucilati: “Shukhov è stato picchiato molto nel controspionaggio. E il calcolo di Shukhov era semplice: se non lo firmi - una giacca da pisello di legno, se lo firmi, vivrai ancora un po '. Ivan Denisovich ha firmato, cioè ha scelto la vita in cattività. La crudele esperienza di otto anni nei campi (sette dei quali a Ust-Izhma, nel nord) non è passata senza lasciare traccia per lui. Shukhov è stato costretto a imparare alcune regole, senza le quali è difficile sopravvivere nel campo: non ha fretta, non contraddice apertamente il convoglio e le autorità del campo, “grugnisce e si piega”, non “si attacca fuori” ancora una volta.

Shukhov solo con se stesso, come individuo differisce da Shukhov nella brigata, e ancor di più - nella colonna dei detenuti. La colonna è un mostro scuro e lungo con una testa ("la testa della colonna era già shmonitata"), spalle ("la colonna ondeggiava davanti, ondeggiava con le spalle"), una coda ("la coda cadeva sulla collina" ) - assorbe i prigionieri, li trasforma in una massa omogenea. In questa messa, Ivan Denisovich cambia impercettibilmente, assimila l'umore e la psicologia della folla. Dimenticando che lui stesso aveva appena lavorato "senza accorgersi del campanello", Shukhov, insieme ad altri prigionieri, grida con rabbia al moldavo colpevole:

“E l'intera folla e Shukhov prendono il male. Dopotutto, che tipo di cagna, bastardo, carogna, bastardo, zagrebanets è questo?<…>Cosa, non ha funzionato, bastardo? Non basta un giorno pubblico, undici ore, da luce a luce?<…>

Corteggiare! - la folla esulta dal cancello<…>Chu-ma-ah! Shko-uno! Shushera! Cagna vergognosa! Abominevole! Cagna!!

E anche Shukhov grida: "Chu-ma!" .

Un'altra cosa è Shukhov nella sua brigata. Da un lato, la brigata nel campo è una delle forme di schiavitù: "un tale dispositivo che non le autorità dei prigionieri hanno sollecitato, ma i prigionieri l'uno dell'altro". D'altra parte, la brigata diventa per il prigioniero qualcosa come una casa, una famiglia, è qui che viene salvato dal livellamento del campo, è qui che le leggi del lupo del mondo carcerario in qualche modo si allontanano e i principi universali delle relazioni umane entrano in vigore le leggi universali dell'etica (anche se in una forma un po' tronca e distorta). È qui che il prigioniero ha l'opportunità di sentirsi un uomo.

Una delle scene culminanti della storia è una descrizione dettagliata del lavoro della 104a brigata per la costruzione della centrale termica del campo. Questa scena, commentata innumerevoli volte, fornisce una visione più profonda del carattere del protagonista. Ivan Denisovich, nonostante gli sforzi del sistema del campo per trasformarlo in uno schiavo che lavora per amore della "saldatura" e per paura della punizione, è riuscito a rimanere un uomo libero. Anche quando è irrimediabilmente in ritardo per il turno, rischiando di essere mandato in cella di punizione per questo, l'eroe si ferma e ancora una volta esamina con orgoglio il lavoro che ha svolto: “Oh, l'occhio è una livella! Liscio!" . Nel brutto mondo del campo basato su coercizione, violenza e bugie, in un mondo in cui l'uomo è un lupo per l'uomo, dove il lavoro è maledetto, Ivan Denisovich, come ha giustamente affermato V. Chalmaev, ha restituito a se stesso e agli altri - anche se non per molto tempo! - un senso della purezza originaria e persino della santità del lavoro.

Su questo tema, un altro noto cronista del Gulag, V. Shalamov, era fondamentalmente in disaccordo con l'autore di "One Day ...", che nei suoi "Kolyma Tales" affermava: "Il lavoro uccide nel campo - quindi chiunque chi loda il lavoro nei campi è un mascalzone o uno sciocco”. In una delle sue lettere a Solzhenitsyn, Shalamov ha espresso questa idea a suo nome: “Coloro che lodano il lavoro nei campi sono da me messi allo stesso livello di quelli che hanno appeso le parole sui cancelli del campo: “Il lavoro è una questione d'onore, una questione di gloria, una questione di valore ed eroismo"<…>Non c'è niente di più cinico<этой>iscrizioni<…>E la lode di tale lavoro non è forse la peggiore umiliazione di una persona, il peggior tipo di corruzione spirituale?<…>Nei campi non c'è niente di peggio, di più offensivo del lavoro forzato fisico mortale.<…>Ho anche "tirato più a lungo che potevo", ma odiavo questo lavoro con tutti i pori del corpo, con tutte le fibre dell'anima, ogni minuto.

Ovviamente, non volendo essere d'accordo con tali conclusioni (l'autore di Ivan Denisovich incontrò Kolyma Tales alla fine del 1962, dopo averli letti nel manoscritto, la posizione di Shalamov gli era nota anche da incontri personali e corrispondenza), A. Solzhenitsyn in un libro scritto più tardi L'arcipelago Gulag parlerà ancora della gioia del lavoro creativo anche in condizioni di mancanza di libertà: “Non importa cosa, non hai bisogno di questo muro e non credi che porterà un futuro felice per il gente, ma, schiavo miserabile e cencioso, tu stesso hai questa creazione delle tue stesse mani che sorride a te stesso ".

Un'altra forma per preservare il nucleo interiore della personalità, la sopravvivenza dell '"io" umano nelle condizioni di livellamento del campo delle persone e la soppressione dell'individualità è l'uso da parte dei prigionieri in comunicazione tra loro di nomi e cognomi, e non numeri di prigionieri. Poiché "lo scopo del nome è esprimere e fissare verbalmente i tipi di organizzazione spirituale", "il tipo di personalità, la sua forma ontologica, che determina ulteriormente la sua struttura spirituale e spirituale", la perdita del nome di un prigioniero, sostituendolo con un numero o un soprannome può significare una disintegrazione completa o parziale della morte spirituale della personalità. Tra i personaggi di "One Day ..." non ce n'è uno che abbia perso completamente il nome, trasformato in camera. Questo vale anche per il Fetyukov abbassato.

A differenza dei numeri del campo, che vengono assegnati ai prigionieri, non solo semplifica il lavoro delle guardie e delle scorte, ma contribuisce anche all'erosione dell'autocoscienza personale dei prigionieri del Gulag, la loro capacità di autoidentificazione, il nome consente a una persona di preservare il forma primaria di automanifestazione dell'io umano. In totale, ci sono 24 persone nella 104a brigata, ma quattordici persone sono state selezionate dalla massa totale, incluso Shukhov: Andrey Prokofievich Tyurin - capo brigata, Pavlo - pombrigadier, capitano Buinovsky, ex regista Tsezar Markovich, "sciacallo" Fetyukov , Baptist Alyosha, ex prigioniero di Buchenwald Senka Klevshin, "informatore" Panteleev, lettone Jan Kildigs, due estoni, uno dei quali si chiama Eino, il sedicenne Gopchik e il "pesante siberiano" Ermolaev.

I cognomi dei personaggi non possono essere definiti "parlanti", ma, tuttavia, alcuni di essi riflettono le peculiarità del carattere dei personaggi: il cognome Volkova appartiene in modo animale al capo crudele e malvagio del regime; cognome Shkuropatenko - a un prigioniero, che funge con zelo da guardia, in una parola, "pelle". Un giovane battista completamente assorto in pensieri su Dio si chiama Alyosha (qui non si può escludere un allusivo parallelo con Alyosha Karamazov del romanzo di Dostoevskij), Gopchik è un giovane prigioniero furbo e furbo, Cesare è un aristocratico che si immagina un aristocratico che è salito al di sopra dei semplici lavoratori dell'intellettuale della capitale. Il cognome Buinovsky è all'altezza di un orgoglioso prigioniero, pronto a ribellarsi in qualsiasi momento - nel recente passato, un ufficiale di marina "vocifero".

I compagni di squadra chiamano spesso Buinovsky grado di capitano, Capitano, meno spesso si rivolgono a lui con il suo cognome e mai con il suo nome e patronimico (solo Tyurin, Shukhov e Caesar ricevono un tale onore). Lo chiamano katorang, forse perché agli occhi dei detenuti con molti anni di esperienza non si è ancora affermato come persona, rimane lo stesso, persona pre-campo - umano-ruolo sociale. Nel campo Buinovsky non si è ancora adattato, si sente ancora un ufficiale di marina. Pertanto, a quanto pare, chiama i suoi compagni di brigata "Red Navy", Shukhov - "marinaio", Fetyukov - "salaga".

Forse l'elenco più lungo di antroponimi (e delle loro varianti) appartiene al personaggio centrale: Shukhov, Ivan Denisovich, Ivan Denisych, Denisych, Vanya. Le guardie lo chiamano a modo loro: “altri ottocentocinquantaquattro”, “maiali”, “mascalzone”.

Parlando del carattere tipico di questo personaggio, non bisogna dimenticare che il ritratto e il personaggio di Ivan Denisovich sono costruiti da caratteristiche uniche: l'immagine di Shukhov collettivo, tipico ma per niente media. Nel frattempo, critici e critici letterari spesso si concentrano sul carattere tipico dell'eroe, relegando in secondo piano le sue caratteristiche individuali uniche o addirittura mettendole in discussione. Quindi, M. Schneerson ha scritto: "Shukhov è una personalità brillante, ma, forse, le caratteristiche tipologiche in lui prevalgono su quelle personali". Zh Niva non ha visto differenze fondamentali nell'immagine di Shch-854 nemmeno dal custode Spiridon Yegorov, il personaggio del romanzo "In the First Circle" (1955-1968). Secondo lui, "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" è "una conseguenza" di un grande libro (Shukhov ripete Spiridon) o, piuttosto, una versione compressa, condensata, popolare dell'epopea del prigioniero", "una stretta" da la vita di un prigioniero.

In un'intervista dedicata al 20 ° anniversario dell'uscita di One Day in Ivan Denisovich, A. Solzhenitsyn avrebbe parlato a favore del fatto che il suo personaggio è una figura prevalentemente tipica, almeno così pensava: capito che<…>questo dovrebbe essere il campo più ordinario<…>il soldato più mediocre di questo Gulag" ( P. III: 23). Ma letteralmente nella frase successiva, l'autore ha ammesso che "a volte l'immagine collettiva risulta ancora più luminosa di quella individuale, è strano, è successo con Ivan Denisovich".

Per capire perché l'eroe di A. Solzhenitsyn è riuscito a preservare la sua individualità anche nel campo, aiutano le dichiarazioni dell'autore di One Day ... sui racconti di Kolyma. Secondo lui, “non ci sono persone speciali specifiche, ma quasi gli stessi cognomi, che a volte si ripetono di storia in storia, ma senza l'accumulo di caratteristiche individuali. Presumere che questa fosse l'intenzione di Shalamov: la vita quotidiana del campo più crudele logora e schiaccia le persone, le persone cessano di essere individui<…>Non sono d'accordo che tutti i tratti della personalità e della vita passata siano così completamente distrutti: questo non accade, e in ognuno deve essere mostrato qualcosa di personale.

Nel ritratto di Shukhov ci sono tipico dettagli che lo rendono quasi indistinguibile quando si trova in una massa enorme di prigionieri, in una colonna del campo: una stoppia di due settimane, una testa “rasata”, “mancano metà dei denti”, “occhi di falco di un campo residente", "dita indurite", ecc. Si veste allo stesso modo della maggior parte dei detenuti laboriosi. Tuttavia, nell'aspetto e nelle abitudini dell'eroe di Solzhenitsyn c'è individuale, lo scrittore lo ha dotato di un numero considerevole di tratti distintivi. Anche Shch-854 non mangia la pappa del campo come tutti gli altri: “Mangiava tutto in qualsiasi pesce, anche le branchie, anche la coda, e mangiava gli occhi quando si imbattevano sul posto, e quando cadevano e nuotavano in una ciotola separatamente - grandi occhi di pesce - non mangiavano. Lo deridevano per questo". E il cucchiaio di Ivan Denisovich ha un segno speciale, e la cazzuola del personaggio è speciale, e il suo numero di accampamento inizia con una lettera rara.

Non c'è da stupirsi che V. Shalamov abbia notato quel “tessuto artistico<рассказа>così sottile che puoi distinguere un lettone da un estone. Le caratteristiche uniche del ritratto nell'opera di A. Solzhenitsyn sono dotate non solo di Shukhov, ma anche di tutti gli altri detenuti del campo individuati dalla massa generale. Quindi, a Caesar - "i baffi sono neri, uniti, spessi"; Baptist Alyosha - "pulito, intelligente", "occhi, come due candele, brillano"; caposquadra Tyurin - "è sano nelle spalle e la sua immagine è ampia", "il suo viso è in una grande cenere di montagna, dal vaiolo", "la pelle del suo viso è come la corteccia di quercia"; estoni - "entrambi bianchi, entrambi lunghi, entrambi magri, entrambi con il naso lungo, con gli occhi grandi"; Kildigs lettoni - "faccia rossa, ben nutrito", "rossiccio", "guance spesse"; Shkuropatenko - "il palo è storto, fisso come una spina". Il ritratto di un detenuto, il vecchio detenuto Yu-81, è l'unico ritratto dettagliato di un prigioniero presentato il più possibile nella storia.

Al contrario, l'autore non fornisce un ritratto dettagliato e dettagliato del protagonista. È limitato ai singoli dettagli dell'aspetto del personaggio, secondo i quali il lettore deve ricreare autonomamente nella sua immaginazione un'immagine completa di Shch-854. Lo scrittore è attratto da tali dettagli esterni, dai quali si può avere un'idea del contenuto interiore della personalità. Rispondendo a uno dei suoi corrispondenti, che ha inviato una scultura fatta in casa “Zek” (che ricrea l'immagine “tipica” di un prigioniero), Solzhenitsyn ha scritto: “È questo Ivan Denisovich? Temo che non lo sia ancora<…>La gentilezza (non importa quanto repressa) e l'umorismo devono essere visti sul volto di Shukhov. Sulla faccia del tuo prigioniero - solo severità, grossolanità, amarezza. Tutto questo è vero, tutto ciò crea un'immagine generalizzata di un prigioniero, ma ... non Shukhov.

A giudicare dall'affermazione di cui sopra dello scrittore, una caratteristica essenziale del carattere dell'eroe è la reattività, la capacità di compassione. A questo proposito, la vicinanza di Shukhov al cristiano Alyosha non può essere percepita come un semplice incidente. Nonostante l'ironia di Ivan Denisovich durante una conversazione su Dio, nonostante la sua affermazione di non credere nel paradiso e nell'inferno, il personaggio di Shch-854 rifletteva anche la visione del mondo ortodossa, caratterizzata principalmente da un sentimento di pietà e compassione. Sembrerebbe difficile immaginare una situazione peggiore di quella di questo prigioniero diseredato, ma lui stesso non solo è triste per il suo destino, ma è anche empatico con gli altri. Ivan Denisovich ha pietà di sua moglie, che per molti anni da sola ha cresciuto le sue figlie e ha tirato fuori la fattoria collettiva. Nonostante la tentazione più forte, il prigioniero sempre affamato gli vieta di inviargli pacchi, rendendosi conto che sua moglie sta già attraversando un periodo difficile. Shukhov simpatizza con i battisti che hanno ricevuto 25 anni nei campi. Peccato per lui e per lo “sciacallo” Fetyukov: “Non vivrà il suo mandato. Non sa come mettersi". Shukhov simpatizza con Cesare, che è ben sistemato nel campo, il quale, per mantenere la sua posizione privilegiata, deve regalare parte del cibo che gli viene inviato. Shch-854 a volte simpatizza con le guardie ("<…>inoltre non spetta a loro calpestare le torri di guardia con un tale gelo") e alle guardie che accompagnano la colonna nel vento ("<…>non dovrebbero essere legati con stracci. Inoltre, il servizio non è importante).

Negli anni '60, Ivan Denisovich è stato spesso rimproverato dalla critica per non aver resistito a circostanze tragiche, rassegnandosi alla posizione di prigioniero impotente. Questa posizione, in particolare, è stata giustificata da N. Sergovantsev. Già negli anni '90 si esprimeva l'opinione che lo scrittore, avendo creato l'immagine di Shukhov, avrebbe calunniato il popolo russo. Uno dei più coerenti sostenitori di questo punto di vista, N. Fed, ha sostenuto che Solzhenitsyn soddisfaceva l '"ordine sociale" dell'ideologia sovietica ufficiale degli anni '60, che era interessata a riorientare la coscienza pubblica dall'ottimismo rivoluzionario alla contemplazione passiva. Secondo l'autore della rivista "Young Guard", la critica semi-ufficiale aveva bisogno di "uno standard di una persona così limitata, spiritualmente assonnata, ma in generale indifferente, incapace non solo di protesta, ma anche del pensiero timido di qualsiasi malcontento ", e requisiti simili l'eroe di Solzhenitsyn sembrava rispondere nel miglior modo possibile:

“Il contadino russo nell'opera di Alexander Isaevich sembra codardo e stupido al punto da essere impossibile<…>L'intera filosofia della vita di Shukhov si riduce a una cosa: sopravvivere, qualunque cosa accada, ad ogni costo. Ivan Denisovich è una persona degenerata che ha solo la volontà e l'indipendenza sufficienti per "riempirsi la pancia"<…>Il suo elemento è dare, portare qualcosa, correre verso l'aumento generale attraverso le stanze di rifornimento, dove qualcuno ha bisogno di essere servito, ecc. Quindi corre come un cane per il campo<…>La sua natura kholuy è duplice: Shukhov è pieno di servilismo e ammirazione nascosta per le alte autorità e disprezzo per i ranghi inferiori<…>Ivan Denisovich prova un vero piacere a strisciare davanti a ricchi prigionieri, soprattutto se di origine non russa<…>L'eroe di Solzhenitsyn vive in completa prostrazione spirituale<…>La riconciliazione con l'umiliazione, l'ingiustizia e l'abominio ha portato all'atrofia di tutto ciò che è umano in lui. Ivan Denisovich è un completo mankurt, senza speranze e persino alcun lume nella sua anima. Ma questa è un'ovvia falsità di Solzhenitsyn, persino una sorta di intento: sminuire la persona russa, enfatizzare ancora una volta la sua presunta essenza servile.

A differenza di N. Fedya, estremamente prevenuto nel valutare Shukhov, V. Shalamov, che aveva alle spalle 18 anni di campi, nella sua analisi dell'opera di Solzhenitsyn ha scritto della comprensione profonda e sottile dell'autore della psicologia contadina dell'eroe, che si manifesta " sia nella curiosità e nella mente naturalmente tenace, sia nella capacità di sopravvivere, osservazione, cautela, prudenza, un atteggiamento leggermente scettico nei confronti dei vari Cesari di Markovich e ogni tipo di potere, che deve essere rispettato. Secondo l'autore di Kolyma Tales, "l'indipendenza intelligente, l'obbedienza intelligente al destino e la capacità di adattarsi alle circostanze e la sfiducia di Ivan Denisovich sono tutti tratti delle persone".

L'alto grado di adattabilità di Shukhov alle circostanze non ha nulla a che fare con l'umiliazione, con la perdita della dignità umana. Soffrendo di fame non meno degli altri, non può permettersi di trasformarsi in una specie di "sciacallo" Fetyukov, che si aggira tra i cumuli di immondizia e lecca i piatti degli altri, implorando umiliantemente l'elemosina e scaricando il suo lavoro sulle spalle degli altri. Facendo tutto il possibile per rimanere un uomo nel campo, l'eroe di Solzhenitsyn, tuttavia, non è affatto Platon Karataev. Se necessario, è pronto a difendere i suoi diritti con la forza: quando uno dei prigionieri cerca di spostare gli stivali di feltro che ha messo ad asciugare dalla stufa, Shukhov grida: “Ehi! Voi! zenzero! E uno stivale di feltro in faccia se? Metti il ​​tuo, non toccare gli estranei! . Contrariamente alla credenza popolare che l'eroe della storia sia "timido, contadinamente rispettoso" nei confronti di coloro che rappresentano i "capi" ai suoi occhi, vanno ricordate le valutazioni inconciliabili che Shukhov dà a vari tipi di comandanti del campo e ai loro complici: caposquadra Deru - "faccia da maiale"; alle guardie - "dannati cani"; nachkar - "stupido", l'anziano in caserma - "bastardo", "urka". In queste e simili valutazioni non c'è nemmeno l'ombra di quella “umiltà patriarcale” che talvolta viene attribuita a Ivan Denisovich con le migliori intenzioni.

Se parliamo di "sottomissione alle circostanze", che a volte viene attribuita a Shukhov, allora in primo luogo dovremmo ricordare non lui, ma Fetyukov, Der e simili. Questi personaggi moralmente deboli e privi di nucleo interiore stanno cercando di sopravvivere a spese degli altri. È in loro che il sistema repressivo forma una psicologia schiava.

La drammatica esperienza di vita di Ivan Denisovich, la cui immagine incarna alcune delle proprietà tipiche del carattere nazionale, ha permesso all'eroe di ricavare una formula universale per la sopravvivenza di una persona dal popolo nel paese del Gulag: “Esatto, gemiti e marcire. E ti riposerai, ti spezzerai ". Tuttavia, questo non significa che Shukhov, Tyurin, Senka Klevshin e altri russi a loro vicini nello spirito siano sempre obbedienti in tutto. Nei casi in cui la resistenza può portare al successo, difendono i loro pochi diritti. Così, ad esempio, con ostinata resistenza silenziosa, hanno annullato l'ordine del capo di muoversi nel campo solo in brigate o gruppi. Il convoglio di prigionieri oppone la stessa ostinata resistenza al nachkar, che li ha tenuti al freddo per molto tempo: "Non volevo essere umano con noi - almeno ora scoppia dalle urla". Se Shukhov "si piega", solo esteriormente. In termini morali, resiste al sistema basato sulla violenza e sulla corruzione spirituale. Nelle circostanze più drammatiche, l'eroe rimane un uomo con anima e cuore e crede che la giustizia prevarrà: “Ora Shukhov non è offeso da nulla: non importa cosa, da molto tempo<…>non ci sarà più domenica. Ora pensa: sopravviveremo! Sopravviveremo a tutto, a Dio piacendo, finirà! . In un'intervista, lo scrittore ha detto: “E il comunismo è soffocato, infatti, nella resistenza passiva dei popoli dell'Unione Sovietica. Sebbene esteriormente rimanessero sottomessi, naturalmente non volevano lavorare sotto il comunismo. P. III: 408).

Naturalmente, la protesta aperta, la resistenza diretta è possibile anche nelle condizioni di mancanza di libertà del campo. Questo tipo di comportamento incarna Buinovsky, un ex ufficiale della marina da combattimento. Di fronte all'arbitrarietà delle guardie, il comandante le lancia coraggiosamente: “Non siete popolo sovietico! Non siete comunisti!” e allo stesso tempo fa riferimento ai suoi "diritti", all'articolo 9 del codice penale, che vieta la presa in giro dei prigionieri. Il critico V. Bondarenko, commentando questo episodio, definisce il capitano un “eroe”, scrive che “si sente una persona e si comporta come una persona”, “quando viene personalmente umiliato, si alza ed è pronto a morire”, eccetera. Ma allo stesso tempo perde di vista il motivo del comportamento “eroico” del personaggio, non si accorge del motivo per cui “sorge” e addirittura “pronto a morire”. E il motivo qui è troppo banale per essere motivo di un'orgogliosa rivolta e, soprattutto, di una morte eroica: quando un convoglio di prigionieri lascia il campo per l'area di lavoro, le guardie scrivono a Buinovsky (per costringerlo consegnare i suoi effetti personali la sera) “un gilet o una specie di camicetta. Buynovsky - in gola<…>». Il critico non ha avvertito una certa inadeguatezza tra le azioni statutarie delle guardie e una reazione così violenta del capitano, non ha colto quella sfumatura umoristica con cui il protagonista, che in generale simpatizza con il capitano, guarda quanto sta accadendo. La menzione della "doppia", a causa della quale Buynovsky è entrato in conflitto con il capo del regime, Volkov, toglie in parte l'alone "eroico" all'atto del capitano. Il prezzo della sua ribellione del "giubbotto" risulta essere generalmente privo di significato e sproporzionatamente costoso: il capitano finisce in una cella di punizione, di cui si sa: "Dieci giorni della cella di punizione locale<…>Significa perdere la salute per il resto della vita. Tubercolosi e non uscirai più dagli ospedali. E per quindici giorni di uno severo che ha servito - sono già nella terra umida.

Umani o non umani?
(sul ruolo dei confronti zoomorfi)

L'uso frequente di paragoni zoomorfi e metafore è una caratteristica importante della poetica di Solzhenitsyn, che trova sostegno nella tradizione classica. Il loro utilizzo è il modo più breve per creare immagini espressive visive, per rivelare l'essenza principale dei personaggi umani, nonché per la manifestazione indiretta, ma molto espressiva della modalità dell'autore. L'accostamento di una persona ad un animale consente in alcuni casi di abbandonare la caratterizzazione dettagliata dei personaggi, poiché gli elementi del “codice” zoomorfico utilizzato dallo scrittore hanno significati saldamente radicati nella tradizione culturale e quindi facilmente intuibili dai lettori. E questa è la migliore risposta possibile alla legge estetica più importante di Solzhenitsyn: la legge dell '"economia artistica".

Tuttavia, a volte i confronti zoomorfi possono anche essere percepiti come una manifestazione delle idee semplificate e schematiche dell'autore sull'essenza dei personaggi umani - prima di tutto, questo vale per i cosiddetti personaggi "negativi". L'intrinseca propensione di Solzhenitsyn alla didattica e al moralismo trova varie forme di incarnazione, anche manifestandosi nelle similitudini allegoriche zoomorfe che utilizza attivamente, che sono più appropriate nei generi "moralizzanti" - prima di tutto, nelle favole. Quando questa tendenza si afferma con forza, lo scrittore cerca di non comprendere le complessità della vita interiore di una persona, ma di dare la sua valutazione "finale", espressa in forma allegorica e con un carattere francamente moralizzante. Quindi, nelle immagini delle persone, si comincia a indovinare una proiezione allegorica degli animali, e negli animali - un'allegoria non meno trasparente delle persone. L'esempio più caratteristico di questo tipo è la descrizione dello zoo nel racconto The Cancer Ward (1963-1967). Il franco orientamento allegorico di queste pagine porta al fatto che gli animali che languiscono in gabbia (capra markhorn, istrice, tasso, orso, tigre, ecc.), considerati per molti aspetti da Oleg Kostoglotov, vicino all'autore, diventano principalmente un illustrazione della morale umana, un'illustrazione dei tipi umani comportamento. Non c'è niente di insolito in questo. Secondo V.N. Toporova, “per molto tempo gli animali sono serviti come una sorta di paradigma visivo, la cui relazione tra gli elementi poteva essere utilizzata come un certo modello di vita della società umana.<…>» .

Più spesso zoonimi, usati per nominare le persone, si trovano nel romanzo "In the First Circle", nei libri "The Gulag Archipelago" e "The Calf Butted with the Oak". Se guardi le opere di Solzhenitsyn da questa angolazione, allora Arcipelago Gulag apparirà come qualcosa di simile a un grandioso serraglio abitato dal "Drago" (il sovrano di questo regno), "rinoceronti", "lupi", "cani", "cavalli", "capre", "gorilloidi", "topi", "ricci" , "conigli", "agnelli" e creature simili. Nel libro “Un vitello con una quercia”, compaiono anche i famosi “ingegneri delle anime umane” dell'era sovietica come abitanti di una “fattoria degli animali” - questa volta di uno scrittore: ecco K. Fedin “con la faccia di un lupo feroce", e "mezzo pelo" L. Sobolev, e "Wolfish" V. Kochetov, e "fat fox" G. Markov ...

Lui stesso è incline a vedere nei personaggi la manifestazione di tratti e proprietà animali, A. Solzhenitsyn spesso dota gli eroi di tale abilità, in particolare Shukhov, il protagonista di One Day in Ivan Denisovich. Il campo raffigurato in quest'opera è abitato da molte creature simili a zoo - personaggi che gli eroi della storia e il narratore nominano ripetutamente (o confrontano con) cani, lupi, sciacalli, orsi, cavalli, pecora, pecora, maiali, vitelli, lepri, rane, ratti, aquiloni eccetera.; in cui compaiono o addirittura prevalgono le abitudini e le proprietà attribuite o effettivamente inerenti a questi animali.

A volte (questo è estremamente raro) i confronti zoomorfi distruggono l'integrità organica dell'immagine, offuscano i contorni del personaggio. Questo di solito accade con un'eccessiva abbondanza di confronti. I confronti zoomorfi nelle caratteristiche del ritratto di Gopchik sono chiaramente ridondanti. Nell'immagine di questo prigioniero di sedici anni, che evoca sentimenti paterni in Shukhov, le proprietà di diversi animali vengono contaminate contemporaneamente: “<…>rosa come un maiale"; “È un vitello affettuoso, accarezza tutti i contadini”; “Gopchik, come uno scoiattolo, è leggero - è salito sui gradini<…>» ; "Gopchik corre dietro a una lepre"; "Ha una vocina sottile, come un bambino." Un eroe la cui descrizione del ritratto combina caratteristiche maialino, vitello, scoiattoli, coniglietti, ragazzo, e inoltre, cucciolo di lupo(presumibilmente, Gopchik condivide lo stato d'animo generale dei prigionieri affamati e infreddoliti, tenuti al freddo a causa di un moldavo che si è addormentato nella struttura: “<…>eppure, a quanto pare, questo moldavo li tratterebbe per mezz'ora, ma lo darebbe al convoglio della folla - lo farebbero a pezzi come lupi di un vitello! ), è molto difficile immaginare, vedere, come si suol dire, con i propri occhi. FM Dostoevskij credeva che creando un ritratto di un personaggio, lo scrittore dovesse trovare l'idea principale della sua "fisionomia". L'autore di “One Day…” ha violato questo principio in questo caso. La "fisionomia" di Gopchik non ha un ritratto dominante, e quindi la sua immagine perde nitidezza ed espressività, risulta sfocata.

Sarebbe più facile supporre che l'antitesi bestiale (animale) - umano nella storia di Solzhenitsyn si riduce a opporsi ai carnefici e alle loro vittime, cioè i creatori e fedeli servitori del Gulag, da un lato, e i prigionieri del campo, dall'altro. Tuttavia, tale schema viene distrutto quando entra in contatto con il testo. In una certa misura, in relazione principalmente alle immagini dei carcerieri, questo può essere vero. Soprattutto negli episodi in cui vengono confrontati con un cane - "secondo la tradizione, un animale basso e disprezzato, che simboleggia l'estremo rifiuto di una persona dalla sua stessa specie". Anche se qui, piuttosto, non si tratta di un paragone con un animale, non di un paragone zoomorfico, ma dell'uso della parola "cani" (e dei suoi sinonimi - "cani", "polcani") come maledizione. È a questo scopo che Shukhov si rivolge a un vocabolario simile: "Quanto costa quel cappello che hanno trascinato nel condominio, dannati cani"; "Se solo sapessero contare, cani!" ; "Ecco i cani, conta ancora!" ; "I reggimenti sono gestiti senza guardie", ecc. Naturalmente, per esprimere il suo atteggiamento nei confronti dei carcerieri e dei loro complici, Ivan Denisovich usa gli zoonimi come parolacce non solo con canino specifiche. Quindi, il caposquadra Der per lui è una "faccia da maiale", un capitano in un ripostiglio è un "topo".

Nella storia ci sono anche casi di assimilazione diretta di guardie e guardie ai cani e, va sottolineato, ai cani malvagi. Gli zoonimi "cane" o "cane" in tali situazioni di solito non vengono utilizzati, canino le azioni, le voci, i gesti, le espressioni facciali dei personaggi si colorano: "Sì, per strapparti la fronte, perché abbai?" ; “Ma il guardiano sorrise…”; "BENE! BENE! - ringhiò il direttore, ”ecc.

La corrispondenza dell'aspetto esteriore del personaggio al contenuto interno del suo personaggio è una tecnica caratteristica della poetica del realismo. Nella storia di Solzhenitsyn, secondo la natura animale crudele, "da lupo" del capo del regime, non solo l'aspetto, ma anche il cognome corrisponde: “Qui Dio segna il ladro, ha dato il cognome! - altrimenti, come un lupo, Volkovoj, non guarda. Scuro, ma lungo e accigliato... e consumato in fretta. Hegel ha anche osservato che nella narrativa l'immagine di un animale è solitamente "usata per indicare tutto ciò che è cattivo, cattivo, insignificante, naturale e non spirituale".<…>». Il paragone in Un giorno di Ivan Denisovich dei servi del Gulag agli animali predatori, gli animali ha una motivazione del tutto comprensibile, poiché nella tradizione letteraria "la bestia è principalmente un istinto, il trionfo della carne", "il mondo del carne, liberata dall'anima". Le guardie del campo, le guardie e le autorità nella storia di Solzhenitsyn appaiono spesso sotto le spoglie di animali predatori: “E le guardie<…>accorsi come animali<…>». I prigionieri, al contrario, sono paragonati a pecore, vitelli, cavalli. Soprattutto spesso Buinovsky viene paragonato a un cavallo (castrone): “Il katorang sta già cadendo dai suoi piedi, ma sta tirando. Shukhov aveva un tale castrone<…>» ; “Il capitano è diventato smunto nell'ultimo mese, ma la squadra sta tirando”; "Kavtorang ha bloccato la barella come un buon castrone". Ma altri compagni di squadra di Buinovsky durante il lavoro "Stakhanov" alla centrale termica sono paragonati a cavalli: "I portatori sono come cavalli gonfi"; "Pavlo è corso dal basso, attaccandosi a una barella ...", ecc.

Quindi, a prima vista, l'autore di "One Day ..." sta costruendo una dura opposizione, a un polo della quale ci sono carcerieri assetati di sangue ( animali, lupi, cattivo cani), dall'altro - prigionieri "erbivori" indifesi ( pecora, vitelli, cavalli). Le origini di questa opposizione risalgono alle rappresentazioni mitologiche delle tribù pastorali. Sì, dentro visioni poetiche degli slavi sulla natura, "sembrava la predazione distruttiva del lupo nei confronti di cavalli, mucche e pecore<…>simile a quella contrapposizione ostile in cui si collocano le tenebre e la luce, la notte e il giorno, l'inverno e l'estate. Tuttavia, il concetto di dipendenza la discesa dell'uomo lungo la scala dell'evoluzione biologica verso le creature inferiori da chi appartiene - ai carnefici o alle vittime, comincia a scivolare non appena le immagini dei prigionieri diventano oggetto di considerazione.

In secondo luogo, nel sistema di valori che Shukhov assimilò fermamente nel campo, rapacità non è sempre percepito come una qualità negativa. Contrariamente alla tradizione radicata, in alcuni casi anche l'assimilazione dei prigionieri a un lupo non comporta una valutazione negativa. Al contrario, Shukhov, alle sue spalle, chiama rispettosamente per lui le persone più autorevoli del campo: i brigadieri Kuzemin ("<…>era il vecchio lupo del campo") e Tyurin ("E devi pensare prima di andare da un tale lupo<…>""). In questo contesto, l'assimilazione a un predatore non testimonia qualità "animali" negative (come nel caso di Volkov), ma qualità umane positive: maturità, esperienza, forza, coraggio, fermezza.

Per quanto riguarda i detenuti laboriosi, le similitudini zoomorfe tradizionalmente negative e riducenti non sempre si rivelano negative nella loro semantica. Così, in alcuni episodi basati sull'accostamento dei condannati ai cani, la modalità negativa diventa quasi impercettibile, o addirittura scompare del tutto. La dichiarazione di Tyurin rivolta alla brigata: “Non riscalderemo<машинный зал>- congeleremo come cani ... ", o lo sguardo del narratore a Shukhov e Senka Klevshin che corrono all'orologio:" Bruciavano come cani pazzi ... ", non sopportano una valutazione negativa. Piuttosto, al contrario: tali parallelismi non fanno che aumentare la simpatia per i personaggi. Anche quando Andrey Prokofievich promette di "schiaffeggiarlo sulla fronte" dei suoi compagni membri della brigata che hanno messo la testa nella stufa prima di attrezzare il posto di lavoro, la reazione di Shukhov: "Mostra solo una frusta a un cane picchiato", indicando l'umiltà, l'oppressione di i campi, non li scredita affatto. Il paragone con un "cane picchiato" caratterizza non tanto i prigionieri quanto coloro che li hanno trasformati in creature spaventate che non osano disobbedire al brigadiere e ai "capi" in generale. Tyurin usa l '"oppressione" dei prigionieri già formati dal Gulag, inoltre, prendendosi cura del proprio bene, pensando alla sopravvivenza di coloro di cui è responsabile come brigadiere.

Al contrario, quando si tratta degli intellettuali metropolitani finiti nel campo, che, se possibile, cercano di evitare il lavoro comune e, in generale, i contatti con i prigionieri "grigi" e preferiscono comunicare con persone della loro cerchia, un paragone con i cani (e nemmeno feroce, come nel caso delle scorte, ma dotato solo di un acuto istinto) difficilmente testimonia la simpatia dell'eroe e del narratore per loro: “Loro, moscoviti, si annusano da lontano, come cani. E, essendosi riuniti, annusano tutti, annusano a modo loro. L'alienazione di casta degli "eccentrici" di Mosca dalle preoccupazioni e dai bisogni quotidiani dei normali prigionieri "grigi" riceve una velata valutazione attraverso il confronto con i cani annusanti, che crea l'effetto di una riduzione ironica.

Pertanto, i confronti e le somiglianze zoomorfe nella storia di Solzhenitsyn sono di natura ambivalente e il loro contenuto semantico molto spesso dipende non dai significati tradizionali e ben consolidati del tipo favoloso-allegorico o folcloristico, ma dal contesto, dagli specifici compiti artistici del autore, sulle sue idee di visione del mondo.

L'uso attivo di confronti zoomorfi da parte dello scrittore è solitamente ridotto dai ricercatori al tema del degrado spirituale e morale di una persona che è diventata partecipe dei drammatici eventi della storia russa del XX secolo, trascinata dal regime criminale nel ciclo di totale violenza statale. Nel frattempo, questo problema contiene non solo un significato socio-politico, ma anche esistenziale. È anche direttamente correlato al concetto di personalità dell'autore, alle idee esteticamente tradotte dello scrittore sull'essenza dell'uomo, sullo scopo e sul significato della sua esistenza terrena.

È generalmente accettato che l'artista Solzhenitsyn proceda dal concetto cristiano di personalità: “L'uomo per lo scrittore è un essere spirituale, portatore dell'immagine di Dio. Se il principio morale scompare in una persona, allora diventa come una bestia, l'animale, il carnale predomina in lui. Se proiettiamo questo schema su "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich", allora, a prima vista, sembra giusto. Di tutti gli eroi della storia ritratta, solo pochi non hanno sembianze zoomorfe, tra cui Alyoshka il Battista, forse l'unico personaggio che può rivendicare il ruolo di "portatore dell'immagine di Dio". Questo eroe è riuscito a resistere spiritualmente alla battaglia con il sistema disumano grazie alla fede cristiana, grazie alla fermezza nel sostenere norme etiche incrollabili.

A differenza di V. Shalamov, che considerava il campo una "scuola negativa", A. Solzhenitsyn si concentra non solo sull'esperienza negativa che i prigionieri acquisiscono, ma anche sul problema della stabilità - fisica e soprattutto spirituale e morale. Il campo corrompe, trasforma in animali principalmente e principalmente coloro che sono deboli di spirito, che non hanno un solido nucleo spirituale e morale.

Ma non è tutto. Il campo non è per l'autore di "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" la ragione principale e unica della distorsione in una persona della sua perfezione originale e naturale, della "somiglianza divina" incorporata, "programmata" in lui. Qui vorrei tracciare un parallelo con una caratteristica del lavoro di Gogol, di cui ha scritto Berdyaev. Il filosofo ha visto in "Dead Souls" e in altre opere di Gogol "uno smembramento analitico dell'immagine organicamente integrale di una persona". Nell'articolo "Spirits of the Russian Revolution" (1918), Berdyaev espresse una visione molto originale, sebbene non del tutto indiscutibile, della natura del talento di Gogol, definendo lo scrittore un "artista infernale" che aveva "un senso del male che era forza assolutamente eccezionale” (come non ricordare l'affermazione di Zh Niva su Solzhenitsyn: “è forse il più potente artista del Male di tutta la letteratura moderna”?). Ecco alcune dichiarazioni di Berdyaev su Gogol, che aiutano a comprendere meglio le opere di Solzhenitsyn: “Gogol non ha immagini umane, ma solo museruole e volti<…>Da tutte le parti era circondato da mostri brutti e disumani.<…>Credeva nell'uomo, cercava la bellezza dell'uomo e non lo trovava in Russia.<…>La sua grande e incredibile arte è stata data per rivelare i lati negativi del popolo russo, i suoi spiriti oscuri, tutto ciò che era disumano in esso, distorcendo l'immagine e la somiglianza di Dio. Gli eventi del 1917 furono percepiti da Berdyaev come una conferma della diagnosi di Gogol: “La rivoluzione ha rivelato la stessa vecchia, eterna Russia di Gogol, boccale e museruola disumana, mezzo animale della Russia.<…>L'oscurità e il male giacciono più in profondità, non nei gusci sociali delle persone, ma nel suo nucleo spirituale.<…>La rivoluzione è un grande sviluppatore e ha mostrato solo ciò che era nascosto nelle profondità della Russia.

Sulla base delle dichiarazioni di Berdyaev, supponiamo che, dal punto di vista dell'autore di Un giorno nella vita di Ivan Denisovich, il GULAG abbia esposto e rivelato le principali malattie e vizi della società moderna. L'era delle repressioni staliniste non ha dato origine, ma solo esacerbata, portata al limite crudeltà del cuore, indifferenza per la sofferenza altrui, insensibilità spirituale, incredulità, mancanza di un solido fondamento spirituale e morale, collettivismo senza volto, istinti zoologici - tutto che si è accumulato nella società russa per diversi secoli. Il GULAG è diventato una conseguenza, il risultato di un errato percorso di sviluppo che l'umanità ha scelto nella New Age. Il GULAG è un naturale esito dello sviluppo della civiltà moderna, che ha abbandonato la fede o l'ha trasformata in un rito esteriore, ha posto in primo piano le chimere socio-politiche e il radicalismo ideologico, o ha rifiutato gli ideali di spiritualità in nome di un sconsiderato progresso tecnologico e slogan di consumo materiale.

L'orientamento dell'autore verso l'idea cristiana della natura umana, tendente alla perfezione, all'ideale, che il pensiero cristiano esprime nella formula della "somiglianza a Dio", può spiegare l'abbondanza di similitudini zoomorfe nel racconto "Un giorno nella Vita di Ivan Denisovich", anche in relazione alle immagini dei prigionieri. Per quanto riguarda l'immagine del protagonista dell'opera, allora, ovviamente, non è un modello di perfezione. D'altra parte, Ivan Denisovich non è affatto un abitante di un serraglio, non una creatura simile a uno zoo che ha perso l'idea del significato più alto dell'esistenza umana. I critici degli anni '60 scrivevano spesso della "terrosità" dell'immagine di Shukhov, sottolineando che la gamma di interessi dell'eroe non si estende oltre una ciotola extra di pappa (N. Sergovantsev). Valutazioni simili, che suonano ancora oggi (N. Fed), entrano in chiaro conflitto con il testo del racconto, in particolare con un frammento in cui Ivan Denisovich viene confrontato con un uccello: “Ora lui, come un uccello libero , è svolazzato da sotto il tetto del vestibolo - sia nella zona che nella zona! . Questa assimilazione non è solo una forma di accertamento della mobilità del protagonista, non solo un'immagine metaforica che caratterizza la rapidità dei movimenti di Shukhov intorno al campo: “L'immagine di un uccello, secondo la tradizione poetica, indica la libertà dell'immaginazione, il volo dello spirito, aspirando al cielo”. Il confronto con un uccello "libero", supportato da molti altri dettagli del ritratto e caratteristiche psicologiche simili nel significato, ci consente di concludere che questo eroe non ha solo un istinto di sopravvivenza "biologico", ma anche aspirazioni spirituali.

Grande nel piccolo
(dettaglio artistico)

È consuetudine chiamare un dettaglio artistico un dettaglio espressivo che svolge un importante ruolo ideologico, semantico, emotivo, simbolico e metaforico in un'opera. “Il senso e la forza del dettaglio sta nel fatto che l'infinitamente piccolo contiene Totale». I dettagli artistici includono dettagli di tempo storico, vita e stile di vita, paesaggio, interno, ritratto.

Nelle opere di A. Solzhenitsyn, i dettagli artistici portano un carico ideologico ed estetico così significativo che è quasi impossibile comprendere appieno l'intenzione dell'autore senza tenerne conto. Innanzitutto, questo si riferisce ai suoi primi lavori "censurati", quando lo scrittore doveva nascondere, sottotesto, il più intimo di ciò che voleva trasmettere ai lettori abituati alla lingua esopica degli anni '60.

Va solo notato che l'autore di "Ivan Denisovich" non condivide il punto di vista del suo personaggio Cesare, il quale crede che "l'arte non sia Che cosa, UN Come». Secondo Solzhenitsyn, la veridicità, l'accuratezza, l'espressività dei singoli dettagli della realtà ricreata artisticamente significano poco se la verità storica viene violata, il quadro generale è distorto, lo spirito stesso dell'epoca. Per questo è piuttosto dalla parte di Buinovsky, il quale, in risposta all'ammirazione di Cesare per l'espressività dei dettagli nel film di Eisenstein "La corazzata Potemkin", ribatte: "Sì ... Ma la vita marina lì è un burattino".

Tra i dettagli che meritano un'attenzione particolare c'è il numero del campo del protagonista: Shch-854. Da un lato, è la prova di una certa natura autobiografica dell'immagine di Shukhov, poiché è noto che il numero del campo dell'autore, che stava prestando servizio nel campo di Ekibastuz, iniziava con la stessa lettera: Shch-262. Inoltre, entrambe le componenti del numero - una delle ultime lettere dell'alfabeto e un numero di tre cifre vicino al limite - fanno pensare all'entità della repressione, suggeriscono al lettore attento che il numero totale dei detenuti in soli un campo poteva superare le ventimila persone. Impossibile non prestare attenzione a un altro dettaglio simile: il fatto che Shukhov lavori nella 104a (!) Brigata.

Uno dei primi lettori dell'allora scritto a mano Un giorno nella vita di Ivan Denisovich, Lev Kopelev, si lamentò del fatto che il lavoro di A. Solzhenitsyn fosse "sovraccarico di dettagli non necessari". Anche le critiche degli anni '60 scrivevano spesso dell'eccessiva passione dell'autore per la vita del campo. In effetti, presta attenzione letteralmente a ogni piccola cosa che incontra il suo eroe: parla in dettaglio di come sono sistemate le baracche, i pannelli delle pareti, la cella di punizione, come e cosa mangiano i prigionieri, dove nascondono pane e denaro, cosa indossano e vestirsi, come guadagnano soldi extra, dove viene estratto il fumo, ecc. Una tale maggiore attenzione ai dettagli quotidiani è giustificata principalmente dal fatto che il mondo del campo è dato nella percezione dell'eroe, per il quale tutte queste piccole cose sono di vitale importanza. I dettagli caratterizzano non solo il modo di vivere del campo, ma anche - indirettamente - lo stesso Ivan Denisovich. Spesso permettono di comprendere il mondo interiore di Shch-854 e di altri prigionieri, i principi morali che guidano i personaggi. Ecco uno di questi dettagli: nella mensa del campo, i prigionieri sputano lische di pesce che si imbattono nella pappa sul tavolo, e solo quando ce ne sono molte, qualcuno strofina le lische dal tavolo sul pavimento, e lì si “spezzano”: “E sputando direttamente sul pavimento dell'osso - sembra essere impreciso. Un altro esempio simile: in una sala da pranzo non riscaldata, Shukhov si toglie il cappello: "non importa quanto sia freddo, non poteva permettersi di mangiare con un cappello". Entrambi questi dettagli apparentemente puramente quotidiani testimoniano il fatto che i detenuti del campo diseredati conservavano la necessità di osservare norme di comportamento, peculiari regole di etichetta. I prigionieri, che stanno cercando di trasformare in bestiame da lavoro, in schiavi senza nome, in "numeri", sono rimasti persone, vogliono essere persone, e l'autore ne parla, anche indirettamente, attraverso una descrizione dei dettagli della vita del campo.

Tra i dettagli più espressivi c'è la ripetuta menzione delle gambe di Ivan Denisovich infilate nella manica della sua giacca trapuntata: "Era sdraiato sopra liner, coprendosi la testa con una coperta e una giacca da pisello, e in una giacca imbottita, in una manica rimboccata, unendo entrambi i piedi ”; "Gambe di nuovo nella manica di una giacca imbottita, una coperta sopra, una giacca da marinaio sopra, dormiamo!" . Anche V. Shalamov attirò l'attenzione su questo dettaglio, scrivendo all'autore nel novembre 1962: "Le gambe di Shukhov in una manica di una giacca imbottita - tutto questo è magnifico".

È interessante confrontare l'immagine di Solzhenitsyn con le famose battute di A. Akhmatova:

Così impotente il mio petto è diventato freddo,

Ma i miei passi erano leggeri.

metto la mano destra

Guanto mano sinistra.

Il dettaglio artistico in "The Song of the Last Meeting" è cartello, che trasporta "informazioni" sullo stato interno dell'eroina lirica, quindi si può chiamare questo dettaglio emotivo e psicologico. Il ruolo del dettaglio nella storia di Solzhenitsyn è fondamentalmente diverso: non caratterizza le esperienze del personaggio, ma la sua vita "esterna" - è uno dei dettagli affidabili della vita del campo. Ivan Denisovich mette i piedi nella manica della sua giacca trapuntata non per errore, non in uno stato di affetto psicologico, ma per ragioni puramente razionali e pratiche. Una tale decisione gli viene suggerita dalla lunga esperienza del campo e dalla saggezza popolare (secondo il proverbio: "Tieni la testa al freddo, lo stomaco alla fame e le gambe al caldo!"). D'altra parte, questo dettaglio non può essere definito puramente domestico, poiché porta anche un carico simbolico. Il guanto sinistro sulla mano destra dell'eroina lirica Akhmatova è segno di un certo stato emotivo e psicologico; Le gambe di Ivan Denisovich infilate nella manica di una giacca trapuntata: un simbolo capiente invertito, anomalie dell'intera vita del campo nel suo insieme.

Una parte significativa delle immagini oggettive dell'opera di Solzhenitsyn è utilizzata dall'autore allo stesso tempo sia per ricreare la vita del campo sia per caratterizzare l'era di Stalin nel suo insieme: un barile slop, fodera, panni per museruola, razzi di illuminazione in prima linea - un simbolo della guerra del governo con la sua stessa gente: “Come questo campo, Special, concepito - c'erano ancora molti razzi di illuminazione in prima linea contro le guardie, la luce si spegne un po '- lanciano razzi sulla zona<…>vera guerra". La funzione simbolica nella storia è svolta da un binario sospeso su un filo - una somiglianza del campo (più precisamente - sostituzione) campane: “Alle cinque del mattino, come sempre, l'ascesa ha colpito - con un martello sulla ringhiera della caserma del quartier generale. Il suono intermittente passò debolmente attraverso i vetri, congelato a due dita, e presto si spense: faceva freddo e il guardiano era riluttante ad agitare la mano per molto tempo. Secondo S.E. Kerlot, campana che suona - "un simbolo di potere creativo"; e poiché la fonte del suono è sospesa, "tutte le proprietà mistiche che sono dotate di oggetti sospesi tra cielo e terra si estendono ad essa". Nel mondo desacralizzato “capovolto” del Gulag raffigurato dallo scrittore, avviene un'importante sostituzione simbolica: il posto della campana, che nella forma ricorda la volta celeste, e quindi è simbolicamente connessa con il mondo montagna, prende "preso con un filo spesso<…>binario logoro”, appeso non al campanile, ma a un comune palo. La perdita della sacra forma sferica e la sostituzione della sostanza materiale (l'acciaio duro invece del rame tenero) corrispondono a un cambiamento nelle proprietà e nelle funzioni del suono stesso: i colpi del martello del guardiano sulla ringhiera del campo non ricordano l'eterno e nobile, ma della maledizione che grava sui prigionieri - di estenuanti lavori forzati da schiavi, che portano le persone alla tomba prima del tempo.

Giorno, termine, eternità
(sulle specificità dello spazio-tempo artistico)

Un giorno della vita del campo di Shukhov è unicamente originale, poiché non è un giorno condizionale, non "prefabbricato", non astratto, ma del tutto definito, con coordinate temporali esatte, pieno, tra l'altro, di eventi straordinari, e , in secondo luogo, al massimo grado tipico, perché consiste in molti episodi, dettagli tipici di uno qualsiasi dei giorni del periodo del campo di Ivan Denisovich: “Ci sono stati tremilaseicentocinquantatre di questi giorni nel suo mandato da campana suonare la campana”.

Perché un singolo giorno di un prigioniero è così ricco di contenuti? In primo luogo, già per ragioni non letterarie: ciò è facilitato dalla natura stessa del giorno, l'unità di tempo più universale. Questa idea è stata esaurientemente espressa da V.N. Toporov, analizzando l'eccezionale monumento dell'antica letteratura russa - "La vita di Teodosio delle grotte": "Il principale quanto di tempo nella descrizione del micro-piano storico è il giorno e la scelta del giorno come tempo in ZhF non è casuale. Da un lato,<он>autosufficiente, autosufficiente<…>Il giorno invece è il più naturale e fin dall'inizio della Creazione (era esso stesso misurato in giorni) un'unità di tempo stabilita da Dio, che acquista un significato speciale in concomitanza con gli altri giorni, in quella serie di giorni che ne determina il “macro-tempo”, la sua trama, il suo ritmo<…>Per la struttura temporale della WF, è proprio la connessione sempre assunta tra il giorno e la sequenza dei giorni che è caratteristica. Grazie a ciò, il “micropiano” del tempo si correla con il “macropiano”, ogni giorno specifico, per così dire, si adatta (almeno in potenza) al “grande” tempo della Storia Sacra.<…>» .

In secondo luogo, questa era l'intenzione originaria di A. Solzhenitsyn: presentare il giorno del prigioniero raffigurato nella storia come la quintessenza di tutta la sua esperienza del campo, un modello di vita del campo e, in generale, il fulcro dell'intera era del Gulag. Ricordando come è nata l'idea del lavoro, lo scrittore ha detto: "È stata una giornata del campo, un duro lavoro, portavo una barella con un compagno e ho pensato a come descrivere l'intero mondo del campo - in un giorno". ( P. II: 424); "basta descrivere un solo giorno del più semplice gran lavoratore, e tutta la nostra vita si rifletterà qui" ( P. III: 21).

Quindi si sbaglia chi considera la storia di A. Solzhenitsyn un'opera esclusivamente sul tema del "campo". Il giorno del prigioniero, ricreato artisticamente nell'opera, diventa simbolo di un'intera epoca. L'autore di "Ivan Denisovich" sarebbe probabilmente d'accordo con l'opinione di I. Solonevich, lo scrittore della "seconda ondata" dell'emigrazione russa, espressa nel libro "La Russia in un campo di concentramento" (1935): "Il campo non differire in qualcosa di essenziale da "volontà". Nel campo, se è peggio che in natura, allora non lo è di molto - ovviamente, per la maggior parte dei campeggiatori, operai e contadini. Tutto ciò che accade nel campo accade fuori. E viceversa. Ma solo nel campo tutto questo è più chiaro, più semplice, più chiaro.<…>Nel campo i fondamenti del potere sovietico sono presentati con la chiarezza di una formula algebrica. In altre parole, il campo raffigurato nella storia di Solzhenitsyn è una copia ridotta della società sovietica, una copia che conserva tutte le caratteristiche e le proprietà più importanti dell'originale.

Una di queste proprietà è che il tempo naturale e il tempo all'interno del campo (e più in generale - il tempo statale) non sono sincronizzati, si muovono a velocità diverse: i giorni (loro, come già accennato, sono l'unità di tempo più naturale, stabilita da Dio ) seguono "il loro corso" , e il termine del campo (cioè il periodo di tempo determinato dalle autorità repressive) difficilmente si sposta: "E nessuno ha mai avuto fine del termine in questo campo"; "<…>i giorni nel campo stanno scorrendo: non guarderai indietro. E il termine stesso - non va affatto, non lo diminuisce affatto. Il tempo dei prigionieri e il tempo delle autorità del campo, cioè il tempo delle persone e il tempo di coloro che personificano il potere, non sono sincronizzati nel mondo artistico della storia:<…>i prigionieri non dovrebbero guardare, le autorità conoscono l'ora per loro "; “Nessuno dei prigionieri vede mai un orologio negli occhi, e cosa stanno guardando? Il prigioniero deve solo sapere: l'aumento è presto? quanto tempo prima del divorzio? prima di pranzo? fino alla fine?" .

E il campo è stato progettato in modo tale che fosse quasi impossibile uscirne: "tutti i cancelli sono sempre aperti all'interno della zona, in modo che se i prigionieri e la folla dall'interno li spingessero, non potrebbero atterrare" . Coloro che hanno trasformato la Russia in un "arcipelago Gulag" sono interessati al fatto che nulla in questo mondo cambi, che il tempo si fermi del tutto o almeno sia controllato dalla loro volontà. Ma anche loro, apparentemente onnipotenti e onnipotenti, non possono far fronte all'eterno movimento della vita. In questo senso è interessante l'episodio in cui Shukhov e Buinovsky discutono su quando il sole è allo zenit.

Nella percezione di Ivan Denisovich, il sole come fonte di luce e calore e come orologio naturale che misura il tempo della vita umana, si oppone non solo al freddo e all'oscurità del campo, ma anche alle stesse autorità che hanno dato origine al mostruoso Gulag. Questo potere contiene una minaccia per il mondo intero, poiché cerca di interrompere il corso naturale delle cose. Un significato simile può essere visto in alcuni episodi "solari". Uno di loro riproduce un dialogo con sottotesto condotto da due prigionieri: “Il sole è già sorto, ma era senza raggi, come in una nebbia, e ai lati del sole si alzavano - non erano pilastri? Shukhov fece un cenno a Kildigs. "Ma i pilastri non interferiscono con noi", congedò Kildigs e rise. "Se solo non allungassero la spina da un palo all'altro, guarda qui." Kildigs ride non a caso: la sua ironia è diretta alle autorità, che si stanno sforzando, ma invano cercano di soggiogare l'intero mondo di Dio. Passò un po 'di tempo, "il sole si levò più in alto, disperse la foschia e le colonne scomparvero".

Nel secondo episodio, avendo sentito dal capitano Buinovsky che il sole, che ai tempi del "nonno" occupava la posizione più alta nel cielo esattamente a mezzogiorno, ora, secondo il decreto del governo sovietico, "è il più alto a un'ora ", l'eroe, per semplicità, ha inteso letteralmente queste parole - nel senso che obbedisce ai requisiti del decreto, tuttavia, non sono propenso a credere al capitano: “Il capitano è uscito con una barella, ma Shukhov non avrebbe discusso. Il sole obbedisce ai loro decreti? . Per Ivan Denisovich è abbastanza ovvio che il sole non "obbedisce" a nessuno, e quindi non c'è motivo di discuterne. Poco dopo, riposando nella calma fiducia che nulla può scuotere il sole - anche il governo sovietico, insieme ai suoi decreti, e volendo accertarsene ancora una volta, Shch-854 guarda ancora una volta il cielo: “Anche Shukhov ha controllato il sole, strizzando gli occhi, - sul decreto del capitano". L'assenza di riferimenti al corpo celeste nella frase successiva dimostra che l'eroe è convinto di ciò di cui non ha mai dubitato: che nessun potere terreno è in grado di cambiare le leggi eterne dell'ordine mondiale e fermare il flusso naturale del tempo.

Il tempo percettivo degli eroi di "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" è correlato in modi diversi con il tempo storico, il tempo della totale violenza di stato. Trovandosi fisicamente nella stessa dimensione spazio-temporale, si sentono quasi come se fossero in mondi diversi: gli orizzonti di Fetyukov sono limitati dal filo spinato e la discarica del campo diventa per l'eroe il centro dell'universo, il fulcro delle sue principali aspirazioni di vita ; l'ex regista Cesar Markovich, che evitava il lavoro comune e riceve regolarmente pacchi alimentari dall'esterno, ha l'opportunità di vivere nei suoi pensieri nel mondo delle immagini cinematografiche, nella realtà artistica dei film di Eisenstein ricreati dalla sua memoria e immaginazione. Lo spazio percettivo di Ivan Denisovich è anche incommensurabilmente più ampio dell'area racchiusa dal filo spinato. Questo eroe si correla non solo con le realtà della vita del campo, non solo con il suo passato rurale e militare, ma anche con il sole, la luna, il cielo, lo spazio della steppa, cioè con i fenomeni del mondo naturale che portano l'idea di l'infinità dell'universo, l'idea dell'eternità.

Pertanto, lo spazio-tempo percettivo di Cesare, Shukhov, Fetyukov e altri personaggi della storia non coincide in tutto, sebbene dal punto di vista della trama si trovino nelle stesse coordinate temporali e spaziali. Il locus di Caesar Markovich (i film di Eisenstein) segna una certa lontananza, allontanamento del personaggio dall'epicentro della più grande tragedia nazionale, il locus dello "sciacallo" (spazzatura) di Fetyukov diventa un segno del suo degrado interno, lo spazio percettivo di Shukhov, compreso il sole, il cielo, la distesa steppica, testimoniano l'ascesa morale dell'eroe.

Come sai, lo spazio artistico può essere "puntuale", "lineare", "planare", "volumetrico", ecc. Insieme ad altre forme di espressione della posizione dell'autore, ha proprietà di valore. Lo spazio artistico “crea l'effetto di “chiusura”, “vicolo cieco”, “isolamento”, “limitazione” o, al contrario, “apertura”, “dinamicità”, “apertura” del cronotopo dell'eroe, cioè esso rivela la natura della sua posizione nel mondo”. Lo spazio artistico creato da A. Solzhenitsyn è spesso chiamato "ermetico", "chiuso", "compresso", "condensato", "localizzato". Tali valutazioni si trovano in quasi tutte le opere dedicate a "Un giorno di Ivan Denisovich". Ad esempio, si può citare uno degli ultimi articoli sul lavoro di Solzhenitsyn: "L'immagine del campo, posta dalla realtà stessa come l'incarnazione del massimo isolamento spaziale e isolamento dal grande mondo, si svolge nella storia nello stesso struttura oraria chiusa di un giorno".

In una certa misura, queste conclusioni sono corrette. Infatti, lo spazio artistico generale di "Ivan Denisovich" è costituito, tra l'altro, dagli spazi della caserma, dell'infermeria, della sala da pranzo, della sala pacchi, dell'edificio della centrale termica, ecc., che hanno confini chiusi. Tuttavia, tale isolamento è già superato dal fatto che il personaggio centrale si sposta costantemente tra questi spazi locali, è sempre in movimento e non si ferma a lungo in nessuno dei locali del campo. Inoltre, trovandosi fisicamente nel campo, percettivamente l'eroe di Solzhenitsyn ne esce: lo sguardo, la memoria, i pensieri di Shukhov sono rivolti a ciò che c'è dietro il filo spinato - sia in prospettiva spaziale che temporale.

Il concetto di "ermetismo" spazio-temporale non tiene conto del fatto che molti fenomeni piccoli, privati, apparentemente chiusi della vita del campo sono correlati al tempo storico e metastorico, al "grande" spazio della Russia e allo spazio dell'intero mondo nel suo insieme. Solzenicyn stereoscopico visione artistica, quindi lo spazio concettuale dell'autore creato nelle sue opere risulta non esserlo planare(soprattutto delimitato orizzontalmente), e voluminoso. Già in Un giorno nella vita di Ivan Denisovich, la propensione di questo artista a creare, anche entro i confini delle opere di piccola forma, anche all'interno del cronotopo strettamente limitato dai confini di genere, un modello artistico strutturalmente esaustivo e concettualmente integrale dell'intero universo, era chiaramente indicato.

Il noto filosofo e culturologo spagnolo José Ortega y Gasset nel suo articolo "Pensieri sul romanzo" ha affermato che il principale compito strategico dell'artista della parola è "allontanare il lettore dall'orizzonte della realtà", per il quale il romanziere ha bisogno di creare “uno spazio chiuso - senza finestre e crepe, in modo che l'orizzonte della realtà sia indistinguibile dall'interno. L'autore di Un giorno nella vita di Ivan Denisovich, The Cancer Ward, In the First Circle, The Gulag Archipelago, The Red Wheel ricorda costantemente al lettore una realtà che è al di fuori dello spazio interno delle opere. Migliaia di fili questo spazio interno (estetico) della storia, storia, "l'esperienza della ricerca artistica", l'epopea storica è connessa con lo spazio esterno, esterno in relazione alle opere, situato al di fuori di esse - nella sfera del non- realtà artistica. L'autore non cerca di offuscare il "senso della realtà" del lettore, anzi, "spinge" costantemente il suo lettore fuori dal mondo della "finzione", finzione nel mondo reale. Più precisamente, rende reciprocamente permeabile quella linea che, secondo Ortega y Gasset, dovrebbe separare strettamente lo spazio interno (in realtà artistico) dell'opera dalla “realtà oggettiva” esterna ad essa, dalla reale realtà storica.

L'evento cronotopo di "Ivan Denisovich" è costantemente correlato alla realtà. Ci sono molti riferimenti nell'opera a eventi e fenomeni che sono al di fuori della trama ricreata nella storia: sul "Vecchio baffuto" e sul Consiglio supremo, sulla collettivizzazione e sulla vita del villaggio agricolo collettivo del dopoguerra, sul Bianco Sea Canal e Buchenwald, sulla vita teatrale della capitale e i film di Eisenstein, sugli eventi della vita internazionale: "<…>discutono sulla guerra in Corea: perché sono intervenuti i cinesi, se ci sarà o meno una guerra mondiale” e sulla guerra passata; su un caso curioso della storia delle relazioni alleate: “Questo è prima dell'incontro di Yalta, a Sebastopoli. La città è assolutamente affamata, ma devi mostrare l'ammiraglio americano. E hanno realizzato un negozio speciale pieno di prodotti<…>" eccetera.

È generalmente accettato che la base dello spazio nazionale russo sia il vettore orizzontale, che il mitologema nazionale più importante sia il mitologema di Gogol "Rus-troika", che segna "il percorso verso la distesa infinita", quella Russia " rotolamento: il suo regno è distanza e larghezza, orizzontale". Collettiva-fattoria-gulag Russia, rappresentata da A. Solzhenitsyn nella storia "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich", se e rotolamento, quindi non orizzontalmente, ma verticalmente - verticalmente verso il basso. Il regime stalinista ha portato via il popolo russo spazio infinito, ha privato milioni di prigionieri del Gulag della libertà di movimento, li ha concentrati negli spazi chiusi delle prigioni e dei campi. Il resto degli abitanti del paese, soprattutto contadini collettivi senza passaporto e lavoratori semi-servi, non hanno la possibilità di muoversi liberamente nello spazio.

Secondo V.N. Toporov, nel tradizionale modello russo del mondo, la possibilità di libera circolazione nello spazio è solitamente associata a un concetto come volontà. Questo specifico concetto nazionale si basa su "un'idea ampia, priva di scopo e design specifico (lì! via! fuori!) - come varianti di un motivo" solo per andarsene, scappare da qui "". Cosa succede a una persona quando è privato Volere, privarli dell'opportunità, almeno in volo, in movimento attraverso le vaste distese russe, di cercare di trovare la salvezza dall'arbitrarietà e dalla violenza dello stato? Secondo l'autore di One Day Ivan Denisovich, che ricrea proprio una situazione del genere, la scelta qui è piccola: o una persona diventa dipendente da fattori esterni e, di conseguenza, si degrada moralmente (cioè, nel linguaggio delle categorie spaziali , scivola verso il basso), o acquisisce la libertà interiore, diventa indipendente dalle circostanze, cioè sceglie la via dell'elevazione spirituale. A differenza di Volere, che tra i russi è più spesso associato all'idea di fuga dalla "civiltà", dal potere dispotico, dallo stato con tutte le sue istituzioni di coercizione, Libertà, al contrario, c'è “il concetto di intenso e coinvolgente movimento di autoapprofondimento finalizzato e ben formato<…>Se la volontà è ricercata all'esterno, allora la libertà si trova dentro di sé.

Nella storia di Solzhenitsyn, questo punto di vista (quasi uno a uno!) è espresso dal battista Alyosha, rivolgendosi a Shukhov: “Cosa vuoi? In natura, la tua ultima fede si estinguerà con le spine! Ti rallegri di essere in prigione! Qui hai tempo per pensare all'anima! . Ivan Denisovich, che lui stesso a volte "non sapeva se voleva la libertà o no", si preoccupa anche di preservare la propria anima, ma lo capisce e lo formula a modo suo: "<…>non era uno sciacallo nemmeno dopo otto anni di lavoro comune - e più si allontanava, più si affermava fermamente. A differenza del pio Alyoshka, che vive quasi di uno "spirito santo", il semi-pagano-mezzo cristiano Shukhov costruisce la sua vita lungo due assi che per lui sono equivalenti: "orizzontale" - quotidiano, quotidiano, fisico - e "verticale" - esistenziale, interiore, metafisico". Pertanto, la linea di convergenza di questi caratteri ha un orientamento verticale. idea verticale"associato a un movimento verso l'alto, che, per analogia con il simbolismo spaziale e i concetti morali, corrisponde simbolicamente alla tendenza alla spiritualizzazione" . A questo proposito, non sembra un caso che siano Alyoshka e Ivan Denisovich a occupare i primi posti della fodera, e Cesare e Buinovsky - gli ultimi: gli ultimi due personaggi devono ancora trovare la via che porta all'ascesa spirituale. Le tappe principali dell'ascesa di una persona che si è trovata nelle macine del Gulag, lo scrittore, basandosi, tra l'altro, sulla propria esperienza nel campo, delineata chiaramente in un'intervista alla rivista Le Point: la lotta per la sopravvivenza, la comprensione del senso della vita, trovare Dio ( P. II: 322-333).

Pertanto, le cornici chiuse del campo raffigurate in "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" determinano il movimento del cronotopo della storia principalmente non lungo un vettore orizzontale, ma lungo un vettore verticale, cioè non dovuto all'espansione dello spazio campo del lavoro, ma a causa del dispiegamento di contenuti spirituali e morali.

Solzenicyn A.I. Un vitello cozza con una quercia: Saggi illuminati. vita // Nuovo mondo. 1991. N. 6. S. 20.

A. Solzhenitsyn ricorda questa parola in un articolo dedicato alla storia dei rapporti con V. Shalamov: “<…>molto presto sorse tra noi una disputa sulla parola “zek” da me introdotta: V. T. si oppose fortemente, perché questa parola non era affatto frequente nei campi, anche raramente dove, i prigionieri quasi ovunque ripetevano pedissequamente l'amministrativo “ zek" (per divertimento, variandolo - "Zapolyarny Komsomolets" o "Zakhar Kuzmich"), in altri campi si diceva "zyk". Shalamov credeva che non avrei dovuto introdurre questa parola, e in nessun caso attecchirà. E io - ero sicuro che si sarebbe bloccato (è pieno di risorse, è declinato e ha un plurale), quella lingua e quella storia - lo sto aspettando, è impossibile senza di esso. E si è rivelato avere ragione. (V.T. - non ha mai usato questa parola da nessuna parte.) "( Solzenicyn A.I. Con Varlam Shalamov // Nuovo mondo. 1999. N. 4. S. 164). Infatti, in una lettera all'autore di “One Day…” V. Shalamov ha scritto: “A proposito, perché “zek” e non “zek”. Dopotutto, è scritto così: z / k e archi: zeka, zekoyu ”(Znamya. 1990. No. 7. P. 68).

Salamov V.T. Resurrezione del Larice: Storie. M.: Artista. lit., 1989. S. 324. È vero, in una lettera a Solzhenitsyn subito dopo la pubblicazione di One Day ... Shalamov, "superando la sua profonda convinzione sul male assoluto della vita del campo, ha ammesso:" È possibile che questo tipo di entusiasmo per il lavoro [come in Shukhov] e salva le persone"" ( Solzenicyn A.I. Un chicco è caduto tra due macine // Nuovo Mondo. 1999. N. 4. P. 163).

Bandiera. 1990. N. 7. S. 81, 84.

Florenskij P.A. Nomi // Ricerca sociologica. 1990. N. 8. S. 138, 141.

Schnerson M. Alexander Solzhenitsyn: Saggi sulla creatività. Frankfurt a/M., 1984, pagina 112.

Epstein MN"La natura, il mondo, il segreto dell'universo...": Il sistema delle immagini del paesaggio nella poesia russa. M.: Superiore. scuola, 1990. S. 133.

A proposito, anche i carcerieri si rivolgono agli zoonimi per esprimere il loro atteggiamento sprezzante nei confronti dei prigionieri, che non riconoscono come persone: "Hai mai visto come la tua donna ha lavato i pavimenti, maiale?" ; "- Fermare! - il guardiano fa rumore. - Come un gregge di pecore "; “- Cinque per capirlo, teste di agnello<…>" eccetera.

Hegel GWF. Estetica. In 4 volumi M.: Arte, 1968–1973. T. 2. S. 165.

Fedorov F.P.. Il mondo dell'arte romantica: spazio e tempo. Riga: Zinatne, 1988, pagina 306.

Afanasiev A.N. Albero della vita: articoli selezionati. M.: Sovremennik, 1982. S. 164.

Confronta: "Il lupo, a causa del suo carattere predatore e predatore, ha ricevuto nelle leggende popolari il significato di un demone ostile" ( Afanasiev A.N.

Bandiera. 1990. N. 7. S. 69.

Kerlot S.E. Dizionario dei simboli. M.: libro REFL, 1994. S. 253.

Un'interessante interpretazione delle proprietà simboliche di questi due metalli è contenuta nell'opera di L.V. Karaseva: “Il ferro è un metallo scortese, infernale<…>il metal è puramente maschile e militarista”; "Il ferro diventa un'arma o ricorda un'arma"; " Rame- materia di proprietà diversa<…>Il rame è più tenero del ferro. Il suo colore ricorda il colore del corpo umano<…>rame - metallo femminile<…>Se parliamo di significati più vicini alla mente di una persona russa, allora tra questi, prima di tutto, ci sarà il rame ecclesiastico e statale”; "Il rame resiste al ferro aggressivo e spietato come un metallo morbido, protettivo, compassionevole" ( Karasev L.V. Una visione ontologica della letteratura russa / Ros. stato humanit. un-t. M., 1995. S. 53–57).

Immagini nazionali del mondo. Cosmo-Psico-Logos. M.: Ed. gruppo "Progresso" - "Cultura", 1995. S. 181.

Toporov V.n. Spazio e testo // Testo: semantica e struttura. M.: Nauka, 1983. S. 239–240.

Nepomniachtchi V.S. Poesia e destino: sopra le pagine della biografia spirituale di A.S. Pushkin. M., 1987. S. 428.

Kerlot S.E. Dizionario dei simboli. M.: REFL-libro, 1994. S. 109.

Sezioni: Letteratura

Obiettivi:

  • approfondire le idee degli studenti sull'originalità artistica della prosa di AI Solzhenitsyn.
  • far conoscere agli studenti la storia della creazione della storia "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich".
  • sulla base delle impressioni dirette derivanti dalla lettura della storia, condurre un'analisi completa dell'opera, considerando i problemi della storia, la sua trama e le caratteristiche compositive e l'originalità delle immagini artistiche.
  • migliorare le capacità degli studenti nell'analizzare un'opera d'arte, sviluppare la capacità di evidenziare i momenti principali ed essenziali nello sviluppo di un'azione, determinare il loro ruolo nel rivelare il tema e l'idea di un'opera e trarre conclusioni indipendenti.
  • lavorando all'analisi dell'opera, per formare negli studenti il ​​​​proprio atteggiamento nei confronti degli eventi e degli eroi della storia, contribuendo così allo sviluppo di una posizione di vita attiva, la capacità di difendere il proprio punto di vista.
  • sviluppare le capacità di ricercare un testo letterario.
  • sull'esempio del personaggio principale per far emergere le migliori qualità umane.
  • coltivare un atteggiamento attento alla parola.

Durante le lezioni

I. Momento organizzativo. Spiegazione degli scopi e degli obiettivi della lezione

Insegnante: Oggi continuiamo a studiare il lavoro di A.I. Solzenicyn. Nell'ultima lezione abbiamo parlato con voi della vita di uno scrittore, esaminando la creatività in termini generali. Nella lezione di oggi, il nostro compito sarà affrontare questo problema in modo più dettagliato: ci concentreremo sullo studio e l'analisi dell'A.I. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich".

Nome A.I. Solzhenitsyn è solitamente controverso. Molti, non conoscendo il suo lavoro, hanno già prevenuto che Solzhenitsyn sia difficile, "difficile da capire"...

Ci sono atteggiamenti diversi verso ciò che non è chiaro. Alcuni dicono: “Non lo capisco, ma cercherò di capire. E quando lo capirò, dirò se è buono o cattivo. Altri: "Non lo capisco, quindi è brutto". Sembrerebbe che tu non capisca, quindi cerca di capire, non vantarti della tua ignoranza.

La maggior parte di coloro che affermano di non amare Solzhenitsyn o non hanno letto affatto le sue opere e giudicano lo scrittore dalle parole di altre persone, oppure, dopo aver conosciuto brevemente alcune delle sue opere, non si prendono la briga di capire e apprezzare il significato del lavoro di quest'uomo straordinario.

Conoscere opere di letteratura, arte, non trarre conclusioni affrettate: è difficile, incomprensibile .... Ricorda: per capire, hai bisogno, secondo L.N. Tolstoj, "per costringere la tua mente ad agire con tutta la sua forza possibile".

II. Transizione all'argomento della lezione

1. Familiarizzazione degli studenti con la storia della creazione della storia "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich". Messaggio dello studente “Storia della creazione, comparsa della storia sulla stampa e clamore pubblico causato dalla sua pubblicazione” (compiti individuali dello studente).

È noto che Alexander Trifonovich Tvardovsky, dopo aver letto la storia nel manoscritto, ha valutato la posizione morale dell'autore come segue: "Il campo attraverso gli occhi di un contadino" e ha consigliato di cambiare il nome. Durante il "disgelo" (primi anni '60), grazie al supporto di A.T. Tvardovsky e al permesso di N.S. Krusciov, la storia fu pubblicata nel 1962 sulla rivista Novy Mir con il titolo "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich", questa fu la prima opera pubblicata di A.I. Solzenicyn. Pubblicata nel 1962, la storia ha suscitato un'enorme risposta da parte dei lettori, ha guadagnato fama mondiale e ha avuto un forte impatto non solo sulla letteratura, ma anche sul corso della storia. Secondo A.T.Tvardovsky, nella storia il campo appariva attraverso gli occhi di un contadino, ma A.S. Zalygin ha proposto la sua formula: una persona si rivela attraverso un evento.

Il racconto pubblicato su Novy Mir è stato un successo straordinario. Ma le recensioni su di lui erano gestibili, tendenziose. I redattori di Novy Mir, entusiasti dell '"articolo", hanno visto nella storia una svolta nel tema del campo, la verità in una forma specifica: "il campo attraverso gli occhi di un contadino è una cosa molto popolare". All'eroe è stato assegnato il ruolo di combattente contro il culto. Le principali recensioni critiche sulla stampa, per lo più liberale, sono state estremamente mirate e ristrette: la storia è un duro colpo per lo stalinismo, una tappa del ritorno della società alle "radici di Lenin". Ha causato una "deriva di ghiaccio" in una sezione molto stretta del fairway. Tutti i critici hanno dichiarato a gran voce il cambiamento provocato dalla storia: "Una piccola storia - e quanto è diventata ampia nella nostra letteratura" (I. Druce). Ma questo spazio si è rivelato piuttosto ristretto. In quelle condizioni, il personaggio di Ivan Denisovich non era del tutto compreso. Il concetto artistico dell'autore - il percorso della Russia, il villaggio è contorto, lo stesso Ivan Denisovich si sta scaldando accanto al fuoco, le "scintille" per le quali l'intellighenzia russa ha sventolato - non è stato divulgato.

L'unicità e il significato della storia di Solzhenitsyn sta nella divulgazione del tragico quadro della vita delle persone nelle condizioni di un regime totalitario e, allo stesso tempo, del vero carattere nazionale, che si afferma in queste circostanze.

2. Lavoro analitico sul testo dell'opera.

a) Aspetto fonografico dell'analisi. Vocabolario e lavoro lessicale sul titolo della storia. Conversazione su:

- Dal messaggio abbiamo appreso che il titolo finale della storia era il titolo "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich". Perché pensi che Alexander Isaevich abbia cambiato il titolo della storia? Cosa voleva trasmettere l'autore al suo lettore attraverso il titolo?

Qual è il significato di questo titolo? Confronta: "Sch-854" e "Un giorno di Ivan Denisovich", in cosa vedi la differenza? (Il secondo titolo rivela più pienamente l'essenza di quanto descritto: la storia racconta di un giorno di Ivan Denisovich, sottolinea la sua importanza in relazione ad altri eroi. numero del campo, e questo nome non fornisce alcun dettaglio: cos'è “Sch- 854"?, chi è "Shch-854"? Sch-854 è uno dei penultimi "Rispetto a Ivan Denisovich. Scegliendo il nome del protagonista, si ottiene la tipizzazione (il nome Ivan è il più comune: nel calendario è è stato trovato da 63 a 170 volte e il 25 percento dei contadini erano davvero Ivan russi) della sua immagine e correlazione sociale (Denisovich - pieno della vitalità della natura) Ivan Denisovich Shukhov corrisponde alle idee ideali dello scrittore sulle qualità del spirito e mente nazionale, dando speranza per la sua rinascita, nell'ingrandimento dell'eroe per nome - patronimico si sente il rispetto dell'autore per il suo eroe).

Messaggio dello studente "Il significato del nome del personaggio principale della storia" (compiti individuali dello studente).

Nome Ivan risale al nome ebraico Johanen, che significa “Dio ha pietà”, “il favore di Dio, “bontà”. Il nome era dotato di qualità come: bello, ricco, meraviglioso. Ha oltre un centinaio di derivati. Questo nome è diventato sinonimo di contadino russo, è il più comune: nel calendario si trovava da 63 a 170 volte (diversi anni di pubblicazione) e il 25 per cento dei contadini lo era davvero Ivan russi.

Nome Denis ha una forma popolare russa Dionisio che deriva dal nome greco Dionisio- il nome del dio del vino, della vinificazione, della vitalità della natura, dell'ispirazione poetica e dei divertenti raduni popolari. Dopo il 1812, fu spesso associato all'eroe della guerra patriottica Denis Davydov, quindi gli vengono attribuite qualità come: mascolinità, coraggio.

Dando un tale nome al suo eroe, l'autore ha voluto sottolineare la tipicità del suo eroe e allo stesso tempo la sua originalità. L'eroe di Solzhenitsyn è la persona russa più ordinaria, un "uomo di mezzo", in cui l'autore sottolinea costantemente la normalità, il comportamento discreto. È portatore di quella morale popolare, da cui dipende, secondo l'autore, il destino dell'intero Paese.

– (Continuazione della conversazione.) Perché Solzhenitsyn ha reso il contadino il personaggio centrale della sua storia? (Il contadino, secondo l'autore, è portatore di quella moralità popolare da cui dipende il destino dell'intero paese. Il criterio di Solzhenitsyn per valutare una persona non è il suo significato sociale, ma la capacità di portare la sua anima pulita attraverso prove disumane. Solzhenitsyn vede nel contadino l'incarnazione della completezza popolare e dell'abitudine al lavoro, della pazienza e della prudenza, la capacità di adattarsi alle condizioni di vita più difficili, di rimanere internamente liberi in un'atmosfera di totale mancanza di libertà, di preservare il proprio nome, il proprio lingua, la propria individualità).

II. Transizione all'argomento della lezione

1. Familiarizzazione degli studenti con la storia della creazione della storia "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich". Messaggio dello studente “Storia della creazione, comparsa della storia sulla stampa e clamore pubblico causato dalla sua pubblicazione” (compiti individuali dello studente).

La storia "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" è stata concepita da A. I. Solzhenitsyn al lavoro generale nel campo speciale di Ekibastus nel 1950. L'autore stesso ha ricordato la storia della creazione della storia: “È stata proprio una giornata del campo, un duro lavoro, portavo una barella con un compagno e ho pensato a come descrivere l'intero mondo del campo - in un giorno .. Proverò a scrivere un giorno di un condannato. Mi sono seduto e come ha versato! Con una tensione terribile!...”

I prototipi del personaggio centrale della storia erano il vero Ivan Shukhov, un ex soldato di artiglieria della batteria comandata al fronte da Solzhenitsyn, e lo stesso scrittore, che aveva il destino di un prigioniero del campo - Shch-262. La storia è stata concepita nel 1950 e completata nel 1959 e si chiamava "Sch-854".

È noto che Alexander Trifonovich Tvardovsky, dopo aver letto la storia nel manoscritto, ha valutato la posizione morale dell'autore come segue: "Il campo attraverso gli occhi di un contadino" e ha consigliato di cambiare il nome. Durante il "disgelo" (primi anni '60), grazie al supporto di A. T. Tvardovsky e al permesso di N. S. Khrushchev, la storia fu pubblicata nel 1962 sulla rivista Novy Mir con il titolo "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich", questo è stata la prima opera pubblicata di A. I. Solzhenitsyn. Pubblicata nel 1962, la storia ha suscitato un'enorme risposta da parte dei lettori, ha guadagnato fama mondiale e ha avuto un forte impatto non solo sulla letteratura, ma anche sul corso della storia. Secondo A. T. Tvardovsky, nella storia "il campo era visto attraverso gli occhi di un contadino", ma A. S. Zalygin ha proposto la sua formula: una persona si rivela attraverso un evento.

Il racconto pubblicato su Novy Mir è stato un successo straordinario. Ma le recensioni su di lui erano gestibili, tendenziose. I redattori di Novy Mir, entusiasti dell '"articolo", hanno visto nella storia una svolta nel tema del campo, la verità in una forma specifica: "il campo attraverso gli occhi di un contadino è una cosa molto popolare". All'eroe è stato assegnato il ruolo di combattente contro il culto. Le principali recensioni critiche sulla stampa, per lo più liberale, sono state estremamente mirate e ristrette: la storia è un duro colpo per lo stalinismo, una tappa del ritorno della società alle "radici di Lenin". Ha causato una "deriva di ghiaccio" in una sezione molto stretta del fairway. Tutti i critici hanno dichiarato a gran voce il cambiamento provocato dalla storia: "Una piccola storia - e quanto è diventata ampia nella nostra letteratura" (I. Druce). Ma questo spazio si è rivelato piuttosto ristretto. In quelle condizioni, il personaggio di Ivan Denisovich non era del tutto compreso. Concetto artistico dell'autore - il sentiero della Russia, il villaggio, è curvo, Lo stesso Ivan Denisovich si sta scaldando accanto al fuoco, le "scintille" per le quali l'intellighenzia russa si è gonfiata non sono state divulgate.

L'unicità e il significato della storia di Solzhenitsyn sta nella divulgazione del quadro tragico della vita delle persone nelle condizioni di un regime totalitario e, allo stesso tempo, del vero carattere popolare che si rafforza in queste circostanze.

b) Lavoro analitico sulla correlazione di genere dell'opera. Continuazione della conversazione con gli studenti:

AI Solzhenitsyn ha definito il genere del suo lavoro come una storia. Dimmi, per favore, come si chiama la storia? (Una storia è un breve lavoro narrativo dedicato a un evento individuale nella vita di una persona, senza una rappresentazione dettagliata di ciò che gli è accaduto prima e dopo questo evento.)

Cosa sai della composizione della storia? (Nella composizione della storia si possono distinguere le seguenti parti: esposizione, trama, climax, epilogo.)

- Spiega quali sono le parti di cui sopra. (L'esposizione è la parte introduttiva, iniziale della trama, dove l'autore dà un'idea iniziale del tempo, del luogo dell'azione e dell'eroe. La trama è l'evento da cui inizia l'azione e su cui lo sviluppo degli eventi successivi dipende. Il culmine è il momento di massima tensione nello sviluppo dell'azione. L'epilogo è l'evento , che conclude l'azione.)

c) Lavoro analitico sulla trama e composizione della storia.

(Successivamente, insieme agli studenti, lavoriamo sullo schema di composizione della trama della storia, con l'aiuto del quale procederà un ulteriore lavoro analitico. Disegniamo alla lavagna // disegniamo lo schema di composizione della trama della storia, determinando quale punto dello schema corrisponde all'uno o all'altro episodio dell'opera. Al momento della costruzione dello schema viene discusso ogni elemento corrispondente a un particolare episodio.)

La composizione della storia comprende le seguenti parti:

  1. L'esposizione è una parte introduttiva (parte facoltativa), che nella fase iniziale dell'analisi di un'opera d'arte aiuta a rispondere a una serie di domande: Dove?, Quando?, cosa sta succedendo? e dà una prima idea dei personaggi attuali.
  2. Il pareggio è l'evento da cui inizia l'azione.
  3. Sviluppo dell'azione.
  4. Il climax è il punto più alto nello sviluppo dell'azione.
  5. Declino in azione.
  6. L'epilogo è l'evento che conclude l'azione.

In modo simile, qualsiasi storia, così come altra finzione di una piccola forma epica, può essere rappresentata sotto forma del seguente schema grafico:

Inoltre, durante il lavoro analitico, viene determinata la corrispondenza dell'uno o dell'altro episodio dell'opera al paragrafo corrispondente dello schema. Come risultato dell'analisi si ottiene uno schema compositivo della trama, che aiuta chiaramente a presentare la catena di eventi che compongono la trama dell'opera e rivela le caratteristiche strutturali dell'opera in esame.

Nel corso dell'analisi si migliora la capacità di dare una descrizione individuale e generalizzata dei personaggi, si sviluppa un'idea della forma della narrazione e dell'immagine del narratore, si approfondisce la conoscenza della composizione e della trama. Con la comunanza delle singole tecniche compositive in varie opere, cerco di trasmettere agli studenti l'idea che? che ogni opera d'arte è unica. Quindi, ad esempio, gli studenti erano interessati a sapere che la storia di I. A. Bunin "The Gentleman from San Francisco" ha una composizione circolare, e in "The Snowstorm" di A. S. Pushkin, il culmine si fonde con l'epilogo. Studiando la storia di M. A. Sholokhov "Il destino di un uomo", hanno prestato attenzione alle sue caratteristiche compositive: la storia è costruita sotto forma di una "storia nella storia" e rappresenta il ricordo del personaggio principale - Andrei Sokolov, sono riusciti a giustificare l'uso di questa tecnica da parte dell'autore: la memoria aumenta il tempo della narrazione e sottolinea l'attenzione dei lettori sull'importanza del problema posto.

La pratica dimostra che un tale sistema di lavoro sull'analisi delle opere in prosa attiva l'attività mentale, suscita interesse per la letteratura e offre ampie opportunità per un'analisi indipendente delle opere d'arte.

Molti insegnanti lamentano che il livello di interesse dei lettori sta diminuendo. E ho avuto e ho ancora studenti a cui non piace o non vogliono leggere. E questa tecnologia li aiuta a visualizzare la catena di eventi di cui parla l'autore. Dopo aver visitato una lezione del genere, senza nemmeno leggere il lavoro, ne hanno un'idea abbastanza ampia. La pratica mostra che dopo un po 'anche questi studenti iniziano a leggere un po' e provano da soli (questi sono compiti a casa) a elaborare uno schema di composizione della trama.

Ho pubblicazioni su questa tecnologia:

– nella raccolta “Educazione letteraria: concetti, tecnologie, esperienza”, edita dalla casa editrice “Belig” nel 2002, ho la pubblicazione del mio articolo “Analisi della composizione di un'opera di piccola forma epica in 8a elementare” ,

– nella raccolta dell'anniversario “Educazione filologica: problemi e prospettive”, pubblicata come materiali della Conferenza scientifica e pratica tutta russa dalla casa editrice della Buryat State University nel 2007, il mio articolo “Analisi compositiva del soggetto di un'opera letteraria e lettura sviluppo degli scolari” è stato pubblicato,

e lo sviluppo di molte lezioni. Ho scelto una lezione sul lavoro di A. I. Solzhenitsyn, poiché mi piace il lavoro dello scrittore e molto è connesso con le sue opere nella mia vita di insegnante: ho condotto lezioni aperte, presentato la mia tecnologia pedagogica.

Nello sviluppo della lezione ho una fase che ho chiamato "Lavoro analitico sulla trama e composizione della storia". In questa fase dell'analisi di un'opera d'arte, elaboriamo il suo schema di composizione della trama (gli studenti avevano i compiti: leggi la storia e prova a disegnare uno schema da solo - hanno già questa abilità. Abbiamo lavorato usando questa tecnologia, studiando il saggio di Korolenko "Paradox", le storie di Green "The Green Lamp", Bunin "The Gentleman from San Francisco", Sholokhov "The Fate of Man"). Per rendere più chiaro ciò con cui andiamo a finire, vorrei presentare lo schema trama-compositivo della storia. Ma non so come eseguirlo su un computer. Pertanto, allego una versione scritta a mano.

Durante lo sviluppo della lezione, ho utilizzato i materiali dei sussidi didattici:

  1. Agenosov V.V. Letteratura russa del XX secolo. Gli sviluppi della lezione. Raccomandazioni metodiche per l'insegnante. - M., Otarda, 2002.
  2. Rivista "Lingua e letteratura russa nelle istituzioni educative secondarie dell'Ucraina", n. 1, 1992; articolo “Cosa c'è per te nel mio nome?...”
  3. Sanzhadaeva Ts.Kh. Metodi di studio della prosa del XX secolo nella scuola Buryat. – Ulan-Ude, Belig, 2005.
  4. C'è un'esposizione nella storia "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich"?

Qual è il ruolo dell'esposizione in una storia? (Lei “immerge” il lettore nel tempo artistico e nello spazio artistico: dà un'idea iniziale del tempo, del luogo dell'azione, dell'eroe. “Alle cinque del mattino, come sempre, l'alzata colpì - con un martello sulla ringhiera della caserma del quartier generale ... Shukhov non si è alzato ...”)

Nell'esposizione, l'autore osserva: "Shukhov non ha mai perso l'ascesa, si è sempre alzato sopra ...". Perché Ivan Denisovich si alza sempre in piedi, anche se prima del divorzio "era un'ora e mezza"? (Il tempo nel campo, programmato dal regime in minuti, non appartiene a una persona, quindi, non solo la mattina "un'ora e mezza del suo tempo, non ufficiale", ma anche l'ora del pasto è così significativa per l'eroe - "dieci minuti a colazione, sì, cinque minuti a cena, sì cinque a cena" quando "il prigioniero vive per se stesso", e il tempo dopo il riconteggio, quando "il prigioniero diventa libero".)

Perché Shukhov, che si alza sempre per salire, questa volta non si è alzato? (“Sin da quella sera non era a suo agio, né tremante, né spezzato... Di turno - ricordava - Ivan e mezzo... di tutti gli ufficiali di turno è accomodante: non lo mette in difficoltà cella di punizione, non lo trascina al capo del regime, così puoi sdraiarti...”)

Nell'esposizione apprendiamo la filosofia di vita del protagonista. Che cos'è? ("... Shukhov ricordava fermamente le parole del suo primo caposquadra Kuzemin: il vecchio era un lupo da campo, era seduto da dodici anni nell'anno 903, e una volta disse al suo rifornimento, portato dal fronte, in una radura nuda accanto al fuoco:

- Ecco, ragazzi, la legge è la taiga. Ma anche le persone vivono qui. Nel campo muore questo: chi lecca le ciotole, chi spera nell'unità medica e va a bussare al padrino. Queste parole di Kuzemin costituiscono il principio della vita del campo di Shukhov, ma oltre a questo, segue anche altre due saggezze del campo: “Groan and putt. E se riposi, ti spezzerai ", "Chi può, lo rosiccherà.")

Quale parte della storia è l'inizio della storia? ("Shukhov ha deciso di andare all'unità medica. E poi la mano potente di qualcuno gli ha tolto la giacca imbottita e la coperta.")

Qual è il loro ruolo? Come appare il personaggio del protagonista in questi episodi?

Qual è la funzione artistica dei dettagli dettagliati dei singoli momenti della vita di un prigioniero? (Come esempi di dettagli dettagliati, si possono citare episodi di alzarsi, vestire l'eroe, una presentazione dettagliata del menu del campo, discussioni su razioni di pane, stivali e stivali di feltro, ecc. L'autore sottolinea così che non possono esserci sciocchezze per un camper, perché da ognuno dipende la sua vita.

Descrivendo shmon prima di mettersi al lavoro, l'autore costruisce una catena semantica. Definiscilo e rivela il suo ruolo per rivelare l'idea dell'intera opera. (L'autore costruisce la seguente catena semantica: lo sciacallo Fetyukov - il capo del regime di Volkova - le guardie scavate come animali. Mostra come il campo spersonalizza le persone: le persone raggiungono uno stato primitivo, diventando come animali. E, sottolineando l'idea che il il campo è un riflesso dell'intero mondo del sistema totalitario , l'autore critica il sistema in cui le persone sono spersonalizzate e afferma che è necessario avere una grande forza di volontà, è necessario un nucleo morale speciale per rimanere una persona in questo mondo. )

Quale episodio della storia può essere designato come il climax? Perché l'autore fa della posa del muro il punto più alto nello sviluppo della trama? (Il lavoro spirituale rivela la verità di ogni persona, la posa del muro unisce molte persone in un unico impulso, e questo impulso mostra che il sistema non ha completamente distrutto una persona. Il lavoro è il nucleo morale che aiuta a rimanere umani nel mondo del campo.)

- Come finisce la storia? Cos'è una disconnessione? ("Shukhov si è addormentato abbastanza soddisfatto. Ci sono stati molti successi durante il giorno ...")

Perché l'eroe considera felice il giorno rappresentato nella storia? (Riassumendo la sua giornata felice, Shukhov più spesso nota non quello che gli è successo, ma quello che non è successo: "non l'hanno messo in una cella di punizione", "non l'hanno cacciato a calci", "l'ha fatto 't farsi prendere." Ma tra questi "non" tace, forse, sulla cosa più importante: in questo giorno non ha cessato di essere un uomo!)

Dopo aver considerato la trama della storia, abbiamo visto che la narrazione della trama contiene una descrizione di un giorno di un prigioniero. Ma l'autore sta parlando di un solo giorno di Shukhov (e solo di Shukhov?)?

In che modo l'autore raggiunge l'espansione dello spazio temporale? (L'autore ottiene l'espansione dello spazio temporale grazie alla composizione dell'anello: "... Ci furono tremilaseicentocinquantatre giorni simili nel suo periodo da campana a campana", attraverso indicazioni aggiuntive: "come sempre", "questo il gioco continua ogni giorno”, e anche attraverso il simbolismo del concetto di giorno e la sua connessione con i concetti di termine e vita: giorno - termine - vita - il destino di una persona - il destino del popolo.)

Quali caratteristiche si possono notare nella composizione della storia "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich"? (La storia ha una composizione ad anello; le frasi finali dell'opera aiutano a determinarlo: "... Tali giorni ...". In termini di composizione, l'intera storia è costruita come un discorso impropriamente diretto di Ivan Denisovich Shukhov. Solzhenitsyn ha preferito questa forma di narrazione perché aiuta a riunire al massimo il punto di vista dell'eroe - il contadino e lo stesso autore.Quando è necessario raccontare non solo ciò che l'eroe stesso dell'opera potrebbe esprimere a parole, ma anche di cose inaccessibili alla sua comprensione, questo modo di narrazione risulta essere il più accettabile.)

Cosa si può dire dell'organizzazione spaziale della storia? Trova le coordinate spaziali nel lavoro? (Lo spazio in cui vivono gli eroi è chiuso, delimitato su tutti i lati da filo spinato, anche quando la colonna “esce nella steppa”, è accompagnata da “una scorta, a destra e a sinistra della colonna a venti gradini , e uno dopo l'altro dopo dieci passi", dall'alto è coperto dalla luce di proiettori e lanterne, di cui "tanti ... sono stati accesi da illuminare completamente le stelle". ostile e pericoloso, non a caso nei verbi di movimento - nascosto, sbattuto, urtato, corso, bloccato, arrampicato, affrettato, raggiunto, gettato - suona spesso il motivo del riparo, con questo l'autore mostra ancora una volta che gli eroi affrontare un problema: come sopravvivere in una situazione in cui il tempo non ti appartiene e lo spazio è ostile, e nota che tale isolamento e rigida regolamentazione di tutte le sfere della vita - una proprietà non solo del campo, ma del sistema totalitario nel complesso.)

d) Lavoro analitico sul sistema dei caratteri.

- Quali parametri impostano il sistema dei personaggi nella storia? Qual è il posto del protagonista in questo sistema? (Gli eroi della storia sono chiaramente divisi in due gruppi: guardie e prigionieri. Ma anche tra i prigionieri c'è una gerarchia (dal caposquadra agli sciacalli e agli informatori). Differiscono anche nel loro atteggiamento nei confronti della prigionia (dai tentativi di Buinovsky a " rivolta" all'ingenua non resistenza di Alyoshka il Battista). In entrambi i casi, Shukhov si trova nel mezzo. Gli schizzi dei ritratti sono estremamente laconici ed espressivi, l'aspetto di Shukhov è appena delineato, è assolutamente poco appariscente. La sua biografia è la vita ordinaria di un uomo della sua epoca L'eroe di Solzhenitsyn è una persona comune, un "uomo di mezzo", in cui l'autore sottolinea costantemente la normalità, il comportamento discreto.)

- Quali eroi individua l'autore dalla massa generale? Perché? (L'autore inizia gradualmente a individuare diversi tipi di personaggi umani dalla massa generale: il battista Alyoshka (se una persona è forte nella sua fede, nulla può spezzarlo), l'intellettuale Caesar Markovich (nelle azioni di questo eroe, il l'autore non condanna il suo desiderio del tutto naturale di alleviare la sua sorte, ma critica il suo atteggiamento arrogante nei confronti delle persone), katorrank Buynovsky (Buinovsky incarna il tipo di persona ideologizzata, è stato creato dal nuovo tempo, non è gravato dalla conoscenza della diversità di forme di vita e la loro paradossale trasformazione, i segni quantitativi della persona giusta in lui non si sono trasformati in qualitativamente nuovi, quindi non può correlare sobriamente il suo stato precedente con il campo per iniziare a vivere saggiamente; meno di tre mesi sono passati da quando è finito nel campo, deve ancora trasformarsi gradualmente "da ufficiale di marina imperioso e sonoro in un prigioniero prudente sedentario"), Kildigs lettone, Senka Klevshin, caposquadra Andrei Prokofievich Tyurin, Yu - 81 (il simbolismo condensato di l'immagine del prigioniero Yu - 81 è ovvia, ha lo scopo di evocare le impressioni più forti nel lettore e dare spazio alla riflessione: dignità tragica, testardaggine di pietra, massimalismo etico, distacco dal trambusto ci ricordano la passione biblica- portatore Giobbe; tutto nel campo è pieno di bruttezza e violenza, ma anche in questo mondo molti rimangono esseri umani - uno stato totalitario non può distruggere completamente il principio morale nelle persone, che si manifesta nella dignità umana.)

- Cosa distingue Ivan Denisovich tra questi eroi? (Ivan Denisovich si distingue per il suo carattere speciale; ha il suo spazio spirituale, stabilità interiore, la coscienza non è ingenua e mansueta, l'eroe risponde in modo estremamente intelligente e corretto a tutti gli eventi, conversazioni; vive con una straordinaria comprensione di ciò che sta accadendo e un'avversione per le bugie; ha un normale sistema di valutazione popolare.)

Qual è l'idea dell'autore espressa nella storia? (La tragedia di Ivan Denisovich riflette la tragedia dell'intero mondo contadino russo, che nel XX secolo cadde sotto la "ruota rossa" della rivoluzione russa - questa è l'idea dell'autore.)

III. Conclusione. Generalizzazione dei risultati del lavoro. Riassumendo. Conclusioni. Compiti a casa

Nel destino di Alexander Isaevich Solzhenitsyn, eventi comuni a milioni di suoi concittadini si intrecciavano con eventi rari e persino eccezionali. L'opera "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" è stata concepita nel 1950-1951, quando l'autore lavorava come muratore nel campo speciale di Ekibastuz. La storia è stata scritta in tre settimane nel 1959.
Il lavoro è stato pubblicato nell'undicesimo numero della rivista Novy Mir nel 1962. La storia "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" è diventata il più grande evento non solo nella vita letteraria, ma anche sociale del nostro paese.
Il tema della storia era innovativo. Per la prima volta nella letteratura sovietica è stata rappresentata la vita della zona del campo. L'idea dell'opera - una storia su un giorno nella vita di un eroe - corrispondeva al genere di un racconto, una storia. L'affidabilità degli eventi della trama è confermata dal fatto che gli eroi della storia hanno dei prototipi. Pertanto, l'immagine di Shukhov ha assorbito le caratteristiche del commilitone Solzhenitsyn, così come dei suoi compagni di campo, insieme all'esperienza personale dello scrittore.
Inoltre, molti degli eroi di questo lavoro hanno una "base" documentaria: la loro descrizione riflette le biografie di veri prigionieri. Un'immagine tridimensionale della vita del campo è stata creata con l'aiuto di molti dettagli ritratti, quotidiani e psicologici. La loro rappresentazione richiedeva a Solzhenitsyn di introdurre nuovi strati di vocabolario nel testo. Alla fine del racconto è stato inserito un dizionario che comprendeva, oltre alle parole del gergo del campo, spiegazioni della realtà della vita del Gulag condannato.
Al centro della storia c'è l'immagine di un semplice uomo russo che è riuscito a sopravvivere e ad alzarsi moralmente nelle condizioni più severe della prigionia del campo. Molto interessante in “Un giorno nella vita di Ivan Denisovich” è la tecnica narrativa basata sulla fusione, illuminazione parziale, complementarità, intreccio e talvolta sulla divergenza del punto di vista dell'eroe e dell'autore-narratore che è vicino a lui in termini di visione del mondo. Il mondo del campo viene mostrato principalmente attraverso la percezione di Shukhov, ma il punto di vista del personaggio è integrato da una visione più voluminosa dell'autore e da un punto di vista che riflette la psicologia collettiva dei prigionieri. Le riflessioni e le intonazioni dell'autore sono talvolta collegate al discorso diretto o al monologo interno del personaggio.
Si parla poco del passato pre-campo del quarantenne Shukhov. Prima della guerra viveva nel piccolo villaggio di Temgenevo, aveva una famiglia - una moglie e due figlie, lavorava in una fattoria collettiva. In realtà, non c'è molto contadino in esso. La vita di fattoria collettiva e di campo “interruppe” in lui le “classiche” qualità contadine. L'eroe non mostra nostalgia per lo stile di vita rurale. Quindi, l'ex contadino Ivan Denisovich non ha quasi alcun desiderio per la madre terra, nessun ricordo di un'infermiera di mucche.
Shukhov non percepisce la sua terra natale, la casa di suo padre come un paradiso perduto. Attraverso questo momento, l'autore mostra le conseguenze catastrofiche degli sconvolgimenti sociali, spirituali e morali che hanno scosso la Russia nel XX secolo. Questi sconvolgimenti, secondo Solzhenitsyn, hanno notevolmente cambiato e sfigurato la personalità dell'uomo comune, il suo mondo interiore, la sua natura.
La drammatica esperienza di vita di Ivan Denisovich, la cui immagine incarna i tratti e le proprietà tipiche del carattere nazionale, ha permesso all'eroe di ricavare una formula universale per la sopravvivenza di una persona nel paese del Gulag: “... grugnito e marciume. E se resisti, ti spezzerai.
I dettagli artistici giocano un enorme ruolo ideologico e artistico nelle opere di Solzhenitsyn. Tra le più espressive c'è la ripetuta menzione delle gambe di Ivan Denisovich infilate nella manica di una giacca trapuntata: "Era sdraiato sopra la fodera, coprendosi la testa con una coperta e una giacca da pisello, e in una giacca trapuntata, in una rimboccata la manica, unendo entrambi i piedi."
Questo dettaglio caratterizza non le esperienze del personaggio, ma la sua vita esteriore. È uno dei dettagli affidabili della vita del campo. Ivan Denisovich mette i piedi nella manica della sua giacca trapuntata non per sbaglio, non per passione, ma per motivi puramente razionali. Una tale decisione gli viene suggerita da una lunga esperienza nel campo e dalla saggezza popolare ("Secondo il proverbio "Tieni la testa al freddo, lo stomaco affamato e i piedi al caldo"). Allo stesso tempo, questo dettaglio artistico ha anche un significato simbolico. Sottolinea l'anomalia dell'intera vita del campo, il capovolgimento di questo mondo.
Un giorno nel campo di Shukhov la vita è straordinariamente originale, poiché non è un giorno condizionale, non "collettivo". Questo è un giorno ben definito con chiare coordinate temporali. Ma è abbastanza tipico, consiste in molti episodi e dettagli tipici di uno qualsiasi dei giorni del periodo del campo di Ivan Denisovich: "Ci sono stati tremilaseicentocinquantatre giorni del genere nel suo mandato da campana a campana".

Saggio sulla letteratura sull'argomento: caratteristiche artistiche della storia di Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich"

Altri scritti:

  1. “La disperazione non si risponde con le parole.” La storia di A. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" è stata scritta dallo scrittore durante il periodo di lavoro sul "Primo cerchio" in un tempo record - quaranta giorni. Questa è una sorta di "crescita" di un grande libro, o meglio, una versione compressa, condensata e popolare di Read More ......
  2. La biografia di A. Solzhenitsyn è tipica di un uomo della sua generazione e, allo stesso tempo, è un'eccezione alla regola. Si distingue per brusche svolte del destino ed eventi che colpiscono con uno speciale significato elevato. Scolaro sovietico ordinario, studente, membro del Komsomol. Membro della Grande Guerra Patriottica, noto per Leggi di più ......
  3. L'immagine di Ivan Denisovich è, per così dire, complicata dall'autore di due persone reali. Uno di loro è Ivan Shukhov, già soldato di mezza età di una batteria di artiglieria comandata da Solzhenitsyn durante la guerra. L'altro è lo stesso Solzhenitsyn, che ha prestato servizio ai sensi del famigerato articolo 58 nel 1950-1952. Per saperne di più ......
  4. Solzhenitsyn iniziò a scrivere nei primi anni '60 e divenne famoso in samizdat come scrittore di prosa e romanziere. La gloria cadde sullo scrittore dopo la pubblicazione nel 1962-1964. nel "Nuovo Mondo" del racconto "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" e dei racconti "Matryona Dvor", "L'incidente alla stazione Leggi di più ......
  5. L'immagine di Ivan Denisovich è nata sulla base di un vero prototipo, che era il soldato Shukhov, che ha combattuto con l'autore nella guerra sovietico-tedesca (ma non ha mai scontato una pena), nonché grazie all'osservazione della vita dei prigionieri e l'esperienza personale dell'autore acquisita nel campo speciale, dove Leggi di più ......
  6. La storia di A. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" fu pubblicata nell'undicesimo numero della rivista Novy Mir nel 1962, dopo di che il suo autore divenne improvvisamente uno scrittore di fama mondiale. Quest'opera è una piccola lacuna che svela la verità sui campi stalinisti, cella di un enorme Read More ......
  7. La storia di A. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" è stata pubblicata sulla rivista Novy Mir nel 1962. Questo è un lavoro sui campi sovietici, su come il sistema ha distrutto migliaia di vite. Ma riguarda anche il modo in cui il vero carattere russo si manifesta Leggi di più ......
  8. Studiando le recensioni critico-letterarie del racconto di A. Solzhenitsyn “Un giorno nella vita di Ivan Denisovich”, espresse negli anni del “disgelo”, è difficile rimanere nella “zona” del soggetto di ricerca prescelto e non sostituire l'essenza del problema letterario-critico chiarendo la questione di chi è coinvolto nello strangolamento delle opere dello scrittore in Unione Sovietica. Evitare Leggi di più ......
Caratteristiche artistiche della storia di Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich"

Composizione

Nel destino di Alexander Isaevich Solzhenitsyn, eventi comuni a milioni di suoi concittadini si intrecciavano con eventi rari e persino eccezionali. L'opera "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" è stata concepita nel 1950-1951, quando l'autore lavorava come muratore nel campo speciale di Ekibastuz. La storia è stata scritta in tre settimane nel 1959.

Il tema della storia era innovativo. Per la prima volta nella letteratura sovietica è stata rappresentata la vita della zona del campo. L'idea dell'opera - una storia su un giorno nella vita di un eroe - corrispondeva al genere di un racconto, una storia. L'affidabilità degli eventi della trama è confermata dal fatto che gli eroi della storia hanno dei prototipi. Pertanto, l'immagine di Shukhov ha assorbito le caratteristiche del commilitone Solzhenitsyn, così come dei suoi compagni di campo, insieme all'esperienza personale dello scrittore.

Inoltre, molti degli eroi di quest'opera hanno una "base" documentaria: la loro descrizione riflette le biografie di veri prigionieri. Un'immagine tridimensionale della vita del campo è stata creata con l'aiuto di molti dettagli ritratti, quotidiani e psicologici. La loro rappresentazione richiedeva a Solzhenitsyn di introdurre nuovi strati di vocabolario nel testo. Alla fine del racconto è stato inserito un dizionario che comprendeva, oltre alle parole del gergo del campo, spiegazioni della realtà della vita del Gulag condannato.

Al centro della storia c'è l'immagine di un semplice uomo russo che è riuscito a sopravvivere e sopravvivere moralmente nelle condizioni più severe della prigionia del campo. Molto interessante in Un giorno di Ivan Denisovich è la tecnica narrativa basata sulla fusione, l'illuminazione parziale, la complementarità, l'intreccio, e talvolta sulla divergenza del punto di vista dell'eroe e dell'autore-narratore che gli è vicino per atteggiamento . Il mondo del campo viene mostrato principalmente attraverso la percezione di Shukhov, ma il punto di vista del personaggio è integrato da una visione più voluminosa dell'autore e da un punto di vista che riflette la psicologia collettiva dei prigionieri. Le riflessioni e le intonazioni dell'autore sono talvolta collegate al discorso diretto o al monologo interno del personaggio.

Si parla poco del passato pre-campo del quarantenne Shukhov. Prima della guerra viveva nel piccolo villaggio di Temgenevo, aveva una famiglia - una moglie e due figlie, lavorava in una fattoria collettiva. In realtà, non c'è molto contadino in esso. La vita collettiva della fattoria e del campo "interruppe" in lui le "classiche" qualità contadine. L'eroe non mostra nostalgia per lo stile di vita rurale. Quindi, l'ex contadino Ivan Denisovich non ha quasi alcun desiderio per la madre terra, nessun ricordo di un'infermiera di mucche.

Shukhov non percepisce la sua terra natale, la casa di suo padre come un paradiso perduto. Attraverso questo momento, l'autore mostra le conseguenze catastrofiche degli sconvolgimenti sociali, spirituali e morali che hanno scosso la Russia nel XX secolo. Questi sconvolgimenti, secondo Solzhenitsyn, hanno notevolmente cambiato e sfigurato la personalità dell'uomo comune, il suo mondo interiore, la sua natura.

La drammatica esperienza di vita di Ivan Denisovich, la cui immagine incarna i tratti e le proprietà tipiche del carattere nazionale, ha permesso all'eroe di ricavare una formula universale per la sopravvivenza di una persona nel paese del Gulag: “... grugnito e marciume. E se resisti, ti spezzerai".

I dettagli artistici giocano un enorme ruolo ideologico e artistico nelle opere di Solzhenitsyn. Tra le più espressive c'è la ripetuta menzione delle gambe di Ivan Denisovich infilate nella manica di una giacca trapuntata: "Era sdraiato sopra la fodera, coprendosi la testa con una coperta e una giacca da marinaio, e in una giacca trapuntata, in una rimboccata la manica, unendo entrambi i piedi."

Questo dettaglio caratterizza non le esperienze del personaggio, ma la sua vita esteriore. È uno dei dettagli affidabili della vita del campo. Ivan Denisovich mette i piedi nella manica della sua giacca trapuntata non per sbaglio, non per passione, ma per motivi puramente razionali. Una tale decisione gli viene suggerita da una lunga esperienza nel campo e dalla saggezza popolare ("Secondo il proverbio "Tieni la testa al freddo, lo stomaco affamato e i piedi al caldo"). Allo stesso tempo, questo dettaglio artistico ha anche un significato simbolico. Sottolinea l'anomalia dell'intera vita del campo, il capovolgimento di questo mondo.

Un giorno nel campo di Shukhov la vita è straordinariamente originale, poiché non è un giorno condizionale, non "collettivo". Questo è un giorno ben definito con chiare coordinate temporali. Ma è abbastanza tipico, consiste in molti episodi e dettagli tipici di uno qualsiasi dei giorni del periodo del campo di Ivan Denisovich: "Ci sono stati tremilaseicentocinquantatre giorni del genere nel suo mandato da campana a campana".

Altri scritti su quest'opera

"... Nel campo, solo coloro che sono già corrotti in natura o erano preparati per questo sono corrotti" (Secondo la storia di A. I. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich") A. I. Solzhenitsyn: "Un giorno di Ivan Denisovich" L'autore e il suo eroe in una delle opere di AI Solzhenitsyn. ("Un giorno di Ivan Denisovich"). L'arte della creazione del personaggio. (Secondo il romanzo di A.I. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich") Tema storico nella letteratura russa (basato su Un giorno nella vita di Ivan Denisovich di A. I. Solzhenitsyn) Il mondo del campo a immagine di A. I. Solzhenitsyn (basato sulla storia "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich") Problemi morali nella storia di A. I. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" L'immagine di Shukhov nel racconto di A. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" Il problema della scelta morale in una delle opere di A. Solzhenitsyn I problemi di una delle opere di A. I. Solzhenitsyn (basato sulla storia "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich") I problemi delle opere di Solzhenitsyn Personaggio nazionale russo nel racconto di A. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich". Il simbolo di un'intera era (basato sulla storia di Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich") Il sistema di immagini nel racconto di A. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" Solzhenitsyn - scrittore umanista Trama e caratteristiche compositive della storia di A. I. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" Il tema dell'orrore del regime totalitario nella storia di A. I. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" Uomo in uno stato totalitario (basato sulle opere di scrittori russi del XX secolo) Caratteristiche dell'immagine di Gopchik Caratteristiche dell'immagine di Ivan Denisovich Shukhov Revisione della storia di A.I. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" Il problema del carattere nazionale in una delle opere della moderna letteratura russa Caratteristiche di genere della storia "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" di A. I. Solzhenitsyn L'immagine del personaggio principale Shukov nel romanzo "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" "Un giorno di Ivan Denisovich". Il carattere dell'eroe come modo per esprimere la posizione dell'autore Analisi dell'opera Caratteristiche dell'immagine di Fetyukov Un giorno e l'intera vita di una persona russa La storia della creazione e dell'apparizione in stampa dell'opera di A. I. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" La dura verità della vita nelle opere di Solzhenitsyn Ivan Denisovich - caratteristiche di un eroe letterario Riflessione dei tragici conflitti della storia nel destino degli eroi della storia di A. I. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" La storia creativa della creazione della storia "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" Questioni morali nella storia Il problema della scelta morale in una delle opere Recensione del racconto di A. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" L'eroe della storia di Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" Trama e caratteristiche compositive della storia "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" Caratteristiche dell'immagine di Alyoshka il Battista La storia della creazione del racconto "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" di A. I. Solzhenitsyn Caratteristiche artistiche della storia "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" L'uomo in uno stato totalitario Un giorno e l'intera vita di una persona russa nella storia di A. I. Solzhenitsyn "Un giorno di Ivan Denisovich" La dura verità della storia di A. I. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" Caratteristiche dell'immagine di Andrei Prokofievich Tyurin Caratteristiche dell'immagine di Kavtorang Buinovsky Caratteristiche dell'immagine di Kilgas Johann
Popolare nella categoria:
Il significato e l'influenza sul destino delle voglie e delle talpe
Il significato e l'influenza sul destino delle voglie e delle talpe
Leggere
Il primo giorno della luna crescente a novembre
Il primo giorno della luna crescente a novembre
Leggere
Storia e tradizioni della celebrazione di Maslenitsa in Russia
Storia e tradizioni della celebrazione di Maslenitsa in Russia
Leggere
Numero magico calendario luna calante per settembre
Numero magico calendario luna calante per settembre
Leggere

Articoli Recenti
Come nuotare nella buca per il battesimo ...
Leggere
Bagno dell'Epifania: perché le persone si tuffano in ...
Leggere
Epifania, battesimo e immersione bagno in...
Leggere
Tutto quello che volevi sapere
Leggere
Come, dove e in che ordine...
Leggere
Lavoro o lavoro: qual è il significato della vita ...
Leggere
Quando un bambino inizia a gattonare sulla pancia...
Leggere
Moto di un sistema di corpi Trova l'intensità della forza...
Leggere
Superiore