Critici famosi sul romanzo padri e figli. Padri e figli nella critica russa
Appena pubblicato, il romanzo provocò una raffica di articoli critici. Nessuno dei campi pubblici ha accettato la nuova creazione di Turgenev.
L'editore del conservatore Russkiy Vestnik, MN Katkov, negli articoli "Turgenev's Roman and His Critics" e "On Our Nihilism (Riguardo al romanzo di Turgenev)", ha sostenuto che il nichilismo è una malattia sociale che deve essere combattuta rafforzando i principi conservatori protettivi; e "Fathers and Sons" non è diverso da un'intera serie di romanzi anti-nichilisti di altri scrittori. F. M. Dostoevskij ha preso una posizione peculiare nel valutare il romanzo di Turgenev e l'immagine del suo protagonista.
Secondo Dostoevskij, Bazàrov è un "teorico" che è in contrasto con la "vita", è vittima della sua stessa teoria arida e astratta. In altre parole, questo è un eroe vicino a Raskolnikov. Tuttavia, Dostoevskij evita una considerazione specifica della teoria di Bazàrov. Afferma correttamente che qualsiasi teoria astratta e razionale è infranta dalla vita e porta sofferenza e tormento a una persona. Secondo i critici sovietici, Dostoevskij ha ridotto l'intera problematica del romanzo a un complesso etico-psicologico, oscurando il sociale con l'universale, invece di rivelare le specificità di entrambi.
La critica liberale, invece, si è lasciata troppo trasportare dall'aspetto sociale. Non poteva perdonare allo scrittore il ridicolo dei rappresentanti dell'aristocrazia, dei nobili ereditari, la sua ironia nei confronti del "moderato nobile liberalismo" degli anni Quaranta dell'Ottocento. L'antipatico, maleducato "plebeo" Bazàrov prende costantemente in giro i suoi avversari ideologici e si rivela moralmente superiore a loro.
In contrasto con il campo conservatore-liberale, le riviste democratiche differivano nella loro valutazione dei problemi del romanzo di Turgenev: Sovremennik e Iskra vedevano in esso una calunnia sui democratici raznochintsev, le cui aspirazioni sono profondamente estranee e incomprensibili all'autore; Russian Word e Delo hanno preso la posizione opposta.
Il critico di Sovremennik A. Antonovich in un articolo dal titolo espressivo "Asmodeus of our time" (cioè "il diavolo del nostro tempo") ha osservato che Turgenev "disprezza e odia con tutto il cuore il personaggio principale ei suoi amici. " L'articolo di Antonovich è pieno di aspri attacchi e accuse prive di fondamento contro l'autore di Fathers and Sons. Il critico sospettava che Turgenev fosse in collusione con i reazionari, che presumibilmente "ordinarono" allo scrittore un romanzo deliberatamente calunnioso e accusatorio, lo accusò di allontanarsi dal realismo, indicò la rozza abbozzatura, persino la caricatura delle immagini dei personaggi principali. Tuttavia, l'articolo di Antonovich è abbastanza coerente con il tono generale assunto dallo staff di Sovremennik dopo che alcuni importanti scrittori hanno lasciato la redazione. Rimproverare personalmente Turgenev e le sue opere divenne quasi un dovere della rivista Nekrasov.
DI. Pisarev, l'editore di Russian Word, al contrario, ha visto la verità della vita nel romanzo Fathers and Sons, assumendo la posizione di un coerente apologeta dell'immagine di Bazàrov. Nell'articolo "Bazàrov" scrive: "A Turgenev non piace la negazione spietata, ma intanto la personalità di uno spietato negazionista emerge come una personalità forte e ispira rispetto nel lettore"; "... Nessuno nel romanzo può essere paragonato a Bazàrov né per forza d'animo né per forza di carattere."
Pisarev è stato uno dei primi a togliere a Bazàrov l'accusa di caricatura sollevata contro di lui da Antonovich, ha spiegato il significato positivo del protagonista di Padri e figli, sottolineando l'importanza vitale e l'innovazione di un tale personaggio. Come rappresentante della generazione dei "bambini", ha accettato tutto in Bazàrov: sia un atteggiamento sprezzante nei confronti dell'arte, sia una visione semplificata della vita spirituale di una persona, e un tentativo di comprendere l'amore attraverso il prisma delle visioni delle scienze naturali. I tratti negativi di Bazàrov, sotto la penna della critica, inaspettatamente per i lettori (e per lo stesso autore del romanzo) hanno acquisito una valutazione positiva: la schietta maleducazione nei confronti degli abitanti di Maryin è stata presentata come una posizione indipendente, ignoranza e carenze nell'istruzione - per una visione critica delle cose, presunzione eccessiva - per manifestazioni di natura forte e così via.
Per Pisarev, Bazàrov è un uomo d'azione, uno scienziato naturale, un materialista, uno sperimentatore. Egli "riconosce solo ciò che può essere sentito con le mani, visto con gli occhi, messo sulla lingua, in una parola, solo ciò che può essere testimoniato da uno dei cinque sensi". L'esperienza è diventata per Bazàrov l'unica fonte di conoscenza. Fu in questo che Pisarev vide la differenza tra il nuovo uomo Bazàrov e le "persone superflue" Rudins, Onegins, Pechorins. Scrisse: “... i Pecorin hanno volontà senza conoscenza, i Rudin hanno conoscenza senza volontà; i Bazàrov hanno sia conoscenza che volontà, pensiero e azione si fondono in un insieme solido. Una tale interpretazione dell'immagine del protagonista era di gusto per la gioventù democratica rivoluzionaria, che fece del suo idolo l '"uomo nuovo" con il suo ragionevole egoismo, il disprezzo per le autorità, le tradizioni e l'ordine mondiale stabilito.
... Turgenev ora guarda il presente dall'alto del passato. Non ci segue; si prende cura di noi con calma, descrive la nostra andatura, ci dice come affrettiamo i nostri passi, come saltiamo sulle buche, come a volte inciampiamo su tratti irregolari della strada.
Non c'è irritazione nel tono della sua descrizione; era solo stanco di camminare; lo sviluppo della sua personale visione del mondo è terminato, ma la capacità di osservare il movimento del pensiero di qualcun altro, di comprenderne e riprodurne tutte le curve è rimasta in tutta la sua freschezza e pienezza. Lo stesso Turgenev non sarà mai Bazàrov, ma ha pensato a questo tipo e lo ha capito così veramente come nessuno dei nostri giovani realisti capirà ...
N.N. Strakhov, nel suo articolo su "Fathers and Sons", continua il pensiero di Pisarev, discutendo del realismo e persino della "tipicità" di Bazàrov come eroe del suo tempo, un uomo degli anni '60 dell'Ottocento:
“Bazàrov non ci suscita minimamente disgusto e non ci sembra né mal eleve né mauvais ton. Tutti i personaggi del romanzo sembrano essere d'accordo con noi. La semplicità del trattamento e le figure di Bazàrov non suscitano in loro disgusto, ma piuttosto ispirano rispetto per lui. Fu accolto calorosamente nel salotto di Anna Sergeevna, dove sedeva anche una povera principessa ... "
I giudizi di Pisarev sul romanzo "Fathers and Sons" sono stati condivisi da Herzen. A proposito dell'articolo di Bazàrov, ha scritto: “Questo articolo conferma il mio punto di vista. Nella sua unilateralità, è più vero e più notevole di quanto i suoi oppositori pensassero. Qui, Herzen osserva che Pisarev "in Bazàrov ha riconosciuto se stesso e la sua gente e ha aggiunto ciò che mancava nel libro", che Bazàrov "per Pisarev è più del suo", che il critico "conosce il cuore del suo Bazàrov fino in fondo , confessa per lui”.
Roman Turgenev ha suscitato tutti gli strati della società russa. La polemica sul nichilismo, sull'immagine del naturalista, il democratico Bazàrov, continuò per un intero decennio sulle pagine di quasi tutte le riviste dell'epoca. E se nel 19 ° secolo c'erano ancora oppositori delle valutazioni apologetiche di questa immagine, allora nel 20 ° secolo non ce n'era più nessuno. Bazàrov è stato elevato allo scudo come presagio della tempesta in arrivo, come vessillo di tutti coloro che desiderano distruggere, senza dare nulla in cambio. ("... non sono più affari nostri... Prima dobbiamo liberare il posto.")
Alla fine degli anni Cinquanta, sulla scia del "disgelo" di Krusciov, si aprì inaspettatamente una discussione, provocata dall'articolo di V. A. Arkhipov "Sulla storia creativa del romanzo di I.S. Turgenev "Padri e figli". In questo articolo, l'autore ha cercato di sviluppare il punto di vista precedentemente criticato di M. Antonovich. VA Arkhipov ha scritto che il romanzo è apparso come risultato della cospirazione di Turgenev con Katkov, l'editore del Russky Vestnik ("la cospirazione era evidente") e lo stesso accordo di Katkov con il consigliere di Turgenev P.V. , è stato fatto un accordo tra il liberale e il reazionario) .
Contro un'interpretazione così volgare e ingiusta della storia del romanzo "Fathers and Sons" già nel 1869, lo stesso Turgenev si oppose fortemente nel suo saggio "On the "Fathers and Sons": “Ricordo che un critico (Turgenev intendeva M. Antonovich) in termini forti ed eloquenti, rivolto direttamente a me, mi presentò insieme al signor Katkov sotto forma di due cospiratori, nel silenzio di un ufficio appartato che tramavano la loro vile baia, le loro giovani forze russe ... L'immagine è risultata spettacolare!
Un tentativo di V.A. Arkhipov per far rivivere il punto di vista, ridicolizzato e confutato dallo stesso Turgenev, provocò una vivace discussione, che comprendeva le riviste "Letteratura russa", "Domande di letteratura", "Nuovo mondo", "Rise", "Neva", "Letteratura a scuola", così come "Giornale letterario". I risultati della discussione sono stati riassunti nell'articolo di G. Friedländer "Sulle controversie su padri e figli" e nell'editoriale "Studi letterari e modernità" in Voprosy Literatury. Notano il significato universale del romanzo e del suo protagonista.
Certo, non poteva esserci "cospirazione" tra il liberale Turgenev e le guardie. Nel romanzo Fathers and Sons, lo scrittore ha espresso ciò che pensava. Accadde così che in quel momento il suo punto di vista coincidesse in parte con la posizione del campo conservatore. Quindi non puoi accontentare tutti! Ma con quale "collusione" Pisarev e altri zelanti apologeti di Bazàrov iniziarono una campagna per esaltare questo "eroe" abbastanza inequivocabile - non è ancora chiaro ...
Molte persone, leggendo un articolo di un critico su un'opera particolare, si aspettano di sentire affermazioni negative sulla trama dell'opera, sui suoi personaggi e sull'autore. Ma dopotutto, la critica stessa implica non solo giudizi negativi e indicazioni di carenze, ma anche un'analisi dell'opera stessa, la sua discussione per valutarla. Quindi il lavoro di I. S. Turgenev è stato sottoposto a critica letteraria. Il romanzo "Fathers and Sons" apparve nel "Russian Bulletin" nel marzo 1862, dopo di che iniziarono accese discussioni su questo lavoro sulla stampa. Le opinioni erano diverse
Uno dei punti di vista più critici è stato avanzato da M.A. Antonovich, che ha pubblicato il suo articolo "Asmodeus of Our Time" nel numero di marzo di Sovremennik. In esso, il critico negava a "Fathers and Sons" qualsiasi merito artistico. Era molto insoddisfatto del romanzo di Turgenev. Il critico ha accusato l'autore di calunniare le giovani generazioni, ha affermato che il romanzo è stato scritto per rimproverare e istruire le giovani generazioni, e si è anche rallegrato che lo scrittore abbia finalmente rivelato il suo vero volto: il volto di un oppositore del progresso. Come ha scritto N. N. Strakhov, "l'intero articolo rivela solo una cosa: che il critico è molto insoddisfatto di Turgenev e considera suo sacro dovere e ogni cittadino non trovare nulla di buono nel suo nuovo lavoro, o in tutti i precedenti".
Lo stesso N. N. Strakhov tratta il romanzo "Fathers and Sons" dal lato positivo. Dice che "il romanzo si legge con avidità e suscita un tale interesse, che, si può tranquillamente dire, non è stato suscitato da nessun'altra opera di Turgenev". Il critico osserva inoltre che "il romanzo è così bello che la pura poesia, e non pensieri estranei, viene vittoriosamente alla ribalta, e proprio perché rimane poesia, può servire attivamente la società". Nel valutare l'autore stesso, Strakhov osserva: “I. S. Turgenev è un esempio di scrittore dotato di perfetta mobilità e, allo stesso tempo, di profonda sensibilità, profondo amore vita contemporanea... Turgenev è rimasto fedele al suo dono artistico: non inventa, ma crea, non distorce, ma illumina solo le sue figure, ha dato carne e sangue a ciò che ovviamente già esisteva sotto forma di pensiero e credenza. Ha dato un aspetto esteriore a ciò che già esisteva come fondamento interiore. Il critico vede il cambiamento delle generazioni come il cambiamento esteriore del romanzo. Dice: "se Turgenev non ha raffigurato tutti i padri e i figli, o non quei padri e figli che altri vorrebbero, allora ha ritratto in modo eccellente padri e figli in generale e il rapporto tra queste due generazioni".
Un altro dei critici che hanno espresso la loro valutazione del romanzo di Turgenev è stato N. M. Katkov. Ha pubblicato la sua opinione nel numero di maggio della rivista Russky Vestnik in un articolo intitolato "Roman Turgenev e i suoi critici". Notando la "forza matura del talento di prima classe" di Ivan Sergeevich, vede il merito speciale del romanzo nel fatto che l'autore è riuscito a "cogliere il momento attuale", la fase moderna della società colta russa.
La valutazione più positiva del romanzo è stata data da D. I. Pisarev. Il suo articolo è stata una delle prime recensioni critiche del romanzo "Fathers and Sons" ed è apparso dopo la sua pubblicazione sulla rivista "Russian Messenger". Il critico ha scritto: "Leggendo il romanzo di Turgenev, vediamo in esso i tipi del momento presente e allo stesso tempo siamo consapevoli dei cambiamenti che hanno subito i fenomeni della realtà, passando per la mente dell'artista". Pisarev osserva: “Oltre alla sua bellezza artistica, il romanzo è anche notevole in quanto stimola la mente, induce alla riflessione, sebbene di per sé non risolva alcun problema e addirittura illumini di luce intensa non tanto i fenomeni di uscita quanto il l'atteggiamento dell'autore nei confronti di questi stessi fenomeni” afferma che l'intera opera è permeata in tutto e per tutto della sincerità più piena e toccante.
A sua volta, l'autore del romanzo “Fathers and Sons”, Ivan Sergeevich Turgenev, nell'articolo “About Fathers and Children” osserva: “Per grazia di questa storia, la disposizione favorevole nei miei confronti della giovane generazione russa è cessata - e, a quanto pare, per sempre. Avendo letto in articoli critici che nelle sue opere "parte da un'idea" o "realizza un'idea", Turgenev, da parte sua, ammette "di non aver mai tentato di 'creare un'immagine' se non avesse come punto di partenza indica non un'idea, ma un volto vivo al quale gli elementi adatti sono stati via via mescolati e applicati. In tutto l'articolo, Ivan Sergeevich comunica solo con il suo lettore, il suo ascoltatore. E alla fine del racconto dà loro consigli molto pratici: “Amici miei, non cercate mai scuse, per quante calunnie vi vengano lanciate; non cercare di chiarire i malintesi, non voler né dire né ascoltare "l'ultima parola". Fai il tuo lavoro, altrimenti tutto sarà schiacciato.
Ma la discussione non si è conclusa solo con una discussione sul romanzo nel suo insieme. Ciascuno dei critici nel suo articolo considerava una parte molto significativa dell'opera, senza la quale non avrebbe senso scrivere il romanzo socio-psicologico "Fathers and Sons". E questa parte era e rimane il personaggio principale dell'opera, Evgeny Vasilyevich Bazarov.
D. I. Pisarev lo ha caratterizzato come un uomo dalla mente e dal carattere forti, che è il centro dell'intero romanzo. “Bazàrov è un rappresentante della nostra giovane generazione; nella sua personalità sono raggruppate quelle proprietà che sono sparse in piccole quote nella massa; e l'immagine di questa persona si profila vividamente e distintamente davanti all'immaginazione del lettore”, ha scritto il critico. Pisarev ritiene che Bazàrov, da empirista, riconosca solo ciò che si può sentire con le mani, vedere con gli occhi, mettere sulla lingua, in una parola, solo ciò che può essere testimoniato da uno dei cinque sensi. Il critico afferma che "Bazàrov non ha bisogno di nessuno, non ha paura di nessuno, non ama nessuno e, di conseguenza, non risparmia nessuno". Dmitry Ivanovich Pisarev parla di Yevgeny Bazarov come di una persona che nega senza pietà e con totale convinzione tutto ciò che gli altri riconoscono come alto e bello.
Nikolai Nikolaevich Strakhov definisce il personaggio principale "una mela della discordia". "Non è un tipo ambulante, familiare a tutti e catturato solo dall'artista ed esposto da lui "agli occhi della gente", osserva il critico. "Bazàrov è un tipo, un ideale, un fenomeno", elevato al livello perla della creazione, "sta al di sopra dei fenomeni reali del bazarovismo." E il bazarovismo, a sua volta, è, come disse Pisarev, una malattia, una malattia del nostro tempo, e bisogna soffrirne, nonostante tutti i palliativi e amputazioni colera". Continuando il pensiero di Strakhov, possiamo dire che "Bazàrov è un realista, non un contemplatore, ma una figura che riconosce solo i fenomeni reali e nega gli ideali". Non vuole affatto sopportare la vita. Come Nikolai Nikolaevich Strakhov ha scritto: "Bazàrov rappresenta l'incarnazione vivente di dai lati dello spirito russo, è" più russo di tutti gli altri volti del romanzo". "Il suo discorso si distingue per semplicità, accuratezza; beffa e un magazzino completamente russo ", ha detto il critico. Strakhov ha anche osservato che "Bazàrov è la prima persona forte, il primo personaggio solido che è apparso nella letteratura russa dall'ambiente della cosiddetta società istruita". Alla fine del romanzo, "Bazàrov muore un eroe perfetto, e la sua morte fa un'impressione tremenda. Fino alla fine, fino all'ultimo lampo di coscienza, non si cambia con una sola parola, non un solo segno di codardia. È rotto, ma non sconfitto ", afferma il critico.
Ma ovviamente non è stato senza accuse contro Bazàrov. Molti critici hanno condannato Turgenev per aver interpretato il personaggio principale come un rimprovero per le giovani generazioni. Quindi Maxim Alekseevich Antonovich ci assicura che il poeta ha smascherato il suo eroe come un ghiottone, un ubriacone e un giocatore d'azzardo.
L'autore stesso afferma che, disegnando la figura di Bazàrov, ha escluso tutto ciò che è artistico dalla cerchia delle sue simpatie, gli ha dato un tono tagliente e senza cerimonie - non per un assurdo desiderio di offendere le giovani generazioni, ma solo perché doveva disegnare la sua figura proprio così. Lo stesso Turgenev era consapevole che il "problema" era che il tipo Bazàrov da lui riprodotto non aveva il tempo di attraversare le fasi graduali attraverso le quali passano di solito i tipi letterari.
Un altro dei problemi principali nella discussione dei critici del romanzo di I. S. Turgenev è stato l'atteggiamento dell'autore stesso nei confronti del suo eroe.
Nikolai Nikolaevich Strakhov in un primo momento ha affermato che "Turgenev capisce i Bazàrov almeno quanto loro stessi capiscono", ma poi ha dimostrato che Ivan Sergeevich "li capisce molto meglio di quanto capiscano se stessi".
L'editore di una delle riviste ha scritto: "È esattamente nella stessa relazione con ciò che è uscito dalle sue mani di chiunque altro; può provare simpatia o antipatia per una persona vivente che è sorto nella sua fantasia, ma lo farà commettere esattamente lo stesso lavoro di analisi di qualsiasi altro, al fine di trasmettere in giudizio l'essenza del proprio sentimento.
Katkov, d'altra parte, ha accusato Turgenev di aver cercato di mostrare Bazàrov nella luce più favorevole. Mikhail Nikiforovich non perde occasione per rimproverare allo scrittore le sue simpatie pronichiliste: “In Fathers and Sons si nota il desiderio dell'autore di dare al tipo principale le condizioni più favorevoli. L'autore, a quanto pare, sembrava aver paura di apparire di parte. Sembrava rafforzarsi per essere imparziale.<.>. Ci sembra che se questi sforzi non fossero stati fatti, allora il suo lavoro avrebbe guadagnato ancora di più nella sua obiettività.
D. I. Pisarev, a sua volta, afferma che Turgenev, ovviamente, non favorisce il suo eroe. Il critico osserva: “Creando Bazàrov, Turgenev voleva ridurlo in polvere e invece gli ha reso pieno tributo di rispetto. Voleva dire: la nostra giovane generazione è sulla strada sbagliata, e diceva: nella nostra giovane generazione, tutta la nostra speranza.
Turgenev, invece, esprime il suo atteggiamento nei confronti del protagonista con le seguenti parole: “Condivido quasi tutte le sue convinzioni. E mi assicurano che sono dalla parte dei "Padri". Io, che nella figura di Pavel Kirsanov ho persino peccato contro la verità artistica e ho esagerato, ho portato i suoi difetti a una caricatura, l'ho reso ridicolo! “Nel momento stesso dell'apparizione di una nuova persona - Bazàrov - l'autore ha reagito in modo critico nei suoi confronti. oggettivamente». "L'autore stesso non sa se ama o meno il personaggio esposto (come è successo a me in relazione a Bazàrov)", dice Turgenev di se stesso in terza persona.
Quindi, ora capiamo chiaramente che le opinioni di tutti i critici sono molto diverse l'una dall'altra. Ognuno ha il proprio punto di vista. Ma, nonostante molte affermazioni negative su I. S. Turgenev e le sue opere, il romanzo "Fathers and Sons" rimane rilevante per noi fino ad oggi, perché il problema delle diverse generazioni è stato e sarà. Come ha già detto Dmitry Ivanovich Pisarev, "questa è una malattia", ed è incurabile
L'opera di Turgenev "Fathers and Sons" ha suscitato un'ampia risonanza. Sono stati scritti molti articoli, parodie in forma di poesia e prosa, epigrammi e caricature. E, naturalmente, l'oggetto principale di questa critica era l'immagine del personaggio principale: Yevgeny Bazarov. L'apparizione del romanzo fu un evento significativo nella vita culturale di quel tempo. Ma i contemporanei di Turgenev non erano affatto unanimi nella valutazione del suo lavoro.
Rilevanza
La critica di "Fathers and Sons" conteneva un gran numero di disaccordi che hanno raggiunto i giudizi più polari. E questo non sorprende, perché nei personaggi centrali di quest'opera il lettore può sentire il respiro di un'intera epoca. La preparazione della riforma contadina, le più profonde contraddizioni sociali dell'epoca, la lotta delle forze sociali: tutto ciò si rifletteva nelle immagini dell'opera, costituiva il suo retroscena storico.
I dibattiti della critica sul romanzo "Fathers and Sons" sono durati per molti anni e, allo stesso tempo, la miccia non si è indebolita. È diventato ovvio che il romanzo conservava le sue problematiche e attualità. Il lavoro rivela uno dei tratti caratteristici più importanti dello stesso Turgenev: questa è la capacità di vedere le tendenze che stanno emergendo nella società. Il grande scrittore russo è riuscito a catturare nella sua opera la lotta di due campi: "padri" e "figli". In effetti, è stato uno scontro tra liberali e democratici.
Bazàrov è il personaggio centrale
Colpisce anche la concisione dello stile di Turgenev. Dopotutto, lo scrittore è stato in grado di inserire tutto questo enorme materiale nella struttura di un romanzo. Bazàrov è coinvolto in 26 dei 28 capitoli dell'opera. Tutti gli altri personaggi sono raggruppati intorno a lui, rivelati nei rapporti con lui, e rendono ancora più evidenti i tratti caratteriali del personaggio principale. Il lavoro non copre la biografia di Bazàrov. Viene preso solo un periodo della sua vita, pieno di eventi e momenti di svolta.
Dettagli nel lavoro
Uno studente che ha bisogno di preparare la propria critica a "Fathers and Sons" può notare dettagli brevi e accurati nell'opera. Consentono allo scrittore di disegnare chiaramente il carattere dei personaggi, gli eventi descritti nel romanzo. Con l'aiuto di tali tratti, Turgenev descrive la crisi della servitù. Il lettore può vedere "villaggi con capanne basse sotto tetti scuri, spesso fino a metà spazzati". Questo indica la povertà della vita. Forse i contadini devono nutrire il bestiame affamato con la paglia dei tetti. Anche le "mucche contadine" sono raffigurate come magro, emaciato.
In futuro, Turgenev non dipinge più un'immagine della vita rurale, ma all'inizio dell'opera è descritta in modo così vivido e rivelatore che è impossibile aggiungervi qualcosa. Gli eroi del romanzo sono preoccupati per la domanda: questa regione non impressiona né per la ricchezza né per il duro lavoro, e ha bisogno di riforme e trasformazioni. Tuttavia, come possono essere soddisfatte? Kirsanov dice che il governo dovrebbe prendere alcune misure. Tutte le speranze di questo eroe sono sulle usanze patriarcali, la comunità popolare.
Una rivolta in preparazione
Tuttavia, il lettore sente: se le persone non si fidano dei proprietari terrieri, li trattano con ostilità, questo si tradurrà inevitabilmente in una rivolta. E il quadro della Russia alla vigilia delle riforme è completato dall'amara osservazione dell'autore, lasciata cadere come per caso: “Da nessuna parte il tempo scorre veloce come in Russia; in carcere, dicono, corre ancora più veloce.
E sullo sfondo di tutti questi eventi, Turgenev incombe sulla figura di Bazàrov. È una persona di una nuova generazione, che dovrebbe sostituire i "padri" che non sono in grado di risolvere da soli le difficoltà ei problemi dell'epoca.
Interpretazione e critica di D. Pisarev
Dopo l'uscita dell'opera "Fathers and Sons", è iniziata la sua accesa discussione sulla stampa. Quasi subito è diventato polemico. Ad esempio, in una rivista chiamata "Russian Word" nel 1862, apparve un articolo di D. Pisarev "Bazarov". Il critico ha notato un pregiudizio in relazione alla descrizione dell'immagine di Bazàrov, affermando che in molti casi Turgenev non mostra favore al suo eroe, perché prova antipatia per questa linea di pensiero.
Tuttavia, la conclusione generale di Pisarev non si limita a questo problema. Trova nell'immagine di Bazàrov una combinazione degli aspetti principali della visione del mondo della democrazia eterodossa, che Turgenev è riuscito a ritrarre in modo abbastanza veritiero. E l'atteggiamento critico dello stesso Turgenev nei confronti di Bazàrov a questo proposito è piuttosto un vantaggio. Dopotutto, sia i vantaggi che gli svantaggi diventano più evidenti dall'esterno. Secondo Pisarev, la tragedia di Bazàrov sta nel fatto che non ha condizioni adeguate per le sue attività. E poiché Turgenev non ha l'opportunità di mostrare come vive il suo personaggio principale, mostra al lettore come muore.
Va notato che Pisarev esprimeva raramente la sua ammirazione per le opere letterarie. Può essere semplicemente definito un nichilista, un sovversivo di valori. Tuttavia, Pisarev sottolinea il significato estetico del romanzo, la sensibilità artistica di Turgenev. Allo stesso tempo, il critico è convinto che un vero nichilista, come lo stesso Bazàrov, debba negare il valore dell'arte in quanto tale. L'interpretazione di Pisarev è considerata una delle più complete degli anni '60.
Opinione di N. N. Strakhov
"Fathers and Sons" ha suscitato un'ampia risonanza nella critica russa. Nel 1862 apparve anche un interessante articolo di N. N. Strakhov sulla rivista Vremya, che fu pubblicato sotto la pubblicazione di F. M. e M. M. Dostoevskij. Nikolai Nikolaevich era un consigliere di stato, pubblicista, filosofo, quindi la sua opinione era considerata pesante. Il titolo dell'articolo di Strakhov era “I. S. Turgenev. "Padri e figli". Il giudizio del critico è stato abbastanza positivo. Strakhov era convinto che l'opera fosse uno dei migliori romanzi di Turgenev, in cui lo scrittore ha saputo mostrare tutta la sua abilità. L'immagine di Bazarov Strakhov considera estremamente tipica. Quella che Pisarev considerava un'incomprensione del tutto accidentale ("Nega senza mezzi termini cose che non sa o non capisce") Strakhov percepiva come una delle caratteristiche più essenziali di un vero nichilista.
In generale, N. N. Strakhov era soddisfatto del romanzo, ha scritto che l'opera viene letta con avidità ed è una delle creazioni più interessanti di Turgenev. Questo critico ha anche notato che in essa vengono alla ribalta "poesia pura" e non riflessioni estranee.
Critica dell'opera "Fathers and Sons": il punto di vista di Herzen
Nell'opera di Herzen intitolata "Ancora una volta Bazàrov" l'enfasi principale non è sull'eroe di Turgenev, ma su come è stato compreso da Pisarev. Herzen ha scritto che Pisarev è stato in grado di riconoscersi in Bazàrov e ha anche aggiunto ciò che mancava nel libro. Inoltre, Herzen confronta Bazàrov con i Decabristi e giunge alla conclusione che sono "grandi padri", mentre i "Bazàrov" sono i "figli prodighi" dei Decabristi. Il nichilismo nel suo articolo Herzen lo confronta con la logica senza strutture, o con la conoscenza scientifica senza tesi.
Critica di Antonovich
Alcuni critici del romanzo "Fathers and Sons" hanno parlato in modo piuttosto negativo. Uno dei punti di vista più critici è stato avanzato da M. A. Antonovich. Nel suo diario ha pubblicato un articolo intitolato "Asmodeus of our time", dedicato al lavoro di Turgenev. In esso, Antonovich negava completamente all'opera "Fathers and Sons" qualsiasi merito artistico. Era completamente insoddisfatto del lavoro del grande scrittore russo. Il critico ha accusato Turgenev di calunniare la nuova generazione. Credeva che il romanzo fosse stato scritto per rimproverare e istruire i giovani. E anche Antonovich era contento che Turgenev avesse finalmente rivelato il suo vero volto, mostrandosi un oppositore di ogni progresso.
Opinione di N. M. Katkov
Interessante anche la critica a "Fathers and Sons" di Turgenev, scritta da N. M. Katkov. Ha pubblicato la sua opinione sulla rivista Russian Bulletin. Il critico letterario ha notato il talento del grande scrittore russo. Katkov ha visto uno dei meriti speciali dell'opera nel fatto che Turgenev è stato in grado di "cogliere il momento attuale", la fase in cui si trovava la società contemporanea dello scrittore. Katkov considerava il nichilismo una malattia che dovrebbe essere combattuta rafforzando i principi conservatori nella società.
Il romanzo "Padri e figli" nella critica russa: l'opinione di Dostoevskij
Anche F. M. Dostoevskij ha assunto una posizione molto particolare rispetto al personaggio principale. Considerava Bazàrov un "teorico" troppo lontano dalla vita reale. Ed è proprio per questo, credeva Dostoevskij, che Bazàrov era infelice. In altre parole, rappresentava un eroe vicino a Raskolnikov. Allo stesso tempo, Dostoevskij non cerca un'analisi dettagliata della teoria dell'eroe di Turgenev. Nota correttamente che qualsiasi teoria astratta deve inevitabilmente scontrarsi con la realtà della vita, e quindi portare a una persona tormento e sofferenza. I critici sovietici credevano che Dostoevskij riducesse i problemi del romanzo a un complesso di natura etica e psicologica.
Impressione generale dei contemporanei
In generale, le critiche a "Fathers and Sons" di Turgenev sono state in gran parte negative. Molti scrittori erano insoddisfatti del lavoro di Turgenev. La rivista Sovremennik la considerava una diffamazione della società moderna. Anche gli aderenti al conservatorismo non erano sufficientemente soddisfatti, poiché sembrava loro che Turgenev non rivelasse completamente l'immagine di Bazàrov. D. Pisarev è stato uno dei pochi a cui è piaciuto questo lavoro. In Bazàrov ha visto una personalità potente che ha un serio potenziale. Il critico ha scritto di queste persone che, vedendo la loro dissomiglianza con la massa generale, se ne allontanano coraggiosamente. E a loro non importa assolutamente se la società accetta di seguirli. Sono pieni di sé e della propria vita interiore.
La critica di Fathers and Sons non è affatto esaurita dalle risposte ponderate. Quasi ogni scrittore russo ha lasciato la sua opinione su questo romanzo, in cui - in un modo o nell'altro - ha espresso la sua opinione sui problemi in esso sollevati. Questo è ciò che può essere definito un vero segno della rilevanza e del significato dell'opera.
Processi in atto nell'ambiente letterario negli anni Cinquanta dell'Ottocento.
Roman I. S. Turgenev "Padri e figli". Critica del romanzo.
Nella prima metà degli anni Cinquanta ebbe luogo un processo di consolidamento dell'intellighenzia progressista. Le persone migliori si sono unite sulla questione principale della servitù per la rivoluzione. In questo momento, Turgenev ha lavorato molto nella rivista Sovremennik. Si ritiene che sotto l'influenza di V. G. Belinsky, Turgenev sia passato dalla poesia alla prosa, dal romanticismo al realismo. Dopo la morte di Belinsky, N. A. Nekrasov divenne l'editore della rivista. Attira anche Turgenev a collaborare, che, a sua volta, attira L. N. Tolstoy e A. N. Ostrovsky. Nella seconda metà degli anni Cinquanta si è verificato un processo di differenziazione e stratificazione negli ambienti progressivamente pensanti. Compaiono Raznochintsy - persone che non appartengono a nessuna delle classi stabilite in quel momento: né alla nobiltà, né al mercante, né al piccolo borghese, né agli artigiani delle corporazioni, né ai contadini, e anche chi lo fa non avere nobiltà personale o dignità spirituale. Turgenev non attribuiva molta importanza all'origine della persona con cui comunicava. Nekrasov attirò N. G. Chernyshevsky a Sovremennik, poi N. A. Dobrolyubov. Mentre una situazione rivoluzionaria inizia a prendere forma in Russia, Turgenev giunge alla conclusione che è necessario abolire la servitù in modo incruento. Nekrasov, d'altra parte, ha sostenuto una rivoluzione. Così le strade di Nekrasov e Turgenev iniziarono a divergere. Chernyshevsky in quel momento pubblicò una dissertazione sul rapporto estetico tra arte e realtà, che fece infuriare Turgenev. La dissertazione peccava con le caratteristiche del materialismo volgare:
Chernyshevsky vi ha avanzato l'idea che l'arte sia solo un'imitazione della vita, solo una debole copia della realtà. Chernyshevsky ha sottovalutato il ruolo dell'arte. Turgenev non tollerava il volgare materialismo e chiamava "morta" l'opera di Chernyshevsky. Considerava una tale comprensione dell'arte disgustosa, volgare e stupida, che espresse ripetutamente nelle sue lettere a L. Tolstoy, N. Nekrasov, A. Druzhinin e D. Grigorovich.
In una delle sue lettere a Nekrasov nel 1855, Turgenev scrisse di un simile atteggiamento nei confronti dell'arte come segue: “Questa malcelata ostilità verso l'arte è sporcizia ovunque - e ancora di più nel nostro paese. Toglici questo entusiasmo - dopodiché, almeno scappa dal mondo.
Ma Nekrasov, Chernyshevsky e Dobrolyubov sostenevano la massima convergenza tra arte e vita, credevano che l'arte dovesse avere un carattere esclusivamente didattico. Turgenev ha litigato con Chernyshevsky e Dobrolyubov, perché credeva che trattassero la letteratura non come un mondo artistico che esiste in parallelo con il nostro, ma come uno strumento ausiliario nella lotta. Turgenev non era un sostenitore dell'arte "pura" (la teoria dell '"arte per l'arte"), ma non poteva ancora essere d'accordo sul fatto che Chernyshevsky e Dobrolyubov considerassero un'opera d'arte solo come un articolo critico, non vedendo altro in essa. Per questo motivo, Dobrolyubov credeva che Turgenev non fosse un compagno dell'ala democratica rivoluzionaria di Sovremennik e che nel momento decisivo Turgenev si sarebbe ritirato. Nel 1860, Dobrolyubov pubblicò su Sovremennik un'analisi critica del romanzo di Turgenev "Alla vigilia" - l'articolo "Quando verrà il vero giorno?" Turgenev era completamente in disaccordo con i punti chiave di questa pubblicazione e chiese persino a Nekrasov di non stamparla sulle pagine della rivista. Ma l'articolo era ancora pubblicato. Dopo questo, Turgenev finalmente rompe con Sovremennik.
Ecco perché Turgenev pubblica il suo nuovo romanzo Fathers and Sons sulla rivista conservatrice Russky Vestnik, che si opponeva a Sovremennik. L'editore di Russkiy Vestnik, MN Katkov, voleva usare le mani di Turgenev per sparare all'ala democratica rivoluzionaria di Sovremennik, quindi accettò prontamente la pubblicazione di Fathers and Sons in Russkiy Vestnik. Per rendere il colpo più tangibile, Katkov pubblica un romanzo con modifiche che riducono l'immagine di Bazàrov.
Alla fine del 1862, il romanzo fu pubblicato come libro separato con una dedica alla memoria di Belinsky.
Il romanzo era considerato dai contemporanei di Turgenev piuttosto polemico. Fino alla fine degli anni '60 del XIX secolo vi furono aspre controversie al riguardo. Il romanzo toccava troppo nel vivo, troppo correlato con la vita stessa, e la posizione dell'autore era piuttosto polemica. Turgenev era molto turbato da questa situazione, ha dovuto spiegarsi del suo lavoro. Nel 1869 pubblica un articolo “In occasione di padri e figli”, dove scrive: “Ho notato freddezza, fino all'indignazione, in molte persone a me vicine e solidali; Ho ricevuto congratulazioni, quasi baci, da persone del campo opposto, da nemici. Mi ha imbarazzato. addolorato; ma la mia coscienza non mi rimproverava: sapevo bene di essere onesto, e non solo senza pregiudizi, ma anche con simpatia, reagivo al tipo che avevo tirato fuori. Turgenev riteneva che "l'intera ragione dei malintesi" risieda nel fatto che "il tipo Bazàrov non ha avuto il tempo di attraversare le fasi graduali attraverso le quali di solito passano i tipi letterari", come Onegin e Pechorin. L'autore dice che “questo ha confuso molti [.] il lettore è sempre imbarazzato, viene facilmente preso dallo smarrimento, persino dal fastidio, se l'autore tratta il personaggio raffigurato come un essere vivente, cioè vede ed espone il suo bene e lati negativi e, cosa più importante , se non mostra evidente simpatia o antipatia per la propria prole.
Alla fine, quasi tutti erano insoddisfatti del romanzo. "Sovremennik" vedeva in lui una diffamazione nei confronti della società progressista, e l'ala conservatrice rimase insoddisfatta, poiché a loro sembrava che Turgenev non avesse completamente sfatato l'immagine di Bazàrov. Uno dei pochi a cui è piaciuta l'immagine del protagonista e il romanzo nel suo insieme è stato D. I. Pisarev, che nel suo articolo “Bazàrov” (1862) ha parlato molto bene del romanzo: “Turgenev è una delle persone migliori della generazione passata ; determinare come ci guarda e perché ci guarda così e non altrimenti, significa trovare la causa della discordia che si nota ovunque nella nostra vita familiare privata; di quella discordia da cui spesso muoiono le giovani vite e da cui i vecchi e le vecchie grugniscono e gemono costantemente, non avendo il tempo di elaborare i concetti e le azioni dei loro figli e figlie nel loro ceppo. Nel personaggio principale, Pisarev ha visto una personalità profonda con forza e potenziale potenti. A proposito di queste persone, ha scritto: “Sono consapevoli della loro dissomiglianza con le masse e se ne allontanano coraggiosamente con azioni, abitudini e l'intero modo di vivere. Se la società li seguirà, a loro non importa. Sono pieni di se stessi, della loro vita interiore.
cercato qui:
- critica del romanzo padri e figli
- articoli di critici sul romanzo padri e figli
Soggetto:
Obiettivi:
soggetto: rivelare la posizione della critica sul romanzo di I.S. Turgenev "Fathers and Sons", sull'immagine di Evgeny Bazarov;
metasoggetto: formare la capacità di fissare obiettivi, pianificare le proprie azioni, analizzare il testo di un articolo critico, confrontare il contenuto di diversi componenti;
personale: considerare un oggetto o un fenomeno da diverse angolazioni, incoraggiare gli studenti ad esprimere il proprio punto di vista attraverso la comprensione della posizione socio-politica, creando una situazione problematica; sviluppare la tolleranza.
Attrezzatura :
articoli: DI. Pisarev "Bazarov" ("Fathers and Sons", romanzo di I.S. Turgenev), 1862, M.A. Antonovich "Asmodeus del nostro tempo". 1862, A.I. Herzen "Ancora una volta Bazàrov", 1868, M.N. Katkov "Sul nostro nichilismo sul romanzo di Turgenev", 1862;
presentazione "Il romanzo di I.S. Turgenev "Fathers and Sons" nella critica russa del XIX secolo"; video clip dal film di Avdotya Smirnova "Fathers and Sons";
Targhe per i partecipanti alla conferenza stampa:"Ivan Sergeevich Turgenev", "Contemporary" (sul retro - "Nihilist"), "Bell" (sul retro - "Liberal"), "Russian Messenger" (sul retro - "Conservative"), "Russian Word" (sul retro - "Nichilista").
applicazione lezione:mappa di lavoro della lezione, estratti da articoli critici.
Durante le lezioni
- Chiamata.
A) diapositiva numero 3. Argomento della lezione. L'insegnante annuncia l'argomento:"Il romanzo di I.S. Turgenev"Fathers and Sons"nella critica russa del XIX secolo."
Impostazione degli obiettivi.
- Pensa all'argomento della lezione, prova a stabilire i tuoi obiettivi di lezione, fissali nel foglio di lavoro.
B) Confronto tra tema ed epigrafe.
- Come epigrafe della nostra lezione, prenderemo un videoclip dal film "Fathers and Sons" di Avdotya Smirnova.
Diapositiva numero 4. Videoclip dal film Padri e figli di Avdotya Smirnova.
- Come pensi che l'epigrafe si riferisca all'argomento della lezione?
- Per fare ciò, completa il primo diagramma di Venn in coppia.
- Indicare la posizione generale tra l'argomento e l'epigrafe.
- Regola gli obiettivi della tua lezione.
C) Diapositiva numero 5. La diapositiva contiene aforismi della commedia di A.S. Griboedov "Guai dallo spirito":1. “E chi sono i giudici?”; 2. "Tu, quelli attuali, bene - wee!"; 3. "Qui rimproverano, ma lì ringraziano".
- Nella lezione il lavoro si svolgerà in tre fasi, ognuna delle quali è intitolata da un aforisma di A.S. Griboedov "Guai dallo spirito". Sono elencati in ordine casuale sulla diapositiva.
Determina l'ordine di comprensione dell'argomento della lezione e, secondo la logica, disponi gli aforismi nel foglio di lavoro.
Motiva oralmente il tuo punto di vista.
Diapositiva numero 6 "Fasi della lezione"
Modifica gli obiettivi della tua lezione.
II. Avere un significato.
UN) "Qui rimproverano, ma là ringraziano."Frammento della conferenza stampa dell'autore del romanzo "Fathers and Sons". (I partecipanti alla conferenza stampa hanno segni sul petto: Ivan Sergeevich Turgenev, Sovremennik (sul retro - "Nihilist"), "Bell" (sul retro - "Liberal"), "Russian Messenger" (sul retro - " Conservatore" ), "Parola russa" (sul retro - "Nichilista")).
- Contemporanei I.S. Turgenev ha visto il significato principale del romanzo "Fathers and Sons" nel fatto che lo scrittore ha cercato di comprendere il tipo di nichilista russo, prima di tutto, in relazione alle opinioni dominanti prevalenti, generalmente accettate. Allo stesso tempo, i rappresentanti di vari gruppi letterari operarono una delimitazione particolarmente attenta dei loro programmi personali e sociali. La scissione è avvenuta non solo tra i principali antagonisti: tra i democratici e il campo conservatore. Romano I.S. Turgenev servì da base letteraria su cui iniziò una scissione nel campo nichilista, che si concluse due anni dopo con un'aspra polemica.
Vedrai un frammento della conferenza stampa dell'autore del romanzo "Fathers and Sons" con rappresentanti di periodici.
Ascolta attentamente la discussione e scrivi i concetti chiave del discorso di ogni giornalista e decidi quale punto di vista ti è più vicino.
Conferenza stampa:
È. Turgenev. Rispondendo alla stimata opinione pubblica, voglio immediatamente informarvi che non ci siamo posti il compito di criticare il programma politico di nessuno, o, ancor più inverosimilmente, di nessuno in particolare. Per me tutti i partiti politici sono uguali, il mio compito di scrittura è dipingere un ritratto di un cittadino comune militante russo, e allo stesso tempo gli do consapevolmente l'opportunità di trionfare nelle controversie sugli aristocratici.
Un impiegato della rivista Sovremennik.Il signor Turgenev questa volta non ha cambiato la sensazione di modernità: è riuscito a trovare e sollevare uno dei problemi più acuti e urgenti della vita russa. Tuttavia, a nostro avviso, lo scrittore rispettato non è stato all'altezza delle aspettative dei lettori nella divulgazione di questo problema. Il carattere di Bazàrov è antidemocratico, il che ha inferto un duro colpo alle forze avanzate della Russia.
Dipendente della rivista "Russian Word".Niente affatto, il merito del signor Turgenev sta nel fatto che lo scrittore è riuscito a riprodurre artisticamente in modo autentico uno dei rappresentanti degli anni Sessanta democratici russi. E non vale affatto la pena vedere a Bazàrov una copia esclusiva di quelli che vengono chiamati "Sovremennik Party".
3. "Bollettino russo".Il merito di Turgenev, ovviamente, è che nel ritratto di Bazàrov, nel suo comportamento, modi, opinioni, viene presentato un oppositore dell'ordine mondiale esistente, che rappresenta una minaccia per la società.
4. "Campana". Turgenev ha portato fuori Bazàrov per non dargli una pacca sulla testa - questo è chiaro. Ma a contatto con padri così miserabili e insignificanti come i Kirsanov, il duro Bazàrov portò via Turgenev e invece di frustare suo figlio, fustigò i padri.
Esprimi i concetti chiave.
Dì quale opinione sostieni. (I piatti sono capovolti)
Guarda quale ideologia supporti.
b) Chi sono i giudici?
Ora dobbiamo, lavorando nella strategia Zigzag, nominare individui specifici che hanno espresso la loro valutazione del romanzo Fathers and Sons da una o un'altra piattaforma socio-politica.
Innanzitutto, analizza individualmente estratti di articoli critici utilizzando la tecnica TASK. Orario di lavoro - 10 minuti. (Ogni studente riceve un estratto da un articolo critico - vedere l'appendice - e la tabella COMPITO - un foglio di lavoro della lezione)
Lavoro di gruppo (gli studenti che hanno lavorato su un articolo sono uniti in gruppi per sviluppare una posizione comune)
Unisciti in gruppi (6 persone ciascuno) che hanno lavorato con una fonte e elabora una posizione comune sul tavolo TASK. Orario di lavoro - 5 minuti.
Fai squadra con 4 persone in modo che ogni gruppo abbia persone che lavorano con articoli diversi. Avere una discussione interna sulla correttezza delle conclusioni per ciascuna fonte. Orario di lavoro - 7 minuti.
Torniamo a gruppi di 6 persone e scegliamo colui che presenterà la conclusione sul brano analizzato dall'articolo critico. Orario di lavoro - 3 minuti.
Gli studenti presentano i risultati del gruppo. Il tempo di esecuzione è di 1 minuto.
(Diapositive 7, 8, 9, 10, 11doppiato dagli studenti - attori coinvolti nella conferenza stampa).
- Riflessione "Tu, quelli attuali, beh - wee!".
Una conversazione
Non a caso nella lezione di oggi abbiamo ricordato la commedia di A.S. Griboedov "Guai dallo spirito". Cosa ne pensi del romanzo di I.S. Turgenev "Fathers and Sons" e commedie di A.S. Griboedov.
- Cosa hai trovato interessante della lezione? Insolito?
- Cosa ha causato la difficoltà?
- Quali sono le tue ipotesi confermate?
- Su cosa dovresti lavorare a casa?
B) Compiti a casa (opzionale).
- Secondo il programma, è necessario conoscere in dettaglio l'articolo di D.I. Pisarev "Bazàrov". Registra i risultati delle tue osservazioni sotto forma di un diario in tre parti (citazione - commenti - domande).
- Oppure scrivi una lettera a un contemporaneo, amico, adolescente (sono possibili altre varianti di destinatari), confrontando il romanzo di I.S. Turgenev "Fathers and Sons" e la commedia di A.S. Griboedov "Woe from Wit" dalle posizioni di conservatori, liberali, nichilisti.
Anteprima:
DI. Pisarev
Un estratto dall'articolo "Bazàrov ("Fathers and Sons", un romanzo di I.S. Turgenev), 1862
Non c'è trama, epilogo, piano rigorosamente deliberato nel romanzo; ci sono tipi e personaggi, ci sono scene e immagini, attraverso il tessuto della storia traspare l'atteggiamento personale e profondamente sentito dell'autore nei confronti dei fenomeni derivati della vita. E questi fenomeni ci sono molto vicini, così vicini che tutta la nostra giovane generazione, con le sue aspirazioni e le sue idee, può riconoscersi nei protagonisti di questo romanzo. Turgenev si riferisce a queste idee e aspirazioni dal suo punto di vista personale, e il vecchio e il giovane non sono quasi mai d'accordo tra loro in convinzioni e simpatie. Leggendo il romanzo di Turgenev, vediamo in esso i tipi del momento presente e allo stesso tempo siamo consapevoli dei cambiamenti che hanno subito i fenomeni della realtà, passando attraverso la coscienza dell'artista ...
Bazàrov è un uomo di vita, un uomo d'azione, ma si occuperà della questione solo quando vedrà l'opportunità di agire non meccanicamente. Non sarà corrotto da forme ingannevoli; i miglioramenti esterni non supereranno il suo ostinato scetticismo; non confonderà un disgelo occasionale per l'inizio della primavera e trascorrerà tutta la sua vita nel suo laboratorio se non si verificano cambiamenti essenziali nella coscienza della nostra società. Se, tuttavia, i cambiamenti desiderati avvengono nella coscienza, e di conseguenza nella vita della società, allora persone come Bazàrov saranno pronte, perché il costante lavoro del pensiero non permetterà loro di diventare pigri, stantii e arrugginiti e costantemente vigili lo scetticismo non permetterà loro di diventare fanatici della specialità o seguaci pigri di una dottrina unilaterale.
Creando Bazàrov, Turgenev voleva ridurlo in polvere e invece gli ha reso pieno tributo di rispetto. Voleva dire: la nostra giovane generazione è sulla strada sbagliata, e diceva: nella nostra giovane generazione, tutta la nostra speranza. Turgenev non è un dialettico, non è un sofista, non può dimostrare un'idea preconcetta con le sue immagini, per quanto questa idea gli possa sembrare astrattamente vera o praticamente utile. È soprattutto un artista, un uomo inconsapevolmente, involontariamente sincero; le sue immagini vivono di vita propria; li ama, ne è portato via, si affeziona a loro durante il processo di creazione, e diventa impossibile per lui spingerli in giro a suo capriccio e trasformare l'immagine della vita in un'allegoria con uno scopo morale e con un epilogo virtuoso. La natura onesta e pura dell'artista prende il sopravvento, abbatte le barriere teoriche, trionfa sulle delusioni della mente e riscatta tutto con i suoi istinti: sia l'inesattezza dell'idea principale, sia l'unilateralità dello sviluppo e l'obsolescenza di concetti. Guardando il suo Bazàrov, Turgenev come persona e come artista cresce nel suo romanzo, cresce davanti ai nostri occhi e cresce fino a una corretta comprensione, a una giusta valutazione del tipo creato.
AI Erzen
Un estratto dall'articolo "Ancora una volta Bazàrov", 1868
Confesso francamente, personalmente trovo disgustoso questo lancio di pietre contro i miei predecessori. “Vorrei salvare le giovani generazioni dall'ingratitudine storica e persino dall'errore storico. È tempo che i padri di Saturno non mangino i loro figli, ma è tempo che i bambini non seguano l'esempio di quei Kamchadal che uccidono i loro vecchi.
Sono passati Onegins e Pechorins.
Passano Rudins e Beltov.
I Bazàrov passeranno ... e anche molto presto. Questo è un tipo troppo teso, scolaro, agitato per resistere a lungo.Un tipo stava già chiedendo il suo sostituto, marcio nella primavera dei suoi giorni, il tipo di uno studente ortodosso,patriota conservatore e statale, in cui ruttava tutta la vile Rus' imperiale e che lui stesso si imbarazzò dopo la serenata iberica e il servizio di preghiera a Katkov.
Tutti i tipi che sono sorti passeranno e tutti con quell'inesauribilità delle forze un tempo eccitate, che abbiamo imparato a riconoscere nel mondo fisico, rimarranno e ascenderanno, cambiando, nel futuro movimento della Russia e nella sua struttura futura.
"Se", dice Pisarev, "il bazarovismo è una malattia del nostro tempo, allora dovrà essere sofferto". Abbastanza bene. Questa malattia va affrontata solo fino alla fine del percorso universitario; lei, come la dentizione, non si è attenuta all'età adulta.
Il peggior servizio che Turgenev ha reso a Bazàrov è che, non sapendo come comportarsi con lui, lo ha giustiziato con il tifo. Se Bazàrov fosse sfuggito al tifo, probabilmente si sarebbe sviluppato dal bazàrovismo, almeno in una scienza che amava e apprezzava in fisiologia e che non cambia i suoi metodi, che si tratti di una rana o di una persona, che si tratti di embriologia o storia è in redistribuzione.
La scienza salverebbe Bazàrov, smetterebbe di guardare dall'alto in basso le persone, con profondo e palese disprezzo.
Ma fino a quando i paramenti non vengono rimossi, Bazàrov chiede costantemente alle persone che sono schiacciate da tutto nel mondo, insultate, esauste, private sia del sonno che dell'opportunità di fare qualcosa nella realtà, in modo che non parlino di dolore; questo è fortemente deviato dall'arakcheevismo.
I Decabristi sono i nostri grandi padri, i Bazàrov sono i nostri figli prodighi.
Abbiamo ereditato dai Decabristi un eccitato senso della dignità umana, un desiderio di indipendenza, odio per la schiavitù, rispetto per l'Occidente e la rivoluzione, fede nella possibilità di una rivoluzione in Russia, un desiderio appassionato di parteciparvi, giovinezza e mancanza di forza.
Tutto questo è stato rielaborato, è diventato diverso, ma le fondamenta sono intatte. Cosa ha lasciato in eredità la nostra generazione alla nuova?
MN Katkov
Estratto dall'articolo "Sul nostro nichilismo sul romanzo di Turgenev", 1862
Così, lo spirito di ricerca, il pensiero chiaro e preciso, la conoscenza positiva è entrato nel nostro deserto. Come a proposito! Ci mancava. ... Non è di nuovo davanti a noi l'immagine dello stesso naturalista che aveva tanta fretta di coprire di sorpresa le rane nella palude?
Non c'è dubbio che la scienza qui non è una cosa seria e che deve essere messa da parte. Se c'è una vera forza in questo Bazàrov, allora è qualcos'altro, e non è affatto scienza. Con la sua scienza, può essere significativo solo nell'ambiente in cui si è trovato; con la sua scienza, può solo sopprimere il suo vecchio padre, il giovane Arkady e Madame Kukshina. È solo uno scolaro vivace che ha confermato la lezione meglio di altri e che è stato messo in auditor per questo. 7 . Tuttavia, è così intelligente che lui stesso ne è consapevole, lo esprime lui stesso, anche se non su se stesso personalmente, ma sui suoi compatrioti in generale rispetto ai veri ricercatori in quei paesi dove questa è una cosa seria. Lui stesso non riconosce il significato speciale dei suoi studi scientifici; per lui sono solo un punto di appoggio, solo un mezzo per un ulteriore obiettivo, e il suo obiettivo è di natura completamente diversa e non ha nulla in comune con la scienza.
Egli è già convinto in anticipo che le scienze naturali portino a una soluzione negativa di queste questioni, e ne ha bisogno come strumento per abbattere i pregiudizi e per illuminare le persone nella verità ispiratrice che non ci sono cause prime e che l'uomo e la rana sono essenzialmente la stessa cosa.
Il sentiero stretto e difficile del naturalista non è di nostro gradimento. Prenderemo solo qualcosa da lui, per forza o per contegno, e andiamo in un altro modo più ampio; non siamo ricercatori, non tester - lasciamo che gli altri esaminino attentamente i fatti e si impegnino nella scienza per la conoscenza - siamo saggi e insegnanti di fede. Predichiamo una religione del nichilismo, noi neghiamo. . ... La religione della negazione è diretta contro tutte le autorità ed è essa stessa basata sul più grossolano culto dell'autorità. Ha i suoi idoli spietati. Tutto ciò che ha carattere negativo è già eo ipso (per conseguenza(lat.). ) un dogma immutabile agli occhi di questi settari. ... Ha bisogno solo della completa fiducia in se stesso e della capacità di utilizzare tutti i mezzi ai fini della negazione. Meno smonta i mezzi, meglio è. A questo proposito, è completamente d'accordo con i Padri Gesuiti e accetta pienamente la loro famosa regola che il fine santifica tutti i mezzi.
Questo dogmatismo negativo, questa religione del nichilismo, è un fenomeno che caratterizza lo spirito della nostra epoca? ... No, il nostro tempo è famoso principalmente per la sua libertà e tolleranza, la sua scienza, lo spirito di ricerca e critica, che non trascura nulla e non condanna nulla. L'istruzione, la scienza, la vita politica e industriale, lo sviluppo e la concorrenza di vari interessi, la libertà di coscienza, l'influenza educativa dell'ambiente, la forza viva della tradizione: questi sono gli ostacoli che questo fenomeno incontra nelle società colte del nostro tempo. Ma se in questo fenomeno è impossibile vedere un tratto comune del nostro tempo, allora riconosciamo senza dubbio in esso un tratto caratteristico della vita mentale nel nostro Paese per il momento attuale. In nessun altro ambiente sociale i Bazàrov potevano svolgere una vasta gamma di attività e apparire uomini forti o giganti; in qualsiasi altro ambiente, ad ogni passo, gli stessi negazionisti sarebbero continuamente soggetti a negazione; ad ogni incontro avrebbero dovuto ripetere a se stessi ciò che Bazàrov aveva detto prima di morire: "Sì, andate e provate a negare la morte: mi nega, e basta". Ma nella nostra civiltà, che non ha alcun potere indipendente in sé, nel nostro piccolo mondo mentale, dove non c'è nulla di fermo, dove non c'è un solo interesse che non si vergognerebbe e si vergognerebbe di se stesso e in qualche modo credesse nella sua esistenza - - lo spirito del nichilismo potrebbe svilupparsi e acquisire significato. Questo stesso ambiente mentale cade sotto il nichilismo e trova in esso la sua espressione più vera.
MA Antonovich
Estratto dall'articolo "Asmodeus of our time", 1862
Quasi ogni pagina mostra la volontà dell'autore di umiliare a tutti i costi l'eroe, che considerava il suo avversario e quindi gli ha accumulato ogni sorta di assurdità e lo ha deriso in ogni modo possibile, disseminato di battute e battute. Tutto questo è lecito, appropriato, forse anche buono in qualche articolo polemico; ma nel romanzo è una flagrante ingiustizia che distrugge la sua azione poetica. Nel romanzo l'eroe, l'avversario dell'autore, è una creatura indifesa e senza risposta, è completamente nelle mani dell'autore ed è silenziosamente costretto ad ascoltare ogni sorta di favola che gli viene sollevata contro; si trova nella stessa posizione in cui si trovavano gli oppositori nei dotti trattati scritti sotto forma di conversazioni. In essi l'autore ora, parla sempre in modo intelligente e ragionevole, mentre i suoi avversari sembrano sciocchi pietosi e ottusi che non sanno dire parole decenti, e nemmeno presentare alcuna obiezione sensata; qualunque cosa dicano, l'autore confuta tutto nel modo più vittorioso. Da vari punti del romanzo del signor Turgenev è chiaro che il personaggio principale del suo uomo non è stupido, - al contrario, è molto capace e dotato, curioso, studia diligentemente e sa molto; nel frattempo, nelle controversie, è completamente perso, esprime sciocchezze e predica assurdità imperdonabili per la mente più limitata. Pertanto, non appena il signor Turgenev inizia a scherzare e deridere il suo eroe, sembra che se l'eroe fosse una persona vivente, se potesse liberarsi dal silenzio e parlare indipendentemente da se stesso, allora abbatterebbe immediatamente il signor Turgenev, la risata sarebbe stata molto più spiritosa e completa con lui, così che lo stesso signor Turgenev avrebbe dovuto svolgere il pietoso ruolo del silenzio e dell'irresponsabilità. Il signor Turgenev, tramite uno dei suoi preferiti, chiede all'eroe: "Neghi tutto? Non solo arte, poesia ... ma anche ... è terribile da dire ... - Tutto, l'eroe ha risposto con una calma inesprimibile" (pag. 517).
Apparentemente, il signor Turgenev voleva rappresentare nel suo eroe, come si suol dire, una natura demoniaca o Byronic, qualcosa come Amleto; ma, d'altra parte, gli ha dato caratteristiche che fanno sembrare la sua natura la più ordinaria e persino volgare, almeno molto lontana dal demonismo. E questo, nel complesso, non produce un personaggio, non una personalità vivente, ma una caricatura, un mostro con una testa minuscola e una bocca gigante, una piccola faccia e un naso molto grande, e, inoltre, la caricatura più maliziosa .
Anteprima:
Scheda di lavoro della lezione
Cognome, nome dello studente ________________________________
- Obiettivi della lezione.
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- Fasi di comprensione.
Esercizio: determinare l'ordine di comprensione dell'argomento della lezione e disporre gli aforismi di A.S. Griboedov "Woe from Wit" secondo questa logica.
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________
- Frasi chiave di dichiarazioni di rappresentanti di periodici sul romanzo "Fathers and Sons"
1. "Contemporaneo": _____________________________________________________________________
2. "Campana": _____________________________________________________________________________
3. "Parola russa": ____________________________________________________________________________
4. "Bollettino russo": _________________________________________________________________
V. COMPITO - "tesi-analisi-sintesi-chiave".
Domanda | Risposta |
|
Titolo dell'articolo. | ||
Quale argomento viene discusso? | ||
Qual è l'affermazione principale sull'argomento? | ||
Cosa supporta l'affermazione principale? Puoi elencare questi motivi? | ||
Lezione fatta in tecnologia sviluppare il pensiero critico attraverso la lettura e la scrittura Sviluppatori: Il team di insegnanti-professionisti: Samsonkina Tatyana Leonidovna, MBOU "Scuola secondaria n. 4", Bogotol Maksimenko Irina Mikhailovna, MBOU "Gymnasium No. 1", Norilsk Tyurina Tatyana Anatolyevna, MBOU "Aginskaya secondary school No. 1", distretto di Sayansky Lazko Yulia Mikhailovna, MKOU "Scuola secondaria Vladimirskaya", distretto di Bogotol Krasnojarsk, novembre 2013 Anteprima:http://go.mail.ru/search_video?q=%D0%BE%D1%82%D1%86%D1%8B+%D0%B8+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8+ %D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC+%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 %BE%D0%B9+%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D1%82%D1%8C%D0%B8#s=Zoomby&sig=eda2e0a1de&d=490604638 "Chi sono i giudici?" "Voi siete quelli attuali, dai!" "Qui rimproverano, ma là ringraziano." 1. "Qui rimproverano, ma lì ringraziano". 2. "E chi sono i giudici?" 3. "Voi siete quelli attuali, dai!" Il romanzo di DIPisarev Turgenev stimola la mente, porta alla riflessione, perché tutti sono intrisi della sincerità più completa e toccante. Il bazarovismo è una malattia del nostro tempo, che si attacca a persone che, in termini di forza mentale, sono al di sopra del livello generale. Pechorin ha una volontà senza conoscenza, Rudin ha una conoscenza senza volontà, Bazàrov ha sia conoscenza che volontà, pensiero e azione si fondono in un insieme solido ... Critico russo, pubblicista, impiegato della rivista Russian Word. Nichilista. Pisarev predicava la necessità di un progresso socio-storico e culturale, condizionato dalle libertà civili e dall'orientamento socio-pratico della scienza, dell'arte e dell'istruzione. Il compito di Turgenev si è rivelato quello di scrivere un panegirico ai "padri" e denunciare i "figli" che non capiva, invece della denuncia, si è rivelata la calunnia. - La generazione più giovane è rappresentata da corruttori di giovinezza, seminatori di discordia e male, che odiano il bene - in una parola, Asmodeans. Pubblicista russo, critico letterario, filosofo materialista. . Un impiegato della rivista Sovremennik. Nichilista. Le opere di critica letteraria di Antonovich sono caratterizzate da un approccio ideologico alla creatività letteraria, dal desiderio di vedere nel contenuto di un'opera d'arte un riflesso diretto delle tendenze "progressiste" o "reazionarie" del pensiero sociale. Uno dei demoni più potenti e nobili; il diavolo della lussuria, della fornicazione, della gelosia e allo stesso tempo della vendetta, dell'odio e della distruzione. Asmodeo M. N. Katkov "Sul nostro nichilismo sul romanzo di Turgenev" Se c'è una vera forza in questo Bazàrov, allora è qualcos'altro, e non è affatto scienza. Il sentiero stretto e difficile del naturalista non è di nostro gradimento. Gli prenderemo poco, per forza o per contegno, e seguiremo una via diversa, più ampia; non siamo ricercatori, non tester - lasciamo che gli altri esaminino attentamente i fatti e si impegnino nella scienza per la conoscenza - siamo saggi e insegnanti di fede. Giornalista, critico, conservatore. Nel 1856 Katkov divenne editore ed editore della rivista Russky Vestnik, dove sosteneva i principi costituzionali e monarchici dello stato. dispositivi, sostenendo incondizionatamente le riforme in preparazione da parte del governo. È chiaro che Turgenev ha portato fuori Bazàrov per non dargli una pacca sulla testa, voleva fare qualcosa a favore dei padri. Ma a contatto con padri così miserabili e insignificanti come i Kirsanov, il simpatico Bazàrov portò via Turgenev e invece di frustare suo figlio, fustigò i padri. AI Herzen "Ancora una volta Bazàrov" Herzen Alexander Ivanovich, pro-aik, pensatore, pubblicista, politico. Editore-editore della rivista Kolokol. Liberale. Ha iniziato la sua attività sotto l'influenza dei grandi socialisti utopisti. Successivamente diventa uno dei capi degli "occidentali" e combatte contro gli slavofili. Riferimenti 1. L.I. Abdulina, N.N. Budnikova, G.I. Poltorzhitskaya. Lezioni di letteratura non tradizionale: classi 5-11. 2. 3. I. Zagashev. Un corso di lezioni sulla tecnologia RKMChP. 3. Sito web: www.proshkolu.ru Il materiale è stato preparato da F.I.O. Luogo di lavoro Samsonkina Tatyana Leonidovna Scuola secondaria MBOU n. 4 Bogotol Tyurina Tatyana Anatolyevna MBOU "Scuola secondaria Aginskaya n. 1", distretto di Sayansky Maksimenko Irina Mikhailovna MBOU "Palestra n. 1" Norilsk Lazko Yulia Mikhailovna MKOU Scuola secondaria Vladimirovskaya, distretto di Bogotolsky Popolare nella categoria:
© 2023 Portale automobilistico. Pneumatici e ruote. Telaio. Luce e vetro. Sistema di raffreddamento
|
