Korov'ev. Koroviev Le sue antenne sono come un eroe di piume di pollo

Demonov, diavolo e cavaliere, che si presenta ai moscoviti come interprete di un professore straniero ed ex reggente del coro della chiesa.

Il cognome Koroviev è modellato sul cognome di un personaggio del romanzo "Ghoul" (1841) di Alexei Konstantinovich Tolstoy (1817-1875) del consigliere di stato Telyaev, che risulta essere un cavaliere Ambrose e un vampiro. È interessante notare che il nome di Ambrose è uno dei visitatori del ristorante Griboyedov House, che elogia i meriti della sua cucina proprio all'inizio del romanzo. Nel finale, la visita di Behemoth e Koroviev-Fagot a questo ristorante si conclude con un incendio e la morte della Casa Griboedov, e nella scena finale dell'ultimo volo di Koroviev-Fagot, come Telyaev di AK Tolstoy, si trasforma in un cavaliere.

Koroviev-Fagot è anche associato alle immagini delle opere di Fyodor Mikhailovich Dostoevsky (1821-1881). Nell'epilogo di The Master and Margarita, "quattro Korovkin" sono nominati tra i detenuti a causa della somiglianza dei loro cognomi con Koroviev-Fagot. Qui si ricorda subito il racconto "Il villaggio di Stepanchikovo e i suoi abitanti" (1859), dove compare un certo Korovkin. Lo zio del narratore, il colonnello Rostanev, considera questo eroe una delle sue persone più vicine. Il colonnello "ha parlato improvvisamente, per qualche motivo sconosciuto, di una specie di signor Korovkin, un uomo straordinario che ha incontrato tre giorni fa da qualche parte sulla strada maestra e che ora stava aspettando di fargli visita con estrema impazienza". Per Rostanev, Korovkin "è già una persona del genere; una parola, un uomo di scienza! Spero per lui come una montagna di pietra: un uomo vittorioso! Come dice sulla felicità familiare!" E ora il tanto atteso Korovkin "non in uno stato d'animo sobrio, signore" appare davanti agli ospiti. Il suo costume, composto da capi di abbigliamento logori e danneggiati che un tempo costituivano abiti abbastanza decenti, ricorda il costume di Koroviev-Fagot.

Korovkin è simile all'eroe di Bulgakov e segni evidenti di ubriachezza sul viso e sull'aspetto: "Era un gentiluomo basso, ma grosso, sulla quarantina, con capelli scuri e capelli grigi, tagliati con un pettine, con una faccia tonda cremisi, con piccoli , occhi iniettati di sangue, in un elastico per capelli alto, in peluria e fieno, e gravemente scoppiato sotto il braccio, in pantalon impossibile (pantaloni impossibili (fr.) e con un berretto unto fino all'improbabilità, che continuava a volare via. Questo signore era completamente ubriaco".

Ed ecco un ritratto di Koroviev-Fagot: "... un cittadino trasparente dall'aspetto strano. Su una piccola testa c'è un berretto da fantino, una giacca a scacchi corta e ariosa ... un cittadino un sazhen alto, ma stretto nelle spalle, incredibilmente magre, e una fisionomia, si badi, beffarda"; "... i suoi baffi sono come piume di pollo, i suoi occhi sono piccoli, ironici e mezzo ubriachi, ei suoi pantaloni sono scozzesi, tirati su in modo che siano visibili i calzini bianchi sporchi."

Ecco un completo contrasto di caratteristiche fisiche: Korovkin è basso, denso e con le spalle larghe, mentre Koroviev-Fagot è alto, magro e con le spalle strette. Tuttavia, allo stesso tempo, non solo la stessa negligenza nei vestiti coincide, ma anche il modo di parlare. Korovkin si rivolge agli ospiti: "Atanda, signore... Raccomandato: un figlio della natura... Ma cosa vedo? Ci sono delle signore qui... Perché non mi hai detto, farabutto, che hai delle signore qui? " guardando mio zio con un sorriso malizioso, "niente? non essere timido!... presentiamoci al gentil sesso... Belle signore!" e così via... Il resto non è concordato... Musicisti!

Non vuoi dormire? chiese Mizinchikov, avvicinandosi con calma a Korovkin.
- Addormentarsi? Stai parlando in modo offensivo?
- Affatto. Sai, è utile dalla strada ...
- Mai! Korovkin rispose indignato. - Pensi che io sia ubriaco? - niente affatto ... Ma, a proposito, dove dormi?
- Andiamo, ti accompagno.
- Dove? al capannone? No, fratello, non lo farai! Ho già passato la notte lì ... Ma, a proposito, guida ... Perché non andare con una brava persona?.. Non c'è bisogno di cuscini; un militare non ha bisogno di un cuscino... E tu, fratello, fammi un divano, un divano... Sì, ascolta», aggiunse fermandosi, «tu, vedo, sei un tipo simpatico; componi qualcosa per me... hai capito? Romeo, così solo per schiacciare una mosca... solo per schiacciare una mosca, una, cioè un bicchiere.
- Bene bene! - rispose Mizinchikov.
- Beh... Aspetta, devi salutarci... Adieu, mesdames e mesdemoiselles... Voi, per così dire, avete trafitto... ma niente! ti spiegheremo dopo... svegliami appena inizia... o anche cinque minuti prima dell'inizio... non iniziare senza di me! senti? non iniziare!"

Al risveglio, Korovkin, nelle parole del lacchè Vidoplyasov, "urlò ogni sorta di grida, signore. Gridarono: come si presenteranno al gentil sesso, signore? E poi aggiunsero: 'Non sono degno dell'umano corsa!' parole-s". Koroviev-Fagot dice quasi la stessa cosa, rivolgendosi a Mikhail Alexandrovich Berlioz e fingendo di essere un reggente postumi di una sbornia:
"Cerchi un tornello, cittadino?" chiese il tipo a scacchi con un tenore incrinato, "per favore, vieni qui! Direttamente, e andrai dove devi. Vorrei che tu indicassi un quarto di litro ... per ottenere meglio... all'ex reggente!”.

Come l'eroe di Dostoevskij, Koroviev-Fagot chiede da bere "per migliorare la sua salute". Il suo discorso, come quello di Korovkin, diventa a scatti e incoerente, tipico di un ubriaco. Koroviev-Fagot conserva l'intonazione della deferenza picaresca insita in Korovkin sia in una conversazione con Nikanor Ivanovich Bosy, sia in un appello alle donne durante una sessione di magia nera al Variety Theatre. "Maestro! Taglia la marcia!" chiaramente risale a "Musicians! Polka!" di Korovkin. Nella scena con lo zio Poplavsky di Berlioz, Koroviev-Fagot "compassionevole" e "con parole scelte, signore" interrompe la commedia del dolore.

"Il villaggio di Stepanchikovo e i suoi abitanti" è anche una parodia della personalità e delle opere di Nikolai Gogol (1809-1852). Ad esempio, lo zio del narratore, il colonnello Rostanev, parodia in gran parte Manilov di Dead Souls (1842-1852), Foma Fomich Opiskin - Gogol stesso e Korovkin - Khlestakov di The Inspector General e Nozdryov di Dead Souls in una persona, con cui Koroviev -Fagot è ugualmente connesso.

D'altra parte, l'immagine di Koroviev-Fagot ricorda l'incubo "in pantaloni a quadri larghi" del sogno di Alexei Turbin in The White Guard. Questo incubo, a sua volta, è geneticamente legato all'immagine del liberale occidentalizzante Karamzinov del romanzo di Dostoevskij "Demoni" (1871-1872). K.-F. - questo è anche un tratto materializzato della conversazione di Ivan Karamazov con gli impuri nel romanzo "I fratelli Karamazov" (1879-1880).

Tra Korovkin e Koroviev-Fagot c'è, insieme a molte somiglianze, una differenza fondamentale. Se l'eroe di Dostoevskij è davvero un amaro ubriacone e un meschino ladro, capace di ingannare solo lo zio estremamente ingenuo del narratore con un gioco di apprendimento, allora Koroviev-Fagot è un diavolo sorto dall'aria afosa di Mosca ( un caldo senza precedenti per maggio al momento della sua comparsa è uno dei segni tradizionali dell'avvicinarsi di una forza impura). Lo scagnozzo di Woland, solo per necessità, indossa varie maschere-maschere: un reggente ubriaco, un gaer, un abile truffatore, un traduttore canaglia con un famoso straniero, ecc. Solo nell'ultimo volo Koroviev-Fagot diventa chi è veramente, un cupo demone, un cavaliere Fagotto, non peggiore del suo padrone, che conosce il prezzo delle debolezze e delle virtù umane.

Per cosa viene punito il cavaliere Fagot?
Sfortunato gioco di parole su Luce e Oscurità
Secoli di buffonate forzate
Prototipi demoniaci di Koroviev da "La storia delle relazioni dell'uomo con il diavolo"
"La leggenda del cavaliere brutale"
Continua a leggere >>>

Il talento di M. A. Bulgakov ha regalato alla letteratura russa opere meravigliose che sono diventate un riflesso non solo dell'era contemporanea dello scrittore, ma anche una vera enciclopedia delle anime umane. All'inizio degli anni '20 concepì il romanzo L'ingegnere con lo zoccolo, ma dal 1937 l'autore gli diede un nome diverso: Il maestro e Margherita. Il romanzo si è rivelato essere l'ultimo libro di M. A. Bulgakov. Ed è stato scritto come se l'autore, sentendo in anticipo che questa era la sua ultima opera, volesse mettervi dentro senza lasciare traccia tutta la sua sfrenata immaginazione, tutti i suoi pensieri e scoperte più importanti, tutta la sua anima. "Il Maestro e Margherita" è una creazione straordinaria, finora mai vista nella letteratura russa. Questa è una fusione incredibile e follemente talentuosa della satira di Gogol e della poesia di Dante, una fusione di alto e basso, divertente e lirica.

M. A. Bulgakov ha scritto Il maestro e Margherita come un libro storicamente e psicologicamente affidabile sul suo tempo e sulla sua gente, e quindi il romanzo è diventato una sorta di "documento" umano unico di quell'era straordinaria. E allo stesso tempo, questa narrazione profondamente filosofica, rivolta al futuro, è un libro per tutti i tempi, facilitato dalla sua massima abilità artistica. Allo stesso tempo, ci sono tutte le ragioni per credere che l'autore avesse poche speranze di comprendere e riconoscere il suo romanzo da parte dei suoi contemporanei.

Nel romanzo "Il maestro e Margherita" c'è una felice libertà di immaginazione creativa con tutta la severità del disegno compositivo. Satana governa il gran ballo e l'ispirato Maestro, contemporaneo di Bulgakov, crea il suo romanzo immortale, l'opera di tutta la sua vita. Lì, il procuratore della Giudea manda Cristo a essere giustiziato, e nelle vicinanze, cittadini abbastanza terreni, che abitano le strade di Sadovye e Bronny degli anni 20-30 del nostro secolo, si agitano, codardi, si adattano, tradiscono i loro cari. Risate e tristezza, gioia e dolore si mescolano lì, come nella vita, ma in quell'alto grado di concentrazione, accessibile solo a una fiaba, a una poesia. “Il Maestro e Margherita” è un poema lirico-filosofico in prosa sull'amore e il dovere morale, sull'umanità del male, sulla verità della creatività, che è sempre il superamento della disumanità, una corsa alla luce e al bene.

Gli eventi in Il maestro e Margherita iniziano "una primavera, nell'ora di un tramonto senza precedenti, a Mosca, sugli stagni del patriarca". Satana e il suo seguito compaiono nella capitale.

La diaboliade, uno dei motivi preferiti dell'autore, è così realistica qui ne Il maestro e Margherita che può servire da brillante esempio della grottesca esposizione satirica delle contraddizioni della realtà vivente che circonda i personaggi del romanzo. Woland spazza la Mosca di Bulgakov come un temporale, punendo crudelmente la meschinità, le bugie, la meschinità, l'avidità. L'autore conferisce particolare credibilità agli eventi concludendo il romanzo con un epilogo in cui parla della vita dei suoi eroi negli anni successivi. E noi, leggendolo, immaginiamo chiaramente un impiegato dell'Istituto di storia e filosofia, il professor Ivan Nikolaevich Ponyrev, seduto sotto i tigli sugli stagni del Patriarca, colto da un'ansia irresistibile durante la luna piena primaverile. Tuttavia, per qualche motivo, dopo aver girato l'ultima pagina del romanzo, sorge una travolgente sensazione di leggera tristezza, che rimane sempre dopo aver comunicato con il Grande, non importa se si tratta di un libro, un film o un'opera teatrale.

L'idea stessa di collocare il principe delle tenebre e il suo seguito a Mosca negli anni '30, personificando quelle forze che sfidano ogni legge della logica, era profondamente innovativa. Woland appare a Mosca per "mettere alla prova" gli eroi del romanzo, per rendere omaggio al Maestro e Margherita, che conservavano amore e lealtà reciproca, per punire corruttori, avidi, traditori. Il giudizio su di loro non viene eseguito secondo le leggi del bene, non compariranno davanti a un tribunale umano. Il tempo sarà il loro giudice, così come lo fu per il crudele quinto procuratore della Giudea, Ponzio Pilato. Secondo M. A. Bulgakov, nella situazione attuale, il male dovrebbe essere combattuto con le forze del male per ripristinare la giustizia. Questo è il tragico grottesco del romanzo. Woland restituisce al Maestro il suo romanzo su Ponzio Pilato, che il Maestro ha bruciato in un impeto di disperazione e paura. Il mito di Pilato e Yeshua, ricreato nel libro del Maestro, porta il lettore all'era iniziale della civiltà spirituale dell'umanità, affermando l'idea che il confronto tra il bene e il male è eterno, sta nelle circostanze stesse della vita, in l'anima umana, capace di slanci elevati e di schiavizzare i falsi, transitori interessi di oggi.

Un fantastico colpo di scena consente allo scrittore di svelare davanti a noi un'intera galleria di personaggi dall'aspetto molto sgradevole. Un incontro improvviso con gli spiriti maligni strappa le maschere dell'ipocrisia a tutti questi Berlioz, Brass, Maigels, Ivanovich Nikanors e altri. La sessione di magia nera, che Woland ei suoi assistenti danno nel varietà della capitale, letteralmente e figurativamente "scopre" alcuni spettatori.

Non è il diavolo che ha paura dell'autore e dei suoi personaggi preferiti. Il diavolo, forse, per M. A. Bulgakov non esiste davvero, così come non esiste un uomo-dio. Nel suo romanzo vive una fede diversa, profonda nell'uomo e nell'umanità, immutabili leggi morali. Per M. A. Bulgakov, la legge morale fa parte dell'anima umana e non dovrebbe dipendere dall'orrore religioso prima dell'imminente punizione, la cui manifestazione può essere facilmente vista nella morte ingloriosa di un ateo colto ma senza scrupoli a capo di MASSOLIT .

E anche il Maestro, il protagonista del libro di Bulgakov, che ha creato il romanzo su Cristo e Pilato, è lontano dalla religiosità nel senso cristiano e canonico del termine. Ha scritto un libro di grande espressività psicologica basato su materiale storico. Questo romanzo sul romanzo, per così dire, concentrava in sé le contraddizioni che sono destinate a risolvere e confermare la correttezza delle loro decisioni con tutta la loro vita, le generazioni successive, ogni persona pensante e sofferente.

Il maestro del romanzo non poteva vincere. Avendolo reso un vincitore, M. A. Bulgakov avrebbe violato le leggi della verità artistica, avrebbe tradito il suo senso del realismo. Ma le ultime pagine del libro trasudano pessimismo? Non dimentichiamo: sulla terra, il Maestro ha lasciato uno studente, la sua vista Ivan Ponyrev, l'ex Senzatetto; sulla terra il Maestro ha lasciato un romanzo destinato a lunga vita.

Il Maestro e Margherita è un'opera complessa. Molto è già stato detto sul romanzo, e altro se ne dirà. Ci sono molte interpretazioni del famoso romanzo. Si penserà e si scriverà molto di più su Il Maestro e Margherita.

"I manoscritti non bruciano", dice uno dei personaggi del romanzo. M. A. Bulgakov ha davvero cercato di bruciare il suo manoscritto, ma questo non gli ha dato sollievo. Il romanzo ha continuato a vivere. Il maestro lo ricordava a memoria. Il manoscritto è stato restaurato. Dopo la morte dello scrittore, è venuta da noi e presto ha trovato lettori in molti paesi del mondo.

Oggi il lavoro di Mikhail Afanasyevich Bulgakov ha ricevuto il meritato riconoscimento, è diventato parte integrante della nostra cultura. Tuttavia, non tutto è compreso e padroneggiato. I lettori dei suoi romanzi, racconti, opere teatrali sono destinati a comprendere le sue creazioni a modo loro e scoprire nuovi valori nascosti nel profondo dell'intenzione dell'autore.

	Woland e seguito
Woland Woland è un personaggio del romanzo Il maestro e Margherita, che guida il mondo delle forze ultraterrene. Woland è il diavolo, Satana, il principe delle tenebre, lo spirito del male e il signore delle ombre (tutte queste definizioni si trovano nel testo del romanzo). Woland è in gran parte incentrato su Mefistofele, anche il nome stesso Woland è tratto dal poema di Goethe, dove è menzionato solo una volta e di solito è omesso nelle traduzioni russe. L'aspetto del principe. Il ritratto di Woland viene mostrato prima dell'inizio del Gran Ballo "Due occhi si posarono sul viso di Margarita. Quello di destra con una scintilla dorata in basso, che perfora chiunque fino in fondo all'anima, e quello di sinistra è vuoto e nero, una specie di orecchio di un ago stretto, come un'uscita in un pozzo senza fondo di tutte le tenebre e le ombre Il viso di Woland era inclinato di lato, l'angolo destro della sua bocca era abbassato, profonde rughe parallele alle sopracciglia affilate erano tagliate sulla sua alta calvizie fronte. La pelle del viso di Woland sembrava essere bruciata per sempre dalle scottature solari ". Il vero volto di Woland Bulgakov si nasconde solo all'inizio del romanzo, così che il lettore incuriosisce, e poi dichiara direttamente attraverso le labbra del Maestro e di Woland stesso che il diavolo è definitivamente arrivato dal Patriarca. L'immagine di Woland - maestosa e regale, è messa in opposizione alla visione tradizionale del diavolo, come la "scimmia di Dio" Lo scopo della venuta di Messier sulla terra Woland dà diverse spiegazioni degli obiettivi del suo soggiorno a Mosca a diversi personaggi in contatto con lui. Dice a Berlioz e Bezdomny che è venuto a studiare i manoscritti trovati di Gebert Avrilaksky. Woland spiega la sua visita ai dipendenti del Variety Theatre con l'intenzione di eseguire una sessione di magia nera. Dopo la scandalosa seduta spiritica, Satana disse al barista Sokov che voleva semplicemente "vedere i moscoviti in massa, ed era più conveniente farlo a teatro". Margarita Koroviev-Fagot, prima dell'inizio del Gran Ballo con Satana, riferisce che lo scopo della visita di Woland e del suo seguito a Mosca è tenere questo ballo, la cui padrona di casa dovrebbe portare il nome Margarita ed essere di sangue reale. Woland ha molte facce, come si addice al diavolo, e nelle conversazioni con persone diverse indossa maschere diverse. Allo stesso tempo, l'onniscienza di Satana di Woland è completamente preservata (lui e il suo popolo conoscono bene sia la vita passata che quella futura di coloro con cui entrano in contatto, conoscono anche il testo del romanzo del Maestro, che letteralmente coincide con il “Woland gospel”, così quello che raccontavano gli sfortunati scrittori ai Patriarchi. Il mondo senza ombre è vuoto L'anticonvenzionalità di Woland è che, essendo un diavolo, è dotato di alcuni evidenti attributi di Dio. L'unità dialettica, la complementarietà del bene e del male, si rivela più strettamente nelle parole di Woland, rivolte a Levi Matthew, che si rifiutava di augurare la salute allo "spirito del male e signore delle ombre" ("Vorresti spogliare l'intero globo, spazzando via tutti gli alberi e tutti gli esseri viventi da esso?" - affinché la tua immaginazione goda della luce nuda (Sei stupido. " In Bulgakov, Woland fa letteralmente rivivere il romanzo bruciato del Maestro - un prodotto della creatività artistica , conservato solo nella testa del creatore, si materializza di nuovo, si trasforma in una cosa tangibile Woland è il portatore del destino, questo è collegato a una tradizione di lunga data nella letteratura russa che collegava il destino, il destino, il destino non con Dio, ma con il diavolo.Il Woland di Bulgakov personifica il destino, punendo Berlioz, Sokov e altri che trasgrediscono le norme della moralità cristiana.Questo è il primo diavolo nella letteratura mondiale, che punisce per il mancato rispetto dei comandamenti di Cristo. Korov'ev - Fagotto Questo personaggio è il più anziano dei demoni subordinati a Woland, un diavolo e un cavaliere, che si presenta ai moscoviti come interprete presso un professore straniero ed ex reggente del coro della chiesa. sfondo Il cognome dell'eroe è stato trovato in F.M. Dostoevskij "Il villaggio di Stepanchikovo e i suoi abitanti", dove è presente un personaggio di nome Korovkin, molto simile al nostro Koroviev. Il suo secondo nome deriva dal nome dello strumento musicale fagotto, inventato da un monaco italiano. Koroviev-Fagot ha una certa somiglianza con un fagotto: un tubo lungo e sottile piegato in tre. Il personaggio di Bulgakov è magro, alto e in un immaginario servilismo, a quanto pare, è pronto a triplicare davanti al suo interlocutore (in modo che in seguito possa fargli del male con calma) Aspetto del reggente Ecco il suo ritratto: "... un cittadino trasparente dall'aspetto strano, su una piccola testa un berretto da fantino, una giacca corta a scacchi ... un cittadino un sazhen alto, ma stretto nelle spalle, incredibilmente magro, e una fisionomia , si prega di notare, beffardo"; "... le sue antenne sono come piume di pollo, i suoi occhi sono piccoli, ironici e mezzi ubriachi" Appuntamento del lascivo gayar Koroviev-Fagot è un diavolo sorto dall'aria afosa di Mosca (un caldo senza precedenti per maggio al momento della sua apparizione è uno dei segni tradizionali dell'avvicinarsi degli spiriti maligni). Lo scagnozzo di Woland, solo per necessità, indossa varie maschere-maschere: un reggente ubriaco, un gaer, un abile truffatore, un traduttore canaglia con un famoso straniero, ecc. Solo nell'ultimo volo Koroviev-Fagot diventa chi è veramente - un cupo demone, un cavaliere Fagotto, non peggiore del suo padrone, che conosce il prezzo delle debolezze e delle virtù umane Azazello Origine Il nome Azazello è stato formato da Bulgakov dal nome dell'Antico Testamento Azazel. Questo è il nome dell'eroe negativo del libro dell'Antico Testamento di Enoch, l'angelo caduto che insegnò alle persone a fabbricare armi e gioielli L'immagine di un cavaliere Probabilmente, Bulgakov è stato attratto dalla combinazione in un personaggio della capacità di sedurre e uccidere. È per l'insidioso seduttore che Azazello Margarita prende durante il loro primo incontro nel Giardino Alexander: “Questo vicino si è rivelato basso, rosso fuoco, con una zanna, in lino inamidato, in un completo a righe, in scarpe di vernice e con una bombetta in testa. "Assolutamente una tazza da ladro!" pensò Margarita. Appuntamento nel romanzo Ma la funzione principale di Azazello nel romanzo è associata alla violenza. Lancia Styopa Likhodeev da Mosca a Yalta, espelle lo zio Berlioz dal cattivo appartamento e uccide il traditore barone Meigel con un revolver. Azazello ha inventato anche la crema, che regala a Margherita. La crema magica non solo rende l'eroina invisibile e capace di volare, ma la dota anche di una nuova bellezza stregata. Gatto Behemoth Questo gatto lupo mannaro e giullare preferito di Satana è forse il più divertente e memorabile del seguito di Woland. Origine L'autore di The Master and Margarita ha ottenuto informazioni su Behemoth dal libro di M.A. Orlov "The History of Man's Relations with the Devil" (1904), i cui estratti sono stati conservati nell'archivio Bulgakov. Lì, in particolare, è stato descritto il caso della badessa francese, vissuta nel XVII secolo. e posseduto da sette diavoli, il quinto demone è Behemoth. Questo demone era raffigurato come un mostro con la testa di un elefante, con proboscide e zanne. Le sue mani erano di uno stile umano e una pancia enorme, una coda corta e spesse zampe posteriori, come un ippopotamo, gli ricordavano il suo nome. Immagine di Behemoth Il Behemoth di Bulgakov divenne un enorme gatto lupo mannaro nero, poiché sono i gatti neri che sono tradizionalmente considerati associati agli spiriti maligni. Ecco come lo vediamo per la prima volta: "... sul pouf di un gioielliere, una terza persona è crollata in una posa sfacciata, ovvero un terribile gatto nero con un bicchiere di vodka in una zampa e una forchetta, su cui ha riuscito a fare leva su un fungo in salamoia, nell'altro." Behemoth nella tradizione demonologica è il demone dei desideri dello stomaco. Da qui la sua straordinaria gola, soprattutto a Torgsin, quando ingoia indiscriminatamente tutto ciò che è commestibile. Nomina del giullare Probabilmente qui è tutto chiaro senza ulteriori divagazioni. La sparatoria tra Behemoth e gli investigatori nell'appartamento n. 50, il suo duello a scacchi con Woland, la gara di tiro con Azazello: tutte queste sono scene puramente umoristiche, molto divertenti e persino, in una certa misura, che rimuovono la nitidezza di quelle mondane, morali e problemi filosofici che il romanzo pone al lettore. Gella Gella è un membro del seguito di Woland, una donna vampiro: "Consiglio la mia cameriera Gella. Veloce, comprensiva e non esiste un servizio del genere che lei non sarebbe in grado di fornire". L'origine della strega-vampiro Bulgakov ha ottenuto il nome "Gella" dall'articolo "Stregoneria" del Dizionario enciclopedico di Brockhaus ed Efron, dove è stato notato che a Lesbo questo nome era usato per chiamare ragazze morte prematuramente che sono diventate vampiri dopo la morte. Immagine di Gella La bella Gella - una ragazza dagli occhi verdi e dai capelli rossi che preferisce non caricarsi di vestiti in eccesso e si veste solo con un grembiule di pizzo, si muove liberamente nell'aria, assumendo così la somiglianza con una strega. I tratti caratteristici del comportamento dei vampiri - schioccare i denti e schioccare le labbra, Bulgakov, forse, preso in prestito dalla storia di A.K. Tolstoj "Ghoul". Lì, una ragazza vampiro con un bacio trasforma il suo amante in un vampiro - da qui, ovviamente, il bacio di Gella, fatale per Varenukha

I commentatori del romanzo Il maestro e Margherita finora hanno prestato attenzione principalmente alle fonti letterarie della figura di Woland; disturbava l'ombra del creatore di "Faust", interrogava i demonologi medievali. La connessione tra una creazione artistica e un'epoca è complessa, bizzarra, non unilineare, e può valere la pena ricordare un'altra vera fonte per la costruzione di un'immagine potente e cupo-allegra di Woland.

Chi tra i lettori del romanzo dimenticherà la scena dell'ipnosi di massa, a cui sono stati sottoposti i moscoviti al Variety Show a seguito delle manipolazioni del "consulente con lo zoccolo"? Nella memoria dei contemporanei di Bulgakov, che ho dovuto interrogare, è associata alla figura dell'ipnotizzatore Ornaldo (N. A. Alekseev), di cui si parlava molto a Mosca negli anni '30. Parlando nell'atrio dei cinema e delle case della cultura, Ornaldo ha compiuto esperimenti con il pubblico, che ricordano in qualche modo la performance di Woland: non solo ha indovinato, ma ha scherzato ed esposto. A metà degli anni '30 fu arrestato. Il suo ulteriore destino è oscuro e leggendario. Si diceva che avesse ipnotizzato l'investigatore, uscito dal suo ufficio, passato davanti alle guardie come se nulla fosse accaduto e tornato a casa. Ma poi misteriosamente scomparve di nuovo dalla vista. La vita, che forse ha suggerito qualcosa all'autore, ha ricamato essa stessa motivi fantastici su una tela familiare 1 .

Woland osserva la Mosca di Bulgakov come un ricercatore che organizza un esperimento scientifico, come se fosse davvero mandato in viaggio d'affari dall'ufficio celeste. All'inizio del libro, ingannando Berlioz, afferma di essere arrivato a Mosca per studiare i manoscritti di Herbert Avrilaksky: interpreta il ruolo di scienziato, sperimentatore, mago. E i suoi poteri sono grandi: ha il privilegio di un atto punitivo, che non è in alcun modo con le mani del sommo bene contemplativo.

È più facile ricorrere ai servizi di tali Woland e Margarita, che disperavano della giustizia. "Certo, quando le persone vengono completamente derubate, come te e me", condivide con il Maestro, "cercano la salvezza da un potere ultraterreno". La Margherita di Bulgakov in una forma invertita allo specchio varia la storia di Faust. Faust ha venduto la sua anima al diavolo per amore della conoscenza e ha tradito l'amore di Margarita. Nel romanzo, Margarita è pronta a fare un patto con Woland e diventa una strega per amore e fedeltà al Maestro.

Gli spiriti maligni stanno facendo a Mosca, per volere di Bulgakov, molti oltraggi diversi. Non per niente a Woland viene assegnato un seguito violento. Riunisce specialisti di vari profili: il maestro di trucchi e scherzi maliziosi - il gatto Behemoth, l'eloquente Koroviev, che possiede tutti i dialetti e i gerghi - dal semi-criminale all'alta società, il cupo Azazello, estremamente intraprendente nel senso di prendere a calci tutti tipi di peccatori fuori dall'appartamento n. 50, da Mosca, anche da questo mondo all'altro. E a volte alternandosi, a volte parlando a coppie oa tre, creano situazioni a volte inquietanti, come nel caso di Rimsky, ma più spesso comiche, nonostante le conseguenze devastanti delle loro azioni.

Il fatto che Woland non sia solo a Mosca, ma circondato da un seguito è insolito per l'incarnazione tradizionale del diavolo nella letteratura. Dopotutto, Satana di solito appare da solo, senza complici. Il diavolo di Bulgakov ha un seguito, inoltre, un seguito in cui regna una rigida gerarchia e ognuno ha la sua funzione. Il più vicino al diavolo in posizione è Koroviev-Fagot, il primo in rango tra i demoni, il principale assistente di Satana. Il fagotto obbedisce ad Azazello e Gella. Una posizione un po' particolare è occupata dal gatto mannaro Behemoth, giullare prediletto e una sorta di confidente del “principe delle tenebre”.

E sembra che Koroviev, alias Fagot, il più anziano dei demoni subordinati a Woland, che appare ai moscoviti come interprete con un professore straniero ed ex reggente del coro della chiesa, abbia molto in comune con la tradizionale incarnazione di un meschino demone. Dall'intera logica del romanzo, il lettore è portato all'idea di non giudicare gli eroi dal loro aspetto, e la scena finale della "trasformazione" degli spiriti maligni sembra una conferma della correttezza delle ipotesi che sorgono involontariamente. Lo scagnozzo di Woland, solo quando necessario, indossa varie maschere-maschere: un reggente ubriaco, un gaer, un abile truffatore. E solo nei capitoli finali del romanzo Koroviev si toglie il travestimento e appare davanti al lettore come un cavaliere viola scuro con una faccia che non sorride mai.

Il cognome Koroviev è modellato sul cognome del personaggio nella storia A.K. Il "Ghoul" di Tolstoj (1841) Consigliere di Stato Telyaev, che risulta essere un cavaliere e un vampiro. Inoltre, nella storia di F.M. "Il villaggio di Stepanchikovo e i suoi abitanti" di Dostoevskij ha un personaggio di nome Korovkin, molto simile al nostro eroe. Il suo secondo nome deriva dal nome dello strumento musicale fagotto, inventato da un monaco italiano. Koroviev-Fagot ha una certa somiglianza con un fagotto: un tubo lungo e sottile piegato in tre. Il personaggio di Bulgakov è magro, alto e in immaginaria sottomissione, a quanto pare, è pronto a triplicare davanti al suo interlocutore (per fargli del male con calma in seguito).

Ecco il suo ritratto: “... un cittadino trasparente dall'aspetto strano, su una piccola testa un berretto da fantino, una giacca corta a scacchi ... un cittadino un sazhen alto, ma stretto nelle spalle, incredibilmente magro, e una fisionomia , si prega di notare, beffardo”; "... le sue antenne sono come piume di pollo, i suoi occhi sono piccoli, ironici e mezzo ubriachi."

Koroviev-Fagot è un diavolo sorto dall'aria afosa di Mosca (un caldo senza precedenti per maggio al momento della sua apparizione è uno dei segni tradizionali dell'avvicinarsi degli spiriti maligni). Lo scagnozzo di Woland, solo per necessità, indossa varie maschere-maschere: un reggente ubriaco, un gaer, un abile truffatore, un traduttore canaglia con un famoso straniero, ecc. Solo nell'ultimo volo Koroviev-Fagot diventa chi è veramente - un cupo demone, un cavaliere Fagotto, non peggiore del suo padrone, che conosce il prezzo delle debolezze e delle virtù umane.

Il gatto lupo mannaro e il giullare preferito di Satana è forse il più divertente e memorabile del seguito di Woland. L'autore di The Master and Margarita ha ottenuto informazioni sul Behemoth dal libro di M.A. Orlov "The History of Man's Relations with the Devil" (1904), i cui estratti sono stati conservati nell'archivio Bulgakov. Lì, in particolare, è stato descritto il caso della badessa francese, vissuta nel XVII secolo. e posseduto da sette diavoli, il quinto demone è Behemoth. Questo demone era raffigurato come un mostro con la testa di un elefante, con proboscide e zanne. Le sue mani erano di uno stile umano e una pancia enorme, una coda corta e spesse zampe posteriori, come un ippopotamo, gli ricordavano il suo nome. Il Behemoth di Bulgakov divenne un enorme gatto lupo mannaro nero, poiché sono i gatti neri che sono tradizionalmente considerati associati agli spiriti maligni. Ecco come lo vediamo per la prima volta: “... sul pouf di un gioielliere, una terza persona è crollata in una posa sfacciata, ovvero un terribile gatto nero con un bicchiere di vodka in una zampa e una forchetta, su cui ha riuscito a fare leva su un fungo in salamoia, nell'altro” 2 . Behemoth nella tradizione demonologica è il demone dei desideri dello stomaco. Da qui la sua straordinaria gola, soprattutto a Torgsin, quando ingoia indiscriminatamente tutto ciò che è commestibile.

La sparatoria tra Behemoth e i detective nell'appartamento n. problemi filosofici che il romanzo pone al lettore.

Nell'ultimo volo, la reincarnazione di questo allegro burlone è molto insolita (come la maggior parte delle mosse della trama in questo romanzo di fantascienza): "La notte strappò la soffice coda del Behemoth, gli strappò i capelli e li sparse a brandelli per il paludi. Quello che era il gatto che intratteneva il principe delle tenebre, ora si rivelava un giovanotto magro, un demone paggio, il miglior giullare mai esistito al mondo.

Questi personaggi del romanzo, a quanto pare, hanno una loro storia, non legata alla storia biblica. Quindi il cavaliere viola, a quanto pare, sta pagando per una specie di scherzo che si è rivelato infruttuoso. Il gatto Behemoth era il paggio personale del cavaliere viola. E non avviene solo la trasformazione di un altro servitore di Woland: i cambiamenti avvenuti con Azazello non lo hanno trasformato in un uomo, come altri compagni di Woland - in un volo d'addio su Mosca, vediamo un freddo e impassibile demone della morte.

Il nome Azazello è stato formato da Bulgakov dal nome dell'Antico Testamento Azazel. Questo è il nome dell'eroe negativo del libro di Enoch dell'Antico Testamento, l'angelo caduto che insegnò alle persone a fabbricare armi e gioielli. Probabilmente, Bulgakov è stato attratto dalla combinazione in un personaggio della capacità di sedurre e uccidere. È proprio per l'insidioso seduttore che prendiamo Azazello Margarita durante il loro primo incontro all'Alexander Garden: “Questo vicino si è rivelato basso, rosso fuoco, con una zanna, in biancheria intima inamidata, in un completo a righe, in vernice scarpe e con una bombetta in testa. "Assolutamente una tazza da ladro!" pensò Margarita.Ma la funzione principale di Azazello nel romanzo è legata alla violenza. Lancia Styopa Likhodeev da Mosca a Yalta, espelle lo zio Berlioz dal cattivo appartamento e uccide il traditore barone Meigel con un revolver. Azazello ha inventato anche la crema, che regala a Margherita. La crema magica non solo rende l'eroina invisibile e capace di volare, ma la dota anche di una nuova bellezza stregata.

Nell'epilogo del romanzo, questo angelo caduto si presenta davanti a noi in una nuova veste: “Volando dalla parte di tutti, risplendendo dell'acciaio dell'armatura, Azazello. Anche la luna ha cambiato volto. La ridicola e brutta zanna è scomparsa senza lasciare traccia e lo strabismo si è rivelato falso. Entrambi gli occhi di Azazello erano uguali, vuoti e neri, e il suo viso era bianco e freddo. Ora Azazello volava nella sua vera forma, come un demone di un deserto senz'acqua, un assassino di demoni.

Gella è un membro del seguito di Woland, una donna vampira: “Consiglio la mia cameriera Gella. Veloce, comprensivo e non esiste un servizio del genere che lei non sarebbe in grado di fornire. Il nome "Gella" Bulgakov trasse dall'articolo "Stregoneria" del Dizionario enciclopedico di Brockhaus ed Efron, dove si notava che a Lesbo questo nome veniva chiamato ragazze morte prematuramente che diventavano vampiri dopo la morte.

La bellezza dagli occhi verdi Gella si muove liberamente nell'aria, acquisendo così la somiglianza con una strega. I tratti caratteristici del comportamento dei vampiri - schioccare i denti e schioccare le labbra, Bulgakov, forse, preso in prestito dalla storia di A.K. Tolstoj "Ghoul". Lì, una ragazza vampiro con un bacio trasforma il suo amante in un vampiro - da qui, ovviamente, il bacio di Gella, fatale per Varenukha.

Hella, l'unica del seguito di Woland, è assente dalla scena dell'ultimo volo. “La terza moglie dello scrittore credeva che questo fosse il risultato del lavoro incompiuto su The Master Margarita. Molto probabilmente, Bulgakov l'ha deliberatamente rimossa come il membro più giovane del seguito, svolgendo solo funzioni ausiliarie nel Variety Theatre, nel Bad Apartment e al Great Ball with Satan. I vampiri sono tradizionalmente la categoria più bassa degli spiriti maligni. Inoltre, Gella non avrebbe avuto nessuno a cui rivolgersi durante l'ultimo volo: quando la notte "ha messo a nudo tutti gli inganni", poteva solo ridiventare una ragazza morta.

È consuetudine parlare dei tre piani del romanzo: antico, Yershalaim, eterna Mosca ultraterrena e moderna, che sorprendentemente risultano essere interconnessi, il ruolo di questo fascio è interpretato dal mondo degli spiriti maligni, guidato dal maestoso e Woland regale. Ma "non importa quanti piani emergano nel romanzo e non importa come vengano chiamati, è indiscutibile che l'autore avesse in mente di mostrare il riflesso di immagini e relazioni eterne e transtemporali nella superficie instabile dell'esistenza storica".

L'immagine di Gesù Cristo come ideale di perfezione morale attrae invariabilmente molti scrittori e artisti. Alcuni di loro aderirono alla tradizionale interpretazione canonica di esso, basata sui quattro vangeli e sulle lettere apostoliche, altri gravitarono verso storie apocrife o semplicemente eretiche. Come è noto, M. A. Bulgakov ha preso la seconda strada. Gesù stesso, come appare nel romanzo, rifiuta la credibilità dell'evidenza del Vangelo di Matteo (ricordiamo qui le parole di Yeshua su ciò che vide quando guardò nella pergamena della capra di Levi Matteo). E a questo proposito mostra una sorprendente unità di vedute con Woland-Satan: “... qualcuno, che”, Woland si rivolge a Berlioz, “ma dovresti sapere che assolutamente nulla di ciò che è scritto nei vangeli non è mai accaduto davvero. .." Woland è il diavolo, Satana, il principe delle tenebre, lo spirito del male e il signore delle ombre (tutte queste definizioni si trovano nel testo del romanzo). "È innegabile ... che non solo Gesù, ma anche Satana nel romanzo non sono presentati nell'interpretazione del Nuovo Testamento". Woland è in gran parte incentrato su Mefistofele, anche il nome stesso Woland è tratto dal poema di Goethe, dove è menzionato solo una volta e di solito è omesso nelle traduzioni russe. Anche l'epigrafe del romanzo ricorda il poema di Goethe. Inoltre, i ricercatori scoprono che durante la creazione di Woland, Bulgakov ricordava anche l'opera di Charles Gounod e la versione moderna di Faust di Bulgakov, scritta dallo scrittore e giornalista E. L. Mindlin, il cui inizio del romanzo fu pubblicato nel 1923. In generale, le immagini degli spiriti maligni nel romanzo portano con sé molte allusioni: letterarie, operistiche, musicali. Sembra che nessuno dei ricercatori ricordasse che il compositore francese Berlioz (1803-1869), il cui cognome è uno dei personaggi del romanzo, è l'autore dell'opera La condanna del dottor Faust.

Eppure Woland è, prima di tutto, Satana. Nonostante tutto ciò, l'immagine di Satana nel romanzo non è tradizionale.

L'anticonvenzionalità di Woland è che, essendo un diavolo, è dotato di alcuni evidenti attributi di Dio. Sì, e lo stesso Woland-Satan pensa a se stesso con lui nella "gerarchia cosmica" approssimativamente su un piano di parità. Non c'è da stupirsi che Woland faccia notare a Levi Matthew: "Non è difficile per me fare qualsiasi cosa".

Tradizionalmente, l'immagine del diavolo era disegnata in modo comico in letteratura. E nell'edizione del romanzo 1929-1930. Woland possedeva una serie di tratti degradanti: ridacchiava, parlava con un "sorriso picaresco", usava espressioni colloquiali, definendo, ad esempio, Homeless "un maiale bugiardo". E al barista Sokov, fingendo di lamentarsi: "Ah, gente bastarda a Mosca!", E supplicando piagnucolando in ginocchio: "Non rovinare l'orfano". Tuttavia, nel testo finale del romanzo, Woland è diventato diverso, maestoso e regale: “Indossava un costoso abito grigio, scarpe straniere, il colore dell'abito, un berretto grigio notoriamente attorcigliato dietro l'orecchio, sotto il braccio lui portava un bastone con un pomo nero a forma di testa di barboncino. La bocca è un po' storta. Rasato senza intoppi. Bruna. L'occhio destro è nero, quello sinistro è verde per qualche motivo. Le sopracciglia sono nere, ma una è più alta dell'altra. “Due occhi si posarono sul viso di Margarita. Quello di destra con una scintilla dorata in basso, che perfora chiunque fino in fondo all'anima, e quello di sinistra è vuoto e nero, una specie di cruna stretta, come un'uscita per un pozzo senza fondo di tutte le tenebre e le ombre. Il viso di Woland era inclinato di lato, l'angolo destro della bocca era abbassato, profonde rughe parallele alle sopracciglia affilate erano tagliate sulla sua alta fronte calva. La pelle del viso di Woland sembrava bruciata per sempre dall'abbronzatura.

Woland ha molte facce, come si addice al diavolo, e nelle conversazioni con persone diverse indossa maschere diverse. Allo stesso tempo, l'onniscienza di Satana di Woland è completamente preservata (lui e il suo popolo conoscono bene sia la vita passata che quella futura di coloro con cui entrano in contatto, conoscono anche il testo del romanzo del Maestro, che letteralmente coincide con il “Woland gospel”, quindi, quello che raccontavano gli sfortunati scrittori ai Patriarchi).

Biglietto numero 26

Il romanzo di Mikhail Bulgakov "Il maestro e Margherita" è letto e amato sotto molti aspetti grazie alla sua parte "antica". Ecco la versione originale degli eventi di cui ci parla il Vangelo. I personaggi principali dei capitoli Yershalaim sono il quinto procuratore della Giudea, il cavaliere Ponzio Pilato e il mendicante vagabondo Yeshua Ha-Nozri, in cui si indovina Gesù Cristo. Perché Bulgakov ce ne parla? Penso di fornire un nobile esempio con cui confrontare la volgare vita di Mosca. E questi capitoli sono scritti in modo diverso rispetto alla parte moderna del romanzo. Come suona solenne e allarmante: “L'oscurità che veniva dal Mar Mediterraneo copriva la città odiata dal procuratore. I ponti sospesi che collegavano il tempio con la terribile Torre di Antonio scomparvero, l'abisso discese dal cielo e inondò gli dei alati sopra l'ippodromo, il palazzo asmoneo con feritoie, bazar, caravanserragli, vicoli, stagni ... Yershalaim scomparve: la grande città , come se non esistesse sulla luce." Sembra di essere trasportati indietro di duemila anni, al tempo di Cristo, e vedere con i propri occhi una tragedia di lunga data. Pilato vede Yeshua per la prima volta e dapprima lo tratta con palese disprezzo. E solo quando un prigioniero anonimo lo guarisce da un mal di testa terribile e precedentemente indistruttibile, il procuratore inizia gradualmente a capire che davanti a lui c'è una persona eccezionale. Pilato pensa prima che Yeshua sia un grande dottore, poi che sia un grande filosofo. Il procuratore spera di salvare la persona che gli piace, essendosi convinto dell'assurdità delle accuse mosse contro Ha-Notsri dell'intenzione di distruggere il tempio di Yershalaim. Tuttavia, qui compare un peccato molto più grave: una violazione della "legge di lesa maestà". E Pilato è un codardo davanti al crudele Cesare Tiberio. Yeshua cerca di convincere il procuratore che "è facile e piacevole dire la verità". Pilato, d'altra parte, sa che agire "in verità" - liberare un prigioniero innocente, può costargli la carriera. Dopo aver condannato a morte Yeshua, il procuratore cerca di osservare la lettera della legge, ma allo stesso tempo vuole agire secondo coscienza e salvare il condannato dalla morte. Ponzio Pilato convoca il capo del Sinedrio Kai-fu e lo convince a perdonare Ha-Nozri. Ma lo stesso sommo sacerdote tese una trappola per Yeshua con l'aiuto di Giuda di Kiriath. Kaifa ha bisogno di distruggere il nuovo predicatore, che mina il potere del clero ebraico con il suo insegnamento. Quando Pilato si rende conto che l'esecuzione è inevitabile, la sua coscienza inizia a tormentarlo. Cercando di calmarla, il procuratore organizza l'assassinio del traditore Giuda, ma tutto invano. Solo in sogno Pilato può vedere di nuovo Yeshua giustiziato e porre fine alla discussione sulla verità. In realtà, è inorridito nel rendersi conto che le conseguenze della propria codardia sono irreversibili, che "c'è stata un'esecuzione". Solo alla fine del romanzo il pentimento libera finalmente il procuratore dall'eterno tormento, e incontra nuovamente Ga-Notsri. Ma questo incontro non avviene sulla terra, ma nel cielo stellato. La storia di Pilato e Yeshua dimostra che non tutte le persone sono buone, come crede Ga-Nozri. Quest'ultimo ci dice come dovrebbe essere una società che vive secondo i precetti del cristianesimo. Ma sia l'antico impero romano che la moderna Mosca di Bulgakov sono molto lontane da questo ideale. Tra i personaggi delle scene di Mosca non ci sono né persone giuste né coloro che si pentono delle loro azioni malvagie. Il maestro è in grado di scrivere un brillante romanzo su Ponzio Pilato. Tuttavia, non crede più che "sia facile e piacevole dire la verità". La campagna di bullismo ha convinto il Maestro che non era affatto così. L'autore del romanzo su Pilato è stato spezzato da circostanze di vita sfavorevoli, ha perso la speranza di pubblicare la sua opera e si è rifiutato di combattere. Il Maestro non crede più che tutte le persone siano gentili. Lui, a differenza di Yeshua, non è pronto a morire per le sue convinzioni. E non è compito dello scrittore morire per un romanzo. Non ci sono quelli nella Mosca di Bulgakov che, come Pilato, sono tormentati da una coscienza sporca. Solo per un momento il poeta Ryukhin vede attraverso la propria mediocrità, non credendo a quegli vivaci slogan rivoluzionari che esprime nelle poesie delle vacanze. Tuttavia, riempie immediatamente il suo dolore con la vodka. Impossibile immaginare Berlioz, Latunsky o altri persecutori del Maestro, tormentati dal rimorso. I personaggi delle scene di Mosca sembrano molto più piccoli dei personaggi delle scene di Yershalaim. Il tema del potere, che preoccupava Bulgakov, è legato anche all'immagine di Ponzio Pilato. Lo scrittore ha visto l'arbitrarietà del regime stabilito nel paese dopo il 1917. Usando un esempio tratto dalla storia della nascita del cristianesimo, ha cercato di capire perché il potere statale risulta essere ostile a una persona libera. Yeshua afferma che “tutto il potere è violenza contro le persone e che verrà il tempo in cui non ci sarà più potere di Cesari o di qualsiasi altro potere. Una persona passerà nel regno della verità e della giustizia, dove non sarà necessario alcun potere. Per confutare le idee di Ga-Notsri, Pilato non trova niente di meglio che pronunciare un sincero brindisi in onore dell'imperatore Tiberio, che disprezzava. Questo era necessario per il procuratore. Dimostrare al segretario e ai soldati della scorta presenti durante l'interrogatorio la loro fedeltà al Cesare e la mancanza di simpatia per il pensiero dell'eloquente prigioniero sul regno della giustizia, dove non ci sarebbe bisogno del potere imperiale. E proprio lì, non con una falsa dichiarazione, ma con i fatti, dimostra che Yeshua ha ragione nella sua valutazione del governo esistente. Condannando gli innocenti a un'esecuzione dolorosa, Pilato commette una violenza che non ha giustificazione. Una volta il procuratore era un coraggioso guerriero. Ora, divenuto governatore della Giudea, ha paura di compiere un'azione giusta, di liberare una persona dalla punizione; innocente di un crimine. Pertanto, Yeshua, prima della crocifissione, afferma che uno dei principali vizi umani è la codardia. Pilato, almeno, ricordava le battaglie passate e una volta salvò dalla morte il gigante Mark Ratslayer. Solo l'ingiuria ricevuta nella battaglia di Idistaviso gli fece odiare la gente e ne fece un convinto carnefice. I personaggi delle scene moscovite de Il Maestro e Margherita, a differenza di Pilato e dell'Ammazzatopi, non ricordano più battaglie ed imprese, sebbene siano separati dalla fine della sanguinosa guerra civile da non più di dieci anni. Qui vengono mostrate persone il cui potere è più limitato di quello del procuratore della Giudea. Loro, a differenza di Ponzio Pilato, non sono liberi nella vita e nella morte dei cittadini. Ma è interamente in potere di leader letterari come Berlioz, Lavrovich o Latunsky portare gli indesiderati alla povertà e alla morte. E l'ubriacone e lascivo Styopa Likhodeev come direttore del Teatro di varietà testimonia chiaramente il degrado del potere rispetto all'era romana. Quella che era una tragedia nell'antica Yershalaim, nella Mosca contemporanea di Bulgakov, è degenerata in una farsa del Variety. Sia Yeshua che il Maestro hanno un discepolo ciascuno: Matvey Levi e Ivan Bezdomny. Matteo è un fanatico. Per lui, soprattutto, la sua comprensione degli insegnamenti di Yeshua. Un senzatetto prima di incontrare il Maestro è una persona ignorante. E dopo questo incontro, su consiglio dell'autore del romanzo su Ponzio Pilato, abbandona per sempre la poesia. Tuttavia, essendosi trasformato nel professore-storico Ivan Nikolaevich Ponyrev, Bezdomny ha guadagnato fiducia non nel genio del suo insegnante, ma nella sua stessa onniscienza: “Ivan Nikolaevich sa tutto, sa e capisce tutto. Sa che in gioventù è diventato vittima di ipnotizzatori, dopo è stato curato ed è stato curato. Con il Maestro, Yeshua e Pilato, l'ex poeta ora si incontra solo in sogno, nella notte del plenilunio primaverile. E in questo caso, Ivan Nikolaevich è solo una somiglianza ridotta di Levi Matvey. Le scene di Yershalaim de Il maestro e Margherita sono il centro ideologico del romanzo, quello standard di alta tragedia, contro il quale viene messa alla prova la vita moscovita contemporanea di Bulgakov. E si scopre che i giusti sono condannati a morire a Mosca come a Yershalaim. Ma nei capitoli antichi non vogliamo ridere di nessuno dei personaggi, ma nella parte moscovita del romanzo, la risata, secondo l'intenzione dell'autore, ha lo scopo di mascherare la tragedia di ciò che sta accadendo, per prepararci per un finale ottimista, quando il Maestro e la sua amata ricevono una meritata ricompensa: la pace.

Biglietto numero 27

In una delle sue ultime interviste, V. G. Rasputin, riflettendo sulle tradizioni dei popoli, sui loro destini nelle condizioni moderne, ha affermato con convinzione: "Quanta memoria c'è in un uomo, tanta è una persona in lui." La natura è saggia. Ha costruito il cammino della vita umana in modo tale che il filo che unisce e collega le generazioni non si indebolisca né si spezzi. Mantenendo un caldo ricordo del passato, conserviamo un senso di responsabilità per la Patria, rafforziamo la fede nella forza del nostro popolo, nel valore e nell'unicità della sua storia. Pertanto, il ruolo della narrativa nell'educazione morale e patriottica delle nuove generazioni è grande e insostituibile. Il suo impatto sulla formazione della memoria storica di un giovane cittadino è complesso e sfaccettato.

Ogni opera letteraria porta l'impronta del suo tempo, nasce dalla storia della cultura nazionale ed è percepita nel contesto della sua esperienza passata e presente. E una persona cresce come parte della società, parte della sua storia. Il ricordo ardente del passato è il sostegno di una persona nella vita, la forza della sua “autosufficienza”. "L'autosufficienza dell'uomo è la chiave della sua grandezza",- disse AS Pushkin.

La letteratura moderna scruta in profondità e intensamente nelle epoche eroiche della storia del nostro popolo, nelle radici spirituali e morali delle nostre reali conquiste,

mostra l'alto potenziale morale di una persona. La letteratura moderna ha fatto molto per preservare il patrimonio culturale del passato, per sviluppare la memoria storica della nuova generazione.

Il tema della moralità, la ricerca morale viene attivamente sviluppato nella nostra letteratura. Ma i risultati in prosa sulla guerra sono forse particolarmente significativi qui. È la guerra, con la sua tragedia e il suo eroismo, con la sua vita quotidiana disumanamente difficile, con l'estrema polarizzazione del bene e del male, con le sue situazioni di crisi, in cui ogni tanto una persona si trova e in cui, le sue qualità umane fondamentali sono evidenziati più chiaramente, offre agli artisti della parola il materiale più ricco per evidenziare questioni morali ed etiche. Il mondo non deve dimenticare gli orrori della guerra, della separazione, della sofferenza e della morte di milioni di persone. Sarebbe un crimine contro i caduti, un crimine contro il futuro, dobbiamo ricordare la guerra, l'eroismo e il coraggio che ha attraversato le sue strade, lottare per la pace - il dovere di tutti coloro che vivono sulla Terra, quindi uno dei temi più importanti di la nostra letteratura è il tema dell'impresa del popolo sovietico nella Grande Guerra Patriottica.

Questo argomento è complesso, vario, inesauribile. I compiti degli scrittori moderni che scrivono sulla guerra sono enormi. Devono mostrare loro il significato della lotta e della vittoria, le origini dell'eroismo del popolo russo, la sua forza morale, la convinzione ideologica, la devozione alla Patria; mostrare le difficoltà della lotta contro il fascismo; trasmettere ai contemporanei i sentimenti e i pensieri degli eroi degli anni della guerra, fare un'analisi approfondita in uno dei periodi più critici della vita del Paese e della propria vita.

Guerra... La stessa parola ci parla di sventura e dolore, di sventura e lacrime, di perdite e separazioni. Quante persone sono morte durante questa terribile Grande Guerra Patriottica!..

Il tema della guerra non è ancora superato nella nostra letteratura. Durante la guerra, c'era un vero controllo dell'identità per l'autenticità. Questo spiega l'alba della letteratura russa nel periodo bellico e postbellico. Uno dei temi principali della letteratura militare è il tema dell'eroismo.

Sulla tomba del Milite Ignoto a Mosca sono scolpite le seguenti parole: "Il tuo nome è sconosciuto, la tua azione è immortale." Anche i libri sulla guerra sono come un monumento ai morti. Risolvono uno dei problemi dell'educazione: insegnano alle giovani generazioni l'amore per la Patria, la perseveranza nelle prove, insegnano l'alta moralità sull'esempio di padri e nonni. La loro importanza cresce sempre di più in connessione con la grande attualità del tema della guerra e della pace ai nostri giorni. L'impresa del popolo nella Grande Guerra Patriottica.

Il Giorno della Vittoria, la vittoria del popolo sovietico nella Grande Guerra Patriottica, è caro al cuore di ogni cittadino russo. Caro dalla memoria di oltre venti milioni di figli e figlie, padri e madri che hanno dato la vita per la libertà e il futuro luminoso della Patria cara ai loro cuori. La memoria di chi ha guarito le ferite in prima linea, ha fatto rivivere il Paese dalle rovine e dalle ceneri. L'impresa di chi ha combattuto e sconfitto il fascismo è immortale. Questa impresa vivrà attraverso i secoli.

Noi giovani degli anni '90 non abbiamo visto la guerra, ma ne sappiamo quasi tutto, sappiamo a quale prezzo è stata conquistata la felicità. Dobbiamo ricordare quelle ragazze del racconto di B. Vasiliev "Le albe qui sono tranquille", che, senza esitazione, andarono al fronte per difendere la loro patria. Dovrebbero indossare stivali e tuniche da uomo, tenere in mano mitragliatrici? Ovviamente no. Ma hanno capito che negli anni difficili per la Patria erano obbligati a pagare le quote associative non in rubli, ma con il proprio sangue, la vita. E sono andati incontro ai teppisti fascisti per impedire loro di andare al Canale Mar Bianco-Baltico, non avevano paura, non erano perplessi, a costo della vita per adempiere al loro dovere verso la Patria. La morte non ha potere su queste persone perché a costo della loro vita hanno difeso la libertà.

L'impresa dei soldati che hanno difeso Stalingrado è immortale. Y. Bondarev ci racconta di questi eroi nel romanzo "Hot Snow". Dove descrive i vivi di coloro che ha incontrato durante la guerra, con i quali ha camminato lungo le strade delle steppe di Stalingrado, Ucraina e Polonia, ha spinto i cannoni con la spalla, li ha tirati fuori dal fango autunnale, ha sparato, si è fermato fuoco diretto, dormito, come dicono i soldati, su una bombetta, mangiato pomodori che sapevano di bruciato e tol tedesco e condiviso l'ultimo tabacco per un giro alla fine di un attacco di carri armati. Che, in una terribile battaglia, ha combattuto fino all'ultima goccia di sangue. Queste persone sono morte ben sapendo che stavano dando la vita in nome della felicità, in nome della libertà, in nome di un cielo limpido e di un sole limpido, in nome delle future generazioni felici.

Guerra... Quanto dice questa parola. La guerra è la sofferenza delle madri, centinaia di soldati morti, centinaia di orfani e famiglie senza padri, terribili ricordi di persone. E noi, che non abbiamo visto la guerra, non ridiamo. I soldati hanno servito onestamente, senza interesse personale. Hanno difeso la patria, i parenti e gli amici.

Sì, hanno fatto un ottimo lavoro. Sono morti, ma non si sono arresi. La consapevolezza del proprio dovere verso la Patria ha soffocato il sentimento di paura, dolore e pensieri di morte. Ciò significa che questa azione non è un'impresa irresponsabile, ma una convinzione nella correttezza e nella grandezza di una causa per la quale una persona dà consapevolmente la vita. I nostri guerrieri sapevano, capivano che era necessario sconfiggere questo male nero, questa banda crudele e feroce di assassini e stupratori, altrimenti avrebbero schiavizzato il mondo intero. Migliaia di persone non si sono risparmiate, hanno dato la vita per una giusta causa. Pertanto, con grande entusiasmo, leggi le righe della lettera di Meselbek, l'eroe della storia di Ch. Aitmatov "Mother's Field": “... Non abbiamo implorato una guerra e non l'abbiamo iniziata, questa è un'enorme disgrazia per tutti noi, tutte le persone. E dobbiamo versare il nostro sangue, dare le nostre vite per schiacciare, per distruggere questo mostro. Se non lo facciamo, allora non siamo degni, saremo il nome dell'Uomo. Un'ora dopo farò il compito della Patria. È improbabile che tornerò vivo. Vado lì per salvare la vita di molti dei miei compagni nell'offensiva. Vado per il bene del popolo, per il bene della vittoria, per il bene di tutto ciò che di bello c'è nell'uomo. Queste sono le persone che hanno sconfitto il fascismo.

"Le persone che vivono a caldo sono andate in fondo, in fondo, in fondo ..."

L'uomo e la guerra

La Grande Guerra Patriottica è un calvario che ha colpito il popolo russo. La letteratura di quel tempo non poteva rimanere estranea a questo evento.

Così il primo giorno di guerra a una manifestazione di scrittori sovietici si udirono le seguenti parole : "Ogni scrittore sovietico è pronto a dedicare tutte le sue forze, tutta la sua esperienza e talento, tutto il suo sangue, se necessario, alla causa della guerra del popolo sacro contro i nemici della nostra Patria". Queste parole erano giustificate. Fin dall'inizio della guerra, gli scrittori si sono sentiti "mobilitati e chiamati". Circa duemila scrittori sono andati al fronte, più di quattrocento di loro non sono tornati.

Gli scrittori hanno vissuto una vita con i combattenti: si sono congelati nelle trincee, sono andati all'attacco, hanno compiuto imprese e ... hanno scritto.

V. Bykov è arrivato alla letteratura, sentendosi obbligato a raccontare quanto sia stata difficile la guerra passata, quali sforzi eroici di milioni di persone siano stati necessari per ottenerla nel fuoco di feroci battaglie. E questo stesso sentimento, che determina il pathos interiore di tutte le opere militari dello scrittore, e la sua passione umanistica, il massimalismo morale, la veridicità senza compromessi nel rappresentare la guerra, hanno una profonda connessione con il fatto che V. Bykov scrive davvero a nome della generazione dei suoi coetanei, e in generale, soldati in prima linea, non solo quelli che sono rimasti in vita, ma anche quelli che hanno dato la vita per la vittoria sul fascismo. In modo molto organico, con tutta la sua essenza umana, sente l'unità del sangue, la parentela del soldato, con coloro che sono morti sui campi delle battaglie passate.

Vasil Bykov è un diciassettenne partecipante alla guerra, uno scrittore che riflette nelle sue opere su una persona, sul suo comportamento in guerra, sul dovere e sull'onore, che guidano l'eroe della storia omonima "Sotnikov ".

Nelle opere di Bykov ci sono poche scene di battaglia, eventi storici spettacolari, ma riesce a trasmettere con incredibile profondità i sentimenti di un normale soldato in una grande guerra. Utilizzando l'esempio delle situazioni strategicamente più insignificanti, l'autore fornisce risposte a complesse domande di guerra.

Il problema della scelta morale di un eroe in guerra è caratteristico dell'intera opera di V. Bykov. Questo problema si pone in quasi tutte le sue storie: "Alpine Ballad", "Obelisco", "Sotnikov" e altri. Nella storia di Bykov "Sotnikov" viene sottolineato il problema dell'eroismo vero e immaginario, che è l'essenza della collisione della trama dell'opera. Lo scrittore fornisce uno studio artistico dei fondamenti morali del comportamento umano nella loro condizionalità sociale e ideologica.

Vasil Bykov costruisce trame solo sui momenti drammatici della guerra locale, come si suol dire, con la partecipazione di soldati ordinari. Passo dopo passo, analizzando i motivi del comportamento dei soldati in situazioni estreme, lo scrittore va a fondo degli stati psicologici e delle esperienze dei suoi eroi. Questa qualità della prosa di Bykov distingue i suoi primi lavori: The Third Rocket, The Trap, The Dead Doesn't Hurt e altri.

In ogni nuova storia, lo scrittore mette i suoi personaggi in situazioni ancora più difficili. L'unica cosa che unisce gli eroi è che le loro azioni non possono essere valutate in modo inequivocabile. La trama della storia

"Sotnikov" è psicologicamente contorto in modo tale che i critici sono confusi nel valutare il comportamento dei personaggi di Bykov. E non ci sono quasi eventi nella storia. I critici avevano qualcosa su cui essere confusi: il personaggio principale è un traditore?! A mio parere, l'autore offusca deliberatamente i bordi dell'immagine di questo personaggio.

Ma in realtà la trama della storia è semplice: due partigiani Sotnikov e Rybak vanno al villaggio in missione: prendere una pecora per nutrire il distaccamento. Prima di allora, gli eroi si conoscevano a malapena, anche se sono riusciti a fare la guerra e si sono persino aiutati a vicenda in una battaglia. Sotnikov non è del tutto sano e potrebbe facilmente eludere un compito generalmente insignificante, ma non si sente abbastanza tra i partigiani e quindi si offre volontario per andare. Con questo sembra voler dimostrare ai suoi compagni d'armi che non rifugge dal "lavoro sporco".

I due partigiani reagiscono in modo diverso al pericolo imminente, e al lettore sembra che il forte e arguto Rybak sia più disposto a commettere un atto coraggioso del fragile e malato Sotnikov. Ma se Rybak, che "è riuscito a trovare una via d'uscita" per tutta la vita, è già internamente pronto a commettere un tradimento, allora Sotnikov rimane fedele al dovere di persona e cittadino fino all'ultimo respiro: “Ebbene, era necessario raccogliere in se stessi le ultime forze per affrontare la morte con dignità ... Altrimenti, perché allora la vita? È troppo difficile per una persona essere spensierata per la sua fine.

Nella storia, non si scontrano rappresentanti di due mondi diversi, ma persone di un paese. Gli eroi della storia - Sotnikov e Rybak - in condizioni normali, forse, non avrebbero mostrato la loro vera natura. Ma durante la guerra Sotnikov affronta con onore prove difficili e accetta la morte senza rinunciare alle sue convinzioni, e Rybak, di fronte alla morte, cambia le sue convinzioni, tradisce la sua patria, salvandogli la vita, che dopo il tradimento perde ogni valore. In realtà diventa un nemico. Va in un altro mondo, a noi estraneo, dove il benessere personale è posto sopra ogni altra cosa, dove la paura per la sua vita lo fa uccidere e tradire. Di fronte alla morte, una persona rimane come è veramente. Qui vengono messe alla prova la profondità delle sue convinzioni, la sua forza civica.

Negli ultimi istanti della sua vita, Sotnikov ha perso improvvisamente la fiducia nel diritto di esigere dagli altri la stessa cosa che esige da se stesso. Il pescatore è diventato per lui non un bastardo, ma semplicemente un caposquadra che, come cittadino e persona, non ha ottenuto qualcosa. Sotnikov non ha cercato simpatia dalla folla che circondava il luogo dell'esecuzione. Non voleva essere considerato male di lui, ed era arrabbiato solo con Rybak, che agiva come un carnefice. Il pescatore si scusa. "Mi dispiace, fratello." "Vai all'inferno!"- segue la risposta.

I personaggi si sviluppano lentamente. Il pescatore ci diventa sgradevole, provoca odio, poiché è capace di tradimento. Sotnikov, d'altra parte, si rivela una natura volitiva e coraggiosa. Lo scrittore è orgoglioso di Sotnikov, la cui ultima impresa è stata un tentativo di prendersi tutta la colpa su se stesso, rimuovendola dal capo e da Demchikha, che è venuto dai nazisti per aiutare gli ufficiali dell'intelligence partigiana. Dovere verso la Patria, verso le persone, come la manifestazione più importante del proprio Sé: questo è ciò su cui l'autore attira l'attenzione. Coscienza del dovere, dignità umana, onore del soldato, amore per le persone: tali valori esistono per Sotnikov. Riguarda le persone che sono nei guai, pensa. L'eroe si sacrifica, sapendo che la vita è l'unico vero valore. E Rybak aveva solo voglia di vivere. E la cosa principale per lui è sopravvivere ad ogni costo. Certo, molto dipende dalla persona, dai suoi principi, dalle sue convinzioni. Rybak ha molte virtù: ha un senso di cameratismo, simpatizza con il malato Sotnikov, condivide con lui i resti della segale al vapore e si comporta con dignità in battaglia. Ma come è successo che diventa un traditore e partecipa all'esecuzione del suo compagno? Secondo me, nella mente di Rybak non c'è un confine netto tra il morale e l'immorale. Stando con tutti nei ranghi, sopporta coscienziosamente tutte le difficoltà della vita partigiana, senza pensare profondamente né alla vita né alla morte. Dovere, onore: queste categorie non disturbano la sua anima. Di fronte a circostanze disumane, si rivela una persona spiritualmente debole. Se Sotnikov pensava solo a morire con dignità, allora Rybak è astuto, inganna se stesso e, di conseguenza, si arrende ai suoi nemici. Crede che nei momenti di pericolo ognuno pensi solo a se stesso.

Sotnikov, nonostante i fallimenti: prigionia, fuga, poi ancora prigionia, fuga, e poi distacco partigiano, non si è indurito, non è diventato indifferente alle persone, ma ha mantenuto lealtà, responsabilità, amore. L'autore non presta attenzione a come Sotnikov una volta salva la vita di Rybak in battaglia, a come il malato Sotnikov va comunque in missione. Sotnikov non poteva rifiutare, poiché ciò era contrario ai suoi principi di vita. Nell'ultima notte della sua vita, l'eroe ricorda la sua giovinezza. Mentire a suo padre durante l'infanzia divenne per lui una lezione sui rimorsi di coscienza. Pertanto, l'eroe si giudica rigorosamente e tiene una risposta alla sua coscienza. Rimase un uomo nelle condizioni crudeli della guerra. Questa è l'impresa di Sotnikov. Mi sembra che nelle tragiche situazioni di guerra sia difficile rimanere fedeli a se stessi, ai propri principi morali. Ma sono proprio queste persone di dovere

e l'onore combattono il male, rendono la vita più bella, e ci fanno pensare: sappiamo vivere secondo coscienza.

Qual è la profondità del lavoro dello scrittore Bykov? Il fatto che abbia lasciato la possibilità di un percorso diverso al traditore Rybak anche dopo un crimine così grave. Questa è sia una continuazione della lotta con il nemico, sia una confessione confessionale del proprio tradimento. Lo scrittore ha lasciato al suo eroe la possibilità del pentimento, un'opportunità che più spesso viene data a una persona da Dio, e non da una persona. Lo scrittore, a mio avviso, presumeva che anche questa colpa potesse essere espiata.

Il lavoro di V. Bykov è tragico nel suo suono, così come tragica è la guerra stessa, che ha causato decine di milioni di vite umane. Ma lo scrittore parla di persone volitive che sono in grado di elevarsi al di sopra delle circostanze e della morte stessa. E oggi, credo, è impossibile valutare gli eventi della guerra, quegli anni terribili, senza tener conto delle opinioni su questo argomento dello scrittore Vasil Bykov. L'opera è intrisa di pensieri sulla vita e sulla morte, sul dovere umano e sull'umanesimo, che sono incompatibili con qualsiasi manifestazione di egoismo. Un'approfondita analisi psicologica di ogni azione e gesto dei personaggi, pensieri o commenti fugaci: il fondo dei lati più forti della storia "I secoli".

Il Papa di Roma ha conferito allo scrittore V. Bykov un premio speciale della Chiesa cattolica per il racconto "I centurioni". Questo fatto indica che tipo di principio morale universale si vede in quest'opera. L'enorme forza morale di Sotnikov sta nel fatto che è riuscito ad accettare la sofferenza per il suo popolo, è riuscito a mantenere la fede, a non soccombere a quel vile pensiero a cui Rybak ha ceduto : "Comunque, ora la morte non ha senso, non cambierà nulla." Non è così: la sofferenza per le persone, perché la fede ha sempre senso per l'umanità. L'impresa infonde forza morale nelle altre persone, preserva la fede in loro. Un altro motivo per cui il premio della chiesa è stato assegnato all'autore di Sotnikov risiede nel fatto che la religione predica sempre l'idea di comprensione e perdono. In effetti, è facile condannare Rybak, ma per avere il pieno diritto di farlo, bisogna almeno essere al posto di questa persona. Certo, Rybak è degno di condanna, ma ci sono principi universali che richiedono di astenersi dalla condanna incondizionata anche per crimini così gravi.

Ci sono molti esempi in letteratura in cui le circostanze si rivelano superiori alla forza di volontà degli eroi, ad esempio l'immagine di Andrei Guskov dal racconto "Vivi e ricorda" di Valentin Rasputin. L'opera è scritta con la profonda conoscenza dell'autore della vita popolare, la psicologia dell'uomo comune. L'autore mette i suoi eroi in una situazione difficile: un giovane Andrei Guskov ha onestamente combattuto quasi fino alla fine della guerra, ma nel 1944 è finito in ospedale e la sua vita è crollata. Pensava che una grave ferita lo avrebbe liberato da ulteriori servizi. Ma non c'era, la notizia che era stato nuovamente mandato al fronte lo colpì come un fulmine. Tutti i suoi sogni e piani furono distrutti in un istante. E nei momenti di confusione spirituale e disperazione, Andrei prende una decisione fatale per se stesso, che ha sconvolto tutta la sua vita e la sua anima, lo ha reso una persona diversa.

In ogni opera d'arte, il titolo gioca un ruolo molto importante per il lettore. Il titolo della storia "Vivi e ricorda" ci spinge a un concetto e una comprensione più profondi dell'opera. Queste parole "Vivi e ricorda" ci dicono che tutto ciò che è scritto sulle pagine del libro dovrebbe diventare un'incrollabile lezione eterna nella vita di una persona.

Andrei aveva paura di andare al fronte, ma più di questa paura c'era risentimento e rabbia per tutto ciò che lo riportava in guerra, non permettendogli di restare a casa. E, alla fine, decide di commettere un crimine e diventa un disertore. Prima non aveva nemmeno pensieri del genere nei suoi pensieri, ma il desiderio per i suoi parenti, la sua famiglia, il suo villaggio natale si è rivelato il più forte di tutti. E il giorno stesso in cui non gli è stata concessa una vacanza diventa fatale e capovolge la vita dell'eroe e della sua famiglia.

Quando Andrey si è trovato vicino a casa sua, si è reso conto della viltà del suo atto, si è reso conto che era accaduta una cosa terribile e ora doveva nascondersi dalle persone per tutta la vita, guardarsi indietro, avere paura di ogni fruscio. Questa storia non parla solo di come un soldato diventa un disertore. Riguarda anche la crudeltà, il potere distruttivo della guerra, che uccide sentimenti e desideri in una persona. Se un soldato in guerra pensa solo alla vittoria, può diventare un eroe. In caso contrario, il desiderio sarà solitamente più forte. Pensando costantemente all'incontro con la sua famiglia, il soldato si sforza mentalmente di vedere tutti i suoi parenti e amici, per arrivare a casa il prima possibile. In Andrey questi sentimenti

erano molto forti e pronunciate. E quindi è una persona condannata a morte fin dall'inizio, dal momento in cui è iniziata la guerra, fino all'ultimo momento, ha vissuto nei ricordi e nell'attesa di un incontro.

La tragedia della storia è accresciuta dal fatto che non solo Andrei muore in essa. Seguendolo, porta via sia la giovane moglie che il nascituro. Sua moglie, Nastena, è una donna capace di sacrificare tutto pur di mantenere viva la persona amata. Come suo marito, Nastena è vittima di una guerra distruttiva e delle sue leggi. Ma se Andrei può essere incolpato, allora Nastena è una vittima innocente. È pronta a subire il colpo, i sospetti dei propri cari, la condanna dei vicini e persino la punizione. Tutto ciò suscita innegabile simpatia nel lettore. “La guerra ha ritardato la felicità di Nastenino, ma Nastena credeva nella guerra che sarebbe stata. La pace verrà, Andrey tornerà e tutto ciò che si è fermato negli anni ricomincerà a muoversi. Altrimenti, Nastena non poteva immaginare la sua vita. Ma Andrey è arrivato in anticipo, prima della vittoria, e ha confuso tutto, confuso, messo fuori gioco - Nastena non ha potuto fare a meno di indovinarlo. Ora dovevo pensare non alla felicità, ma a qualcos'altro. E lui, spaventato, si è allontanato da qualche parte, eclissato, oscurato - non c'era modo per questo, sembrava, da lì, nessuna speranza.

L'idea di vita è distrutta, e con loro, la vita stessa. Non a tutte le persone viene data l'opportunità di provare tale dolore e vergogna che Nastena si è presa su di sé. Doveva costantemente mentire, uscire da situazioni difficili, capire cosa dire ai suoi compaesani.

L'autore introduce molti pensieri sulla vita nella storia "Vivi e ricorda". Lo vediamo particolarmente bene quando Andrey incontra Nastena. Non solo ricordano le impressioni più vivide del passato, ma riflettono anche sul futuro. A mio avviso, qui si distingue molto chiaramente il confine tra la vita passata e quella futura di Nastya e Andrei. Dalle loro conversazioni si evince che vivevano felici: lo provano le tante occasioni e momenti gioiosi che ricordava. Li immaginano molto chiaramente, come se fosse solo di recente. Ma non possono immaginare il futuro. Com'è possibile vivere lontano da tutte le persone umane, non vedere madre, padre e amici? Non puoi nasconderti da tutti e avere paura di tutto per il resto della tua vita! Ma non hanno altro modo, e gli eroi lo capiscono. Vale la pena notare che fondamentalmente Nastena e Andrei parlano di quella vita felice, e non di quello che accadrà.

La storia si conclude con la tragica morte di Nastena e del suo bambino non ancora nato. Era stanca di vivere una vita del genere, una vita lontana da tutti gli esseri viventi. Nastena non credeva più a niente, le sembrava di essersi inventata tutto da sola. “La testa si è davvero rotta. Nastena era pronta a strapparsi la pelle. Ha cercato di pensare di meno e di muoversi di meno: non aveva niente a cui pensare, nessun posto dove muoversi. Basta... Era stanca. Chissà quanto è stanca e quanto vuole riposare!”.È saltata oltre il bordo della barca e ... L'autore non ha nemmeno scritto questa parola: è annegata. Ha descritto tutto in termini figurati. "Lontano, molto lontano, c'era uno sfarfallio dall'interno, come da una favola terribile e bella." Si nota un gioco di parole: una fiaba "inquietante" e "bella". Probabilmente, così com'è - terribile, perché è ancora la morte, ma bella, perché è stata lei a salvare Nastya da tutti i suoi tormenti e sofferenze.

L'impatto distante della guerra sulla vita di persone specifiche. Gli echi delle azioni commesse durante la guerra influenzano non solo la vita dell'eroe, ma anche la vita delle persone a lui vicine. La scelta che è stata fatta una volta predetermina tutte le sue ulteriori azioni e porta a un risultato del tutto naturale.

La guerra è un fenomeno complesso, la situazione può cambiare molto velocemente e bisogna fare delle scelte. È particolarmente difficile decidere il destino di altre persone, assumersi la responsabilità, determinare in molti modi chi vivrà. È questa situazione che si riflette in una delle prime storie di Yuri Bondarev "I battaglioni chiedono il fuoco". L'autore scrive dell'assalto a Kiev, di cui è stato testimone oculare. I critici non hanno affatto definito a caso quest'opera "una tragedia in prosa", poiché si tratta di una realtà semplice e allo stesso tempo dura. Ai battaglioni fu affidato il compito di impadronirsi di una testa di ponte per l'offensiva, che fu compiuta. E qui, in mezzo al sangue e alla morte, una persona compie semplicemente, impercettibilmente un atto ordinario e santo: difende la sua patria. Riflettendo i feroci contrattacchi del nemico, combattendo per ogni metro di terreno, soldati e ufficiali attendono il supporto dell'artiglieria, sperando in un rapido avvicinamento delle forze principali. Ma mentre si attraversava il Dnepr, mentre si svolgeva la feroce battaglia, la situazione su questo settore del fronte cambiò. La divisione deve dirigere tutte le sue forze, tutta la sua potenza di fuoco verso un'altra testa di ponte, la cui offensiva è riconosciuta come più promettente. Tale è la crudele logica della guerra. Ai comandanti del battaglione fu dato un nuovo ordine: resistere fino all'ultimo, deviare su se stessi le forze nemiche e impedirne il trasferimento.

Yu Bondarev crea immagini realistiche di comandanti e soldati che hanno caratteristiche specifiche insolite per chiunque. Tutti loro sono pronti a dare la vita per la Patria, a fare di tutto per la vittoria, ma tutti vogliono vivere per vedere questa vittoria, vogliono la normale felicità umana, una vita pacifica. Se un soldato al fronte è responsabile solo di se stesso, della sua "manovra", allora è molto più difficile per il comandante. Quindi, il maggiore Bulbanyuk, rendendosi conto della difficile situazione in cui si è trovato il suo battaglione, dopo aver ricevuto una ferita mortale, si rammarica solo di questo "Non ho salvato le persone, per la prima volta in tutta la guerra non le ho salvate".

Il capitano Boris Ermakov, il comandante di un altro battaglione, sembrerebbe una persona completamente diversa. Ermakov si è abituato alla guerra e, a quanto pare, non ci ha pensato molto. È appassionato, ama il rischio, allegro, persino senza paura. Ma allo stesso tempo è nobile, giusto, non si risparmia in battaglia, secondo me può essere definito un uomo d'onore e di dovere. Questo eroe è ancora vivo. In una conversazione decisiva e franca, Yermakov lancia un'accusa crudele di fronte al comandante Shevtsov sulla morte di persone, soldati innocenti. Chiede di spiegare perché e perché i battaglioni sono stati inviati a una morte insensata. Ma non ci sono risposte chiare a tali domande. Penso che questo sia ciò di cui parlano le poesie scritte da A. Tvardovsky:

"So che non è colpa mia,

Il fatto che altri non provenissero dalla guerra.

Che tutti loro, che sono più grandi, che sono più giovani,

Rimase lì.

E non sullo stesso discorso che potrei avere loro,

Ma non poteva salvare.

Non si tratta di questo, ma comunque, comunque, comunque ... "

Probabilmente, questi sentimenti sono in un modo o nell'altro caratteristici di tutti coloro che hanno attraversato la guerra, sono sopravvissuti e sono tornati. I libri sulla Grande Guerra Patriottica sono necessari non solo perché riflettono la storia del nostro Paese, ma anche perché, leggendoli, "puoi educare una persona in te stesso in modo eccellente".

Combattendo sulla testa di ponte, dietro le linee nemiche e già rendendosi conto che non ci sarebbe stato appoggio e che il battaglione era condannato a morte, Yermakov, anche di fronte alla morte, non cambia il senso del dovere, non si perde d'animo. Compie la sua impresa impercettibile... All'inizio non capisci che questa è un'impresa. Nei "Battaglioni ..." di Bondarev muoiono quasi tutti. Di diverse centinaia di persone che, nelle circostanze più crudeli e senza speranza, hanno adempiuto al loro dovere di soldato fino alla fine, solo cinque sono sopravvissute. In tali giorni e in tali momenti, il coraggio e la coscienza umana sono misurati con una misura particolarmente severa. Sembra che nessuno lo saprà, vale la pena prenderti cura di te stesso un po 'e sei salvato. Ma si è salvato a costo della vita degli altri: qualcuno ha bisogno di attraversare questi terribili metri, il che significa morire, perché non è stata ancora percorsa una sola linea al mondo senza sacrificio. Il capitano Yermakov, che è tornato dopo la battaglia dalla sua gente ed è maturato per quasi alcuni anni in un giorno, violando tutti gli statuti e la subordinazione, si scaglierà con rabbia e senza compromessi di fronte al comandante della divisione, il carrierista Iverzev: "Non posso considerarti un uomo e un ufficiale." E quanti di questi Ermakov erano, battaglie così senza speranza per la testa di ponte, infine, tali battaglioni, quasi completamente distrutti durante la seconda guerra mondiale! Dozzine? Centinaia? Migliaia? È vero, in questa guerra è un'impresa e la morte di migliaia per la vita, la libertà e la gloria di milioni.

Un'altra di quelle persone di spicco che scrivono sulla guerra è V. Kondratiev. Il fatto che Kondratiev abbia iniziato a scrivere sulla guerra non era solo un compito letterario, ma il significato e la giustificazione della sua vita attuale, l'adempimento del suo dovere verso i suoi commilitoni che morirono nella terra di Rzhev.

La storia "Sashka" ha immediatamente attirato l'attenzione sia della critica che dei lettori e ha messo l'autore in prima fila tra gli scrittori militari.

K. Simonov ha scritto nella prefazione a "Sasha" di V. Kondratiev: "Questa è la storia di un uomo che si è trovato nel momento più difficile nel posto più difficile e nella posizione più difficile: un soldato".

L'autore è riuscito a creare un'immagine affascinante di una persona che incarnava le migliori qualità umane. La mente, l'ingegnosità, la certezza morale dell'eroe si manifestano così direttamente, apertamente, da suscitare immediatamente in lui la fiducia, la simpatia e la comprensione del lettore. Sasha è intelligente, arguta, abile. Ciò è evidenziato dall'episodio della cattura del tedesco. È costantemente in azione, in movimento, vede molto intorno a sé, pensa, riflette.

Uno degli episodi principali della storia è il rifiuto di Sashka di sparare al tedesco catturato. Quando a Sasha viene chiesto come ha deciso di non seguire l'ordine - non ha sparato al prigioniero, non ha capito con cosa lo minacciava, risponde semplicemente : "Siamo persone, non fascisti..." In questo è irremovibile. Le sue semplici parole sono piene del significato più profondo: parlano dell'invincibilità dell'umanità.

Sasha ispira rispetto per se stesso con la sua gentilezza, umanità. La guerra non ha paralizzato la sua anima, non lo ha spersonalizzato. Sorprendentemente grande senso di responsabilità per tutto, anche per ciò di cui non poteva essere responsabile. Si vergognava di fronte al tedesco per l'inutile difesa, per i ragazzi che non erano stati sepolti: cercava di guidare il prigioniero in modo che non vedesse i nostri combattenti morti e non sepolti, e quando si imbatterono in loro, Sasha si vergognò , come se fosse colpevole di qualcosa . Sashka ha pietà del tedesco, non ha idea di come possa infrangere la sua parola. "Il prezzo della vita umana non è diminuito nella sua mente." Ed è anche impossibile non seguire l'ordine del comandante del battaglione. Sashka conduce un prigioniero tedesco alla fucilazione, prendendo tempo con tutte le sue forze, e l'autore trascina il loro cammino, costringendo il lettore a preoccuparsi: come andrà a finire? Il comandante del battaglione si sta avvicinando e Sasha non abbassa lo sguardo davanti a lui, sentendo che ha ragione. E il capitano distolse gli occhi, annullato il suo ordine. Sashka, d'altra parte, prova uno straordinario sollievo, lo vede per la prima volta e "Chiesa distrutta" e "una foresta bluastra oltre il campo, e un cielo non troppo blu" e pensa: "se rimane vivo, allora di tutto ciò che ha vissuto in prima linea, questo caso sarà il più memorabile, il più indimenticabile per lui .. .”

Il personaggio di Sasha è la scoperta di Kondratiev. Una mente curiosa e innocenza, vitalità e gentilezza attiva, modestia e autostima: tutto questo è combinato nell'intero carattere dell'eroe. Kondratiev ha scoperto il carattere di un uomo di mezzo alla gente, plasmato dal suo tempo e incarnato le migliori caratteristiche di questo tempo. "La storia di Sasha è la storia di un uomo che si è presentato nel momento più difficile nel posto più difficile nella posizione più difficile: un soldato". “... Se non avessi letto Sasha, mi sarei perso qualcosa non nella letteratura, ma semplicemente nella vita. Insieme a lui avevo un altro amico, una persona di cui mi sono innamorato ”, ha scritto K. Simonov.

La lotta contro il fascismo non è stata facile. Ma anche nei giorni più difficili della guerra, nei suoi momenti più critici, i gufi non se ne andarono "La guerra non ha volto di donna."

Sono state scritte molte opere sulla Grande Guerra Patriottica, ma questo argomento è davvero inesauribile. La letteratura ha sempre cercato di comprendere l'immagine spirituale dell'eroe, le origini morali dell'impresa. M. Sholokhov ha scritto: "Sono interessato al destino della gente comune nell'ultima guerra..." Forse molti scrittori e poeti potrebbero sottoscrivere queste parole.

Tuttavia, fu solo decenni dopo la fine della guerra che poterono pubblicare libri del tutto speciali su questo periodo storico.

Estremamente interessanti, mi sembra, sono opere create in un genere speciale che non ha ancora ricevuto una definizione definitiva in letteratura. Si chiama diversamente: prosa epico-corale, romanzo cattedrale, letteratura su nastro e così via. Forse è il più vicino alla finzione documentaristica. Per la prima volta nella letteratura russa, A. Adamovich si è rivolto a lui, creando il libro "I am from a fire village", che fornisce prove di persone miracolosamente sopravvissute di Khatyn.

La continuazione di queste tradizioni sono, secondo me, i libri di Svetlana Aleksievich "La guerra non ha volto di donna" e "Gli ultimi testimoni". Queste opere raggiungono un tale potere di influenza, una tale intensità emotiva. Ciò accade, probabilmente, perché è impossibile sostituire anche le creazioni geniali con la verità vivente di un fatto, la testimonianza di un testimone oculare, perché chiunque abbia attraversato gli orrori della guerra ha una propria percezione degli eventi, che non esclude minimamente il idea della natura globale di ciò che sta accadendo.

"La guerra non ha il volto di una donna" - una storia sul destino delle donne in guerra: soldati di prima linea, partigiani, lavoratrici sotterranee, lavoratrici domestiche. Le storie sincere ed emozionanti delle eroine dell'opera si alternano a commenti accurati e attenti dell'autore. È difficile prendere almeno una delle centinaia di eroine che sono sia personaggi che allo stesso tempo peculiari creatori di questo libro.

Svetlana Aleksievich è riuscita a preservare e riflettere nel libro i tratti della “percezione femminile della guerra, perché “la memoria delle donne abbraccia quel continente dei sentimenti umani in guerra, che di solito sfugge all'attenzione maschile”. Questo libro è rivolto non solo alla mente del lettore, ma alle sue emozioni. Ne parla una delle eroine, Maria Ivanovna Morozova : « IORicordare soltantoQuello,Che cosa co Me era. Che cosa chiodonella docciaè seduto... »

"The Last Witnesses" è un libro che contiene i ricordi di coloro la cui infanzia è caduta negli anni della guerra. La memoria dei bambini conserva per tutta la vita i più piccoli dettagli, la sensazione del colore, l'olfatto. I bambini in tempo di guerra hanno ricordi altrettanto vividi, ma "hanno quarant'anni più della loro memoria". La memoria dei bambini strappa dal flusso della vita "i momenti" tragici "più luminosi".

In quest'opera di Svetlana Aleksievich il commento dell'autore è ridotto al minimo, l'attenzione principale è rivolta alla "selezione e modifica" del materiale. A mio avviso, la posizione dell'autore avrebbe potuto essere espressa in modo più chiaro, ma, probabilmente, Svetlana Aleksievich ha voluto mantenere intatta la percezione della terribile realtà della guerra da parte degli "ultimi testimoni": i bambini.

Allo stesso argomento è dedicata una delle storie di V. Kozko "A Lean Day". Il tema di un'infanzia dilaniata dalla guerra, una ferita spirituale che non si rimargina. La scena dell'azione è una piccola città bielorussa; il tempo dell'azione è di dieci anni dopo la guerra. La cosa principale che caratterizza l'opera è il tono teso della narrazione, che dipende non tanto dallo sviluppo della trama degli eventi, ma dal pathos interno, dall'intensità psicologica. Questo alto pathos tragico determina l'intero stile della storia.

Kolka Letichka (questo nome gli è stato dato nell'orfanotrofio, non ricorda il suo), da piccolo finì in un campo di concentramento, dove venivano tenuti i bambini donatori, dai quali prelevavano il sangue per i soldati tedeschi. Non ricorda sua madre o suo padre. E quelle sofferenze mentali e fisiche disumane che ha vissuto generalmente gli tolgono la memoria del passato.

E ora, dieci anni dopo, colpendo accidentalmente un'udienza giudiziaria, ascoltando la testimonianza di ex poliziotti punitivi, il ragazzo ricorda tutto quello che gli è successo. Il terribile passato prende vita e uccide Kolka Letichka. Ma la sua morte è predeterminata da quegli eventi che hanno già più di dieci anni. È condannato: nessuna forza è in grado di ripristinare ciò che gli è stato tolto durante l'infanzia. Il grido di Kolka, risuonato in aula, è un'eco della richiesta di aiuto di tutti i bambini strappati con la forza alle loro madri: "Mamma, salvami!" - gridò a tutta la sala, come gridò a tutta la terra in quel lontano 1943, come gridarono migliaia e migliaia di suoi coetanei.

Forse qualcuno dirà che è necessario proteggere le giovani generazioni da tali sconvolgimenti, che non è necessario conoscere tutti gli orrori della guerra, ma tale conoscenza è essenziale non solo perché è la storia del nostro Paese, ma anche perché altrimenti la comprensione reciproca non sarà possibile tra membri di generazioni diverse.

Biglietto numero 28

Al giorno d'oggi, diventa ovvio che la "prosa da campo" si è affermata saldamente nella letteratura, come la prosa rurale o militare. Le testimonianze di testimoni oculari, miracolosamente sopravvissuti, scampati, risorti dai morti, continuano a stupire il lettore con la loro nuda verità. L'emergere di questa prosa è un fenomeno unico nella letteratura mondiale. Come ha notato Yu Sokhryakov, questa prosa è apparsa a causa di "un intenso desiderio spirituale di comprendere i risultati del grandioso genocidio che è stato compiuto nel paese per tutto il ventesimo secolo" (125, 175).

Tutto ciò che è scritto su campi, prigioni, prigioni è una sorta di documenti storici e umani che forniscono ricchi spunti di riflessione sul nostro percorso storico, sulla natura della nostra società e, soprattutto, sulla natura dell'uomo stesso, che è più espressivamente manifestato proprio in circostanze di emergenza. , quali furono gli anni terribili delle carceri, delle carceri, della servitù penale, dei Gulag per gli scrittori-“campi”.

Prigioni, carceri, campi: questa non è un'invenzione moderna. Esistono fin dai tempi dell'antica Roma, dove l'esilio, la deportazione, "accompagnata dall'imposizione di catene e prigionia" (136, 77), così come l'esilio a vita, erano usati come punizione.

In Inghilterra e Francia, ad esempio, una forma molto comune di punizione per i criminali, ad eccezione delle carceri, era la cosiddetta espulsione coloniale: in Australia e America dall'Inghilterra, in Francia - esilio in galee, in Guiana e Nuova Caledonia .

Nella Russia zarista, i detenuti furono inviati in Siberia e successivamente a Sakhalin. Sulla base dei dati citati nel suo articolo da V.

Shaposhnikov, abbiamo appreso che nel 1892 c'erano 11 prigioni e prigioni per lavori forzati in Russia, dove erano detenute un totale di 5.335 persone, di cui 369 donne. "Questi dati, credo", scrive l'autore dell'articolo, "provocheranno un sorriso sarcastico a coloro che per molti anni ci hanno martellato in testa la tesi sulle incredibili crudeltà dell'autocrazia zarista e hanno definito la Russia prerivoluzionaria nient'altro che una prigione di popoli» (143, 144).

La parte avanzata e illuminata della società russa del XIX secolo soffriva del fatto che nel paese, anche nelle lontane miniere di Nerchinsk, le persone venivano tenute in custodia, incatenate e sottoposte a punizioni corporali. E i primi, più attivi firmatari per mitigare il destino dei condannati furono scrittori che crearono un'intera tendenza nella letteratura russa, che era piuttosto potente e evidente, poiché molti artisti di parole del secolo scorso vi diedero il loro contributo: F. M. Dostoevskij, P. F. Yakubovich, V. G. Korolenko, S. V. Maksimov, A. P. Cechov, L. N. Tolstoy. Questa direzione può essere chiamata condizionatamente "prosa condannata".

Il fondatore della "prosa carceraria" russa, ovviamente, è F. M. Dostoevskij. I suoi "Appunti dalla casa dei morti" hanno scioccato la Russia. Era come una testimonianza vivente dal "mondo degli emarginati". Lo stesso Dostoevskij era giustamente infastidito dal fatto che il suo lavoro fosse letto come prova diretta del trattamento crudele dei prigionieri, ignorandone la natura artistica e i problemi filosofici. D. I. Pisarev è stato il primo dei critici che ha rivelato ai lettori la profondità ideologica dell'opera e ha collegato l'immagine della Casa dei morti con varie istituzioni pubbliche in Russia.

N. K. Mikhailovsky ha anche dato un'alta valutazione a "Note dalla casa dei morti". Sebbene generalmente negativo nei confronti del lavoro di Dostoevskij, fece anche delle eccezioni per La casa dei morti. Il fatto che abbia definito "Note" un'opera dalla struttura "armonica" e "proporzionale" impone ai ricercatori moderni una particolare attenzione e un attento studio da questo punto di vista.

Il ricercatore moderno V. A. Nedzvetsky nell'articolo "La negazione della personalità: ("Note dalla casa dei morti" come distopia letteraria)" osserva che la prigione della prigione di Omsk - "The Dead House" - si sta gradualmente "trasformando" da un istituto per criminali particolarmente pericolosi. in una miniatura di un intero paese, persino dell'umanità. (102, 15).

N. M. Chirkov nella sua monografia “Sullo stile di Dostoevskij: problemi, idee, immagini” definisce “Appunti dalla casa dei morti” “il vero apice dell'opera di Dostoevskij” (140, 27), un'opera pari in forza “solo a quella di Dante” Inferno". E questo è davvero "Inferno" a modo suo", continua il ricercatore, "ovviamente, di un'epoca storica e di un ambiente diversi" (140, 27).

G. M. Friedlender nella monografia "Realismo di Dostoevskij", soffermandosi su "Appunti dalla casa dei morti", nota la "calma esteriore ed epica routine" (138, 99) della narrazione. Lo scienziato osserva che Dostoevskij descrive con dura semplicità l'atmosfera sporca e stupefacente delle baracche carcerarie, la severità dei lavori forzati, l'arbitrarietà dei rappresentanti dell'amministrazione, intossicati dal potere. G. M. Friedlander osserva inoltre che le pagine dedicate all'ospedale carcerario sono "scritte con grande forza". La scena con il malato, morto in catene, sottolinea l'impressione mortale dell'atmosfera della Casa dei Morti.

Nell'articolo di I. T. Mishin “Problematics of F. M. Dostoevsky's novel “Notes from the House of the Dead”, l'attenzione è anche focalizzata sulla “somiglianza al mondo” della servitù penale: Dostoevskij dimostra con le storie dei crimini dei detenuti che le stesse leggi operano fuori dalla prigione mura» (96, 127). Passo dopo passo, analizzando il lavoro. Il ricercatore conclude che non c'è modo di stabilire dove c'è più arbitrarietà: nei lavori forzati o in libertà.

Nello studio di Yu. G. Kudryavtsev “Tre cerchi di Dostoevskij: ricco di eventi. Temporaneo. Eterno” l'autore si sofferma in dettaglio sulla natura del delitto. Lo scienziato osserva che l'autore delle "note" trova qualcosa di umano in ogni prigioniero: in uno - fortezza, nell'altro - gentilezza, gentilezza, creduloneria, nel terzo - curiosità. Di conseguenza, scrive Yu. G. Kudryavtsev, ci sono persone in prigione che non sono affatto peggio che fuori dalla prigione. E questo è un rimprovero alla giustizia, perché il peggio dovrebbe essere ancora nelle carceri.

Le monografie di T. S. Karlova "Dostoevskij e la corte russa", A. Bachinin "Dostoevskij: la metafisica del crimine" sono dedicate allo stesso problema del crimine e della punizione.

Le monografie di O. N. Osmolovsky "Dostoevskij e il romanzo psicologico russo" e V. A. Tunimanov "Creatività di Dostoevskij (1854-1862)" sono dettagliate e profonde nei contenuti e nei pensieri. O. Osmolovsky ha giustamente osservato che per Dostoevskij la situazione psicologica vissuta dall'eroe, il suo significato morale e le sue conseguenze erano di fondamentale importanza. Dostoevskij descrive i fenomeni della psicologia umana, le sue manifestazioni eccezionali, i sentimenti e le esperienze in una forma estremamente appuntita. Dostoevskij ritrae gli eroi in momenti di sconvolgimento mentale, manifestazioni psicologiche estreme, quando il loro comportamento non è soggetto alla ragione e rivela le basi della valle della personalità. V. A. Tunimanov, soffermandosi in dettaglio sull'analisi dello stato psicologico del carnefice e della vittima, richiama anche l'attenzione sullo stato critico dell'anima del carnefice e della vittima.

Nell'articolo del ricercatore L.V. Akulova "Il tema della servitù penale nelle opere di Dostoevskij e Cechov", vengono tracciati parallelismi tra le opere di due grandi scrittori nella rappresentazione della servitù penale come un vero inferno terreno. Lo stesso problema della necrosi umana nella casa dei morti è discusso negli articoli di A. F. Zakharkin "Siberia e Sakhalin nell'opera di Cechov", Z. P. Ermakova "Sakhalin Island" in "GULAG Archipelago" di A. Solzhenitsyn. G. I. Printseva nella ricerca di dissertazione “Le opere di Sakhalin di A. P. Cechov all'inizio e alla metà degli anni '90. (Idee e stile)” risuona con gli studi di cui sopra secondo cui Sakhalin non è un luogo di correzione, ma solo un rifugio per la tortura morale.

G. P. Berdnikov nella monografia “A. P. Cechov. Ricerche ideologiche e creative” fornisce un'analisi dettagliata dell'opera, ne rivela i problemi. A.F. Zakharkin traccia anche molto chiaramente “la giustizia del quadro di lavori forzati, esilio, insediamenti, disegnato da Cechov nei saggi “Sakhalin Island” (73, 73). Il ricercatore considera giustamente "la completa assenza di finzione in esso" l'originalità del libro. Utilizzando la divulgazione della biografia del personaggio come espediente artistico, l'autore cerca di "scoprire e determinare le cause sociali dei crimini" (73, 80-81).

La prosa del duro lavoro si distingue per una varietà di generi e caratteristiche della manifestazione della posizione dell'autore. Le caratteristiche di genere della prosa del duro lavoro e l'originalità della manifestazione della posizione dell'autore nel romanzo di F. M. Dostoevskij sono dedicate alle opere di V. B. Shklovsky "Pro e contro: Dostoevskij", E. A. Akelkina "Note dalla casa dei morti: Un esempio di analisi olistica di un'opera d'arte", dissertazioni M. Gigolova "L'evoluzione dell'eroe-narratore nelle opere di F. M. Dostoevskij negli anni 1845-1865", N. Zhivolupova "La narrazione confessionale e il problema dell'autore posizione ("Appunti dal sottosuolo" di F. M. Dostoevskij)", articolo di V. B. Kataeva "L'autore nell '"isola di Sakhalin" e nel racconto" Gusev ".

L'influenza di Dostoevskij sulla letteratura del XX secolo è uno dei principali problemi della moderna critica letteraria. Anche la questione dell'influenza dell'opera del grande scrittore russo sulla letteratura del XIX secolo, in particolare sull'opera di P. F. Yakubovich, è estremamente importante.

A. I. Bogdanovich ha dato un'alta valutazione al romanzo, osservando che il lavoro di Melshin-Yakubovich è stato scritto "con una forza incredibile" (39, 60).

Il ricercatore moderno V. Shaposhnikov nell'articolo "Dalla casa dei morti" all'arcipelago dei Gulag, tracciando l'evoluzione dalla casa dei morti all'arcipelago dei Gulag sull'esempio delle opere di Dostoevskij, Yakubovich e Solzhenitsyn, lo ha osservato l'immagine del capo della prigione Shelaevsky Luchezarov nel romanzo di Yakubovich è il prototipo dei futuri "re" Gulag.

A. M. Skabichevsky, riflettendo sull'atteggiamento della massa dei detenuti nei confronti dei nobili, notò la maggiore intelligenza della Shelaevsky shpanka rispetto ai prigionieri di Dostoevskij. Il critico lo spiega con le riforme attuate dal governo: l'abolizione della servitù della gleba, l'introduzione del servizio militare universale e l'attenuazione dell'eccessiva severità della disciplina militare. Ciò ha portato anche al fatto che "le persone ferite involontariamente che si trovano a un'altezza morale più alta" (121, 725) iniziano a cadere sempre meno nella composizione dei condannati. Skabichevsky conferma la sua tesi con i seguenti fatti tratti dai romanzi: Dostoevskij scrive che non era consuetudine parlare dei suoi crimini in prigione. Yakubovich è rimasto colpito da quanto i prigionieri amassero vantarsi delle loro avventure e descriverle nel modo più dettagliato.

L'orientamento verso "Appunti dalla casa dei morti" è stato particolarmente sottolineato dallo stesso P. Yakubovich, considerandolo l'apice irraggiungibile della "prosa carceraria" russa. Prendendo in prestito un modello di genere già pronto, sviluppato da Dostoevskij, Yakubovich ha creato un'opera che riflette il quadro reale della realtà del duro lavoro russo negli anni 80-90 del XIX secolo.

Per molti anni il tema dei lavori forzati e dell'esilio è rimasto "proprietà" della Russia prerivoluzionaria. L'apparizione nel 1964 del racconto di A. I. Solzhenitsyn "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" sulla stampa segnò che il sipario che nascondeva l'area segreta della realtà sovietica stava cominciando ad alzarsi. Con la sua storia, A. Solzhenitsyn ha gettato le basi per una nuova tendenza nella letteratura sovietica, in seguito chiamata "prosa da campo".

A nostro avviso, il termine "tema del campo" è stato proposto per la prima volta da V. T. Shalamov. Nel suo manifesto "On Prose" scrive: "Il cosiddetto tema del campo è un argomento molto vasto, che ospiterà cento scrittori come Solzhenitsyn e cinque scrittori come Leo Tolstoy" ("On Prose" -17, 430).

Dopo la pubblicazione delle testimonianze dei prigionieri dei campi stalinisti sulle pagine dei periodici, la frase "prosa del campo" iniziò ad essere utilizzata nella moderna critica letteraria. Ad esempio, ci sono una serie di opere nel titolo di cui è presente questo termine: nell'articolo di L. Timofeev, ad esempio, "The Poetics of Camp Prose", nello studio di O. V. Volkova "The Evolution of the Camp Tema e sua influenza sulla letteratura russa degli anni '50 -'80 ", nell'opera di Yu. Sokhryakov "Lezioni morali della prosa "camp"". Il termine "prosa del campo" è anche ampiamente usato nell'opera di tesi di I. V. Nekrasova "Varlam Shalamov - scrittore di prosa: (Poetica e problemi)". Anche noi, da parte nostra, riteniamo del tutto legittimo usare il termine "prosa da campo".

Il tema del campo è studiato da AI Solzhenitsyn a livello di generi diversi - storie, narrativa documentaria di un grande volume ("ricerca artistica" - secondo la definizione dello stesso scrittore).

V. Frenkel ha notato la curiosa, "per così dire, struttura a gradini" (137, 80) del tema del campo di Solzhenitsyn: "Un giorno di Ivan Denisovich" - campo, "Nel primo cerchio" - "sharashka", "Cancer Ward" - esilio, ospedale, "Matrenin Dvor" è la volontà, ma la volontà dell'ex esilio, la volontà nel villaggio, che non è molto diversa dall'esilio. Solzhenitsyn crea, per così dire, diversi passaggi tra l'ultimo cerchio dell'inferno e la vita "normale". E nell '"Arcipelago" si raccolgono tutti gli stessi passi, e, inoltre, si apre la dimensione della storia, e Solzhenitsyn ci conduce lungo la catena che ha portato al Gulag. La storia delle "correnti" della repressione, la storia dei campi, la storia degli "organi". La nostra storia. L'obiettivo scintillante - rendere felice tutta l'umanità - si è trasformato nel suo opposto - nella tragedia di un uomo gettato in una "casa morta".

Indubbiamente, la "prosa da campo" ha le sue caratteristiche, inerenti solo ad essa. Nel suo articolo del manifesto "Sulla prosa" V. Shalamov ha proclamato i principi della cosiddetta "nuova prosa": "Lo scrittore non è un osservatore, non uno spettatore, ma un partecipante al dramma della vita, un partecipante non a un veste di scrittore, non nel ruolo di scrittore.

Secondo V. Shalamov, i suoi "Kolyma Tales" sono un vivido esempio di "nuova prosa", la prosa della "vita vivente, che allo stesso tempo è una realtà trasformata, un documento trasformato" ("On Prose" -17, 430). Lo scrittore ritiene che il lettore abbia perso la speranza di trovare risposte a domande "eterne" nella narrativa, e cerca risposte nelle memorie, la cui credibilità è illimitata.

Lo scrittore osserva inoltre che la narrazione in Kolyma Tales non ha nulla a che fare con il saggio. Vi sono intervallati brani di saggio "per la maggior gloria del documento" ("On Prose" -17, 427). Nelle "storie di Kolyma" non ci sono descrizioni, conclusioni, giornalismo; il punto centrale, secondo lo scrittore, "è nella rappresentazione di nuovi schemi psicologici, nello studio artistico di un argomento terribile" ("On Prose" -17, 427). V. Shalamov ha scritto storie indistinguibili da un documento, da un libro di memorie. A suo avviso, l'autore deve esaminare il suo materiale non solo con la mente e il cuore, ma "con ogni poro della pelle, con ogni nervo" ("On Prose" -17, 428).

E in un senso più alto, ogni storia è sempre un documento - un documento sull'autore, e questa proprietà, osserva V. Shalamov, fa vedere nei "Racconti di Kolyma" la vittoria del bene, non del male.

I critici, notando l'abilità, l'originalità dello stile e lo stile degli scrittori, si sono rivolti alle origini della "prosa carceraria" russa, alle Note dalla casa dei morti di Dostoevskij, come fa A. Vasilevsky. Ha definito Dostoevskij "il famoso condannato" e ha definito il suo romanzo "il libro che ha segnato l'inizio di tutta la "prosa da campo" russa (44, 13).

Abbastanza profondi e interessanti sono gli articoli sullo sviluppo della "prosa da campo" di natura comparativa. Ad esempio, nell'articolo di Yu Sokhryakov "Lezioni morali della prosa "camp"" viene fatta un'analisi comparativa delle opere di V. Shalamov, A. Solzhenitsyn, O. Volkov. Il critico osserva che nelle opere degli scrittori "campi" incontriamo costantemente "reminiscenze di Dostoevskij, riferimenti ai suoi Appunti dalla casa dei morti, che risultano essere il punto di partenza del calcolo artistico" (125, 175). Pertanto, esiste una comprensione comparativa persistente del nostro passato e presente.

V. Frenkel nel suo studio fa un'analisi comparativa di successo delle opere di V. Shalamov e A. Solzhenitsyn. Il critico nota l'originalità del cronotopo di V. Shalamov - "non c'è tempo nelle storie di Shalamov" (137, 80), quella profondità dell'inferno, da cui lui stesso è miracolosamente emerso, è la morte finale, tra questo abisso e il mondo di persone viventi non ci sono ponti. Questo, - considera V. Frenkel, - è il più alto realismo della prosa di Shalamov. A. Solzhenitsyn, invece, “non accetta di cancellare il tempo” (137, 82), nelle sue opere ripristina la connessione dei tempi, che “è necessaria per tutti noi” (137, 82).

Impossibile non notare l'articolo di V. Shklovsky "The Truth of Varlam Shalamov". L'attenzione principale del critico è rivolta al problema della moralità umana, che si riflette nelle opere di Varlam Shalamov. E. Shklovsky parla dell'impatto morale della sua prosa sui lettori, soffermandosi sulla contraddizione: il lettore vede in V. T. Shalamov il portatore di una certa verità, e lo stesso scrittore negava strenuamente l'edificazione, l'insegnamento, inerente alla letteratura classica russa. Il critico esamina le peculiarità della visione del mondo, della visione del mondo di V. Shalamov e analizza alcune delle sue storie.

L. Timofeev nel suo articolo "The Poetics of" Camp Prose" si sofferma maggiormente sulle proprietà artistiche della prosa di V. Shalamov. Il critico considera giustamente la morte la base compositiva dei Kolyma Tales, che, a suo avviso, ne ha determinato la novità artistica, nonché le caratteristiche del cronotopo.

Prigione, servitù penale ed esilio nella letteratura russa è un argomento più che vasto, radicato, forse, in La vita dell'arciprete Avvakum. Se aggiungi prove documentali, memorie, giornalismo alla finzione, allora questo è davvero un oceano sconfinato. Migliaia di pagine di memorie dei Decembristi, "Appunti dalla casa dei morti" di F. M. Dostoevskij, "Nel mondo degli emarginati" di P. F. Yakubovich, "Isola di Sakhalin" di A. P. Cechov, "L'arcipelago dei Gulag" di A. I. Solzhenitsyn, "Kolyma Stories" di V. T. Shalamov, "A Steep Route" di F A Ginzburg, "Immersion in Darkness" di O. V. Volkov, "The Zecameron of the 20th Century" di V. Kress, e molti altri studi artistici e documentaristici, delineano questo enorme, importante per l'argomento Russia.

F. M. Dostoevskij, che divenne il fondatore della "prosa dei lavori forzati" russa, pose nel suo romanzo confessionale problemi importanti come il problema del crimine e della punizione, il problema della natura umana, la sua libertà, il problema del rapporto tra il popolo e il intellighenzia, il problema del carnefice e della macelleria.

Lo scrittore presta particolare attenzione alla questione dell'effetto dannoso della Casa dei Morti sulla moralità umana; allo stesso tempo, lo scrittore conferma con esempi che i lavori forzati non possono fare di una persona un criminale se prima non lo era. F. M. Dostoevskij non accetta il potere illimitato dato a una persona su un'altra. Sostiene che le punizioni corporali hanno un effetto dannoso sullo stato d'animo del carnefice e della vittima.

Indubbiamente, la prigione non può fare di una brava persona un cattivo, un criminale. Tuttavia, lascia il segno su una persona che è entrata in contatto con lui in un modo o nell'altro. Non è un caso che l'eroe-narratore, dopo aver lasciato i lavori forzati, continui a schivare le persone, come faceva nei lavori forzati, e alla fine impazzisca. Pertanto, stare nella Casa dei Morti lascia un segno nell'anima di ogni persona. Dostoevskij, infatti, 150 anni prima di V. Shalamov, espresse l'idea di un'esperienza assolutamente negativa del campo.

Il romanzo di P. F. Yakubovich "Nel mondo degli emarginati" è un racconto di memorie e di fantasia sull'esperienza. Prendendo in prestito un modello di genere già pronto, P. F. Yakubovich ha fornito nel suo romanzo un'immagine realistica della realtà del duro lavoro russo, ci ha mostrato come il duro lavoro è cambiato 50 anni dopo la permanenza di Dostoevskij. Yakubovich chiarisce che Dostoevskij è stato fortunato ad incontrare i migliori rappresentanti del popolo russo nei lavori forzati, mentre nei lavori forzati Yakubovich era costituito dalla "feccia del mare popolare". Nel romanzo c'è una tale categoria di criminali come vagabondi. Questi sono una sorta di prototipi dei blatar apparsi negli anni '30. anni del XX secolo nel Gulag. Nel capo dei detenuti Luchezarov si vedono chiaramente i lineamenti dei "re" Gulag - i capi del campo.

Per mezzo del giornalismo artistico, A.P. Cechov ha continuato e sviluppato quanto iniziato da Dostoevskij. Lo scrittore si presenta davanti a noi come scienziato e scrittore allo stesso tempo, combinando materiale scientifico con una sottile rappresentazione dei personaggi umani. La totalità dei fatti, degli episodi, delle singole "storie" testimonia irresistibilmente l'influenza perniciosa della Casa dei Morti, in questo senso l'opera di Cechov fa eco al romanzo di Dostoevskij, in particolare, nel rappresentare il duro lavoro come un vero inferno terreno. Questa immagine compare ripetutamente sulle pagine dell'opera di Cechov. Come Dostoevskij, Cechov sottolinea l'impatto negativo delle punizioni corporali sullo stato mentale dei carnefici e delle vittime. Lo scrittore ritiene che sia se stessi che la società siano colpevoli di crimini commessi da criminali. Cechov vedeva il male principale nelle baracche comuni, nell'ergastolo, in una società che guardava con indifferenza e si abituava a questo male. Ogni persona dovrebbe avere un senso di responsabilità - credevano gli scrittori, e nessuno dovrebbe avere illusioni sul proprio non coinvolgimento in ciò che sta accadendo.

La regolarità intra-letteraria che si è sviluppata più di un secolo fa è tale che la continuità e il rinnovamento sono caratteristici della letteratura. E anche se non abbiamo confessioni autoriali dirette sull'impatto di questa o quella fonte letteraria sulla sua opera, allora indirettamente, "segretamente", questa interazione "si manifesta sempre", perché anche la tradizione può entrare spontaneamente nella creatività letteraria, indipendentemente da le intenzioni dell'autore.

Scrittori - cronisti del GULAG, "Virgili della nuova prosa", fanno ripetutamente riferimento al lavoro dei "cronisti carcerari" del XIX secolo sulle pagine delle loro memorie sui campi stalinisti.

Innanzitutto, nel rappresentare l'abominio più terribile che si possa concepire sulla terra, la vita umana nella peggiore versione della mancanza di libertà, le opere degli scrittori di due secoli hanno in comune l'orientamento umanistico, la fede nell'uomo e l'aspirazione alla libertà. Nelle loro opere, gli scrittori del XIX e XX secolo hanno notato il costante desiderio di libertà di una persona, che si esprimeva in vari modi: in Dostoevskij e Cechov: fuga, commercio illegale di vino, carte da gioco, nostalgia di casa; con Solzhenitsyn e Shalamov - un tentativo di fuga, un tentativo di "cambiare il loro destino".

La filantropia e la fede nell'uomo, nella possibilità della sua rinascita spirituale e morale contraddistingue le opere di Dostoevskij, Cechov, Solzhenitsyn e Volkov. Sono state la filantropia e la fede nell'uomo a spingere Cechov a fare un viaggio a Sakhalin, Solzhenitsyn ha sottolineato senza mezzi termini che la prigione lo ha aiutato a "nutrire la sua anima", a rivolgersi alla fede. O. V. Volkov, un cristiano ortodosso, collega la sua salvezza, "risurrezione dai morti" proprio con la fede. V. Shalamov, al contrario, dice che non è stato Dio, ma persone reali ad aiutarlo a superare l'inferno dei campi di Kolyma. Ha sostenuto, per nulla infondato, che nel campo la corruzione copre tutti: sia i capi che i prigionieri. A. Solzhenitsyn ha discusso con lui nella sua ricerca artistica, sostenendo che la personalità dell'autore di Kolyma Tales è un esempio del contrario, che lo stesso Varlam Tikhonovich non è diventato né un "spia", né un informatore, né un ladro. In effetti, A. Solzhenitsyn ha espresso l'idea di A. P. Cechov e F. M. Dostoevskij: la servitù penale (campo, esilio) non può fare di una persona un criminale se prima non lo era, e la corruzione può catturare una persona in natura.

Un contributo significativo di A. P. Cechov e P. F. Yakubovich alla narrativa è l'immagine, seguendo F. M. Dostoevskij, dei detenuti, gli inferi. Il "mondo criminale" è mostrato da Cechov e Yakubovich senza pietà, in tutta la sua diversità e bruttezza, non solo come prodotto di una certa società di classe sociale, ma anche come fenomeno morale e psicologico. Gli autori, con un eccellente raggruppamento di fatti e osservazioni personali, mostrano la vita vera e mostrano l'inadeguatezza pratica delle prigioni e delle isole.

La cosa più terribile nel mondo criminale non è nemmeno che sia freneticamente crudele, mostruosamente immorale, che tutte le leggi della natura e dell'uomo siano pervertite in esso, che sia una raccolta di ogni sorta di impurità, ma che, una volta in questo mondo, una persona si trova nell'abisso da cui non c'è scampo. Tutto ciò è confermato da esempi illustrativi di scrittori-"camp". Come i tentacoli di una piovra gigante, i ladri, "socialmente vicini", hanno impigliato con le loro reti tutte le autorità del campo e, con la loro benedizione, hanno preso il controllo dell'intera vita del campo. Negli ospedali, in cucina, nel grado di brigadiere, i criminali regnavano ovunque. Nei "Saggi sugli inferi" V. T. Shalamov, con la meticolosità di un ricercatore, riproduce la psicologia del prigioniero, i suoi principi, o meglio, la loro assenza.

E se la letteratura classica russa credeva nella rinascita del criminale, se Makarenko affermava l'idea della possibilità della rieducazione lavorativa, allora V. T. Shalamov "Saggi sugli inferi" non lascia alcuna speranza per la "rinascita" del criminale. Inoltre, parla della necessità di distruggere la "lezione", poiché la psicologia degli inferi ha un effetto dannoso sulle menti giovani e immature, avvelenandole con il "romanticismo" criminale.

Le opere sui campi del XX secolo hanno qualcosa in comune con il XIX secolo nella rappresentazione della servitù penale (campo, esilio, prigione) come una "casa morta", un inferno terreno. L'idea della somiglianza del mondo del campo (lavori forzati, esilio), un calco della vita "libera" della Russia, riecheggia.

Il pensiero di Dostoevskij sulle inclinazioni della bestia che esiste in ogni persona, sul pericolo di intossicazione per il potere dato a una persona su un'altra, scorre come un filo rosso attraverso tutte le opere. Questa idea si rifletteva pienamente nei racconti di Kolyma di V. Shalamov. Con tono calmo e sommesso, che in questo caso è un espediente artistico, lo scrittore ci rivela cosa possono portare “sangue e potere”, quanto in basso può cadere la “corona della creazione” della natura, l'Uomo. Parlando dei crimini commessi dai medici contro i pazienti, si possono distinguere due categorie: un crimine di azione ("Terapia d'urto") e un crimine di inazione ("Riva-Rocci").

Le opere degli scrittori del "campo" sono documenti umani. L'atteggiamento di V. Shalamov secondo cui lo scrittore non è un osservatore, ma un partecipante al dramma della vita, ha determinato in gran parte sia la natura della sua prosa che la natura di molte altre opere di scrittori "da campo".

Se Solzhenitsyn ha introdotto nella coscienza pubblica l'idea del tabù precedente, dell'ignoto, allora Shalamov ha portato ricchezza emotiva ed estetica. V. Shalamov ha scelto per sé l'ambientazione artistica "sull'orlo": l'immagine dell'inferno, le anomalie, la trascendenza dell'esistenza umana nel campo.

O. Volkov, in particolare, osserva che il governo, che ha scelto la violenza come suo strumento, influisce negativamente sulla psiche umana, il suo mondo spirituale, immerge le persone nella paura e nell'ottusità con sanguinose rappresaglie, distrugge i concetti di bene e male in essa contenuti .

Quindi, ciò che è stato avviato nella letteratura russa dalla "Casa dei morti" è continuato dalla letteratura che ha ricevuto il nome di "prosa da campo". Mi piacerebbe credere che la "prosa da campo" russa, se con ciò intendiamo le storie di prigionieri politici innocenti, abbia un solo futuro: ricordare ancora e ancora il terribile passato. Ma le prigioni sono sempre state e sempre ci saranno, e ci saranno sempre persone dentro. Come ha giustamente notato Dostoevskij, ci sono tali crimini che ovunque nel mondo sono considerati crimini indiscutibili e saranno considerati tali "fintanto che una persona rimane una persona". E l'umanità, a sua volta, nella sua storia secolare non ha trovato un altro modo (tranne la pena di morte) di protezione dall'invasione delle leggi della società umana, sebbene il valore correttivo della prigione, come abbiamo visto da quanto sopra , è molto, molto dubbio.

E in questo senso la "prosa da campo" ha sempre un futuro. La letteratura non perderà mai interesse per l'uomo colpevole e innocente in cattività. E Notes from the House of the Dead - con la sua disperata convinzione nella possibilità della salvezza - rimarrà una guida affidabile per molti scrittori molto diversi.

Tema del campo nella letteratura russa

Uno dei temi innovativi e interessanti della letteratura degli anni '60 è stato il tema dei campi e delle repressioni staliniste.

Uno dei primi lavori scritti su questo argomento è stato "Storie di Kolyma" di V. Shalamov. V. Shalamov è uno scrittore dal difficile destino creativo e il suo lavoro è tutt'altro Fiabe inglesi. Lui stesso ha attraversato le segrete del campo. Ha iniziato la sua carriera come poeta e alla fine degli anni '50 -'60 si è dedicato alla prosa. Nei suoi racconti, con un sufficiente grado di franchezza, viene trasmessa la vita del campo, che lo scrittore conosceva in prima persona. Nei suoi racconti ha saputo dare vividi schizzi di quegli anni, mostrare immagini non solo dei prigionieri, ma anche delle loro guardie, i capi dei campi dove doveva sedersi. In queste storie vengono ricreate terribili situazioni del campo: fame, distrofia, umiliazione delle persone da parte di brutali criminali. The Kolyma Tales esplora le collisioni in cui il prigioniero "nuota" fino alla prostrazione, fino alla soglia della non esistenza.

Ma la cosa principale nelle sue storie non è solo la trasmissione di un'atmosfera di orrore e paura, ma anche l'immagine di persone che in quel momento sono riuscite a preservare in se stesse le migliori qualità umane, la loro disponibilità ad aiutare, la sensazione che tu sia non solo un ingranaggio di un'enorme macchina di repressione, e soprattutto un uomo nella cui anima vive la speranza.

Il rappresentante della direzione del libro di memorie della "prosa del campo" era A. Zhigulin. La storia di Zhigulin "Black Stones" è un'opera complessa e ambigua. Si tratta di un documentario e racconto artistico sulle attività del KPM (Partito della Gioventù Comunista), che comprendeva trenta ragazzi che, in un impulso romantico, si unirono per una lotta consapevole contro la divinizzazione di Stalin. È costruito come i ricordi dell'autore della sua giovinezza. Pertanto, a differenza delle opere di altri autori, contiene molto del cosiddetto "romanticismo intelligente". Ma allo stesso tempo, Zhigulin è stato in grado di trasmettere con precisione la sensazione di quell'epoca. Con autenticità documentaria, lo scrittore scrive di come è nata l'organizzazione, di come si sono svolte le indagini. Lo scrittore ha descritto molto chiaramente lo svolgimento degli interrogatori: “L'indagine è stata generalmente condotta in modo vile ... Anche le registrazioni nei protocolli degli interrogatori sono state condotte in modo vile. Doveva essere scritto parola per parola - come risponde l'imputato. Ma gli investigatori hanno invariabilmente dato alle nostre risposte un colore completamente diverso. Ad esempio, se ho detto: "Partito Comunista della Gioventù", l'investigatore ha scritto: "Organizzazione antisovietica del KPM". Se ho detto: "assemblea", l'investigatore ha scritto "assemblea". Zhigulin, per così dire, avverte che il compito principale del regime era "penetrare nel pensiero" che non era ancora nato, penetrarlo e strangolarlo fino alla culla. Di qui la prematura crudeltà di un sistema che si autoregola. Per aver interpretato l'organizzazione, un gioco semi-infantile, ma mortale per entrambe le parti (di cui entrambe le parti erano a conoscenza): dieci anni di incubo da campo di prigionia. Ecco come funziona il sistema totalitario.

Un altro lavoro sorprendente su questo argomento è stato il racconto "Faithful Ruslan" di G. Vladimov. Questo lavoro è stato scritto sulle orme e per conto di un cane appositamente addestrato, addestrato a condurre prigionieri sotto scorta, “fare selezione” dalla stessa folla e sorpassare a centinaia di chilometri di distanza pazzi che rischiavano la fuga. Un cane è come un cane. Una persona gentile, intelligente, amorevole più di una persona stessa ama i suoi parenti e se stesso, un essere destinato dai dettami del destino, dalle condizioni di nascita e educazione, dalla civiltà del campo che gli è toccata in sorte, a svolgere i doveri di un guardia e, se necessario, un carnefice.

Nella storia, Ruslan ha una preoccupazione di produzione, per la quale vive: questo è mantenere l'ordine, l'ordine elementare, ei prigionieri manterrebbero il sistema stabilito. Ma allo stesso tempo, l'autore sottolinea che è troppo gentile per natura (coraggioso, ma non aggressivo), intelligente, ragionevole, orgoglioso, nel miglior senso della parola, è pronto a tutto per il bene del proprietario, anche morire.

Ma il contenuto principale della storia di Vladimirov è proprio quello di mostrare: se succede qualcosa, e questo caso si è presentato e coincide con la nostra era, tutte le migliori opportunità e abilità non solo di un cane, ma di una persona. Le intenzioni più sacre si spostano, senza saperlo, dal bene al male, dalla verità all'inganno, dalla devozione a una persona alla capacità di avvolgere una persona, prendere una mano, una gamba, prendere una gola, rischiando, se necessario, la sua stessa testa, e trasforma lo stupido gruppo chiamato "persone", "persone" nello stadio armonico dei prigionieri - nei ranghi.

L'indubbio classico della "prosa da campo" è A. Solzhenitsyn. I suoi lavori su questo argomento sono apparsi alla fine del disgelo, il primo dei quali è stato il racconto "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich". Inizialmente, la storia era persino chiamata nella lingua del campo: "Sch-854. (Un giorno di un prigioniero)". In un piccolo "tempo-spazio" della storia si intrecciano tanti destini umani. Questi sono, prima di tutto, il capitano Ivan Denisovich e il regista Tsezar Markovich. Il tempo (un giorno) sembra scorrere nello spazio del campo, in cui lo scrittore ha concentrato tutti i problemi del suo tempo, l'intera essenza del sistema del campo. Al tema del Gulag ha dedicato anche i suoi romanzi “In the First Circle”, “Cancer Ward” e un ampio studio documentario e artistico “The Gulag Archipelago”, in cui ha proposto il suo concetto e la periodizzazione del terrore che si è dispiegato nel paese dopo la rivoluzione. Questo libro si basa non solo sulle impressioni personali dell'autore, ma anche su numerosi documenti e memorie degli stessi prigionieri.

Biglietto numero 29

The Quiet Flows the Don è uno dei romanzi "Nobel" più famosi del 20 ° secolo, che ha causato polemiche, ha dato origine a voci, è sopravvissuto a lodi smodate e abusi sfrenati. La disputa sulla paternità di The Quiet Flows the Don è stata risolta a favore di Mikhail Sholokhov - tale conclusione è stata restituita negli anni novanta del secolo scorso da un'autorevole commissione straniera. Oggi il romanzo, strappato dalle bucce delle voci, si trova faccia a faccia con un lettore premuroso. "Quiet Don" è stato creato in un momento terribile, quando la Russia è stata dilaniata da una guerra intestina, insensata e spietata. Divisa in bianchi e rossi, la società ha perso non solo l'integrità, ma anche Dio, la bellezza, il senso della vita. La tragedia del Paese era fatta di milioni di tragedie umane. L'esposizione di "Quiet Flows the Don" cattura il lettore. Sholokhov ci introduce nel mondo dei confini russi, i cosacchi. La vita di questi coloni guerrieri, sviluppatasi secoli fa, è brillante e originale. La descrizione degli antenati di Melekhov ricorda un vecchio racconto: senza fretta, pieno di dettagli curiosi. Il linguaggio di The Quiet Don è sorprendente: ricco, pieno di parole ed espressioni dialettali, intrecciate organicamente nel tessuto del romanzo. La pace e la contentezza distruggono la prima guerra mondiale. La mobilitazione per un cosacco del Don non è affatto la stessa cosa, diciamo, per un contadino di Ryazan. È difficile lasciare casa e parenti, ma il cosacco ricorda sempre la sua grande missione: la difesa della Russia. È giunto il momento di mostrare le tue abilità di combattimento, di servire Dio, la patria e il re-padre. Ma i tempi delle guerre "nobili" sono passati: artiglieria pesante, carri armati, gas, fuoco di mitragliatrice - tutto questo è diretto contro cavalieri armati, ben fatto Donets. Il protagonista di The Quiet Flows the Don, Grigory Melekhov ei suoi compagni, sperimentano il potere mortale della guerra industriale, che non solo distrugge il corpo, ma corrompe anche lo spirito. La guerra civile è nata dalla guerra imperialista. E ora il fratello è andato dal fratello, il padre ha combattuto con il figlio. I cosacchi del Don generalmente percepivano negativamente le idee della rivoluzione: le tradizioni erano troppo forti tra i cosacchi e il loro benessere era molto più alto della media della Russia. Tuttavia, i cosacchi non si separarono dai drammatici eventi di quegli anni. Secondo fonti storiche, la maggioranza ha sostenuto i bianchi, la minoranza ha seguito i rossi. Sull'esempio di Grigory Melekhov, Sholokhov ha mostrato il tumulto mentale di una persona che dubita della correttezza della sua scelta. Chi seguire? Contro chi combattere? Tali domande tormentano davvero il personaggio principale. Melekhov ha dovuto interpretare il ruolo di bianco, rosso e persino verde. E ovunque Gregory è diventato testimone di una tragedia umana. La guerra è passata come un rullo di ferro attraverso i corpi e le anime dei connazionali. La guerra civile ha dimostrato ancora una volta che non esistono guerre giuste. Esecuzioni, tradimenti, torture sono diventate all'ordine del giorno per entrambe le parti in guerra. Sholokhov era sotto pressione ideologica, ma riuscì comunque a trasmettere al lettore lo spirito disumano dell'epoca, dove la spericolata abilità della vittoria e il fresco vento del cambiamento coesistevano con la crudeltà medievale, l'indifferenza verso una sola persona e la sete di omicidio . "Quiet Don" ... Un nome fantastico. Mettendo l'antico nome del fiume cosacco nel titolo del romanzo, Sholokhov sottolinea ancora una volta il legame tra le epoche, e indica anche le tragiche contraddizioni del tempo rivoluzionario: Don vuole essere chiamato "sanguinoso", "ribelle", ma non "silenzioso". Le acque del Don non possono lavare via tutto il sangue versato sulle sue sponde, non possono lavare via le lacrime di mogli e madri e non possono restituire i cosacchi morti. Il finale del romanzo epico è alto e maestoso: Grigory Melekhov ritorna sulla terra, da suo figlio, in pace. Ma per il protagonista i tragici eventi non sono ancora finiti: la tragedia della sua posizione è che i Rossi non dimenticheranno le sue imprese di Melekhov. Gregory sta aspettando l'esecuzione senza processo o indagine o una morte dolorosa nelle segrete di Yezhov. E il destino di Melekhov è tipico. Passeranno solo pochi anni e la gente sentirà pienamente cosa sono veramente le "trasformazioni rivoluzionarie in un singolo paese". Le persone che soffrono, le persone vittime sono diventate il materiale per un esperimento storico che è durato più di settant'anni...

MBOU "Scuola secondaria Pogromskaya che prende il nome.

INFERNO. Bondarenko, distretto di Volokonovsky, regione di Belgorod

Test basato sul romanzo di M.A. Bulgakov "Il Maestro e Margherita"

per la classe 11

preparato

insegnante di lingua e letteratura russa

Morozova Alla Stanislavovna

2014

Nota esplicativa

Il test consente di determinare il livello di conoscenza degli studenti dell'undicesimo anno del romanzo

M. Bulgakov "Maestro e Margherita". L'opera contiene domande sulla conoscenza del testo, sulla conoscenza degli eroi del romanzo, domande sul genere e sulla composizione del romanzo, sulla storia della creazione dell'opera.

Ad ogni domanda vengono date tre possibili risposte, di cui solo una corretta (tranne la domanda 8 IO opzione con 2 risposte).

Il test presentato può essere utilizzato durante la lezione finale sul romanzo di M. Bulgakov"Maestro e Margherita".

Opzione

1. Anni di creazione del romanzo di M.A. Bulgakov "Il maestro e Margherita"

1. 1930 - 1941

2. 1928 - 1940

3. 1929 - 1939

2. Il romanzo è apparso per la prima volta su una rivista

1. "Mosca"

2. "Pietre miliari"

3. "Stella del Nord"

3. Qual è l'originalità della composizione del romanzo "Il maestro e Margherita"?

1. Ordine cronologico di sviluppo degli eventi;

2. sviluppo parallelo di tre trame;

3. sviluppo parallelo di due trame.

4. Qual è il genere del romanzo?

1. Filosofico;

2. amore;

3. un romanzo di molti generi.

5. Quanti giorni sono durati gli eventi dei capitoli di Mosca?

12 in punto a mezzogiorno

2. 3 giorni

3. 4 giorni

6. In quale capitolo compare il Maestro?

1. 11

2. 13

3. 9

7. Perché Yeshua è presentato come un vagabondo nel romanzo?

1. Opposizione al racconto biblico;2. l'autore mostra la povertà dell'eroe;3. viene sottolineata la libertà interiore dell'eroe, contrapposta al mondo gerarchico.

8. Come epigrafe al romanzo, Bulgakov ha scelto le parole di Goethe: "Faccio parte di quella forza che vuole sempre ... e fa sempre ...". Quali parole mancano in questo aforisma?

1. Male;

2. verità;

3. buono;

4. bene.

9. La durata del romanzo

1. Mosca. 20 - 30 anni XX secolo;

2. Yersalaim. I secolo d.C.;

3. copre due epoche contemporaneamente.

10. Perché Pilato fu punito?

1. Codardia;

2. male;

3. coscienza.

11. Chi ha la missione di punire i vizi nel romanzo?

1. Ponzio Pilato;

2. Maestro;

3. Woland.

12. Come sono collegati i tre mondi nel romanzo?

1. Gesù Cristo;

2. Woland;

3. Yeshua.

13. Chi libera Pilato?

1. Woland;

2. Maestro;

3. Margherita.

14. Conosci il ritratto. "I suoi baffi sono come piume di pollo, i suoi occhi sono piccoli e i suoi pantaloni sono a quadretti, tirati su in modo che i calzini bianchi sporchi siano visibili."

1. Azazello;

2. Korov'ev;

3. Varenukha.

15. Conosci il ritratto. "Piccolo, rosso fuoco, con un ciuffo, in un abito solido a righe ... un osso di pollo rosicchiato gli spuntava dalla tasca."

1. Azazello;

2. Korov'ev;

3. Varenukha.

16. Yeshua ha parlato del fatto che "il tempio dell'antica fede crollerà e verrà creato un nuovo tempio della verità". Qual è il significato di questo detto?

1. Yeshua - il nuovo re degli ebrei, che eresse un nuovo tempio;

2. non si tratta di fede, ma di Verità;

17. In che modo Woland ricompensò il Maestro?

1. Luce;

2. libertà;

3. pace.

18. Chi diventa Ivan Bezdomny nell'epilogo del romanzo?

1. Professore dell'Istituto di Storia e Filosofia;

2. Professore dell'Istituto di studi letterari;

3. presidente di MASSOLIT.

II opzione

1. Quante edizioni del romanzo ha realizzato M. Bulgakov?

1. 6

2. 8

3. 10

2. Come definiresti la composizione del romanzo?

1. "un romanzo nel romanzo"

2. circolare

3. gratuito

3. Durante quanti giorni si svolgono i capitoli evangelici?

1. 2

2. 3

3. 1

4. In che anno il romanzo iniziò a chiamarsi Il maestro e Margherita?

1. 1935

2. 1937

3. 1940

5. In quale anno è apparso il testo completo del romanzo nella patria dello scrittore?

1. 1970

2. 1972

3. 1973

6. Chi ha versato l'olio su cui è scivolato Berlioz? 1. Annushka 2. Margherita 3. Gella
7. Come si chiamava l'edificio che ospitava MASSOLIT? 1. La casa di Pushkin 2. La casa di Griboedov3. La casa di Lermontov

8. Descrizione di quale personaggio è data nell'episodio: “... un uomo di ventisette anni ... indossava una vecchia e strappata tunica blu. La sua testa era coperta da una benda bianca con una cinghia intorno alla fronte e le sue mani erano legate dietro la schiena. Sotto l'occhio sinistro ... un grosso livido, all'angolo della bocca - un'abrasione con sangue?

1. Mark Ammazzaratti

2. Levi Matvey

3. Yeshua Ha-Nozri

9. Chi ha salvato Margarita dall'eterno tormento?

1. Frosia

2. Frida

3. Francesco

10. Quale del seguito di Woland aveva una zanna?

1. il gatto Behemoth

2. a Koroviev-Fagot

3. Azazello

11. Indica il vero nome di Ivan Homeless.

1. Ivan Nikolaevich Ponyrev

2. Ivan Ivanovich Latunsky

3. Ivan Nikolaevich Likhodeev

12. Quando è ambientato il romanzo?

1. primavera 2. estate 3. autunno
13. Dove Woland lascia Mosca con il suo seguito ? 1. dalle Colline dei Passeri2. dagli Stagni del Patriarca 3. da Sadovaya
14. In quale città è stato inviato Styopa Likhodeev? 1. a Leningrado 2. a Kiev 3. a Yalta

15. Dove Ivan Bezdomny ha incontrato il maestro? 1. agli Stagni del Patriarca2. nel "manicomio" 3. nella varietà

16 . Quale personaggio è mostrato qui: “... un uomo ben rasato, con i capelli scuri, il naso affilato, gli occhi preoccupati e un ciuffo di capelli che gli pendeva sulla fronte, un uomo di circa trentotto anni” ?

1. maestro

2. Yeshua Ha-Nozri

3. Ponzio Pilato

17. Cosa ha volato Margarita?

1. sul mortaio

2. su una scopa

3. sul pennello

18. Cosa ha regalato Woland a Margarita come ricordo?

1. anello rubino

2. rosa gialla

3. ferro di cavallo dorato

Risposte

Io opzione 1. 2 2. 1 3. 2 4. 3 5. 3 6. 2 7. 3 8. 1.4 9. 3 10. 1 11. 3 12. 2 13. 2 14. 2 15. 1 16. 2 17. 3 18.1
II opzione 1. 2 2. 1 3. 1 4. 2 5. 3 6. 1 7. 2 8. 3 9. 2 10. 3 11. 1 12. 1 13. 1 14. 3 15. 2 16. 1 17. 3 18 .3

Criteri di valutazione:

"5" - 17 - 18 punti

"4" - 14 - 16 punti

"3" - 10 - 13 punti

"2" - 0 - 9 punti

Bibliografia

1. Sviluppo dell'autore

Lavoro:

Maestro e Margherita

Lui è Frocio. L'assistente di Woland. Ha un aspetto brillante e repellente. "Su una piccola testa c'è un berretto da fantino, una giacca a scacchi, corta e ariosa ... Un cittadino è un sazhen alto, ma stretto nelle spalle, incredibilmente magro e una fisionomia, per favore, beffarda." K. ha la voce rotta, spesso si vede addosso un pince-nez rotto o un monocolo. Questo personaggio interpreta costantemente il ruolo di un giullare. Ma durante il volo al chiaro di luna, questo eroe è cambiato in modo irriconoscibile. Vediamo che in realtà è "... un cavaliere viola scuro con la faccia più cupa e mai sorridente". Ci viene noto che questo cavaliere una volta ha scherzato senza successo e ha dovuto scherzare più e più a lungo di quanto si aspettasse.

Korov'ev-Fagot

Questo personaggio è il più anziano dei demoni subordinati a Woland, un diavolo e un cavaliere, che appare ai moscoviti come interprete con un professore straniero ed ex reggente del coro della chiesa.

Il cognome Koroviev è modellato sul cognome del personaggio nella storia A.K. Il "Ghoul" di Tolstoj (1841) Consigliere di Stato Telyaev, che risulta essere un cavaliere e un vampiro. Inoltre, nella storia di F.M. "Il villaggio di Stepanchikovo e i suoi abitanti" di Dostoevskij ha un personaggio di nome Korovkin, molto simile al nostro eroe. Il suo secondo nome deriva dal nome dello strumento musicale fagotto, inventato da un monaco italiano. Koroviev-Fagot ha una certa somiglianza con un fagotto: un tubo lungo e sottile piegato in tre. Il personaggio di Bulgakov è magro, alto e in immaginaria sottomissione, a quanto pare, è pronto a triplicare davanti al suo interlocutore (per fargli del male con calma in seguito). Ecco il suo ritratto: “... un cittadino trasparente dall'aspetto strano, su una piccola testa un berretto da fantino, una giacca corta a scacchi ... un cittadino un sazhen alto, ma stretto nelle spalle, incredibilmente magro, e una fisionomia , si prega di notare, beffardo”; "... le sue antenne sono come piume di pollo, i suoi occhi sono piccoli, ironici e mezzo ubriachi." Koroviev-Fagot è un diavolo sorto dall'aria afosa di Mosca (un caldo senza precedenti per maggio al momento della sua apparizione è uno dei segni tradizionali dell'avvicinarsi degli spiriti maligni). Lo scagnozzo di Woland, solo per necessità, indossa varie maschere-maschere: un reggente ubriaco, un gaer, un abile truffatore, un traduttore canaglia con un famoso straniero, ecc. Solo nell'ultimo volo Koroviev-Fagot diventa chi è veramente - un cupo demone, un cavaliere Fagotto, non peggiore del suo padrone, che conosce il prezzo delle debolezze e delle virtù umane.

Il romanzo "Il maestro e Margherita" è il più controverso di tutte le opere di Bulgakov. In esso l'autore incarnava tutte le sue esperienze, la ricerca del senso della vita, l'osservazione di una persona. Vorrei sottolineare che la creazione di Mikhail Bulgakov è satura di ogni sorta di allegorie. Tali allegorie a volte appaiono sotto forma di situazioni e molto spesso sotto forma di personaggi. Uno di questi personaggi è Fagot, alias Koroviev. È lì che voglio focalizzare la mia attenzione.

L'autore lo descrive come segue: "... Su una piccola testa c'è un berretto da fantino, una giacca corta a scacchi ... Un cittadino dell'altezza di un sazhen, ma stretto nelle spalle, incredibilmente magro, e una fisionomia, si prega di notare , beffardo; i suoi baffi sono come piume di pollo, i suoi occhi sono piccoli, ironici e mezzo ubriachi, e i pantaloni sono a scacchi, tirati su in modo che si vedano i calzini bianchi sporchi.

Secondo la descrizione, ci sembra un soggetto fragile, che non ha affatto un gay, che non provoca altro che negatività. In futuro, questi pensieri sono giustificati: l'eterno bullismo e le battute malvagie del demone parlano della sua essenza velenosa. Prendiamo, ad esempio, le risate di Ivan Bezdomny, le esibizioni nello spettacolo di varietà, la denuncia dei cittadini, la presa in giro dei loro vizi, l'incendio doloso in un negozio, l'incendio doloso in un ristorante, l'immissione di valuta nel diplomatico di un direttore di casa e così via. Questo mio inquieto e beffardo, sempre dipinto sul suo volto, lo caratterizza. Ma è un accusatore. È il compagno di Woland. Il suo seguito. Uno dei giudici.

Il vero volto di Fagot ci appare alla fine del romanzo: “Questo cavaliere una volta ha scherzato senza successo”, ha risposto Woland, rivolgendo il viso a Margarita con un occhio ardente, “il suo gioco di parole, che ha composto, parlando di luce e oscurità , non era del tutto buono E dopo ciò il cavaliere dovette curiosare un po 'di più e più a lungo di quanto si aspettasse "- in passato Koroviev", l'ex reggente, "era un cavaliere. Il fagotto è vestito con un mantello viola scuro, simbolo del dolore reale. Anche l'ultimo seme "in a box" è un'allegoria: la prigionia nel corpo di un giullare. Una cella nel corpo di un burlone.

Uno dei personaggi più controversi, che ci ha regalato molti aforismi e spunti di riflessione.

Lavoro di verifica sul contenuto del romanzo di M.A. Bulgakov "Il maestro e Margherita"

Quanti anni aveva il Maestro e quanti anni aveva Margarita?

Dov'è il Maestro quando lo incontriamo sulle pagine del romanzo?

Quale degli eroi indossava un "mantello bianco con una fodera insanguinata"?

Riconosci il personaggio dal ritratto:

Rasato, moro, naso affilato, occhi ansiosi e un ciuffo di capelli che gli pende sulla fronte, un uomo di circa 38 anni.

“... un uomo di 27 anni ... La sua testa era coperta da una benda bianca con una cinghia intorno alla fronte ... L'uomo aveva un grosso livido sotto l'occhio sinistro e un'abrasione con sangue secco nell'angolo della sua bocca. Portato con curiosità ansiosa guardò ... "

Qual era il nome del discepolo di Yeshua?

Elenca chi faceva parte del seguito di Woland?

Quale dei vizi umani nomina Yeshua prima della sua morte?

Chi è questo?"I suoi baffi sono come piume di pollo, i suoi occhi sono piccoli, ironici e mezzo ubriachi, e i suoi pantaloni sono scozzesi."

"Piccolo, rosso fuoco, con una zanna, in un abito solido a strisce ... La cravatta era luminosa ... dalla tasca ... sporgeva un osso di pollo rosicchiato."

"Al collo ... una cravatta bianca con un fiocco, e sul petto un binocolo da donna in madreperla su una cinghia ... i baffi erano dorati."

Determina il proprietario della casa in base ai dettagli interni. “Libri, una stufa, due divani, una bella lampada da notte, una piccola scrivania, un lavandino con l'acqua nella stanza di fronte, lilla, tiglio e acero fuori dalla finestra.”

Chi ha tradito Yeshua?

Cosa ha volato Margherita?

“Perdonami il prima possibile dimentica. ti lascio per sempre. Non cercarmi, è inutile. Sono diventata una strega per il dolore e la calamità che mi hanno colpito. Devo andare. Arrivederci".

16. Gli eroi del romanzo sono triadi di rappresentanti del mondo antico (Yershalaim), della Mosca moderna e dell'altro mondo (spiriti maligni).

1) Professore di Pilato Stravinsky-Woland

2) Niza-Natasha-Gella

3) Mark Krysoboy-Archibald Archibaldovich - Azazello

4) Giuda-Aloisil Mogarych-Baron Meigel

5) Matvey Levi - Ivan Bezdomny - Alexander Ryukhin

6) Banga-Tuztuben-Behemoth

Determinare il ruolo di ogni triade:

A) gli eroi hanno potere nel loro mondo, ma sono ancora impotenti sulla scelta umana

B) la bellezza e il suo servizio alle forze dell'oscurità

C) gli eroi agiscono come carnefici

D) traditori giustamente puniti

D) l'immagine di un discepolo-seguace

E) un vero amico

17. Chi possiede le parole "I manoscritti non bruciano", "Non chiedere mai nulla ... Loro stessi offriranno e daranno tutto da soli!"

a) Margherita b) Maestro c) Woland

18. Indica quale scena è il climax nel romanzo?

1. Notte di Valpurga

2. Palla di Satana

3. Presentazione in varietà

4. scena in cui Woland e il suo seguito lasciano la città.

1. "La codardia è il peggior vizio..."

2. "I servi del male saranno distrutti dal male stesso"

3. "... l'immagine dell'intellighenzia russa come il miglior strato del nostro paese".

1. istanza intermedia tra "paradiso" e "inferno"

2. La pura coscienza dell'artista agli occhi del futuro, l'immortalità per i futuri lettori, la pura coscienza di una persona non appesantita dai morsi della vergogna.

3. un'istanza intermedia tra "paradiso" e "inferno", dove trovano rifugio persone con la coscienza pulita, che hanno sofferto nella vita reale, ma hanno peccato, quindi non hanno ricevuto il paradiso.

21. Indica il personaggio del romanzo che fa parte del seguito di Woland e si chiama demone assassino.

1. Ippopotamo

2. Korov'ev-Fagot

3. Azazello

4. Woland

22. Perché Yeshua fu condannato a morte?

1. per aver insultato l'autorità di Cesare.

2. per omicidio

3.per la riscossione dei tributi

4.per furto

23. Perché il Maestro smette di lottare per la pubblicazione del suo romanzo su Ponzio Pilato?

1. Il maestro è offeso dall'ingiustizia dei critici

2. considera la sua storia d'amore un fallimento

3. mostra codardia, codardia e tradisce il suo lavoro

4. Il maestro ha paura per il destino di Margarita e cerca di proteggerla.

24. Disponi in ordine cronologico gli eventi del romanzo:

A. Conversazione tra Woland e Berlioz

B. incontro di Margarita e Azazello

B, Il perdono di Pilato

Il perdono di D. Frida

1.VBAG2.ABVG3. ABGV4. AGBV

25. L'immagine di Margarita è il centro del romanzo, è un simbolo ...

1.L'umiltà cristiana

2.vendetta e castigo

3. amore, misericordia e sacrificio eterno

4. invidia e meschinità

26. Qual è il ruolo della fantasia nel romanzo? 3 punti

1. Rafforzare il problema del bene e del male

2. La finzione conferisce al romanzo un carattere divertente

3. Mostrare l'irrealtà del conflitto

4. Rafforzare il problema della scelta morale

5. Uno dei metodi della satira

6. La finzione è un elemento rivelatore di tutte le opere dell'autore

1. "Il sangue costa poco nei campi rossi e nessuno lo riscatterà".

2. "Andrà tutto bene e il mondo è costruito su questo".

3. "La spada scomparirà, ma le stelle rimarranno, quando l'ombra dei nostri corpi e delle nostre azioni non rimarrà sulla terra".

28. Qual è il tema principale del romanzo?

1. Il problema del conflitto generazionale

2. Il problema dell'amore evangelico

3. Il problema del rapporto tra talento e mediocrità

4. Il problema della scelta morale

Risposte:

Maestro - 38, Margherita - 30.11. Gatto Behemoth

In un manicomio.12.Appartamento del padrone

Ponzio Pilato 13. Giuda

Maestro14. Sulla scopa

Yeshua Ha-Notzri15. Margherita a suo marito

Levi Matvej

Azazello, Koroviev (Fagotto), Behemoth, Gella

Viltà

Korov'ev