Struttura amministrativo-territoriale. Struttura politica e sociale di Kievan Rus Struttura amministrativa e politica di Kievan Rus

Invia il tuo buon lavoro nella base di conoscenza è semplice. Utilizza il modulo sottostante

Studenti, dottorandi, giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenza nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.

postato su http://allbest.ru

Struttura stataleKievskAhiaRussiaE

1. Plecambiare sistema tra gli slavi orientali

Entro il IX secolo gli slavi orientali formavano tribù e unioni tribali: radure, drevlyans, dregovichi, Ilmen Slovenes, ecc. Un ruolo importante nelle unioni tribali degli slavi era svolto dalle città - centri fortificati delle più grandi unioni tribali: Kiev, Novgorod, Smolensk, ecc. Fu nelle città che si riunirono i consigli tribali - organi di governo democratici, c'erano anche residenze di principi tribali - capi dell'esercito tribale.

L'occupazione principale degli slavi orientali era l'agricoltura taglia e brucia. Hanno abbattuto la foresta, l'hanno bruciata e coltivato le aree bruciate mentre la terra è rimasta fertile. Tuttavia, anche la caccia, la pesca e l'apicoltura, la raccolta di miele e cera dalle api selvatiche, hanno svolto un ruolo importante nell'economia degli slavi orientali. Sin dai tempi antichi, il commercio di pellicce di cera, beni di consumo degli arabi e dei cristiani ortodossi di Bisanzio. Uno dei beni venduti agli stranieri erano gli schiavi, per lo più prigionieri catturati durante le guerre tribali. Secondo il livello del suo sviluppo, la società degli slavi orientali nei secoli IX-XII. era la prima classe. In tutta la vita degli antichi slavi si avverte la presenza dei principi tribali.

Il ruolo principale nel processo di unificazione delle terre slave orientali è stato svolto dalle tribù dei Polyans e Ilmen Slovenes con centri a Kiev e Novgorod. Queste città si trovavano nei punti nodali meridionali e settentrionali del percorso "dai Varanghi ai Greci" e permettevano di controllare tutti i commerci.

2. Creatoaniye dell'antico stato russo

L'inizio di questo processo è tradizionalmente associato alle attività del re varangiano (principe) Rurik, chiamato dai novgorodiani durante il periodo di aggravamento degli scontri intercomunali nell'862. Rurik è considerato il fondatore dell'antico stato russo. Gli zar russi fino al figlio di Ivan il Terribile - Fyodor Ivanovich - si chiamavano con orgoglio Rurikovich.

Il parente di Rurik Oleg nell'882 fece una campagna da Novgorod a Kiev e la occupò, unendo Kiev e Novgorod per la prima volta. Nell'883 conquistò la tribù dei Drevlyans, nell'884 - i settentrionali, nell'885 - i Radimichi. A poco a poco, sempre più tribù slave orientali e unioni tribali lungo la strada "dai Varanghi ai Greci" si trovarono sotto il dominio dei principi di Kiev.

Il funzionamento dell'antico stato russo era basato sulla tradizione slava. A quei tempi, quando i principi sedevano per tribù, "possedendo la pelle della loro specie", raccoglievano tributi e poi li vendevano ai mercanti. Si chiamava polyud. Questo sistema è stato conservato a Kievan Rus. Oltre alla squadra varangiana, un ruolo importante nelle guerre dei principi di Kiev fu svolto dalla milizia popolare tradizionale, un'organizzazione militare di mille persone che divideva una tribù o una città in "luoghi di coscrizione" di varie dimensioni, fornendo decine, centinaia e migliaia di combattenti, rispettivamente.

La squadra principesca ha svolto un ruolo crescente nella vita del paese. I combattenti erano l'ambiente dei principi, spesso vivevano con loro sotto lo stesso tetto, mangiavano alla stessa tavola, condividevano tutte le loro preoccupazioni.

La squadra era divisa in tre categorie: la squadra senior, che comprendeva boiardi ricchi e influenti che avevano le proprie terre, cortili, palazzi, schiavi e i loro guerrieri; giovani combattenti (bambini, giovani) che vivevano alla corte del principe, in tempo di pace agendo come piccoli amministratori, servitori e in tempo di guerra come guerrieri. Il terzo gruppo consisteva in ululati reclutati da popolazioni rurali e urbane.

Omaggio al principe di Kiev. Con un seguito, alimentò il commercio estero della Rus' e diresse gli interessi internazionali dei primi principi russi. Le attività di politica estera dei principi perseguivano due obiettivi principali: l'acquisizione di mercati esteri e la protezione delle rotte commerciali che conducevano a questi mercati.

Bisanzio era il principale partner commerciale della Rus', e quindi è naturale che la Rus' si sforzi di raggiungere le condizioni più favorevoli nel commercio con essa.

Un'altra preoccupazione dei principi di Kyiv era la protezione delle rotte commerciali e la difesa dei confini della Rus' dalle steppe. Da qui le guerre in corso con Khazar e Pecheneg.

3. Statoimpatto e ideali generici

Alla fine dell'X-inizio dell'XI secolo. Cambiamenti significativi stanno avvenendo nella vita politica di Kievan Rus. Inizia a prendere forma uno speciale ordine di eredità principesca. Era associato alla distruzione dei principati tribali e alla realizzazione da parte della famiglia Rurik di appartenere a lui di tutto il potere a Kievan Rus.

Un ruolo importante nella distribuzione dei volost è stato svolto dai fratelli maggiori, portavoce degli interessi del clan nel suo insieme. A poco a poco, il ruolo del principe di Kiev nella nomina a regnare aumentò. I valori ancestrali erano incarnati nell'ideale di "anzianità". Il potere del clan era sempre più associato al potere del principe di Kiev, che era considerato il capo del clan.

Il principio tribale dell'eredità distingueva Kievan Rus dall'Europa occidentale, dove il figlio maggiore di solito ereditava il padre.

Ideali ancestrali e prassi politica.

Col passare del tempo, i valori tribali dovettero retrocedere sotto la pressione degli interessi individuali e familiari. Una tappa importante di questo processo fu il congresso dei principi russi a Lyubech nel 1097, in cui il principio familiare dell'eredità fu ufficialmente riconosciuto alla pari del clan. I principi decisero che "ognuno mantiene la sua patria", cioè. i discendenti dei figli maggiori di Yaroslav, Izyaslav, Svyatoslav e Vsevolod avrebbero dovuto possedere solo quei volost dove governavano i loro padri. L'ideale generico del potere principesco si perse solo nei secoli XV-XVI.

4. Formazione e sviluppo dell'antico stato russo

Il periodo di tempo per l'esistenza di Kievan Rus come un unico stato degli slavi orientali è determinato dalla metà del IX secolo. - il primo terzo del XII secolo. In questo periodo i Granduchi furono: Rurik (862-879); Oleg (879-912); Igor (912-945); Olga (945-957); Svyatoslav (957-972); Yaropolk (972-980); Vladimir il Santo (980-1015); Svyatopolk il Maledetto (1015-1019); Yaroslav il Saggio (1019-1054); Izyaslav (1054-1078, governato per un anno da Svyatoslav di Chernigov-1076); Vsevolod (1078-1093); Svyatopolk (1093-1113); Vladimir Monomakh (1113-1125); Mstislav (1125-1132). Gli storici, di regola, distinguono diversi periodi nella storia dell'antico stato russo: IX secolo - fine del X secolo. (l'inizio del regno di San Vladimir); 2) fine X - metà XI secolo; 3) la metà dell'XI - il primo terzo del XII secolo.

Nel primo periodo della formazione e dello sviluppo della Rus', un fenomeno importante, insieme alla vocazione di Rurik (862), fu l'unificazione del potere politico di Novgorod e Kyiv. I Rurikovich rafforzarono lo stato rafforzando il loro potere e indebolendo il potere dei principi locali, combatterono contro i Drevlyans e le strade, costruirono nuove città e cambiarono il sistema di riscossione delle tasse.

Oleg soggiogò o impose tributi a molte tribù (unioni di tribù) degli slavi orientali. Nel 911 fu concluso un accordo con i greci, che iniziò con le parole: "Siamo della famiglia russa ...", fu posto l'inizio dei rapporti con l'ambasciata.

Durante il regno di Svyatoslav furono stabilite relazioni con Ungheria, Polonia e durante il regno di suo figlio Vladimir fu determinato il confine con Polonia, Ungheria, Bulgaria e Repubblica Ceca.

Il secondo periodo di formazione e sviluppo della Rus' è caratterizzato dal completamento del processo di unificazione politica ed economica delle terre non solo degli slavi orientali, ma anche in parte dei croati, Tmutarakan, la conquista dei Vyatichi, degli Yotvingi, Radimichi, e l'espansione del territorio dello Stato. Comprendeva Chud, Mer, Muroma, Korela, tutti.

Rafforzare il potere del grande principe di Kiev. Quando il territorio dei principati tribali o un'unione di tribù passava sotto l'autorità diretta del principe di Kiev, era comune creare un nuovo centro della terra, i volost (col tempo, nel XII secolo, divennero i centri dei principati indipendenti -terre).

Durante questo periodo, ci furono cambiamenti nella sfera economica. In agricoltura fu istituito il sistema a tre campi, iniziò ad essere utilizzato l'aratro, apparvero forni, che contribuirono ad aumentare la produzione di metallo e prodotti della sua lavorazione (ad esempio armi). Artigiani di oltre 40 specialità lavoravano nelle città; vetro prodotto. I gioiellieri hanno raggiunto la perfezione nella lavorazione del niello, della filigrana, della granulazione, dello smalto.

Nel 988 la Rus' fu battezzata su iniziativa di San Vladimiro. Era di grande importanza per il rinnovamento spirituale della società e lo sviluppo della cultura, cambiando la mentalità e la coscienza pubblica, rafforzando la posizione dello stato nelle relazioni internazionali. L'adozione del cristianesimo ha comportato un cambiamento nelle relazioni sociali in Rus', l'emergere di nuove caratteristiche della statualità stessa.

Bisanzio divenne per Vladimir un esempio di stato stabile con un'unica religione. Ha assistito l'imperatore bizantino Basilio II nella lotta contro i ribelli.

Il potere principesco dava una "decima" delle proprie entrate al mantenimento della chiesa. Monasteri e chiese ricevettero terre e villaggi da Kievan e principi appannaggio, boiardi.

La Chiesa, acquisendo terre, ha segnato l'inizio dello sviluppo della proprietà terriera su larga scala in Rus'. La diffusione del cristianesimo continuò per diversi secoli, anche durante il periodo della frammentazione. Il metropolita di Kiev ha influenzato l'intera terra russa.

La chiesa era sostenitrice dell'unità del Paese, non solo in senso religioso, ma anche laico.

Nel "Sermone della Legge e della Grazia" (1037-1050), la Rus' era vista come l'erede della grandezza romana: le azioni di San Vladimiro sono equivalenti alle azioni di Costantino il Grande, degli apostoli Pietro e Paolo; fu l'intuizione divina che spinse Vladimir ad adottare una nuova fede.

Nel secondo periodo, la Rus' raggiunge il suo picco più alto. Inizia la compilazione di un nuovo codice annalistico. Adottata la "verità russa". Le relazioni internazionali della Rus' si sono ampliate. Le relazioni della Russia con Germania, Bisanzio, Svezia, Polonia, Ungheria, Repubblica Ceca e Norvegia si rafforzarono. Il paese con una popolazione di circa 4 milioni di persone occupava il territorio dai Carpazi al Kama, dal Mar dei Balcani al Mar Nero.

Il terzo periodo nella storia dell'antico stato russo iniziò a metà dell'XI secolo. e terminò nel primo terzo del XII secolo. Fu caratterizzato da: l'istituzione di un nuovo ordine di successione al trono granducale; il consolidamento dei volost, che si trasformarono in principati (terre), in alcuni rami della dinastia Rurik; il progressivo sviluppo dell'economia e il movimento dei centri commerciali, dell'artigianato dalle terre della Russia meridionale al nord; l'istituzione dell '"unità zemstvo" nelle terre russe; miglioramento dell'ordinamento giuridico dello Stato.

La base della struttura economica del paese era costituita da contadini comunali liberi (rendevano omaggio al principe), artigiani e mercanti. Le terre principesche (così come guerrieri, boiardi, amministrazioni) venivano lavorate da prigionieri (schiavi, servi), ryadovichi (sotto accordo), acquisti (per prestito - acquisto). Loro, insieme ai "rilasciati" (per i peccati perdonati), potevano anche coltivare i terreni della chiesa. La terra apparteneva al Granduca, lo stato (è spesso chiamato il principale feudatario, anche se questo non è del tutto vero). Solo alla fine dell'XI - inizio del XII secolo. apparvero (secondo le fonti) proprietà terriere di principi, boiardi, combattenti, servi e amministrazione del principe. Alcuni storici notano che il primato nella formazione della proprietà terriera patrimoniale appartiene alla chiesa.

Nella vita economica del paese, le città e il commercio iniziarono ad acquisire maggiore importanza. I mercanti dei paesi dell'Est e dell'Europa si stabilirono in grandi centri, formando i propri quartieri. Mercanti russi uniti in comunità.

La cultura di Kievan Rus si è sviluppata, in primo luogo, sulla base della ricca popolazione degli slavi orientali; in secondo luogo, sotto l'influenza di diversi contatti con i popoli dell'Est e dell'Ovest; in terzo luogo, come un'antica cultura russa originale, che era parte integrante del mondo.

Infine, la cultura - nel senso più ampio del termine - costituiva la base dell'unità dello Stato, era "l'intero zemstvo quotidiano" (V. Klyuchevsky). In Rus', il rituale, il folklore storico, l'epica eroica, la "cronaca orale" occupavano un posto di rilievo nella vita spirituale dei popoli.

Una caratteristica distintiva della cultura dell'antica Russia è la presenza della scrittura, delle lingue letterarie slavo ecclesiastiche e dell'antico russo e dei riti religiosi nella loro lingua madre. La creazione della scrittura slava è associata ai nomi dei "fratelli di Tessalonica" - monaci missionari di Bisanzio, Cirillo e Metodio, che usarono nella seconda metà del IX secolo. Alfabeto glagolitico durante la creazione delle prime traduzioni di libri di chiesa per gli slavi di Moravia e Pannonia (863).

L'originalità dell'antica letteratura russa si è manifestata anche negli annali. Ha origine nel X secolo, anche se il monumento più famoso era The Tale of Bygone Years, che ebbe diverse edizioni degli anni '30 e '40. XI secolo Conosciamo il "Racconto", compilato dal monaco del monastero di Kiev-Pechersk Nestore nel 1110-1113.

Con l'adozione del cristianesimo in Rus', l'architettura ricevette un grande sviluppo, iniziò la costruzione di templi e strutture in pietra, che si distinguevano per un colore speciale. Ad esempio, i templi di Sophia eretti quasi contemporaneamente a Kiev, Novgorod, Suzdal avevano anche una base bizantina - un tipo a cupola incrociata, e riflettevano le tradizioni dell'architettura in legno, così come l'influenza dello stile romanico nella tecnologia di costruzione.

La fusione di Kyiv e Novgorod completa la formazione dell'antico stato russo. La cronaca ha collegato questo evento al nome di Oleg. Nell'882 Come risultato della campagna delle squadre guidate da Oleg, da Novgorod a Kiev, sulla strada dai Varanghi ai Greci, entrambi i centri più importanti della Rus' furono uniti. Il principe di Kiev iniziò a creare roccaforti nelle terre degli slavi orientali, raccogliere tributi da loro e chiedere la loro partecipazione alle campagne.

Sulla base di alcune affermazioni di contemporanei, troviamo tra i nostri slavi, quando adorano molti fenomeni naturali diversi sotto diversi nomi di divinità, l'adorazione di una divinità suprema, alla quale tutto il resto era subordinato. Questa divinità suprema, secondo la testimonianza di uno dei più antichi scrittori sugli slavi, Procopio, era la divinità del fulmine, che il cronista chiama Perun.

E ai nostri tempi ci sono alcune feste pagane: carnevale, canti natalizi, collina rossa.

L'antico stato russo può essere caratterizzato come una prima monarchia feudale. Il capo dello stato era il Granduca di Kiev. I suoi fratelli, figli e guerrieri si occupavano dell'amministrazione del paese, della corte, della riscossione dei tributi e dei doveri. Il giovane stato ha affrontato importanti compiti di politica estera legati alla protezione dei suoi confini: respingere le incursioni dei nomadi Pecheneg (dagli anni '30 dell'XI secolo - i Polovtsiani), combattere l'espansione di Bisanzio, Khazar Khaganate e Volga Bulgaria. È da queste posizioni che va considerata la politica interna ed estera dei granduchi di Kiev.

La divisione sociale del lavoro, la separazione delle attività artigianali dall'agricoltura, ha svolto un ruolo enorme nella decomposizione delle primitive relazioni comunitarie.

Quando la divisione del lavoro penetrò nella comunità e i suoi membri cominciarono ciascuno da solo a produrre un prodotto qualunque ea venderlo sul mercato, allora l'istituzione della proprietà privata divenne un'espressione di questo isolamento materiale dei beni dei produttori.

Gli insediamenti diventano centri di produzione e scambio artigianale, si trasformano in città. Le città crescono sulla base di antichi insediamenti dei tempi del sistema primitivo, appaiono come insediamenti artigianali e commerciali. Infine, la prigione principesca è spesso ricoperta da un insediamento di tipo urbano. Così sono nate le città della Rus': Kyiv, Ladoga, Pskov, Novgorod, Polotsk, Chernigov, Lyubech, Smolensk, Gurov e altre... Il commercio ha corrotto la comunità, contribuendo a un rafforzamento ancora maggiore di famiglie economicamente potenti. L'élite dominante nelle antiche fonti russe appare davanti a noi sotto il nome di principi, guerrieri, boiardi, vecchi bambini, ecc. Accumulando oggetti di valore e terra, i nobili slavi diventano una forza e soggiogano i loro ex compagni di tribù.

Il feudalesimo si sviluppa.

Nel IX sec sul territorio degli slavi orientali si formò un unico grande stato della Russia antica con un centro nella città di Kiev. La formazione di questo stato è stata facilitata dallo sviluppo dell'artigianato, delle tecniche di coltivazione della terra e delle relazioni commerciali, che hanno rafforzato i legami tra le formazioni statali esistenti delle singole tribù slave.

Il momento dell'emergere dell'antico stato russo è associato allo sviluppo di entità politiche nello stato feudale degli slavi orientali, l'antico stato russo di Kiev.

L'antico stato russo si formò nel IX secolo. Occupava un vasto territorio con una popolazione diversificata in termini di caratteristiche economiche, etniche e culturali.

Anche il commercio estero, le complesse relazioni politiche con Bisanzio e la necessità di combattere contro le tribù attaccanti contribuirono al rafforzamento dell'unificazione.

Un fattore importante che ha stimolato l'unificazione è stata una certa comunità etnica degli slavi, la somiglianza delle credenze pagane.

Tuttavia, la cosa principale era che il principe di Kiev, che aveva molta terra, schiavi, contadini dipendenti e quindi una squadra forte, potesse proteggere chi era al potere nelle condizioni di un'acuta lotta di classe, aumentando le contraddizioni di classe.

L'antica Rus' è stata di grande importanza nello sviluppo dei tre popoli fratelli (russo, ucraino e bielorusso), poiché è stato il primo passo nella storia della statualità del loro antenato comune: l'antico popolo russo.

L'antico stato russo ha contribuito all'ulteriore sviluppo della proprietà terriera feudale, al rafforzamento del potere dei proprietari terrieri feudali, all'oppressione della popolazione feudale dipendente ed è stato uno dei maggiori poteri dell'Europa medievale.

5. Il sistema sociale e statale di Kievan Rus

Nel IX secolo, il tempo della formazione dell'antico stato russo, la proprietà feudale della terra fu stabilita tra gli slavi orientali e si formarono classi: proprietari terrieri feudali e contadini dipendenti feudali. La classe dirigente dei signori feudali comprendeva i principi di Kiev, la nobiltà comunale (boiardi), i principi locali (tribali), la squadra dei principi, il vertice del popolo di servizio.

Le proprietà terriere dei principi crebbero a causa dell'esproprio delle terre comunali, della colonizzazione delle terre di altre tribù e della cattura delle terre desolate. I principi di Kiev, che erano a capo dell'antico stato russo, iniziarono a considerarsi i supremi proprietari di tutte le terre che in precedenza appartenevano ai contadini comunali. Il tributo si trasformò gradualmente in rendita feudale. La riscossione dei tributi acquisì un carattere violento e spesso provocò un'attiva resistenza da parte dei contadini.

Grandi signori feudali erano i governanti di altri principati: rappresentanti della dinastia granducale, principi locali. La classe dei signori feudali comprendeva i boiardi: grandi proprietari terrieri che si impadronirono della terra comunale, combattenti principeschi che ricevettero la terra dal principe. Tale proprietà terriera era chiamata patrimonio, un possesso permanente che poteva essere ereditato.

Solo nel servizio principesco si poteva diventare boiardi. I boiardi della nobiltà tribale per il loro servizio vassallo ricevevano l'immunità - esenzione dal pagamento di tributi e dalla giurisdizione della corte principesca, sia il boiardo stesso che la popolazione da lui dipendente.

Molti boiardi avevano la loro squadra. I suoi combattenti si stabilirono a terra e si trasformarono in vassalli del secondo stadio (sottovassali), devono il servizio militare boiardo.

Il resto della massa della società di Kiev era costituito da due strati principali: persone libere e schiavi.

Con lo sviluppo della vita urbana e delle attività commerciali, come parte di persone libere o "mariti", gli abitanti delle città iniziarono a distinguersi dalla popolazione rurale. I cittadini erano chiamati "gente di città" ed erano divisi in "migliori" o "più alti", ad es. prospero, e "più giovane" o "nero", cioè il povero. A seconda delle loro occupazioni, erano chiamati mercanti o "ospiti" e artigiani.

La popolazione rurale si chiamava smerd, erano persone libere, avevano la loro terra coltivabile e la loro fattoria. Se uno smerd andava a lavorare per un proprietario terriero e lavorava sulla sua terra, allora non era considerato una persona indipendente e veniva chiamato "acquisto". Zakup, tuttavia, non era uno schiavo, poteva diventare di nuovo una puzza se avesse potuto ripagare il suo padrone.

Successivamente, tutti i contadini dipendenti dal feudo iniziarono a essere chiamati smerd. Gli smerd vivevano in comunità chiamate "vervi" o "cimitero".

Una persona che apparteneva a qualsiasi sindacato o faceva parte di una comunità godeva della protezione di un clan, comunità, squadra, associazione. Privato della protezione dei suoi cari, espulso da qualsiasi comunità, una persona è diventata indifesa. Potrebbe essere "ucciso in un posto" e rimanere impunito. Tali persone senzatetto e indifese venivano chiamate "emarginati". Gli emarginati erano, per così dire, "obsoleti", persone cacciate dalla vita.

Parte della popolazione era costituita da schiavi. Gli schiavi prigionieri erano chiamati servi. Erano completamente impotenti. Le persone che sono diventate schiave per altri motivi (vendita in schiavitù stessa, matrimonio con uno schiavo, acquisto sfuggito, ecc.) Erano chiamate servi.

Il sistema politico dell'antico stato russo combinava le istituzioni della nuova formazione feudale e quella antica, primitiva comunale. A capo dello stato c'era un principe ereditario, chiamato Granduca. Ha governato con l'aiuto di un consiglio di altri principi e combattenti. I governanti di altri principati erano subordinati al principe di Kiev. Il principe aveva una forza militare significativa, che includeva la flotta.

Il principe era un legislatore, un capo militare, un giudice supremo, un destinatario di tributi. Il principe era circondato da una squadra. I guerrieri vivevano alla corte principesca, partecipavano a campagne, condividevano tributi e bottino militare e banchettavano con il principe. Il principe si consultò con la squadra su tutte le questioni.

6. Ordine civile nell'antica società russasecondo "Russian Truth"

La più antica serie di leggi della Rus' è la verità russa. La Pravda russa riflette i principali rami del diritto.

La proprietà feudale della terra diventa differenziata. All'inizio, il principe divenne un grande proprietario terriero. Ha distribuito le sue terre ai boiardi-vassalli, loro, da parte loro, hanno distribuito la terra che hanno ricevuto ai loro boiardi e alle persone vicine. A poco a poco, le terre ricevute per il servizio del principe furono assegnate ai boiardi e ai servi e divennero ereditarie e iniziarono ad essere chiamate proprietà, e le terre che furono date in possesso condizionale per il servizio e sotto la condizione del servizio furono chiamate proprietà. I principi divennero grandi proprietari terrieri.

I grandi principi di Kiev riconoscevano la terra russa come loro proprietà acquisita e ritenevano di avere il diritto di disporne a loro discrezione: dare, lasciare in eredità, abbandonare. E in assenza di volontà, il potere passava per eredità ai figli dei principi morenti.

In Russkaya Pravda ci sono decreti punitivi sulla violazione dei confini della proprietà terriera.

La terra era proprietà collettiva della comunità. La comunità russa era composta da residenti di un villaggio o villaggio, che possedevano congiuntamente la terra appartenente al villaggio. Ogni villico maschio adulto aveva diritto a un appezzamento di terreno pari agli appezzamenti di altri residenti del suo villaggio, dove veniva praticata una periodica ridistribuzione della terra. Solo il cortile, costituito da una capanna, freddi edifici e un giardino, era patrimonio ereditario della famiglia senza diritto di alienare persone che non appartenessero alla comunità. Foreste, campi di fieno e pascoli erano di uso comune. La terra arabile coltivata era divisa in appezzamenti uguali, che erano in uso temporaneo dei membri della comunità, e periodicamente ridistribuiti tra loro, di solito dopo 6, 9, 12 anni. Le tasse e le imposte che gravavano sulla comunità erano distribuite tra i tribunali.

L'eredità, chiamata in Russkaya Pravda, è stata aperta al momento della morte del padre di famiglia e passata agli eredi per testamento o per legge. Il padre aveva il diritto di dividere il suo patrimonio tra i figli e di assegnarne una parte alla moglie a sua discrezione. La madre poteva trasferire la sua proprietà a uno qualsiasi dei figli che riconosceva come il più degno. L'eredità a norma di legge è stata aperta quando, dopo la sua morte, il testatore non ha lasciato testamento.

Dopo il padre, che non ha lasciato testamento e non ha diviso la sua casa durante la sua vita, i figli legittimi del defunto hanno ereditato e parte dell'eredità è andata a favore della chiesa "per il ricordo dell'anima del defunto". e parte a favore della moglie superstite, se il marito non le ha assegnato una quota dei suoi beni. I bambini nati da uno schiavo non ereditavano dal padre, ma ricevevano la libertà insieme alla madre. Tra i figli legittimi, i maschi erano preferiti alle figlie nel diritto di eredità, ma i fratelli che escludevano le sorelle dall'eredità si impegnavano a mantenerle fino al matrimonio; e quando si sono sposati, hanno dovuto fornire loro una dote secondo i loro mezzi.

Il cortile del padre senza divisione passava al figlio più giovane. La proprietà della madre, che non ha lasciato testamento, è stata ereditata dal figlio, nella cui casa ha vissuto dopo la morte del marito. La proprietà dello smerd principesco veniva ereditata solo dai suoi figli, e quando non ce n'erano, tutta la proprietà del defunto andava al principe e parte dell'eredità veniva assegnata alle figlie non sposate.

La tutela veniva stabilita sui bambini piccoli con i loro beni, la madre fungeva da tutore e, se la madre si risposava, la tutela apparteneva al parente più stretto del defunto.

Gli obblighi civili erano consentiti solo tra persone libere. Degli obblighi contrattuali sono: prestito, noleggio, bagaglio e acquisto e vendita.

Per un acquisto legale era necessario acquistare una cosa per denaro dal proprietario e concludere un contratto alla presenza di due testimoni liberi.

I prestiti sono classificati con e senza interessi. Un prestito con un interesse superiore a tre grivna: è necessario disporre di testimoni che certifichino il contratto in caso di controversia. Se il prestito è fino a tre grivna, l'imputato viene scagionato da un giuramento. Un prestito fino a un rublo era garantito da una garanzia e oltre un rublo da un atto scritto e da un mutuo. Gli atti scritti di ipoteca erano chiamati record, consigli di ipoteca. Furono dati in pegno bestiame, fabbricati, terreni e oggetti di valore.

In Russkaya Pravda, una persona libera che ha ricevuto un prestito e si è impegnata a ripagarlo con il suo lavoro è chiamata acquisto. Era vietato al padrone vendere l'acquisto sotto la minaccia di liberare quest'ultimo dal prestito e pagare al padrone 12 grivna della vendita (ammenda). D'altra parte, la legge dava il diritto di trasformare l'acquisto in uno schiavo completo per la fuga, non causata dall'ingiustizia del padrone. L'acquisto era obbligato a risarcire il padrone per i danni causati da sua colpa o negligenza, ad esempio per il bestiame mancante, se l'acquisto non lo aveva spinto nel cortile, se aveva perso l'aratro o l'erpice del padrone.

L'accordo di deposito viene stipulato senza testimoni, ma se sorge una controversia, la purificazione avviene mediante giuramento.

Validità del contratto di scambio e vendita:

· Commessi da persone sobrie;

· L'assenza di difetti nell'oggetto venduto.

Il matrimonio era preceduto dal fidanzamento, considerato indissolubile.

Condizioni richieste per il matrimonio:

· Età: sposo - 15 anni, sposa - 13 anni;

Il consenso dei genitori;

· Libero arbitrio;

· Assenza di relazione.

La chiesa non ha permesso l'ingresso in un terzo matrimonio.

La verità russa ha riconosciuto come atti criminali proibiti dalla legge, oltre che dannosi per le persone che erano sotto il potere e la protezione del principe. L'entità della sanzione o multa principesca era determinata dalla vira.

Viroy è stata inflitta una multa per l'omicidio di un uomo libero ed era di 40 grivna. Per l'omicidio di mariti principeschi, uno sposo, un capo e un tiun, furono pagati due virs. L'omicidio di una donna libera è stato pagato a mezzo filo ed è stato pari a 20 grivna.

Per una lesione grave (privazione di un occhio, braccio, naso, gambe), è stato raccolto mezzo virus.

Colpevole di omicidio senza colpa da parte dell'assassinato, fu sottoposto non solo alla proprietà, ma anche alla punizione personale: con moglie e figli fu dato al principe per flusso e saccheggio. Per l'omicidio di schiavi, la multa è di 12 grivna.

Gli atti più dannosi: incendio doloso e furto di cavalli, per i quali il colpevole viene consegnato al principe in streaming.

Il processo è in contraddittorio e inizia su iniziativa dell'attore. Le parti del processo hanno pari diritti. I procedimenti giudiziari sono pubblici, orali. Un ruolo speciale nel sistema delle prove è stato svolto da ordalie, lotti e giuramento.

Il processo si è articolato in tre fasi:

1. piangere - annuncio di un crimine;

2. set - confronto;

3. persecuzione dopo - la ricerca di prove e un criminale.

L'imputato è stato chiamato in tribunale come un più vicino. Una persona convocata in tribunale in un procedimento penale doveva trovare un garante che garantisse per lui nella sua comparizione in udienza entro il termine specificato. Se l'imputato non trovava un garante, veniva privato della libertà e incatenato al ferro.

C'era un tribunale comunitario.

Al principe furono presentati reclami delle parti contro la decisione del tribunale.

Kievan Rus come una prima monarchia feudale. I massimi organi del potere e dell'amministrazione: il granduca, il consiglio principesco, il veche. Lo sviluppo della giurisdizione granducale. Rapporti di vassallaggio-sovranità. congressi feudali. Sistema di controllo numerico o decimale e passaggio al sistema di palazzo e patrimoniale

Il sistema statale di Kievan Rus può essere definito come una prima monarchia feudale. Il Granduca di Kiev era a capo: le sue funzioni erano stabilire il commercio estero, comandare le forze armate e raccogliere tributi. Diventano sempre più importanti le attività nel campo dell'amministrazione: la nomina dell'amministrazione locale, gli agenti principeschi, l'attività legislativa e giudiziaria. Nelle sue attività faceva affidamento sulla squadra e sul consiglio degli anziani. il trono granducale fu ereditato (prima, secondo il principio dell'anzianità - il primogenito della famiglia, poi - la "patria", cioè il figlio).

Tutti i gruppi di signori feudali erano in un rapporto di sovranità-vassallaggio. Il Granduca era il sovrano supremo, i suoi vassalli erano i principi locali, i signori dei loro boiardi e persone di servizio. I vassalli svolgevano il servizio militare. I più influenti hanno partecipato alle riunioni del consiglio principesco. Anche l'alto clero era coinvolto nel concilio. I vassalli feudali ricevevano proprietà terriere come ricompensa per il loro servizio (sulla base di un feudo o di proprietà terriere loro concesse per la durata del loro servizio o per tutta la vita). Ciò aumentò la dipendenza dei contadini dalla nobiltà locale, alla quale pagavano la rendita feudale. A poco a poco, la situazione fu sempre più determinata, in virtù della quale tutta la terra apparteneva all'uno o all'altro feudatario. Il diritto di proprietà dei feudatari sulla terra (su cui vivevano e lavoravano i contadini) si esprimeva principalmente nel fatto che ricevevano le tasse feudali dai contadini. Successivamente, la dipendenza dei contadini dai feudatari divenne sempre più rigida e il diritto alla proprietà della terra fu espresso più chiaramente.

Sotto il Granduca, a Kiev funzionava un consiglio. All'inizio la sua composizione era composta da combattenti e "vecchi della città". Con lo sviluppo delle relazioni feudali, i boiardi divennero consiglieri: i vertici dei signori feudali, che si stabilirono sul terreno, di regola, intorno a Kiev. Col passare del tempo, il concilio iniziò a includere metropoliti, vescovi, archimandriti, abati.

Dopo aver rafforzato i principati feudali locali, furono convocati congressi feudali per risolvere questioni relative a tutte le terre russe. Così, al congresso, tenutosi negli anni '70 dell'XI secolo, furono discussi nuovi articoli della Russkaya Pravda (Pravda degli Yaroslavich). Per garantire l'unità delle terre russe nella lotta contro i nomadi, i Polovtsiani convocarono i congressi feudali di Lyubech (1097), Dolobsky (1103).

Nella prima monarchia feudale, un'importante funzione statale e politica è svolta dall'assemblea popolare - il veche, che acquisisce caratteristiche più formalizzate: viene preparato un "ordine del giorno", vengono selezionati i candidati per i funzionari eletti e "starets gradsky" ( anziani) fungono da centro organizzativo. La competenza del veche è determinata: con la partecipazione di tutti i residenti liberi (capaci) della città (posada) e degli insediamenti adiacenti (slobodas), sono state risolte questioni di tassazione, difesa della città e organizzazione di campagne militari, sono stati eletti principi (in Novgorod). L'organo esecutivo del veche era un consiglio composto dalle "persone migliori" (patriziato cittadino, anziani).

Furono stabiliti due sistemi di controllo: numerico e patrimoniale di palazzo. Il primo era impegnato nell'organizzazione della milizia militare. Le unità strutturali militari corrispondevano a certi distretti militari, che erano sotto il controllo dei mille, sot e dieci. Nel tempo si perde la corrispondenza con la designazione numerica. Mille non è diventato un numero armato di persone, ma un concetto territoriale. I Mille erano principalmente i capi delle forze militari del distretto, ma allo stesso tempo concentravano nelle loro mani il potere, le funzioni giudiziarie e politiche.

Il sistema numerico, con il progredire della feudalizzazione, fu soppiantato dal sistema del palazzo e del patrimonio. La corte principesca divenne il centro del governo. I principi combattenti si staccarono dalla corte e si stabilirono nelle loro terre. I principali rappresentanti amministrativi del principe sul terreno erano i tiun principeschi, che iniziarono a svolgere un ruolo importante nelle organizzazioni amministrative, finanziarie e giudiziarie.

Tysyatsky si unì ai servi principeschi, trasformandosi gradualmente in governatore, capo di tutte le formazioni armate del principato, i centurioni si trasformarono in rappresentanti delle autorità cittadine.

A corte sorse una sorta di dipartimento per la gestione di alcuni rami dell'economia. Le persone più influenti erano il maggiordomo, lo stalliere (fornitore di cavalleria alle truppe), il giocatore di bocce (responsabile del cibo).

7. Caratteristiche del governo locale di Kievan Rus

Le autorità locali erano posadnik (governatori) nelle città e volostel nelle zone rurali. Erano rappresentanti del principe in città o volost: riscuotevano tributi, doveri, giudicavano, stabilivano e riscuotevano multe. Hanno tenuto per sé parte del denaro raccolto dalla popolazione. Invece di uno stipendio per il loro servizio, avevano il diritto di raccogliere "mangime" dalla popolazione. La dimensione del "feed" è stata determinata in lettere. Anche gli assistenti posadnik e volostel - tiun, virnik e altri - hanno ricevuto "feed". Tale sistema di controllo era chiamato sistema di alimentazione.

I governatori e i volostel granducali non furono inviati in tutte le terre dell'antico stato russo, ma solo nel territorio del dominio del Granduca. Sulle terre dei principi locali, la corte e l'amministrazione erano nelle mani dei governatori e dei volost da loro inviati.

Nel corso dello sviluppo dei rapporti feudali, il diritto di giudicare, riscuotere tributi, amministrare, in misura maggiore, si concentra nelle mani dei grandi feudatari, il che è confermato dalle lettere di immunità. Ogni grande signore feudale aveva il proprio apparato di coercizione e potere.

Il tribunale non era separato dall'amministrazione. Le funzioni giudiziarie erano svolte dalle autorità e dalle amministrazioni del centro e del territorio. I principi, i volostel, i posadnik, i rappresentanti del potere principesco furono giudicati. L'importanza della corte boiardo sui contadini crebbe.

Fu stabilita anche la giurisdizione ecclesiastica. La chiesa aveva il diritto di giudicare la popolazione dipendente delle sue terre, di giudicare il clero prima di tutti i casi e l'intera popolazione dello stato - per determinate categorie di casi (crimini contro la religione, la moralità, la famiglia e altri). Gli statuti della chiesa determinavano l'elenco dei casi relativi al tribunale del metropolita, vescovo.

Le forze armate erano costituite dalla squadra del Granduca, dalle squadre dei principi locali, dalle milizie feudali (reparti militari messi a disposizione dei principi dai loro vassalli). Durante le guerre fu creata una milizia popolare.

8. Sviluppo economico di Kievan Rus

Un livello sufficientemente elevato di sviluppo dell'agricoltura, dell'artigianato e dell'allevamento del bestiame in Rus', la vivace costruzione delle città portarono alla formazione di relazioni commerciali. Tuttavia, il commercio non ha ancora occupato un posto di rilievo nell'economia nazionale di Kievan Rus. Gli artigiani urbani lavoravano, di regola, su ordinazione, per la quale i clienti spesso pagavano con altri prodotti, cioè c'era uno scambio in natura.

Tradizionalmente, il commercio era chiamato "ospite", mercanti o mercanti - "ospiti", luoghi di scambio - "cimiteri". Successivamente, dopo l'adozione del cristianesimo, iniziarono a essere costruite chiese vicino ai sagrati, attorno alle quali erano disposti i cimiteri. A proposito, nelle cantine in pietra delle chiese, i mercanti spesso conservavano i loro beni, vari accordi commerciali e documenti per motivi di sicurezza, e per questo la chiesa riceveva entrate.

I mercanti ospiti erano tradizionalmente venerati, lo stato e la popolazione apprezzavano molto il loro lavoro. Per l'omicidio di un commerciante, avrebbe dovuto pagare una multa di 12 grivna d'argento, che è il doppio rispetto a un semplice smerd.

La produzione artigianale raggiunse il suo apogeo nei secoli XI-XIII, quando in Rus' c'erano diverse dozzine di specialità. A causa dell'elevata domanda di prodotti in ferro (armature, armi), la fusione del ferro occupava il primo posto tra i mestieri. Particolarmente apprezzato era il lavoro di armaioli, orafi e operai corazzati, i cui insediamenti nelle città occupavano un posto d'onore.

Le abilità di falegnameria furono notevolmente sviluppate, poiché le chiese della chiesa, le case della gente comune e le dimore dei boiardi erano costruite principalmente in legno. La produzione di tessuti, soprattutto di lino e lana, raggiunse un'elevata qualità. Con la diffusione del cristianesimo, gli architetti per la costruzione di chiese e monasteri in pietra, nonché artisti per la pittura di interni di chiese e pittori di icone, iniziarono a godere di un onore speciale.

Il commercio estero è stato molto sviluppato. I mercanti russi commerciavano con l'Europa centrale, Bisanzio, l'Asia centrale e la Scandinavia. I mercanti usavano il Danubio per commerciare con l'Europa. Hanno anche navigato nei mari Baltico, Azov, Nero, Caspio e Mediterraneo. I maggiori centri del commercio internazionale erano Novgorod e Kiev.

Le principali merci di esportazione erano pellicce, miele, lino, pelle, gioielli, armi, ecc. Le importazioni erano beni di lusso per la nobiltà: spezie, pietre preziose, sete, velluto, armi, broccati, metalli preziosi e non ferrosi.

9. Le fasi principali dello sviluppo della circolazione monetariaantico stato russo

Come risultato dello sviluppo del commercio in Rus', apparve il denaro.

A Kievan Rus, difficilmente coniavano denaro, ma usavano monete arabe e bizantine fatte di argento e oro, principalmente nel commercio estero. I lingotti d'argento e di rame erano molto più diffusi all'interno del paese. È nota un'unità come la grivna: un lingotto d'argento del peso di una libbra o circa 400 g. La grivna è stata tagliata a metà e ciascuna metà della grivna è stata chiamata "rublo", o "grivna rublo". I lingotti erano punzonati con il marchio del principe che ne indicava il peso. Inoltre, il rublo era diviso in due parti: due metà e persino metà - due quarti. Le materie prime importate venivano utilizzate per fare soldi.

Conclusione

Il significato di Kievan Rus nella storia è enorme. Sotto di lei si sviluppò l'antica nazionalità russa, unendo le tribù slave orientali in una nuova formazione etnica più alta. Kievan Rus è la culla di tre fraterni popoli slavi orientali: russo, ucraino, bielorusso.

La creazione dell'antico stato russo - un unico stato degli slavi orientali - fu di grande importanza per il loro ulteriore sviluppo statale e legale.

Nella sua essenza di classe, l'antico stato russo era feudale, nella forma era uno stato relativamente unificato, guidato dal gran principe di Kiev. Il sistema di controllo più antico era il sistema decimale. Il rafforzamento del feudalesimo in Rus' portò all'emergere di un nuovo sistema di governo: il palazzo e il patrimonio.

L'apparato statale formato a Kievan Rus, i suoi organi centrali e locali e le forze militari erano uno strumento efficace per rafforzare il dominio dei signori feudali e sopprimere la resistenza delle masse lavoratrici sfruttate.

Insieme alla formazione e allo sviluppo dell'antico stato russo, la legge prese forma e si sviluppò. Il monumento legislativo più importante è Russkaya Pravda. Nella legge di Kievan Rus si riflettevano le relazioni sociali, si consolidavano gli ordini dell'emergente antica società feudale russa. È stato un privilegio. Le sue norme prevedevano la posizione privilegiata dei rappresentanti della classe feudale.

Kievan Rus era una grande potenza del Medioevo. L'alta autorità di Kievan Rus era assicurata da numerosi trattati internazionali, stretti rapporti tra i principi di Kiev e molte case reali straniere.

Letteratura

Stato di Kievan Rus

1. Isaev I.A. Storia dello stato e del diritto della Russia. Mosca, 1996.

2. Kara-Murza S.G., Kuritsin V.M., Chibiryaev S.A. Storia dello stato e del diritto della Russia. Mosca, 1998.

3. Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Storia russa. Mosca, 1997.

4. Pavlenko N.I. Storia della Russia dai tempi antichi al 1861. Mosca, 1996.

5. Timoshina TM Storia economica della Russia. Mosca, 1998.

6. Titov Yu.P. Storia dello stato e del diritto della Russia. Mosca, 1999.

Ospitato su Allbest.ru

Documenti simili

Sistema sociale e struttura sociale dell'antico stato russo. La storia dello sviluppo di Kievan Rus, caratteristiche della sua organizzazione politica, organi di governo. Caratteristiche della struttura e dello sviluppo delle città dell'antica Rus', significato dell'antico diritto russo.

lavoro di controllo, aggiunto il 11/09/2010


L'emergere dell'antico stato russo. Il sistema sociale delle repubbliche feudali di Novgorod e Pskov. Stato e sistema sociale dell'Orda d'Oro. Diritto civile secondo il codice delle leggi. Caratteristiche della formazione dello stato centralizzato russo.

cheat sheet, aggiunto il 18/02/2012


Forma dell'antico stato russo. Gruppi sociali della popolazione in Kievan Rus. Tipi emergenti di proprietà. "Russian Truth" su crimini e punizioni. Problemi di formazione della statualità tra gli slavi orientali. Formazione dell'antica legge russa.

presentazione, aggiunta il 17/02/2013


Formazione dell'antico stato russo. Sistema sociale. Sistema politico. L'emergere e lo sviluppo dell'antica legge russa. Un cambiamento regolare nei tipi e nelle forme dello stato, nonché nei sistemi legali sul territorio della Russia.

test, aggiunto il 25/01/2007


Caratteristiche generali di Kievan Rus e valutazione del suo posto sulla scena mondiale, politica estera e interna. La storia dell'emergere e le fasi principali dello sviluppo della statualità, dello sviluppo economico. Frammentazione politica di Kievan Rus e sue conseguenze.

lavoro di controllo, aggiunto il 06/08/2015


La principale area di residenza dei Rus. L'emergere di formazioni pre-statali (principati) sulla base della vicinanza tribale o di sangue. I principali prerequisiti per la formazione della statualità tra gli slavi orientali. Teorie sull'origine dell'antico stato russo.

test, aggiunto il 20/08/2017


Fondamenti dell'ordinamento costituzionale. Caratteristiche costituzionali e legali della Russia come stato sovrano. Categoria "costituzionalismo" nello studio comparato. Sviluppo economico della Russia. Rinnovamento democratico della statualità russa.

tesina, aggiunta il 17/04/2011


L'emergere dello stato babilonese in Mesopotamia (tra i fiumi Tigri ed Eufrate). Il sistema sociale e politico dell'antica Sumer. I diritti e gli obblighi dei guerrieri secondo le leggi di Hammurabi. Il sistema sociale e politico dello stato babilonese.

abstract, aggiunto il 26/05/2010


Pubbliche relazioni associate alla considerazione dell'emergere dello stato tra gli slavi orientali. Prerequisiti per l'emergere e fasi principali della formazione dell'antico stato russo. Caratteristiche dell'educazione e caratteristiche principali dello stato degli slavi orientali.

tesina, aggiunta il 18/12/2008


Caratterizzazione delle caratteristiche dell'emergere, delle fasi di sviluppo e del funzionamento dello stato della Germania medievale nelle varie fasi della sua storia. Il sistema sociale e statale della Germania nel periodo della prima monarchia feudale e della frammentazione feudale.

Domanda per il paragrafo 1. Disegna schematicamente e descrivi il sistema di amministrazione statale nella Rus' nell'XI secolo. Elenca le principali funzioni del potere principesco.

Formalmente, il capo dello stato era il Granduca. Nelle località, i capi erano i principi specifici oi governatori del Granduca. Ma in realtà, anche la squadra senior (boiardi) ha svolto un ruolo importante, con la quale i principi si sono "consultati" su tutte le questioni importanti. Inoltre, il veche ha svolto un ruolo importante in politica. Raramente interferiva, solo quando la pazienza dei cittadini veniva sopraffatta, ma tale intervento di solito si concludeva con l'espulsione del principe e l'invito di uno nuovo.

Domanda per il paragrafo 2. Nomina i principali gruppi sociali dell'antica società russa dell'XI e dell'inizio del XII secolo menzionati nella Russkaya Pravda. Quali categorie della popolazione della Rus' e perché possono essere attribuite a quelle dominanti? gratuito? dipendente?

Gli strati dominanti includono principi e boiardi: possedevano vaste proprietà e persino altre persone. È solo che i membri della comunità gratuita venivano chiamati così: persone. Forse anche gli smerd erano liberi, perché pagavano da soli la multa e partecipavano alla milizia. Tuttavia, molti ricercatori li considerano semi-dipendenti. Gli acquisti erano esattamente semi-dipendenti (ha saldato un debito - kupa) e il ryadovichi (che ha lavorato sulla base di un accordo - una serie). Queste persone dipendevano non costantemente, ma per qualche tempo, fino a quando non pagavano il debito o fino alla durata del contratto. I servi erano completamente dipendenti. Erano praticamente schiavi.

Domanda per il paragrafo 3. Crea una tabella comparativa "Il sistema sociale della Rus' nell'XI - inizio XII secolo". Determina in modo indipendente le linee di confronto, i nomi delle colonne. (Utilizzare il foglio di lavoro 2 alla fine del tutorial.)

Domanda per il paragrafo 4. Quali interessi erano principalmente protetti dagli articoli "Pravda Yaroslav", "Pravda Yaroslavichi"? Giustifica la tua risposta.

In Pravda Yaroslav, prima di tutto, le persone libere sono protette. In Pravda Yaroslavichi ci sono più articoli utili alla nobiltà, sebbene ci siano anche misure che proteggono gli acquisti e altre persone semi-dipendenti. Cioè, l'enfasi si è spostata da tutti i liberi ai boiardi e ai principi. Ma c'è una versione che inizialmente la "verità russa" sotto Yaroslav il Saggio non è stata compilata per tutto il popolo, ma solo per la squadra principesca (cioè anche lo strato dirigente della popolazione): ecco perché ci sono così tanti articoli su multe per vari infortuni e lesioni durante una rissa - durante le feste della squadra con abbondanza di alcol tali dovrebbero essere accadute parecchie.

Domanda per il paragrafo 5. Preparare un progetto "Valorizzare le idee e gli ideali di un uomo dell'antica Rus' nel folklore (epopee, fiabe, proverbi)".

Presentazione:

Titolo: Valorizza le idee e gli ideali di un uomo dell'Antica Rus' nel folklore

Immagine: capanna russa

Testo: Prima di tutto, gli ideali delle persone erano legati al loro modo di vivere. Il centro del mondo era la casa, che si amava, ma si capiva anche che richiedeva lavoro. Ai vecchi tempi dicevano:

"Essere un ospite è bello, ma essere a casa è meglio"

“Non c'è niente di meglio di casa tua”

"Buono per chi è in casa sua"

"La casa da guidare non è tessere una scarpa di rafia"

"Una casa senza padrone è orfana."

Immagine: pagnotta

Testo: Mangiavano principalmente pane. Del resto la fame si verificava spesso, perché il pane e gli altri alimenti non erano, come lo sono oggi, una cosa che capita di default, si apprezzava. Loro hanno detto:

"Il pane è il capo di tutto"

"Senza pane - morte, senza sale - risate"

"Non c'è pane e non c'erano amici"

"Non importa quanto pensi, non puoi pensare a un pane e sale migliore."

Immagine: lavorare con una falce o un flagello

Testo: A quel tempo, la gente capiva molto bene che una casa e un pane si possono ottenere solo con il lavoro. Pertanto, i proverbi erano appropriati:

"Quello che hai lavorato sodo, poi hai mangiato"

“Là non nascerà nemmeno il pane, dove nessuno lavora nel campo”

"Dove c'è lavoro, c'è felicità"

“Senza studio e lavoro, il cibo non arriva in tavola”.

Immagine: Illustrazione della fiaba "Rapa"

Testo: Allo stesso tempo, tutti hanno capito che tutti dovevano lavorare insieme, perché una persona da sola poteva fare poco. Nel lavoro, è stata valutata la capacità di aiutarsi a vicenda e con sforzi congiunti per fare ciò che una persona non può fare. Si tratta, ad esempio, della fiaba "Rapa".

Testo: Ma i nostri antenati erano anche capaci di pensare a cose astratte, sebbene queste riflessioni avessero anche uno sbocco per la saggezza mondana. Ad esempio, a volte hanno pensato al fatto che la felicità che non è disponibile dovrebbe essere valutata. Questo è ciò di cui parla la fiaba "Guai-disgrazia".

Kievan Rus era uno stato del primo tipo feudale, poiché il processo di formazione delle classi non era ancora stato completato, la proprietà terriera feudale stava appena emergendo, la maggior parte degli smerd era ancora libera. Allo stesso tempo, si stava già formando la proprietà terriera dei boiardi, le terre comunali venivano sequestrate da principi e boiardi, presentate e distribuite insieme agli stessi membri della comunità, che dovevano pagare le quote al feudatario.

La forma di governo in Kievan Rus è una tipica monarchia feudale. Alla testa c'era il monarca, il Granduca di Kiev, che faceva affidamento sulla squadra e sul consiglio degli anziani. Era il maggiore (sovrano) in relazione ai principi locali.

Sul terreno (in altre città), il potere del Granduca di Kiev era esercitato dai suoi governatori e volostel (nelle campagne).

Segni della prima monarchia feudale:

- il trasferimento di potere legalmente non fissato nell'ordine di eredità;

- mancanza di responsabilità legale del sovrano;

- mancanza di istituzioni di potere;

- mancanza di regolamentazione delle attività del consiglio sotto il principe;

- Veche non era un organo di rappresentanza permanente;

- Limitazione del potere da parte di un'assemblea cittadina permanente.

La struttura politica del principato di Kiev era instabile. Composto da molti distretti tribali e urbani, questo principato non poteva formare un unico stato nemmeno nell'XI secolo. distruggersi. Pertanto, sarebbe più accurato definire Kievan Rus come un insieme di molti principati uniti da un'unica dinastia, l'unità di religione, tribù, lingua e identità nazionale, che non può essere attribuita né a strutture statali unitarie né federali. A poco a poco nei secoli XI-XII. i rapporti tra Kyiv e i principati e principi specifici con i boiardi presero forma in un sistema che fu chiamato palazzo-patrimonio.

Avendo un forte centro, il grande principe di Kiev, con l'aiuto del suo seguito, teneva intorno a sé diverse dozzine di principati specifici. Stava a capo di tutta la Rus', mentre a capo dei singoli principati c'erano i loro stessi principi. Le relazioni tra il principe di Kyiv e tutti gli altri principi erano costruite sul principio del "sovrano - vassalli" e fissate da trattati feudali.

A poco a poco ai secoli XI-XII. il potere dei signori feudali locali aumentò in modo significativo e si formò un nuovo corpo di potere: il congresso feudale, che considera questioni di guerra e pace, divisione delle terre e vassallaggio.

La divisione sociale a Kievan Rus è diventata più complicata: al vertice della società c'è la squadra principesca, con la quale si fonde l'ex classe zemstvo superiore. La druzhina è composta dal più anziano (boiardi) e dal più giovane (giovani, grides), che include gli schiavi del principe. Dai ranghi della squadra vengono nominati l'amministrazione principesca e i giudici (posadnik, tiun, verniki).

La classe delle persone è divisa in cittadini (mercanti, artigiani) e paesani, di cui quelli liberi erano chiamati smerds e quelli a carico erano chiamati acquisti.

La società ecclesiastica aveva una propria gerarchia (sacerdozio, monachesimo, clero).

Non c'era un regime politico in Rus' a causa del sottosviluppo della società.

Gli organi giudiziari come istituzioni speciali non esistevano. Le forze armate erano costituite dalla squadra del Granduca, dalla milizia feudale (distaccamenti militari, ecc.).

Prima dell'arrivo dei Varanghi, la principale unità politica degli slavi orientali era la tribù. Le scarse informazioni sulla loro organizzazione tribale indicano che un'ampia

potere, il cui uso era dettato dall'usanza e dalla tradizione. Questioni importanti venivano risolte di comune accordo tra gli anziani, che si riunivano nei consigli tribali ed erano le figure dominanti nella vita politica, a partire dal livello più basso - la comunità (pace, amicizia) e fino al livello più alto - l'unione delle tribù, come come, diciamo, esisteva tra le radure, i settentrionali e i drevlyans. I centri del potere politico erano numerosi insediamenti tribali circondati da una palizzata, che sorgevano su colline sgombrate dalle foreste, attorno alle quali si stabilirono membri della tribù.

Su questo sistema tribale degli slavi orientali, i Varanghi imposero le loro forme di organizzazione commerciale e militare, stabilendo tra le tribù locali un ordine e un'unità che consentissero loro di gestire efficacemente la loro economia. I più grandi "governanti" delle loro imprese commerciali erano membri della dinastia Rurik, ed erano loro che avevano più reddito e potere. Tuttavia, poiché i principi dipendevano in gran parte dalle loro mogli, dovevano condividere una quantità significativa del loro cibo con i guerrieri. È caratteristico che una delle principali preoccupazioni dei primi governanti di Kiev fosse il desiderio di soddisfare i propri guerrieri in modo che non passassero al rivale. Con la diffusione dell'influenza dei Varanghi, il potere politico si concentrò nelle città, sorto sulle principali rotte commerciali. La più importante di queste città era Kyiv.

I principi di Kiev sono riusciti a monopolizzare il potere a vari livelli. Durante il regno di Yaroslav il Saggio a metà dell'XI secolo. i membri più ambiziosi, talentuosi e crudeli della dinastia riuscirono ripetutamente a impadronirsi del tavolo di Kiev e ad affermare la loro superiorità sui loro fratelli e altri concorrenti. Durante questo periodo di forte potere, furono frenate le tendenze centrifughe e fu assicurata l'unità dei possedimenti. In seguito alla riforma di Yaroslav il Saggio nel sistema di eredità del potere, secondo il quale ogni membro della dinastia Rurik in rapida crescita riceveva una parte pratica o teorica dei possedimenti, iniziò il decentramento del potere. Di conseguenza, il Granduca di Kiev alla fine divenne nient'altro che un capo titolato di un conglomerato di principati connesso dinasticamente, continuamente in ostilità tra loro.

Dopo aver delineato lo sviluppo politico di Kievan Rus, passiamo ai meccanismi attraverso i quali è stato esercitato il potere. I più importanti erano il potere principesco, il consiglio dei boiardi (la Duma) e l'assemblea dei cittadini (i Veche). Ognuna di queste istituzioni era una manifestazione della conformità delle tendenze monarchiche, aristocratiche e democratiche nella struttura politica di Kiev. Il potere e il prestigio di cui godeva il principe, a sua volta, lo obbligava a garantire ai suoi sudditi giustizia, ordine e protezione. Nello svolgimento delle sue funzioni militari, il principe dipendeva dalla moglie. In caso di necessità di ingenti forze si riuniva una milizia di cittadini o, più raramente, si effettuava una mobilitazione generale. Il numero di questo esercito era relativamente piccolo: circa 2-3 mila persone, o anche meno. Analogamente alle società che non avevano ancora un'organizzazione statale, anche il principato nel suo complesso era gestito dai servitori personali del principe, quali, in particolare, il maggiordomo, l'amministratore del feudo ed altri, non essendovi una chiara differenza tra funzioni amministrative pubbliche e private. In città e terre remote, i principi nominavano posadnik, che, di regola, venivano eletti tra i membri della propria famiglia. Sulle terre periferiche, la volontà del principe fu eseguita dal millesimo della milizia locale con i suoi subordinati. La giustizia era amministrata dal principe stesso o dai giudici da lui nominati secondo la Russkaya Pravda di Yaroslav il Saggio. È chiaro che il potere principesco era di fondamentale importanza nell'amministrazione di Kievan Rus, ma allo stesso tempo la combinazione di funzioni militari, giudiziarie e amministrative in esso testimonia quanto fosse relativamente poco sviluppato e primitivo questo sistema.

Nel finanziare le loro attività, i principi in passato dipendevano dal tributo. Successivamente si sviluppò un complesso sistema di tassazione, comprendente ogni azienda agricola (che veniva chiamata "fumo" o "aratro"). Altre fonti di reddito principesco includevano dazi commerciali, spese giudiziarie e multe. Quest'ultima costituiva un'importante fonte di reddito, poiché le leggi di Kiev sulla pena per reato erano preferite ai pagamenti in denaro prima della pena di morte.

Per consiglio e sostegno, il principe dovette rivolgersi al boiardo duma, un corpo che derivava dai membri anziani di sua moglie, molti dei quali erano discendenti dei capi varangiani o dei capi tribali slavi. Successivamente, anche i vescovi ecclesiastici ricevettero un seggio alla Duma. Le funzioni della Duma non furono mai chiaramente definite e il principe non fu obbligato a consultarsi con lei. Tuttavia, ignorandolo, ha rischiato di perdere l'appoggio di questo organo influente, che rappresentava l'intera nobiltà boiardo. Pertanto, i principi, di regola, tenevano conto della posizione del boiardo duma. Il lato democratico della struttura politica di Kyiv era rappresentato dalla veche, o assemblea dei cittadini, nata ancor prima della comparsa dei principi e, ovviamente, proveniente dai consigli tribali degli slavi orientali. Veche veniva convocato dal principe o dai cittadini quando era necessario consultare o esprimere la propria opinione. Tra le questioni discusse sotto i nostri occhi c'erano le campagne militari, la conclusione di accordi, la successione al trono, la distribuzione delle cariche nello stato, l'organizzazione dell'esercito. Il veche poteva criticare o approvare la politica principesca, ma non aveva il diritto di determinare la propria politica o legiferare. Tuttavia, quando un nuovo principe sedeva sul trono, il veche poteva concludere con lui un accordo formale ("litigio"), secondo il quale il principe si impegnava a non oltrepassare i limiti di potere tradizionalmente stabiliti dal veche, e, a sua volta, , ha riconosciuto la sua autorità su se stesso. Sebbene i capifamiglia avessero il diritto di partecipare agli occhi, infatti, i raduni veche erano dominati dalla nobiltà mercantile cittadina, che li trasformava in un'arena di dispute interfazioni.

Yuzhno-Sachalinsk. 2004.
SMS: Sergey Pilipenko, dicembre 2017.

Considero questo argomento abbastanza rilevante, perché qualunque cosa si stia discutendo ai nostri tempi (e questo è positivo) - se la democrazia è ciò che abbiamo, e se corrisponde alle nostre tradizioni, e se corrispondiamo affatto alla democrazia, e se la tradizione democratica è caratteristico russo. Parlano anche dell'opportunità di ricreare la monarchia. Inoltre, spesso si dimentica che esistono molte monarchie e che non tutte le monarchie, così come non tutte le democrazie, corrispondono alle tradizioni nazionali russe. Credetemi, signori, come notava Aristotele ventiquattro secoli fa nel suo trattato "Politica", più volte pubblicato, tutte le forme corrette di potere sono buone: monarchia, aristocrazia e democrazia. Le loro distorsioni sono altrettanto inequivocabilmente cattive. Per una monarchia, questa è tirannia. Per l'aristocrazia si tratta di un'oligarchia (usiamo questo termine in modo analfabeta, infatti, è il potere di pochi o, se si vuole, il potere di una banda; in greco “oligos” significa pochi). E infine, l'oclocrazia (da "ohlos" - folla) è una distorsione della democrazia.

C'è un'altra osservazione molto importante. Sviluppando il pensiero di Aristotele, a metà del II secolo a.C. Il più grande storico antico Polibio giunse alla conclusione che il miglior sistema politico, cioè il sistema politico o la struttura dello stato, è un tale sistema politico in cui tutti e tre i tipi corretti di potere sono combinati in uno schema come i suoi elementi: monarchia e aristocrazia e democrazia.

Nel 1993, ho chiamato questo sistema politico a tre elementi lo schema Polybian. E oggi cercherò di mostrarvi brevemente che nei periodi migliori della loro storia i russi erano governati secondo lo schema polibiano, e in periodi decenti, a differenza dei migliori (c'erano anche periodi indecenti), i russi cercavano per ripristinare lo schema Polybian. C'è un mio articolo su questo nel 1993, leggermente modificato in seguito, che si chiama "Schema di potere polibiano". Non l'ho ripubblicato ultimamente, ma è assolutamente disponibile su Internet.

Quindi vediamo. A partire dal passato pagano, difficilmente distinguibile in Russia, ogni principato era uno stato. Sono fermamente convinto che ciò che avevi nel tuo libro di testo scolastico, un Kievan Rus unito, sia una finzione di storici del XVIII secolo. Un tale stato non è mai esistito. C'era una confederazione di principati. Indubbiamente, il Granduca di Kiev è stato il primo principe, ma è stato venerato come tale solo per l'eccezione che Kiev è stata la prima città, che Kiev è la madre delle città russe. Non esisteva un sistema politico per tutta la Rus', nessuna capitale, nessun governo, nessun sovrano, ma nel principato lo era. Questo è stato il caso per tutto il periodo pre-mongolo.

In generale, ora nella scienza è consuetudine considerare i termini "Antica Rus'", "Rus' pre-mongola" e "Rus' di Kiev" come sinonimi. Cioè, dai tempi pagani, dalla profondità dei secoli, si potrebbe dire, dall'VIII secolo d.C. alla metà del XIII secolo d.C. - questo è il periodo dell'antica Rus'. Cosa vediamo lì? Vediamo che ogni stato ha un principe. Il principe è in città. Ogni città, se possibile, cerca di procurarsi un principe. È difficile, è impegnativo. Da diverse centinaia di anni Pskov cerca il proprio principe per smettere di essere un "sobborgo" di Novgorod, un sobborgo non nel senso moderno del termine, ma nel senso di una città dipendente, una città di seconda fila , una città senza pieni diritti. I principi si ereditarono a vicenda secondo la "legge della scala". Unì la Rus'. "Scala" significa scala, ma il sinonimo slavo è adottato per il termine politico. Cioè i tavoli venivano ereditati per anzianità non di padre in figlio, ma di fratello in fratello, che si spostava di tavolo in tavolo man mano che si liberavano tavoli più alti e prestigiosi. Questo, in una certa misura, oltre al fatto che nell'XI secolo quasi ovunque furono estromesse le dinastie principesche tribali locali, la dinastia Rurik si rafforzò quasi ovunque, indubbiamente, fu un serio legame per la Rus'.

C'erano parecchie ragioni per l'unità della Rus'. Non esisteva uno stato del genere, ma esisteva un paese del genere. Non confondere mai i concetti di "paese" e "stato". Penso che ricorderai subito che in inglese questi concetti non sono correlati, si tratta di parole di origine diversa. Un paese è un concetto storico-geografico, ci vogliono secoli per svilupparsi, non si può stabilire. In questo momento, davanti ai nostri occhi, stanno cercando di fondare dei paesi. Ma questo, secondo me, è un esercizio futile. Ad esempio, la Lettonia non storica o l'Estonia non storica e artificiale non è un paese. Lo stato, ovviamente, può essere stabilito, costituito. E il termine "costituzione" nel suo significato originale significa l'istituzione di qualcosa che prima non esisteva. Quindi esisteva il paese di Rus. L'unità religiosa apparentemente esisteva in epoca pagana, e poi, dalla fine del X secolo, la Rus' divenne finalmente ortodossa e rafforzò così la sua unità religiosa.

Supponendo una possibile domanda, noto che credo, come gli storici senza Dio della direzione senza Dio in epoca sovietica, che il battesimo della Rus' non sia davvero un atto una tantum, ma un atto a lungo termine, che si protrae per secoli. L'errore della storiografia sovietica non era in questo. Hanno cercato di presentare il caso in modo tale che il battesimo di Vladimir e del popolo di Kiev fosse l'inizio di questo processo, ma in realtà ne fosse la fine, il completamento. Dalla fine del X secolo era già solo un paese ortodosso. Anche il paese ortodosso ha ricevuto la statualità ortodossa.

La Rus' e il suo spazio legale erano legati insieme dall'azione della Verità Russa di Yaroslav e da alcune delle leggi di traduzione bizantine da noi adottate. Collegavano rotte commerciali di transito e un unico sistema monetario, un unico prezzo equivalente. Ma non ha vincolato un solo sovrano e un solo governo, una sola capitale. Ciò che non lo era, non lo era. Quindi stiamo parlando di un sindacato, di una confederazione.

Quindi, in ogni principato c'era un principe. Il principe, secondo Vasily Osipovich Klyuchevsky (uno dei più grandi storici pre-rivoluzionari a cavallo tra il XIX e il XX secolo), aveva il potere limitato da un carattere di servizio nei confronti della città. Ciò non significa che il principe sia stato assunto ed espulso. Non era un mercenario, era un monarca, ma un monarca al servizio del principato, soprattutto della capitale. Il principe con il suo seguito entrò ancora in epoca pagana al servizio della città. E anche il principe che conquistò la città con la forza (ricorda il famoso episodio con Oleg, che conquistò Kiev), giustificò la sua cattura con uno zelante servizio alla città.

Sarebbe utile per noi sapere ora che siamo molto meno amanti della libertà e abbiamo meno autostima dei nostri lontani antenati, gli slavo-russi dell'antica Rus'. E potremmo davvero non essere interessati, ad esempio, alla natura discutibile dell'ascesa al potere di Boris Eltsin per una serie di motivi, se Boris Eltsin difendesse gli interessi russi o almeno russi. In effetti, tutto era al contrario. Ai tempi di Kiev, un tale principe sarebbe stato espulso in pochi mesi se non fosse stato ucciso. A volte hanno ucciso.

Indubbiamente, la democrazia urbana era in equilibrio con il potere principesco, il principe e la squadra. Ma se contro l'elemento monarchico si formava un'alleanza di aristocrazia e democrazia, cioè un'alleanza tra la nobiltà boiardo e la democrazia veche, allora era più forte della monarchia. Nel 1135 a Novgorod ebbe luogo una tale unificazione, un consolidamento delle forze aristocratiche e democratiche. Il principe fu espulso e fu deciso che "d'ora in poi i novgorodiani sono liberi di essere principi", cioè sono liberi di chiamare, liberi di salutarli. Ciò durò fino alla perdita, fino alla perdita dell'indipendenza di Novgorod, cioè fino alla fine del XV secolo, fino al 1478.

Allo stesso tempo, il potere principesco è reale, è reale in quanto il principe è, ovviamente, prima di tutto il capo militare del suo principato, ma anche il capo del governo con certe riserve, la personificazione del potere. Si noti che "la città è più forte del principe", dichiara Klyuchevsky, e il nostro contemporaneo Igor Yakovlevich Froyanov, un St. Tuttavia, c'è un'indicazione così annalistica nella prima cronaca di Novgorod della versione anziana dell'inizio del XII secolo, dove si nota che “non c'era nessun principe a Novgorod per un anno e mezzo, e c'era una grande tensione tra i novgorodiani”. Ancora una volta, non è chiaro all'uomo moderno. Come mai? Il principale "sfruttatore" non c'è più, dobbiamo radunare un "rapporto" e ubriacarci. Ma i novgorodiani erano più intelligenti di noi, capivano che Novgorod stava perdendo terribilmente prestigio. Se non c'è un principe, allora Novgorod scivola nella gerarchia, è minacciato dalla prospettiva di trasformarsi nel sobborgo di qualcuno. La città aveva un disperato bisogno di un principe.

Boiardi. Il potere dei boiardi stava nel fatto che se il principe non aveva la sua terra, allora il boiardo sì, aveva un feudo. Il principe, in generale, aveva la terra di tutto il suo principato. Ciò significava che riceveva un tributo da lei. Dani è lo stesso delle tasse successive e ora delle tasse. Ma il principe non aveva e non poteva avere un feudo da cui avrebbe ricevuto l'affitto, perché riceveva questi tributi non come principe Mstislav o Gleb, ma come principe, ad esempio Bryansk. E se il principe di Bryansk si alzava e diventava il principe di Chernigov, allora da quel momento riceveva tributi di Chernigov, più grandi, più ricchi, ma perdeva subito i tributi di Bryansk, che andavano al suo successore, che divenne il principe di Bryansk. Il boiardo era più strettamente legato alla sua terra, aveva proprietà. Questi sono i primi proprietari terrieri della nostra storia. E vediamo costantemente riferimenti che il principe deve prendere questa o quella decisione fondamentale con i boiardi.

E la democrazia? Ho già detto che abbiamo un'antica tradizione democratica. La nostra tradizione democratica se non più antica di quella monarchica, e anche, naturalmente, risale ai tempi pagani. Prima di tutto, stiamo parlando di democrazia urbana. C'era anche una comunità rurale, c'era una comunità rurale, un'assemblea rurale che decideva affari, ma solo affari interni. La democrazia rurale riguardava uno specifico volost, rispettivamente, una specifica comunità. Non aveva la minima influenza sullo stato, cioè sugli affari del principato. Ma la democrazia urbana ha fornito.

Una città russa è fondamentalmente diversa da una città dell'Europa occidentale. Qui in questa raccolta, nel titolo, in copertina, è posto il nome di un articolo di grandi dimensioni. Questo è il mio articolo, insieme al mio collega Marochkin, che si intitola “La città russa e la casa russa”. È anche su Internet. Pertanto, se siete interessati, leggerlo non sarà un problema particolare. Questo mio articolo, forse, è stato notato dai professionisti per qualche motivo sopra tutti gli altri. La città russa era fondamentalmente diversa dall'Occidente. Era più morbido. La città occidentale, la culla della democrazia occidentale, era molto ben organizzata. Perché? Perché la città occidentale si difendeva dal proprio signore, non dal nemico, ma dal signore, che poteva essere conte, duca, vescovo... Fu dallo scontro con un signore che alla prima occasione si eressero muri di pietra . C'era quindi una rigida organizzazione all'interno della città, c'erano corporazioni mercantili e botteghe artigiane. Avevamo anche confraternite mercantili simili alle corporazioni mercantili occidentali nel periodo pre-mongolo, ma non c'erano officine. C'era un'organizzazione meno rigida.

Tuttavia, il principe non era un signore, o, più precisamente, era un signore, ma allo stesso tempo era un magistrato cittadino, un funzionario responsabile della città. Perché non c'erano negozi, ma c'era un'organizzazione territoriale. Il livello più basso è la strada, che riuniva l'assemblea di strada ed eleggeva il capo della strada. In una grande città, il livello successivo è la fine (il “quartiere”, diremmo oggi). A Novgorod c'erano cinque estremità, a Pskov - sei. Ora gli storici ritengono che qualsiasi grande città avesse una struttura konchaniana. La fine aveva la sua chiesa cattedrale, la Konchan veche, ed eleggeva l'anziano Konchan. E c'era il più alto livello di democrazia urbana: il consiglio comunale, si riuniva solo per problemi molto seri.

Ecco un esempio che ti convincerà che questa democrazia era assolutamente reale. Il principe, che a quel tempo era ancora percepito prima di tutto come guerriero e comandante, era libero di combattere a sua discrezione. Ebbene, quelli che dovevano, il vescovo, gli abati, i sacerdoti, potevano esortarlo a non combattere, ad essere pacifico, soprattutto a non entrare in guerra civile con un altro principe. O ci sono riusciti o hanno fallito. Quello era il suo diritto reale. Ma il principe poteva, a sua discrezione, iniziare una guerra solo con la squadra, in casi estremi, con "gente desiderosa", poteva reclutare volontari. Il principe non poteva miliziare la città. La città ha preso le armi solo con il proprio verdetto veche. Cioè, in altre parole, vediamo che i nostri lontani antenati nell'antica Rus' hanno partecipato alla risoluzione della questione della pace e della guerra più o meno allo stesso modo degli antichi greci in Hellas polis, che ti è stato insegnato correttamente a scuola. Penso che ora i democratici più accaniti non chiedano, dopotutto, che la soluzione alla questione della pace e della guerra sia adottata da un referendum, beh, per impossibilità tecnica, davvero. Cioè, qualsiasi democrazia del 21° secolo è più debole, meno potente e quindi meno democratica di quelle democrazie medievali di cui stiamo parlando oggi. Considera anche questo.

È interessante notare che esisteva anche un "sistema di controlli ed equilibri" intermedio, come ci piace dire. Non è stato inventato assolutamente nulla di nuovo ultimamente! C'era anche un'istituzione molto interessante nell'antica Rus'. Questa è la posizione del millesimo. "Mille" è il capo della milizia cittadina e il capo della città, come, ad esempio, "Lord Mayor" in Inghilterra. Thousandsky è sempre un boiardo, ovviamente, ma è stato eletto dalla democrazia. Fu eletto dai cittadini e in una certa misura fu il contrappeso della città al principe. Questa era la situazione. È vero, non credo che questa sia stata l'attuazione del "principio della separazione dei poteri". In generale, credo che il "principio della separazione dei poteri" non solo non sia implementato da nessuna parte (è imitato), ma non è fattibile. Non ne stiamo affatto parlando, sto parlando ora dell'Occidente, dove le istituzioni democratiche sono più sviluppate. Tuttavia, questa è una finzione: "il principio dell'indipendenza delle autorità".

E il principio che ora traccio per te non è piuttosto il principio di separazione, ma il principio dei poteri supplementari! È molto caratteristico dello schema di Polibio.

Quindi guarda. Elementi dello schema polibiano: principe (monarchia), boiardi (aristocrazia), veche (democrazia), inoltre, una democrazia a tutti gli effetti. Chi costituiva effettivamente la democrazia urbana? Da capofamiglia di città, capifamiglia, che hanno parlato a nome delle loro famiglie. È assolutamente impensabile immaginare che un barbone di città appaia a un veche e addirittura apra bocca, come è consuetudine nell'ultimo decennio e mezzo. Il padrone di casa più vicino a lui chiudeva immediatamente la bocca alle risate gioiose di coloro che lo circondavano. Certo, la democrazia sono i capifamiglia, come a Roma, come in Hellas, come in tutte le vere democrazie. Di passaggio, noto che una democrazia illimitata, alla quale partecipano tutti i residenti, in sostanza non è una democrazia, ma un'oclocrazia, il potere della folla. Questo è scritto nel mio lavoro "Demos and his cratia". Gli immigrati clandestini aspirano a diventare legali, aspirano persino ad acquisire diritti politici. Sakhalin non è il posto più doloroso in questo problema. Ma guarda cosa sta succedendo in Siberia con l'invasione dei clandestini più pericolosi: i cinesi. Le vere democrazie si proteggono da tali fenomeni, penetrazioni e minacce per la loro stessa struttura, perché "cittadino" e "residente" sono concetti fondamentalmente diversi. Ti è stato insegnato che la democrazia è il governo del popolo. Cosa sono le "demo"? L'abitante non ha nulla a che fare con le demo. I demo sono solo cittadini. La democrazia è il governo dei cittadini a pieno titolo. Nell'articolo "Demos and its Cracy" noto che se l'intera popolazione viene dichiarata cittadina, allora non c'è un solo cittadino in questo paese. E nell'antica Rus' c'erano i cittadini.

Quindi, questo è il primo periodo corrispondente allo schema di Polibio. Nel XIII secolo c'è un cambio di etnia. Questo è secondo Gumilyov, in senso stretto, non abbiamo tempo per questo. La storia del popolo unito degli slavi finisce e inizia la storia dei russi. Gumilyov mostra in modo abbastanza convincente che l'età normale di un ethnos che ha vissuto tutta la sua storia è di 12-13 secoli, dopodiché l'etnos si disintegra. Pertanto, puoi vedere che siamo a metà strada. Quindi puoi avere un numero enorme di figli ed essere calmo riguardo ai tuoi nipoti, pronipoti, la Russia sarà comunque sufficiente per tutta la loro vita, a meno che, ovviamente, non prendiamo sul serio la Russia.

Quindi, il cambio di etnia è generalmente sempre un grande sconvolgimento, anche se abbiamo ereditato la cultura dell'antica Rus'. Il gruppo etnico cambia, ma la cultura rimane la stessa. E le tradizioni politiche fanno parte della cultura, sono la stessa cosa. Ma a causa del fatto che l'ethnos in disintegrazione si sta disintegrando perché perde completamente la solidarietà intraetnica, come sempre accade, immediatamente, naturalmente, tutti coloro che non sono pigri hanno iniziato a fare a pezzi la Rus'. Inoltre, di coloro che l'hanno strappato, l'Orda era il meno pericoloso. L'Orda non ha cercato di occupare le nostre terre, ha cercato di ricevere tributi. Non avrebbero vissuto nelle nostre terre. Le steppe, anche nella steppa forestale della Rus' meridionale, erano scomode e non vivevano affatto nelle foreste, lì si perdevano. Non era l'avversario più formidabile. Ciò è dimostrato, ad esempio, dal fatto che quasi tutto ciò che è sopravvissuto della cultura dell'antica Russia è stato conservato nelle regioni della Grande Russia, nelle regioni della Russia orientale e nelle regioni occidentali, che ora vengono chiamate in un modo nuovo Ucraina e Bielorussia, che, come si è scoperto, hanno entrambi Se non fosse per la sua storia indipendente, nulla è stato preservato, perché l'Orda non ha distrutto la cultura ortodossa russa, e polacchi, ungheresi, tedeschi l'hanno distrutta con gusto.

Inizia così il periodo di transizione, il periodo di rovina del XIII secolo. Anche la Rus' pagana, gli scandinavi chiamavano "Gardariki" - un paese di città. In questo articolo ho calcolato che dal 20% al 25% della popolazione della Rus' pre-mongola viveva nelle città. È vero, una parte, vivendo nelle città, era impegnata nell'agricoltura. Non solo artigiani e mercanti vivevano nelle città. Questa è circa la stessa percentuale della fine dell'Impero Romano (precristiano), fino a un quarto della popolazione era residente in città. Tutto questo sta partendo. La Rus' diventa agraria per molto tempo. Ebbene, ovviamente, inoltre, la democrazia urbana si sta perdendo, mentre la democrazia era urbana. Una città indebolita, perdendo il suo originario ruolo culturale, il suo ruolo economico, non può non perdere quello politico. Pertanto, abbiamo ancora una monarchia principesca in un certo equilibrio con l'aristocrazia boiardo. Ma ciò che è molto interessante è che, tuttavia, la democrazia di base è preservata e sia l'assemblea del villaggio che l'assemblea volost sopravvivono. Non ci sono più veche nelle città. Il veche di Novgorod sopravviverà fino alla fine di Novgorod e il veche di Pskov sopravviverà, ma in generale il veche scompare ovunque. Tuttavia, l'organizzazione stessa dei cittadini è preservata per tutto il periodo, si tratta di centinaia e insediamenti. Ecco un'altra osservazione importante. La democrazia si costruisce solo dal basso, solo dal livello locale, come diremmo ora, dal livello comunale. L'unico modo!

Mi impegno ad affermare, senza imporvi, che se in uno stato astratto governato da un monarca illimitato senza alcun parlamento, a livello municipale, non governano funzionari, ma solo consigli e capi eletti, allora siamo costretti ad ammettere che in in questo stato c'è la democrazia, come in noi, ad esempio, avevamo la democrazia sin dalle grandi riforme di Alessandro II, cioè dagli anni '60 dell'Ottocento. In realtà la riforma Zemstvo fu attuata nel 1862-64. E se in un certo stato c'è un parlamento, un unicamerale o bicamerale, o anche un parlamento a cinque camere, se qualcuno riesce a inventare una cosa del genere, ma i funzionari hanno il controllo di seguito: i capi dei DEP, i dipartimenti di polizia e anche commissari distrettuali, allora siamo costretti ad ammettere che non c'è democrazia in questo non c'è stato, così come non ce n'è adesso nel nostro, perché abbiamo proprio un sistema del genere. Sì, tutto sembra essere in ordine con il parlamentarismo, ma in fondo vediamo solo funzionari. La democrazia si costruisce solo dal basso, dal comune al parlamento, se esiste.

Durante questo periodo, quindi, non avevamo ancora lo schema Polibio, non avevamo democrazia a livello di stato, principato, ma al di sotto si conservava l'autogoverno democratico.

Entro la fine del XV secolo, per la prima volta, arriviamo alla creazione di una Russia unita. Ai tempi di Kiev non c'era la Russia unita, ma forse sotto il più grande sovrano della nostra storia, il nostro primo sovrano, tra l'altro, il nostro primo zar Ivan III Vasilyevich, appare un tale stato. Qui è estremamente interessante che ciò indichi un cambiamento nel carattere nazionale o, in modo scientifico, uno stereotipo etnico. Gli slavi non erano statisti, amavano molto la libertà e la confederazione si adattava a loro. E la nascita dei russi avviene nelle terribili condizioni delle invasioni da tutte le parti. Ed è per questo che i russi fin dall'inizio diventano statisti. E nei secoli XIV-XV non c'è una lotta di tutti contro tutti, e per niente una lotta di qualcuno per la propria indipendenza. Tver non ha mai combattuto per la sua indipendenza da Mosca. Tutti erano d'accordo sul fatto che fosse necessaria una Russia unita e che ci sarebbe stata una Russia unita. La lotta tra le tre dinastie continuò solo per chi sarebbe stato effettivamente in grado di fondare una Russia unita: Suzdal, Tver o Mosca. Mosca è riuscita. Ma l'installazione era comune: sì, abbiamo bisogno di una Russia unica e potente. È apparsa. Nessuno nominerà la data esatta. Di solito si ritiene che ciò sia accaduto durante l'acquisizione dell'indipendenza esterna, la distruzione dell'Orda nel 1480. Questa è una data conveniente. In ogni caso, è da qualche parte alla fine del XV secolo.

E non appena è apparsa una Russia unita, si scopre che la base sociale dello strato dominante si è ridotta. Per un principato separato bastavano un principe e una duma boiardo. È chiaro perché. Anche il principe poteva essere raggiunto da una persona semplice e, come ultima risorsa, un giorno stava guidando dal boiardo. Il contadino arrivò alla corte boiardo, si tolse il cappello, si inchinò e raccontò al boiardo i suoi problemi. E il boiardo ascoltava, le persone allora erano tradizionali, rispettose l'una dell'altra. Ma ora, con il governo a Mosca, la Boyar Duma è seduta a Mosca e non ci arriverai. Ed è per questo che si pone il problema dell'ampliamento della base sociale dello strato dirigente. Come potrebbe essere risolto? In Occidente, è stato spesso risolto in modo burocratico. La Francia ha seguito questa strada già nel XIV secolo. A differenza dei russi, i francesi amano la burocrazia. Sono i poeti della burocrazia. In realtà, la stessa parola "burocrazia" è francese. Quindi, non abbiamo seguito questa strada. Già nel 1493 Ivan Terzo, accettando il Sudebnik, il primo corpo legislativo tutto russo dai tempi di Russkaya Pravda Yaroslav, consultato “da diversi ranghi con persone”, infatti, con lo Zemsky Sobor, solo negli annali ha non è stato ancora chiamato "Zemsky Sobor". Cioè, già nel XV secolo, sotto Giovanni Terzo, ci fu una timida esperienza di parlamentarismo, anche con tutta l'autorità di Ivan Terzo, che durante la sua vita ricevette il soprannome di Terribile, che gli fu poi rubato dal suo nipote pazzo, tiranno e cannibale. Di diritto, questo soprannome non apparteneva a Ivan il Quarto, ma al suo bisnonno.

Non posso fare a meno di dire che mi sono vergognato per tutta la vita che probabilmente siamo l'unico stato in cui non esiste un solo monumento al suo fondatore. In America, Washington sporge da qualsiasi discarica e Columbus allo stesso tempo. In Turchia ti imbatti in Kemal Ataturk. Non abbiamo un solo monumento a Ivan Terzo. E non lo conosci bene dopo la scuola. D'accordo che conosci molto meglio Ivan il Quarto. Così è strutturato il nostro insegnamento scolastico. Nell'intera storia della Russia pre-rivoluzionaria c'erano solo due tiranni. Nella storia d'Italia vi nominerei decine di tiranni. Ma a scuola studiano esattamente i tiranni: Ivan e Peter! E molti sovrani degni e persino grandi sono menzionati in modo tale da dimenticarli, lo stesso Alessandro il Liberatore, tra l'altro.

Quindi, il problema è posto, ma non risolto. È consentito entro la metà del XVI secolo. Nel 1548 fu assemblato uno Zemsky Sobor a breve termine. L'anno successivo, 1549, un zemsky sobor su vasta scala del 1549-50 stava già lavorando e portando avanti una riforma zemstvo.

Lo Zemsky Sobor è un parlamento senza riserve. A proposito, è così che è stato percepito in Occidente. Si noti che "Parlamento" è il nome nazionale delle tenute inglesi. Tutte le persone normali avevano i loro nomi. In Francia nel Medioevo, probabilmente ricorderai, c'erano "stati generali", in Spagna - "Cortes", in Polonia - "Seim", in Svezia - "Riksdag", e nel nostro paese - "Zemsky Sobor".

Quindi, lo Zemsky Sobor aveva la solita composizione per il parlamento di quel tempo. La camera alta era composta da aristocratici (boiardi e alto clero), ma la camera inferiore, elettiva, tre volte più grande, era eletta dalla nobiltà e dai cittadini, cioè dalla borghesia. Ma questo era il caso in tutti i paesi. Ma la riforma Zemstvo era ancora più interessante. Fu deciso di eleggere un capo zemstvo in ogni volost. Hanno eletto il capo dei nobili locali per un periodo, hanno eletto "secondo la lista dei nobili", come diremmo ora, ma hanno eletto tutti i capifamiglia liberi, cioè hanno eletto i nobili ei contadini! Oltre al capo zemstvo, c'era anche un capo labiale. "Guba" è un altro nome della parrocchia. Devi tradurre in inglese, perché la tua generazione conosce i concetti inglesi e americani meglio del russo. Il "lip warden" è lo sceriffo, il capo eletto della polizia. Anche zemstvo eletti e baciatori di labbra hanno aiutato gli anziani. Il "baciatore", poiché bacia la croce, presta giuramento di servire onestamente quando viene eletto alla carica. Tselovalnikov furono eletti da ricchi contadini. Cioè, la nostra democrazia si è rivelata più ampia dell'Europa occidentale (forse con l'unica eccezione della Svezia), perché a livello zemstvo, a livello municipale, vi erano coinvolti non solo piccoli nobili e borghesi, ma anche contadini, a almeno i migliori contadini. Questo è un buon tocco alla nostra tradizione democratica. Questo sistema opera in modo intermittente sull'oprichnina, sulla tirannica sopraffazione di Ivan IV, e opera nei secoli XVI e XVII.

Quali sono le funzioni dello Zemsky Sobor? Zemsky Sobors elesse zar. La prima elezione di un re avviene nel 1584. Lo zar Fyodor Ioannovich era il legittimo erede. Ma dopo la morte del tiranno, i feudi si dichiararono imperiosamente, batterono i piedi e il legittimo erede fu costretto a sottoporsi alla procedura elettorale. Dopo Fedor, viene eletto ogni zar successivo, compreso il legittimo erede. Quindi, l'elezione è una dichiarazione. Vengono eletti non solo il primo Romanov, ma anche il secondo Romanov e i successivi Romanov. E le ultime elezioni si tengono nel 1682, quando Ivan il Quinto e Pietro il Primo, i fratelli Ivan e Peter Alekseevich vengono eletti nel regno con i diritti del cogoverno.

Zemsky Sobors ha deposto i sovrani, più precisamente, avevano il diritto di deporre i sovrani. Ne approfittarono una volta, quando nel 1610 lo Zemsky Sobor depose lo zar Vasily Ivanovich Shuisky a causa della completa incapacità e nocività.

Zemsky Sobors e solo loro hanno approvato le leggi.

Zemsky Sobors ha sempre risolto problemi di pace e guerra. Così, ad esempio, all'inizio degli anni '30 del XVII secolo, i cosacchi del Don conquistarono, portarono via la fortezza di Azov ai turchi e la offrirono in dono al sovrano di Mosca. Mikhail Fedorovich si è rivolto allo Zemsky Sobor. Lo Zemsky Sobor rifiutò lo zar, perché i disordini non erano passati molto tempo, la Russia era ancora debole e accettare Azov significava guerra con i turchi. Eravamo un po' impreparati.

Vent'anni dopo, nel 1653, anche lo zar Alexei Mikhailovich si rivolse allo Zemsky Sobor con la questione se accettare Bogdan Khmelnitsky con parte delle piccole terre russe nella cittadinanza russa. Qui stavamo già parlando di compagni di tribù, poi tutti si consideravano russi e lo Zemsky Sobor decise di accettare. Nel 1654 (anniversario di quest'anno) ci fu una ratifica di questo trattato, questo è il Pereyaslav Rada. In effetti, tutto è stato deciso un anno prima.

Zemsky Sobors ha approvato importanti modifiche fiscali, come hanno fatto in tutto il mondo. L'unica cosa che mancava a Zemsky Sobors per diventare un parlamento a tutti gli effetti era la regolarità. Gli Zemsky Sobors furono riuniti dai sovrani, a volte di propria iniziativa, a volte su iniziativa delle tenute. Tuttavia, già nel 1634, un eminente nobile moscovita, Beklemishev (questo nome dovrebbe essere noto), propose di rendere permanente la cattedrale, con una sessione di un anno e un mandato per le vocali. In russo, "deputato" è chiamato vocale, cioè avere il diritto di voto. Ma la proposta di Beklemishev in qualche modo non è stata accettata per sconsideratezza, come si suol dire, perché comunque un consiglio veniva convocato ogni due anni.

Così, avendo creato un unico stato, abbiamo ripristinato lo schema di Polibio. E ora, su scala nazionale, sembra così: lo zar, il boiardo duma, lo Zemsky Sobor.

Nel 1689 e nel 1696 ebbero luogo due colpi di stato, attivamente sostenuti da mercenari stranieri, due colpi di stato di Pietro il Grande, furono colpi di stato burocratici. E la cosa peggiore non è nemmeno che nelle condizioni della seconda tirannia, Peter abbia smesso di convocare consigli zemstvo. Non c'è niente di terribile in questo, è una seccatura, ma sai, anche le potenze dell'Europa occidentale hanno attraversato le loro tirannie o, per dirla in parole povere, attraverso il loro assolutismo. Una tendenza piuttosto alla moda dell'assolutismo, la monarchia assoluta nei secoli XVII-XVIII ebbe origine nel XVI secolo. Ad esempio, un contemporaneo più anziano di Ivan IV era il re inglese Enrico VIII. Hanno molto in comune. Volentieri, con piacere, versarono sangue, compresi i loro sudditi, entrambi erano dei veri donnaioli, anche allo stesso tempo ciascuno aveva sette mogli per la sua biografia. E nota che in Inghilterra c'erano già diversi secoli di storia parlamentare.

In realtà, il primo Zemsky Sobor nel nostro paese è stato convocato 54 anni prima del primo Parlamento in Inghilterra. Mi sono perso questo momento. Cercando di ottenere una sorta di unificazione della Rus', il Granduca di Vladimir Vsevolod il Terzo Grande Nido convoca una rappresentanza di classe nel 1211. È desiderabile ricordare una data del genere, altrimenti in qualche modo sembriamo selvaggi. Abbiamo nel 1211 e gli inglesi nel 1265. Ma gli inglesi erano seduti sull'isola, e la loro tradizione non fu interrotta, mentre la nostra fu interrotta nella devastazione del XIII secolo, non c'era nessuno e nessun posto dove radunare le cattedrali.

Quindi, in Inghilterra c'erano diversi secoli di tradizione parlamentare, seria, ininterrotta, eppure la tirannia è possibile, purtroppo, ovunque. Il Parlamento ha doverosamente votato per tutte le follie di Henry, all'unanimità, come Soviet Supremo dell'URSS. Ma Henry se n'era andato, e gradualmente il parlamento riacquistò la sua posizione, c'era un certo equilibrio tra il potere reale e il parlamento.

A proposito, non pensi che la nostra tradizione, il nostro desiderio di ricreare lo schema di Polibio, sia molto simile a quello inglese? In effetti, in Inghilterra, nel migliore dei casi, vediamo la stessa cosa: il re, la Camera dei Lord, la Camera dei Comuni. Ma non ora, ovviamente. Ora l'Inghilterra è una repubblica che finge di essere una monarchia. Ora il potere reale non è più costituzionale, è semplicemente decorativo e la Camera dei Lord è diventata decorativa nel corso del XX secolo. Ma non è ora la grandezza dell'Inghilterra, non nel XX secolo, quando l'Inghilterra, avendo perso tutte le sue posizioni mondiali, si è trasformata, mi scusi, in una scia a brandelli degli Stati Uniti. E nel XIX secolo in Inghilterra c'era ancora un vero potere reale e c'era una vera casa dei lord, c'era uno schema di Polibio.

Quindi, siamo molto imparentati con gli inglesi in molte caratteristiche del carattere nazionale. Quando veniamo confrontati con gli europei occidentali, loro fanno una cosa impossibile, veniamo confrontati con europei continentali, con tedeschi o francesi, da cui siamo terribilmente diversi, solo una rarità. E nell'estremo ovest, da un lato, gli inglesi trovano molte più somiglianze con gli stereotipi russi, con le preferenze russe, con il carattere russo e, dall'altro, gli spagnoli. Questo è già il caso, tra l'altro, come storico culturale, attiro la tua attenzione. Dai un'occhiata se vuoi.

Quindi Peter ha fatto una rivoluzione. E allora? Se non fosse stato per alcune condizioni aggiuntive, sarebbero passati diversi decenni, sarebbero passati cento anni e gli Zemsky Sobors avrebbero ripristinato la loro posizione. Bene, ok, Inghilterra, un tiranno. Ma la Svezia è anche un paese parlamentare. Non passò un periodo di tirannia, ma un periodo di assolutismo. Sotto Gustavo II Adolfo all'inizio del XVII secolo e sotto Carlo XI alla fine del XVII secolo, il Riksdag non osò pronunciare una parola! Tutto è stato deciso dal re e dalla burocrazia. Ma Carlo XII perse miseramente la Guerra del Nord, e il Riksdag cessò di fare i conti con il re, che peraltro vagò troppo a lungo per le distese russe, e poi lungo i "Turchi". E il Riksdag ha riguadagnato la sua posizione. Il potere reale era preservato, era reale. E l'equilibrio è stato ristabilito.

Ci riprenderemmo anche noi. Ma Peter non solo ha distrutto il parlamentarismo in Russia, ma ha fatto altre due cose terribili, davvero terribili. E queste cose ci pesano ancora oggi, si sono radicate nella letteratura.

In primo luogo, ha ucciso la democrazia di base, Zemstvo. È interessante che abbia copiato la struttura amministrativo-territoriale (e non solo) dagli svedesi. In generale, combattendo con gli svedesi, ha preso molto da loro. La Svezia era alla fine del 17° secolo e all'inizio del 18° secolo una monarchia completamente burocratica, una delle più burocratiche d'Europa. Sopra c'era la terra (terra), sotto l'herad, anche sotto il distretto, ma in fondo rimaneva una parrocchia della chiesa autonoma - il kirchspiel, con un pastore eletto e un focht eletto - capo, amministratore locale. Quindi, quando tutto questo è stato trasferito sul suolo russo, è stato appositamente scritto in Senato, naturalmente su suggerimento di Peter: “Kirchspilfoht non può nemmeno essere eletto tra i contadini, perché non abbiamo persone intelligenti nel villaggio .” Questo è stato scritto sulla Russia con la sua secolare tradizione zemstvo! E ora, quando non esisteva nemmeno la democrazia di base, come si poteva ripristinare una democrazia parlamentare nazionale?

In secondo luogo, c'è un'altra cupa eredità di Peter, ed eccola, sta funzionando, pesando su di noi fino ad ora. Questo è l'occidentalismo di Peter. La svolta culturale di Peter verso l'Europa occidentale ha portato al fatto che tutto ciò che era prima di Peter ha iniziato a riferirsi al passato "non illuminato". Pertanto, quando abbiamo iniziato a pensare già nel XVIII secolo, e nell'Ottocento ancora di più a pensare alla restaurazione del parlamentarismo, abbiamo iniziato a copiare i modelli occidentali, e questo è un male. Quando i francesi ripristinarono il loro parlamentarismo, gli spagnoli restaurarono, non corsero da noi per copiare lo schema dello Zemsky Sobor, ripristinarono la loro tradizione: francese e spagnola. E siamo corsi da loro.

Ecco un esempio moderno per te. Nell'Africa equatoriale esiste ancora l'istituzione dei re tribali, che hanno un potere reale nell'area, che è considerata il loro regno come parte delle moderne repubbliche africane. Ogni anno gli anziani si riuniscono ed eleggono un re, di solito lo stesso, cioè ne estendono i poteri. Non ha mandati, può essere eletto almeno fino alla morte. Ma ogni anno i suoi poteri non possono essere rinnovati. E questa istituzione, allo stesso tempo moderatamente monarchica e ovviamente democratica, funziona alla grande, come prima del colonialismo! Ma a livello statale, le istituzioni democratiche, trasferite in Africa dall'Europa, danno origine a una corruzione tale che nemmeno adesso ci saremmo mai sognati. Tutte le istituzioni - monarchiche, aristocratiche, democratiche - funzionano solo in forma nazionale! In qualsiasi altro si rifiutano di lavorare.

In particolare, Peter, ovviamente, avvicinò l'autocrazia russa alle monarchie assolute dell'Occidente. Peter ha distrutto le istituzioni democratiche, e anche quelle aristocratiche, tra l'altro, ha anche distrutto il pensiero boiardo. A cosa ha portato? Nel XVIII secolo, anche i russi erano persone energiche e rispettose di sé. Si è scoperto che non era più possibile tollerare l'imperatore Pietro III. E quale stato, quale società, oltre a quella moderna, può tollerare un ministro degli Esteri sul suo trono? Il georgiano, ad esempio, può. La società georgiana può tollerare il presidente Saakashvili, che, essendo già diventato presidente, ha continuato a ricevere stipendi dal Dipartimento di Stato americano. Questo non è più chiamato "agente di influenza", si chiama semplicemente "agente". E niente. Ma il popolo russo nel XVIII secolo non era pronto per questo. Questo, a proposito, Marx in "The Secret Diplomacy of the 18th Century" definì Pietro Terzo "un fedele ministro prussiano sul trono russo". Era chiaro che era necessario sbarazzarsi di lui, ma non esisteva alcuna istituzione dello Zemsky Sobor che potesse farlo legittimamente. Ho dovuto soffocare.

In questo momento, la servitù della gleba in Rus' si trasformò effettivamente in schiavitù. A proposito, la servitù nel XVII secolo (prima che non esistesse) e la servitù nel XVIII secolo sono due fenomeni completamente diversi, sebbene il termine sia usato allo stesso modo. La servitù, la servitù di un contadino nel XVII secolo significava solo che non poteva lasciare la sua terra, la sua casa, la sua tenuta, che doveva coltivare questa terra. Ma era anche impossibile cacciarlo. Il contadino era legato all'assegnazione della terra, per così dire, per sempre. Questo è tutto, perché allora le proprietà non potevano essere vendute affatto. La tenuta era una forma di salario per un nobile. Molti, tuttavia, non possedevano proprietà, ma proprietà. La tenuta poteva essere lasciata in eredità, venduta, donata al monastero, ma solo nella sua interezza, e non solo una tenuta contadina. La tenuta potrebbe essere tolta al nobile. Cosa è cambiato per il contadino in entrambi questi casi? Lo stesso vicino Ivan a sinistra, lo stesso vicino Semyon a destra. Lo stesso padre Nikolai nella chiesa parrocchiale. Gli stessi omaggi. Le stesse tasse allo Stato. È cambiato solo l'argomento della ricezione di questi quitrent, e nient'altro. Ed è vietato a chiunque vendere battezzati, c'era solo un articolo speciale nel codice della cattedrale a riguardo. Inoltre, intendevano, ovviamente, non contadini, ma servi, cioè cortili. Nessuno poteva nemmeno sognare che i contadini potessero essere venduti! E confronta questa situazione alla fine del XVII secolo con la situazione alla fine del XVIII secolo, quando nell '"età più illuminata" di Caterina la Grande era possibile stampare un annuncio sul giornale: "Una ragazza sana con un carro robusto e una cagna di levriero sono in vendita. Nel diciannovesimo secolo, Alessandro I lo fermò, ma ci siamo passati.

Solo nelle città, dove c'erano insediamenti e centinaia, brillava una democrazia di base esausta, piuttosto incruenta, dopotutto esisteva ancora.

Nel 1861-64 ebbero luogo le Grandi Riforme di Alessandro II. A proposito, di sfuggita voglio dire che vent'anni prima, sotto Nicola I, sotto il padre di Alessandro il Liberatore, l'autogoverno locale e volgare era già stato dato ai contadini statali, non un gruppo così piccolo della popolazione . Secondo l'ultima revisione, cioè il censimento della popolazione, sono stati contati 25 milioni di contadini proprietari terrieri e 18 milioni di contadini statali, cioè di proprietà statale, che non avevano un padrone. Qui hanno ricevuto in precedenza l'autogoverno rurale e volost. E secondo le riforme di Alessandro II, tutti i contadini liberati lo ricevettero. Allo stesso tempo, gli zemstvos furono ripristinati a livello di contea e gubernia. Per la prima volta, a partire da Pietro, furono ripristinate le istituzioni municipali comuni, dove sedevano insieme nobili, filistei (cioè cittadini) e contadini. Mezzo secolo dopo, ciò portò a risultati brillanti: all'inizio del XX secolo fu riassunta la riforma Zemstvo. Molte buone strade sono apparse in Russia, ognuno ha preso le proprie strade. Certo, non intendo le ferrovie, gli zemstvo non se ne sono occupati. Nasce un sistema agronomico e veterinario di servizi pubblici, il secondo al mondo dopo l'Italia.

Siamo probabilmente l'unico stato in cui l'istruzione primaria universale obbligatoria è stata introdotta due volte: nel 1908 e nel 1932. Due volte, perché la rivoluzione e la sua parte integrante, la guerra civile, hanno completamente rovinato l'istruzione pubblica. Sì, infatti, ammetto che Nadezhda Konstantinovna Krupskaya, a capo della commissione per l'eliminazione dell'analfabetismo, era impegnata in un vero lavoro. Ma dobbiamo sempre ricordare che lo stavano facendo perché sono stati loro che, avendo commesso sanguinosi oltraggi rivoluzionari, hanno rovinato loro stessi il sistema di alfabetizzazione nella Russia storica. E presto arriveremo al punto che dovremo introdurre per la terza volta l'istruzione pubblica universale. Ci stiamo avvicinando, signori.

Pertanto, la riforma Zemstvo era certamente giustificata. Abbiamo ripristinato la democrazia di base, eravamo pronti a ripristinarla a livello di Zemstvo Sobor, però già sotto il nome di "Duma di Stato". Probabilmente sai, spero che tu sappia, che il decreto sulla convocazione della Duma di Stato con poteri limitati giaceva sulla scrivania dell'imperatore Alessandro proprio in quel tragico giorno del 1 marzo 1881, quando fu ucciso da due bombe. I primi uccisero i cosacchi del convoglio e i bambini che salutavano il loro re, l'imperatore rimase illeso, ma i bombardieri andarono in coppia per la scarsa potenza degli allora ordigni esplosivi. Questo è tutto, purtroppo.

Quindi, guarda cosa vediamo. Ho citato due grandi periodi dello schema Polibian in Russia. Entrambi i periodi sono periodi della sua forza e prosperità. E il IX secolo - l'inizio del XIII secolo e i secoli XVI-XVII. Ti ho anche indicato periodi abbastanza decenti in cui ci siamo sforzati di ripristinare lo schema di Polibio. Questa è la seconda metà del XV secolo, cioè Giovanni III, e l'era iniziata con la liberazione dei contadini, dal 1861. Stavamo per ripristinarlo, perché oltre alla Duma di Stato avevamo anche un Consiglio di Stato, una camera quasi aristocratica.

Qui voglio sottolineare che le persone intelligenti guardano all'esperienza degli stati prosperi, anche se potrebbero non leggere Polibio. Guarda come hanno riprodotto senza alcuna aristocrazia e senza monarchia lo schema polibiano negli Stati Uniti. Non può esserci aristocrazia in America, tutti plebei, ma il Senato degli Stati Uniti è organizzato in modo tale da svolgere il ruolo di una camera aristocratica. I senatori sono eletti per 6 anni, e non per 2 anni, come i membri del Congresso, e non per 4 anni, come il presidente. Inoltre ogni 2 anni il Senato si rinnova di un terzo, cioè la maggioranza al Senato è sempre conservatrice, la maggioranza lavora da sempre al Senato. Sì, e il presidente degli Stati Uniti è in realtà un monarca repubblicano.

Quindi, ci siamo sforzati di ripristinare lo schema Polibio, e ci siamo stati molto vicini nell'ultimo regno, sotto l'imperatore Nicola II, quando, finalmente, siamo andati ancora all'elezione della Duma di Stato. E qui, cosa molto importante, la tradizione nazionale è stata nuovamente violata. Tutti i secoli che ho analizzato per te, abbiamo avuto una democrazia apartitica. I partiti illegali sono sempre esistiti, ci sono sempre gruppi di persone che la pensano allo stesso modo, alleati. Ma le parti legali erano impossibili. Ma anche i moderni scienziati politici e filosofi occidentali di solito ammettono che la partigianeria è un male necessario nei sistemi democratici, per una ragione molto semplice: non è un'istituzione democratica. Il partito funziona in condizioni di democrazia, ma il partito stesso è antidemocratico. Nel mio articolo "Demos and His Cracy", cito che nel XVIII secolo il filosofo inglese James Hutchison pose la domanda: un membro di un partito politico può essere considerato un cittadino decente? Esiste una traduzione russa delle sue opere, infatti, era principalmente un estetista, ma ha fatto molte cose. È la metà del 18° secolo, non molto tempo fa, giusto? Non sotto i faraoni. E Hutchison risponde: Certo che no! Perché un membro del partito difenderà gli interessi del partito, non della società. E così abbiamo permesso l'appartenenza al partito, legalizzato l'appartenenza al partito nel 1906 e abbiamo infettato la Duma di Stato con questo spirito di partito. Troppo presto, perché prima non avevamo esperienza di feste.

La cosa più assurda è che nessuno ha suggerito all'imperatore (avevamo avvocati, c'erano storici) una cosa semplice, che solo distruttori, rivoluzionari, facevano feste, c'erano solo feste clandestine, e persone ben intenzionate, centriste, di destra, monarchici, non avevano feste.

Così, con la legalizzazione dei partiti, la Duma si è rivelata infettata dal veleno dello spirito di partito. E ora abbiamo anche le elezioni su due liste: le elezioni sui partiti e le elezioni regionali sui collegi elettorali. Eltsin ha creato tutto questo, e ora Putin vuole peggiorare le cose. Spero che il Signore e la società russa lo ostacolino in questo. E se non riescono a interferire, dopo tre anni Putin se ne andrà ancora e il suo vile sistema sarà infranto. Vogliono imporci elezioni solo su liste di partito. Se ora non abbiamo la democrazia parlamentare, allora non ce ne sarà nemmeno l'ombra, ci saranno diversi gruppi oligarchici, diverse bande in competizione. È meglio di una banda del Partito Comunista dell'Unione Sovietica, ma comunque abbastanza grave. Una democrazia a tutti gli effetti opera solo dove vengono elette persone conosciute personalmente, almeno conoscenti, per così dire, non con un cappello, non per mano, ma coloro che potrebbero essere osservati. Quando Yakut Abramovich si trova a capo della regione di Yakut, dove non un solo Yakut e nemmeno un russo lo conosce, questo non ha nemmeno raccolto polvere accanto alla democrazia.

E infine, signori, è ora che chiuda. Peter ha fatto un colpo di stato burocratico senza precedenti nella storia della Russia. Dal 1718 al 1783, il numero di funzionari nell'apparato statale dell'Impero russo è raddoppiato e non c'erano abbastanza soldi per sostenerli. Alla fine del XVIII secolo, la burocrazia in Russia si stava già ammorbidendo. Nel XIX secolo, soprattutto dopo le riforme di Alessandro II, la burocrazia era in declino e tutto stava migliorando incommensurabilmente. Se vuoi, leggi la mia piccola, divertente nota "I russi rubano". È in questa raccolta "Russia - l'ultima fortezza", che è ancora in vendita nella tua città. Dimostro lì, ridendo, ma dimostro che più le cose burocratiche sono in Russia, più rubano e viceversa. Il potere sovietico fin dai primi giorni ha battuto tutti i record di Peter. E l'ultima cosa su cui vorrei attirare la tua attenzione. Dallo smembramento dell'Unione Sovietica, l'apparato burocratico, che avrebbe dovuto essere ridotto, perché c'erano tre istanze principali: il PCUS, l'URSS e la RSFSR, infatti, è aumentato di 2,7 volte (!), Anche se ora solo il La Federazione Russa rimane. Questa è un'osservazione così meravigliosa dei nostri giorni.

Ma non ho intenzione di criticare l'attuale regime, ho solo mostrato la sua completa incoerenza con le tradizioni politiche nazionali.