Le principali forme di falsificazione della storia nazionale del Novecento. Le lezioni della seconda guerra mondiale e le principali direzioni della sua falsificazione

PROBLEMI DI INTERPRETAZIONE DELLA STORIA E OPPOSIZIONE

TENTATIVO DI FALSA STORIA RUSSA

– cand. filosofia Sci., Assoc.. - Professore Associato del Dipartimento della Duma di Stato SKIRO PC e PRO

La risoluzione del Primo Congresso panrusso degli insegnanti di storia e studi sociali (Mosca, Presidio dell'Accademia delle scienze russa, 31 marzo - 1 aprile 2011) sottolinea che "l'educazione storica è: - la componente più importante e necessaria di sviluppo della personalità, che non è solo un modo di comunicare e interagire con gli altri, ma anche la base per prepararsi a una futura professione, sviluppo intellettuale e creativo, comprensione delle leggi dell'universo; – una risorsa strategica per lo sviluppo innovativo della Russia, che costituisce le basi della cittadinanza e del patriottismo”. Allo stesso tempo, è stata espressa preoccupazione per "una significativa diminuzione del livello umanitario generale, compresa la formazione storica dei diplomati della scuola secondaria, che mette a repentaglio la capacità della Russia di riprodurre personale altamente qualificato che conosca la storia del proprio Paese, sia in grado di navigare in condizioni moderne e hanno un'identità comune” (cfr.: http://*****/blog/articles/articles2011/1374) .

I ricercatori moderni del problema della falsificazione della storia russa osservano ragionevolmente: “la nostra storia, il nostro patrimonio culturale e spirituale è un'enorme risorsa nazionale. Questa è la risorsa che, a differenza della ricchezza mineraria, non viene sprecata. Può solo moltiplicarsi. Ma i tentativi di falsificare la storia possono portare alla svalutazione di questa risorsa”.

Va notato che il concetto moderno di falsificazione della storia differisce dalla sua interpretazione da parte della storiografia del periodo sovietico, dove l'enfasi era sulle valutazioni ideologiche di questa o quella ricerca storica dal punto di vista dell'ideologia del partito-stato dominante basata su un approccio di classe all'analisi del processo storico. L'equità richiede che si noti, tuttavia, che con tutte le sue carenze intrinseche e inaccettabilità dal punto di vista delle moderne posizioni valutative, questo approccio, secondo il riconoscimento degli attuali leader di alto rango dell'istruzione russa moderna, ha fornito t. relazioni “alleate” tra gli allora mass media e la comunità educativa dei docenti di storia e scienze sociali. Quindi, secondo una giusta osservazione, “Prima la televisione aiutava la scuola, la integrava. Oggi, purtroppo, è raro. Molto spesso, questi vettori risultano essere letteralmente perpendicolari. E la fisica dice che il lavoro è il prodotto del vettore forza per il vettore spostamento e per il coseno dell'angolo tra di loro. E se l'angolo è del 90%, il coseno è zero e il lavoro è zero. Sfortunatamente, spesso i risultati dell'educazione storica con perpendicolarità tra ciò che l'insegnante sta cercando di fare da sola nella lezione e ciò che fa qualche personaggio popolare sullo schermo, diventano pari a zero.

Usando metaforicamente questa frase "uomo dallo schermo" per riferirsi al fenomeno sociale di una presentazione su larga scala di informazioni che non coincide del tutto, e talvolta è direttamente opposta alle impostazioni per la formazione di un "ritratto ideale di un laureato" di una scuola generale, possiamo avvicinarci a una moderna comprensione delle distorsioni, prive di strati ideologizzati. , deformazioni o falsificazione della conoscenza storica come fattore che può avere un impatto negativo significativo sul processo moderno di educazione storica scolastica.

Falsificazione della storia - una falsa descrizione di eventi storici per amore di un'idea preconcetta. Gli obiettivi e i motivi delle falsificazioni storiche possono essere molto diversi: garantire il diritto storico a un determinato territorio per questo o quel popolo, giustificare la legittimità della dinastia regnante, giustificare la successione dello stato in relazione all'uno o all'altro storico predecessore, per "nobilitare" il processo di etnogenesi, ecc.

Secondo "Sotto falsificazione la storia è solitamente intesa come la deliberata distorsione di eventi storici per determinati scopi, spesso politici. La falsificazione della storia in senso pragmatico ristretto può essere definita come una deliberata distorsione dei fatti storici, la loro interpretazione distorta, la citazione selettiva e la manipolazione delle fonti al fine di creare un'immagine distorta della realtà storica.

I metodi per falsificare la storia sono diversi, ma in generale possono essere riassunti come segue:

a) falsificazione diretta di fatti e falsificazione di documenti;

b) selezione unilaterale e interpretazione arbitraria dei fatti, a seguito della quale si costruiscono collegamenti tra fatti assenti nella realtà e si traggono conclusioni impossibili da trarre sulla base di un quadro completo.

Nel secondo caso, tutti i fatti utilizzati possono corrispondere alla realtà, ma le conclusioni sono tratte con una violazione grossolana e intenzionale dei fondamenti metodologici: ad esempio, per giustificare un certo carattere storico, tutte le fonti che riportano informazioni negative su di lui sono respinto come ostile, quindi tendenzioso, quindi falso (sebbene la fonte ostile non debba, di per sé, mentire); al contrario, le fonti che riportano fatti positivi vengono accettate senza alcuna critica.

Le principali direzioni di falsificazione della storia moderna della Russia nel XX - inizio XXIOsecolo

Interpretazione tendenziosa degli eventi legati alla carestia in Ucraina nei primi anni '30. 20 ° secolo ("Holodomor") sotto il Presidente.

Il problema dell '"occupazione" degli Stati baltici nelle condizioni dell'inizio della seconda guerra mondiale.

Interpretazione delle circostanze dell'esecuzione di massa di ufficiali polacchi vicino a Katyn come evento chiave nelle relazioni russo-polacche.

Sostanza delle rivendicazioni territoriali contro la Federazione Russa basate sulla falsificazione della storia della Seconda Guerra Mondiale, delle sue cause e dei suoi risultati (il problema delle Isole Curili, Kaliningrad, la storia della guerra sovietico-finlandese - la "guerra sconosciuta") .

Equalizzazione del nostro paese con la Germania nazista nello scatenamento della seconda guerra mondiale, sminuendo il ruolo dell'URSS nel raggiungimento della vittoria dei paesi della coalizione anti-Hitler sugli stati del blocco fascista.

Falsificazione della storia delle relazioni nazionali nel nostro Paese, volta a indebolire l'integrità territoriale della Federazione Russa distorcendo la storia dell'ingresso in Russia di un certo numero di popoli e territori (in particolare i popoli del Caucaso), a provocare la crescita dei sentimenti separatisti in un certo numero di soggetti statali nazionali della Federazione (Caucaso settentrionale, Tatarstan, ecc.).

L'introduzione nella coscienza pubblica di tali "versioni" di eventi storici, progettate per formare un'immagine negativa della Russia, provoca la crescita di sentimenti russofobi nel mondo. Esempio: copertura distorta di eventi militari nell'estate del 2008 nel Caucaso. Esistono versioni contrastanti della storia del conflitto del 2008 nel Caucaso (Russia-Georgia) nella storiografia, che, allo stesso tempo, non è una base per tradurre queste versioni nel contenuto del corso della storia russa moderna.

I compiti e le direzioni principali della politica statale della Federazione Russa per contrastare i tentativi di falsificare la storia della Russia sono stati definiti nel Decreto del Presidente della Federazione Russa del 01.01.01 n. 000 “Sulla Commissione sotto il Presidente della Federazione Russa Federazione per contrastare i tentativi di falsificazione della storia a scapito degli interessi della Russia”.

Il decreto del Presidente della Federazione Russa ha formulato i compiti della Commissione come organo statale incaricato di coordinare le attività delle istituzioni statali e pubbliche nel campo del contrasto ai tentativi di falsificazione della storia. Tali compiti comprendono in particolare:

a) generalizzazione e analisi delle informazioni sulla falsificazione di fatti ed eventi storici volti a sminuire il prestigio internazionale della Federazione Russa e preparazione di relazioni pertinenti al Presidente della Federazione Russa;

b) sviluppo di una strategia per contrastare i tentativi di falsificare fatti ed eventi storici, intrapresi per danneggiare gli interessi della Russia;

c) preparazione di proposte al Presidente della Federazione Russa sull'attuazione di misure volte a contrastare i tentativi di falsificazione di fatti ed eventi storici che ledono gli interessi della Russia;

d) esame delle proposte e coordinamento delle attività delle autorità statali federali, delle autorità statali delle entità costitutive della Federazione Russa e delle organizzazioni per contrastare i tentativi di falsificare fatti ed eventi storici a scapito degli interessi della Russia;

Di recente si è saputo che la commissione per contrastare i tentativi di falsificare la storia a scapito degli interessi della Russia ha cessato di esistere. Secondo alcuni storici, perché faceva il suo lavoro, secondo altri perché non era affatto necessaria.

Membro della Commissione, direttore dell'Istituto di storia mondiale dell'Accademia russa delle scienze, l'accademico Alexander Chubaryan valuta positivamente i risultati delle attività della Commissione, ritenendo che "in tre anni abbia attirato l'attenzione degli specialisti sui punti dolenti della storia moderna, ha contribuito a facilitare l'accesso agli archivi e ha avviato la declassificazione dei documenti, .. ha contrastato la distorsione di vari fatti storici. La sua creazione è stata un passo verso i veterani preoccupati per le distorsioni della storia della Grande Guerra Patriottica e, a questo proposito, anche il suo lavoro è stato utile.

Il direttore dell'Istituto di storia di San Pietroburgo dell'Accademia delle scienze russa, il dottore in scienze storiche Viktor Pleshkov, ha un'opinione diversa: “La commissione è nata morta. Negli anni della sua esistenza, non ha svolto alcun lavoro tangibile volto a risolvere i problemi che la scienza storica deve affrontare: facilitare l'accesso agli archivi, finanziare progetti seri legati alla pubblicazione di documenti. Infine, non ha nemmeno tentato di sollevare la questione della necessità per gli editori di condurre un esame dell'autenticità di vari tipi di "documenti sconosciuti" che compaiono negli "archivi privati" e nelle "casse della nonna", che ora sono pubblicati in grandi numeri, come è accaduto, ad esempio, con i diari di Beria”. D'altra parte, la commissione evocava tristi associazioni con l'era sovietica: improvvisamente iniziarono ad essere inviate circolari alle istituzioni scientifiche con la richiesta di riferire sull'esposizione dei falsificatori. È vero, poche persone li prendevano sul serio, ma dovevano comunque trovare delle risposte.

Il direttore del Museo statale dell'Ermitage, membro corrispondente dell'Accademia delle scienze russa, il dottore in scienze storiche Mikhail Piotrovsky considera del tutto naturale l'abolizione di questa struttura: “La commissione è stata sciolta giustamente. Il termine "falsificazione" è inaccettabile per la discussione scientifica professionale e per il normale dialogo politico. Appartiene alla categoria della propaganda e del giornalismo. Senza approcci e interpretazioni diversi, la scienza si ferma e un tentativo di "aggiustare" le opinioni su alcuni eventi storici era destinato al fallimento. Inoltre, concepita dagli iniziatori della sua creazione come risposta agli attacchi storici e politici dei nostri vicini più prossimi, la commissione, ahimè, ha avuto, mi sembra, un effetto controproducente: la sua esistenza, seppur inattivamente innocua, ha dato adito a discorsi sui tentativi dello stato di influenzare la libertà della scienza. A suo avviso, l'abolizione della commissione, infatti, è una "correzione di un errore".

Al contrario, Alexander Vladimirovich Fomenko, direttore del Center for the Study of Competitive Advantages and Alternative Development Strategies, è convinto che « dobbiamo opporci fermamente ai tentativi di influenza intellettuale ed emotiva dannosa sulla nostra memoria storica”.

Orlov, direttore dell'Istituto MGIMO per gli studi internazionali (U) del Ministero degli Affari Esteri, sottolinea: “La lotta per la verità storica oggi non è solo una disputa sull'interpretazione di determinati eventi o documenti. La posta in gioco è incommensurabilmente più alta. Per i russi, questa è una lotta per l'identità nazionale”.

Per comprendere il fenomeno della falsificazione della storia, è necessario tenere conto del fatto che nella Russia moderna non esiste un'unica versione ufficiale ("di stato") del processo storico. La comunità scientifica, sulla base del consenso, determina la versione dominante del processo storico nella scienza nell'ambito della direzione metodologica, che diventa la base per costruire la linea di libri di storia dell'autore. Allo stesso tempo, è del tutto legittimo formare diverse linee d'autore di libri di testo di storia, che possono essere costruite sulla base di diverse direzioni metodologiche.

Pertanto, la costruzione della letteratura educativa sulla base delle versioni e delle interpretazioni dell'autore del passato storico non è un segno di falsificazione della storia, creazione consapevole di miti. Questa caratteristica della costruzione della letteratura educativa sulla storia è dovuta alla natura stessa della conoscenza storica e dell'educazione storica.

La caratteristica fondamentale della conoscenza storica è dovuta al fatto che la conoscenza della storia si basa sulle versioni dell'autore (di natura soggettiva) di eventi storici e interpretazioni di fonti storiche, la cui informazione consente di ricostruire eventi storici. Allo stesso tempo, l'affidabilità dei risultati della ricerca storica viene verificata utilizzando procedure speciali utilizzate dagli storici professionisti (analisi critica delle fonti, ecc.).

Il contenuto dell'educazione storica scolastica dovrebbe affrontare questioni relative ai tentativi di falsificare la storia della Russia. Nelle condizioni moderne, sta crescendo il ruolo di un insegnante di storia come cittadino e professionista, che deve avere una cultura metodologica ben formata, competenza nel campo della capacità di contrastare i fattori che falsificano la conoscenza storica, e quindi garantire il raggiungimento di obiettivi sostanziali risultati nell'attuazione di programmi educativi nella storia e nelle scienze sociali.

Vedi: Podberezkin alla conferenza scientifico-pratica di MGIMO (U) del Ministero degli Esteri russo "Contrastare i tentativi di falsificare la storia a scapito degli interessi della Russia)" http://*****/vol6/book62/index. phtml

Vedi: Kalina alla conferenza scientifica e pratica di MGIMO (U) del ministero degli Esteri russo "Contrastare i tentativi di falsificare la storia a scapito degli interessi della Russia)" http://*****/vol6/book62/index. phtml

Vedi: Vyazemsky falsificazione della storia nella letteratura educativa http://www. *****/indice. php? id=934

Vedi: ibid.

La falsificazione della storia di Kirsanov: come è realmente accaduta. http://*****/statty/1jjqipjw73172rmhtjr8.html

Vedi: Decreto del Presidente della Federazione Russa n. 000 del 14 febbraio 2012 Sull'approvazione della composizione della commissione sotto il Presidente della Federazione Russa per la formazione e l'addestramento di una riserva di personale dirigente, modifica e invalidazione di alcuni atti del Presidente della Federazione Russa

Vedi: Kantor Yu Senza falsificazioni: la commissione "storica" ​​sotto il presidente è stata sciolta // MN. – 20 marzo - N. | http://*****/society_history//.html

Vedi: Fomenko alla conferenza scientifica e pratica di MGIMO (U) del ministero degli Esteri russo "Contrastare i tentativi di falsificare la storia a scapito degli interessi della Russia)" http://*****/vol6/book62/index. phtml

L'Unione Sovietica è crollata quasi un quarto di secolo fa. La storia sovietica nei media e nei libri di testo è stata a lungo e abitualmente dipinta con i cupi colori del terrore comunista, che era presumibilmente il significato del sistema politico sovietico.

Sembra che le autorità stiano aspettando che si estinguano gli ultimi testimoni del passato sovietico e che le nuove generazioni della Russia perdano ogni interesse per l'immagine eroica del grande Paese, che per settant'anni ha dato speranza al mondo intero per il trionfo della giustizia. Nel frattempo si promuovono altri valori e si fanno famosi altri eroi.

Tuttavia, nella società russa è sorto e sta crescendo un movimento per la rinascita della dignità storica della Russia. Questo accade dopo il rafforzamento delle sue posizioni politiche nel mondo. Finora, si tratta di organizzazioni pubbliche in formato club. Il loro compito principale è combattere la falsificazione della storia, la disinformazione opportunistica e la contraffazione di documenti volti a distruggere l'unità dei popoli e dei gruppi sociali del nostro vasto Paese. Infatti, in risposta all'aggressione informativa dei falsificatori del passato, si sta cercando di consolidare un'idea o un'ideologia nazionale russa, contraria alla vaga definizione di diversità politica contenuta nell'articolo 13 della Costituzione della Federazione Russa.

"Dimentica la tua specie e non sei nessuno"

Come sai, la storia è una politica diretta al passato. La scrittura della storia, l'interpretazione fattuale, è un lavoro esclusivamente ideologico. Non c'è futuro senza passato. Nella base ideologica dell'autoidentificazione dell'individuo e del patriottismo risiede, prima di tutto, la memoria storica, attorno alla quale si forma la cultura e il linguaggio della comunicazione nella sua diversità. Tutto insieme unisce le persone in una società che abita un territorio storico e, con lo sviluppo dell'economia, una nazione si forma da una comunità storica. Se questo algoritmo per la formazione di una nazione viene distrutto, se la sua base storica di identificazione viene distorta, allora la società inizierà a disintegrarsi e la nazione non avrà luogo.

Il segno principale della distorsione dei fatti storici si manifesta nella direzione della descrizione del fatto stesso, della sua interpretazione. Se l'orientamento è anti-russo o anti-russo, anti-sovietico, allora questo è probabilmente un obiettivo di propaganda e disinformazione, intervento informativo nella coscienza storica della società russa con l'obiettivo della sua decomposizione, la formazione di un complesso di inferiorità. Questo è l'obiettivo diretto della cosiddetta guerra dell'informazione dell'Occidente contro la Federazione Russa e le ex repubbliche sovietiche.

L'obiettivo non è né nuovo né esclusivo. Il sabotaggio delle informazioni contro la Russia è stato utilizzato attivamente in politica dai governi occidentali per centinaia di anni. In questo caso, parando sistematicamente l'intervento, i nuovi storici e giornalisti che studiano la storia devono poter percepire la serie fattuale degli eventi, legandoli alla situazione politica del tempo in cui gli eventi si sono svolti, astraendo dai moderni cliché ideologici e non introdurli mentalmente nelle relazioni sociali del passato. Solo allora, sulla base dell'analisi e della modellazione degli eventi, potrà apparire una tale interpretazione di fatti o processi, alternativa alla propaganda occidentale, che servirà a comprendere il passato e consolidare la società.

Senza una degna comprensione del passato, è impossibile costruire il futuro senza distruggere se stessi. Inoltre, lo Stato russo, perdendo la continuità storica delle generazioni, condannando la propria storia e rinunciando alla scelta delle generazioni precedenti, corre il rischio di seguire ciecamente le linee guida ideologiche dei concorrenti occidentali, perdendo la propria sovranità. Non abbiamo motivo di vergognarci del nostro passato. Era degno, storicamente predeterminato nel quadro delle leggi dell'evoluzione.

Di seguito sono riportati alcuni esempi di distorsioni nell'interpretazione degli eventi storici adottati nella storiografia occidentale, e una vera alternativa ad essi, basata sulle relazioni di causa ed effetto dei processi e dei fatti sociali. Questa è un'opinione puramente soggettiva dell'autore.

1. C'è un messaggio persistente che l'Armata Rossa e Stalin abbiano imposto con la forza il comunismo all'Europa orientale. Cioè, la paura dell'URSS e dei bolscevichi ha paralizzato le forze democratiche nei paesi dell'Europa orientale, presumibilmente contro il comunismo e il socialismo.

In effetti, tutto era l'opposto. All'inizio della seconda guerra mondiale, quasi tutti i paesi europei furono colpiti dal fascismo a vari livelli. La fascizzazione dell'Europa fu dovuta alla risposta della borghesia, principalmente finanziaria, alla crescente popolarità in Europa di movimenti e partiti di sinistra, l'autorità del Comintern dopo la prima guerra mondiale.

I regimi politici borghesi fascisti nei paesi europei erano la norma. Inoltre, molti di loro si sono coperti di slogan di estrema sinistra del socialismo nazionalista. Così è stato in Italia - la culla del fascismo - guidato da Mussolini. Il partito di Hitler si chiamava Nazionalsocialista, la bandiera nazionale della Germania era rossa con una svastica in un cerchio bianco, a simboleggiare l'assoluta vitalità dell'idea nazionalsocialista. Fu un prudente trucco propagandistico dei nazisti nelle condizioni della crisi depressiva degli anni '30.

La seconda guerra mondiale fu scatenata come una guerra anticomunista, in cui la Germania fu la forza d'urto negli intrighi dei cartelli finanziari contro l'URSS e il nucleo della coalizione europea o occidentale antisovietica. L'Europa fascista ha concluso trattati di pace con la Germania fascista. Era la quintessenza della strategia politica nella successiva campagna dell'Europa verso est, come continuazione della prima guerra mondiale. Per questo, la Germania era armata dai finanzieri degli Stati Uniti e dell'Europa.

Gli alleati dell'URSS, in realtà gli anglosassoni, erano ipocriti in questa guerra e cercavano una vantaggiosa via di mezzo per contrastare le due maggiori potenze e allo stesso tempo i loro concorrenti storici: Germania e URSS.

Allo stesso tempo, non si può non dire che il luogo di nascita del progetto comunista Marx-Engels era la Francia e l'Inghilterra, e il progetto stesso, come concepito dal Primo Ministro britannico Palmerston, un abile intrigante politico che sosteneva tacitamente Marx, era destinato alla Germania rivale per minare la sua economia e il suo stato.

Marxov "Manifesto comunista" fu sviluppato e pubblicato liberamente a Londra nel 1848 come documento programmatico dell'Unione dei comunisti, e in Germania il manifesto apparve solo nel 1872. La Prima Internazionale, come organizzazione internazionale dei lavoratori, fu fondata nel 1864, sempre a Londra.

A quel tempo, una traduzione completa del Capitale di Marx fu stampata per la prima volta a San Pietroburgo e il marxismo era un movimento filosofico poco conosciuto. Il Manifesto del CP fu pubblicato in Russia solo nel 1882, e prima c'erano stati tentativi di tradurlo in russo all'estero, in particolare a Ginevra.

In Germania, nel 1918, apparve un partito politico comunista e, se non fosse stato per i pogrom nazisti dei comunisti, avrebbe avuto la possibilità di salire al potere. Anche l'idea comunista nell'Europa orientale è apparsa prima che nella Russia zarista. Nel 1919 in Ungheria fu proclamata una repubblica sovietica e per difenderla fu formato un esercito rosso, mentre nella RSFSR era in pieno svolgimento una guerra civile, alla quale parteciparono anche internazionalisti europei. Quindi l'Europa era pronta per il comunismo molto prima della seconda guerra mondiale e di Stalin.

Piuttosto, la Russia ha seguito la sinistra europea e ha permesso che si svolgesse un grande esperimento. Non ci sono stati diktat all'Europa da parte sua, così come non c'è mai stato un insediamento forzato dell'ortodossia russa. Non è un caso che dopo la guerra negli anni '70 del secolo scorso in Europa si coltivasse l'eurocomunismo, diverso dalla versione sovietica. Cosa c'entrano l'URSS e Stalin?

Dopo la vittoria nel 1945, l'autorità dell'URSS e le idee del socialismo erano di per sé molto alte, e l'URSS era percepita nel mondo dalle grandi masse popolari come un modello per risolvere problemi politici così acuti come la giustizia sociale e la prosperità dei popoli, la loro indipendenza.

Pertanto, l'influenza dei partiti di sinistra nei paesi europei è aumentata notevolmente a seguito della guerra, mentre i partiti borghesi di destra, che hanno collaborato con i tedeschi nei governi durante la guerra, sono crollati. Questa è la ragione principale per i partiti politici in Europa, così come in Asia, Sud America e Africa a sinistra. Il processo ha interessato anche gli Stati Uniti. È così che è nato il Sistema socialista internazionale, che era rappresentato da paesi socialisti e paesi con un orientamento socialista. E poi c'erano le associazioni dei paesi dell'Est Europa CMEA E Patto di Varsavia.

Nessuno li ha costretti a entrare in queste organizzazioni. L'Albania si è ritirata volontariamente da queste organizzazioni. La Jugoslavia socialista e l'Austria non vi parteciparono, sul cui territorio si trovavano le truppe sovietiche fino al 1954, e la falce e il martello sfoggiarono lo stemma austriaco dal 1919 al 1934.

Per prevenire le rivoluzioni di sinistra nei loro paesi, ad esempio in America e in Francia, nel dopoguerra, furono prese misure filofasciste e lì furono banditi i partiti comunisti. Questa è una politica anticomunista de Gaulle in Francia e il maccartismo negli Stati Uniti. In Spagna e Portogallo la dittatura fascista è stata instaurata prima, ma non è stata rovesciata subito dopo la guerra, ma solo decenni dopo è cessata a causa della morte dei dittatori. Franco E Salazar. È interessante notare che in Portogallo la costituzione del 1974 (la cosiddetta Rivoluzione dei garofani) ha proclamato un percorso verso la costruzione del socialismo. Successivamente questo articolo è stato rimosso dal testo della costituzione.

Ci si potrebbe chiedere, come possiamo considerare gli eventi in Ungheria nel 1956 e in Cecoslovacchia nel 1968, se non li consideriamo dettati dall'URSS? Molto semplice. Il Patto di Varsavia prevedeva l'assistenza militare reciproca in situazioni di crisi. Il putsch in Ungheria e Cecoslovacchia è stato ispirato dall'esterno, come lo è stato molto più tardi in Jugoslavia. Ecco perché in Ungheria e Cecoslovacchia furono introdotte truppe non solo dall'URSS, ma anche dalla Polonia, dalla RDT e dalla Bulgaria. L'operazione era collettiva, non esclusivamente sovietica. Allo stesso tempo, la Russia moderna non ha alcuna responsabilità storica per questi eventi.

Inoltre, il Patto di Varsavia prevedeva una procedura di autoscioglimento in caso di creazione di un sistema paneuropeo di sicurezza collettiva. Il trattato era aperto all'adesione di altri paesi, indipendentemente dal loro sistema politico di potere, sulla base di pari diritti sovrani.

2. La propaganda e l'opposizione occidentali in Russia alimentano il mito della famigerata cortina di ferro tra l'URSS e l'Occidente, presumibilmente abbassata dalla dittatura sovietica. Questa è una completa perversione dell'essenza dell'isolamento dell'URSS. La cortina di ferro è stata abbassata dall'Occidente, cioè è stato dichiarato l'isolamento economico e politico dell'URSS, il blocco del suo ingresso nel mercato mondiale subito dopo l'istituzione del potere sovietico dopo la rivoluzione.

La seconda guerra mondiale non ha cambiato la posizione dei governi occidentali. Il discorso di Churchill a Fulton nel 1946 Dottrina Truman e altre dichiarazioni politiche dei presidenti americani confermano questo fatto. La strategia della "cortina di ferro", cioè l'isolamento nel dopoguerra, è stata attuata sotto forma di guerra fredda. Tutto ciò continua ora sotto forma di sanzioni e restrizioni commerciali, ma già contro la Russia.

Tuttavia, l'Unione Sovietica è riuscita a condurre con successo il commercio estero. Oltre alle materie prime, venivano esportati legname e petrolio, prodotti dell'ingegneria meccanica, dell'industria energetica e chimica, dell'industria aeronautica, ecc. rublo d'oro, che proteggeva il mercato interno e il Comecon dall'influenza del dollaro USA e garantiva la stabilità del mercato. Tuttavia, ciò ha creato una carenza di valuta estera nella tesoreria dello Stato, necessaria per lo sviluppo industriale e le attività di politica estera.

C'era un'opinione diffusa tra l'intellighenzia che lo stato vietasse deliberatamente i viaggi all'estero per motivi ideologici. In effetti, il motivo delle restrizioni era la carenza di valuta estera, poiché il governo doveva fornire valuta estera ai cittadini che viaggiavano all'estero in rubli secondo gli standard internazionali. Per lo stesso motivo della carenza di valuta, il commercio di beni di consumo stranieri è stato organizzato attraverso il sistema dei negozi Vneshtorg per assegni del VPT, che venivano pagati al posto della valuta ai cittadini sovietici per il lavoro in viaggi d'affari all'estero, e la valuta guadagnata stessa andava alla tesoreria dello Stato.

Quanto agli ostacoli ideologici, allora difficilmente sarebbe avvenuta l'emigrazione dissidente degli anni '60 e '70. Rispetto agli emigranti della prima ondata, i dissidenti sovietici non hanno svolto alcun ruolo significativo nello scontro ideologico tra Occidente e URSS, erano pericolosi in patria, e non all'estero, dove hanno allontanato i dissidenti. Lo stesso background ideologico delle restrizioni ai viaggi è diventato una sorta di copertura per la vera causa del problema: il risparmio delle riserve di valuta estera.

Anche lo scambio di turisti e studenti è stato normalizzato a causa del deficit di valuta estera, ma esisteva sulla base di quote per lo scambio di turisti e studenti. C'erano anche restrizioni sui visti da entrambe le parti. In URSS, per legge, anche i cittadini che avevano accesso a documenti segreti erano limitati nei viaggi all'estero.

Inoltre, tra gli Stati sono stati poi conclusi accordi bilaterali sul libero attraversamento delle frontiere. L'URSS non aveva tali accordi con paesi stranieri. Ma questo non è stato determinato dall'ideologia, ma dalla politica migratoria di ciascun paese. Era possibile partire per un paese socialista su invito di un'organizzazione o di parenti. La procedura per ottenere un visto di uscita in un paese capitalista per gli stessi motivi era più complicata. Ma dipendeva dalle regole dell'altra parte. Al giorno d'oggi, quando quasi tutte le restrizioni all'uscita dalla Federazione Russa sono state revocate, permangono condizioni restrittive per l'ingresso in alcuni paesi.

Qual è stata la valuta spesa in URSS? Prima di tutto, per gli obiettivi di politica estera per garantire l'equilibrio di potere e l'influenza mondiale dei due sistemi nelle condizioni del blocco e della Guerra Fredda, per dirla in breve. La convivenza pacifica costa denaro. Pertanto, l'URSS ha sostenuto gli stati materialmente amici nel loro sviluppo e garantendo la sovranità. Anche il mantenimento delle istituzioni statali straniere, la fornitura della navigazione marittima, le comunicazioni internazionali richiedevano costi di cambio.

Il compito della rivoluzione mondiale, rimproverato all'URSS, non è mai stato fissato dalla leadership sovietica dopo la partenza di Trotsky e il crollo del Comintern. Ma il mito della "rivoluzione mondiale dei Soviet" è rimasto, grazie allo slogan dell'era Comintern "Proletari di tutti i paesi, unitevi!". Questa tradizione non rifletteva la vera politica estera sovietica, ma era usata tendenzialmente nella propaganda antisovietica occidentale, ora la minaccia sovietica è sostituita da quella russa.

3. I russofobi e l'opposizione gridano all'arretratezza tecnologica dell'URSS e della Russia. Ma l'URSS non era tecnologicamente arretrata. Al contrario, la maggior parte delle tecnologie avanzate nel mondo sono state sviluppate da scienziati sovietici, ma sono state implementate in altri paesi. Ad esempio, laser, televisione, telefono cellulare, esplorazione dello spazio ed energia nucleare.

Nelle tecnologie militari, eravamo in vantaggio rispetto ai paesi capitalisti sviluppati, e ora siamo in vantaggio su di loro, tuttavia, nella produzione di beni di consumo, lo stato non consentiva eccessi di qualità del consumatore, concentrandosi sulla domanda interna in assenza di concorrenza. Molte tecnologie ad alto duplice uso sono state inutilmente classificate.

I beni sovietici erano semplici, economici e in termini di qualità erano abbastanza soddisfatti della domanda della maggior parte della popolazione, e lo stato risparmiava su questo. Sebbene l'industria potrebbe anche produrre elettrodomestici più sofisticati, se non risparmiasse sui costi dell'industria leggera e alimentare per realizzare grandiosi programmi spaziali, la base della sicurezza del Paese. In un momento in cui l'Occidente passava alla plastica e ai surrogati alimentari per capriccio degli speculatori, l'URSS preferiva prodotti e tessuti naturali, materiali da costruzione. Oggi è dimostrato che la penuria di merci in URSS era deliberata, una forma di pressione politica nella lotta per il potere.

In realtà, secondo i risultati della partecipazione a fiere internazionali, i nostri beni, comprese le automobili, godevano di una domanda potenziale abbastanza ampia all'estero tra la popolazione a causa della loro economicità e utilità. Questo è stato uno dei motivi dell'isolamento del mercato dell'URSS a favore delle imprese occidentali che producevano prodotti, ad esempio le stesse automobili, con proprietà di consumo gonfiate a un prezzo più alto e una vita utile relativamente breve anche con un tecnico ben organizzato servizio.

La sovrapproduzione, un eccesso di beni rispetto alla domanda, porta a una spesa eccessiva delle risorse e al loro esaurimento, un aumento dei rifiuti industriali e dei rifiuti. Ma un mercato competitivo non può esistere senza questo eccesso di materie prime e un intenso giro d'affari finanziario. Oggi lo vediamo in prima persona.

Dopo il crollo dell'URSS, la Russia è entrata nel mercato mondiale, ma limitata nell'attuazione delle sue capacità dagli obblighi di adesione all'OMC. Il rublo è diventato liberamente convertibile e non protetto dall'influenza delle condizioni del mercato azionario. Di conseguenza, l'economia della Federazione Russa, come altre ex repubbliche sovietiche, si è rivelata controllata dai cartelli finanziari occidentali. La Russia importa beni di consumo che potrebbe produrre essa stessa con una migliore qualità. A poco a poco, il consumo si trasforma in un consumismo patologico, che assicura la crescita del capitale degli speculatori finanziari-usurai, corrompendo moralmente la società.

Qual è il vantaggio per la popolazione russa dalla partecipazione all'OMC e ce n'è? I benefici degli speculatori non migliorano il tenore di vita della popolazione e la qualità dei beni.

4. L'Occidente ha costantemente accusato l'URSS e accusa la Russia di aggressività, nominando in primo luogo l'aggressività inverosimile tra le altre minacce. Tuttavia, nella storia del mondo non c'è nessun altro stato con molte iniziative amanti della pace, come l'URSS e la Federazione Russa.

Anche alla Conferenza di Genova del 1922 la delegazione sovietica, a nome del capo dello Stato, propose il disarmo generale. L'URSS ha offerto la pace e l'adempimento degli obblighi dell'ex governo (zarista e borghese-repubblicano) per i debiti e il risarcimento per le perdite delle società straniere dalla rivoluzione in cambio del riconoscimento ufficiale del governo sovietico come legittimo e pieno di internazionalità relazioni. L'Occidente ha respinto entrambe le proposte. Lo stato sovietico è rimasto in un blocco commerciale e isolamento politico. L'Occidente sta ora perseguendo la stessa politica nei confronti della Russia.

5. Nei media e in Internet sta circolando la vera menzogna secondo cui l'Occidente è stato costretto a creare la NATO e ad espanderla a causa della minaccia di un'invasione comunista dall'Est. Pochi sanno che inizialmente, alla fine della guerra, l'ONU era stata progettata come la Società delle Nazioni prebellica, da cui l'URSS fu espulsa nel 1940. La stessa Società delle Nazioni è crollata a causa di insormontabili differenze politiche tra i suoi membri alla vigilia della guerra mondiale ed è stata formalmente sciolta nel 1946, ma dopo l'istituzione delle Nazioni Unite nel 1945.

Non era nemmeno prevista l'adesione dell'URSS all'ONU, e la nuova organizzazione internazionale fu concepita dalle potenze occidentali come uno strumento consolidato nella lotta al comunismo, in analogia con la Società delle Nazioni.

Tuttavia, questo non poteva essere fatto, grazie all'autorità dell'allora leadership dell'Unione Sovietica, che divenne uno dei fondatori delle moderne Nazioni Unite. Ovviamente, in opposizione all'Onu anticomunista, si potrebbe rilanciare il Comintern con a capo l'Unione Sovietica, che prima della guerra creava molta ansia al capitale mondiale. Questo era un argomento pesante a favore dell'adesione dell'URSS all'ONU, che non cercava il confronto. L'inclusione nell'ONU dell'URSS e di due repubbliche sindacali - la SSR ucraina e la BSSR - come membri indipendenti dell'organizzazione fu una vittoria per la diplomazia sovietica.

Avvocati sovietici, esperti di diritto internazionale, hanno partecipato attivamente allo sviluppo della Carta delle Nazioni Unite. Su loro proposta si formò il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite con diritto di veto per ciascuno dei cinque paesi membri del Consiglio di Sicurezza: i vincitori della Seconda Guerra Mondiale e la Cina. L'inclusione della Cina nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite è stata proposta dalla leadership sovietica. Pertanto, i piani delle principali potenze occidentali per aggravare lo scontro nella Guerra Fredda, che era irto della Terza Guerra Mondiale con l'uso di armi nucleari, furono frustrati.

Di conseguenza, le Nazioni Unite sono state istituite nel 1945 nello status di soggetto universale di diritto internazionale per sviluppare la cooperazione internazionale, garantire la sicurezza e mantenere la pace sulla Terra con l'autorità di formare e utilizzare forze armate di mantenimento della pace.

Avendo fallito nel progetto delle Nazioni Unite, gli stati occidentali si unirono con lo stesso obiettivo antisovietico e anticomunista, creando nel 1949 l'Alleanza del Nord Atlantico della NATO. Questa organizzazione era originariamente non solo commerciale e politica, ma anche militare, che comprendeva le forze armate combinate dei paesi membri della NATO. In risposta, nell'Europa orientale, sei anni dopo, nel 1955, apparve l'organizzazione militare del Patto di Varsavia., e prima ancora esisteva un organo economico consultivo intergovernativo dei paesi socialisti del CMEA (1949). Entrambe le organizzazioni sono state sciolte nel 1991.

Questa è la ragione e la sequenza dell'emergere di queste organizzazioni internazionali. A ciò si deve aggiungere la perfida espansione verso Est della NATO dopo lo scioglimento del Patto di Varsavia. Quindi chi è il vero aggressore qui?

6. Un posto speciale nella propaganda occidentale è dato alla carenza di merci in URSS e ai bassi salari, alla violazione dei diritti dei lavoratori agricoli. Questo problema è molto difficile da discutere, poiché non esistono metodi univoci e dati statistici comparabili per confrontare due diversi sistemi di governo e distribuzione del reddito nazionale relativi alla soluzione di specifici problemi economici e sociali interni.

Naturalmente, l'URSS stava "recuperando l'America". Ma con quali criteri? L'economia sovietica è stata costruita sulla base delle proprie risorse e del proprio lavoro, e l'America, che non ha combattuto sul proprio territorio, ha dominato il mercato mondiale attraverso la speculazione sul dollaro e la forza militare.

Tuttavia, oggi possiamo paragonare abbastanza la vita nell'URSS sotto il socialismo con la vita nella Federazione Russa sotto il capitalismo in molti modi: in termini di reddito, autorealizzazione della vita individuale e spirituale.

In epoca sovietica, i redditi reali della popolazione erano molto più alti dei salari. Consistevano in guadagni e sussidi governativi. Le spese statali sovvenzionate per il mantenimento degli alloggi e dei servizi comunali, degli asili e degli asili nido, l'istruzione gratuita a tutti i livelli, dalla primaria alla specialistica superiore, il mantenimento a carico del bilancio di una fitta rete di istituzioni per l'educazione extrascolastica e la riabilitazione di bambini e giovani, circoli e sezioni sportive, scuole sportive e case di pionieri. Oggi in Russia questo è praticamente inesistente. Devi pagare per tutto. Per molte famiglie, l'educazione completa dei figli è fuori portata a causa dei bassi redditi. Così, di generazione in generazione, la parte marginale della società cresce come base sociale per l'estremismo e la criminalità.

Speculazioni su eventi storici

Oltre alla falsificazione ideologica dei fatti storici, alla distorsione dell'essenza degli eventi del passato sovietico, i tecnologi politici occidentali cercano episodi nel nostro passato che potrebbero diventare un terreno ideologico per dividere popoli e regioni. Cioè, stanno cercando crepe ideologiche lungo le quali la Russia potrebbe essere divisa.

Tra tali eventi, ad esempio, fu scelto l'episodio della presa di Kazan nel 1552 da parte dello zar. Ivan IV il Terribile, la città principale dell'ex Kazan ulus dell'Orda d'Oro. Questa è stata la quinta campagna contro Kazan, le precedenti non hanno avuto successo, il che parla del potere del Kazan Khanate, paragonabile a Mosca.

Questo evento è presentato dagli storici occidentali e da molti storici sovietici come la conquista, la conquista da parte dei russi del Khanato sovrano di Kazan dei Tartari del Volga per espandere i possedimenti di Mosca. Pertanto, spicca un'immagine aggressiva dello stato russo di Mosca, che dovrebbe incoraggiare i tatari moderni alla vendetta storica, stimolare i sentimenti separatisti in Tatarstan.

In effetti, Kazan fu presa dalle truppe dello zar russo, che comprendeva squadre di tartari di Kazan, Mari, Chuvash, Mordoviani con i loro khan e principi. Free Don Cossacks è venuto in soccorso.

Insieme, un protetto del Khan di Crimea e dell'Impero Ottomano fu espulso da Kazan, bloccando la rotta commerciale del Volga e razziando le terre russe per derubare e catturare schiavi. La tratta degli schiavi era una delle industrie del Khanato di Crimea. Dopo la cattura di Kazan, lo zar, secondo l'usanza di quel tempo, divenne lui stesso il khan dei Tartari del Volga, la rotta commerciale del Volga divenne libera ei popoli della regione del Volga si unirono allo stato russo, con il quale si voltarono ripetutamente allo zar. Né il modo di vivere, né la fede, né i costumi dei popoli annessi, compresi i tartari, furono cambiati o violati con la forza. Tuttavia, la cattura di Kazan viene presentata come una guerra di conquista.

La Turchia per diversi anni ha cercato di ripristinare la sua influenza nel Kazan Khanate e di mettere il suo khan sul trono, organizzando ribellione dopo ribellione contro la Russia con l'aiuto dei Nogai, ma non è mai stata in grado di farlo. Questo periodo viene insegnato come la guerra di liberazione nazionale dei tatari di Kazan contro i russi.

Allo stesso modo, si gioca l'insediamento delle province del Caucaso settentrionale nel XVIII secolo e successivamente. Il fatto è che la maggior parte dei coloni proveniva dalle regioni della Piccola Russia, i cosacchi Kuban e Terek erano formati principalmente dai cosacchi Zaporozhye, e quindi, fino ai nostri giorni, un dialetto ucraino originale era diffuso nei territori di Stavropol e Krasnodar, e Fu introdotta anche la cultura ucraina. I moderni nazisti ucraini hanno preso questo episodio della storia russa come base per rivendicazioni territoriali contro la Federazione Russa, minacciando di diffondere la loro ideologia nel Kuban e persino di annettere le terre del Kuban all'Ucraina. Ne parlano apertamente, sbottando nel contesto degli scenari occidentali per stimolare il crollo della Russia.

Non è un caso che studiosi - storici, etnografi, sociologi e politologi delle università europee e americane stiano conducendo piuttosto attivamente lavori di ricerca nel Caucaso settentrionale, i cui rapporti diventano proprietà di specialisti di diverso tipo. Probabilmente, a seguito di tali contatti scientifici con rappresentanti dell'intellighenzia locale a Stavropol, improvvisamente iniziò a diffondersi l'opinione che "i russi hanno perso la loro cultura". Cosa seguirà?

Inoltre, non è un caso che le pubblicazioni sulla guerra contadina sotto la guida di Emeliana Pugacheva o sulla rivolta di Pugachev del 1773-1775. Questo argomento ha sempre suscitato grande interesse in Russia. Rimangono troppi misteri per i posteri su quel lontano evento. Ma qual è l'intrigo dell'attuale popolarità? È spiegato in poche righe. La guerra contadina è interpretata come una guerra tra due stati: la Russia zarista e il cosacco Yaik (Urali). Pugachev avrebbe avuto un governo a tutti gli effetti con i propri ordini e ministri, e l'esercito era regolare.

Se confrontiamo queste curiose dichiarazioni con l'attività dell'ambasciata americana negli Urali, allora possiamo giudicare la possibile preparazione di una sorta di base ideologica per un progetto americano anti-russo in questa regione. È del tutto possibile che gli autori di studi storici non siano a conoscenza di tali intenzioni del cliente. Ma questo non significa che non ci siano affatto tali intenzioni.

Nella stessa serie di speculazioni storiche c'è il problema della rinascita della monarchia in Russia, i candidati al trono reale sono già stati preparati da immaginari Bagrationi-Romanov.

La società è rimasta scioccata dalla notizia di una certa dissertazione scientifica che giustificava il tradimento del comandante della 2a armata d'assalto, il generale Vlasov. Dicono che nella moderna Russia anticomunista, Vlasov non può essere considerato un traditore, poiché ha fatto ciò che i leader più alti hanno ripetuto nella Guerra Fredda negli anni 80-90 del secolo scorso. Inoltre, i resti di un generale bianco Denikin e sua moglie furono seppelliti nel monastero di Donskoy a Mosca come segno di riconciliazione del passato. Ma tutti sanno che Anton Ivanovich Denikin si rifiutò di collaborare con i tedeschi contro la Russia sovietica, sebbene fosse un implacabile nemico del governo sovietico e dei bolscevichi.

Come dice il vecchio proverbio russo, non puoi gettare una sciarpa su ogni bocca. I divieti su argomenti provocatori non miglioreranno le cose qui. È necessario rispondere adeguatamente a tali sfide con la controinformazione, una nuova storiografia con una chiara ideologia della statualità.

Shambarov Valeriy Evgenievich, candidato di scienze tecniche, membro dell'Unione degli scrittori della Russia

Alla Monino Cadet School, in un incontro con i veterani della Grande Guerra Patriottica, uno dei cadetti si è offerto volontario per raccontare ciò che sapeva di questi eventi. La sua storia può essere uno shock: “La guerra iniziò il 1 settembre 1939, quando Stalin attaccò la Polonia. I tedeschi sono intervenuti, si sono mossi in modo che i nostri si siano precipitati a Mosca. Quindi gli americani hanno sbarcato truppe in Bielorussia e hanno corretto la situazione ... "

Le falsificazioni storiche non sono affatto un fenomeno nuovo e per nulla accidentale. La rivalità politica (e spirituale) è sempre stata accompagnata da guerre dell'informazione, e il nostro Paese è stato coinvolto in tale rivalità per secoli.

Dal XIV secolo, la Russia ha combattuto per la sua esistenza con la Lituania e la Polonia. Nel 17 ° secolo vinse, conquistò la leadership nell'Europa orientale, ma allo stesso tempo si distinse il leader dell'Europa occidentale, la Francia. In un primo momento, ha combattuto la Russia per procura, ha messo gli svedesi, i turchi, persi in uno scontro diretto delle guerre napoleoniche - ma proprio lì, senza tregua, si è svolta la rivalità con l'Inghilterra, la Russia è diventata il suo principale concorrente. Quindi l'Inghilterra fu sostituita dagli Stati Uniti.

Dal XIII secolo, oltre alla rivalità politica, economica e commerciale, la Russia ha assunto la missione di baluardo e salvezza dell'Ortodossia mondiale. Pertanto, si è rivelato un avversario per il cattolicesimo militante, per i movimenti protestanti, per le sette occulte e sataniche e per i partiti e i gruppi atei.

Questa ostilità non è sorprendente. Dopotutto, il Signore stesso ha avvertito: “Se il mondo ti odia, sappi che ha odiato Me prima di te. Se fossi del mondo, il mondo amerebbe ciò che è suo; ma poiché voi non siete del mondo, ma io vi ho scelti dal mondo, per questo il mondo vi odia» (Inn 15,18-19).
In linea con le guerre dell'informazione, sono nate le falsificazioni storiche. Vagarono di epoca in epoca, furono adottati dai loro predecessori e si formarono peculiari stereotipi, stabili, con pretese di obiettività. Sebbene la loro essenza fosse interamente determinata dalla rivalità sopra descritta. Tutti gli oppositori dovevano presentare la Russia solo nell'immagine di un nemico: un conquistatore aggressivo, schiavo, una prigione di popoli. E i russi dovevano essere ritratti nel modo più sgradevole e caricaturale possibile. Da qui sono stati prodotti i miti sulla ferocia russa, la crudeltà, la schiavitù, l'ubriachezza, l'ignoranza e l'arretratezza. Tutto ciò che aveva valore veniva dichiarato preso in prestito dall'Occidente. La Russia per la civiltà mondiale è stata esposta non solo come inutile, ma come un freno, un ostacolo al progresso.

Un tipico concentrato di queste tendenze è dato nelle opere dell'ideologo tedesco W. Hehn alla vigilia della prima guerra mondiale: “Le anime dei russi sono state intrise di dispotismo secolare”, essi “non hanno né onore né coscienza, sono ingrati e amano solo coloro che temono ... Nessun russo può diventare un macchinista ... L'incapacità di queste persone è sorprendente, il loro sviluppo mentale non supera il livello di uno studente di una scuola superiore tedesca . Non hanno tradizioni, radici, cultura su cui fare affidamento. Tutto quello che hanno viene importato dall'estero”.
Pertanto, "senza alcuna perdita per l'umanità, possono essere esclusi dall'elenco dei popoli civili".

Naturalmente, le falsificazioni erano rivolte ai cittadini degli stati che si opponevano alla Russia per eccitarli e mobilitarli alla lotta. Ma anche il sabotaggio ideologico, l'introduzione di bugie tra gli stessi russi, si è rivelato efficace. Ho visto questo pericolo nel XVII secolo. Il pensatore croato Yuri Krizhanich è una spia cattolica che ha anche scritto cose negative sulla Russia, ma era in esilio in Siberia, ha conosciuto meglio il nostro paese e ha iniziato a guardare molte cose in modo diverso. Ha definito una tale minaccia "estraneità". "Niente può essere più disastroso per il paese e il popolo che l'abbandono del proprio buon ordine, delle leggi, della lingua e l'appropriazione degli ordini di altre persone e di una lingua straniera e il desiderio di diventare un altro popolo".
Tuttavia, l '"estraneità" in Russia si è affermata - sotto il marchio di "occidentalismo". Si rifletteva anche nella scienza storica, che adottava visioni e valutazioni straniere, teorie assurde come il normanno. Infondato e abbastanza facilmente confutabile, ma, nonostante tutto, estremamente stabile, vivendo finora sia all'estero che nel nostro Paese.

Notiamo anche un fatto così importante. In tutti gli stati, gli storici hanno abbellito e verniciato con cura il loro passato. E solo in Russia nel XIX secolo. ha messo radici la moda di sputare sulla propria storia! Inoltre, i metodi utilizzati per questo erano tutt'altro che puliti. Così, dozzine di autori stranieri hanno scritto sulla Rus' medievale. Hanno scritto in modo diverso. Ma le testimonianze di chi ammirava il nostro Paese sono state messe a tacere. E le testimonianze di coloro che hanno trovato difetti (anche se nell'ambito di evidenti guerre di informazione) sono state replicate, promosse come "generalmente riconosciute".

Un vivido esempio di manipolazioni disoneste con fonti primarie può essere il famoso "Domostroy". Secondo varie opere, storiche e giornalistiche, gira la stessa citazione: “E il marito vedrà che sua moglie è nei guai ... e per disobbedienza ... togliendosi la camicia e la frusta, lo ha picchiato educatamente, tenendogli le mani, guardando la colpa. Barbarie apparentemente innegabile? Fermare! Nota i puntini. Non mancano singole parole, ma diversi paragrafi! Prendiamo il testo originale di Domostroy: "Se un marito vede che sua moglie e i suoi servi sono in disordine, potrebbe istruire e insegnare a sua moglie con consigli utili". Stesso significato o un po' diverso? O è completamente diverso? E le parole sulla sculacciata non si riferiscono affatto alla moglie, ma ai servi negligenti. Non discuto qui se sia giusto o meno fustigare un servo se, ad esempio, ruba (forse sarebbe più corretto mandarlo subito al patibolo, come si faceva in Inghilterra fino al XIX secolo?) Ma il russo storici, come Kostomarov, che ha messo in circolazione una citazione con i puntini di sospensione, hanno letto il testo completo di Domostroy. Pertanto, il falso è stato deliberatamente commesso. A proposito, fatti di falsificazione si possono trovare anche nelle traduzioni di alcuni testi dallo slavo ecclesiastico al russo moderno. La domanda è perché? Sputare contro i propri antenati, ma guadagnarsi fama di "progressisti", elogi all'estero...

Il risultato è noto. L'élite istruita della società, la nobiltà e l'intellighenzia, si staccò dalle radici nazionali. Dalla lingua, dalla cultura, e poi dalla Fede. E la stessa élite colta, infettata dalle falsificazioni dell'occidentalismo, ha influenzato la gente comune. Tutti conoscono la storia di Bulgakov "Il cuore di un cane", ma pochi pensavano che fosse vicina alla verità. I nobili e apparentemente rispettabili professori Preobrazenskij e il dottor Bormentali hanno effettivamente creato gli Sharikov! Ma non dai cani, ma dai russi semplici e onesti. Insegnante, ingegnere, agronomo, medico zemstvo è venuto da contadini, operai, bambini, ha seminato i semi dell'ateismo e altri insegnamenti "progressisti". Dovremmo essere sorpresi dalla tragedia scoppiata tra la stessa nobiltà e intellighenzia? Tutto è avvenuto secondo il Vangelo. “E chi scandalizza uno di questi piccoli che credono in me, meglio per lui sarebbe che gli mettessero al collo una macina da mulino e lo annegassero negli abissi del mare” (Mt, 18, 6).

Nelle tempeste del 20° secolo diverse varietà di falsificazioni ideologiche sono state aggiunte alla scienza storica. Da un lato, comunista, denigrando e distorcendo la realtà pre-rivoluzionaria. Ma apparvero anche quelli antisovietici, distorcendo e denigrando la realtà sovietica. E per le potenze occidentali, l'Unione Sovietica è rimasta la stessa rivale dell'Impero russo, l'ideologia ha svolto un ruolo puramente applicato. Pertanto, vecchi falsi sono stati estratti e girati dagli archivi dei secoli passati, ne sono stati composti di nuovi - ad esempio, durante la Guerra Fredda, erano urgentemente necessari falsi della storia della Seconda Guerra Mondiale. L'ordine politico richiedeva che l'URSS fosse trasformata da alleata e salvatrice del mondo in un mostro, equivalente al fascismo sconfitto.

Per quanto riguarda la nostra epoca, negli studi e nelle descrizioni del passato non sono scomparse solo le barriere ideologiche. Scomparso - più precisamente, sono stati bruscamente sfondati, barriere morali. Barriere di coscienza, responsabilità, decenza elementare. Qualsiasi meccanismo di contenimento è crollato e flussi di disinformazione si stanno riversando sulle persone, come da una fogna rotta. Le direttrici principali di tali flussi possono essere individuate come segue:

1) Falsificazioni "classiche" migrate dai secoli passati. Che i russi sono aggressori, una minaccia costante per l'umanità civilizzata, per natura sono barbari oscuri, selvaggi, ubriaconi, ecc.

2) Le stesse falsificazioni russofobe, raccolte dall'intellighenzia domestica e trapiantate sul suolo domestico, hanno dato origine a un'altra direzione - un complesso di inferiorità nazionale e autoironia - con noi russi, tutto non è come le persone, non lo sappiamo come vivere bene e culturalmente. E per il passato non resta che pentirsi. A proposito, davanti a chi? No, non davanti al Signore! Gli stranieri sono invitati ad essere giudici del nostro pentimento! Nemici ideologici che hanno effettuato il sabotaggio descritto.

3) Le falsificazioni ideologiche, sia sovietiche che antisovietiche, sono state ulteriormente sviluppate. Sembrano opposti, inconciliabili. Ma si può notare una caratteristica interessante. Entrambi si adattano perfettamente a un mainstream, anti-russo e anti-russo. I detrattori della nostra storia fanno un ottimo uso di entrambi allo stesso tempo. Basandosi su argomenti comunisti, ingannano la Russia zarista e per ingannare la Russia sovietica usano gli argomenti di rabbiosi critici del comunismo.

4) Gli obiettivi preferiti dei falsificatori sono figure chiave nella storia della Russia. St. Vladimir the Baptist, St. Andrei Bogolyubsky, St. Alexander Nevsky e altri Si può persino identificare uno schema, più questa o quella figura ha fatto per il paese, più spesso e con insistenza cercano di denigrarlo.

5) Allo stesso modo, vengono attaccati eventi chiave della storia nazionale. La priorità in questo senso appartiene alla Grande Guerra Patriottica. E anche questo è abbastanza comprensibile. Per innaffiare la Russia di calunnie, è necessario prima di tutto oscurare e cancellare la sua impresa più brillante e grandiosa, che ha salvato l'intero mondo civilizzato. Se non lo cancelli, sotto altri aspetti la calunnia non "si attaccherà" bene, la simpatia rimarrà.

6) Le falsificazioni nazionaliste sulla schiavitù degli stati baltici, dell'Ucraina, del Caucaso e dell'Asia centrale da parte dei russi hanno ricevuto una nuova vita. E anche pseudo-nazionalisti: tentativi di smembrare ulteriormente il nostro popolo. Ad esempio, il riconoscimento dei cosacchi come nazione separata e anche una nazione ridotta in schiavitù dai russi. Lo sviluppo di queste teorie è stato portato avanti dalla Kaiser Germany, poi la Germania nazista le ha raccolte, poi sono state considerate utili e adatte dagli ideologi americani, e ora i frutti della loro creatività congiunta stanno girando per la Russia con forza e forza.

7) Apparvero anche teorie contrarie all'occidentalismo. Un esempio è l'Eurasiatismo. Il giogo mongolo-tartaro viene negato, i khan dell'Orda vengono riconosciuti quasi come zar russi, viene annunciata una simbiosi tra la Russia e i popoli asiatici. Teorie, a prima vista, amiche del nostro Paese, che invocano una resistenza congiunta ai nemici comuni e ai comuni calunniatori. Anche se se lo capisci, ottieni un analogo dello stesso occidentalismo con un cambio di segno. Il ruolo indipendente del popolo russo è sminuito, gli viene offerto un modello di subordinazione, ma non all'Occidente, ma all'Oriente.

8) La direzione delle falsificazioni, apparentemente patriottiche, filo-russe - neopagane, è diventata nuova nella nostra era. Emergono opere sensazionali su una saggezza primordiale, antiche tradizioni e civiltà slave. Ma in realtà, tali teorie si rivelano anche estremamente pericolose e distruttive. Generando false tradizioni, mirano a minare le vere tradizioni della Russia, gli ortodossi.

9) Infine, sono apparse direzioni di "terrorismo storico", volte a far saltare le fondamenta stesse della scienza storica. L'esempio più eclatante è la cosiddetta "Nuova Cronologia".

I processi di introduzione di falsi storici nella fase attuale hanno alcune caratteristiche:
- L'impatto è massiccio e chiaramente mirato. I falsi più pericolosi sono sostenuti da fonti di finanziamento molto solide e schizzano in enormi tirature, inondando gli scaffali, come è avvenuto con le opere del famigerato traditore Rezun (che ha osato assumere lo pseudonimo di "Suvorov"), con le opere di Fomenko - Nosovsky.

Opportunità ancora maggiori per la diffusione di falsi sono aperte da Internet: qui si riversa tutto. La palude di Internet attira e annega, prima di tutto, i giovani.

La scienza storica fondamentale non offre una reale resistenza alle falsificazioni. Le sue possibilità sono limitate, i suoi finanziamenti lasciano molto a desiderare e la circolazione delle pubblicazioni accademiche è scarsa. Tuttavia, gli stessi storici russi sono spesso prigionieri delle falsificazioni: tutti uguali sovietici o antisovietici o occidentalizzanti. Basti ricordare un libro di storia della scuola, in cui si affermava che il punto di svolta della seconda guerra mondiale non fu affatto la battaglia di Stalingrado, ma la battaglia degli americani con i giapponesi nell'atollo di Midway.

Tuttavia, i metodi scientifici di lotta, familiari e tradizionali per le epoche passate, ora, di regola, non danno risultati. La falsificazione può essere confutata, smascherata, ma continua a diffondersi, come se niente fosse. Il fattore determinante non è affatto la logica, non la prova della correttezza, ma l'influenza delle masse.

Se generalizziamo tutte le direzioni della falsificazione, possiamo vedere a cosa portano. Ai russi viene insegnato a pensare di non avere un passato grande e glorioso. Quello può solo vergognarsi dei risultati degli antenati e del nome del russo. La generazione più giovane è allontanata dalla loro storia nativa. Dì, non c'è niente di buono lì! Puzza, sporcizia e vergogna, perché andarci?

Un miscuglio di tutti i tipi di sensazioni e pseudo-sensazioni, a prima vista, gioca il ruolo opposto. Attrae a se stesso, provoca un maggiore interesse per la storia. Ma in realtà, anche lei si volta dall'altra parte. Portato via e giocato abbastanza sensazioni deliranti, le persone si stancano di loro. E si raffredda alla storia in quanto tale: se tutto in essa è incomprensibile, viene ridisegnato in questo modo, allora vale la pena entrare in questa confusione?

I risultati sono deprimenti. La stragrande maggioranza dei giovani di oggi non conosce affatto la propria storia e non ne è interessata. Al campo di addestramento tutto russo dei club patriottici militari, ho avuto l'opportunità di esaminare i finalisti di 16-17 anni della competizione storica. Le risposte potrebbero terrorizzare: “Quale principe ha vinto la battaglia sul ghiaccio del lago Peipus? - Yuri Dolgoruky”, “Chi ha combattuto contro Dmitry Donskoy sul campo di Kulikovo? - Batu Khan", "Quale zar ha costruito la marina russa? - Nicola II.

Se qualcuno dei giovani è ancora interessato alla storia, raccoglie finzioni completamente folli nelle discariche di Internet, televisione e letteratura gialla. Ad esempio, in un incontro con i veterani della Grande Guerra Patriottica presso la Monino Cadet School, uno dei cadetti si è offerto volontario per raccontare ciò che sapeva di questi eventi. La sua storia ha scioccato completamente i veterani: “La guerra iniziò il 1 settembre 1939, quando Stalin attaccò la Polonia. I tedeschi sono intervenuti, si sono mossi in modo che i nostri si siano precipitati a Mosca. Quindi gli americani hanno sbarcato truppe in Bielorussia e hanno corretto la situazione ... "

Che succede? E si scopre che la Russia sta cercando di distruggere il suo passato. Stanno distruggendo la stessa Russia, ma soprattutto stanno cercando di cancellare dalla memoria il potere precedente! Cancella dalla memoria dei discendenti, e quindi di tutta l'umanità. In generale, sradicare il nostro paese dalla faccia della terra, come se non fosse mai esistito. Tuttavia, il passato è inseparabile dal presente. Se una nazione si stacca dalle sue radici storiche, spirituali e culturali, crolla e perisce. Strappa l'erba dalle radici: appassirà e sarà spazzata via dal vento. Strappa le persone: sarà lo stesso. Le persone rimarranno, ma nient'altro le lega insieme. Non sono più una comunità storica. Dissolversi in altre nazioni, cambiare lingua, fede. Oppure, diciamo, diventano un ubriacone incallito, si estinguono. Ahimè, la storia conosce questi casi.

Non è un segreto che la distruzione dell'Unione Sovietica e la successiva disintegrazione dello spazio post-sovietico si sia basata su una falsificazione su larga scala della storia russa. Con il pretesto di familiarizzare con i benefici e i valori della civiltà occidentale, ai nostri popoli sono stati imposti tutti i tipi di concetti antistorici con l'unico scopo di screditare la nostra storia nazionale e cambiare la mentalità del nostro popolo, privandolo di nazionale identità, rispetto per la loro storia, per i loro grandi compatrioti e antenati. Per un popolo privato della sua memoria storica, della sua autocoscienza storica, cessa la sua esistenza storica, scompare come popolo. Naturalmente, i falsificatori hanno diretto il loro colpo principale contro la storia sovietica come la più vicina e tangibile per il nostro popolo e, di conseguenza, la più pericolosa per i disegni disintegrativi e antistorici dei falsificatori.

Individuiamo le forme più tipiche e forniamo gli esempi più utilizzati di falsificazione della storia russa del XX secolo.

1. È importante capire che il processo stesso di scelta e sostanzialità di un tema storico può già essere una certa forma di falsificazione della storia. Questo è quando un argomento insignificante e insignificante viene ritratto come un problema ampio e complesso, studiato molto tempo fa - presumibilmente non studiato dagli storici, ma poco promettente, locale in termini di raggiungimento della conoscenza teorica, sembra rilevante e fondamentale per la scienza storica. Spesso vengono formulati temi inverosimili. Ad esempio, per quale tipo di guerra si stava preparando l'URSS: difensiva o offensiva? Chi ha guidato il paese durante la Grande Guerra Patriottica: Stalin o Zhukov? È evidente che già il porre tali domande orienta verso la falsificazione degli eventi storici.

2. L'inclusione nell'oggetto di studio di elementi che esistono al di fuori della materia della scienza storica, i suoi compiti cognitivi. Ad esempio, la "diavoleria" secondo Dostoevskij è presentata come una vera storia del 1861-1917 e degli anni successivi. Le opinioni politiche e religioso-filosofiche dell'emigrazione bianca sul destino della Russia sono interpretate come elementi di scienza storica. Le opinioni di scrittori e giornalisti vengono annunciate come fatti scientifici nel processo di apprendimento della storia del nostro paese.

Così il 4 giugno 1991, Komsomolskaya Pravda pubblicò un'intervista con AI Solzhenitsyn, che concesse alla televisione spagnola nel 1976. In questa intervista, riferendosi ai "dati" del professor I. Kurganov, A. I. Solzhenitsin afferma che, dicono, dalla guerra interna del regime sovietico contro il suo popolo dal 1917 al 1959, il paese ha perso 110 milioni di persone: 66 milioni come risultato Guerra civile e la successiva politica del governo sovietico, e 44 milioni - durante la seconda guerra mondiale dalla sua condotta negligente e sciatta. L'intervista è stata pubblicata con il titolo Reflections on Two Civil Wars. Il significato di queste riflessioni era quello di mascherare il crimine dei fascisti e dei franchisti nella guerra che scatenarono contro il governo repubblicano della Spagna nel 1936-1939, con il pretesto di fornire statistiche grottesche e falsificate della presunta politica criminale del socialismo sovietico contro il suo popolo . E quindi introdurre nella mente degli spagnoli nel 1976 e nella mente dei nostri cittadini nel 1991 che il socialismo, per così dire, è più terribile del fascismo. La logica qui era la stessa di quella di Goebbels: più mostruosa era la menzogna, più volentieri ci avrebbero creduto. E quando il moderno falsificatore Yu.L. Dyakov nel libro "The Ideology of Bolshevism and Real Socialism" (M., Tula, 2009) riproduce i cosiddetti "calcoli" del professor I. Kurganov, che A.I. Solzhenitsyn ha ripetuto nel 1976 , quindi, come ha giustamente osservato lo storico russo V.N. Zemskov, tutte queste conclusioni e generalizzazioni "non possono essere definite diversamente che come una deviazione patologica dal mainstream in quest'area della scienza storica" ​​.

3. La fabbricazione di documenti falsificati, l'attribuzione di idee e significati a documenti che non avevano e l'astrazione dalle funzioni a cui questi documenti erano destinati.

Allo stato attuale, è risaputo che proprio per screditare Stalin, ai tempi di Krusciov, fu fabbricato un falso "rapporto" dell'ufficiale dell'intelligence sovietica Richard Sorge, presumibilmente datato 15 giugno 1941 e che riportava la data dell'invasione tedesca - 22 giugno 1941. "In effetti, Sorge non ha inviato un rapporto del genere, perché non conosceva la data esatta dell'attacco tedesco all'URSS".

Oppure prendi il cosiddetto discorso di Stalin del 5 maggio 1941, che viene utilizzato dai falsificatori come prova dei preparativi dell'URSS per un attacco alla Germania. Ma cosa è successo nella realtà? Il titolo esatto di questo documento è il seguente: "Breve registrazione del discorso alla laurea degli studenti dell'Accademia dell'Armata Rossa il 5 maggio 1941". Questo documento è stato ricostruito secondo le memorie dei partecipanti alla riunione in due versioni: russa e tedesca. La versione russa contiene diversi frammenti: il testo principale - discorso - discorsi sotto forma di brindisi. In particolare, Stalin ha detto: “Mentre svolgiamo la difesa del nostro paese, siamo obbligati ad agire in modo offensivo. Dalla difesa per passare a una politica militare di azioni offensive. "Non devi essere uno specialista militare", sottolinea giustamente G.D. Alekseeva, "per capire che stiamo parlando di strategia in tempo di guerra - dalla difesa alle "azioni offensive", e non di due tipi di guerre, come alcuni storici moderni, tra cui Nevezhin e Sakharov, che, va notato, non hanno mai studiato i documenti del 1940-1941. A proposito, i falsificatori moderni sono profondamente ignoranti nella loro comprensione dello spirito morale della società sovietica alla vigilia e durante la Grande Guerra Patriottica. Stanno cercando di trasferire la loro anima corrotta e l'ammirazione servile per l'Occidente ai soldati dell'Armata Rossa, raffigurando questi ultimi come una sorta di soggetti sottosviluppati, criminali e multe che hanno paura e odiano Stalin e il governo sovietico e combattono i tedeschi solo per la loro stupidità e perché sotto i bastoni. Così, lo scrittore Vladimir Voinovich nel suo romanzo diffamatorio La vita e le straordinarie avventure di un soldato Ivan Chonkin ha ritratto un soldato sovietico piccolo, con le gambe arcuate, con le orecchie rosse, stupido e oppresso. E il risonante frequentatore di teatro Eldar Ryazanov lo ha definito "un tipo popolare normale, un personaggio veramente russo". La differenza tra questi "operai d'arte" e lo scrittore russo davvero eccezionale Alexei Tolstoy con il suo "carattere russo" è proprio la differenza tra un vero scrittore patriottico e sporchi trucchi e falsificatori letterari e teatrali. Questi ultimi, a causa del loro servilismo filo-occidentale, non capiranno mai che possono esserci guerrieri capaci del massimo eroismo e abnegazione in nome della libertà della loro Patria. Il famoso scultore bielorusso Valentin Zankovich, autore del monumento principale del complesso commemorativo "Khatyn" nelle casematte della Fortezza di Brest ha trovato una splendida iscrizione fatta dai difensori della fortezza, che non è ancora nota al grande pubblico. Queste sono parole laconiche, ma che bruciano l'anima: “Eravamo in cinque. Moriremo per Stalin". Questa è tutta la verità sull'atmosfera morale e psicologica della società sovietica durante la guerra. Queste parole contengono tutto il significato, lo spirito della Grande Guerra Patriottica, la nostra storia nazionale: moralità, patriottismo ed eroismo del nostro popolo.

4. Sostituzione delle conoscenze scientifiche sui fatti storici con le informazioni contenute nelle fonti. Un tale approccio porta a errori grossolani. E il più significativo di questi è l'identificazione illegale di informazioni, informazioni registrate in documenti, con conoscenze scientifiche su fatti storici. Il secondo errore è l'inclusione di informazioni in un testo scientifico senza la sua analisi e valutazione critica, vale a dire senza comprensione scientifica, sotto forma di una rivisitazione della fonte. È con questo approccio che si compie la falsificazione della storia, anche al di fuori della coscienza del ricercatore stesso. Per evitare che ciò accada, è necessario condurre un'analisi completa della fonte. Solo dopo un'analisi completa, le informazioni contenute nella fonte si trasformano in conoscenza scientifica, che è già utilizzata dallo storico nel processo di conoscenza di determinati eventi storici. Le conoscenze scientifiche acquisite a seguito di un'analisi completa delle informazioni contenute nella fonte svolgono spesso un ruolo di verifica nel determinare l'affidabilità delle conoscenze scientifiche ottenute in precedenza.

5. In particolare, ciò vale anche per il cosiddetto concetto di totalitarismo, che i falsificatori di oggi e gli storici semplicemente ottusi hanno posto come base per lo studio della storia nazionale del XX secolo. Lo storico americano Steven Cohen, nel suo libro Rethinking the Soviet Experience: Politics and History since 1917, pubblicato in russo nel 1986, affermava: piena incarnazione nel "modello totalitario" del 1953-1956. . Stephen Cohen sottolinea che questi studi sono stati finanziati non solo da fondazioni private (Rockefeller, Carnegie), ma anche dal Dipartimento della Difesa, la CIA statunitense. A proposito, il Ministero della Difesa sovietico e il KGB non si sono mai impegnati in tali attività e, a questo proposito, gli studi americani, gli studi inglesi in URSS hanno acquisito un diverso tipo di sviluppo nel sistema della conoscenza scientifica, dove la storia dei paesi stranieri fu trattato più correttamente di quanto non fosse il caso della sovietologia occidentale, in cui, secondo S. Cohen, l'anticomunismo e l'antisovietismo divennero la fonte e la base per l'emergere della "scuola totalitaria", un modello di totalitarismo. Analizzando le posizioni degli autori della "scuola totalitaria", Cohen è giunto alla conclusione che "hanno cominciato a identificare la Russia di Stalin con la Germania di Hitler, il comunismo sovietico con il nazismo, ecc." . È qui che, a quanto pare, i falsificatori nostrani di oggi hanno preso in prestito le loro miserabili idee sull'identificazione di Stalin con Hitler e dell'URSS con la Germania nazista. Dalla storiografia fascista e reazionaria occidentale degli anni Quaranta-Cinquanta.

È importante notare che molti sovietologi occidentali hanno rifiutato completamente il concetto di totalitarismo, concludendo che le sue incoerenze e sfumature ideologiche sono fin troppo evidenti e che la sua unica funzione è quella di etichettare il sistema di governo sovietico con etichette dispregiative. Come ha osservato lo storico americano M. Karpovich, i lavori scientifici negli Stati Uniti "sono stati creati troppo spesso in un'atmosfera di feroce odio per l'attuale regime russo (sovietico - L.K.)".

Così, conclude la storica russa G.D. Alekseeva, “presi in prestito dalla Sovietologia americana del 1940-1960. il totalitarismo e la sua verbosa replica nella letteratura accademica del 1990-2010. divenne la prova non solo dell'impotenza teorica degli oppositori del potere e della scienza sovietici che apparvero. A causa dell'impotenza scientifica, del degrado morale, del tradimento, gli storici si sono trasformati in predicatori dei canoni occidentali, che, avendo perso contenuto scientifico negli Stati Uniti già negli anni '60, in Russia negli anni '90. iniziò a svolgere un ruolo ideologico e politico senza alcuna prospettiva scientifica significativa.

Nel 2015, un grande evento nel nostro calendario storico è il 70° anniversario della vittoria del popolo sovietico nella Grande Guerra Patriottica sugli invasori nazisti. A questo proposito, c'è motivo di soffermarsi su alcune falsificazioni legate agli eventi della Grande Guerra Patriottica.

È noto che i falsificatori, cercando di screditare la grande impresa dei nostri popoli durante la Grande Guerra Patriottica, introdussero nella coscienza di massa l'installazione secondo cui la leadership dell'URSS avrebbe registrato tutti i soldati catturati dell'Armata Rossa come traditori. È stata una deliberata falsificazione blasfema, quando l'espressione "non abbiamo prigionieri, abbiamo traditori" è stata attribuita a Stalin. In effetti, questa falsificazione fu composta nel 1956 nell'ambiente letterario e giornalistico sulla scia delle critiche al culto della personalità di Stalin. Questa falsificazione è ancora ampiamente utilizzata nel giornalismo, nei film, nella fiction.

Va notato che un tale "crimine" come "resa" non è apparso nella legislazione penale dell'URSS. Nell'articolo 193 dell'allora codice penale della RSFSR, nell'elenco dei crimini militari, è stato registrato: "Resa, non causata da una situazione di combattimento". Va da sé che i concetti di "resa" e "resa non causata da una situazione di combattimento" non sono concetti identici. Pertanto, non vi era alcuna identificazione dei concetti di "prigionieri" e "traditori". I traditori includevano coloro che effettivamente erano tali (poliziotti, punitori, diplomati delle scuole di ricognizione e sabotaggio, funzionari dell'amministrazione dell'occupazione, ecc.), E tale definizione non era applicata in linea di principio ai prigionieri di guerra.

I falsificatori della Grande Guerra Patriottica hanno anche inventato un mito su certe "liste dei colpi", "esecuzioni" di una parte dei rimpatriati, ad es. persone che tornano in URSS (prigionieri di guerra, Ostarbeiters, sfollati, collaboratori) presumibilmente immediatamente dopo l'arrivo nei punti di raccolta sovietici. Era anche una bugia mostruosa. La verità è che la stragrande maggioranza dei rimpatriati non è stata sottoposta non solo ad alcuna esecuzione, ma anche ad alcuna repressione. Il paradosso qui era che molti dei complici diretti dei nazisti erano sorpresi dal fatto che in URSS non fossero trattati con la durezza che si aspettavano.

Facciamo un esempio illustrativo. Nell'estate del 1944, durante l'offensiva delle truppe anglo-americane in Francia, furono catturati da loro un gran numero di soldati e ufficiali tedeschi, che di solito venivano inviati nei campi in Inghilterra. Ben presto divenne chiaro che alcuni di questi prigionieri non capivano il tedesco e si scoprì che erano ex soldati dell'Armata Rossa catturati dai tedeschi e poi entrati in servizio nell'esercito tedesco. Secondo l'articolo 193 dell'allora codice penale della RSFSR, era prevista una sola punizione per il trasferimento di personale militare dalla parte del nemico in tempo di guerra: la pena di morte con confisca dei beni. Gli inglesi lo sapevano, ma, tuttavia, informarono Mosca di queste persone e chiesero di portarle in URSS. Il 31 ottobre 1944, 9.907 rimpatriati su due navi britanniche furono inviati a Murmansk, dove arrivarono il 6 novembre 1944. Tra questi rimpatriati, che andarono a prestare servizio nell'esercito tedesco, c'erano suggerimenti che sarebbero stati fucilati immediatamente sul molo di Murmansk. Tuttavia, i rappresentanti sovietici ufficiali hanno spiegato che il governo sovietico li aveva perdonati e che non solo non sarebbero stati fucilati, ma che sarebbero stati generalmente esentati dalla responsabilità penale per tradimento. Per più di un anno, queste persone sono state testate nel campo speciale dell'NKVD, quindi sono state inviate a un insediamento speciale di 6 anni. Nel 1952, la maggior parte di loro fu rilasciata, i loro profili non mostravano precedenti penali e il tempo trascorso a lavorare nell'insediamento speciale era incluso nell'anzianità di servizio.

I falsificatori antisovietici che criticano gli anglo-americani per aver estradato queste persone in Unione Sovietica non colgono una sottigliezza nella psicologia dei politici e dei funzionari britannici e americani in quel momento. E questa sottigliezza sta nel fatto che gli inglesi e gli americani potrebbero benissimo presumere che gli ex soldati dell'Armata Rossa da loro catturati in uniformi militari tedesche siano in realtà il popolo di Stalin e svolgano un ruolo nel suo gioco politico. Quindi, naturalmente, è nato il desiderio di ripulirli rapidamente dall'Europa occidentale e, di conseguenza, di restituirli tutti all'URSS. "Più tardi", come osserva lo storico russo V. N. Zemskov, "gli anglo-americani abbandonarono in una certa misura questi sospetti, ma prima riuscirono a tradire alle autorità sovietiche molti oppositori attivi del bolscevismo e del potere sovietico".

Qui va tenuto presente il fatto che l'imminente vittoria dell'URSS sulla Germania fascista contribuì in gran parte all'umanizzazione della politica nei confronti dei prigionieri di guerra e dei civili internati, fino alla promessa di non consegnare alla giustizia coloro che entrarono nel servizio militare con il nemico e azioni commesse a danno degli interessi dell'URSS a causa della violenza fascista e del terrore sui prigionieri di guerra sovietici. Ciò valeva anche per i suddetti rimpatriati giunti a Murmansk il 6 novembre 1944, poiché si sapeva che per la maggior parte erano entrati nel servizio militare del nemico, incapaci di sopportare la tortura della fame e dei maltrattamenti nei campi tedeschi. Pertanto, non si può essere d'accordo con la diffusa falsificazione nella letteratura e nel giornalismo del rimpatrio di cittadini sovietici esclusivamente come presunta violazione dei diritti umani o addirittura un crimine umanitario. VN Zemskov ha assolutamente ragione sul fatto che "nonostante tutti i costi e i fenomeni negativi che hanno avuto luogo, questo processo si è basato su un'epopea naturale ed emozionante trovare la patria grandi masse di persone ne furono private con la forza da conquistatori stranieri.

E l'ultima cosa da notare, parlando della falsificazione della storia nazionale del ventesimo secolo. Si tratta delle cosiddette repressioni staliniste. La coscienza pubblica dei paesi post-sovietici è fortemente costretta all'idea perversa che in URSS la maggioranza della popolazione abbia subito repressioni e ne sia stata presumibilmente intimidita. È importante notare che l'esposizione di questo falso è stata fatta non solo da storici domestici oggettivi, ma anche da quelli occidentali. A questo proposito sono interessanti le conclusioni dello storico americano Robert Thurston, che nel 1996 ha pubblicato la monografia Life and Terror in Stalinist Russia. 1934-1941".

Queste sono le conclusioni a cui è giunto uno storico americano sulla base di fatti documentari e statistiche. “Il sistema del terrore stalinista nella forma in cui è stato descritto dalle precedenti generazioni di ricercatori occidentali non è mai esistito. L'influenza del terrore sulla società sovietica negli anni di Stalin non fu significativa e negli anni '30 in Unione Sovietica non c'era paura di massa di rappresaglie. Le repressioni furono limitate e non colpirono la maggioranza del popolo sovietico. La società sovietica ha sostenuto il regime stalinista piuttosto che temerlo. Per la maggior parte delle persone, il sistema stalinista ha offerto l'opportunità di salire e partecipare alla vita pubblica.

Non occorre essere degli esperti per non riconoscere l'assoluta correttezza delle conclusioni di Robert Thurston. Ancora di più. Il sistema socio-politico che prendeva forma negli anni prebellici nelle menti di molti milioni di persone era fortemente associato agli ideali di giustizia, amicizia e progresso. E la civiltà sovietica era inequivocabilmente considerata dalla stragrande maggioranza dei nostri cittadini come la più umana ed equa del nostro intero pianeta. Ed è stato così nella realtà.

1. Zemskov, V.N. Sulla scala delle repressioni politiche in URSS // Educazione politica. - M., 2012. - N. 1.
2. Alekseeva, G.D., Manykin, A.V. Scienza storica in Russia del XXI secolo / G.D. Alekseeva, A.V. Manykin. - M., 2011.
3. Zemskov, V.N. Popolo e guerra: pagine della storia del popolo sovietico alla vigilia e durante la Grande Guerra Patriottica. 1938-1945 / VN Zemskov. - M., 2014.
4. Thurston, R. Vita e terrore nella Russia di Stalin 1934-1941 / R. Thurston - New Haven, 1996.

ASTRATTO

sul corso "Storia della Russia"

sul tema: "Le lezioni della seconda guerra mondiale e le principali direzioni della sua falsificazione"

1 Insegnamenti chiave della seconda guerra mondiale

Gli eventi della seconda guerra mondiale si stanno sempre più allontanando nel tempo. Tuttavia, milioni di persone non smettono di pensare alle ragioni che hanno dato origine a questa guerra, ai suoi risultati e alle sue lezioni. Molte di queste lezioni sono ancora attuali oggi.

La Grande Guerra Patriottica è una delle pagine più tragiche della storia del nostro Paese. Il popolo sovietico e le sue forze armate hanno dovuto affrontare molte difficoltà e difficoltà. Ma la feroce lotta di quattro anni contro gli invasori fascisti è stata coronata dalla nostra completa vittoria sulle forze della Wehrmacht. L'esperienza e le lezioni di questa guerra sono di grande importanza per la generazione vivente.

Una delle lezioni principali è che il pericolo di guerra deve essere combattuto prima che la guerra abbia inizio. Inoltre, dovrebbe essere realizzato dagli sforzi collettivi degli stati amanti della pace, dei popoli, di tutti coloro che apprezzano la pace e la libertà.

La seconda guerra mondiale non era fatalmente inevitabile. Avrebbe potuto essere evitato se i paesi occidentali non avessero commesso errori politici fatali e calcoli strategici.

Naturalmente, il diretto colpevole della guerra è il fascismo tedesco. È su di lui che l'intera responsabilità del suo scatenamento è su di lui. Tuttavia, i paesi occidentali, con la loro miope politica di pacificazione, il loro desiderio di isolare l'Unione Sovietica e l'espansione diretta verso est, hanno creato le condizioni in cui la guerra è diventata una realtà.

L'Unione Sovietica, da parte sua, nei travagliati anni prebellici, fece molti sforzi per consolidare le forze che si opponevano all'aggressione. Tuttavia, le proposte avanzate dall'URSS incontravano costantemente ostacoli da parte delle potenze occidentali, la loro ostinata riluttanza a collaborare. Inoltre, i paesi occidentali cercarono di stare alla larga dallo scontro militare tra la Germania nazista e l'URSS.

Solo dopo che l'aggressore si è impadronito di quasi tutta l'Europa occidentale, la diplomazia sovietica è riuscita a impedire la formazione di un unico blocco di stati ostili all'URSS e ad evitare una guerra su due fronti. Questo è stato uno dei prerequisiti per l'emergere della coalizione anti-Hitler e, in definitiva, per la sconfitta dell'aggressore.

Un'altra importante lezione della Grande Guerra Patriottica è che la cooperazione militare dovrebbe essere condotta non solo tenendo conto delle capacità economiche del Paese, ma anche di una reale valutazione delle minacce militari esistenti. La soluzione della questione su quale tipo di guerra dovrebbero essere preparate le forze armate e quali compiti di difesa dovranno risolvere dipende da questo.

Quando si pianifica la costruzione militare, è importante tenere conto di tutti i fattori che garantiscono la sicurezza del Paese: politico e diplomatico, economico, ideologico, informativo e di difesa.

Negli anni prebellici, molti sviluppi teorici militari rimasero irrealizzati. Ma il nostro Paese è il luogo di nascita dell'arte militare operativa, ed è stato in quegli anni che è stato completato lo sviluppo della teoria dell'operazione profonda. Lo stesso si può dire delle armi: c'erano molti nuovi sviluppi, ma le truppe non ne avevano la quantità richiesta.

Questa mancanza si manifesta in parte attualmente nell'esercito russo. Quindi, se sette tipi di armi precedentemente sconosciuti furono usati nella seconda guerra mondiale, venticinque nella guerra di Corea (1950-1953), trenta in quattro conflitti militari arabo-israeliani e circa cento nella guerra del Golfo Persico. È quindi evidente la necessità di migliorare i prodotti del complesso militare-industriale dello Stato.

La lezione successiva non ha perso la sua rilevanza: le forze armate possono contare sul successo se padroneggiano abilmente tutte le forme di operazioni militari. Bisogna ammettere che nel periodo prebellico sono stati commessi errori nello sviluppo teorico di una serie di problemi importanti, che hanno avuto un impatto negativo sulla pratica dell'addestramento al combattimento delle truppe. Pertanto, nella teoria militare di quel periodo, la principale modalità di azione delle Forze Armate in una guerra futura era considerata un'offensiva strategica, mentre il ruolo della difesa rimaneva minimizzato. Di conseguenza, si manifestò l'irragionevole desiderio del comando militare sovietico di condurre operazioni militari principalmente con un'offensiva e su territorio straniero, e le nostre truppe furono addestrate di conseguenza.

Dopo la guerra, nelle condizioni del confronto globale, non c'era altra alternativa che prepararsi a una guerra mondiale utilizzando tutte le forze e i mezzi disponibili. Ora, con la fine della Guerra Fredda, il compito principale è prepararsi alle guerre locali e ai conflitti armati, padroneggiare i metodi di conduzione delle operazioni di combattimento, tenendo conto delle loro specificità, sulla base dell'esperienza dell'Afghanistan, della Cecenia, della guerra in il Golfo Persico, ecc., nonché la lotta al terrorismo.

Allo stesso tempo, secondo alcuni capi militari, sarebbe un grave errore escludere la possibilità di una guerra su vasta scala in Russia, che potrebbe scoppiare a seguito dell'escalation di piccoli conflitti e di una guerra regionale. Con questo in mente, è necessario non abbassare l'attenzione sulla mobilitazione, l'addestramento operativo e al combattimento delle truppe, per addestrare in modo completo il personale dell'esercito e della marina. Gli eventi in varie regioni del mondo confermano che l'enfasi principale nell'addestramento al combattimento dovrebbe essere posta sull'addestramento nelle operazioni di combattimento nelle condizioni dell'uso di armi convenzionali, a lungo raggio e ad alta precisione, ma con la continua minaccia dell'uso di armi nucleari. Quest'ultimo sta diventando proprietà di un numero crescente di stati, compresi paesi con regimi politici di mentalità estremista.

La lezione più importante dell'inizio della guerra è un'analisi approfondita delle varie opzioni per le azioni di un potenziale nemico e una pianificazione flessibile dell'uso di forze e mezzi e, soprattutto, l'adozione di tutte le misure necessarie per mantenere le forze armate in un grado sufficiente di prontezza al combattimento.

Come è noto, durante l'ultima guerra, le misure per trasferire le truppe alla legge marziale sono state attuate con grande ritardo. Di conseguenza, le nostre truppe si sono trovate in uno stato di "relativa prontezza al combattimento" con una carenza fino al 40-60 percento in termini di personale, che non ci ha permesso di completare non solo il dispiegamento strategico, ma anche operativo di gruppi nella composizione prevista dal mobplan.

Nonostante la disponibilità di informazioni sulla minaccia di guerra da parte della Germania fascista, la dirigenza sovietica non prese misure adeguate per portare le truppe dei distretti occidentali alla prontezza al combattimento.

Il dispiegamento strategico dei gruppi d'urto tedeschi era significativamente in anticipo rispetto al dispiegamento delle truppe dell'Armata Rossa nei distretti di confine. L'equilibrio di forze e mezzi, nonché il numero di formazioni dei primi scaglioni delle parti opposte, hanno dato più di un duplice vantaggio a favore della Germania, che le ha permesso di sferrare il primo potente colpo.

La lezione dell'ultima guerra è che non è la parte che colpisce per prima e ottiene successi decisivi proprio all'inizio delle ostilità a vincere, ma quella che ha più forza morale e materiale, che le usa abilmente ed è in grado di trasformare il potenziale per la vittoria nella realtà reale. La nostra vittoria non è stata storicamente preordinata, come è stato sottolineato in passato. Fu conquistata in una lotta ostinata, a costo di un enorme sforzo di tutte le forze dello stato, del suo popolo e dell'esercito.

Nessuno stato della coalizione anti-Hitler ha effettuato una tale mobilitazione di risorse umane e materiali come l'Unione Sovietica durante gli anni della guerra, nessuno ha sopportato prove come quelle che hanno colpito il popolo sovietico e le sue forze armate.

Solo nei primi 8 mesi di guerra furono mobilitate circa 11 milioni di persone, di cui oltre 9 milioni furono inviate al personale sia di nuova creazione che di unità combattenti esistenti. La guerra assorbì così tante riserve che in un anno e mezzo le truppe di fucilieri dell'esercito sul campo rinnovarono tre volte la loro composizione.

Durante i quattro anni di guerra furono mobilitate 29575mila persone (meno le 2237,3mila riarruolate), e in totale, insieme al personale che era nell'Armata Rossa e nella Marina il 22 giugno 1941, si unirono al sistema militare ( durante gli anni della guerra) 34476 mila persone, pari al 17,5% della popolazione totale del paese.

Le prove più dure che hanno colpito i popoli dell'Unione Sovietica durante gli anni della guerra consentono di trarre un'altra lezione estremamente importante: quando il popolo e l'esercito sono uniti, l'esercito è invincibile. In questi anni difficili, le Forze Armate del Paese erano collegate da migliaia di fili invisibili

con le persone che li hanno aiutati sia con i mezzi materiali necessari che con le forze spirituali, mantenendo nei soldati un morale alto, fiducia nella vittoria. Ciò è confermato dall'eroismo di massa, dal coraggio, dalla volontà inflessibile di sconfiggere il nemico.

Le tradizioni eroiche del grande passato storico del nostro popolo sono diventate un esempio di alto patriottismo e autocoscienza nazionale dei nostri cittadini. Solo nei primi tre giorni di guerra a Mosca hanno ricevuto più di 70.000 domande con richiesta di invio al fronte. Nell'estate e nell'autunno del 1941 furono create circa 60 divisioni e 200 reggimenti separati della milizia popolare. Il loro numero era di circa 2 milioni di persone. L'intero paese, in un unico impulso patriottico, si alzò per difendere la sua indipendenza.

La difesa della Fortezza di Brest nei primi giorni di guerra è un simbolo di fermezza, inflessibilità, coraggio ed eroismo dei soldati. Intere formazioni e unità, compagnie e battaglioni si coprirono di gloria immutabile.

Il coraggio e l'eroismo dei soldati sovietici furono riconosciuti anche dai nostri avversari. Così, l'ex generale hitleriano Blumentritt, che ha combattuto contro la Russia nel grado di tenente nella prima guerra mondiale, ha dichiarato in un'intervista allo storico militare inglese Hart: “Già le battaglie del giugno 1941 ci hanno mostrato com'è il nuovo esercito sovietico . Abbiamo perso fino al 50% del nostro personale in battaglia. Il Fuhrer e la maggior parte del nostro comando non ne avevano idea. Ha creato molti problemi". L'ottavo giorno di guerra, un altro generale tedesco, capo di stato maggiore delle forze di terra della Wehrmacht Gelder, scrisse nel suo diario: "Le informazioni dal fronte confermano che i russi stanno combattendo ovunque fino all'ultimo uomo ..."

L'amore per la Patria e l'odio per i suoi nemici hanno cementato la parte anteriore e posteriore, hanno reso il paese una potente fortezza e sono diventati il ​​​​fattore più importante per ottenere la vittoria.

2. Smascherare la falsificazione della storia della guerra

Durante la seconda guerra mondiale, una feroce lotta fu condotta non solo sui campi di battaglia, ma anche nella sfera spirituale, per le menti e i cuori di milioni di persone in tutto il pianeta. La lotta ideologica è stata condotta sulle questioni più diverse della politica, delle relazioni internazionali, del corso e dell'esito della guerra, perseguendo obiettivi fondamentalmente diversi.

Se la leadership fascista ha apertamente invitato il suo popolo a schiavizzare altri popoli, al dominio del mondo, allora la leadership sovietica ha sempre sostenuto una giusta lotta di liberazione e la difesa della Patria.

Già nel corso della guerra apparvero politici e storici che propagarono miti sulla "natura preventiva" della guerra della Germania fascista contro l'URSS, sulla "sconfitta accidentale" delle truppe tedesche fasciste nelle principali battaglie sul fronte sovietico-tedesco davanti, ecc.

La vittoria nella guerra elevò l'Unione Sovietica al rango delle maggiori potenze mondiali e contribuì alla crescita della sua autorità e del suo prestigio sulla scena internazionale. Questo non faceva in alcun modo parte dei piani delle forze internazionali reazionarie, suscitava in loro rabbia e odio sinceri, che portarono alla Guerra Fredda, a feroci attacchi ideologici contro l'URSS.

Durante tutto il dopoguerra, gli eventi della Grande Guerra Patriottica furono una delle principali aree di acuto confronto ideologico tra i centri ideologici occidentali e l'Unione Sovietica.

Le questioni più importanti della guerra divennero l'oggetto principale dell'attacco: la storia del periodo prebellico, l'arte militare del comando dell'Armata Rossa, il ruolo e il significato dei vari fronti, le perdite sovietiche nella guerra, il costo della vittoria , eccetera.

Concetti falsificati, opinioni su questi e altri problemi sono stati distribuiti in milioni di copie di libri, articoli, si sono riflessi in programmi televisivi e radiofonici, in opere cinematografiche. Lo scopo di tutto ciò è nascondere le vere ragioni per cui la seconda guerra mondiale è stata generata dallo stesso sistema capitalista; rendere l'Unione Sovietica, insieme alla Germania, responsabile dell'inizio della guerra; sminuire il contributo dell'URSS e delle sue Forze Armate alla sconfitta del blocco fascista e allo stesso tempo esaltare il ruolo degli alleati occidentali nella coalizione anti-Hitler nel raggiungimento della vittoria.

Ecco alcuni dei metodi usati dai falsificatori della storia della Grande Guerra Patriottica.

Durante l'intero dopoguerra, compreso l'ultimo decennio, alcuni storici occidentali (F. Fabry, D. Irving) diffusero versioni secondo cui l'URSS nel 1941 voleva essere la prima a iniziare una guerra contro la Germania. Il mito sulla disponibilità di Mosca a scatenare una guerra preventiva contro la Germania è presente anche nei libri degli storici di lingua russa V. Suvorov (Rezun), B. Sokolov e altri, che fanno persino riferimento alla risoluzione presumibilmente imposta dall'allora primo vice capo dello Stato Maggiore Generale N.F. Vatutin al piano di schieramento strategico in Occidente, adottato nel marzo 1941: "L'offensiva inizierà il 12.6". Tuttavia, è noto che una decisione di questo tipo viene presa dalla leadership politica dello Stato e non dallo stato maggiore.

Documenti e fatti convincenti sulla preparazione da parte dell'Unione Sovietica di un attacco alla Germania non sono forniti da questi autori, perché non esistono nella realtà. Di conseguenza, vengono inventati schemi speculativi e si parla della disponibilità dell'URSS a lanciare un "attacco preventivo" e altre invenzioni con lo stesso spirito.

Un altro metodo con cui anche i falsificatori occidentali cercano di giustificare la preparazione dell'URSS a una "guerra preventiva offensiva" contro la Germania è l'interpretazione arbitraria del discorso di Stalin ai diplomati delle accademie militari dell'Armata Rossa il 5 maggio 1941, che è chiamato "aggressivo", "che chiede la guerra con la Germania". Questa versione è attivamente promossa da numerosi storici russi.

La natura categorica e inverosimile di queste conclusioni è ovvia. I fatti dimostrano che nel 1941 né Hitler né il comando della Wehrmacht avevano motivo di pensare che l'URSS potesse attaccare la Germania. Berlino non ha ricevuto informazioni sui piani aggressivi dell'Unione Sovietica. Al contrario, i diplomatici tedeschi e l'intelligence tedesca riferivano costantemente del desiderio dell'URSS di mantenere la pace con la Germania, di prevenire gravi situazioni di conflitto nei rapporti con questo paese e della disponibilità del nostro stato a fare alcune concessioni economiche per questo. L'URSS ha inviato merci industriali e agricole in Germania fino all'ultimo momento.

I falsificatori stanno facendo grandi sforzi per sottovalutare le perdite della parte tedesca ed esagerare le perdite dell'Armata Rossa in alcune grandi battaglie, cercando così di sminuire il significato di quest'ultima. Pertanto, lo storico tedesco K. G. Frieser, riferendosi ai dati degli archivi tedeschi, afferma che durante la battaglia di carri armati vicino a Prokhorovka il 12 luglio 1943, le perdite della parte tedesca furono ridotte a soli 5 carri armati. Altri 38 carri armati e 12 cannoni d'assalto furono danneggiati.

Tuttavia, secondo gli archivi militari russi, ne consegue che la parte tedesca ha perso irrimediabilmente da 300 a 400 carri armati e cannoni d'assalto. Allo stesso tempo, la 5a Guardia TA sovietica, che prese il ruolo principale nella battaglia di Prokhorov, subì pesanti perdite: circa 350 carri armati e cannoni semoventi. Si è scoperto che lo storico tedesco ha citato i dati sulle perdite del solo 2 ° SS Panzer Corps, tacendo sulle perdite del 48 ° e 3 ° German Panzer Corps, che hanno anche preso parte alla battaglia.

Non solo i singoli ricercatori, ma anche le organizzazioni statali serie agiscono in modo simile. Ad esempio, nel 1991, gli Stati Uniti hanno creato il Comitato nazionale per celebrare il 50° anniversario della vittoria nella seconda guerra mondiale. Ben presto questa organizzazione pubblicò un colorato opuscolo per l'anniversario preparato con la partecipazione di storici in un'enorme edizione. Si apre con una "Cronaca degli avvenimenti più importanti della seconda guerra mondiale". E in questo elenco molto dettagliato non viene citata nessuna delle grandi battaglie, nessuna delle operazioni vinte o compiute dalle truppe sovietiche contro gli invasori nazisti. Come se non ci fossero Mosca, Stalingrado, Kursk e altre battaglie, dopo le quali l'esercito nazista subì perdite irreparabili e alla fine perse la sua iniziativa strategica.

Negli anni del dopoguerra, nelle condizioni della Guerra Fredda, in Occidente fu pubblicata un'enorme quantità di letteratura storica, in cui venivano distorti i veri eventi della Seconda Guerra Mondiale e il ruolo dell'URSS nella sconfitta degli aggressori fascisti è stato in ogni modo sminuito. Questo metodo di falsificazione è utilizzato fino ad oggi, sebbene durante la guerra i nostri alleati occidentali valutassero in modo più obiettivo il ruolo guida dell'URSS nella lotta contro un nemico comune.

La guerra patriottica fu grande sia nella sua portata che in termini di forze e mezzi coinvolti nel fronte sovietico-tedesco. Il numero totale del personale di entrambe le parti nel solo esercito attivo ha raggiunto i 12 milioni di persone.

Allo stesso tempo, in periodi diversi, da 800 a 900 divisioni di insediamento operavano su un fronte da 3 a 6,2 mila km, che incatenava la stragrande maggioranza delle forze armate della Germania, dei suoi alleati e dell'Unione Sovietica, esercitando così un'influenza decisiva sulla situazione sugli altri fronti della seconda guerra mondiale.

Il presidente degli Stati Uniti F. Roosevelt ha osservato che "... i russi uccidono più soldati nemici e distruggono più armi di tutti gli altri 25 stati delle Nazioni Unite messi insieme".

Dalla tribuna della Camera dei Comuni, W. Churchill dichiarò il 2 agosto 1944 che "è stato l'esercito russo a far uscire le viscere dalla macchina militare tedesca".

In quegli anni c'erano molte di queste valutazioni. E non c'è nulla di sorprendente in questo. Era molto difficile non vedere l'ovvia verità: il contributo decisivo dell'Unione Sovietica alla Vittoria, il suo ruolo eccezionale nel salvare la civiltà mondiale dalla peste nazista sembrava indiscutibile. Ma subito dopo la sconfitta del fascismo, i recenti alleati dell'URSS iniziarono a parlare in modo diverso, le alte valutazioni del ruolo del nostro Paese nella guerra furono dimenticate e apparvero giudizi di tipo completamente diverso.

Con particolare persistenza nella storiografia del dopoguerra si perseguì l'idea che le battaglie più importanti della seconda guerra mondiale non si svolsero sul fronte sovietico-tedesco e l'esito del confronto armato tra le due coalizioni non si decise a terra, ma soprattutto in mare e nello spazio aereo, dove le forze armate di Stati Uniti e Gran Bretagna hanno condotto intensi combattimenti. Gli autori di queste pubblicazioni sostengono che gli Stati Uniti erano la forza trainante della coalizione anti-Hitler, poiché avevano le forze armate più potenti tra i paesi capitalisti.

Opinioni simili sul ruolo dei paesi della coalizione anti-Hitler nel raggiungimento della vittoria sul fascismo possono essere rintracciate, ad esempio, nell'85 volume "Storia della seconda guerra mondiale", preparato dalla sezione storica del Gabinetto britannico, la "Enciclopedia illustrata della seconda guerra mondiale" americana in 25 volumi e molte altre pubblicazioni.

Il nostro popolo apprezza il grande contributo alla vittoria sul fascismo dei popoli di Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia, Cina e altri paesi della coalizione anti-Hitler. Ma fu sul fronte sovietico-tedesco che si svolsero le principali battaglie della seconda guerra mondiale e qui si concentrarono le principali forze della Wehrmacht nazista. Quindi, dal giugno 1941 fino all'apertura del secondo fronte il 6 giugno 1944, il 92-95% delle forze di terra della Germania nazista e dei suoi satelliti combatté sul fronte sovietico-tedesco, e poi - dal 74 al 65%.

Le forze armate sovietiche sconfissero 507 divisioni naziste e 100 divisioni dei suoi alleati, quasi 3,5 volte di più che su tutti gli altri fronti della seconda guerra mondiale.

Sul fronte sovietico-tedesco, il nemico ha subito i tre quarti delle sue vittime. Il danno al personale dell'esercito fascista inflitto dall'Armata Rossa è stato 4 volte maggiore rispetto ai teatri operativi dell'Europa occidentale e del Mediterraneo presi insieme, e in termini di numero di morti e feriti - 6 volte. Qui fu distrutta anche la parte principale dell'equipaggiamento militare della Wehrmacht: oltre 70mila (più del 75%) aerei, circa 50mila (fino al 75%) carri armati e cannoni d'assalto, 167mila (74%) pezzi di artiglieria, più di 2,5 migliaia di navi da guerra, trasporti e navi ausiliarie.

Anche l'apertura del secondo fronte non ha cambiato il significato del fronte sovietico-tedesco come principale nella guerra. Così, nel giugno 1944, 181,5 divisioni tedesche e 58 alleate della Germania agirono contro l'Armata Rossa. Le truppe americane e britanniche si opposero a 81,5 divisioni tedesche. Quindi tutti i fatti oggettivi testimoniano che l'Unione Sovietica ha dato un contributo decisivo alla sconfitta della Germania nazista e dei suoi alleati.

Nel valutare i risultati della Grande Guerra Patriottica, gli storici occidentali prestano particolare attenzione alla questione del costo della vittoria, dei nostri sacrifici durante la guerra. A causa delle nostre pesanti perdite, il significato della vittoria ottenuta è messo in discussione.

È noto che le perdite totali dell'URSS durante la guerra ammontano a 26,5 milioni di persone, di cui 18 milioni sono civili morti a causa delle atrocità fasciste nel territorio occupato. Le perdite totali irrecuperabili (uccisi, dispersi, fatti prigionieri e mai tornati da esso, morti per ferite, malattie e per incidenti) delle forze armate sovietiche, insieme alle truppe di frontiera e interne, ammontavano a 8 milioni 668 mila 400 persone.

Le perdite del blocco fascista ammontarono a 9,3 milioni di persone. (7,4 milioni di persone furono perse dalla Germania fascista, 1,2 milioni dai suoi satelliti in Europa, 0,7 milioni dal Giappone nell'operazione Manciuria), senza contare le perdite di unità ausiliarie tra le formazioni straniere che combatterono a fianco dei fascisti (secondo ad alcuni dati - fino a 500 - 600 mila persone).

In totale, le perdite irrecuperabili delle forze armate sovietiche di 1 - 1,5 milioni di persone. superare le corrispondenti perdite tedesche. Ma ciò è dovuto al fatto che 4,5 milioni di prigionieri di guerra sovietici erano in cattività nazista e solo 2 milioni di persone tornarono in URSS dopo la guerra. Il resto è morto a causa delle atrocità fasciste. Nella prigionia sovietica, su 3,8 milioni di prigionieri di guerra tedeschi, morirono 450mila persone.

I tentativi di presentare le perdite dell'aggressore come minori di quanto non fossero in realtà, distorcono la verità storica, testimoniano il pregiudizio di coloro che cercano di sminuire deliberatamente l'impresa del popolo sovietico nella Grande Guerra Patriottica.

Letteratura

1. Storia della seconda guerra mondiale 1939 - 1945. In 12 volumi. T. 12. M., - 1982. p. 13 - 21, 33 - 37.

2. G. Kumanev. Il nostro contributo alla vittoria sul fascismo: verità e finzione. //Punto di riferimento. - 2006. - N. 7.

3. G. Kumanev. Impresa e falsificazione: pagine della Grande Guerra Patriottica 1941-1945. M., - 2007 - pag. 336 - 351.

4. 60 anni dall'inizio della Grande Guerra Patriottica. Convegno storico-militare. // Appendice al "Giornale di storia militare". M., 2001.