Il problema del ruolo della personalità nella storia. Riflessioni l

In che modo Tolstoj risolve la questione del ruolo dell'individuo nella storia? ("Guerra e pace") e ha ottenuto la risposta migliore

Risposta da GALINA[guru]
Tolstoj aveva la sua visione del ruolo dell'individuo
nella storia.
Ogni persona ha due vite: personale e spontanea.
Tolstoj diceva che l'uomo vive coscientemente
per se stesso, ma funge da strumento inconscio
raggiungere obiettivi umani comuni.
Il ruolo dell'individuo nella storia è trascurabile.
Anche la persona più brillante non può
desiderio di dirigere il movimento della storia.
È creato dalle masse, dal popolo, e non da un individuo,
torreggiante sul popolo.
Ma Tolstoj credeva di meritare il nome di genio
una delle persone dotate della capacità di penetrare
nel corso degli eventi storici, comprendi il loro generale
Senso.
Lo scrittore riferisce Kutuzov a queste persone.
È un esponente dello spirito patriottico
e forza morale dell'esercito russo.
Questo è un comandante di talento.
Tolstoj sottolinea che Kutuzov è un eroe popolare.
Nel romanzo, appare come una persona veramente russa,
estraneo alla finzione, una figura storica saggia.
Napoleone, che si oppone a Kutuzov,
esposto alla distruzione,
perché ha scelto per sé il ruolo di “carnefice delle nazioni”;
Kutuzov è esaltato come comandante,
capace di subordinare tutti i suoi pensieri e le sue azioni
sentimento popolare.

Risposta da 3 risposte[guru]

Ciao! Ecco una selezione di argomenti con le risposte alla tua domanda: In che modo Tolstoj risolve la questione del ruolo dell'individuo nella storia? (" Guerra e Pace ")

1. Guerra e pace è un romanzo sulla grandezza del popolo russo.
2. Kutuzov - "rappresentante della guerra popolare".
3. Kutuzov è un uomo e Kutuzov è un comandante.
4. Il ruolo della personalità nella storia secondo Tolstoj.
5. L'ottimismo filosofico e storico di Tolstoj.

Non c'è altra opera nella letteratura russa in cui il potere e la grandezza del popolo russo sarebbero trasmessi con tale persuasività e forza, come nel romanzo "Guerra e pace". Con l'intero contenuto del romanzo, Tolstoj ha dimostrato che sono state le persone che si sono alzate per combattere per l'indipendenza a espellere i francesi e ad assicurare la vittoria. Tolstoj ha detto che in ogni opera l'artista deve amare l'idea principale, e ha ammesso che in "Guerra e pace" amava "il pensiero del popolo". Questa idea illumina lo sviluppo degli eventi principali del romanzo. "Il pensiero del popolo" sta anche nella valutazione dei personaggi storici e di tutti gli altri eroi del romanzo. Tolstoj nell'immagine di Kutuzov combina grandezza storica e semplicità popolare. L'immagine del grande comandante nazionale Kutuzov occupa un posto significativo nel romanzo. L'unità di Kutuzov con il popolo è spiegata dal "sentimento del popolo che portava in sé in tutta la sua purezza e forza". Grazie a questa qualità spirituale, Kutuzov è il "rappresentante della guerra popolare".

Per la prima volta Tolstoj mostra Kutuzov nella campagna militare del 1805-1807. alla rassegna di Braunau. Il comandante russo non volle guardare l'uniforme dei soldati, ma iniziò a ispezionare il reggimento nello stato in cui si trovava, indicando al generale austriaco le scarpe rotte del soldato: non rimproverò nessuno per questo, ma non poteva fare a meno di vedere quanto fosse brutto. Il comportamento di vita di Kutuzov è, prima di tutto, il comportamento di un semplice russo. "Sembrava sempre una persona semplice e ordinaria e pronunciava i discorsi più semplici e ordinari". Kutuzov è davvero molto semplice con coloro che ha motivo di considerare compagni nel difficile e pericoloso affare della guerra, con coloro che non sono impegnati negli intrighi di corte, che amano la loro patria. Ma tutt'altro che Kutuzov è così semplice. Questo non è un sempliciotto, ma un abile diplomatico, un saggio politico. Odia gli intrighi di corte, ma ne comprende molto bene i meccanismi e con la sua astuzia popolare spesso ha la precedenza sugli intriganti esperti. Allo stesso tempo, in una cerchia di persone estranee al popolo, Kutuzov sa parlare una lingua squisita, per così dire, colpendo il nemico con la sua stessa arma.

Nella battaglia di Borodino si manifestò la grandezza di Kutuzov, che consisteva nel fatto che guidava lo spirito dell'esercito. L. N. Tolstoy mostra quanto lo spirito russo in questa guerra popolare superi la fredda prudenza dei capi militari stranieri. Così Kutuzov manda il principe di Witembourg "a prendere il comando del primo esercito", ma lui, prima di raggiungere l'esercito, chiede più truppe, e subito il comandante lo richiama e invia un russo - Dokhturov, sapendo che si schiererà per il Patria fino alla morte. Lo scrittore mostra che il nobile Barclay de Tolly, viste tutte le circostanze, decise che la battaglia era persa, mentre i soldati russi combatterono fino alla morte e trattennero l'assalto dei francesi. Barclay de Tolly è un buon comandante, ma non c'è spirito russo in lui. Ma Kutuzov è vicino al popolo, allo spirito nazionale e il comandante dà l'ordine di attaccare, sebbene l'esercito non possa attaccare in questo stato. Questo ordine proveniva "non da considerazioni astute, ma da un sentimento che giaceva nell'anima di ogni persona russa" e, dopo aver ascoltato questo ordine, "le persone esauste e vacillanti furono confortate e incoraggiate".

Kutuzov l'uomo e Kutuzov il comandante in Guerra e pace sono inseparabili, e questo ha un significato profondo. Nella semplicità umana di Kutuzov si manifesta la stessa nazionalità, che ha svolto un ruolo decisivo nella sua leadership militare. Il comandante Kutuzov si arrende con calma alla volontà degli eventi. In sostanza, guida poco le truppe, sapendo che "il destino delle battaglie" è deciso da "una forza sfuggente chiamata spirito dell'esercito". Kutuzov, il comandante in capo, è tanto insolito quanto la "guerra popolare" non è come una guerra normale. Il significato della sua strategia militare non è "uccidere e sterminare le persone", ma "salvarle e risparmiarle". Questa è la sua impresa militare e umana.

L'immagine di Kutuzov dall'inizio alla fine è costruita secondo la convinzione di Tolstoj che la causa della guerra è continuata, "non coincidendo mai con ciò che la gente pensava, ma procedendo dall'essenza delle relazioni di massa". Così Tolstoj nega il ruolo dell'individuo nella storia. È sicuro che nessuna persona sia in grado di invertire il corso della storia secondo la propria volontà. La mente umana non può svolgere un ruolo dirigente e organizzativo nella storia, e la scienza militare, in particolare, non può avere un significato pratico nel vivo corso della guerra. Per Tolstoj, la forza più grande della storia è l'elemento del popolo, inarrestabile, indomabile, non suscettibile di leadership e organizzazione.

Il ruolo della personalità nella storia, secondo Leo Tolstoy, è trascurabile. Anche la persona più brillante non può dirigere a suo piacimento il movimento della storia. È creato dal popolo, dalle masse e non da un individuo.

Tuttavia, lo scrittore ha negato solo una persona del genere che si pone al di sopra delle masse, non vuole fare i conti con la volontà del popolo. Se le azioni di una persona sono storicamente condizionate, allora gioca un certo ruolo nello sviluppo di eventi storici.

Sebbene Kutuzov non attribuisca un'importanza decisiva al suo "io", tuttavia, Tolstoj si mostra non come un comandante passivo, ma attivo, saggio ed esperto, che, con i suoi ordini, aiuta la crescita della resistenza popolare, rafforza lo spirito di l'esercito. Ecco come Tolstoj valuta il ruolo dell'individuo nella storia: “La personalità storica è l'essenza dell'etichetta che la storia appende a questo o quell'evento. Ecco cosa succede a una persona, secondo lo scrittore: "Una persona vive consapevolmente per se stessa, ma funge da strumento inconscio per raggiungere obiettivi storici universali". Pertanto, il fatalismo è inevitabile nella storia quando si spiegano fenomeni "illogici", "irragionevoli". Una persona deve apprendere le leggi dello sviluppo storico, ma a causa della debolezza della mente e dell'approccio sbagliato, o meglio, secondo lo scrittore, non scientifico alla storia, la consapevolezza di queste leggi non è ancora arrivata, ma deve arrivare. Questo è il peculiare ottimismo filosofico e storico dello scrittore.

ID Libmonster: RU-14509

Ci sono molti legami tra la scienza storica e la finzione. L'eredità creativa dei grandi scrittori russi contiene una serie di tali opere a cui gli storici sono interessati professionalmente, e tra queste uno dei primi posti è occupato dal romanzo di Leo Tolstoy "Guerra e pace". L. I. Breznev ha parlato della perdurante rilevanza di quei problemi umani universali che vi vengono toccati in un solenne incontro dedicato alla consegna della medaglia della Stella d'Oro alla città eroica di Tula. "Lo scrittore", ha osservato, "ha pensato molto ai problemi che ci riguardano anche, ai problemi della guerra e della pace. Non tutte le idee di Tolstoj sono in sintonia con la nostra epoca. Ma l'idea principale del suo grande romanzo , l'idea che alla fine il popolo, le masse decidono le questioni fondamentali della storia, determinano il destino degli stati e l'esito delle guerre: questo pensiero profondo è vero oggi, come sempre.

Centinaia di studi sono stati dedicati alla visione del mondo di Tolstoj e al suo lavoro, in cui "Guerra e pace" occupa un posto degno di questo straordinario lavoro. Il romanzo è considerato in generale opere sulle visioni storiche dello scrittore, ci sono una serie di opere appositamente dedicate alla filosofia della storia dell'autore di "Guerra e pace", le realtà storiche descritte nel romanzo 2 . Lo scopo di questo articolo è analizzare le opinioni di Tolstoj sulle leggi del processo storico, sul ruolo dell'individuo e delle masse nella storia, nonché confrontare queste opinioni con l'opinione pubblica in quegli anni in cui lo scrittore lavorava al testo del romanzo.

L'aggravamento delle contraddizioni sociali, ideologiche e politiche, che si è concluso con la caduta della servitù in Russia, ha portato a cambiamenti molto significativi nel processo letterario, inclusa una nuova ascesa del genere storico. La realtà richiedeva agli scrittori di rispondere alle domande scottanti del nostro tempo, e talvolta ciò era possibile solo attraverso un ripensamento del passato storico del Paese con un confronto diretto o velato con la modernità. "Guerra e pace" scrisse Tolstoj nel 1863-1868, ma l'aspetto

1 Pravda, 19 gennaio 1977.

2 Vedi N. I. Kareev. Filosofia storica nel romanzo del conte Leo Tolstoy "Guerra e pace". "Bollettino d'Europa", 1887, N 7; A. K. Borozdyan. Elemento storico nel romanzo "Guerra e pace". "Anni passati", 1908, n. 10; MM Rubinshtein. Filosofia della storia nel romanzo di Leo Tolstoy "Guerra e pace". "Pensiero russo", 1911, n. 7; VN Pertsev. Filosofia della storia di L. N. Tolstoy "Guerra e pace. In memoria di L. N. Tolstoy". M. 1912; KV Pokrovsky. Fonti del romanzo "Guerra e pace". Stesso luogo; P. N. Apostolov (Ardens). Leo Tolstoj sulle pagine della storia. M. 1928; AP Skaftymov. L'immagine di Kutuzov e la filosofia della storia nel romanzo di L. Tolstoy "Guerra e pace". "Letteratura russa", 1959, N 2; LV Tcherepnin. Viste storiche di LN Tolstoj. "Questioni di storia", 1965, N 4.

L'idea del romanzo risale a tempi molto precedenti ed è associata all'intenzione di affrontare il tema decabrista. Lo stesso scrittore parlò in dettaglio di come nel 1856 iniziò a scrivere una storia "con una certa direzione, il cui eroe doveva essere un Decabrista che tornava con la sua famiglia in Russia", ma poi passò dal presente al 1825 - il era di "deliri e disgrazie "il suo eroe, e successivamente spostò l'azione "all'era della guerra del 1812 e degli eventi che la precedettero" 3 .

I critici letterari hanno discusso e continuano a discutere su quanto il testo finale di "Guerra e pace" corrisponda all'intenzione dell'autore 4 . Senza interferire in queste controversie, possiamo affermare che in realtà stiamo parlando, ovviamente, non di una storia d'amore familiare, ma di un'enorme tela epica. In "Guerra e pace" ci sono oltre 500 personaggi, di cui circa 200 sono personaggi storici reali, compresi quelli di rango più alto, tra gli altri molti avevano anche prototipi molto reali.

Per quella che gli storici potrebbero chiamare la base di partenza del romanzo, Tolstoj era altamente responsabile e serio. Anche in preparazione al lavoro sul romanzo "I Decabristi", raccolse molte memorie e testi epistolari, chiese in dettaglio ai contemporanei gli eventi. Quando l'idea fu trasformata, Tolstoj estese la ricerca a un'epoca precedente, iniziò a raccogliere pubblicazioni di giornalismo scientifico e scientifico sulle guerre napoleoniche. Essendo a Mosca il 15 agosto 1863, acquisì sei volumi di opere di A. I. Mikhailovsky-Danilevsky sulle guerre del 1805, 1812, 1813 e 1814, "Note sul 1812" di S. Glinka, "Brevi note dell'ammiraglio A. Shishkov "," Note di marcia dell'artiglieria del tenente colonnello I. Radozhitsky "(in 4 voll.), "Storia del consolato e dell'Impero" in sette volumi di A. Thiers e alcuni altri libri 5 . Successivamente, lo scrittore ha continuato a raccogliere letteratura personalmente e tramite i suoi parenti. Nell'articolo “Alcune parole sul libro Guerra e pace” (1868), Tolstoj osservava: “Un artista deve essere guidato, come uno storico, da materiali storici. Ovunque personaggi storici parlino e agiscano nel mio romanzo, non ho inventato, ma ho utilizzato materiali dai quali, durante il mio lavoro, si è formata un'intera biblioteca di libri, i cui titoli non trovo necessario scrivere qui, ma che Posso sempre fare riferimento a "(t 16, p. 13).

Non risulta affatto da quanto detto che Tolstoj credesse che lo scrittore avesse gli stessi fini e mezzi dello storico. Al contrario, ha sottolineato in ogni modo possibile che "il compito dell'artista e dello storico è completamente diverso", che quest'ultimo mostra l '"agente", e lo scrittore deve ritrarre l '"uomo", che "lo storico si occupa di gli esiti dell'evento, gli artisti affrontano il fatto stesso dell'evento", che viene spesso utilizzato da fonti storiche allo scrittore "non dire niente, non spiegare niente" (vol. 16, pp. 12 - 13). Tolstoj distingueva chiaramente personaggi di fantasia o semi-fittizi da personaggi storici reali. Nel primo caso si sforzò di preservare lo spirito dei tempi, non ipotizzando liberamente ciò di cui aveva bisogno, mentre nel secondo caso "cercò di non ammettere la finzione, ma, selezionando fatti reali, li subordinò al proprio piano" 6 .

Se parliamo dei risultati dell'assimilazione da parte dello scrittore di fonti storiche e letteratura, allora vengono valutati dagli esperti come segue: "In generale, le fonti del romanzo indicano un colossale

3 LN Tolstoj. Composizione completa degli scritti. In 90 voll. T. 13. M. 1955, pp. 54 - 56 (ulteriori riferimenti a questa edizione sono riportati nel testo).

4 Si veda in particolare: S. M. Petrov. Romanzo storico russo del XIX secolo. M. 1964, p.325 e altri; EE Zaidenshnur. "Guerra e pace" di Lev Tolstoj. Creazione di un grande libro. M. 1966, pp. 5 - 7.

5 EE Zaydenshnur. Decreto. cit., p.329.

6 Ivi, p.334.

Il lavoro preparatorio di Tolstoj sullo studio dell'era del dodicesimo anno, chiarisce la natura e il processo della sua creatività artistica, dà un'idea chiara che "Guerra e pace" è una sorta di mosaico artistico, composto da scene e immagini infinitamente diverse nella loro origine, che questo romanzo per la maggior parte non solo storicamente plausibile, ma storicamente reale, e che al momento della sua creazione ci fu una lotta costante tra l'artista oggettivo e il pensatore soggettivo" 7 .

Come sapete, il romanzo contiene un numero significativo di divagazioni storiche e filosofiche, in cui lo scrittore si intromette apertamente in aree che di solito trattano gli scienziati. Insieme all'articolo "Poche parole...", già citato sopra, le divagazioni espongono dettagliatamente e argomentano il "credo metodologico" dell'autore di "Guerra e pace", ovvero forniscono ciò che di solito è così carente nell'analisi di opere di narrativa storica. In questo caso, come ha giustamente notato N. I. Kareev, "l'artista si trasforma in scienziato, il romanziere diventa storico" 8 . Le visioni storiche di Tolstoj riflettono la sua visione del mondo complessa e altamente contraddittoria; Naturalmente, loro stessi sono internamente contraddittori.

L'articolo "A Few Words..." si compone di sei paragrafi. "Studiando l'epoca", dichiara Tolstoj in uno di essi, "... mi sono reso conto che le ragioni degli eventi storici in corso sono inaccessibili alla nostra mente" (vol. 16, p. 13). E sebbene la credenza nella "pre-eternità" di tutto ciò che accade sia un'idea innata nelle persone, ogni persona si rende conto e sente "di essere libero in qualsiasi momento quando compie un'azione" (vol. 16, p. 14) . Da ciò, continua lo scrittore, nasce una contraddizione che sembra insolubile, poiché, considerando la storia da un punto di vista generale, una persona vede inevitabilmente in essa una manifestazione della "legge eterna", e guardando gli eventi da posizioni individuali, egli non può e non rifiuta la fiducia nell'efficacia dell'intervento individuale nella storia. Tolstoj trova un'altra contraddizione non nella mente delle persone, ma nella Realtà stessa: sta nel fatto che ci sono azioni che dipendono e non dipendono dalla volontà di una singola persona. "Più astratta e quindi meno la nostra attività è connessa con le attività di altre persone, più è libera e, al contrario, più la nostra attività è connessa con altre persone, più non è libera". Il potere, secondo lo scrittore, è la connessione più forte, inseparabile, difficile e costante con le altre persone, e quindi "nel suo vero significato è solo la più grande dipendenza da loro" (vol. 16, p. 16). Ne consegue che quelli che gli storici chiamano personaggi storici sono i meno liberi nelle loro azioni. "Le attività di queste persone", dice Tolstoj, "mi divertivano solo nel senso di illustrare quella legge di predestinazione, che, a mio avviso, governa lo storico), e quella legge psicologica che fa sì che una persona che compie il massimo atto non libero per simulare nella sua immaginazione tutta una serie di conclusioni retrospettive volte a provargli la sua libertà" (vol. 16, p. 16).

Pensieri simili sono ripetutamente espressi nel romanzo, sia in forma concreta in relazione a uno qualsiasi degli eventi descritti, sia sotto forma di argomenti astratti di natura storica e filosofica. Uno di questi è posto all'inizio della seconda parte del quarto volume: "La totalità delle cause dei fenomeni è inaccessibile alla mente umana. Ma la necessità di trovare le cause è radicata nell'anima umana. "

7 KV Pokrovsky. Decreto. cit., p.128.

8 N. I. Kareev. Decreto. cit., p.238.

delle cause, ognuna delle quali separatamente può essere rappresentata come causa, coglie la prima, più comprensibile approssimazione e dice: ecco la causa... Non ci sono e non possono esserci cause di un evento storico, se non l'unica causa di tutte le cause. Ma ci sono leggi che governano eventi, in parte sconosciuti, in parte brancolando per noi. La scoperta di queste leggi è possibile solo quando si rinuncia completamente alla ricerca delle cause nella volontà di una persona, così come la scoperta delle leggi del moto planetario è diventata possibile solo quando le persone hanno rinunciato alla rappresentazione dell'affermazione della terra "(vol 12, pagg.66-67).

Con riferimenti alle misteriose regolarità della storia, alla "causa di tutte le cause", Tolstoj sosteneva l'inutilità di ogni tentativo consapevole di rallentare o accelerare lo sviluppo degli eventi. In una delle divagazioni filosofiche del romanzo, ha scritto: "Se assumiamo che la vita umana possa essere controllata dalla ragione, allora la possibilità della vita è distrutta". E ha proseguito un po 'più in basso: “Se assumiamo, come fanno gli storici, che grandi persone conducano l'umanità al raggiungimento di determinati obiettivi, consistenti nella grandezza della Russia o della Francia, o nell'equilibrio dell'Europa, o nella diffusione delle idee della rivoluzione, o nel progresso generale, o in qualunque cosa sia, è impossibile spiegare i fenomeni della storia senza i concetti di caso e genio... Il caso ha fatto centro; il genio ne ha approfittato, dice la storia" (vol. 12, p. 238).

Nel ragionamento di cui sopra, l'idea che il processo storico si sviluppi indipendentemente dalla volontà di un individuo e sotto l'influenza di relazioni causali oggettive che si formano al di fuori della sua coscienza, cioè, è espressa abbastanza chiaramente. Questa proposizione, corretta nella sua essenza di fondo, era in sintonia con le tendenze progressiste del pensiero storico dei decenni considerati. Dopotutto, "Guerra e pace" è apparso quando il riconoscimento del determinismo storico in una forma o nell'altra non era affatto caratteristico di tutti gli storici professionisti, quando la maggior parte della storiografia ufficiale non lo riconosceva e continuava a periodizzare la storia civile secondo i regni, e la storia delle guerre secondo i grandi comandanti.

Sottolineando giustamente l'esistenza di relazioni causali oggettive che determinano lo sviluppo della società e il fatto che il processo storico non dipende dagli sforzi coscienti di un individuo, Tolstoj, in primo luogo, proclamò le leggi della storia non solo sconosciute, ma praticamente inconoscibili , e in secondo luogo , non poteva vedere la relazione dialettica tra gli sforzi individuali degli individui con la direzione e il ritmo dello sviluppo sociale. Tutto ciò ha portato lo scrittore a conclusioni fatalistiche. "Il fatalismo nella storia", ha dichiarato, "è inevitabile per spiegare i fenomeni irragionevoli (cioè quelli di cui non comprendiamo la razionalità). Più cerchiamo di spiegare razionalmente questi fenomeni nella storia, più irragionevoli e incomprensibili diventano per noi " (vol. 11, p. 6).

Tolstoj fu spinto al fatalismo dal fatto che tutte le dipendenze causali nella storia gli sembravano di uguale importanza, e che i risultati degli sforzi individuali erano uguali in termini di influenza decisiva sul corso degli eventi. In una delle divagazioni filosofiche di "Guerra e pace" scrisse: "Le azioni di Napoleone e di Alessandro, sulla cui parola sembrava che l'evento avesse avuto luogo o meno, furono tanto poco arbitrarie quanto l'azione di ogni soldato che andò in una campagna lungo Non poteva essere altrimenti, perché affinché si compisse la volontà di Napoleone e di Alessandro (quelle persone da cui sembrava dipendere l'evento), la coincidenza di innumerevoli

circostanze senza una delle quali l'evento non avrebbe potuto verificarsi. Era necessario che milioni di persone che avevano il vero potere nelle loro mani, soldati che sparavano, portavano vettovaglie e pistole, era necessario che accettassero di soddisfare questa volontà di persone singole e deboli e fossero spinte a questo da innumerevoli ragioni complesse e diverse "( vol. 11, p. 5).

Tale valutazione del ruolo dell'attività individuale nella storia dell'umanità non corrispondeva alle visioni avanzate dell'epoca in cui fu scritto il romanzo "Guerra e pace". I democratici rivoluzionari russi, per non parlare di K. Marx e F. Engels, hanno fatto grandi progressi nella comprensione della dialettica del rapporto tra il naturale e l'accidentale in questo campo. Il primo di essi, in una sua lettera del 1871, riassumendo i pensieri più volte espressi, scrive: possibilità. D'altra parte, la storia avrebbe un carattere mistico se gli "incidenti" non avessero alcun ruolo. Questi incidenti sono, ovviamente, essi stessi parte integrante del corso generale dello sviluppo, bilanciato da altri incidenti. Ma l'accelerazione e la decelerazione dipendono in larga misura da "incidenti", tra i quali c'è anche un "caso" come il carattere delle persone all'inizio a capo del movimento" 9 .

La questione delle origini ideologiche delle opinioni storiche di Tolstoj è stata considerata dai ricercatori più di una volta. Alcuni di loro si riferiscono alla filosofia idealistica tedesca della prima metà del XIX secolo. "La teoria di Tolstoj", scrisse M. M. Rubinshtein nel 1912, "è di natura metafisica e ... si avvicina al carattere di precedenti costruzioni di questo tipo, come quelle date, ad esempio, da Herder o dalla metafisica dell'idealismo tedesco" 10 . Successivamente AP Skaftymov nominò Kant, Schelling e soprattutto Hegel tra i "predecessori" ideologici delle opinioni di Tolstoj sulla filosofia della storia. Altri studiosi negano categoricamente l'influenza dell'hegelismo su Tolstoj, riferendosi alle sue affermazioni, che testimoniano che egli ridicolizzava aspramente gli scritti di Hegel per il modo di presentazione adottato in essi, che condannava la filosofia hegeliana della storia per aver ignorato completamente il principio morale 12.

Pensiamo che la contraddizione qui sia ampiamente evidente. Dopotutto, in primo luogo, l'atteggiamento di Tolstoj nei confronti di Hegel non è rimasto invariato, e le affermazioni solitamente negative citate risalgono alla fine degli anni '60 del XIX secolo. o più tardi. In secondo luogo, le principali disposizioni del sistema filosofico hegeliano furono così spesso esposte nella stampa russa degli anni '40 -'60 del XIX secolo. senza riferimento al suo creatore, quella conoscenza di queste disposizioni, la loro parziale percezione da parte dello scrittore era non solo possibile, ma inevitabile, nonostante Hegel non gli piacesse e non ritenesse necessario leggere le sue opere. Non è un caso che lo stesso Tolstoj, criticando Hegel nel suo trattato Allora che fare?, scrivesse: “Quando ho cominciato a vivere, l'hegelismo era la base di tutto: era nell'aria, espresso in articoli di giornali e riviste, in lezioni storiche e giuridiche, nelle storie e nei trattati, nell'arte, nelle prediche, nelle conversazioni. Chi non conosceva Hegel non aveva diritto di parlare; chi voleva conoscere la verità studiava Hegel. Tutto dipendeva da lui" (vol. 25 , pagina 332). Sebbene l'hegelismo "puro" nel sociale russo

9 K. Marx e F. Engels. Operazione. T. 33, pagina 175.

10 MM Rubinstein. Decreto. cit., p.80.

11 AP Skaftymov. Decreto. cit., p.80.

12 N. N. Gusev. Lev Nikolaevič Tolstoj. Materiali per una biografia dal 1855 al 1869. M. 1957, pp. 222, 678.

non c'era quasi pensiero, ha avuto un impatto significativo sulle sue principali correnti 13 . Se nella prima fase le costruzioni filosofiche di Hegel furono padroneggiate in modo creativo da pensatori progressisti, compresi i democratici rivoluzionari, dopo la guerra di Crimea il sistema hegeliano si trasformò sempre più in un'arma ideologica di reazione.

Notando i cambiamenti in corso ed esprimendo un atteggiamento generale nei confronti della filosofia di Hegel, I. G. Chernyshevsky scrisse nel 1856: "Siamo pochi seguaci di Hegel quanto Descartes o Aristotele. Hegel ora appartiene già alla storia, il tempo presente ha una filosofia diversa e vede bene i difetti del sistema hegeliano" 14 . Tuttavia, tali dichiarazioni di Chernyshevsky riflettevano l'autocoscienza piuttosto che l'effettivo stato delle cose. "L'atteggiamento fortemente critico e negativo dei socialisti russi degli anni '60 e '70 nei confronti di Hegel", osserva giustamente A. I. Volodin, "non significa che siano rimasti al di fuori dell'influenza della sua filosofia. Sarebbe sbagliato affermare che questa filosofia non è inclusi nella composizione delle fonti ideologiche della loro visione del mondo" 15 .

Lo stesso si può dire di Tolstoj. Indipendentemente da quanto se ne rendesse conto, le sue visioni storiche avevano essenzialmente molto in comune con l'hegelismo, il che è facilmente confermato confrontando le divagazioni filosofiche del romanzo con il testo dell'opera di Hegel "Filosofia della storia". Skaftymov, che in parte ha effettuato un simile confronto, ha tratto la seguente conclusione riguardo alla teoria del processo storico dell'autore di Guerra e pace: il potere dello "spirito del mondo" o "provvidenza", e anche Tolstoj, alla fine, eleva la stessa "necessità" o insieme di ragioni alla volontà e agli obiettivi della "provvidenza" Alla fine, la volontà delle persone perde ogni significato, e qualche ultraterrena risulta essere la forza motrice della storia ( disumana) volontà. .. La differenza nella valutazione delle "grandi persone" sta nel fatto che Hegel ha rifiutato completamente il criterio morale... mentre Tolstoj, al contrario, ha messo in primo piano questo criterio.

Il modo di Tolstoj di padroneggiare le dottrine teoriche altrui attraverso la loro elaborazione critica era ancora più evidente nel caso di Proudhon, che lo scrittore conobbe nel 1861 durante un viaggio all'estero. A Proudhon piaceva l'indipendenza di pensiero e l'immediatezza di Tolstoj nel presentare le sue opinioni. Tuttavia, fu allora che il teorico dell'anarchismo stava finendo un libro in cui fungeva da apologeta della guerra e difensore del diritto alla forza, che non corrispondeva in alcun modo alle opinioni del grande scrittore russo. Il libro di Proudhon si chiamava "Guerra e pace", cioè esattamente lo stesso del romanzo che Tolstoj iniziò a scrivere due anni dopo. Ciò consente di supporre che Tolstoj "abbia investito nel suo titolo un certo significato polemico e questa polemica fosse diretta interamente contro Proudhon" 18 .

L'influenza decisiva su Tolstoj fu esercitata dagli scontri ideologici e teorici all'interno della Russia e dell'intero mondo reale che lo circondava.

13 "Hegel e la filosofia in Russia. Anni '30 del XIX secolo - Anni '20 del XX secolo". M. 1974 pp. 6 - 7, ecc.

14 N. G. Chernyshevsky. Composizione completa degli scritti. T.III. M. 1947, pp. 206 - 207.

15 AI Volodin. Hegel e il pensiero socialista russo del XIX secolo. M. 1973, pagina 204.

16 AP Skaftymov. Decreto. cit., pp. 85 - 86.

17 N. N. Gusev. Decreto. cit., p.411.

18 N. N. Ardens (N. N. Apostolov). Alle questioni di filosofia della storia in "Guerra e pace". "Note scientifiche" dell'Istituto Pedagogico di Arzamas, 1957, n. I, pagina 49.

la realtà. Tuttavia, le modalità di questa influenza erano molto complesse. Uno dei biografi più informati dello scrittore, dopo aver analizzato il contenuto delle voci nel suo diario della fine degli anni '50 del XIX secolo, ha affermato: “Sulla base di queste voci, non possiamo classificare Tolstoj tra nessuna delle tendenze socio-politiche che esisteva a quel tempo democratico, non liberale, non conservatore, non occidentale, non slavofilo. Questa conclusione finale corretta merita una certa concretizzazione, soprattutto per quanto riguarda lo slavofilismo e la democrazia rivoluzionaria.

Quando si tratta di slavofili, l'affermazione di Tolstoj viene spesso citata: "Odio tutti questi principi corali e strutture di vita, comunità e fratelli degli slavi, una specie di fittizio, ma amo solo certi, chiari, belli e moderati , e trovo tutto questo nella poesia popolare, nel linguaggio e nella vita" (vol. 61, p. 278). Ma non bisogna dimenticare che queste parole si riferiscono al 1872, cioè all'epoca in cui si verificarono cambiamenti molto seri sia nelle opinioni dello scrittore che nello slavofilismo. Il completo rifiuto da parte di Tolstoj dei concetti slavofili, che è incarnato nell'affermazione di cui sopra, non è apparso immediatamente. B. I. Bursov, che ha studiato le ricerche ideologiche e artistiche di Tolstoj nella seconda metà degli anni '50 del XIX secolo, affermando l'atteggiamento negativo dello scrittore nei confronti degli slavofili, fa una riserva che tuttavia aveva "alcune osservazioni più o meno comprensive su di loro, in particolare sulle loro opinioni sulla vita familiare. Indicando la direzione e le ragioni dell'evoluzione ideologica dello scrittore in quest'area, Bursov scrive: "L'atteggiamento critico nei confronti degli slavofili si intensifica e cresce man mano che Tolstoj conosce sempre meglio lo stato delle cose in Russia" 20 .

Durante il periodo in cui erano in corso i lavori sul romanzo "Guerra e pace", l'atteggiamento del suo autore nei confronti dell'ideologia democratico-rivoluzionaria era molto contraddittorio. Bursov osserva: "I democratici rivoluzionari sono le vere figure della loro epoca, i veri difensori del popolo. Tolstoj deve averlo sentito in un modo o nell'altro. Ma, ovviamente, non poteva essere d'accordo con loro: il suo atteggiamento nei confronti della realtà politica era l'opposto della posizione dei democratici rivoluzionari" In effetti, lo scrittore era attratto da molte cose da N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, A. I. Herzen, ma molte cose li respingevano, perché, condannando l'ordine esistente e volendo rendere felici le persone, Tolstoj negava il percorso delle trasformazioni rivoluzionarie della società e chiamato solo per l'auto-miglioramento morale di ogni individuo. Parlando degli anni '60 del XIX secolo, i biografi e i ricercatori del suo lavoro di Tolstoj notano giustamente che a quel tempo "a malapena vedeva il significato positivo delle idee del campo rivoluzionario e, in ogni caso, aveva un atteggiamento nettamente negativo nei confronti del tipo di raznochinets rivoluzionari", che molte pagine di "Guerra e pace" erano una polemica contro l'ideologia e l'attività pratica dei rivoluzionari degli anni Sessanta 22 .

Tuttavia, quanto detto non esclude affatto che tra l'ideologia democratico-rivoluzionaria degli anni '60 e la filosofia della storia

19 N. N. Gusev. Decreto. cit., p.215.

20 B. I. Bursov. Ricerche ideologiche e artistiche di L. N. Tolstoj nella seconda metà degli anni Cinquanta dell'Ottocento. "Il lavoro di Tolstoj". M. 1959, pagina 30.

21 Ivi, p.32.

22 VV Ermilov. Tolstoj è un romanziere. "Guerra e pace", "Anna Karenina", "Resurrezione". M. 1965, pp. 34 - 35. È noto che contemporaneamente ai primi libri di Guerra e pace, Tolstoj compose con entusiasmo le commedie The Infected Family (1863) e The Nihilists (1866) per l'home theater di Yasnaya Polyana. ) , che erano diretti contro la metropolitana rivoluzionaria (per i dettagli, vedi: M. P. Nikolaev. L. N. Tolstoy e N. G. Chernyshevsky. Tula. 1969, pp. 65 - 71; N. N. Gusev. Decreto. Op. ., pp. 617 - 618, 664 - 665).

L'autore di "Guerra e pace" aveva una certa somiglianza, che le sue opinioni erano influenzate dalle opere dei più eminenti democratici rivoluzionari. Ciò diventerà chiaro se ricordiamo come lo scrittore abbia compreso il ruolo delle masse nella storia.

Valutando i meriti di Tolstoj e avendo in mente, prima di tutto, "Guerra e pace", i critici letterari notano che "ha fatto un enorme passo avanti nel ritrarre il popolo" 23 . La questione dell'atteggiamento nei confronti delle persone ha attirato l'attenzione del pubblico progressista, ma è diventata particolarmente acuta nell'era della caduta della servitù. È sicuro dire che Tolstoj ha optato per gli eventi del 1805-1812. proprio perché gli hanno permesso di renderlo più rilevante negli anni '60 del XIX secolo. questione è il nucleo ideologico del suo romanzo. Non è un caso che R. Rolland abbia scritto nel suo libro “La vita di Tolstoj”: “La grandezza di Guerra e pace risiede principalmente nella resurrezione dell'era storica, quando interi popoli si misero in moto e nazioni si scontrarono sul campo di battaglia. i popoli sono i veri eroi di questo romanzo" 24 .

Sulla base delle idee sopra delineate, Tolstoj ha confrontato "grandi persone" con etichette che danno un nome a ciò che sta accadendo, ma "meno di tutto hanno legami con l'evento stesso" (vol. 11, p. 7). La forza motrice della storia non sono, a suo avviso, i governanti oi governi, ma le azioni spontanee delle masse. Leggendo "Storia della Russia dai tempi antichi" di S. M. Solovyov, Tolstoj è stato molto critico nei confronti del concetto di scuola statale nella storiografia, affermando che lo stato ha un'influenza decisiva sul processo storico. Lo scrittore ha respinto categoricamente la conclusione di S. M. Solovyov secondo cui lo stato centralizzato russo sarebbe sorto a seguito delle azioni degli allora governanti 25 . Ha dichiarato: "Non è stato il governo a fare la storia", ma il popolo, e non "una serie di oltraggi ha fatto la storia della Russia", ma il lavoro del popolo. E poi Tolstoj ha posto delle domande, una risposta del tutto ovvia alla quale ha confermato il suo punto di vista: "Chi ha realizzato broccati, stoffe, abiti, damaschi, in cui sfoggiavano zar e boiardi? Chi ha catturato volpi nere e zibellini, che sono stati dati agli ambasciatori che hanno estratto oro e ferro, chi allevava cavalli, tori, montoni, chi costruiva case, palazzi, chiese, chi trasportava merci? it] Khmelnytsky fu trasferito in R[russia], e non in T[urtia] e P[olsha]?" (Vol. 48, p. 124).

Secondo Tolstoj, le azioni spontanee delle persone, diverse nelle loro aspirazioni, formano una risultante in ogni situazione specifica, la cui direzione e forza sono strettamente determinate dalle leggi dello sviluppo sociale. La storia, afferma lo scrittore in Guerra e pace, è «la vita inconscia, comune, brulicante dell'umanità», e spiega: «Ci sono due aspetti della vita in ogni persona: la vita personale, che è tanto più libera, quanto più astratta i suoi interessi e la vita spontanea, brulicante, in cui una persona adempie inevitabilmente alle leggi che gli sono state prescritte.Una persona vive consapevolmente per se stessa, ma funge da strumento inconscio per raggiungere obiettivi storici e universali.Un atto perfetto è irrevocabile e le sue azioni, coincidendo nel tempo con milioni di azioni di altre persone, acquisiscono un significato storico: più una persona è in alto nella scala sociale, più è connessa con grandi persone, più potere ha sulle altre persone, più evidente è la predestinazione e inevitabilità di ogni suo atto» (vol. 11, p. 6).

23 BL Suchkov. Destino storico del realismo. M. 1973, pp. 230 - 231.

24 Romain Rolland. Opere raccolte. In 14 voll. T. 2. M. 1954, pagina 266.

25 Per maggiori dettagli si veda: L.V. Cherepnin. Viste storiche dei classici della letteratura russa. M. 1968, pagina 304.

Una delle divagazioni filosofiche nel 3° volume di "Guerra e pace" contiene la seguente affermazione: "Mentre il mare storico è calmo, il sovrano-amministratore, con la sua fragile barchetta appoggiata alla nave del popolo con la sua fragile barca e muovendosi, dovrebbe sembrare che la nave si muova per i suoi sforzi, ma non appena si alza una tempesta, il mare si agita e la nave stessa si muove, allora l'illusione è impossibile. , una persona inutile e debole "(vol. 11 , pagina 342). Il riconoscimento del ruolo storico del popolo e la simultanea indicazione della "debolezza" delle forze dell'individuo, l'inutilità degli sforzi coscienti dell'individuo sono caratteristici di Tolstoj. È proprio nello stesso modo che il suo ragionamento procede nel frammento del IV volume del romanzo, terminando con le parole: "Negli avvenimenti storici è evidentissimo il divieto di mangiare il frutto dell'albero della conoscenza. Solo un inconscio l'attività porta i suoi frutti, e la persona che ha un ruolo in un evento storico non ne comprende mai il significato. Se cerca di comprenderlo, si stupisce della futilità" (vol. 12, p. 14).

Le opinioni di Tolstoj sul ruolo delle masse e dell'individuo nella storia erano, per così dire, personificate nell'immagine di M. I. Kutuzov. Il grande comandante russo esercita un'influenza più significativa sul corso degli eventi in Guerra e Pace di qualsiasi altra figura storica, ma non perché impone la sua volontà alle persone, ma perché si arrende al flusso della vita e aiuta consapevolmente la causa a muoversi nella direzione della risultante, che è formata dagli sforzi inconsci di molte persone. In questo senso l'immagine di Kutuzov è molto contraddittoria, e hanno assolutamente ragione i ricercatori che vedono in questo un riflesso delle caratteristiche inerenti alla visione del mondo dello scrittore nel suo insieme. "L'incoerenza storica nella creazione dell'immagine di Kutuzov", ha scritto, ad esempio, N. N. Ardens, "è stata senza dubbio una diretta conseguenza dell'incoerenza dell'idea artistica dello scrittore contenuta in questa immagine. Bisogna dire qualcosa di più: era il risultato di tutta la complessa incoerenza delle opinioni di Tolstoj come artista-pensatore" 26 .

Alla ricerca delle "leggi" e delle "cause" della storia, gli scienziati, secondo Tolstoj, dovrebbero prima di tutto rivolgersi allo studio degli interessi e delle azioni della gente comune. "Per studiare le leggi della storia", ha scritto, "dobbiamo cambiare completamente il soggetto dell'osservazione, lasciare soli re, ministri e generali, e studiare gli elementi omogenei, infinitamente piccoli che guidano le masse. Nessuno può dire quanto è dato a una persona per raggiungere questo obiettivo comprendendo le leggi della storia; ma è ovvio che su questo percorso si trova solo la possibilità di catturare le leggi storiche, e che su questo percorso la mente umana non ha ancora messo un milionesimo dello sforzo che gli storici si sono adoperati per descrivere le gesta di vari re, condottieri e ministri ed esporre le loro considerazioni in occasione di questi atti» (vol. 11, p. 267).

Tali, nel più breve riassunto, sono le premesse teoriche generali su cui l'autore di "Guerra e pace" ha basato i suoi concetti di guerra popolare e patriottismo, le sue opinioni sulla scienza militare, la strategia e la tattica, da cui è partito in specifiche valutazioni degli eventi e personaggi storici. Con il provvedimento sulla "vita da sciame" delle persone nella società, ad esempio, si collega il "club della guerra popolare", che, con "stupida semplicità, ma convenienza", fino ad allora "inchiodava i francesi",

26 N. N. Ardens (N. N. Apostolov). Il percorso creativo di L. N. Tolstoy. M. 1962, pagina 188.

fino a quando l'invasione napoleonica della Russia subì un completo collasso. Da questa e altre disposizioni generali - abbandono della frase patriottica degli strati superiori e lode per l'altruismo disinteressato della gente comune, da qui la condanna dello sciovinismo e note pacifiste molto tangibili nel romanzo, da qui il trattamento non solo di figure come il generale Pfuel, ma teoria militare in generale, quindi in parte giustificata, e talvolta una fede esagerata nel fattore morale degli affari militari. Tolstoj procedeva dagli stessi presupposti generali nelle sue valutazioni dei generali. Tutto il trambusto di Napoleone, a giudicare dal romanzo, non dà alcun risultato militare reale, mentre la saggia calma di Kutuzov, il suo modo di intervenire negli affari solo nei casi più necessari, danno frutti molto più tangibili.

In che modo tutto ciò era correlato a ciò che veniva espresso dalla stampa di allora?

In una serie di opere, indubbiamente note a Tolstoj, N. A. Dobrolyubov ha anche condannato la sottovalutazione del ruolo delle persone nello sviluppo storico. "Purtroppo", ha dichiarato, "gli storici non evitano quasi mai uno strano fascino per le personalità, a scapito della necessità storica. Allo stesso tempo, in tutti i casi, il disprezzo per la vita delle persone è fortemente espresso a favore di alcuni interessi eccezionali" 27 . Protestando contro la trasformazione della storia in una "biografia generale di grandi persone", Dobrolyubov ha scritto: "Ci sono molte storie scritte con grande talento e conoscenza della materia, sia dal punto di vista cattolico, sia da quello razionalista, sia dal punto di vista monarchico, e dal liberale, - non puoi contarli tutti, ma quanti storici del popolo sono apparsi in Europa che guarderebbero gli eventi dal punto di vista dei benefici popolari, considerano che il popolo ha vinto o perso in un certo era, dove era un bene e un male per le masse, per le persone in generale, e non per pochi titolati, conquistatori, comandanti, ecc.? 28.

Tolstoj leggeva regolarmente Sovremennik e difficilmente poteva non prestare attenzione alla recensione preparata da N. G. Chernyshevsky nel primo numero della rivista nel 1859. La rivista conteneva pensieri consonanti con quelli che furono poi esposti nelle divagazioni filosofiche di Guerra e Pace. In particolare, diceva: “La legge del progresso non è niente di più, niente di meno che una necessità puramente fisica, come la necessità che le rocce resistano un po', i fiumi scorrano dalle altezze delle montagne alle pianure, il vapore acqueo salga, la pioggia cada Il progresso è semplicemente la legge della crescita. , le fluttuazioni prodotte nel corso progressivo della storia dagli accidenti delle circostanze possono oscurare ai nostri occhi l'operare della legge generale" 29 .

Sarebbe un errore non vedere che la valutazione di Tolstoj del ruolo del popolo nella storia e il concetto stesso di "popolo" potrebbero essere influenzati in una certa misura dalle dottrine teoriche del primo slavofilismo formatosi nel periodo pre-riforma. Alcuni punti di contatto in quest'area sono evidenziati dalle memorie del personaggio pubblico austriaco e tedesco J. Frebel, che Tolstoj incontrò a Kissingen nell'agosto 1860. Nel loro

27 N. A. Dobrolyubov. Opere raccolte. In 9 voll. T. 3. M. -L. 1962, pagina 16.

28 Ibid. Vol.2, pp.228-229.

29 N. G. Chernyshevsky. Opere raccolte. T.VI. M. 1949, pp. 11 - 12.

Nelle sue memorie, Fröbel scrisse: “Il conte Tolstoj aveva un'idea completamente ... mistica del“ popolo ”... impegno per la proprietà comunale della terra, che, a suo avviso, avrebbe dovuto essere preservato anche dopo la liberazione dei contadini Nell'artel russo vide anche l'inizio di una futura struttura socialista "30. Il memorialista sottolinea la somiglianza delle idee di Tolstoj con le opinioni di M. A. Bakunin; tuttavia, per molti aspetti possono essere paragonati alle dottrine del primo slavofilismo, in cui non c'era desiderio di una riorganizzazione socialista della società, ma per il resto c'era molto in comune con ciò che Fröbel aveva sentito da Tolstoj.

Le recensioni dei primi libri di Guerra e pace iniziarono ad apparire molto prima della fine del romanzo. Tolstoj era ugualmente in disaccordo sia con coloro che lo accusavano di mancanza di patriottismo sia con coloro a cui sembrava un patriota slavofilo. Nelle versioni di "Guerra e pace" sono stati conservati brani che rispondono ai rimproveri nell'attenzione predominante dello scrittore per gli strati superiori della società e dell'aristocrazia. Affermano che la vita di mercanti, cocchieri, seminaristi, carcerati, contadini non può essere interessante, perché monotona, noiosa e troppo legata alle "passioni materiali". Dicendo questo, Tolstoj aveva chiaramente in mente gli eroi di A. N. Ostrovsky, F. M. Dostoevsky, N. G. Pomyalovsky, G. I. e N. V. Uspensky e si oppose a questi autori, dichiarando: "Sono un aristocratico perché è stato allevato fin dall'infanzia nell'amore e nel rispetto per le classi superiori e innamorato dell'elegante, espresso non solo in Omero, Bach e Raffaello, ma anche in tutte le piccole cose della vita ... Tutto questo è molto stupido, forse criminale, impudente, ma è così. annunciare in anticipo al lettore che tipo di persona sono e cosa può aspettarsi da me" (vol. 13, pp. 238 - 240).

Naturalmente, nelle parole di cui sopra c'è molta irritazione transitoria, veemenza e quell'incoerenza interna che è già stata menzionata Fattori simili determinano in gran parte il posto nella lettera di Tolstoj ad A. A. Tolstoj del luglio 1862, dove lo scrittore, avendo appreso del cerca in Yasnaya Polyana, è indignato che i gendarmi stiano cercando da lui macchine litografiche e tipografiche per ristampare i proclami (vol. 60, p. 429). Tuttavia, non possiamo ignorare questa prova, che in un modo o nell'altro conferma l'atteggiamento negativo dell'autore di "Guerra e pace" nei confronti di alcune caratteristiche dell'ideologia degli anni Sessanta e mostra che le conclusioni dei ricercatori che notano in Tolstoj di quegli anni non solo "l'aristocrazia del pensiero", ma anche "un certo impegno... verso l'aristocrazia esterna" 31 .

Per confrontare le opinioni di Tolstoj con altre opinioni sugli eventi che descrive, è consigliabile considerare le risposte al noto lavoro di M. I. Bogdanovich sulla guerra del 1812, apparso nel 1859. Questo storiografo di corte, sotto l'influenza dell'opinione pubblica, fortemente orientata a sinistra dopo la guerra di Crimea, fu costretto ad abbandonare la franchezza caratteristica del suo predecessore A. I. Mikhailovsky-Danilevsky, rimanendo, ovviamente, in posizioni di assoluta lealtà.

Uno dei revisori di Bogdanovich era un certo A. B., che pubblicò un'analisi dettagliata del suo lavoro in due numeri della Collezione militare per il 1860. È sintomatico che A. B. metta le fonti di

30 Cit. Citato da: NN Gusev. Decreto. cit., p.369.

31 TI Polner. "Guerra e pace" di Lev Tolstoj. M. 1912, pagina 7.

le intenzioni dei belligeranti in un legame inestricabile con le esistenti “forme di ordine sociale” e con le “aspirazioni di vita del popolo” 32 . All'inizio, scrive il recensore, Napoleone ebbe invariabilmente successo nelle operazioni militari, poiché faceva affidamento su nuove "aspirazioni" e distruggeva "forme obsolete". Ma nel 1812 il quadro divenne completamente diverso, poiché la Francia stava conducendo una guerra di conquista e non poteva avere unità interna. "Forza rivoluzionaria ... - scrive A. B., - ha lasciato Napoleone dal momento in cui ha tradito la sua vocazione rivoluzionaria" 33 . Una continuazione diretta di questi pensieri del recensore sono i suoi giudizi sul rapporto tra guerra e politica. Delineando la "visione moderna della scienza e dei fondamenti" che dovrebbe guidare i lettori del saggio recensito, A. B. ha scritto, in particolare, quanto segue: "Nella descrizione della guerra patriottica, a nostro avviso, la questione più importante è l'influenza della la struttura politica e lo spirito nazionale sul corso della guerra e le sue conseguenze per lo stato e la vita russa;la rappresentazione delle operazioni militari è un compito importante, ma non esclusivo dell'intero lavoro.Per l'organizzazione dell'elemento militare in lo Stato è sempre in stretta connessione con il suo corpo, e la qualità delle truppe è con lo spirito del popolo e la sua civiltà" 34 .

Le stesse idee, solo in una forma più generalizzata, sono state espresse dal recensore quando ha cercato di caratterizzare i cambiamenti avvenuti nella scienza storica dopo la pubblicazione delle "descrizioni" di Mikhailovsky-Danilevsky: "La visione della scienza è cambiata così tanto negli ultimi venticinque anni che, iniziando la ricerca storica, bisogna separarsi completamente non solo dai concetti fatti al riguardo dai banchi di scuola, ma anche sviluppati successivamente, sotto l'influenza delle recenti autorità della scienza.Stiamo parlando qui sul significato che la vita delle persone in tutte le sue manifestazioni ha acquisito nella contemplazione storica: le biografie delle figure di governo, le relazioni estere degli Stati, che appaiono sullo sfondo, acquistano un significato completamente diverso in relazione alla loro relazione con la vita delle persone; ma lo sviluppo di questo elemento essenziale della storia, oltre al duro lavoro e alla vasta conoscenza, richiede uno sguardo libero da pregiudizi sociali, una brillante comprensione degli istinti delle masse e un caldo sentimento" 35 .

Parlando molto dello "spirito popolare", A. B. si dissocia nettamente da ogni tentativo di far passare ogni sorta di superstizione come sua manifestazione. Ad esempio, il recensore ha incontrato un aspro rimprovero a quel luogo di lavoro in cui Bogdanovich interpreta da questo punto di vista le voci diffuse nel 1812 su una cometa, il Giudizio Universale, ecc.. Crediamo, dichiara il recensore, che ci fossero voci , "ma non pensiamo che tali qualità possano caratterizzare lo spirito del popolo russo La superstizione, come segno della mancanza di istruzione tra le masse, come condizione temporanea della loro vita, non può essere l'elemento principale dello spirito nazionale , specialmente quello russo, quando il misticismo religioso non ha attecchito nella nostra gente comune, nonostante la durata dell'influenza bizantina della nostra civiltà" 36 .

È interessante conoscere come il recensore si relaziona con la milizia zemstvo. Bogdanovich, dopo aver trattato in dettaglio i fatti rilevanti, affermò: “Gli armamenti popolari su larga scala, come la milizia del 1807 e le milizie del 1812 e del 1855, non possono essere utili, perché, richiedendo scorte di cibo alla pari delle truppe regolari, sono di gran lunga inferiori a loro in potenza di combattimento.

32 "Collezione militare", 1860, N 4, p.486.

33 Ivi, p.487.

34 Ivi, p.489.

36 Ivi, p.520.

le" 37. Il recensore si oppose nettamente a una tale formulazione della domanda, sostenendo che l'esercito zemstvo sarebbe costato meno delle truppe regolari e avrebbe combattuto almeno altrettanto bene di loro, specialmente se i guerrieri "sarebbero ispirati dalla causa per quale si sta conducendo la guerra." A conferma, ha citato una serie di esempi tratti dalla storia della liberazione popolare e delle guerre rivoluzionarie, e ha sottolineato in questo caso che la questione in esame è strettamente connessa "con uno dei rami importanti della vita statale - l'organizzazione della forza armata" 38. Così, per così dire, ha esortato il lettore a criticare le imminenti riforme militari borghesi e ha cercato di dimostrare che la milizia zemstvo è la più coerente e rivoluzionaria delle possibili soluzioni a questo problema .

Delle valutazioni private riguardanti la copertura di personaggi storici, ci concentreremo su due. Il primo di questi si riferisce a M. B. Barclay de Tolly. Il recensore ha notato con soddisfazione che il ministro della Guerra russo è stato descritto da Bogdanovich "alla maniera di Pushkin". Pur concordando pienamente con l'interpretazione generale di questa cifra, il revisore ha discusso con l'autore solo su una questione: ha sostenuto che Barclay non aveva un piano pre-preparato e dettagliato per "attirare" le truppe napoleoniche in profondità in Russia. "La ritirata nella capitale", ha dichiarato A. B., "è stata forzata dalle circostanze e non è avvenuta per un'intenzione preconcetta". E poi proseguiva: "L'autore, sfidando per patriottismo l'idea della ritirata tra gli stranieri, prese il carattere generale della guerra del 1812, formata sotto l'influenza di una varietà di dati, per seguire un ben noto piano definito "39. Nel complesso, il desiderio caratteristico di Bogdanovich di esaltare Barclay trova la simpatia e l'appoggio del recensore 40 .

Quanto a Kutuzov, qui il recensore non solo non discute con Bogdanovich, ma va ancora oltre sminuendo irragionevolmente il ruolo di questo comandante, denigrando la sua immagine nel suo insieme. Secondo A. B., gli storici stranieri non sono imparziali nei confronti di Kutuzov nella stessa misura degli ex storici russi, solo "alcuni sono disposti a incolpare incondizionatamente, altri glorificano incondizionatamente il principe di Smolensk" 41 . Il recensore considera la posizione di Bogdanovich ambivalente e contraddittoria. “L'immagine della personalità e delle attività militari del principe nel saggio in esame”, dice la recensione, “è uscita non del tutto distintamente sotto l'influenza, a quanto pare, di due aspirazioni contrastanti: preservare la popolarità di cui godeva tra suoi contemporanei per il nuovo comandante in capo, per non ridurlo dal piedistallo del salvatore della Patria , erettogli da alcuni dei nostri scrittori con la mano leggera di Mikhailovsky-Danilevsky, e allo stesso tempo per non farlo completamente distorcere i fatti a questo scopo, la cui logica inesorabile non obbedisce a una frase precomposta "42.

La recensione pubblicata dalla "Collezione militare" rifletteva la percezione dell'opera di Bogdanovich da parte della parte progressista della società 43 . Ciò è confermato dalla vicinanza delle sue conclusioni a quelle valutazioni della guerra del 1812, espresse dai democratici rivoluzionari russi, in particolare Belinsky e Chernyshevsky. Stime primo dettaglio

37 MI Bogdanovich. Storia della guerra patriottica del 1812. T.III. SPB. 1860, pagina 400.

38 "Collezione militare", 1860, N 6, pp. 456, 457.

39 Ibid., N. 4, p.514.

40 Ibid., n. 6, pp. 469 - 470 e altri.

41 Ivi, p.473.

42 Ivi, p.472.

43 Vedi V. A. Dyakov. Sulle caratteristiche dello sviluppo del pensiero storico-militare russo nei trent'anni pre-riforma. "Questioni di storia militare della Russia". M. 1969, pp. 85 - 86.

analizzati in letteratura 44 . Quanto a Chernyshevsky, le sue opinioni possono essere giudicate, ad esempio, da una revisione del lavoro di IP Liprandi "Alcune osservazioni, raccolte principalmente da fonti straniere, sulle vere ragioni della morte delle orde napoleoniche nel 1812". In questa recensione, datata 1856, Chernyshevsky scrisse che "il popolo russo e le truppe russe, e non solo il gelo e la fame" contribuirono alla vittoria sull'esercito francese. Allo stesso tempo, ha condannato Liprandi per gli epiteti abusivi nei confronti di Napoleone, ha sostenuto che "bisogna essere moderati, anche parlando del nemico" 45 .

Pertanto, l'area più importante in cui il punto di vista di Tolstoj era significativamente più vicino alla posizione del pubblico progressista nell'era della caduta della servitù era l'atteggiamento nei confronti del popolo e la definizione del ruolo delle masse nella storia. Le differenze hanno prevalso in due aree. Uno di essi - quello teorico generale - è connesso al ruolo dell'individuo nel processo storico: né i democratici rivoluzionari né i populisti rivoluzionari, che svilupparono la dottrina della sociologia soggettiva, potevano, ovviamente, in alcun modo concordare con il predicazione della fatalistica passività dell'individuo, che era contenuta in Guerra e pace. Un'altra area sono le valutazioni specifiche di personaggi storici come Alessandro I, Napoleone, Kutuzov, Barclay de Tolly e alcuni altri. Qui, il pubblico progressista era più probabilmente dalla parte di Bogdanovich, la cui posizione corrispondeva alle opinioni delle figure liberali che parteciparono attivamente alla preparazione e all'attuazione delle riforme negli anni '60 del XIX secolo, mentre Tolstoj seguì sostanzialmente Mikhailovsky-Danilevsky, il cui punto di vista era in quegli anni più vicino agli oppositori delle pur troncate riforme borghesi 46 .

Quanto precede non esaurisce gli argomenti, ma consente di trarre alcune conclusioni generali.

Le opinioni sociologiche di Tolstoj non possono essere studiate staticamente e isolatamente dalle condizioni specifiche della lotta ideologica e socio-politica di quel tempo. La visione del mondo in costante sviluppo dello scrittore ha subito una serie di cambiamenti significativi, anche a cavallo tra gli anni '50 e '60 e negli anni '70 del XIX secolo. Ha ragione N. N. Gusev quando dichiara che "le visioni filosofiche e storico-filosofiche esposte in Guerra e pace sono solo una tappa nella complessa e difficile evoluzione della visione del mondo di Tolstoj, che è continuata per un lungo periodo" 47 . Le opinioni dello scrittore non sono rimaste invariate anche durante quei pochi anni in cui ha lavorato al romanzo. "Alcune delle tendenze del romanzo", osservano ragionevolmente gli esperti, "sono cresciute man mano che è stato creato... La grandezza degli 'eroi' è esposta in modo più deciso, il significato dell'individuo è distrutto in modo più coerente e la protesta contro l'insensatezza di la guerra e i suoi orrori diventano più luminosi" 48 .

Per quanto riguarda le condizioni specifiche che hanno influenzato l'autore di Guerra e pace, non è sufficiente tenere conto solo dei conflitti morali e psicologici che ha attraversato, non è sufficiente avere in mente solo i fattori del processo letterario associato con lo sviluppo del romanzo storico russo. Assolutamente necessario

44 VE Illeritsky. Viste storiche di VG Belinsky. M. 1953, pp. 126 - 127, 208 - 211, ecc.

45 N.G. Chernyshevsky. Composizione completa degli scritti. Vol.III, pp.490 - 494.

46 L'essenza ideologica e politica delle differenze tra le varie tendenze del pensiero sociale e l'autore di "Guerra e pace" è stata rivelata nelle recensioni del romanzo, tra le quali le voci che esprimono l'opinione del campo rivoluzionario, liberali e conservatori possono essere abbastanza facilmente distinto (per una rassegna dettagliata delle recensioni, vedere N.N. Gusev, op. cit., pp. 813 - 876).

47 Ivi, p.812.

48 KV Pokrovsky. Decreto. operazione. pagina 111.

inoltre conoscere e tenere conto della situazione socio-politica, degli alti e bassi degli scontri ideologici e teorici, comprese le discussioni filosofiche e storiche. Senza questo, è difficile identificare le origini delle opinioni storiche di Tolstoj e ancora più difficile valutare correttamente queste opinioni, perché il compito non è tanto affermare la loro coincidenza o disaccordo con le nostre opinioni, ma scoprire la relazione tra le opinioni di Tolstoj punti di vista e le corrispondenti dottrine della metà degli anni '60 del secolo scorso, per determinare il posto del romanzo nella vita socio-politica del suo tempo.

La visione del mondo di Tolstoj era contraddittoria in tutte le fasi della sua evoluzione. "Le contraddizioni nelle opinioni di Tolstoj", ha scritto V. I. Lenin, "non sono le contraddizioni del suo unico pensiero personale, ma un riflesso di quelle condizioni altamente complesse e contraddittorie, influenze sociali, tradizioni storiche che hanno determinato la psicologia di varie classi e vari strati della società russa in epoca pre-riforma, ma pre-rivoluzionaria" 49 . Appositi studi consentono di concretizzare questa profonda definizione in relazione alle singole fasi del lavoro dello scrittore. Alcuni ricercatori caratterizzano il periodo in esame come segue: "Da un lato, l'emancipazione dalle norme morali cristiane e il riconoscimento di leggi oggettive che limitano la libertà morale di una persona avvicina Tolstoj ai pensatori più avanzati dell'epoca. Dall'altro D'altra parte, se nei suoi primi lavori si distingueva dai democratici rivoluzionari per l'esagerazione della libertà morale di una persona, ora, al contrario, si differenzia da loro per gli estremi della sua negazione e per le conclusioni che trae in relazione alla difesa di il diritto dell'individuo. Nel romanzo Guerra e pace, proprio come nei diari degli anni '60, la personalità è combinata in modo univoco con l'affermazione che la volontà cosciente di una persona non può cambiare la vita, e con un'accettazione fatalistica dell'attuale corso della cose" 50 .

L'incoerenza delle posizioni ideologiche e politiche dell'autore di "Guerra e pace" ha determinato le discrepanze nelle valutazioni del romanzo apparso nei primi anni dopo la sua pubblicazione. Le opinioni storiche di Tolstoj sono state criticate da punti di vista diametralmente opposti. Le critiche particolarmente aspre delle forze progressiste sono state spiegate dal fatto che il nobile liberalismo prevaleva ancora nelle opinioni dello scrittore e il flusso democratico, sebbene molto tangibile, non aveva ancora ricevuto il suo pieno sviluppo. Le critiche da sinistra riguardo alle opinioni storiche di Tolstoj non si sono fermate in seguito, ma la sua acutezza politica si è indebolita, mentre le critiche da destra si sono intensificate e la sua intensità politica è aumentata.

Lenin non solo ha sottolineato l'incoerenza della visione del mondo di Tolstoj e ha condannato qualsiasi tentativo di utilizzare il "lato antirivoluzionario" del suo insegnamento, ma ha anche chiesto di studiare le opinioni e il lavoro dello scrittore. Con la morte di Tolstoj, scrisse Vladimir Ilyich, "la Russia pre-rivoluzionaria, la cui debolezza e impotenza erano espresse in filosofia, erano rappresentate nelle opere del geniale artista, si ritirò nel passato. Ma nella sua eredità c'è qualcosa che non ha retrocesso nel passato, che appartiene al futuro" 52. Queste parole leniniste sono particolarmente importanti per gli storici sovietici, perché sono interessati sia alla parte dell'eredità di Tolstoj che è venuta a mancare sia a quella parte che appartiene al nostro tempo e sarà necessaria ai nostri discendenti.

.

Scrivendo "Guerra e pace", Leo Tolstoy non ha creato solo un romanzo, ha creato un romanzo storico. Molte pagine in esso sono dedicate alla comprensione specifica di Tolstoj del processo storico, la sua filosofia della storia... A questo proposito, il romanzo contiene molti personaggi storici reali che in un modo o nell'altro hanno influenzato lo stato della società europea e russa all'inizio del 19esimo secolo. Questi sono l'imperatore Alessandro I e Napoleone Bonaparte, il generale Bagration e il generale Davout, Arakcheev e Speransky.
E tra questi, un segno-personaggio con un contenuto semantico molto speciale è il feldmaresciallo Mikhail Illarionovich Kutuzov, Sua Altezza Serenissima il Principe Smolensky, un brillante comandante russo, una delle persone più istruite del suo tempo.
Kutuzov, raffigurato nel romanzo, è sorprendentemente diverso dalla vera persona storica. Kutuzov per Tolstoj è l'incarnazione delle sue innovazioni storiche. È una figura speciale, una persona dotata dell'istinto della saggezza. È come un vettore, la cui direzione è determinata dalla somma di migliaia e milioni di cause e azioni compiute nello spazio storico.
"La storia, cioè la vita inconscia, brulicante, comune dell'umanità, usa ogni minuto della vita dei re per se stessa, come strumento per i propri scopi."
E un'altra citazione: "Ogni azione ... in senso storico è involontaria, è in connessione con l'intero corso della storia ed è determinata eternamente".
Una tale comprensione della storia rende qualsiasi personalità storica una personalità fatale, rende priva di significato la sua attività. Per Tolstoj, nel contesto della storia, funge da pegno passivo del processo sociale. Solo comprendendo questo è possibile spiegare le azioni, o meglio, le non azioni di Kutuzov sulle pagine del romanzo.
Ad Austerlitz, avendo un numero superiore di soldati, un'ottima disposizione, generali, lo stesso che avrebbe poi condotto al campo di Borodino, Kutuzov osserva malinconico al principe Andrei: “Penso che la battaglia sarà persa, e l'ho detto al conte Tolstoj e mi ha chiesto di trasmettere questo al sovrano ".
E in una riunione del consiglio militare prima della battaglia, semplicemente, alla maniera di un vecchio, si lascia addormentare. Sa già tutto. Sa tutto in anticipo. Ha indubbiamente quella comprensione "sciame" della vita, di cui scrive l'autore.
Tuttavia, Tolstoj non sarebbe stato Tolstoj se non avesse mostrato al feldmaresciallo anche una persona viva, con passioni e debolezze, con capacità di generosità e malizia, compassione e crudeltà, che sta attraversando un periodo difficile con la campagna del 1812. "A cosa ... a cosa l'hanno portato! - disse improvvisamente Kutuzov con voce eccitata, immaginando chiaramente la situazione in cui si trovava la Russia." E il principe Andrei vede le lacrime negli occhi del vecchio.
"Mangeranno la mia carne di cavallo!" minaccia i francesi. E mette in atto la sua minaccia. Sapeva come mantenere la sua parola!
Nella sua inerzia si incarna la saggezza collettiva. Fa le cose non a livello della loro comprensione, ma a livello di una sorta di istinto innato, proprio come un contadino sa quando arare e quando seminare.
Kutuzov non dà una battaglia generale ai francesi, non perché non lo voglia - lo vuole il sovrano, lo vuole tutto lo stato maggiore - ma perché è contrario al corso naturale delle cose, che non è in grado di esprimere in parole.
Quando si svolge questa battaglia, l'autore non capisce perché, tra dozzine di campi simili, Kutuzov scelga Borodino, né migliore né peggiore di altri. Dando e accettando la battaglia di Borodino, Kutuzov e Napoleone agirono involontariamente e senza senso. Kutuzov sul campo di Borodino non dà ordini, è solo d'accordo o in disaccordo. È concentrato e calmo. Lui solo capisce tutto e sa che alla fine della battaglia la bestia ha ricevuto una ferita mortale. Ma ci vuole tempo perché muoia. Kutuzov prende l'unica decisione storica da manuale a Fili, uno contro tutti. La sua mente popolare inconscia sconfigge l'arida logica della strategia militare. Lasciando Mosca, vince la guerra, subordinando se stesso, la sua mente, la sua volontà agli elementi del movimento storico, è diventato questo elemento. Questo è ciò di cui ci convince Leo Tolstoj: "La personalità è schiava della storia".

Nel 1867, Leo Nikolayevich Tolstoy completò i lavori sull'opera "Guerra e pace". Parlando del suo romanzo, Tolstoj ha ammesso che in "Guerra e pace" "amava il pensiero della gente". L'autore poetizza la semplicità, la gentilezza, la moralità...

"Guerra e pace" è un'epopea nazionale russa che riflette il carattere di una grande nazione nel momento in cui si decidevano i suoi destini storici. Tolstoj, cercando di coprire tutto ciò che sapeva e sentiva in quel momento, ha dato al romanzo una serie di vita quotidiana, morale, ...

Tolstoj ritrae le famiglie Rostov e Bolkonsky con grande simpatia, perché: sono partecipanti a eventi storici, patrioti; non sono attratti dal carrierismo e dal profitto; sono vicini al popolo russo. Caratteristiche caratteristiche del Rostov Bolkonsky 1. La vecchia generazione ....

Nel romanzo di L.N. Tolstoj descrive la vita di diverse famiglie: i Rostov, i Bolkonsky, i Kuragin, i Berg e nell'epilogo anche le famiglie dei Bezukhov (Pierre e Natasha) e dei Rostov (Nikolai Rostov e Marya Bolkonskaya). Queste famiglie sono molto diverse, ognuna è unica, ma senza un comune...

1. Nuovo!

Sul trono c'era un eterno lavoratore
COME. Pushkin

I Il concetto ideologico del romanzo.
II Formazione della personalità di Pietro I.
1) La formazione del personaggio di Pietro I sotto l'influenza di eventi storici.
2) Intervento di Pietro I nel processo storico.
3) L'epoca che forma la figura storica.
III Valore storico e culturale del romanzo.
La creazione del romanzo "Pietro il Grande" è stata preceduta da un lungo lavoro di A. N. Tolstoj su una serie di opere sull'era petrina. Nel 1917-1918 furono scritte le storie "Delusion" e "Peter's Day", nel 1928-1929 scrisse la commedia storica "On the Rack". Nel 1929 Tolstoj iniziò a lavorare al romanzo "Pietro il Grande", il terzo libro, incompiuto a causa della morte dello scrittore, è datato 1945. L'idea ideologica del romanzo ha trovato la sua espressione nella costruzione dell'opera. Durante la creazione del romanzo, A. N. Tolstoy voleva soprattutto che si trasformasse in una cronaca storica del regno di uno zar progressista. Tolstoj ha scritto: "Un romanzo storico non può essere scritto sotto forma di cronaca, sotto forma di storia. Prima di tutto, è necessaria una composizione ..., l'istituzione di un centro ... di visione. Nel mio romanzo, il centro è la figura di Pietro I." Lo scrittore considerava uno dei compiti del romanzo un tentativo di rappresentare la formazione di una persona nella storia, in un'epoca. L'intero corso della narrazione doveva dimostrare l'influenza reciproca dell'individuo e dell'epoca, per sottolineare il significato progressivo delle trasformazioni di Pietro, la loro regolarità e necessità. Considerava un altro compito "l'identificazione delle forze motrici dell'epoca": la soluzione del problema delle persone. Al centro della narrazione del romanzo c'è Peter. Tolstoj mostra il processo di formazione della personalità di Pietro, la formazione del suo carattere sotto l'influenza delle circostanze storiche. Tolstoj ha scritto: "La personalità è una funzione dell'epoca, cresce su un terreno fertile, ma, a sua volta, una grande, grande personalità inizia a muovere gli eventi dell'epoca". L'immagine di Pietro nell'immagine di Tolstoj è molto sfaccettata e complessa, mostrata in una dinamica costante, in via di sviluppo. All'inizio del romanzo, Peter è un ragazzo allampanato e spigoloso che difende ferocemente il suo diritto al trono. Poi vediamo come uno statista cresce da un giovane, un astuto diplomatico, un comandante esperto e senza paura. La vita diventa la maestra di Peter. La campagna di Azov lo porta all'idea della necessità di creare una flotta, l '"imbarazzo di Narva" alla riorganizzazione dell'esercito. Sulle pagine del romanzo, Tolstoj descrive gli eventi più importanti della vita del paese: la rivolta degli arcieri, il regno di Sophia, le campagne di Crimea di Golitsyn, le campagne di Azov di Pietro, la ribellione di Streltsy, la guerra con gli svedesi, la costruzione di San Pietroburgo. Tolstoj seleziona questi eventi per mostrare come influenzano la formazione della personalità di Peter. Ma non solo le circostanze influenzano Pietro, interviene attivamente nella vita, la cambia, sfidando le fondamenta secolari, ordina che "la nobiltà sia contata secondo l'idoneità". Quanti "pulcini del nido di Petrov" questo decreto ha unito e radunato attorno a lui, quante persone di talento ha dato l'opportunità di sviluppare le proprie capacità! Utilizzando la tecnica del contrasto, contrapponendo le scene con Pietro alle scene con Sophia, Ivan e Golitsyn, Tolstoj valuta la natura generale dell'intervento di Pietro nel processo storico e dimostra che solo Pietro può guidare la trasformazione. Ma il romanzo non diventa una biografia di Pietro I. L'era che forma la figura storica è importante anche per Tolstoj. Crea una composizione poliedrica, mostra la vita dei più diversi segmenti della popolazione russa: contadini, soldati, mercanti, boiardi, nobili. L'azione si svolge in vari luoghi: al Cremlino, nella capanna di Ivashka Brovkin, nell'insediamento tedesco, Mosca, Azov, Arkhangelsk, Narva. L'era di Peter è creata anche dall'immagine dei suoi collaboratori, reali e immaginari: Alexander Menshikov, Nikita Demidov, Brovkin, che sono saliti dal basso e hanno combattuto con onore per la causa di Peter e della Russia. Tra i soci di Pietro ci sono molti discendenti di famiglie nobili: Romodanovsky, Sheremetiev, Repnin, che servono il giovane zar ei suoi nuovi obiettivi non per paura, ma per coscienza. Romano A.N. Il "Pietro il Grande" di Tolstoj è prezioso per noi non solo come opera storica, Tolstoj ha utilizzato documenti d'archivio, ma come patrimonio culturale. Il romanzo contiene molte immagini e motivi folcloristici, vengono utilizzate canzoni popolari, proverbi, detti, battute. Tolstoj non ebbe il tempo di completare la sua opera, il romanzo rimase incompiuto. Ma le immagini di quell'epoca emergono dalle sue pagine e la sua immagine centrale è Pietro il Grande, un riformatore e statista che è connesso in modo vitale con il suo stato e la sua epoca.

Ha sollevato la questione del ruolo dell'individuo e del popolo nella storia. Tolstoj dovette affrontare il compito di comprendere artisticamente e filosoficamente la guerra del 1812: "La verità di questa guerra è che è stata vinta dal popolo". Trascinato dal pensiero del carattere popolare della guerra, Tolstoj non seppe risolvere la questione del ruolo dell'individuo e del popolo nella storia; nella parte III del volume 3, Tolstoj entra in una discussione con storici che affermano che il corso dell'intera guerra dipende da "grandi persone". Tolstoj cerca di convincere che il destino di una persona non dipende dalla sua volontà.

Raffigurando Napoleone e Kutuzov, lo scrittore non li mostra quasi mai nell'ambito dell'attività statale. Focalizza la sua attenzione su quelle proprietà che lo caratterizzano come leader delle masse. Tolstoj crede che non un uomo di genio diriga gli eventi, ma gli eventi lo dirigano. Tolstoj disegna il consiglio di Fili come un consiglio che non ha senso, perché Kutuzov ha già deciso che Mosca dovrebbe essere abbandonata: "Il potere datomi dal sovrano e dalla patria è un ordine di ritirata".

Certo, non è così, non ha potere. Lasciare Mosca è una conclusione scontata. Non è in potere degli individui decidere dove andrà a finire la storia. Ma Kutuzov è stato in grado di comprendere questa inevitabilità storica. Questa frase non è pronunciata da lui, il destino parla attraverso la sua bocca.

È così importante per Tolstoj convincere il lettore della correttezza delle sue opinioni sul ruolo dell'individuo e delle masse nella storia che ritiene necessario commentare ogni episodio della guerra dal punto di vista di queste opinioni. Il pensiero non si sviluppa, ma è illustrato da nuovi fatti nella storia della guerra. Qualsiasi evento storico è stato il risultato dell'interazione di migliaia di volontà umane. Una persona non può impedire ciò che deve avvenire dalla confluenza di molte circostanze. L'offensiva si rese necessaria per molteplici ragioni, la cui somma portò alla Battaglia di Tarutino.

Il motivo principale è lo spirito dell'esercito, lo spirito del popolo, che ha svolto un ruolo decisivo nel corso degli eventi. Tolstoj vuole sottolineare con i paragoni più diversi che i grandi sono sicuri che il destino dell'umanità sia nelle loro mani, che le persone comuni non parlano e non pensano alla loro missione, ma fanno le loro cose. L'individuo non ha il potere di cambiare nulla. La storia dell'incontro di Pierre con Karataev è la storia di un incontro con la gente, espressione figurativa di Tolstoj. Tolstoj vide improvvisamente che la verità è nella gente, e quindi lo sapeva, essendosi avvicinato ai contadini. Pierre deve giungere a questa conclusione con l'aiuto di Karataev.

Tolstoj lo ha deciso nell'ultima fase del romanzo. Il ruolo del popolo nella guerra del 1812 è il tema principale della terza parte. Le persone sono la forza principale che determina il destino della guerra. Ma la gente non capisce e non riconosce il gioco della guerra. pone una questione di vita o di morte. Tolstoj - storico, pensatore, accoglie con favore la guerriglia.

Terminando il romanzo, canta il "club della volontà popolare", considerando la guerra popolare come un'espressione di giusto odio per il nemico. In Guerra e pace, Kutuzov non viene mostrato al quartier generale, non a corte, ma nelle dure condizioni di guerra. Fa una recensione, parla affettuosamente con ufficiali, soldati. Kutuzov è un grande stratega, usa tutti i mezzi per salvare l'esercito. Invia un distaccamento guidato da Bagration, intrappola i francesi nelle reti della loro stessa astuzia, accettando l'offerta di una tregua, spinge energicamente l'esercito a unire le forze dalla Russia.

Durante la battaglia, non era solo un contemplativo, ma fece il suo dovere. Le truppe russe e austriache furono sconfitte. Kutuzov aveva ragione, ma la consapevolezza di ciò non attenuò il suo dolore.

Alla domanda: "Sei ferito?" - ha risposto: "La ferita non è qui, ma qui!" - e indicò i soldati in fuga.

Per Kutuzov, questa sconfitta è stata una grave ferita emotiva. Avendo preso il comando dell'esercito quando iniziò la guerra del 1812, Kutuzov si pose il primo compito di sollevare lo spirito dell'esercito. Ama i suoi soldati.

La battaglia di Borodino mostra Kutuzov come una persona attiva, eccezionalmente volitiva. Con le sue decisioni audaci, influenza il corso degli eventi. Nonostante la vittoria russa a Borodino, Kutuzov vide che non c'era modo di difendere Mosca. Tutte le ultime tattiche di Kutuzov erano definite da due compiti: il primo era la distruzione del nemico; il secondo è la conservazione delle truppe russe, poiché il suo obiettivo non è la gloria personale, ma l'adempimento della volontà del popolo, la salvezza della Russia. Kutuzov è mostrato in varie situazioni della vita.

Un ritratto peculiare caratteristico di Kutuzov è un "naso enorme", l'unico occhio vedente in cui brillavano il pensiero e la cura. Tolstoj nota ripetutamente l'obesità senile, la debolezza fisica di Kutuzov. E questo testimonia non solo la sua età, ma anche le dure fatiche militari, una lunga vita militare.

L'espressione facciale di Kutuzov trasmette la complessità del mondo interiore. Sul viso c'è il timbro della preoccupazione davanti a questioni decisive. Il discorso caratteristico di Kutuzov è insolitamente ricco. Con i soldati parla con un linguaggio semplice, frasi raffinate - con un generale austriaco.

Il carattere di Kutuzov si rivela attraverso le dichiarazioni di soldati e ufficiali. Tolstoj, per così dire, riassume tutto questo multiforme sistema di metodi per costruire un'immagine con una caratterizzazione diretta di Kutuzov come portatore delle migliori caratteristiche del popolo russo.

Filosofia della storia nel romanzo di L. N. Tolstoy "Guerra e pace" il ruolo dell'individuo e il ruolo delle masse

Nel romanzo epico Guerra e pace, Leo Tolstoy era particolarmente interessato alla questione delle forze motrici della storia. credeva che anche personalità eccezionali non avessero un'influenza decisiva sul corso e sull'esito degli eventi storici. Ha sostenuto: "Se assumiamo che la vita umana possa essere controllata dalla ragione, allora la possibilità della vita sarà distrutta". Secondo Tolstoj, il corso della storia è controllato dal più alto fondamento superintelligente: la provvidenza di Dio. Alla fine del romanzo, le leggi storiche vengono messe a confronto con il sistema copernicano in astronomia: «Quanto all'astronomia, la difficoltà di riconoscere il movimento della terra era di abbandonare il senso immediato dell'immobilità della terra e lo stesso senso della movimento dei pianeti, quindi per la storia, la difficoltà di riconoscere la subordinazione dell'individuo alle leggi dello spazio, del tempo e la ragione è quella di rinunciare al senso immediato dell'indipendenza della sua personalità.

Ma proprio come in astronomia la nuova visione diceva: "È vero, non sentiamo il moto della terra, ma, assumendo la sua immobilità, arriviamo a non senso; assumendo un movimento che non sentiamo, arriviamo a leggi", così nella storia la nuova visione dice: "È vero, non sentiamo la nostra dipendenza, ma, assumendo la nostra libertà, arriviamo all'assurdità; assumendo la nostra dipendenza dal mondo esterno, dal tempo e dalle cause, arriviamo alle leggi". Nel primo caso è stato necessario rinunciare alla coscienza dell'immobilità nello spazio e riconoscere il movimento che non sentiamo; nel caso presente, allo stesso modo, è necessario rinunciare alla libertà cosciente e riconoscere una dipendenza che non sentiamo ". La libertà di una persona, secondo Tolstoj, consiste solo nel realizzare tale dipendenza e nel cercare di indovinare ciò che è destinato per seguirlo nella massima misura.Per lo scrittore, il primato dei sentimenti sulla mente, le leggi della vita sui piani e sui calcoli delle singole persone, anche brillanti, il vero corso della battaglia sulla disposizione che ha preceduto esso, il ruolo delle masse rispetto al ruolo dei grandi comandanti e governanti.

Tolstoj era convinto che "il corso degli eventi mondiali è predeterminato dall'alto, dipende dalla coincidenza di tutta l'arbitrarietà delle persone che partecipano a questi eventi, e che l'influenza di Napoleone sul corso di questi eventi è solo esterna e fittizia", poiché "le grandi persone sono etichette che danno un nome a un evento, che, come le etichette, hanno il minimo legame con l'evento stesso. E le guerre non vengono dalle azioni delle persone, ma dalla volontà della Provvidenza. Secondo Tolstoj, il ruolo delle cosiddette "grandi persone" si riduce a seguire il comando più alto, se gli viene dato di indovinarlo. Ciò è chiaramente visibile nell'esempio dell'immagine del comandante russo M. I. Kutuzov.

Lo scrittore cerca di convincerli che Mikhail Illarirnovich "disprezzava sia la conoscenza che l'intelligenza e sapeva qualcos'altro che avrebbe dovuto decidere la questione". Nel romanzo Kutuzov si oppone sia a Napoleone che ai generali tedeschi al servizio russo, accomunati dal desiderio di vincere la battaglia, solo grazie a un piano dettagliato elaborato in anticipo, dove cercano invano di tener conto di tutto le sorprese della vita vissuta e il futuro corso effettivo della battaglia. Il comandante russo, a differenza di loro, ha la capacità di "contemplare con calma gli eventi" e quindi "non interferisce con nulla di utile e non permetterà nulla di dannoso" grazie all'intuizione soprannaturale. Kutuzov influisce solo sul morale delle sue truppe, poiché "con molti anni di esperienza militare, sapeva e capiva con una mente senile che era impossibile per una persona guidare centinaia di migliaia di persone che combattevano contro la morte, e sapeva che non lo era gli ordini del comandante in capo che decidono il destino della battaglia, non il luogo su cui si trovano le truppe, non il numero di pistole e morti, ma quella forza sfuggente chiamata lo spirito dell'esercito, e lui seguì questa forza e la condusse, per quanto era in suo potere. Questo spiega anche il rabbioso rimprovero di Kutuzov al generale Wolzogen, che, a nome di un altro generale di cognome straniero, M.B.

Barclay de Tolly, riporta la ritirata delle truppe russe e la cattura di tutte le principali posizioni sul campo di Borodino da parte dei francesi. Kutuzov grida al generale che ha portato la cattiva notizia: "Come osi ... come osi! .. Come osi, caro signore, dimmi questo. Non sai niente. Dimmi al generale Barclay che le sue informazioni è ingiusto e che la vera mossa della battaglia è nota a me, il comandante in capo, meglio che a lui ... Il nemico è stato sconfitto a sinistra e sconfitto sul fianco destro ...

Per favore, vai dal generale Barclay e comunicagli domani la mia indispensabile intenzione di attaccare il nemico ... Respinto ovunque, per cui sono grato
aryu Dio e il nostro coraggioso esercito. Il nemico è sconfitto e domani lo cacceremo fuori dalla sacra terra russa ". Qui il feldmaresciallo sta tergiversando, perché l'esito effettivo della battaglia di Borodino, che fu sfavorevole per l'esercito russo, che portò all'abbandono di Mosca, gli è noto non peggio di Voltsogen e Barclay, ma Kutuzov preferisce tracciare un quadro del corso della battaglia che sarà in grado di preservare il morale delle truppe a lui subordinate, per preservare quel profondo patriottismo sentendo che "risiede nell'anima del comandante in capo, così come nell'anima di ogni persona russa". Tolstoj critica aspramente l'imperatore Napoleone truppe sul territorio di altri stati, lo scrittore considera Bonaparte un assassino indiretto di molti persone.

In questo caso Tolstoj entra addirittura in conflitto con la sua teoria fatalistica, secondo la quale lo scoppio delle guerre non dipende dall'arbitrarietà umana. Crede che Napoleone sia stato finalmente svergognato sui campi della Russia e, di conseguenza, "invece del genio, ci sono stupidità e meschinità che non hanno esempi". Tolstoj crede che "non c'è grandezza dove non c'è semplicità, bontà e verità".

L'imperatore francese, dopo l'occupazione di Parigi da parte delle forze alleate, "non ha più senso; tutte le sue azioni sono ovviamente patetiche e disgustose ...". E anche quando Napoleone riprende il potere durante i cento giorni, lui, secondo l'autore di "Guerra e pace", è necessario alla storia solo "per giustificare l'ultima azione cumulativa". Quando questa azione è stata completata, si è scoperto che "è stato interpretato l'ultimo ruolo. All'attore è stato ordinato di spogliarsi e lavare via l'antimonio e il rossetto: non sarà più necessario ".

E passano diversi anni in cui quest'uomo, solo sulla sua isola, interpreta una commedia miserabile davanti a se stesso, intrighi e bugie, giustificando le sue azioni, quando questa giustificazione non è più necessaria, e mostra al mondo intero ciò che la gente accettava per forza quando una mano invisibile li guidava. Il maggiordomo, terminato il dramma e svestito l'attore, ce lo mostrò. - Guarda cosa hai creduto! Eccolo! Vedi ora che non fui lui, ma io a commuoverti? Ma, accecata dal potere del movimento, la gente non l'ha capito per molto tempo.

Sia Napoleone che altri personaggi del processo storico in Tolstoj non sono altro che attori che interpretano ruoli in una produzione teatrale messa in scena da una forza a loro sconosciuta. Quest'ultima, di fronte a tali insignificanti "grandi", si rivela all'umanità, rimanendo sempre nell'ombra. Lo scrittore ha negato che il corso della storia possa essere determinato da "innumerevoli cosiddetti incidenti". Ha difeso la completa predeterminazione degli eventi storici.

Ma se nella sua critica a Napoleone e ad altri comandanti conquistatori Tolstoj seguiva gli insegnamenti cristiani, in particolare il comandamento "Non uccidere", allora con il suo fatalismo limitava effettivamente la capacità di Dio di dotare una persona di libero arbitrio. L'autore di "Guerra e pace" ha lasciato alle persone solo la funzione di seguire ciecamente ciò che era destinato dall'alto. Tuttavia, il significato positivo della filosofia della storia di Leo Tolstoy sta nel fatto che, a differenza della stragrande maggioranza degli storici contemporanei, ha rifiutato di ridurre la storia alle gesta degli eroi, chiamati a trascinare una folla inerte e sconsiderata. Lo scrittore ha indicato il ruolo guida delle masse, la totalità di milioni e milioni di volontà individuali.

Quanto a ciò che determina esattamente la loro risultante, storici e filosofi discutono ancora oggi, più di cento anni dopo la pubblicazione di Guerra e pace.

Hai letto lo sviluppo finito: Filosofia della storia nel romanzo di L. N. Tolstoy "Guerra e pace" il ruolo dell'individuo e il ruolo delle masse

Sussidi didattici e collegamenti tematici per scolari, studenti e chiunque si occupi di autoeducazione

Il sito è rivolto a studenti, insegnanti, candidati, studenti delle università pedagogiche. Il Manuale dello studente copre tutti gli aspetti del curriculum scolastico.

Che ruolo gioca la personalità nella storia? L. N. Tolstoy invita il lettore moderno a pensare a questa domanda.

Il fatto è che, nel valutare il significato dell'individuo, l'autore di Guerra e pace procede dalla propria comprensione dello sviluppo storico, che percepisce come un processo spontaneo. Lo scrittore parla della predestinazione dell'essere, che non può essere cambiata dal desiderio di un individuo.

E sebbene L. N. Tolstoy abbia spiegato l'inutilità dell'intervento di un individuo nel processo storico, tuttavia, non rinuncia all'idea che tutti i partecipanti a determinati eventi siano ingranaggi e leve che muovono il colosso della storia. Ma tutte le persone possono svolgere questa funzione? Non lontano. L'autore ritiene che solo il possesso di determinate qualità dia una possibilità per questo, e quindi sottolinea la grandezza morale di Kutuzov, considerandolo sinceramente un grande uomo che ha vissuto per gli interessi della gente.

La comprensione dell'evento storico è stata il risultato della rinuncia di Kutuzov a "tutto ciò che è personale", la subordinazione delle sue azioni a un obiettivo comune. Sulla base delle caratteristiche personali del comandante, si può vedere che è in grado di creare la storia.

E quindi, Napoleone è destinato al fallimento in anticipo, che invano si considerava il creatore della storia, ma in realtà era solo un giocattolo nelle sue mani.

Kutuzov comprende le leggi della vita e le segue, Napoleone è cieco nella sua grandezza inverosimile, e quindi nello scontro di eserciti guidati da questi generali il risultato è noto in anticipo.

Tuttavia, queste persone non sono nulla in confronto all'enorme massa umana, che consiste interamente di ingranaggi non meno significativi, ognuno dei quali ha una propria volontà e un significato considerevole.

Solo i motivi che guidano questi ingranaggi sono importanti. Se questi non sono interessi egoistici personali, ma empatia, amore per i fratelli, per chi ama, per chi ci odia, amore per il nemico, che Dio ha predicato sulla terra, allora l'ingranaggio gira nella giusta direzione, tracciando la rotta per tutta la macchina. È esattamente così che appare Andrei Bolkonsky, avendo compreso il significato della guerra da parte del popolo, rifiutando l'offerta di diventare l'aiutante di Kutuzov ed entrando, anche se una piccola, ma una scintilla, nelle tavolette della storia.

Berg è un'altra questione. Chi lo ricorderà? A chi importa di una persona piccola che è interessata solo a un acquisto redditizio di mobili in un momento di dolore universale? Questa non è una persona e non un ingranaggio, questa persona non può creare la storia.

Pertanto, il ruolo dell'individuo nella storia è allo stesso tempo grande e insignificante. L'essere è predeterminato, ma chi vi rimarrà dipende solo dalle qualità morali di una persona. Una cosa è chiara: non sono le persone a fare la storia, ma la storia a fare le persone.

1) Cosa le ha dato il suo rapporto con Anatole nell'evoluzione di Natasha? Come l'ha cambiata e l'ha cambiata? 2) Perché, dopo un atto così terribile di Natasha nei suoi confronti

così solidale con Pierre? Perché ha cambiato la sua idea originale? 3) In che modo L.N. Tolstoj, il ruolo della personalità nella storia? Che importanza attribuisce alla vita privata e brulicante dell'uomo? 4) Attraversamento dei lancieri polacchi attraverso il Neman. In che modo lo scrittore rivela il suo atteggiamento nei confronti del bonapartismo in questa scena?

1 vol

1. In che modo Tolstoj ha mostrato l'importanza di un principio collettivo comune nella vita militare dei soldati?
2. Perché sorsero confusione e disordine nel movimento dell'esercito russo?
3. Perché Tolstoj ha descritto in dettaglio la mattinata nebbiosa?
4. Com'era l'immagine di Napoleone (dettagli), che si prendeva cura dell'esercito russo?
5. Cosa sogna il principe Andrei?
6. Perché Kutuzov ha risposto bruscamente all'imperatore?
7. Come si comporta Kutuzov durante il combattimento?
8. Il comportamento di Bolkonsky può essere considerato un'impresa?

Tomo 2
1. Cosa ha attratto Pierre alla Massoneria?
2. Cosa sta alla base delle paure di Pierre e del principe Andrei?
3. Analisi del viaggio a Bogucharovo.
4. Analisi del viaggio a Otradnoye.
5. A quale scopo Tolstoj dà la scena del ballo (onomastico)? Natasha è rimasta "brutta, ma viva"?
6. Danza di Natasha. La proprietà della natura, che ha deliziato l'autore.
7. Perché Natasha si è lasciata trasportare da Anatole?
8. Qual è la base dell'amicizia di Anatole con Dolokhov?
9. Come si sente l'autore per Natasha dopo il tradimento di Bolkonsky?

Volume 3
1. La valutazione di Tolstoj del ruolo della personalità nella storia.
2. In che modo Tolstoj rivela il suo atteggiamento nei confronti del napoleonismo?
3. Perché Pierre è insoddisfatto di se stesso?
4. Analisi dell'episodio "ritiro da Smolensk". Perché i soldati chiamano Andrei "il nostro principe"?
5. Ribellione di Bogucharov (analisi). Qual è lo scopo dell'episodio? Come viene mostrato Nikolai Rostov?
6. Come interpretare le parole di Kutuzov "la tua strada, Andrei, questa è la strada dell'onore"?
7. Come interpretare le parole di Andrei su Kutuzov "è russo, nonostante i detti francesi"?
8. Perché Shengraben è dato attraverso gli occhi di Rostov, Austerlitz - Bolkonsky, Borodino - Pierre?
9. Come interpretare le parole di Andrei "fintanto che la Russia è sana, chiunque potrebbe servirla"?
10. In che modo la scena con il ritratto del figlio caratterizza Napoleone: "Gli scacchi sono ambientati, la partita inizierà domani"?
11. La batteria di Raevsky è un episodio importante di Borodin. Perché?
12. Perché Tolstoj paragona Napoleone all'oscurità? L'autore vede la mente di Napoleone, la saggezza di Kutuzov, le qualità positive dei personaggi?
13. Perché Tolstoj ha descritto i consigli in Fili attraverso la percezione di una bambina di sei anni?
14. Partenza dei residenti da Mosca. Qual è lo stato d'animo generale?
15. La scena di un incontro con Bolkonsky morente. Come viene sottolineata la connessione tra il destino degli eroi del romanzo e il destino della Russia?

Volume 4
1. Perché l'incontro con Platon Karataev ha restituito a Pierre un senso della bellezza del mondo? Analisi dell'incontro.
2. Come ha spiegato l'autore il significato di guerriglia?
3. Qual è il significato dell'immagine di Tikhon Shcherbatov?
4. Quali pensieri e sentimenti suscita nel lettore la morte di Petya Rostov?
5. In che cosa Tolstoj vede il significato principale della guerra del 1812 e qual è il ruolo di Kutuzov in essa secondo Tolstoj?
6. Determinare il significato ideologico e compositivo dell'incontro tra Pierre e Natasha. Potrebbe esserci un altro finale?

Epilogo
1. A quali conclusioni arriva l'autore?
2. Quali sono i veri interessi di Pierre?
3. Cosa sta alla base della relazione di Nikolenka con Pierre e Nikolai Rostov?
4. Analisi del sonno di Nikolai Bolkonsky.
5. Perché il romanzo finisce con questa scena?

Secondo Tolstoj, nel corso della storia russa sono sorte due Russie: la Russia istruita, lontana dalla natura, e la Russia contadina, vicina alla natura.

lo scrittore era il dramma della vita russa, sognava che questi due principi si sarebbero uniti, così che la Russia sarebbe diventata una cosa sola, ma essendo uno scrittore realista, ha rappresentato la realtà che vedeva e valutava dal punto di vista del suo valore artistico e storico punti di vista scrittore nella storia "Dopo il ballo"?

Composizione Immagine della guerra del 1812 nel romanzo Guerra e pace. secondo il piano, presumibilmente (nel ruolo di critici) 1) introduzione (perché

chiamato guerra e pace. Le opinioni di Tolstoj sulla guerra. (3 frasi circa)

2) la parte principale (l'immagine principale della guerra del 1812, i pensieri degli eroi, la guerra e la natura, la partecipazione alla guerra dei personaggi principali (Rostov, Bezukhov, Bolkonsky), il ruolo dei comandanti nella guerra, come si comporta l'esercito.

3) conclusione, conclusione.

Per favore aiutatemi, ho letto per molto tempo, ma ora non c'era tempo per leggere. PER FAVORE AIUTO