Libro: N.N
Pagina 11 di 24
Nikolai Nikolaevich Strakhov
Nikolai Nikolaevich Strakhov (1828-1896).
Strakhov (pseudonimo - Kositsa) - il critico più attivo della direzione del "suolo". Se A. Grigoriev era un ponte dal "neo-slavofilismo" al "pochvennichestvo", allora Strakhov era un ponte dai "pochvenniks" ai simbolisti. Strakhov ha già individuato i poeti più in sintonia con lui, sacerdoti di pura forma, ritmo, mezzitoni -
A. Maykov, Y. Polonsky, A. Fet, F. Tyutchev, A. Tolstoy, che saranno sollevati sullo scudo in seguito
V. Solovyov e i simbolisti. Strakhov li considerava una speciale "scuola" di talenti, come se ricordasse l'alleanza
COME. Khomyakov - per riunire la "scuola russa" nell'arte.
Nekrasov ha suscitato l'antipatia di Strakhov come contendente per il titolo di portavoce dei pensieri della gente. Strakhov ha cercato di screditare Nekrasov, definendolo "il prototipo dei nostri poeti accusatori", quasi un disticista che "non è contrario a imitare tristemente o deridere tristemente il popolo", non sapendo veramente come vive il popolo russo (gli articoli "Nekrasov e Polonsky ”, “Nekrasov - Minaev - Kurochkin", pubblicato sulla rivista "Zarya" nel 1870).
Gli argomenti preferiti di Strakhov erano i seguenti: la lotta contro le influenze occidentali nella letteratura russa (ha una raccolta speciale di articoli su questo argomento); la storia del "nichilismo" russo e la sua lotta (c'è anche una raccolta speciale di articoli); L'opera di Pushkin, a cui Strakhov si opponeva come un ideale irraggiungibile a tutti gli scrittori russi e mondiali moderni; il lavoro di I. Turgenev e L. Tolstoy, che considerava dal punto di vista della lotta nella letteratura russa dei principi "nichilisti" e "suolo".
Sotto il "nichilismo" ampiamente inteso Strakhov intendeva la negazione di forme di vita consolidate, un fenomeno ispirato dall'Occidente, ma nella sua spontanea essenza dilettantistica si rivelò puramente russo. Ha visto una denuncia esemplare del "caos morale del nichilismo", fino al parricidio, in I fratelli Karamazov, e ha considerato il nome stesso Karamazov che ricorda fatalmente il nome Karakozov. Il nichilismo si è trasformato in un soprannome, sotto di esso sono stati diligentemente riassunti tutti gli scrittori del campo ostile. I più discutibili per i "pochvenniki" erano, ovviamente, i democratici ei rivoluzionari. "La liberazione dei contadini", si lamentava Strakhov, "sembrava aver dato uno slogan per ogni tipo di liberazione delle menti". Ma Strakhov ha cercato di elevare il "pochvenismo" al di sopra di entrambi gli estremi - al di sopra dello "slavofilismo" e al di sopra dell '"occidentalismo", sebbene, in sostanza, si inclinasse verso il primo e volesse solo adattarlo in qualche modo alle nuove condizioni. Nei saggi critici della raccolta "La povertà della nostra letteratura" (1868) Strakhov rimproverava agli slavofili di essersi cullati troppo con l'illusione che dopo PeterIOalcuni vecchi principi fondamentali erano ancora vivi nella Rus', e criticava gli "occidentali" per aver dato vita al nichilismo, cioè alla totale negazione del "suolo".
"La nostra letteratura è povera", esclamò Strakhov, "ma abbiamo Pushkin". Pushkin avrebbe dovuto riconciliare tutti, è un terreno solido. Nell'articolo "A Few Belated Words" (1866), poi nella raccolta "Notes on Pushkin and Other Poets" (1888), Strakhov non solo prese Pisarev sotto la protezione di Pushkin, ma affermò anche nello spirito di A. Grigoriev che per noi "una sorta di fascino è inseparabilmente connesso al nome di Pushkin" e consiste nella "reattività" universale di Pushkin. Il poeta, con la sua "anima", dopo tutte le collisioni con altri mondi, ha sviluppato la nostra "caratteristica". Di conseguenza, Pushkin è "il nostro tutto", un rappresentante della nostra "completa salute mentale". I "pochvenniki" si sono rammaricati che Pushkin fosse ancora "offeso". malinteso." Dietro tutte queste scuse speciali per Pushkin c'era la vecchia tesi druzhina sull'armonico Pushkin, che deve essere messa a confronto con il satirico Gogol, e ora con i "nichilisti". È stato un tentativo di interpretare ancora una volta Pushkin per scopi egoistici. Alla luce del ruolo provvidenziale diligentemente enfatizzato da Pushkin, la sua innovazione personale come poeta era offuscata: Pushkin avrebbe preso legalmente tutto dai suoi predecessori, ma non era un "innovatore". Non c'è significato, dice Strakhov, nelle espressioni comunemente usate "versi di Pushkin", "stile di Pushkin".
I. Turgenev e L. Tolstoy furono interpretati da Strakhov in contrasto; uno come cantante del "nichilismo", l'altro come cantante del vero "potere della terra nera". Il contrasto è stato particolarmente sottolineato dal fatto che più di vent'anni di articoli critici su Turgenev e Tolstoj sono stati raccolti da Strakhov in una raccolta separata (1885).
Turgenev all'inizio sembrò a Strakhov un uomo che si inchinava davanti a Bazàrov. Ma poi Strakhov iniziò a interpretare il significato del romanzo di Turgenev in un modo diverso: Turgenev, presumibilmente, individuava Bazàrov solo sullo sfondo di persone fragili; ma dietro i "miraggi" delle azioni esterne di Bazàrov scorre "un flusso inesauribile di vita", e questa vita crea uno sfondo luminoso nel romanzo di Turgenev. La fede negli "eterni inizi della vita umana", dichiarò Strakhov, è la vera filosofia di Turgenev. Strakhov ha fondamentalmente distorto l'idea di "Fathers and Sons" e la posizione di Turgenev. Strakhov ha trattato gli altri romanzi di Turgenev in modo altrettanto tendenzioso. Non accettava il pessimismo di Litvinov nel romanzo "Smoke" e l'ottimismo di Solomin nel romanzo "Nov" come troppo artificiali, principalmente dal punto di vista dei principi del "suolo". "Non fumare, tutto è russo!" - esclamò Strakhov in una recensione speciale di questo romanzo (1867). Turgenev fu rimproverato per la sua lunga vita all'estero, la sua separazione dalla sua terra natale ("Turgenev's Wake", 1883).
Ma la forza principale di L. Tolstoy sembrava a Strakhov nella "fede nella vita", nella famiglia, nel principio tribale, nella giustizia e nella bellezza, e nella risultante "comprensione molto sottile della gente comune". Tolstoj è uno psicologo incomparabile, che si sforza di raccogliere poco a poco, attraverso la più profonda penetrazione nell'anima delle persone, gli “ideali della vita vera”, indicare gli ostacoli al loro raggiungimento, e quindi ha “rispetto per la storia”. Tolstoj, alla ricerca di ideali, invade tutte le sfere della vita. È uno psicologo e accusatore, un "realista" (Strakhov ha usato molte volte questo termine importante in relazione a Tolstoj).
Questa visione speciale di Tolstoj spiega il fatto che Strakhov si rivelò essere l'unico critico, o uno di un piccolo numero di loro (incluso P.V. Annenkov), che apprezzò molto il romanzo "Guerra e pace", che, come sapete, era condannato in critica. , sinistra e destra.
Strakhov ha sottolineato caratteristiche nuove, ma inosservate, dello psicologismo dello scrittore. Tutti i volti di Tolstoj non solo hanno una fisionomia pronunciata, ma "crescono" nel corso del romanzo; Tolstoj sa rivelare "la somiglianza affine di quelle anime che sono legate dal sangue". Tali sono tutti Rostov, Bolkonsky, Kuragin. Riteniamo che Sonya, che vive nella casa dei Rostov, sia una creatura di una "radice completamente diversa"; ogni sentimento è rivelato da Tolstoj non solo in sé, ma è anche complicato da tutte le "recensioni" da esso generate. Tolstoj è un maestro nel combinare vari piani in un episodio psicologico.
Ma Strakhov ridusse tutte queste caratteristiche della poetica dello psicologo Tolstoj al seguente schema non sociologico: Tolstoj è un cantore di folk, “vita organicamente formata” (Merezhkovsky chiamerà Tolstoj “il chiaroveggente della carne”), un accusatore , ma non di mali sociali, ma di tutto ciò che è artificiale, superficiale, fittizio, non russo. Il patriottismo e la nazionalità di Guerra e Pace furono fortemente distorti da Strakhov. E in "Anna Karenina" ha visto un riflesso solo delle "eterne domande della vita", le passioni dell'anima. Pertanto, qualsiasi significato sociale del romanzo è stato negato. Strakhov credeva che "Anna Karenina" portasse all'idea della religione come via d'uscita dal caos e dalla disperazione ("Uno sguardo alla letteratura attuale", 1883).
Nonostante tutta l'erroneità delle premesse e delle conclusioni, Strakhov a volte arrivava a correggere le osservazioni. Diamo un'occhiata a due casi. Qui è importante tracciare con precisione i confini dell'utilità: dove il pensiero del critico rimane corretto e dove passa nel suo contrario.
Strakhov nell'articolo "Sull'ironia nella letteratura russa" (1875) sollevò nuovamente la questione di uno speciale prisma soggettivo attraverso il quale Gogol dipinse tele realistiche della vita russa. Ricordiamo i meriti in questa materia di V. Belinsky, N. Chernyshevsky, N. Nekrasov, A. Grigoriev. L'obiettivo finale di Strakhov è dimostrare che la critica democratica ancora non capisce Gogol, che "l'oscurità delle basse verità" non era l'obiettivo principale di Gogol. Ma, a differenza di S. Shevyrev e
K. Aksakov, Strakhov non mette in dubbio il realismo di Gogol. Riguarda l'originalità di questo realismo. Apparentemente, dice Strakhov, non c'è niente di più reale di Dead Souls. Gogol descrive le più grandi sciocchezze con assoluta fedeltà e precisione. Questo spesso limita l'idea del realismo di Gogol. Ma in fondo la forza di Gogol non sta nel fatto che i fatti della realtà siano riprodotti fedelmente, ma nel fatto che sono da lui "elevati a perla della creazione", hanno subito una sorta di processo di trasformazione artistica, da cui hanno ricevuto un significato straordinario. Qual è il problema? Strakhov non pone completamente il problema della tipizzazione, ma richiama l'attenzione sul "tono della storia" in Gogol, o, come si dice ai nostri tempi, sulla posizione dell'autore, e questo tono "non è semplice, non si fonde con il contenuto del discorso", ha ironizzato al massimo grado. L'ironia in Gogol ha forme diverse. Il potere dell'ironia si manifesta talvolta nel contrasto tra le parole dei personaggi e il contenuto delle loro azioni. E più "sottile è la linea" che separa l'ironia dalla realtà, più terribile è l'impressione della volgarità della realtà. L'ironia esprime una "relazione indiretta" con il soggetto, quindi l'ironia usa spesso un linguaggio figurativo, non autoriale. È associato a "una sfumatura sfuggente di parole sinonime, ... con un giro di parole sfuggente". Ecco perché Gogol è difficile da tradurre. Certo, Strakhov ha ridotto all'ironia tutte le peculiarità della forma di Gogol, ma poi c'è dell'ironia nel metodo di riproduzione della vita di Gogol. Queste osservazioni, sebbene fossero basate sulla loro opposizione all '"iperbolismo" e al sarcasmo di Shchedrin e Nekrasov, integravano in una certa misura le osservazioni di Shchedrin sulle leggi del discorso "esopico", ironico e indiretto del satirico, che era ancora poco studiato dai progressisti critica di quel tempo.
Strakhov ha toccato un'altra domanda interessante sulla cosiddetta "vera poesia" ("Note su Pushkin e altri poeti"). Lui, ovviamente, voleva pungere ancora una volta la poesia "tendenziosa" di Minaev e Kurochkin. Diceva che l'arte è sempre una ripetizione trasfigurata della vita e osserva una speciale, indispensabile condizione di "artificialità". Di conseguenza, le sue immagini sono più forti della realtà stessa. A volte le persone dicono: "C'è qualcosa qui poetico";"Sì romanzo";"Cosa è scena O pittura";"il caso è puramente tragico o puro comico"; qualcuno in questo dramma gioca molto male ruolo" eccetera. In tutte queste espressioni ordinarie, ammettiamo involontariamente che "in realtà abbiamo trovato più di quello che ci dà di solito, che per qualche motivo è diventata improvvisamente più luminosa del suo solito colore". Non c'è nulla di odioso nel fatto che il poeta "dimentichi il mondo", creando il proprio mondo di immagini. Pushkin "versò" lacrime sulla "finzione", sull '"inganno che ci eleva" nella poesia. Quando indichiamo la convenzionalità dell'arte, non la strappiamo dalla vita, ma semplicemente indichiamo la caratteristica principale dell'arte come atto di creazione di una "seconda natura". L'arte è veramente creatività, ricreazione di impressioni.
Tutte queste sfumature di comprensione delle specificità dell'arte sono preziose in Strakhov. L'accumulo di tali osservazioni non è mai stato vano nella storia della critica, prima o poi sono state raccolte da qualcuno, ripulite dal formalismo ed elevate a un intero sistema di idee scientifiche con una spiegazione filosofica e storica generale più corretta.
| Indice materiale |
|---|
| Corso: Critica letteraria degli anni 60-80 del XIX secolo |
| PIANO DIDATTICO |
| ELENCO DELLE COMPETENZE |
Nikolai Nikolaevich Strakhov- (1828-96), filosofo russo, pubblicista, critico letterario, membro corrispondente dell'Accademia delle scienze di San Pietroburgo (1889). Nato il 16 (28) ottobre 1828 a Belgorod, nella provincia di Kursk. Morì il 24 gennaio (5 febbraio) 1896 a San Pietroburgo.
Nei libri The World as a Whole (1872), On Eternal Truths (1887), Philosophical Essays (1895), Nikolai Strakhov considerava la religione la più alta forma di conoscenza, criticava il materialismo moderno, così come lo spiritualismo; nel giornalismo ha condiviso le idee del movimento del suolo. Articoli su Leo Tolstoy (incluso su "Guerra e pace"); il primo biografo di F. M. Dostoevskij.
Kolya Strakhov è nato nella famiglia di un prete. Nel 1851 si laureò all'Istituto Pedagogico di San Pietroburgo. Ha insegnato scienze naturali a Odessa, poi a San Pietroburgo. Dal 1861 collaborò con F. M. Dostoevskij, fu uno dei principali collaboratori delle sue riviste Vremya ed Epoch. Nei suoi articoli ha difeso gli ideali di "pochvennichestvo".
Nel 1867, N. Strakhov curò "Notes of the Fatherland" (dove pubblicò uno dei suoi migliori articoli - sul romanzo di Dostoevskij "Delitto e castigo"). Strakhov è stato uno dei primi ad apprezzare l'enorme significato letterario del romanzo Guerra e pace di Leo Tolstoy. Nel 1870 predisse che Guerra e pace sarebbero presto diventati "il libro di riferimento di ogni russo istruito, la lettura classica dei nostri figli". Il lavoro e la personalità di Leo Tolstoy hanno avuto un'influenza eccezionale su Strakhov. Membro corrispondente dell'Accademia delle scienze di San Pietroburgo (1889).
Strakhov Nikolay Nikolaevich
La principale opera filosofica di Nikolai Strakhov è The World as a Whole (1872). L '"integrità" del mondo, secondo Nikolai Nikolayevich, è determinata dal primato e dall'attività creativa del principio spirituale rispetto al principio "materiale". Questa attività dà origine a forme organiche di vita in cui lo spirito "prende possesso" della materia. L'uomo gioca un ruolo centrale nel mondo organico: "il nodo dell'universo, il suo più grande mistero, ma anche la sua soluzione".
N.N. Strakhov si espresse in modo più coerente nel libro "La lotta con l'Occidente nella letteratura russa" (1883). L'oggetto principale della sua critica è il razionalismo europeo ("illuminismo"), che definisce culto della ragione e ammirazione per le scienze naturali. Il risultato di tale "idolatria" è un dogma ideologico, lontano da ogni tipo di genuino carattere scientifico. Strakhov attribuiva materialismo e utilitarismo a tali ideologie.
Nella sua critica all'Occidente "razionalista". Nikolaj Strachov si basava sulla teoria dei tipi storico-culturali di N. Ya Danilevsky, in cui vedeva una confutazione veramente scientifica e filosofica dell'eurocentrismo.
Maggiori informazioni su Nikolai Strakhov:
La situazione della ricerca dell'ideale per Nikolai Strakhov è stata determinata dalle circostanze stesse della sua vita: è nato nella famiglia di un prete e nel 1840-1844. studiò al seminario di Kostroma, il cui rettore era suo zio. Successivamente, Strakhov ha ricordato che la sede del seminario, l'attivo Monastero dell'Epifania, fondato nel XV secolo, ha contribuito all'umore religioso degli alunni.
Strakhov Nikolay Nikolaevich
Allo stesso tempo, N. Strakhov ha inizialmente sottolineato le peculiarità della vita del seminario: “... nonostante la nostra inerzia, nonostante la pigrizia generale a cui si abbandonavano sia gli studenti che gli insegnanti, uno spirito mentale vivente non ha lasciato il nostro seminario e mi ha comunicato. Il rispetto per la mente e per la scienza era il più grande ... ".
Strakhov già in seminario mostrava amore per l'attività intellettuale, desiderio di conoscenza. Ecco perché, credo, non ha seguito l'esempio del padre e, abbandonando il percorso dell'educazione spirituale, si è dedicato alla scienza. Nel gennaio 1845 Nikolai Strakhov divenne volontario e poi studente all'Università di San Pietroburgo. All'università ha incontrato il libero pensiero a lui precedentemente sconosciuto, la cui essenza ha poi espresso con le seguenti parole: "Non c'è Dio, ma non c'è bisogno di un re".
Strakhov scoprì che i negazionisti dei fondamenti tradizionali della vita russa facevano affidamento nella loro visione del mondo sull'autorità delle scienze naturali e decise di combatterli, difendendo gli ideali tradizionali. Per una polemica indipendente e fondata con i "nichilisti", Strakhov ha anche studiato in modo speciale le scienze naturali.
Tuttavia, Strakhov divenne una figura di spicco nella vita pubblica della Russia in un altro campo, grazie ai suoi discorsi polemici negli anni '60 dell'Ottocento contro i "nichilisti" delle riviste Sovremennik e Russkoe Slovo. Stiamo parlando, prima di tutto, di Chernyshevsky, Antonovich, Dobrolyubov, Nekrasov e Pisarev. Strakhov ha denunciato il loro isolamento dai fondamenti e dalle tradizioni del popolo, che esprimevano l'identità nazionale e la forza del popolo russo, la speculazione e l'inutilità di copiare i modelli occidentali di costruzione di una nuova società, l'approccio utilitaristico all'arte.
L'essenza della polemica di Nikolai Strakhov con gli "utilitaristi" è riassunta nel suo articolo "Un esempio di apatia" (Vremya. - 1862. - N. 1): le persone hanno sempre voluto trasformare la vita in una questione più importante della semplice assenza di sofferenza. "Il mondo è governato dall'idealismo ... è impossibile guarire e salvare il mondo né con il pane, né con la polvere da sparo, né con nient'altro che la buona notizia."
Strakhov ha rivelato questa tesi già come critico letterario. In articoli sul lavoro degli scrittori I. S. Turgenev, N. V. Gogol, F. M. Dostoevsky, L. N. Tolstoy, ha toccato un argomento molto importante: il tema della rettitudine, l'immagine degli aspetti "ideali" della vita umana.
Nella ricerca dell'ideale, secondo Strakhov, si esprime la caratteristica fondamentale della letteratura russa: "noi, ovviamente, possiamo accontentarci solo della perfetta verità e semplicità sia nella vita che nelle opere d'arte".
Gogol e il primo Dostoevskij, secondo il critico, non sono maturi per ritrarre i giusti. Solo Tolstoj è riuscito a rivelare la bellezza interiore dell'uomo, perché cerca in tutti la “scintilla di Dio”, “cerca di trovare e determinare con tutta accuratezza come e fino a che punto le aspirazioni ideali di una persona si realizzano nella vita reale”. . Di conseguenza, Irtenyev, Olenin e Nekhlyudov, che sono malati di "vuoto e morte dell'anima", scoprono la bellezza spirituale, scorci di "vita vera" attraverso altre persone. Tuttavia, Strakhov non specifica in cosa consiste effettivamente questa bellezza, qual è l'essenza della vera vita spirituale.
Strakhov Nikolay Nikolaevich
Solo nell'articolo del 1883, "Uno sguardo alla letteratura attuale", Nikolai Strakhov, forse per la prima volta, delineò un atteggiamento specifico nei confronti della religione, dell'Ortodossia. Riassumendo i suoi giudizi su The Brothers Karamazov, ha scritto: “Lo sfondo di questo quadro caotico è stato impostato dall'autore nel modo più definito e luminoso, vale a dire il monastero, che incarna la religione, l'Ortodossia, la risoluzione di tutte le questioni e il speranza incrollabile per la vittoria dei principi veramente viventi” ( N. N. Strakhov, Critica letteraria, Mosca, 1984, p. 405.
E in una lettera a V. V. Rozanov del 25 marzo 1889, si espresse ancora più francamente e anche con pathos: “Siamo cristiani, per noi un modello
In generale, Nikolai Strakhov iniziò a mostrare interesse per la vita monastica già nell'aprile-maggio 1875 durante un viaggio all'estero in Italia. Strakhov studiò con particolare attenzione i monasteri italiani. E, tornato in Russia, iniziò a studiare la vita dei monaci russi. La sua biblioteca contiene dettagliate descrizioni illustrate dell'Eremo di Optina e libri sugli anziani.
Strakhov voleva anche conoscere personalmente lo stile di vita monastico nei monasteri russi. Per molto tempo ha nutrito l'idea di visitare il Santo Vvedenskaya Optina Hermitage, che inizialmente ha lasciato perplesso Tolstoj, con il quale Strakhov era amico dal 1871. “Che strano che tu stia cercando monaci, vuoi andare all'Optina Hermitage, esclamò Tolstoj in una lettera a Strakhov il 5 maggio 1875.
Tuttavia, nel 1877, Nikolai Strakhov andò comunque con Tolstoj a Optina Pustyn, a quel tempo famosa per i suoi anziani. Strakhov e Tolstoj hanno visitato lo skit del monastero e hanno visitato l'anziano p. Ambrogio (Grenkov). Secondo P. A. Matveev, che conosceva da vicino gli abitanti di Optina, Strakhov durante una conversazione con p. Ambrogio rimase sempre in silenzio, solo Tolstoj parlava. Alla fine della conversazione su Ambrogio si rivolse improvvisamente a Strakhov con le parole: "La nostra filosofia non è quella in cui sei impegnato ..." (P. A. Matveev. L. N. Tolstoy e N. N. Strakhov in Optina Hermitage // Bollettino storico. - 1907. - T. 108. - N. 4. - S. 153). L'anziano consigliò a Strakhov di leggere Isacco il Siro e presentò un opuscolo di S. Ermia con filosofi pagani. Tuttavia, la conversazione di Strakhov con p. Ambrose non ha ispirato. Successivamente, ha solo deriso l'aspetto dell'anziano, ha riso del suo dono ("libro per bambini"), assicurando a se stesso e agli altri che "una conversazione seria" con p. Non aveva Ambrose.
Dopo un po' di tempo, o. Ambrose, in una conversazione con P. A. Matveev, ha definito Strakhov una persona "indurita", la cui incredulità è "più profonda e più forte" di quella di Tolstoj. Strakhov apprese da Matveev dell'impressione negativa che aveva fatto sull'anziano Optina. Seriamente preoccupato e nervoso per questo, tuttavia, non ha compreso l'essenza delle critiche rivoltegli.
Sembrerebbe che lo smarrimento di Strakhov possa essere spiegato. Si sa, ad esempio, che venerava S. Giovanni di Kronstadt. E in una lettera a V. V. Rozanov datata 4 luglio 1893, Strakhov parlò con spirito ortodosso (e allo stesso tempo chiaramente antiumanistico) dei comandamenti più importanti per un cristiano. Ricordando un prete di Wiesbaden, che prestava servizio nella chiesa russa di Ems, Strakhov scrisse: "Dopo il Vangelo, iniziò a predicare un sermone, molto bene, semplicemente - alle nostre signore non piaceva. Ma a me non piaceva l'eresia ; ha ricordato due comandamenti:
1) ama Dio e
2) ama il tuo prossimo, e ha detto che il secondo è particolarmente utile per l'anima. Ma Cristo ha detto che il primo è grande e, naturalmente, è il principale, e non il secondo ". Ma è attraverso il contatto di Strakhov con la vita del mondo ortodosso che l'originalità del suo approccio all'ideale cristiano è rivelato.
Così, nel 1881, Nikolai Strakhov fece un viaggio a Istanbul (ai santuari cristiani) e ad Athos. Nell'articolo “Memorie di Athos e p. Macario" (pubblicato nel "Bollettino russo" nel 1889), lasciò una descrizione del suo viaggio-pellegrinaggio. In questo articolo, sembrerebbe, una recensione del tutto inaspettata di p. Ambrogio trova conferma.
Strakhov Nikolay Nikolaevich
Da un lato, N. Strakhov difendeva i monaci e il monachesimo dalle idee volgari su di loro che erano caratteristiche dei suoi contemporanei, in particolare di E. M. Vogüe, che vedeva solo noia e assenza di vita su Athos. Strakhov era ammirato dalla gioia spirituale, dalla gentilezza, dalla genuina umiltà, dalla buona natura e dall'ospitalità dei monaci athoniti, in particolare dall'abate Macario (Sushkin), un monaco "brillante" caratterizzato da "cordiale pietà". L'autore di "Memoirs ..." ha sostenuto che i monaci athoniti sono per la maggior parte come angeli e la loro vita è beata, non dolorosa. Al pensiero di Athos, Strakhov, nelle sue stesse parole, sentiva "una sete di preghiera".
Ma d'altra parte, nello stesso articolo, scrive quanto segue: "Athos è un campo e una scuola di santità, e un sant'uomo è l'ideale più alto del popolo russo, da un contadino analfabeta a Leo Tolstoy". Come possiamo vedere, Strakhov non si rende conto della differenza fondamentale tra l'ideale di un monaco o contadino ortodosso e l'ideale di Tolstoj, che non ha nulla in comune con la santità ortodossa. Ovviamente, Strakhov si è trovato tra la vita e la realtà. Derivando ragionamenti teorici meravigliosamente ed esteriormente sostanziati, non sempre sostenuti dall'esperienza spirituale pratica e dalla fede, l'autore delle "Memorie ..." comincia a contraddirsi in termini ontologici, essenziali.
Di conseguenza, Strakhov iniziò a esaltare l'ideale morale armonioso della santità, quando una persona supera i suoi desideri, la sua natura, la morte e tutte le sofferenze in generale, raggiungendo così la completa purezza dell'anima e devozione alla volontà di Dio. Ha visto il desiderio di un tale ideale nell'opera di Leo Tolstoy. Il biografo di Strakhov, B. V. Nikolsky, cita le seguenti parole di un critico su Tolstoj: "Lasciate che lo chiamino panteismo, o fanatismo, o buddismo, ma in ogni caso, lasciate che ammettano che questa è la via che conduce a Dio". Pertanto, Strakhov consente una miscela di varie credenze religiose, senza attribuire un'importanza significativa alla loro differenza: portano tutte "a Dio". Il peculiare "ecumenismo" di Strakhov si è rivelato simile allo spirito delle opere religiose e filosofiche di Tolstoj.
I contemporanei di Strakhov hanno giustamente notato l'indipendenza dell'ideale di Strahov dalla dottrina dogmatica, dalla visione della giustizia della chiesa. E B. V. Nikolsky, non senza ragione, ha sottolineato l'atteggiamento essenzialmente estetico, e non religioso, di S. nei confronti del suo ideale: la santità è necessaria perché è bella. Le riflessioni di Strakhov sulla santità hanno preso forma in un articolo intitolato "Giustizia, misericordia e santità" (New Time, 1892, aprile, n. 5784). Egli distingue tre fasi dello sviluppo morale:
1) dipendenza dalla legge, che è il prodotto della ragione e della storia - una persona onesta;
2) amore per le altre persone: una persona buona e gentile;
3) superare la nostra natura: una persona pura e impassibile.
Vladimir Solovyov per questo articolo ha accusato il suo autore di apostasia da Cristo, definendo Strakhov uno stoico o un seguace di Schopenhauer. E la moderna biografa straniera di Strakhov, Linda Gerstein, ha sottolineato la somiglianza interna dell'ideale di santità di Strakhov con il nirvana buddista.
I fatti della sua biografia confermano anche l'alienazione di Strakhov dall'Ortodossia. Così, Nikolai Strakhov offrì i suoi servizi a Tolstoj nella pubblicazione all'estero del libro "Lo studio dei Vangeli", che aveva un chiaro orientamento anti-chiesa, e prima della sua morte rifiutò deliberatamente la confessione e la comunione. I contemporanei hanno notato che Strakhov sapeva come aggirare le conversazioni dirette sulla religione ed era lontano dallo stile di vita della chiesa. E sebbene alcuni di loro paragonassero le sue opere a quelle monastiche, la somiglianza era puramente esterna.
Nikolaj Strachov viveva come un asceta: lavorava costantemente e non aveva moglie, comodità domestiche, divertimenti secolari. Ma ha sempre lottato per altri valori rispetto agli asceti ortodossi della pietà: i principali santuari per lui erano la conoscenza intellettuale e i libri (circa 10.000 copie di libri riempivano il suo intero appartamento). Cristo, che è stato tanto sputato in faccia, che è stato tanto picchiato sulle guance, e li ha perdonati... Quale onore può essere più alto dell'onore di diventare come Cristo? (V. V. Rozanov. Esuli letterari. San Pietroburgo, 1913, vol. 1, p. 167). In questo momento Strakhov, nei confronti di Rozanov, agisce come una specie di "vecchio", dal quale cercano consiglio spirituale e consolazione.
Nikolai Nikolaevich Strakhov - citazioni
Tutta la sua attenzione era focalizzata sulle persone e ne coglieva solo la natura e il carattere. Era interessato alle persone, esclusivamente alle persone, con il loro magazzino mentale, il loro modo di vivere, i loro sentimenti e pensieri 
Il presente esiste; il passato e il futuro non esistono (vale a dire, il passato non esiste più e il futuro non esiste ancora). La differenza è piuttosto rigorosa, matematica; c'è solo un istante del presente, e il minuto appena trascorso non esiste allo stesso modo del passato più remoto.
La negazione del tempo è l'eternità. Dando a questa parola un tale significato, dobbiamo immaginare l'eternità proprio non sotto forma di una continuazione illimitata del tempo (che non sarebbe una negazione del tempo, ma la sua completa affermazione), ma sotto forma di un presente imperituro.
L'eternità contemplativa e l'eternità contemplativa sono due concezioni diverse. Uno è l'eterno presente e costituisce, per così dire, una cessazione del flusso del tempo; l'altro è costituito da un passato infinito e da un futuro infinito, e rappresenta il flusso continuo e sconfinato del tempo.
La figura del notevole filosofo, pubblicista, critico letterario russo, uno dei fondatori di pochvennichestvo N.N. Strakhova per molto tempo è stata, per così dire, all'ombra dell'attenzione filosofica e giornalistica della società russa.
La figura del notevole filosofo, pubblicista, critico letterario russo, uno dei fondatori di pochvennichestvo N.N. Strakhov (1828-1896) fu a lungo, per così dire, all'ombra dell'attenzione filosofica e giornalistica della società russa. Fino ad ora, purtroppo, le sue principali opere filosofiche, il giornalismo politico e letterario, le memorie di grandi personaggi della cultura russa come F.M. Dostoevskij e L.N. Tolstoj (era amico di entrambi e corrispondeva), così come la corrispondenza, A.A. Fetom, B.V. Nikolskij, A.A. Grigoriev.
Nel frattempo, negli anni '80 del XIX secolo N.N. Strakhov era ampiamente noto alla lettura della Russia come filosofo originale e critico letterario della tendenza del pensiero patriottico e del suolo. Ha scritto opere di critica letteraria e di scienze naturali come "Lettere sulla vita organica", "Il significato della filosofia hegeliana al tempo presente", "Il mondo nel suo insieme", "Sullo sviluppo degli organismi", "Sulla Concetti di base della psicologia", "Sulle verità eterne", "Lotta con l'Occidente nella nostra letteratura", "Note su Pushkin e altri poeti", "Povertà della nostra letteratura", "Articoli critici su I. Turgenev e L. Tolstoy ”, ecc. Questo articolo sarà dedicato alla memoria di questo straordinario pensatore russo.
AI Vvedensky, non senza ragione, ha definito Strakhov "uno dei più eminenti filosofi russi", che ha risvegliato l'opinione pubblica russa, costringendo le persone a pensare. A sua volta, E.L. Radlov ha sottolineato lo straordinario talento critico di Strakhov, che "non aveva eguali", sostenendo che la sua "antiquata" e "retrograda" erano solo apparenti, e in profondità di pensiero era notevolmente superiore ai suoi avversari liberali.
N.N. Strakhov nacque il 28 ottobre \ 16 ottobre 1828 nella città di Belgorod nella famiglia di un prete. Il padre del filosofo era un uomo altamente istruito, un maestro dell'Accademia teologica di Kiev, che insegnava letteratura al ginnasio di Belgorod. Tuttavia, il padre di Nikolai Nikolayevich morì presto e il piccolo Nikolai fu allevato dal fratello di sua madre, anch'egli un rappresentante altamente istruito del clero russo, che era il rettore del Seminario teologico di Kostroma, dove nel 1840-44. studiò anche lo stesso futuro filosofo russo.
"Fin dall'infanzia, sono stato educato", ha ricordato in seguito N.N. Strakhov, "in sentimenti di sconfinato patriottismo, sono cresciuto lontano dalle capitali, e la Russia è sempre stata un paese pieno di grandi potenze, circondato da una gloria incomparabile: il primo paese nel mondo, quindi nel senso esatto ha ringraziato Dio per essere nato russo. Pertanto, per molto tempo dopo non riuscii nemmeno a comprendere appieno i fenomeni e i pensieri che contraddicevano questi sentimenti; quando finalmente mi sono convinto del disprezzo dell'Europa per noi, che vede in noi un popolo semibarbaro e che è non solo difficile, ma semplicemente impossibile per noi fargli pensare il contrario, questa scoperta è stata per me indicibilmente dolorosa, e questo il dolore risponde fino ad oggi. Ma non ho mai pensato di rinunciare al mio patriottismo e di preferire la mia terra natale e il suo spirito, lo spirito di qualsiasi paese.
Già durante gli studi ha risvegliato l'interesse per le scienze esatte e naturali, quindi, dopo essersi diplomato in seminario, è entrato prima nella facoltà di matematica dell'Università di San Pietroburgo, per poi trasferirsi alla facoltà di scienze naturali dell'Istituto pedagogico. Dopo essersi laureato nel 1851, il giovane naturalista insegnò fisica e matematica per diversi anni nelle palestre di Odessa e San Pietroburgo. Nel 1857 Nikolai Strakhov difese la sua tesi di laurea in biologia "Sulle ossa del polso nei mammiferi". Tuttavia, nonostante la riuscita difesa della sua tesi, ha avuto problemi con la cattedra cosmopolita dell'Università di San Pietroburgo, a causa della quale non è mai stato in grado di prendere posto nel dipartimento. Invece di Strakhov, hanno preso un uomo senza laurea e meriti scientifici speciali.
Tuttavia, lo stesso Nikolai Nikolayevich non aspirava più a una carriera scientifica, poiché iniziò un'attiva attività letteraria e giornalistica. Nel 1858 incontrò il notevole poeta russo, critico letterario e pensatore della direzione del pensiero del suolo A.A. Grigoriev, e già l'anno successivo, con l'eccezionale scrittore russo F.M. Dostoevskij. Nel 1859 Strakhov pubblicò la sua prima opera seria, Lettere sulla vita organica, e l'anno successivo, Il significato della filosofia hegeliana al tempo presente. Nel 1861 Fyodor Dostoevskij, insieme a suo fratello Mikhail e A. Grigoriev, iniziò a pubblicare la rivista Vremya, alla quale fu invitato anche Strakhov.
Nella sua filosofia, Strakhov professava e sostanziava la dottrina religioso-idealistica - la "teoria dello spirito", così come l'idea antropocentrica dell'uomo come centro dell'universo. Lui stesso non ha mai discusso con coloro che lo consideravano un rappresentante del pochvenismo e dello slavofilismo, pur formulando la seguente riserva molto rivelatrice: “Ogni slavofilo è sospettato di simpatizzare con il dispotismo e di nutrire odio per gli stranieri. E quindi voglio dire che non importa quanto io sia peccatore sotto altri aspetti, sono libero da questi peccati.
Essendo un sottile critico letterario, Nikolai Nikolayevich si distingueva, come giustamente notato da Vasily Rozanov, per un'eccezionale sensibilità a qualsiasi parola nuova e di talento nella finzione e nel pensiero socio-politico, nonché per una rara capacità di separare i valori eterni da quelli transitori. Ciò è confermato dal fatto che è stato uno dei primi ad apprezzare molto i romanzi di L.N. Tolstoj "Guerra e pace" e "Anna Karenina". Nel necrologio di Strakhov, Rozanov ha scritto che "... la letteratura ha perso in essa il suo nutritore, il nostro pensiero infantile immaturo ha perso in essa una preziosa tata, in qualche modo cresciuta naturalmente, che si solleva dal suolo tra fiori, alberi," grano e pula "della nostra letteratura".
L'innovazione di Strakhov come pubblicista furono i suoi audaci discorsi contro le riviste liberali, occidentali e nichiliste Sovremennik e Russkoye Slovo, che allora giocarono un ruolo decisivo nelle menti dei giovani e si distinguevano per atteggiamenti nichilisti nei confronti dello stato e della monarchia. Inoltre, gli anni '60 dell'Ottocento furono un periodo di diffusione attiva nella società russa di volgari visioni materialistiche sulla vita della natura e dell'umanità sotto l'influenza del concetto evolutivo di Darwin. Opinioni simili erano proiettate sull'arte, dalla quale era richiesto solo il "significato pubblico". Strakhov si è espresso contro tali idee primitive sul mondo, che logicamente portano al nichilismo e corrompono la coscienza pubblica. Lui, uno dei primi, non ha avuto paura di parlare in modo aspro e critico dell '"idolo dell'intellighenzia progressista" A.I. Erzen. Nikolai Nikolaevich lo definì sarcasticamente un "occidentalista disperato" che, una volta in Occidente, si trasformò, come molti occidentalisti, in uno "slavofilo nichilista".
Tuttavia, nel 1863, durante la rivolta polacca, fu l'articolo di Strakhov a diventare il motivo principale della chiusura di Vremya. Strakhov ha pubblicato la prima parte del suo articolo "The Fatal Question" nel numero di aprile, in cui elencava le richieste dei ribelli. Era una sorta di marchio di fabbrica della tecnica polemica di Strakhov: affermare tutti gli argomenti dei suoi avversari, per poi sconfiggerlo punto per punto. Tuttavia, subito dopo l'uscita di The Fatal Question, il famoso pubblicista ed editore M.N. Katkov ha visto questo come una propaganda quasi polacca. Inoltre, il dipendente di Katkov, Peterson, ha pubblicato articoli arrabbiati contro Vremya su Moskovskie Vedomosti con lo pseudonimo di "russo", chiedendo la chiusura della rivista. A seguito di questo malinteso, la rivista fu presto chiusa. Nel 1864 F.M. Dostoevskij e Strakhov iniziarono a pubblicare la rivista Epoch. Tuttavia anche questa rivista fu pubblicata per poco tempo, a causa delle numerose difficoltà finanziarie degli editori. Per qualche tempo Strakhov rimase disoccupato, traducendo principalmente libri scientifici e di narrativa.
Nel 1867 poté tornare nuovamente all'editoria, diventando per qualche tempo direttore della rivista Domestic Notes, e nel 1869-71. Nikolai Nikolaevich ha curato la rivista Zarya. In "Dawn" nel 1869 pubblicò la famosa opera di N.Ya. Danilevsky "Russia e Occidente". Nello stesso luogo, in Zarya, articoli dello stesso Strakhov su L.N. Tolstoj "Guerra e pace". Di conseguenza, tra questi due pensatori russi sorse un'attiva corrispondenza, che in seguito portò alla loro conoscenza personale. La corrispondenza tra Strakhov e Tolstoj, che occupa 2 volumi, ci dà l'opportunità di vedere la vera visione del mondo di questo scrittore e pensatore complesso e contraddittorio, non distorta dalle interpretazioni dei Tolstoiani.
Una grande protesta pubblica fu provocata dall'opera di Strakhov "La lotta con l'Occidente nella nostra letteratura" (1883), in cui è chiaro che l'entusiasmo per le idee di A.A. Grigoriev, che avvicina chiaramente il suo concetto di "organicismo" ai "soilers", F. Schelling, A. Schopenhauer, L.N. Tolstoj, N.Ya. Danilevsky, K.n. Leontiev, O. Spengler, V.V. Rosanov. Qui Strakhov smaschera l'Occidente come regno del "razionalismo". Allo stesso tempo, sottolinea chiaramente l'originalità della cultura russa e agisce come un ardente seguace del concetto di N.Ya. Danilevsky sulla differenza tra tipi culturali e storici.
L'oggetto principale della sua polemica filosofica è il razionalismo dell'Europa occidentale, che Strakhov chiama "illuminismo". Con ciò, quest'ultimo, comprende, prima di tutto, una fede patologica nell'onnipotenza della mente umana e l'ammirazione per le conquiste e le conclusioni delle scienze naturali, arrivando all'idolatria. Entrambi, secondo Strakhov, sono la base filosofica per convalidare il materialismo e il militarismo, che erano molto popolari a quel tempo, sia in Occidente che in Russia.
Il filosofo russo credeva che l'unico antidoto contro il contagio dell '"illuminazione" fosse il contatto vivo con il suolo natio, con le persone, che, a suo avviso, conservavano nella loro vita sani principi religiosi e morali. Strakhov si sbagliava, insieme agli slavofili e F.I. Tyutchev, solo nel fatto che la malattia dell '"illuminazione" è una malattia specificamente occidentale. Nato in Occidente nell'era del trionfo dei concetti materialistici, ha poi acquisito un carattere mondiale e non solo locale.
“Il nostro tempo”, osserva in uno dei suoi articoli, “stupisce ... con l'impoverimento dell'ideale ... per quasi mezzo secolo nella vita mentale dell'Occidente è stato chiaramente rivelato, e sempre di più è essere rivelato, l'assenza di principi guida ... Non esiste un ideale definito di sviluppo, una ferma consapevolezza degli obiettivi in Europa, e lei si precipita ... arriva alla consapevolezza di aver perso completamente la strada. Ecco perché Strakhov, nei suoi articoli, sta lottando per restituire la coscienza russa al suo suolo natale, al popolo russo. “Non abbiamo bisogno di cercare nuovi inizi che non siano ancora stati visti nel mondo”, scrive in questa occasione, “dovremmo solo essere intrisi dello spirito che vive nella nostra gente da tempo immemorabile e contiene tutto il segreto della crescita, della forza e dello sviluppo della nostra terra”.
Strakhov solleva la questione dell'identità spirituale della Russia. Ha ripetutamente sottolineato che in Russia il lavoro spirituale è privo di connessione con la vita, con "i nostri istinti nazionali". Stiamo inseguendo obiettivi immaginari spettrali e stiamo cercando di adattare l'illuminazione nella nostra gente in modo europeo. Strakhov ritiene necessario cambiare l'essenza della nostra educazione ed essere intrisi dello spirito che vive nelle persone da tempo immemorabile, che dà la stessa "direzione alla nave statale, nonostante la ventosità di timonieri e capitani".
Le seguenti parole di Strakhov suonano abbastanza moderne per oggi: “... Non c'è dubbio che il costante bisogno di autocondanna, autocondanna, che è uno dei tratti del carattere russo, gioca qui un ruolo importante. L'autocompiacimento e l'autoelogio sono per noi insopportabili: al contrario, è un piacevole passatempo per noi eseguirci in ogni modo possibile, non darci pietà in nulla, pretendere da noi stessi le più alte pretese. Piccolo non ci sorprenderà; non possiamo andare passo dopo passo; dacci tutto in una volta, altrimenti non ascolteremo e non guarderemo.
Qual è la causa della nostra malattia spirituale? Strakhov dà la seguente risposta a questa domanda: “... non siamo consapevoli della nostra solvibilità e, se esiste, non possiamo vederla chiaramente e distintamente, né esprimerla in modo definitivo e fermo. Così, la nostra prima povertà è la povertà della coscienza della nostra vita spirituale. Allo stesso modo non conosciamo né i suoi lati negativi né quelli positivi e lo condanniamo indiscriminatamente, indiscriminatamente. Le caratteristiche più preziose di questa vita, i suoi bei inizi, non ci sono chiare, e quindi è come se non esistessero.
Contemporaneamente all'attiva attività pubblicitaria, Strakhov è attivamente impegnato nella filosofia, avendo pubblicato il libro "The World as a Whole" nel 1872. Contiene una confutazione sistematica dei concetti di materialismo volgare. Strakhov ha toccato nel suo lavoro quasi tutte le principali questioni e problemi filosofici: il mondo (essere) come organismo integrale, i concetti di materia, spazio e tempo, flora e fauna, natura inanimata, antropologia, logica, etica, estetica, ecc. .
Allo stesso tempo, Strakhov ha notato che sia il materialismo che l'idealismo vanno ugualmente agli estremi, cercando di trovare un'unica fonte di tutto ciò che esiste, sia nel materiale che nello spirituale. Ma dopo tutto, entrambi possono essere compresi e apprezzati solo in Dio e per mezzo di Dio. Sfortunatamente, questo libro non ha suscitato quasi alcun interesse nella società. Inoltre, V.S. Solovyov per le idee patriottiche e sporche del filosofo iniziò a criticare aspramente sia se stesso che la sua filosofia originale.
Ma, di per sé, la filosofia di Strakhov è interessante soprattutto perché in essa Nikolai Nikolaevich fa quella "rivoluzione antropologica", che, di conseguenza, diventerà uno dei temi più centrali della successiva filosofia religiosa russa, vale a dire: persegue l'idea dell'organico e della gerarchia del mondo, continuando la tradizione dell'intera filosofia mondiale (a partire dalle idee degli antichi filosofi Eraclito, Pitagora, Socrate, Platone). Allo stesso tempo, è nell'uomo che vede il "nodo centrale dell'universo".
Il lavoro filosofico di Strakhov non ha ricevuto una valutazione univoca da ricercatori successivi. Ad esempio, il già citato V.V. Rozanov, considerava il tema religioso l'elemento principale della sua filosofia, pur notando che non toccava quasi mai questo "centro" con una parola. Ciò può essere spiegato dal fatto che Strakhov ha cercato di confermare la sua visione religiosa del mondo con l'aiuto di prove contrarie.
Nel 1873 Strakhov trovò finalmente un lavoro a tempo indeterminato di suo gradimento, diventando un impiegato della Biblioteca pubblica di San Pietroburgo. Tuttavia, ha continuato ad occuparsi di questioni di scienza e istruzione, essendo membro del comitato scientifico del Ministero della Pubblica Istruzione. Inoltre, dal 1875 ricominciò a dedicarsi ad attività di traduzione, lavorando nel comitato di censura straniera.
Il merito principale di Strakhov nello sviluppo del pensiero sociale russo risiede proprio nella sua feroce lotta contro le idee di "illuminismo", che ha chiamato "lotta con l'Occidente". Questo lo rende imparentato con F.M. Dostoevskij, F.I. Tyutchev, N.Ya. Danilevsky, K.n. Leontyev, V.V. Rosanov. Nella prospettiva generale dello sviluppo del pensiero sociale russo, fu una sorta di anello di trasmissione tra i successivi slavofili e le figure della filosofia religiosa russa del primo Novecento, il cosiddetto rinascimento religioso russo (V. Rozanov, N. Berdyaev, V. Ern, S.N. Bulgakov, o PA Florensky e altri).
Essendo un modesto uomo cristiano, Strakhov ha dedicato molta forza ed energia a perpetuare la memoria dei suoi amici. Ha organizzato la pubblicazione delle prime opere raccolte di A.A. Grigorieva (1876), dopo aver scritto un articolo introduttivo, pubblicò la prima biografia di F.M. Dostoevskij, pubblicando anche preziose memorie sul grande scrittore russo.
Anche se, se parliamo di Dostoevskij, negli ultimi anni della vita del grande scrittore, il loro rapporto si è deteriorato. Lo stesso Strakhov ha chiamato Fyodor Mikhailovich in una lettera a L.N. Tolstoj, pubblicato già negli anni '10 del XX secolo, era una persona strana e malata e cercò in ogni modo di dissuadere Tolstoj dall'incontrarlo (di conseguenza, i due grandi scrittori russi non si incontrarono mai).
Inoltre, ha sostenuto le imprese filosofiche di V.V. Rozanov, assicurandogli la necessità di studiare filosofia e giornalismo. Inoltre, come già notato, Strakhov è diventato il primo distributore delle idee di N.Ya. Danilevsky, criticando appassionatamente i suoi malvagi.
Strakhov ha vissuto tutta la sua vita da scapolo, senza grandi shock esterni, ed è morto in età piuttosto avanzata. Strakhov morì a San Pietroburgo, vivendo in generale piuttosto male, costantemente bisognoso di fondi. Tuttavia, tra le figure russe di spicco, fu riconosciuto come un filosofo originale e il più importante teorico del pochvennichestvo. I suoi ammiratori come personalità straordinaria e ambigua e, per molti aspetti, i suoi seguaci erano V.V. Rozanov (un'ampia corrispondenza tra due straordinari pensatori russi è stata pubblicata nel prossimo volume delle opere raccolte di V.V. Rozanov), Yu.N. Talker-Otrok, B.V. Nikolsky.
Le idee di Strakhov incontrarono parecchie resistenze sia da parte dei liberali degli anni Sessanta, da lui stesso accusati di nichilismo, sia da parte degli ambienti governativi ufficiali. Così, il pubblicista M. Protopopov, critico della rivista democratica Delo, ha definito Strakhov un "filosofo da cimitero", un "reazionario e oscurantista", che lotta contro il progresso e predica il nirvana e il pessimismo, mentre la vita stessa richiede una lotta. E solo i suddetti filosofi e critici della sua cerchia ristretta hanno notato in lui "estrema premura" e "calma eleganza della disputa". Ricordiamo anche questo meraviglioso filosofo, pubblicista e scienziato russo. Rendiamo omaggio alle sue attività per il bene e la prosperità della nostra patria. Il motto della vita di Strakhov era il famoso detto della filosofia antica: "Conosci te stesso". Ha riformulato questa espressione come "Conosci il tuo paese". Quindi lo sapremo, finalmente, adempiendo al volere di Nikolai Nikolaevich Strakhov.
Libri usati:
1) N.N. Strachov. Critica letteraria. – M.: 2000.
2) N.N. Strachov. Note su Pushkin e altri poeti. –M.: 1888.
3) N.N. Strakhov Lotta con l'Occidente nella nostra letteratura. T. 1-3. - S - b., 1890.
4) Filosofia russa. Dizionario. - M.: 1995.
5) Patriottismo russo. Dizionario. – M.: 2003.
6) Visione del mondo russa. Dizionario. – M.: 2004.
7) V.V. Zenkovskij. Storia della filosofia russa. T.1-2. - R.: 1991.
8) V.V. Zenkovskij. I pensatori russi e l'Europa. - M.: 1997.
9) B.P. Baluev. Controversie sul destino della Russia. – M.: 2001.
10) K.V. Sultanov Filosofia sociale N.Ya. Danilevsky: conflitto di interpretazioni. - C - b, 2001.
11) SA Levitsky. Saggi sulla storia della filosofia russa. - M.: 1996.
Nikolai Nikolaevich Strakhov
(1828 – 1896)
breve biocronaca
16/28 ottobre 1828, Belgorod: Nikolai Nikolaevich Strakhov è nato nella famiglia del sacerdote di Belgorod Nikolai Petrovich Strakhov (arciprete della cattedrale di Smolensk, laureato all'Accademia teologica di Kiev, maestro di teologia, insegnante di letteratura alla scuola teologica di Belgorod). Madre - Maria Ivanovna Savchenko, figlia di John Trofimovich Savchenko, arciprete della Cattedrale della Trinità e rettore del Seminario teologico di Belgorod. Il nonno paterno è russo, la nonna paterna è greca. Il nonno materno è un cosacco di famiglia, la nonna materna proviene da una famiglia polacca.
1834: morte del padre, trasferimento con la madre e il fratello maggiore nella città di Kamenetz-Podolsky, dal fratello di sua madre, rettore del seminario Kamenetz-Podolsky, archimandrita e poi vescovo Nathanael (Savchenko). L'infanzia e la giovinezza di N.N. passeranno nella casa dello zio. Strakhova (fino all'inizio della vita studentesca a San Pietroburgo).
1840-1844., Kostroma: studio al Seminario teologico di Kostroma (dipartimento di retorica, poi dipartimento di filosofia).
1845–1851 San Pietroburgo: studi all'Università di San Pietroburgo (Dipartimento di Scienze Camerali, Dipartimento di Matematica) e al Main Pedagogical Institute (Dipartimento di Fisica e Matematica). Si è diplomato con medaglia d'argento, con obbligo di "servizio pedagogico elementare" per 8 anni.
1851–1852 Odessa: insegnante senior di matematica e fisica presso il II Ginnasio di Odessa.
1852–1861 San Pietroburgo: insegnante senior di storia naturale al II Ginnasio di San Pietroburgo.
1855: revisione del manuale di storia naturale di D.S. Mikhailov (scritto su richiesta dell'autore del libro di testo) è stato pubblicato sulla rivista Severnaya Pchela.
1857 G.: superamento dell'esame di master e difesa di una tesi di master in zoologia "Sulle ossa del polso dei mammiferi" presso l'Università di San Pietroburgo (supervisore - F.F. Brandt, professore presso il Main Pedagogical Institute). Durante il dibattito, l'avversario ufficiale, senza aver familiarizzato a fondo con la dissertazione, ha iniziato a parlare del significato del metodo storico come l'unico importante per la ricerca. N.N. Strakhov, che aveva strutturato il lavoro tenendo conto della metodologia dell'analisi comparativa, si imbarazzò e tacque. Dopo la difesa, ha scritto un articolo "Sul metodo delle scienze osservative", che è stato letto dall'avversario, dichiarando poi di aver sbagliato a lezione.
1857–1860: nella "Giornale del Ministero della Pubblica Istruzione" (JMNP) pubblicazione di una serie di feuilletons e recensioni sotto il titolo generale "Notizie di Scienze Naturali".
1858: articolo “Sulla teoria atomistica della materia. Critica della teoria degli atomi.
1859: pubblicazione di "Physiological Letters" sul quotidiano "Russkiy Mir". "Lettere" interessate Ap.A. Grigoriev, che divenne amico di N.N. Assicurazione. Sotto il titolo "Lettere sulla vita organica", "Lettere fisiologiche" costituivano la prima sezione della fondamentale monografia di Strakhov "Il mondo nel suo complesso" (1872).
Fine 1859: conoscenza di F.M. e M.M. Dostoevskij. Partecipazione ai martedì letterari di un collega del ginnasio A.P. Milyukov (ex Petrashevist), capo collaboratore del nuovo, annunciato dal prossimo, 1860, rivista "Svetoch" (editore D.I. Kalinovsky). N.N. Strakhov ha offerto a Milyukov il suo primo articolo importante per il primo numero del nuovo giornale. L'articolo è stato approvato e Strakhov è stato invitato al circolo.
1860: l'articolo “The Significance of Hegelian Philosophy at the Present Time” (pubblicato su The Light).
1860: articolo "La sostanza secondo gli insegnamenti dei materialisti (critica del torii delle forze)".
1860: articolo “Saggi sulla filosofia pratica di P.L. Lavrov" (pubblicato in "Luce"). FM Dostoevskij apprezzava molto le opere di N.N. Strakhov di natura scientifica e filosofica. I fratelli Dostoevskij invitano insistentemente Strakhov alla loro futura rivista.
1861: dimissioni dal ginnasio; impiegato della rivista "Time" dei fratelli Dostoevskij (gennaio 1861 - aprile 1863). Agisce come autore di articoli scientifici e letterari-filosofici; pubblica spesso i suoi materiali sotto lo pseudonimo di N. Kositsa (inclusi numerosi articoli sensazionali contro N.G. Chernyshevsky, D.I. Pisarev, M.I. Antonovich, ecc.). L'attenzione dei lettori è attratta anche dagli articoli “Abitanti dei pianeti”, “Lettere sulla vita organica. Lettere I-IX.
1862 G.: Il primo viaggio all'estero N.N. Strakhova: "... Attraverso Berlino e Dresda fino a Ginevra, Lucerna, poi attraverso Monsenis e Torino fino a Genova, Livorno, Firenze, ancora attraverso Genova e Marsiglia fino a Parigi e ritorno". Metà del viaggio è fatto con F.M. Dostoevskij (per Svizzera e Italia). Pubblicazione sulla rivista "Time" analisi del romanzo "Fathers and Sons" di I.S. Turgenev.
1863: articolo "The Fatal Question", pubblicato su "Vremya" con lo pseudonimo di "Russian". La pubblicazione di un articolo diventa motivo di chiusura della rivista. I giornali Moskovskie Vedomosti (pubblicato da M.N. Katkov) e I.S. Aksakov; le lettere di N.N. hanno contribuito a mettere a tacere il caso. Strakhov, spiegando la sua posizione, nella redazione di questi giornali (inediti) e il discorso di Katkov ("Riguardo all'articolo "The Fatal Question", pubblicato su Russkiy Vestnik"). "... Da allora sono stato all'erta e ci sono stato per quindici anni, così che due o tre volte quando gli editori di riviste mi hanno offerto la direzione, la censura ha rifiutato di approvarmi come editore."
Inizio 1864 - febbraio 1865.: un impiegato della rivista Epoch (sotto la direzione di M.M. Dostoevsky, dal giugno 1864, dopo la morte di M.M. Dostoevsky - sotto la direzione di A.U. Poretsky).
1865-1867: senza reddito stabile, attività di traduzione attiva. Traduzioni: Storia della Nuova Filosofia e Francis Bacon di Verulam. Real Philosophy and Its Age” di Kuno Fischer (vols. 1-4), “On Mind and Cognition” di I. Ten, “Introduction to the Study of Experimental Medicine” di Claude Bernard; "The Life of Birds" di A. Bram, "The History of Materialism and Criticism of its Importance at the Present Time" (v. 1-2) F.A. Lange, "Voltaire" e "Six Lectures" di Strauss (distrutte dalla censura), "Memoirs" di E. Renan. Avendo bisogno di guadagnare denaro, ha tradotto molti libri popolari ed educativi su ordinazione di varie case editrici (Wolf e altri).
1867: redattore della rivista "Domestic Notes". Pubblicazione sulla rivista di articoli sul romanzo di F.M. Dostoevskij "Delitto e castigo", I.S. Turgenev "Fumo" e altri.
1868: conoscenza con N.Ya. Danilevsky (1822-1885), che divenne il più vicino interlocutore e amico, dopo la morte di N.Ya. Danilevsky ha pubblicato i suoi libri. I principali argomenti discussi sono la critica al darwinismo, la filosofia della storia (l'approccio tipologico di N.Ya. Danilevsky). Ha visitato ripetutamente la tenuta di Danilevsky a Mshatka (la costa meridionale della Crimea).
1869 - 1872: editore e capo collaboratore della rivista Zarya. Pubblicato sulla rivista il lavoro di N.Ya. Danilevsky "Russia ed Europa" e la tesi di dottorato di V.I. Lamansky "Sullo studio storico del mondo greco-slavo in Europa". Pubblicazione dell'articolo "A Sigh on Karamzin's Coffin", una serie di articoli ("poesia critica") su "Guerra e pace" di L.N. Tolstoj (molto apprezzato da Tolstoj e che ha contribuito a molti anni di collaborazione e amicizia con lo scrittore), gli articoli “Women's Question”, “The Paris Commune”, “Revolution in Science” (sul libro di Ch. Darwin “The Origin of L'uomo e la selezione in relazione al sesso”.
Agosto 1871: prima visita a Yasnaya Polyana, conoscenza personale con L.N. Tolstoj.
1872: L'inizio della collaborazione con la rivista "Citizen" (pubblicazione sulla rivista dell'articolo "Renan e il suo ultimo libro (sul libro "La réforme intellectuelle et morale" (Parigi, 1872)", ecc.), lavoro particolarmente attivo in la rivista dopo essere stato nominato caporedattore di FM Dostoevskij.
1872: Assistenza editoriale e editoriale L.N. Tolstoj nell'edizione di "ABC".
1872: Pubblicazione del libro “Il mondo nel suo insieme. Features from the science of nature” (un riassunto degli articoli pubblicati negli anni precedenti) è il primo libro di filosofia della scienza naturale in Russia.
1873: ritorno al servizio pubblico (bibliotecario dell'ufficio legale della Biblioteca Pubblica Imperiale). Servì in biblioteca fino al 1885.
1874: membro del Comitato Scientifico del Ministero della Pubblica Istruzione (a vita). Recensione di nuovi libri di storia naturale.
Aprile-maggio 1875: viaggio in Italia via Vienna; visitare Venezia, Napoli, Roma, Firenze. La preferenza del mondo naturale per il sociale e artistico ("guardare la natura", il Golfo di Napoli, il Vesuvio, ecc.; "miracoli d'arte" - "pretesa"). Incontri italiani con la famiglia di I.A. Vyshnegradsky e M.M. Antokolsky e altri.
1876: articolo "Tre lettere sullo spiritualismo" (pubblicato su The Citizen). Nel 1887 (dopo la morte di Butlerov) li ha rivisti in un libro "On Eternal Truths (My Dispute on Spiritualism)" (disposizioni generali, risposta a N.P. Wagner, articoli di A.M. Butlerov e risposte a lui).
1876: pubblicazione del primo volume delle opere dell'Ap.A. Grigoriev.
Estate 1876: conoscenza a Yasnaya Polyana con A.A. Fet, che divenne interlocutore e collaboratore a lungo termine (edizione delle opere poetiche di Fet, traduzione di Fet di A. Schopenhauer e molti altri).
luglio 1877: viaggio con L.N. Tolstoj in Optina Pustyn.
10 marzo 1878: con L.N. Tolstoj a una conferenza di Vl. Solovyov dal ciclo "Letture su Dio-virilità". Alla conferenza ha partecipato anche FM. Dostoevskij, ma la sua conoscenza con L.N. Tolstoj e la conversazione generale con Strakhov non ebbero luogo. N.N. Strakhov ha quindi ascoltato tutte le 11 lezioni di Solovyov, sulle quali ha condiviso le sue impressioni in corrispondenza con Tolstoj.
2 aprile 1878: presente al processo contro V. Zasulich; esprime le sue impressioni e pensieri nelle lettere a Tolstoj.
Natale 1878-79: rimase con i Tolstoj a Yasnaya Polyana, fermato da Fet a Vorobyovka. Sulla via del ritorno a Mosca, ha incontrato le attrici M.N. Ermolova e N.M. Medvedeva.
Aprile 1879: ha ricevuto un invito da K.N. Bestuzhev-Ryumin per leggere psicologia ai corsi femminili superiori di San Pietroburgo; rifiutato adducendo motivi personali.
giugno-settembre 1879: viaggi attraverso Yasnaya Polyana (dove ha appreso della "nuova fase" di Tolstoj e lo ha sostenuto) e Vorobyovka di Fetov, ai parenti a Kremenchug da Kremenchug - in barca lungo il Dnepr a Kiev (dove a St. al suocero di sua nipote ), Belgorod (dove ha visitato suo cugino zio, vedovo con 7 figli, medico militare in pensione, molto pio, con il quale andavano nei templi, veneravano le reliquie di San Giuseppe).A fine luglio - di nuovo a Fet , lavoro sulla traduzione di Fet de "Il mondo come volontà e rappresentazione" di Schopenhauer. Di ritorno da Fet in agosto, si recò di nuovo a Yasnaya Polyana, dove visse per circa un mese. Visitò i Golokhvastov a Voskresensk; a Mosca visitò mostre e teatri.
ottobre 1879: partecipa alla preparazione del congresso dei naturalisti, scrive di fisiologia. Comunica molto con D.I. Mendeleev (compagno di classe presso l'Istituto pedagogico principale).
Dall'8 al 22 novembre 1879: ha agito come giurato (in una lettera a Tolstoj ha osservato: "Ci vuole molto tempo, ma è curioso").
Gennaio 1880: incontro con L.N. Tolstoj, venuto a San Pietroburgo per affari, discute sulla chiesa.
Primavera 1880: ha iniziato a frequentare il Thursdays S.A. Tolstoj (la vedova del poeta Conte A.K. Tolstoj), che I.A. Goncharov, FM Dostoevskij, Vl.S. Soloviev, Ya.P. Polonsky e molti altri. altri
Primavera 1880: ha visitato la mostra dello scultore M.M. Antokolsky (in una lettera a S.A. Tolstoy: "Socrate mi ha colpito fortemente, sono andato a guardare due volte e non ho visto abbastanza. Una testa sorprendentemente brutta e bella e la calma della morte, piena di significato e una sorta di beatitudine").
6 aprile 1880: ha assistito alla difesa della tesi di dottorato di Vl.S. Solovyov "Critica dei principi astratti" (in una lettera a S.A. Tolstoj: "... lui stesso era magnifico ... purtroppo non c'erano forti obiezioni, ... nessuno toccò l'essenza della questione").
8 giugno 1880: l'apertura del monumento a Pushkin (“Non ho preso parte attiva a questa celebrazione della memoria di Pushkin, ero solo un semplice spettatore, ma ne ero profondamente interessato, quindi per me era più chiaro che per molti altri il dramma interiore che si è svolto in questa vacanza e in cui il ruolo principale si è rivelato appartenere a Fyodor Mikhailovich”).
Autunno 1880: una nota in "Rus" sul dipinto di A.I. Kuindzhi "Notte sul Dnepr".
Gennaio 1881: insignito dell'Ordine di Sant'Anna II grado.
Febbraio 1881: partecipazione ai funerali di F.M. Dostoevskij, comunicazione con la vedova.
Carnevale 1881: rimase con i Tolstoj a Yasnaya Polyana.
maggio-luglio 1881.: pubblicazione su "Rus" "Lettere sul nichilismo".
Agosto-settembre 1881: viaggio a Istanbul e Athos. L'articolo “Memorie di Athos e p. Macario" fu pubblicato nel "Bollettino russo" nel 1889, poi entrò nella raccolta "Memorie e frammenti" nel 1892.
1882: pubblicazione di una raccolta di articoli "La lotta contro l'Occidente nella nostra letteratura" (libro 1), seconda edizione - 1887, terza - 1897
Estate 1882: vissuto in Crimea con N.Ya. Danilevsky a Mshatka. Sulla strada per la Crimea, ha visitato Mosca, Yasnaya Polyana e Vorobyovka. Sulla via del ritorno in agosto si fermò da Yasnaya Polyana e trovò Tolstoj in un profondo stato d'animo religioso.
Autunno 1883: edizione di "Memorie di Dostoevskij". Strakhov chiede una valutazione di Tolstoj e, in una lettera a lui, riferisce di ricordi "pressanti" non detti, di "male" in Dostoevskij e in se stesso.
Primavera 1884: rivede le bozze e prepara l'opera capitale di N.Ya. per la pubblicazione. Danilevsky "Darwinism" (il libro è stato pubblicato dopo la morte di Danilevsky).
luglio - ottobre 1884: viaggio in Germania per curarsi. "In Ems iniziò un importante studio su tempo, numero e spazio ..." (messaggio in una lettera a Tolstoj). Visitare concerti in cui è stata eseguita la musica di Wagner.
marzo-aprile 1885: diverse volte sono andato a vedere il lavoro di I.E. Repin "Ivan il Terribile".
ottobre 1885: pubblicazione della raccolta “Articoli critici su I.S. Turgenev e L.N. Tolstoj".
Dicembre 1885: necrologio su N.Ya. Danilevsky.
marzo 1886: l'articolo “Wake for I.S. Aksakov.
Tarda primavera ed estate 1886: in maggio-giugno vive a Mshatka, analizza i manoscritti e le carte di N.Ya. Danilevsky, scopre 1 capitolo finito e materiali sparsi per il 2° volume del darwinismo. Sulla via del ritorno a luglio fa scalo a Vorobyovka e Yasnaya Polyana.
ottobre 1887: conoscenza di I.E. Repin; nel 1888 Repin dipinse un ritratto di Strakhov.
Febbraio-aprile 1888: pubblicazione su Vestnik Evropy di un articolo di Vl.S. Solovyov "Russia ed Europa" (sul libro di N.Ya. Danilevsky e la raccolta di Strakhov "La lotta contro l'Occidente nella nostra letteratura"), che segnò l'inizio di molti anni di controversie pubbliche di N.N. Strakhov e V.S. Soloviev.
Dal 26 marzo al 6 aprile 1888: conoscenza e lunga conversazione con il professore di filosofia francese Emile Pages (su raccomandazione di Tolstoj). Strakhov fu piacevolmente sorpreso dal rigore e dall'imparzialità dei giudizi di Pages sugli "amici" francesi e su Tolstoj.
Autunno 1988: pubblicazione in "Niva" ritratto di N.N. Strakhov e la sua biografia (fino al 60 ° anniversario). Biografia scritta da D.N. Mikhailov: “DN ha fatto tutto questo. Mikhailov, al quale ho dettato, su sua richiesta, solo numeri e nomi. Ha dipinto e profumato tutto, e sebbene io abbia insistito perché l'articolo mi fosse mostrato in anticipo, l'ha goffrato senza la mia revisione. Ha funzionato bene: i miei parenti e amici hanno letto ed erano molto contenti, ma i giornalisti e gli amanti della lettura seri non hanno prestato attenzione, poiché a queste cose non viene attribuita alcuna seria importanza ”(N.N. Strakhov in una lettera a K.N. Bestuzhev- Ryumin).
Autunno - fine 1888: pubblicazione della raccolta Appunti su Pushkin e altri poeti.
Inverno 1889: 12 sere ho ascoltato Ring of the Nibelungs di R. Wagner.
Inverno 1889: ha preparato la 4a edizione di "Russia ed Europa" N.Ya. Danilevsky (nel bel mezzo di una controversia con Vl.S. Solovyov).
28 ottobre 1889: ascoltato la lettura della "Kreutzer Sonata" di L.N. Tolstoj "con i Kuzminsky in una grande società, leggi Koni, molto bene"; qui iniziò la conoscenza del gr. AA. Tolstoj.
Fine 1889: elezione a membro corrispondente dell'Accademia delle scienze di San Pietroburgo nel dipartimento di lingua e letteratura russa. L'Accademia delle scienze ha ripetutamente affidato a Strakhov l'analisi delle opere poetiche presentate per il Premio Pushkin.
1891: l'intero corso della controversia N.N. Strakhov con Vl.S. Solovyov è descritto nell'articolo di N.Ya. Kolubovsky, Materiali per la storia della filosofia in Russia. (1855-1888)", nel capitolo IX, dedicato specificamente a Strakhov e alla sua attività scientifica (pubblicato sulla rivista "Problemi di filosofia e psicologia").
marzo 1891: ha completato il lavoro "Parla di Tolstoj", ha inviato una stampa a Tolstoj. L'opera fu pubblicata nel numero di settembre della rivista "Problemi di filosofia e psicologia" (ristampata nel 1892, in "Memorie e frammenti"). gr. Tolstaya riconosce la correttezza della visione di Strakhov del significato e del significato di Tolstoj e passa l'articolo di Strakhov ad Alessandro III. Il rettore della MTA, l'archimandrita Anthony (Khrapovitsky), ha inviato a Strakhov senza lettera il suo opuscolo "Conversazioni sulla superiorità della comprensione ortodossa del Vangelo rispetto agli insegnamenti di L. Tolstoy".
Agosto 1891: conoscenza con Yu.N. Talker-Otrok.
dicembre 1891: impegnato con I.A. Vyshnegradsky e S.Yu. Witte per aver aiutato gli affamati (su richiesta di Leo Tolstoy). Le faccende sono vane e N.N. Strakhov è molto deluso da se stesso e dai suoi alti conoscenti.
9 dicembre 1892: pubblicazione dell'articolo “Alcune parole in memoria di Fet” (in Novoye Vremya).
giugno-luglio 1893: trattamento delle acque in Ems (Germania). In Ems ha tradotto G. Rückert. Sulla via del ritorno in agosto, ho visitato i Tolstoj a Yasnaya Polyana.
1893–1894: edizione delle opere raccolte di Fet "Lyric Poems" in 2 volumi, con il proprio articolo.
Gennaio 1894: recensione "Sui compiti della storia della filosofia" (sui libri dell'insegnante del seminario di Kharkov N.N. Strakhov "Saggio sulla storia della filosofia dall'antichità ai giorni nostri" e "La dottrina di Dio secondo i principi della ragione") , pubblicato sulla rivista "Questions of Philosophy and Psychology" , ristampato in Philosophical Essays.
Febbraio-marzo 1894: il figlio di L.N. Tolstoj Vanechka e I.A. Vyshnegradsky. Lettere di Strakhov sull'essere circondati da notizie di morenti e pericolosamente malati, sulle perdite e le stranezze della sorte della morte.
1894: elezione a membro onorario della Società slava.
Gennaio 1895: edizione di Saggi filosofici.
4 luglio - 9 agosto 1995: rimase con i Tolstoj a Yasnaya Polyana, poi - l'ultimo viaggio dai suoi parenti a Kiev e Belgorod, in Crimea (alla vedova di N.Ya. Danilevsky).
Dicembre 1895: inviato da L.N. Tolstoj, il terzo libro "La lotta con l'Occidente nella nostra letteratura" (pubblicato nel 1896).
24 gennaio (5 febbraio 1896):è morto nel suo appartamento a San Pietroburgo. Secondo il prof. V.F. Lazursky (articolo "L.N. Tolstoy e N.N. Strakhov. (Dai ricordi personali)") con le ultime parole di N.N. Strakhov era "Bene, mi sono riposato, ora lavorerò".
Premi N.N. Strachova
 |
 |
 |
 |
|
| Distintivo dell'Ordine Imperiale di Sant'Anna II (secondo) grado | Distintivo dell'Ordine Imperiale dei Santi Uguali agli Apostoli Principe Vladimir III (terzo) grado | Segno dell'Ordine Imperiale e Reale di Stanislav I (primo) grado | Stella dell'Ordine Imperiale e Reale di Stanislav I grado | Medaglia in onore della fine della guerra di Crimea del 1853-1856 |
Biografia
Nikolai Nikolaevich Strakhov (1828-1896) - Filosofo russo, pubblicista, critico letterario, membro corrispondente dell'AN di Pietroburgo (1889). Nei libri The World as a Whole (1872), On Eternal Truths (1887), Philosophical Essays (1895), considerava la religione la più alta forma di conoscenza, criticava il materialismo moderno, così come lo spiritualismo; nel giornalismo ha condiviso le idee del movimento del suolo. Articoli su Leo Tolstoy (incluso "Guerra e pace"); il primo biografo di F. M. Dostoevskij.
Un attivo collaboratore delle riviste neo-slavofile Vremya, Epoch, Zarya, in cui difendeva l'idea di "identità russa" e della monarchia, criticava le visioni liberali e nichiliste, che erano molto popolari, esprimeva il suo atteggiamento ostile nei confronti dell'Occidente e ha pubblicato una serie di articoli contro Chernyshevsky e Pisarev. Allo stesso tempo, Strakhov era un eminente filosofo idealista che cercava di interpretare la scienza in uno spirito panteistico e costruire un sistema di "scienza naturale razionale" basato sulla religione.
Dal Seminario teologico di Kostroma, presso il quale si diplomò nel 1845, Strakhov trasse profonde convinzioni religiose che non lo abbandonarono per tutta la vita e costituirono successivamente l'elemento più importante della sua filosofia. Allo stesso tempo, relativamente presto, Strakhov ha mostrato interesse per le scienze naturali, che lo hanno portato al dipartimento di fisica e matematica, prima all'Università di San Pietroburgo e poi all'Istituto pedagogico principale. Dopo aver completato il corso, per diversi anni insegnò fisica e matematica nelle palestre e nel 1867 difese la sua tesi di laurea "Sulle ossa del polso dei mammiferi". Nello stesso periodo iniziò l'attività letteraria di Strakhov.
Strakhov possiede una serie di traduzioni importanti: The History of New Philosophy e Bacon of Verulam di Kuno Fischer, History of Materialism di Lange, Life of Birds di Bram e alcune altre. Delle opere di Strakhov, si possono indicare tre libri dal titolo generale "La lotta contro l'Occidente nella nostra letteratura", in cui l'autore analizza il razionalismo europeo, critica le opinioni di Mill, Renan, Strauss, rifiuta il darwinismo e cerca di reinterpretare il lavoro di scrittori russi in uno spirito slavofilo. Le raccolte "Sul metodo delle scienze naturali e il loro significato nell'educazione generale" e "Il mondo nel suo insieme, caratteristiche della scienza della natura" sono dedicate a questioni di filosofia della scienza naturale. Inoltre, Strakhov ha scritto un gran numero di articoli, abstract di articoli scientifici, alcuni dei quali sono stati inclusi nei "saggi filosofici".
Strakhov ha espresso la sua visione del mondo come segue: “Il mondo è un tutto, cioè è connesso in tutte le direzioni in cui la nostra mente può solo considerarlo. Il mondo è un tutto, cioè non si scompone in due, tre o anche più entità, collegate indipendentemente dalle loro proprietà. Una tale unità del mondo si può ottenere solo spiritualizzando la natura, riconoscendo che la vera essenza delle cose consiste in vari gradi di spirito incarnato. Pertanto, la radice di tutto l'essere come un tutto coerente è l'eterno principio spirituale, che costituisce la vera unità del mondo. Strakhov crede che sia il materialismo che l'idealismo vadano ugualmente agli estremi quando cercano di trovare un'unica fonte di tutto ciò che esiste. E vedono questo inizio o nel materiale o nello spirituale. Evitare questa o quella unilateralità, scrive, è possibile solo in un caso - “se cerchiamo il principio unificante dei lati spirituale e materiale dell'essere in essi, ma al di sopra di essi, non nel mondo che rappresenta la dualità dell'essere spirito e materia, ma fuori dal mondo, nell'essere supremo, diverso dal mondo".
Secondo Strakhov, il "nodo dell'universo", in cui si intrecciano i lati materiale e spirituale dell'essere, è una persona. Ma «né il corpo diventa soggettivo, né l'anima acquista oggettività; i due mondi rimangono rigorosamente delimitati."
La principale opera filosofica di Strakhov - "Il mondo nel suo insieme" non fu praticamente notata dai suoi contemporanei.
L'indifferenza, o meglio la cecità nei confronti del suo lavoro filosofico, è una malattia ereditaria che è passata dai filosofi "sovietici" alla maggioranza di quelli "russi". N. P. Ilyin.
È interessante, tra l'altro, perché in essa Strakhov, in anticipo sui tempi, compie quella "rivoluzione antropologica" che diventerà uno dei temi centrali della successiva filosofia religiosa russa, ovvero, perseguendo l'idea dell'organico e natura gerarchica del mondo, Strakhov vede nell'uomo "il nodo centrale dell'universo". I ricercatori successivi non hanno ricevuto una valutazione univoca del lavoro di Strakhov. Ha cercato di confermare la sua visione religiosa del mondo in misura maggiore con l'aiuto di prove contrarie. L'oggetto principale della polemica filosofica di Strakhov è la lotta contro il razionalismo dell'Europa occidentale, per il quale ha inventato il termine russo di grande successo "illuminazione". Sotto l'illuminazione, Strakhov comprende, prima di tutto, la fede nell'onnipotenza della mente umana e dell'adorazione, raggiungendo il punto dell'idolatria, prima dei risultati e delle conclusioni delle scienze naturali: entrambi, secondo Strakhov, servono come base filosofica per avvalorare materialismo e utilitarismo, che erano molto popolari a quel tempo e in Occidente e in Russia.
Molto più clamore pubblico fu ricevuto da un'altra opera di Strakhov: uno studio in tre volumi "La lotta con l'Occidente nella letteratura russa" (1883), dove la sua passione per le idee di Ap. Grigoriev e A. Schopenhauer. Fascino per le idee di Ap. Grigorieva lo avvicina ai "pochvennik" (sebbene, come giustamente osserva S.A. Levitsky, il suo significato vada oltre "pochvennichestvo"), la passione di A. Schopenhauer lo avvicina a L.N. Tolstoj (e lo costringe a rinunciare al suo altro idolo, F. M. Dostoevskij, e la rinuncia raggiunge i suoi limiti estremi, fino all'ovvia calunnia - caratteristica molto caratteristica di Strakhov). "Esponendo" l'Occidente come regno del "razionalismo", sottolinea con insistenza l'originalità della cultura russa, diventa un ardente sostenitore e propagandista delle idee di H.Ya. Danilevsky sulla differenza tra tipi culturali e storici. Il pochvenismo di Strakhov finisce nella lotta contro l'intero sistema del secolarismo occidentale e nell'adesione incondizionata alla comprensione religiosa e mistica della cultura in L.N. Tolstoj. In generale, si dovrebbe essere d'accordo con S. A. Levitsky sul fatto che "Strakhov era un collegamento intermedio tra i successivi slavofili e il rinascimento religioso e filosofico russo".
Una valutazione corretta e obiettiva dell'opera filosofica di Strakhov è stata ostacolata (e in parte continua ad essere ostacolata) dall'assenza di una raccolta delle sue opere, dalla sua eterna permanenza all '"ombra del grande" (principalmente a immagine di L.N. Tolstoj e F.M. Dostoevskij, ma non solo loro). Se valutiamo il ruolo e il significato di Strakhov in modo completamente imparziale, allora i suoi innegabili meriti di fronte alla filosofia e alla cultura russa e la sua unicità diventeranno evidenti, il che è indirettamente confermato dal fatto che Strakhov non può essere incluso incondizionatamente in nessuna visione filosofica o del mondo ". campo".
Nikolai Nikolaevich Strakhov filosofo, critico, pubblicista russo è nato il 24 gennaio 1828. Le opere più significative includono libri: "The World as a Whole", "On Eternal Truths", "Philosophical Essays".
Strakhov apprezzava profondamente i motivi religiosi, criticava severamente il materialismo dei tempi moderni, le idee liberali, trattava con indignazione le opinioni dei paesi occidentali e mostrava il suo stato d'animo in articoli e opere.
Nikolai Nikolayevich si è laureato al Seminario teologico di Kostroma nel 1945. Molto presto iniziò ad interessarsi alle scienze naturali, a seguito delle quali lavorò come insegnante di fisica e matematica all'Università di San Pietroburgo.
Nel 1867 scrisse una dissertazione "Sulle ossa del polso dei mammiferi" e la difese con successo. Questo periodo è considerato l'inizio dell'attività letteraria del filosofo. Strakhov ha scritto molti libri, traduzioni, abstract, documenti scientifici e articoli.
Nelle sue opere riflette pensieri sul mondo spirituale come unità dell'essere. Il componente principale dell'intero mondo spirituale è l'uomo e il suo corpo e la sua anima individuali. Ma la teoria di Nikolai Nikolaevich non ha ricevuto il dovuto riconoscimento dai suoi contemporanei.
Ma il saggio "La lotta con l'Occidente nella letteratura russa", scritto nel 1833, ebbe più successo tra il pubblico. Qui protesta chiaramente contro il "razionalismo" occidentale e sostiene l'originalità della cultura russa.
Opere di Strakhov N.N. non sono stati raccolti, il che ha lasciato una traccia dell '"ombra del grande" nella sua opera filosofica. Ma a causa della sua unicità, perseveranza e devozione alla filosofia e alla cultura russa, questa persona merita grande rispetto e attenzione. Nel 1896 morì lo scrittore-filosofo.
