casa › Pneumatici e ruote › Meglio sapere meno è bene. Vladimir Lenin meno è meglio

Meglio sapere meno è bene. Vladimir Lenin meno è meglio

MEGLIO MENO, SI MEGLIO

E ora, sulla questione dell'apparato statale, dobbiamo ora trarre dalla precedente esperienza la conclusione che sarebbe meglio rallentare.

Le cose con l'apparato statale nel nostro paese sono così tristi, per non dire disgustose, che dobbiamo prima riflettere attentamente su come affrontare le sue carenze, ricordando che queste carenze sono radicate nel passato, che, sebbene capovolto, non ha sopravvissuto, non è retrocesso nella fase della cultura passata. È sulla cultura che sollevo qui la questione, perché in queste materie si deve considerare realizzato solo ciò che è entrato a far parte della cultura, della quotidianità, delle abitudini. E nel nostro Paese, si può dire, il bene nella struttura sociale non è pensato fino in fondo, non compreso, non sentito, afferrato frettolosamente, non verificato, non testato, non confermato dall'esperienza, non fissato, ecc. Non poteva essere altrimenti, certo, in un'epoca rivoluzionaria e con una velocità di sviluppo così vertiginosa che ci ha portato in cinque anni dallo zarismo al sistema sovietico.

È tempo di tornare in te. Dobbiamo essere intrisi di una salutare sfiducia nei confronti del movimento frettoloso e rapido in avanti, di ogni vanteria, ecc. solidità e incomprensibilità. La cosa peggiore da fare qui sarebbe sbrigarsi. La cosa più dannosa sarebbe fare affidamento sul fatto che sappiamo almeno qualcosa, o che abbiamo un numero significativo di elementi per costruire un apparato veramente nuovo, veramente degno del nome socialista, sovietico, ecc.

No, un tale apparato e persino i suoi elementi sono ridicolmente pochi nel nostro paese, e dobbiamo ricordare che per crearlo non si dovrebbe risparmiare tempo e dovrebbero essere spesi da me, molti, molti anni.

sviluppo, la cultura necessaria per questo. E questo richiede cultura. Non c'è niente da fare contro l'impudenza o l'assalto, la vivacità o l'energia, o qualsiasi delle migliori qualità umane in generale. In secondo luogo, gli elementi di conoscenza, illuminazione, formazione, che abbiamo ridicolmente poco rispetto a tutti gli altri stati.

E qui non dobbiamo dimenticare che siamo ancora troppo inclini a compensare questa conoscenza (o immaginare che possa essere compensata) con la diligenza, la fretta, ecc.

Dobbiamo assolutamente porci il compito di rinnovare il nostro apparato statale: in primo luogo, studiare, in secondo luogo, studiare, e in terzo luogo, studiare e poi verificare che la scienza tra noi non rimanga lettera morta o frase di moda (e questa , non c'è nulla che nasconda un peccato, accade particolarmente spesso con noi), così che la scienza entri davvero in carne e ossa, si trasformi in un elemento integrante della vita quotidiana in modo completo e reale. In una parola, dobbiamo presentare non le richieste che fa l'Europa occidentale borghese, ma quelle che sono degne e dignitose da presentare a un paese che si pone il compito di svilupparsi in un paese socialista.

La conclusione di quanto detto è che dobbiamo fare del Rabkrin, come strumento per migliorare il nostro apparato, un'istituzione veramente esemplare.

Affinché raggiunga l'altezza richiesta, è necessario attenersi alla regola: provare sette volte, tagliare una volta.

Per questo è necessario che quanto veramente di meglio c'è nel nostro sistema sociale, con la massima cautela, deliberazione, consapevolezza, venga applicato alla creazione di un nuovo commissariato del popolo.

Per questo è necessario che gli elementi migliori che esistono nel nostro sistema sociale, cioè gli operai avanzati, in primo luogo, e, in secondo luogo, elementi veramente illuminati, per i quali potete garantire che non daranno una parola per scontata, né le parole non saranno dette contro la coscienza - non avevano paura di ammetterlo

difficoltà e non avevano paura di alcuna lotta per raggiungere un obiettivo seriamente prefissato.

Da cinque anni ci preoccupiamo per il miglioramento del nostro apparato statale, ma questo è solo clamore, che in cinque anni ha solo dimostrato la sua inadeguatezza, o addirittura la sua inutilità, o addirittura la sua nocività. Come il trambusto, ci ha dato l'apparenza del lavoro, mentre in realtà sporca le nostre istituzioni e il nostro cervello.

Infine, deve essere diverso.

Dobbiamo prenderla come regola: è meglio avere un numero minore, ma una qualità superiore. È necessario prenderlo come regola: è meglio in due anni, o anche in tre anni, che in fretta, senza alcuna speranza di ottenere materiale umano solido.

So che questa regola sarà difficile da mantenere e applicare alla nostra realtà. So che la regola inversa si farà strada attraverso mille scappatoie. So che dovrà essere dimostrata una resistenza gigantesca, che la perseveranza dovrà essere diabolica, che il lavoro qui nei primi anni sarà almeno dannatamente ingrato; Tuttavia, sono convinto che solo con tale lavoro saremo in grado di raggiungere il nostro obiettivo, e solo raggiungendo questo obiettivo creeremo una repubblica veramente degna del nome sovietico, socialista, ecc., ecc., ecc.

Probabilmente, molti lettori hanno trovato le cifre che ho fornito come esempio nel mio primo articolo* troppo insignificanti. Sono sicuro che molti calcoli possono essere citati per dimostrare l'insufficienza di queste cifre. Ma penso che una cosa dovrebbe essere messa al di sopra di questi e di tutti i calcoli: l'interesse di una qualità davvero esemplare.

Credo che sia finalmente giunto il momento per il nostro apparato statale, in cui dobbiamo lavorarci bene, con tutta serietà, e in cui forse l'aspetto più dannoso di questo lavoro sarà

_________________

* Vedi il presente volume, pp. 383-388. ed.

fretta. Pertanto, vorrei fortemente mettere in guardia dall'aumentare questi numeri. Al contrario, secondo me, qui si dovrebbe essere particolarmente avari di numeri. Parliamo direttamente. Il Commissariato del popolo del Comitato operaio e contadino non gode più di un'ombra di autorità. Tutti sanno che non esistono istituzioni peggiori di quelle della nostra Ispezione operaia e contadina, e che nelle condizioni odierne non c'è nulla da chiedere a questo Commissariato del popolo: in primo luogo deve essere esemplare, in secondo luogo deve ispirare una fiducia incondizionata in tutti; e, in terzo luogo, deve dimostrare a tutti che abbiamo davvero giustificato il lavoro di un'istituzione così nobile come la Commissione centrale di controllo. Qualsiasi norma generale sul numero dei dipendenti, a mio avviso, dovrebbe essere espulsa immediatamente e irrevocabilmente. Dobbiamo selezionare i dipendenti dell'Ispettorato operaio e contadino in un modo molto speciale e solo sulla base del test più severo. Perché, infatti, costituire un commissariato del popolo in cui il lavoro si svolgerebbe in qualche modo, sempre senza ispirare la minima fiducia in sé stesso, in cui la parola godrebbe di un'autorità infinitesimale? Penso che evitare questo sia il nostro compito principale nel tipo di ristrutturazione che abbiamo in mente.

Gli operai che assumiamo come membri della Commissione Centrale di Controllo devono essere impeccabili come comunisti, e credo che su di essi occorra lavorare ancora a lungo per insegnare loro i metodi ei compiti del loro lavoro. Inoltre, gli assistenti in questo lavoro dovrebbero essere un certo numero di personale di segreteria, al quale sarà necessario richiedere un triplice controllo prima di essere assegnato al servizio. Infine, quei funzionari che decidiamo, in via eccezionale, di sostituire immediatamente i dipendenti del Comitato operaio e contadino, devono soddisfare le seguenti condizioni:

in secondo luogo, devono superare la prova della conoscenza del nostro apparato statale;

in terzo luogo, devono superare la prova di conoscenza dei fondamenti della teoria sulla questione del nostro apparato statale, di conoscenza dei fondamenti della scienza del management, del lavoro d'ufficio, ecc.;

in quarto luogo, devono lavorare con i membri della Commissione centrale di controllo e con il loro segretariato in modo che possiamo garantire il lavoro di tutto questo apparato nel suo insieme.

So che queste richieste implicano condizioni esorbitanti, e sono molto propenso a temere che la maggioranza degli "esercitanti" nel Comitato operaio e contadino dichiarerà queste richieste inadempiibili o le deriderà con disprezzo. Ma chiedo a qualcuno degli attuali dirigenti del Comitato operaio o di persone che sono in contatto con lui, può dirmi onestamente: qual è la necessità in pratica di un commissariato del popolo come il Comitato operaio e contadino? Penso che questa domanda lo aiuterà a trovare il senso delle proporzioni. O non ci si deve impegnare in una delle riorganizzazioni di cui abbiamo avuto tante, un affare senza speranza come il Comitato operaio e contadino, o bisogna veramente porsi il compito di creare, con un lento, difficile, insolito modo, non privo di numerose verifiche, qualcosa di veramente esemplare, capace di ispirare rispetto a chiunque ea tutti e non solo perché i ranghi e i titoli lo richiedono.

Se non fai scorta di pazienza, se non dedichi qualche anno a questa faccenda, allora è meglio non prenderla affatto.

A mio avviso, da quelle istituzioni che abbiamo già creato in termini di istituzioni superiori del lavoro e così via, scegli un minimo, prova una formulazione completamente seria e continua a lavorare solo in modo che sia davvero all'altezza della scienza moderna e dia tutto il suo sostegno. Allora, tra qualche anno, non sarà utopistico sperare in un'istituzione che sappia fare il suo lavoro, cioè lavorare sistematicamente, senza sosta, godendo della fiducia della classe operaia, del Partito comunista russo e dell'intera massa della popolazione della nostra repubblica, per migliorare il nostro apparato statale.

Le attività preparatorie per questo potrebbero iniziare ora. Se il Commissariato popolare dell'Ispezione operaia e contadina accettasse il piano di una vera trasformazione, allora potrebbe ora iniziare i passi preparatori per lavorare sistematicamente fino al loro pieno completamento, senza fretta e senza rifiutarsi di rifare ciò che era stato fatto una volta .

Qualsiasi soluzione poco convinta qui sarebbe dannosa fino all'ultimo grado. Qualsiasi norma degli impiegati dell'Ispettorato operaio e contadino, partendo da qualsiasi altra considerazione, si baserebbe, in sostanza, su vecchie considerazioni burocratiche, su vecchi pregiudizi, su ciò che è già stato condannato, ciò che provoca il ridicolo generale, ecc. In sostanza, la domanda qui è:

O mostra ora che abbiamo imparato seriamente qualcosa in materia di costruzione dello stato (non è un peccato imparare qualcosa a cinque anni), o che non siamo maturi per questo; e poi non farti coinvolgere.

Penso che con il materiale umano che abbiamo, non sarà immodesto presumere che abbiamo già imparato abbastanza per costruire sistematicamente e di nuovo almeno un commissariato del popolo. È vero, questo commissariato del popolo dovrebbe determinare il nostro intero apparato statale nel suo insieme.

Indire immediatamente un concorso per la compilazione di due o più libri di testo sull'organizzazione del lavoro in generale e sul lavoro dirigenziale in particolare. Possiamo usare come base il libro di Yermansky, che abbiamo già, sebbene, tra parentesi, si distingua per una chiara simpatia per il menscevismo e non sia adatto a compilare un libro di testo adatto al potere sovietico. Quindi, si può prendere come base il recente libro di Kerzhentsev; Infine, alcune delle indennità parziali disponibili possono tornare utili.

Invia diverse persone addestrate e coscienziose in Germania o in Inghilterra per raccogliere letteratura e studiare questo problema. Nomino l'Inghilterra nel caso in cui l'invio in America o in Canada fosse impossibile.

Nominare una commissione per redigere il programma iniziale di esami per un candidato per i dipendenti del Rabkrin; anche - per un candidato membro della Commissione Centrale di Controllo.

Questi e simili lavori, ovviamente, non ostacoleranno né il commissario del popolo, né i membri del collegio del comitato operaio e contadino, né il presidium della commissione centrale di controllo.

Parallelamente a ciò, dovrà essere nominata una commissione preparatoria per cercare candidati alla carica di membri della Commissione centrale di controllo. Spero che ora troveremo candidati più che sufficienti per questa posizione, sia tra i lavoratori esperti di tutti i dipartimenti che tra gli studenti delle nostre scuole sovietiche. Difficilmente è corretto escludere a priori l'una o l'altra categoria. Sarà probabilmente necessario preferire la diversa composizione di questa istituzione, in cui dobbiamo cercare combinazioni di molte qualità, combinazioni di virtù ineguali, così che qui dovremo lavorare al compito di compilare un elenco di candidati. Ad esempio, sarebbe molto indesiderabile se il nuovo Commissariato del popolo fosse composto secondo un modello, ad esempio, dal tipo di persone della natura dei funzionari, o con l'eccezione delle persone della natura degli agitatori, o con l'esclusione di persone la cui proprietà distintiva è la socialità o la capacità di penetrare ambienti, non particolarmente comune per questo tipo di lavoratori, ecc.

* *

Penso che il modo migliore per esprimere il mio punto di vista sia confrontare il mio piano con le istituzioni di tipo accademico. I membri della Commissione Centrale di Controllo, sotto la guida del loro presidium, lavoreranno sistematicamente per rivedere tutte le carte ei documenti del Politburo. Allo stesso tempo, dovranno ripartire adeguatamente il loro tempo tra il lavoro individuale sul controllo della tenuta dei registri nelle nostre istituzioni, dalle più piccole e private alle più alte istituzioni statali. Infine, la categoria del loro lavoro includerà gli studi di teoria, cioè la teoria dell'organizzazione

il lavoro a cui intendono dedicarsi, ed esercitazioni pratiche sotto la guida o di vecchi compagni o di insegnanti di istituti superiori di organizzazione del lavoro.

Ma penso che non potranno mai limitarsi a questo tipo di lavoro accademico. Insieme a loro, dovranno prepararsi per un lavoro che non esiterei a chiamare preparazione alla cattura, non dirò - truffatori, ma qualcosa del genere, e inventare trucchi speciali per coprire le loro campagne, approcci, eccetera.

Se nelle istituzioni dell'Europa occidentale tali proposte susciterebbero un'indignazione inaudita, un sentimento di indignazione morale, ecc., allora spero che non ci siamo ancora abbastanza burocratizzati per esserne capaci. Nel nostro Paese la NEP non è ancora riuscita ad acquisire un tale rispetto da offendersi al pensiero che qualcuno possa essere beccato qui. La nostra Repubblica Sovietica è stata costruita così di recente ed è stato accumulato un tale mucchio di spazzatura che difficilmente è possibile offendersi al pensiero che tra questa spazzatura sia possibile scavare con l'aiuto di alcuni trucchi, con l'aiuto della ricognizione , a volte diretto a fonti piuttosto lontane o in modo piuttosto indiretto, indipendentemente dal fatto che venga in mente a qualcuno, e se accade, allora puoi star certo che rideremo tutti di cuore di una persona del genere.

Il nostro nuovo Rabkrin, speriamo, si lascerà alle spalle quella qualità che i francesi chiamano pruderie, che possiamo chiamare ridicola affettazione o ridicola presunzione, e che fino all'ultimo grado fa il gioco di tutta la nostra burocrazia, sia sovietica che di partito. Tra parentesi, si dica che abbiamo burocrazia non solo nelle istituzioni sovietiche, ma anche in quelle di partito.

Se ho scritto sopra che dovremmo studiare e studiare negli istituti per l'organizzazione superiore del lavoro, ecc., Allora questo non significa affatto che io comprenda questo "insegnamento" in qualsiasi modo scolastico, o che mi limito a pensare all'apprendimento solo in modo scolastico.

Spero che nessun vero rivoluzionario mi sospetterà del fatto che "insegnando" in questo caso mi sono rifiutato di capire qualche trucco quasi scherzoso, qualche trucco, qualche trucco o qualcosa del genere. So che in uno stato dignitoso e serio dell'Europa occidentale questa idea susciterebbe davvero orrore, e nessun funzionario decente accetterebbe nemmeno di consentirne la discussione. Ma spero che non siamo ancora diventati abbastanza burocratizzati e che non ci divertiamo, la discussione di questa idea non provoca.

Infatti, perché non unire il piacevole con l'utile? Perché non usare uno scherzo giocoso o mezzo scherzoso per coprire qualcosa di divertente, qualcosa di dannoso, qualcosa di mezzo divertente, mezzo dannoso, ecc.?

Mi sembra che il nostro Rabkrin guadagnerà molto se terrà conto di queste considerazioni, e che l'elenco degli incidenti attraverso i quali la nostra Commissione centrale di controllo o i suoi colleghi del Rabkrin hanno ottenuto alcune delle loro più brillanti vittorie sarà arricchito da molte avventure del nostro futuro "rabkrin" e "tsekakisti" "in luoghi che non sono del tutto comprensibili nei libri di testo cerimoniali e primitivi.

Come si possono combinare le istituzioni del partito con quelle sovietiche? C'è qualcosa di inaccettabile qui?

Sto sollevando questa domanda non a mio nome, ma a nome di coloro a cui ho accennato sopra, dicendo che abbiamo burocrati non solo nelle istituzioni sovietiche, ma anche nelle istituzioni del partito.

Perché, infatti, non combinare entrambi, se ciò è richiesto dall'interesse del caso? Nessuno ha mai notato che in un commissariato del popolo come il Commissariato del popolo per gli affari esteri, una tale connessione è estremamente vantaggiosa ed è stata praticata fin dall'inizio? Non se ne discute al Politburo dal punto di vista del partito

tante piccole e grandi domande sulle "mosse" da parte nostra in risposta alle "mosse" delle potenze straniere, nel prevenirle, diciamo, inganni, per non esprimersi meno decentemente? Questa flessibile combinazione di Soviet e Partito non è una fonte di forza straordinaria per la nostra politica? Penso che ciò che si è giustificato, si è affermato nella nostra politica estera ed è già diventato una consuetudine tale che non ci sono dubbi in questo campo, sarà almeno altrettanto appropriato (e penso che sarà molto più appropriato ) in relazione al nostro intero apparato statale. Ma Rabkrin è dedicato a tutto il nostro apparato statale e le sue attività dovrebbero riguardare tutte le istituzioni statali, senza alcuna eccezione, sia locali che centrali, commerciali, puramente burocratiche, educative, archivistiche e teatrali, ecc. in una parola, tutti senza la minima eccezione.

Perché, allora, per un'istituzione di portata così ampia, per la quale, inoltre, è richiesta una straordinaria flessibilità delle forme di attività - perché non consentire una sorta di fusione dell'istituzione del partito di controllo con quella sovietica di controllo?

Non vedrei alcun ostacolo in questo. Inoltre, penso che una tale connessione sia l'unica garanzia di un lavoro di successo. Penso che tutti i tipi di dubbi su questo punto escano dagli angoli più polverosi del nostro apparato statale e che dovrebbero essere risolti con una sola cosa: la presa in giro.

Altro dubbio: conviene affiancare all'attività educativa l'attività ufficiale? Mi sembra che non sia solo conveniente, ma anche necessario. In generale, siamo riusciti a farci contagiare dalla statualità dell'Europa occidentale, con tutto l'atteggiamento rivoluzionario nei suoi confronti, da tutta una serie dei pregiudizi più dannosi e ridicoli,

e in parte ne siamo stati deliberatamente contagiati dai nostri cari burocrati, non senza voler speculare sul fatto che nelle acque agitate di tali pregiudizi riusciranno ripetutamente a pescare; e pescavano in quest'acqua agitata a tal punto che solo i completamente ciechi tra noi non vedevano quanto ampiamente fosse praticata questa pesca.

In tutto il campo delle relazioni sociali, economiche e politiche siamo "terribilmente" rivoluzionari. Ma nel campo del rispetto del rango, dell'osservanza delle forme e dei rituali delle scartoffie, la nostra natura "rivoluzionaria" è sostituita molto spesso dalla routine più ammuffita. Qui si può osservare più di una volta il fenomeno più interessante, come nella vita sociale il più grande balzo in avanti si combini con una mostruosa timidezza davanti ai più piccoli cambiamenti.

Questo è comprensibile, perché i passi avanti più arditi sono stati in un campo che è stato a lungo il destino della teoria, in un campo che è stato coltivato principalmente e anche quasi esclusivamente teoricamente. La persona russa ha distolto la sua anima dall'odiosa realtà burocratica a casa dietro costruzioni teoriche insolitamente audaci, e quindi queste costruzioni teoriche insolitamente audaci hanno acquisito un carattere insolitamente unilaterale nel nostro paese. Abbiamo convissuto fianco a fianco con arditezza teorica nelle costruzioni generali e stupefacente timidezza rispetto ad alcune delle più insignificanti riforme clericali. Qualche grande rivoluzione fondiaria mondiale è stata sviluppata con un'audacia inaudita in altri stati, e accanto ad essa non c'era abbastanza immaginazione per una riforma clericale di dieci gradi; mancava l'immaginazione o la pazienza per applicare a questa riforma le stesse proposizioni generali che davano risultati così "brillanti" quando applicate a questioni generali.

E quindi, il nostro attuale modo di vivere combina in misura sorprendente le caratteristiche di un disperatamente audace con la timidezza del pensiero di fronte ai più piccoli cambiamenti.

Penso che non sia mai successo altrimenti in nessuna rivoluzione veramente grande, perché le rivoluzioni veramente grandi nascono dalle contraddizioni tra il vecchio, tra lo sviluppo del vecchio e la tensione più astratta per il nuovo, che dovrebbe essere già così nuovo da non un solo granello di antichità in lui non lo era.

E quanto più ripida è questa rivoluzione, tanto più a lungo durerà il tempo in cui persisterà tutta una serie di tali contraddizioni.

Il tratto comune del nostro modo di vivere è ora il seguente: abbiamo distrutto l'industria capitalistica, abbiamo cercato di radere al suolo le istituzioni medievali, il latifondismo, e su questa base abbiamo creato un piccolo e minuscolo contadino, che segue il proletariato di fiducia nei risultati del suo lavoro rivoluzionario. Su questa fiducia, però, non è facile per noi resistere fino alla vittoria della rivoluzione socialista nei paesi più sviluppati, perché i contadini piccoli e piccoli, specialmente sotto la Nuova Politica Economica, sono tenuti, per necessità economica, a un livello estremamente basso di produttività del lavoro. Sì, e la situazione internazionale ha fatto sì che la Russia venisse respinta ora e che, nel complesso, la produttività del lavoro delle persone nel nostro paese sia ora molto inferiore rispetto a prima della guerra. Le potenze capitaliste dell'Europa occidentale, in parte consapevolmente, in parte spontaneamente, hanno fatto tutto il possibile per respingere il passo, al fine di utilizzare gli elementi della guerra civile in Russia per rovinare il più possibile il paese. Era proprio una tale via d'uscita dalla guerra imperialista che, ovviamente, sembrava avere vantaggi significativi: se non rovesciamo il sistema rivoluzionario in Russia, allora, in ogni caso, ostacoleremo il suo sviluppo verso il socialismo, - approssimativamente, questi poteri ragionavano, e dal loro punto di vista non potevano ragionare diversamente. Di conseguenza, hanno ricevuto

mezza soluzione al tuo problema. Non hanno rovesciato il nuovo sistema creato dalla rivoluzione, ma non gli hanno dato l'opportunità di fare immediatamente un passo avanti tale da giustificare le previsioni dei socialisti, che avrebbe permesso loro di sviluppare forze produttive con una velocità incredibile, di sviluppare tutte le possibilità che si svilupperebbero nel socialismo, per dimostrare a chiunque ea tutti chiaramente, con i propri occhi, che il socialismo nasconde in sé forze gigantesche e che l'umanità è ora passata a una nuova fase di sviluppo che porta possibilità straordinariamente brillanti.

Il sistema delle relazioni internazionali si è ora sviluppato in modo tale che in Europa uno degli stati è schiavo degli stati vittoriosi: questa è la Germania. Poi, un certo numero di stati, e, inoltre, i più antichi stati dell'Occidente, si sono trovati, in virtù della vittoria, in condizioni in cui possono utilizzare questa vittoria per fare una serie di concessioni insignificanti alle loro classi oppresse - concessioni che, tuttavia, , ritardare il movimento rivoluzionario in loro e creare una sorta di "mondo sociale".

Allo stesso tempo, un certo numero di paesi - l'Est, l'India, la Cina, ecc. - a causa dell'ultima guerra imperialista, sono stati completamente messi fuori gioco. Il loro sviluppo è stato finalmente diretto lungo la scala capitalista tutta europea. Hanno iniziato un fermento paneuropeo. Ed è ormai chiaro al mondo intero che sono stati trascinati in uno sviluppo che non può che portare a una crisi di tutto il capitalismo mondiale.

Così, in questo momento ci troviamo di fronte alla domanda: saremo in grado di resistere con la nostra piccola e minuta produzione contadina, con la nostra rovina, fino a quando i paesi capitalisti dell'Europa occidentale non completeranno il loro sviluppo verso il socialismo? Ma non finiscono così Come ci aspettavamo prima. Lo completano non con una "maturazione" uniforme del socialismo in loro, ma sfruttando alcuni stati con altri, sfruttando il primo di quelli sconfitti durante la guerra imperialista.

stato connesso allo sfruttamento di tutto l'Oriente. E l'Oriente, d'altra parte, è entrato finalmente nel movimento rivoluzionario proprio a causa di questa prima guerra imperialista ed è stato finalmente trascinato nella circolazione generale del movimento rivoluzionario mondiale.

Quali tattiche sono prescritte da questo stato di cose per il nostro Paese? Ovviamente, quanto segue: dobbiamo esercitare la massima cura per preservare il nostro potere operaio, per mantenere i nostri piccoli e piccolissimi contadini sotto la sua autorità e sotto la sua direzione. È un vantaggio da parte nostra che il mondo intero stia già passando a un movimento che deve dare vita a una rivoluzione socialista mondiale. Ma dalla nostra parte c'è lo svantaggio che gli imperialisti sono riusciti a dividere il mondo intero in due campi, e questa scissione è complicata dal fatto che ora è difficile per la Germania, un paese di sviluppo capitalistico culturale veramente avanzato, salire al livello ultimo livello. Tutte le potenze capitaliste del cosiddetto Occidente lo beccano e non lo lasciano salire. E d'altra parte, l'intero Oriente, con le sue centinaia di milioni di popolazione lavoratrice, sfruttata, portata all'estremo grado dell'estremo umano, è posto in condizioni in cui le sue forze fisiche e materiali non possono essere paragonate a quelle fisiche, materiali e militari forze di uno qualsiasi degli stati dell'Europa occidentale molto più piccoli.

Possiamo salvarci dall'imminente scontro con questi stati imperialisti? Abbiamo qualche speranza che le contraddizioni interne e i conflitti tra i prosperi stati imperialisti dell'Occidente e i prosperi stati imperialisti dell'Est ci diano un secondo ritardo, come hanno fatto la prima volta, quando la campagna dell'Europa occidentale contro- rivoluzione volta a sostenere la controrivoluzione russa è stata ostacolata a causa delle contraddizioni nel campo dei controrivoluzionari dell'ovest e dell'est, nel campo degli sfruttatori dell'est

e sfruttatori occidentali, nel campo del Giappone e dell'America?

Questa domanda, mi sembra, dovrebbe essere risolta in modo tale che la decisione qui dipenda da troppe circostanze, e l'esito della lotta, nel complesso, può essere previsto solo sulla base del fatto che la stragrande maggioranza del mondo la popolazione è in definitiva addestrata ed educata a combattere dal capitalismo stesso.

L'esito della lotta dipende, in ultima analisi, dal fatto che Russia, India, Cina, ecc. costituiscono la stragrande maggioranza della popolazione. Ed è proprio questa maggioranza della popolazione che è stata trascinata con straordinaria rapidità negli ultimi anni nella lotta per la sua liberazione, cosicché in questo senso non può esserci ombra di dubbio su quale sarà la soluzione finale della lotta mondiale . In questo senso, la vittoria finale del socialismo è completamente e incondizionatamente assicurata.

Ma a noi non interessa questa inevitabilità della vittoria finale del socialismo. Siamo interessati alle tattiche a cui noi, il Partito comunista russo, noi, il potere sovietico russo, dobbiamo aderire per impedire agli stati controrivoluzionari dell'Europa occidentale di schiacciarci. Per garantire la nostra esistenza fino al prossimo scontro militare tra l'occidente imperialista controrivoluzionario e l'oriente rivoluzionario e nazionalista, tra gli stati più civili del mondo e gli stati orientali arretrati, che però costituiscono la maggioranza, questa maggioranza deve avere il tempo di diventare civilizzato. Anche noi non abbiamo abbastanza civiltà per passare direttamente al socialismo, anche se abbiamo i prerequisiti politici per questo. Dovremmo attenerci a questa tattica o adottare la seguente politica per la nostra salvezza.

Dobbiamo cercare di costruire uno stato in cui gli operai mantengano la loro leadership sui contadini, la fiducia dei contadini in se stessi e, con la massima economia, li scaccino dalle loro comunità.

pubbliche relazioni, ogni traccia di qualsiasi tipo di eccessi.

Dobbiamo ridurre il nostro apparato statale alla massima economia. Dobbiamo espellere da essa ogni traccia di eccessi, di cui tanto rimane dalla Russia zarista, dal suo apparato burocratico-capitalista.

Non sarebbe questo il regno della ristrettezza contadina?

NO. Se manteniamo la leadership dei contadini nelle mani della classe operaia, allora saremo in grado, al prezzo dei maggiori e maggiori risparmi economici nel nostro stato, di garantire ogni minimo risparmio per lo sviluppo della nostra macchina su larga scala industria, per lo sviluppo dell'elettrificazione, hydropeat, per il completamento di Volkhovstroy e così via.

Questa, e solo questa, è la nostra speranza. Solo allora potremo trasferire, in senso figurato, da un cavallo all'altro, cioè da un cavallo contadino, contadino, impoverito, da un cavallo di risparmi calcolato per un paese contadino in rovina - a un cavallo che sta cercando e non può, ma cercare il proletariato, a cavallo della grande industria meccanica, dell'elettrificazione, del Volchovstroy, ecc.

È così che collego nei miei pensieri il piano generale del vostro lavoro, la nostra politica, la nostra tattica, la nostra strategia, con i compiti del riorganizzato Comitato operaio e contadino. Questa, per me, è la giustificazione di quelle preoccupazioni eccezionali, di quell'attenzione eccezionale che dobbiamo dedicare al Comitato operaio e contadino, ponendolo su un piano eccezionale, dandogli un capo con i diritti del Comitato centrale, ecc. , eccetera.

Questa giustificazione è che solo purificando il più possibile il nostro apparato, riducendo al minimo tutto ciò che in esso non è assolutamente necessario, potremo mantenerci con certezza. E inoltre, potremo mantenerci non al livello di un piccolo paese contadino, non al livello di

questa generale ristrettezza mentale, ma a un livello che sale costantemente in avanti e in avanti verso l'industria meccanica su larga scala.

Questi sono gli alti compiti che sogno per il nostro Comitato degli operai e dei contadini. Ecco perché ho in programma per lui di fondere la più autorevole élite del partito con il commissariato del popolo "comune".

-------
| raccolta del sito
|-------
| Vladimir Ilyich Lenin
| Meglio meno è meglio
-------

Sulla questione del miglioramento del nostro apparato statale, l'Ispettorato dei lavoratori e dei contadini, a mio avviso, non dovrebbe inseguire i numeri e non affrettarsi. Finora abbiamo avuto così poco tempo per pensare e curare la qualità del nostro apparato statale, che sarebbe legittimo occuparsi di una sua preparazione particolarmente seria, della concentrazione nel Comitato Operaio di materiale umano di persone realmente moderne qualità, cioè non in ritardo rispetto ai migliori modelli dell'Europa occidentale. Certo, per una repubblica socialista questa condizione è troppo modesta. Ma i primi cinque anni ci hanno riempito la testa di sfiducia e scetticismo. Involontariamente tendiamo ad essere imbevuti di questa qualità nei confronti di chi parla troppo e con troppa leggerezza, ad esempio, di cultura "proletaria": dovremmo partire da una vera cultura borghese, dovremmo fare a meno della spugna specialmente tipi di culture di ordine pre-borghese per cominciare, cioè culture burocratiche o servili, ecc. In materia di cultura, la fretta e lo spazzamento sono i più dannosi. Questa è una cosa che molti dei nostri giovani scrittori e comunisti avrebbero dovuto concludere bene sui baffi.
E ora, sulla questione dell'apparato statale, dobbiamo ora trarre dalla precedente esperienza la conclusione che sarebbe meglio rallentare.
Le cose con l'apparato statale nel nostro paese sono così tristi, per non dire disgustose, che dobbiamo prima riflettere attentamente su come affrontare le sue carenze, ricordando che queste carenze sono radicate nel passato, che, sebbene capovolto, non ha sopravvissuto, non è retrocesso nella fase della cultura passata. È sulla cultura che sollevo qui la questione, perché in queste materie si deve considerare realizzato solo ciò che è entrato a far parte della cultura, della quotidianità, delle abitudini. E nel nostro Paese, si può dire, il buono nella struttura sociale non è stato pensato fino in fondo, non compreso, non sentito, frettolosamente afferrato, non controllato, non testato, non confermato dall'esperienza, non consolidato, ecc. . Non poteva essere altrimenti, certo, nell'era rivoluzionaria e con una velocità di sviluppo così vertiginosa che ci ha portato in cinque anni dallo zarismo al sistema sovietico.
È tempo di tornare in te. Bisogna essere intrisi di una salutare sfiducia nei confronti del frettoloso rapido movimento in avanti, di ogni vanteria e così via. Bisogna pensare a verificare quei passi in avanti che ogni ora proclamiamo, ogni minuto, e poi ogni secondo ne dimostriamo la fragilità, la mancanza di solidità e l'incomprensibilità. La cosa peggiore da fare qui sarebbe sbrigarsi. La cosa più dannosa sarebbe fare affidamento sul fatto che sappiamo almeno qualcosa, o che abbiamo un numero significativo di elementi per costruire un apparato veramente nuovo, veramente degno del nome socialista, sovietico, ecc.

P.
No, abbiamo ridicolmente pochi di questi apparati e persino dei suoi elementi, e dobbiamo ricordare che per crearlo non bisogna risparmiare tempo e bisogna impiegare molti, molti, molti anni.
Quali elementi abbiamo per creare questo apparato? Solo due. In primo luogo, i lavoratori che sono trascinati dalla lotta per il socialismo. Questi elementi non sono sufficientemente illuminati. Vorrebbero darci un apparato migliore. Ma non sanno come farlo. Non possono farlo. Non hanno ancora sviluppato in se stessi un tale sviluppo, la cultura necessaria per questo. E questo richiede cultura. Non c'è niente da fare contro l'impudenza o l'assalto, la vivacità o l'energia, o qualsiasi delle migliori qualità umane in generale. In secondo luogo, gli elementi di conoscenza, illuminazione, formazione, che abbiamo ridicolmente poco rispetto a tutti gli altri stati.
E qui non dobbiamo dimenticare che siamo ancora troppo inclini a compensare questa conoscenza (o immaginare che possa essere compensata) con lo zelo, la fretta, ecc.
Dobbiamo assolutamente porci il compito di rinnovare il nostro apparato statale: in primo luogo, studiare, in secondo luogo, studiare, e in terzo luogo, studiare e poi controllare che la scienza tra noi non rimanga lettera morta o frase di moda ( e questo, non c'è nulla che nasconda un peccato, accade particolarmente spesso da noi), così che la scienza entri davvero in carne e ossa, si trasformi in un elemento integrante della vita quotidiana in modo completo e reale. In una parola, dobbiamo presentare non le richieste che fa l'Europa occidentale borghese, ma quelle che sono degne e dignitose da presentare a un paese che si pone il compito di svilupparsi in un paese socialista.
La conclusione di quanto detto è che dobbiamo fare del Rabkrin, come strumento per migliorare il nostro apparato, un'istituzione veramente esemplare.
Affinché raggiunga l'altezza richiesta, è necessario attenersi alla regola: provare sette volte, tagliare una volta.
Per questo è necessario che quanto veramente di meglio c'è nel nostro sistema sociale, con la massima cautela, deliberazione, consapevolezza, venga applicato alla creazione di un nuovo commissariato del popolo.
Per questo è necessario che gli elementi migliori che esistono nel nostro sistema sociale, cioè gli operai avanzati, in primo luogo, e, in secondo luogo, elementi veramente illuminati, per i quali potete garantire che non daranno una parola per scontata, né le parole non saranno pronunciate contro la coscienza - non avevano paura di ammettere alcuna difficoltà e non avevano paura di alcuna lotta per raggiungere l'obiettivo seriamente prefissato.
Da cinque anni ci preoccupiamo per il miglioramento del nostro apparato statale, ma questo è solo clamore, che in cinque anni ha solo dimostrato la sua inadeguatezza, o addirittura la sua inutilità, o addirittura la sua nocività. Come il trambusto, ci ha dato l'apparenza del lavoro, mentre in realtà sporca le nostre istituzioni e il nostro cervello.
Infine, deve essere diverso.
Dobbiamo prenderla come regola: è meglio avere un numero minore, ma una qualità superiore. È necessario prenderlo come regola: è meglio in due anni, o anche in tre anni, che in fretta, senza alcuna speranza di ottenere materiale umano solido.
So che questa regola sarà difficile da mantenere e applicare alla nostra realtà. So che la regola inversa si farà strada attraverso mille scappatoie. So che dovrà essere dimostrata una resistenza gigantesca, che la perseveranza dovrà essere diabolica, che il lavoro qui nei primi anni sarà almeno dannatamente ingrato; Tuttavia, sono convinto che solo con tale lavoro saremo in grado di raggiungere il nostro obiettivo, e solo raggiungendo questo obiettivo creeremo una repubblica veramente degna del nome sovietico, socialista, ecc., ecc., ecc.
Credo che sia finalmente giunto il momento per il nostro apparato statale, quando dobbiamo lavorarci bene, con tutta serietà, e quando la fretta sarà forse la caratteristica più dannosa di questo lavoro. Pertanto, vorrei fortemente mettere in guardia dall'aumentare questi numeri. Al contrario, secondo me, qui si dovrebbe essere particolarmente avari di numeri. Parliamo direttamente. Il Commissariato del popolo del Comitato operaio e contadino non gode più di un'ombra di autorità. Tutti sanno che non ci sono istituzioni peggiori di quelle della nostra ispezione operaia e contadina, e che nelle condizioni odierne non c'è niente da chiedere a questo commissariato del popolo. Dobbiamo ricordarlo con fermezza se vogliamo davvero porci l'obiettivo di sviluppare in pochi anni un'istituzione che, in primo luogo, deve essere esemplare, in secondo luogo deve ispirare a tutti una fiducia incondizionata e, in terzo luogo, dimostrare a chiunque e a tutti che noi ha davvero giustificato il lavoro di un'istituzione così nobile come la Commissione centrale di controllo. Qualsiasi norma generale sul numero dei dipendenti, a mio avviso, dovrebbe essere espulsa immediatamente e irrevocabilmente. Dobbiamo selezionare i dipendenti dell'Ispettorato operaio e contadino in un modo molto speciale e solo sulla base del test più severo. Perché, infatti, costituire un commissariato del popolo in cui il lavoro si svolgerebbe in qualche modo, sempre senza ispirare la minima fiducia in sé stesso, in cui la parola godrebbe di un'autorità infinitesimale? Penso che evitare questo sia il nostro compito principale nel tipo di ristrutturazione che abbiamo in mente.
Gli operai che assumiamo come membri della Commissione Centrale di Controllo devono essere impeccabili come comunisti, e credo che su di essi occorra lavorare ancora a lungo per insegnare loro i metodi ei compiti del loro lavoro. Inoltre, gli assistenti in questo lavoro dovrebbero essere un certo numero di personale di segreteria, al quale sarà necessario richiedere un triplice controllo prima di essere assegnato al servizio. Infine, quei funzionari che decidiamo, in via eccezionale, di sostituire immediatamente i dipendenti del Comitato operaio e contadino, devono soddisfare le seguenti condizioni:
in primo luogo, devono essere raccomandati da diversi comunisti;
in secondo luogo, devono superare la prova della conoscenza del nostro apparato statale;
in terzo luogo, devono superare la prova di conoscenza dei fondamenti della teoria sulla questione del nostro apparato statale, conoscenza dei fondamenti della scienza della gestione, del lavoro d'ufficio, ecc.;
in quarto luogo, devono lavorare con i membri della Commissione centrale di controllo e con il loro segretariato in modo che possiamo garantire il lavoro di tutto questo apparato nel suo insieme.
So che queste richieste implicano condizioni proibitive, e sono molto propenso a temere che la maggioranza degli "esercitanti" nel Comitato operaio e contadino dichiarerà queste richieste irrealizzabili o le deriderà con disprezzo. Ma chiedo a qualcuno degli attuali dirigenti del Comitato operaio oa persone che sono in contatto con lui, può dirmi onestamente: che bisogno c'è in pratica di un commissariato del popolo come il Comitato operaio? Penso che questa domanda lo aiuterà a trovare il senso delle proporzioni. O non ci si deve impegnare in una delle riorganizzazioni di cui abbiamo avuto tante, un affare senza speranza come il Comitato operaio e contadino, o bisogna veramente porsi il compito di creare, con un lento, difficile, insolito modo, non privo di numerose verifiche, qualcosa di veramente esemplare, capace di ispirare rispetto a chiunque ea tutti e non solo perché i ranghi e i titoli lo richiedono.
Se non fai scorta di pazienza, se non dedichi qualche anno a questa faccenda, allora è meglio non prenderla affatto.
A mio avviso, da quelle istituzioni che abbiamo già creato in termini di istituzioni superiori del lavoro e così via, scegli un minimo, prova una formulazione completamente seria e continua a lavorare solo in modo che sia davvero all'altezza della scienza moderna e dia tutto il suo sostegno. Quindi, tra qualche anno, non sarà utopistico sperare in un'istituzione che possa fare il suo lavoro, cioè lavorare sistematicamente, stabilmente, godendo della fiducia della classe operaia, del Partito comunista russo e dell'intera massa la popolazione della nostra repubblica, per migliorare il nostro apparato statale.
Le attività preparatorie per questo potrebbero iniziare ora. Se il Commissariato popolare dell'Ispezione operaia e contadina accettasse il piano di una vera trasformazione, allora potrebbe ora iniziare i passi preparatori per lavorare sistematicamente fino al loro pieno completamento, senza fretta e senza rifiutarsi di rifare ciò che era stato fatto una volta .
Qualsiasi soluzione poco convinta qui sarebbe dannosa fino all'ultimo grado. Eventuali norme degli impiegati dell'Ispettorato operaio e contadino, partendo da ogni altra considerazione, si baserebbero, in sostanza, su vecchie considerazioni burocratiche, su vecchi pregiudizi, su ciò che è già stato condannato, ciò che provoca il ridicolo generale, e così SU.
In sostanza, la domanda qui è la seguente.
O mostra ora che abbiamo imparato seriamente qualcosa in materia di costruzione dello stato (non è un peccato imparare qualcosa a cinque anni), o che non siamo maturi per questo; e poi non farti coinvolgere.
Penso che con il materiale umano che abbiamo, non sarà immodesto presumere che abbiamo già imparato abbastanza per costruire sistematicamente e di nuovo almeno un commissariato del popolo. È vero, questo commissariato del popolo dovrebbe determinare il nostro intero apparato statale nel suo insieme.
Indire immediatamente un concorso per la compilazione di due o più libri di testo sull'organizzazione del lavoro in generale e sul lavoro dirigenziale in particolare. Possiamo usare come base il libro di Yermansky, che abbiamo già, sebbene, tra parentesi, si distingua per una chiara simpatia per il menscevismo e non sia adatto a compilare un libro di testo adatto al potere sovietico. Quindi puoi prendere come base il recente libro di Kerzhentsev; Infine, alcune delle indennità parziali disponibili possono tornare utili.
Invia diverse persone addestrate e coscienziose in Germania o in Inghilterra per raccogliere letteratura e studiare questo problema. Nomino l'Inghilterra nel caso in cui l'invio in America o in Canada fosse impossibile.
Nominare una commissione per redigere il programma iniziale di esami per un candidato per i dipendenti del Rabkrin; anche - per un candidato membro della Commissione Centrale di Controllo.
Questi e simili lavori, ovviamente, non ostacoleranno né il commissario del popolo, né i membri del collegio del comitato operaio e contadino, né il presidium della commissione centrale di controllo. Parallelamente a ciò, dovrà essere nominata una commissione preparatoria per cercare candidati alla carica di membri della Commissione centrale di controllo. Spero che ora abbiamo candidati più che sufficienti per questo posto, sia tra i lavoratori esperti di tutti i dipartimenti che tra gli studenti delle nostre scuole sovietiche. Difficilmente è corretto escludere a priori l'una o l'altra categoria. Sarà probabilmente necessario preferire la diversa composizione di questa istituzione, in cui dobbiamo cercare combinazioni di molte qualità, combinazioni di virtù ineguali, così che qui dovremo lavorare al compito di compilare un elenco di candidati. Ad esempio, sarebbe molto indesiderabile se il nuovo Commissariato del popolo fosse composto secondo un modello, ad esempio, dal tipo di persone della natura dei funzionari, o con l'eccezione delle persone del carattere degli agitatori, o con l'esclusione di persone la cui proprietà distintiva è la socialità o la capacità di penetrare ambienti, non particolarmente usuale per questo tipo di lavoratori, ecc.
//-- * * * --//
Penso che il modo migliore per esprimere il mio punto di vista sia confrontare il mio piano con le istituzioni di tipo accademico. I membri della Commissione Centrale di Controllo, sotto la guida del loro presidium, lavoreranno sistematicamente per rivedere tutte le carte ei documenti del Politburo. Allo stesso tempo, dovranno ripartire adeguatamente il loro tempo tra il lavoro individuale sul controllo della tenuta dei registri nelle nostre istituzioni, dalle più piccole e private alle più alte istituzioni statali. Infine, la categoria del loro lavoro comprenderà gli studi teorici, cioè la teoria dell'organizzazione del lavoro a cui intendono dedicarsi, e gli studi pratici sotto la guida o di vecchi compagni o di insegnanti di istituti superiori di organizzazione del lavoro. .
Ma penso che non potranno mai limitarsi a questo tipo di lavoro accademico. Insieme a loro, dovranno prepararsi per un lavoro che non esiterei a chiamare preparazione alla cattura, non dirò - truffatori, ma qualcosa del genere, e inventare trucchi speciali per coprire le loro campagne, approcci, eccetera.
Se nelle istituzioni dell'Europa occidentale tali proposte susciterebbero un'indignazione inaudita, un sentimento di indignazione morale, ecc., allora spero che non ci siamo ancora abbastanza burocratizzati per esserne capaci. Nel nostro Paese la NEP non è ancora riuscita ad acquisire un tale rispetto da offendersi al pensiero che qualcuno possa essere beccato qui. La nostra Repubblica Sovietica è stata costruita così di recente ed è stato accumulato un tale mucchio di spazzatura che difficilmente è possibile offendersi al pensiero che tra questa spazzatura sia possibile scavare con l'aiuto di alcuni trucchi, con l'aiuto della ricognizione , a volte diretto a fonti piuttosto lontane o in modo piuttosto indiretto, indipendentemente dal fatto che venga in mente a qualcuno, e se accade, allora puoi star certo che rideremo tutti di cuore di una persona del genere.
Il nostro nuovo Rabkrin, speriamo, si lascerà alle spalle quella qualità che i francesi chiamano pruderie, che possiamo chiamare ridicola affettazione o ridicola presunzione e che, fino all'ultimo grado, fa il gioco di tutta la nostra burocrazia, sia sovietica che di partito. . Tra parentesi, si dica che abbiamo burocrazia non solo nelle istituzioni sovietiche, ma anche in quelle di partito.
Se ho scritto sopra che dovremmo studiare e studiare negli istituti per l'organizzazione superiore del lavoro, ecc., Allora questo non significa affatto che io comprenda questo "insegnamento" in qualche modo in modo scolastico, o che mi limito a pensando di imparare solo in modo scolastico. Spero che nessun vero rivoluzionario mi sospetterà del fatto che in questo caso mi sono rifiutato di capire "insegnando" qualche trucco quasi scherzoso, qualche trucco, qualche trucco o qualcosa del genere. So che in uno stato dignitoso e serio dell'Europa occidentale, questa idea provocherebbe davvero orrore e nessun funzionario decente accetterebbe nemmeno di consentirne la discussione. Ma spero che non siamo ancora diventati abbastanza burocratizzati e che non ci divertiamo, la discussione di questa idea non provoca.
Infatti, perché non unire il piacevole con l'utile? Perché non usare uno scherzo giocoso o mezzo scherzoso per coprire qualcosa di divertente, qualcosa di dannoso, qualcosa di mezzo divertente, mezzo dannoso, ecc.?
Mi sembra che il nostro Rabkrin guadagnerà molto se terrà conto di queste considerazioni, e che l'elenco degli incidenti attraverso i quali la nostra Commissione centrale di controllo o i suoi colleghi del Rabkrin hanno ottenuto alcune delle loro più brillanti vittorie sarà arricchito da molte avventure dei nostri futuri "lavoratori operai" e "tsekakisti" ” in luoghi che non sono del tutto comprensibili nei libri di testo cerimoniali e primitivi.
//-- * * * --//
Come si possono combinare le istituzioni del partito con quelle sovietiche? C'è qualcosa di inaccettabile qui?
Sto sollevando questa domanda non a mio nome, ma a nome di coloro a cui ho accennato sopra, dicendo che abbiamo burocrati non solo nelle istituzioni sovietiche, ma anche nelle istituzioni del partito.
Perché, infatti, non combinare entrambi, se ciò è richiesto dall'interesse del caso? Nessuno ha mai notato che in un commissariato del popolo come il Commissariato del popolo per gli affari esteri, una tale connessione è estremamente vantaggiosa ed è stata praticata fin dall'inizio? Il Politburo non sta discutendo, dal punto di vista del partito, di tante piccole e grandi questioni di "mosse" da parte nostra in risposta alle "mosse" delle potenze straniere, nel prevenire i loro, diciamo, trucchi, per non parlare meno decentemente? Questa flessibile combinazione di Soviet e Partito non è una fonte di forza straordinaria per la nostra politica? Penso che ciò che si è giustificato, si è affermato nella nostra politica estera ed è già diventato una consuetudine tale che non ci sono dubbi in questo campo, sarà almeno altrettanto appropriato (e penso che sarà molto più appropriato ) in relazione al nostro intero apparato statale. Ma Rabkrin è devoto al nostro intero apparato statale e le sue attività dovrebbero riguardare tutte le istituzioni statali, senza alcuna eccezione, sia locali che centrali, commerciali, puramente burocratiche, educative, archivistiche e teatrali, ecc. D. In una parola, tutto senza la minima eccezione.
Perché, allora, per un'istituzione di portata così ampia, per la quale, inoltre, è richiesta una straordinaria flessibilità delle forme di attività - perché non consentire una sorta di fusione dell'istituzione del partito di controllo con quella sovietica di controllo?
Non vedrei alcun ostacolo in questo. Inoltre, penso che una tale connessione sia l'unica garanzia di un lavoro di successo. Penso che tutti i tipi di dubbi su questo punto escano dagli angoli più polverosi del nostro apparato statale e che dovrebbero essere risolti con una sola cosa: la presa in giro.
//-- * * * --//
Altro dubbio: conviene affiancare all'attività educativa l'attività ufficiale? Mi sembra che non sia solo conveniente, ma anche necessario. In generale, siamo riusciti a farci contagiare dalla statualità dell'Europa occidentale, con tutto l'atteggiamento rivoluzionario nei suoi confronti, con tutta una serie dei pregiudizi più dannosi e ridicoli, e in parte ne siamo stati deliberatamente contagiati dai nostri cari burocrati, non senza intenti a speculare sul fatto che nelle acque agitate di tali pregiudizi riusciranno ripetutamente a pescare; e pescavano in quest'acqua agitata a tal punto che solo i completamente ciechi tra noi non vedevano quanto ampiamente fosse praticata questa pesca.
In tutto il campo delle relazioni sociali, economiche e politiche siamo "terribilmente" rivoluzionari. Ma nel campo del rispetto del rango, dell'osservanza delle forme e dei rituali delle scartoffie, la nostra natura "rivoluzionaria" è sostituita molto spesso dalla routine più ammuffita. Qui si può osservare più di una volta il fenomeno più interessante, come nella vita sociale il più grande balzo in avanti si combini con una mostruosa timidezza davanti ai più piccoli cambiamenti.
Questo è comprensibile, perché i passi avanti più arditi sono stati in un campo che è stato a lungo il destino della teoria, in un campo che è stato coltivato principalmente e anche quasi esclusivamente teoricamente. La persona russa ha distolto la sua anima dall'odiosa realtà burocratica a casa dietro costruzioni teoriche insolitamente audaci, e quindi queste costruzioni teoriche insolitamente audaci hanno acquisito un carattere insolitamente unilaterale nel nostro paese. Abbiamo convissuto fianco a fianco con arditezza teorica nelle costruzioni generali e stupefacente timidezza rispetto ad alcune delle più insignificanti riforme clericali. Qualche grande rivoluzione fondiaria mondiale è stata sviluppata con un'audacia inaudita in altri stati, e accanto ad essa non c'era abbastanza immaginazione per una riforma clericale di dieci gradi; mancava l'immaginazione o la pazienza per applicare a questa riforma le stesse proposizioni generali che davano risultati così "brillanti" quando applicate a questioni generali.
E quindi, il nostro attuale modo di vivere combina in misura sorprendente le caratteristiche di un disperatamente audace con la timidezza del pensiero di fronte ai più piccoli cambiamenti.
Penso che non sia mai successo altrimenti in nessuna rivoluzione veramente grande, perché le rivoluzioni veramente grandi nascono dalle contraddizioni tra il vecchio, tra lo sviluppo del vecchio e la tensione più astratta per il nuovo, che dovrebbe essere già così nuovo da non un solo granello di antichità in lui non lo era.
E quanto più ripida è questa rivoluzione, tanto più a lungo durerà il tempo in cui persisterà tutta una serie di tali contraddizioni.
//-- * * * --//
Dobbiamo esercitare la massima cura per preservare il nostro potere operaio, per mantenere i nostri piccoli e piccoli contadini sotto la sua autorità e sotto la sua direzione. È un vantaggio da parte nostra che il mondo intero stia già passando a un movimento che deve dare vita a una rivoluzione socialista mondiale. Ma dalla nostra parte c'è lo svantaggio che gli imperialisti sono riusciti a dividere il mondo intero in due campi, e questa scissione è complicata dal fatto che ora è difficile per la Germania, un paese di sviluppo capitalistico culturale veramente avanzato, salire al livello ultimo livello. Tutte le potenze capitaliste del cosiddetto Occidente lo beccano e non lo lasciano salire. E d'altra parte, l'intero Oriente, con le sue centinaia di milioni di popolazione lavoratrice, sfruttata, portata all'estremo grado dell'estremo umano, è posto in condizioni in cui le sue forze fisiche e materiali non possono essere paragonate a quelle fisiche, materiali e militari forze di uno qualsiasi degli stati dell'Europa occidentale molto più piccoli.
Siamo interessati alle tattiche a cui noi, il Partito comunista russo, noi, il potere sovietico russo, dobbiamo aderire per impedire agli stati controrivoluzionari dell'Europa occidentale di schiacciarci. Per garantire la nostra esistenza fino al prossimo scontro militare tra l'occidente imperialista controrivoluzionario e l'oriente rivoluzionario e nazionalista, tra gli stati più civili del mondo e gli stati, arretrati alla maniera orientale, che però costituiscono la maggioranza , questa maggioranza deve avere il tempo di diventare civile. Anche noi non abbiamo abbastanza civiltà per passare direttamente al socialismo, anche se abbiamo i prerequisiti politici per questo. Dovremmo attenerci a questa tattica o adottare la seguente politica per la nostra salvezza.

Ecco un estratto dal libro.
Solo una parte del testo è aperta alla libera lettura (limitazione del detentore del copyright). Se ti è piaciuto il libro, il testo completo può essere ottenuto dal sito Web del nostro partner.

E ora, sulla questione dell'apparato statale, dobbiamo ora trarre dalla precedente esperienza la conclusione che sarebbe meglio rallentare.

Le cose con l'apparato statale nel nostro paese sono così tristi, per non dire disgustose, che dobbiamo prima riflettere attentamente su come affrontare le sue carenze, ricordando che queste carenze sono radicate nel passato, che, sebbene capovolto, non ha sopravvissuto, non è retrocesso nella fase della cultura passata. È sulla cultura che sollevo qui la questione, perché in queste materie si deve considerare realizzato solo ciò che è entrato a far parte della cultura, della quotidianità, delle abitudini. E nel nostro Paese, si può dire, il buono nella struttura sociale non è stato pensato fino in fondo, non compreso, non sentito, frettolosamente afferrato, non controllato, non testato, non confermato dall'esperienza, non consolidato, ecc. . Non poteva essere altrimenti, certo, nell'era rivoluzionaria e con una velocità di sviluppo così vertiginosa che ci ha portato in cinque anni dallo zarismo al sistema sovietico.

È tempo di tornare in te. Bisogna essere intrisi di una salutare sfiducia nei confronti del frettoloso rapido movimento in avanti, di ogni vanteria e così via. Bisogna pensare a verificare quei passi in avanti che ogni ora proclamiamo, ogni minuto, e poi ogni secondo ne dimostriamo la fragilità, la mancanza di solidità e l'incomprensibilità. La cosa peggiore da fare qui sarebbe sbrigarsi. La cosa più dannosa sarebbe fare affidamento sul fatto che sappiamo almeno qualcosa, o che abbiamo un numero significativo di elementi per costruire un apparato veramente nuovo, veramente degno del nome socialista, sovietico, ecc.

No, abbiamo ridicolmente pochi di questi apparati e persino dei suoi elementi, e dobbiamo ricordare che per crearlo non bisogna risparmiare tempo e bisogna impiegare molti, molti, molti anni.

Quali elementi abbiamo per creare questo apparato? Solo due. In primo luogo, i lavoratori che sono trascinati dalla lotta per il socialismo. Questi elementi non sono sufficientemente illuminati. Vorrebbero darci un apparato migliore. Ma non sanno come farlo. Non possono farlo. Non hanno ancora sviluppato in se stessi un tale sviluppo, la cultura necessaria per questo. E questo richiede cultura. Non c'è niente da fare contro l'impudenza o l'assalto, la vivacità o l'energia, o qualsiasi delle migliori qualità umane in generale. In secondo luogo, gli elementi di conoscenza, illuminazione, formazione, che abbiamo ridicolmente poco rispetto a tutti gli altri stati.

E qui non dobbiamo dimenticare che siamo ancora troppo inclini a compensare questa conoscenza (o immaginare che possa essere compensata) con lo zelo, la fretta, ecc.

Dobbiamo assolutamente porci il compito di rinnovare il nostro apparato statale: in primo luogo, studiare, in secondo luogo, studiare, e in terzo luogo, studiare e poi controllare che la scienza tra noi non rimanga lettera morta o frase di moda ( e questo, non c'è nulla che nasconda un peccato, accade particolarmente spesso da noi), così che la scienza entri davvero in carne e ossa, si trasformi in un elemento integrante della vita quotidiana in modo completo e reale. In una parola, dobbiamo presentare non le richieste che fa l'Europa occidentale borghese, ma quelle che sono degne e dignitose da presentare a un paese che si pone il compito di svilupparsi in un paese socialista.

La conclusione di quanto detto è che dobbiamo fare del Rabkrin, come strumento per migliorare il nostro apparato, un'istituzione veramente esemplare.

Affinché raggiunga l'altezza richiesta, è necessario attenersi alla regola: provare sette volte, tagliare una volta.

MEGLIO MENO, SI MEGLIO

VI Lenin, marzo 1923

Le cose con l'apparato statale nel nostro paese sono così tristi, per non dire disgustose, che dobbiamo prima pensare attentamente a come affrontare le carenze

È tempo di tornare in te. Bisogna essere intrisi di una salutare sfiducia nei confronti del frettoloso rapido movimento in avanti, di ogni vanteria, ecc.

Dobbiamo a tutti i costi porci il compito di rinnovare il nostro apparato statale: in primo luogo, studiare, in secondo luogo, studiare, e in terzo luogo, studiare e poi verificare che la scienza tra noi non rimanga lettera morta o frase di moda (e questa , non c'è nulla che nasconda un peccato, accade particolarmente spesso con noi), così che la scienza entri davvero in carne e ossa, si trasformi in un elemento integrante della vita quotidiana in modo completo e reale.

Da cinque anni ci preoccupiamo per il miglioramento del nostro apparato statale, ma questo è solo clamore, che in cinque anni ha solo dimostrato la sua inadeguatezza, o addirittura la sua inutilità, o addirittura la sua nocività. Come il trambusto, ci ha dato l'apparenza del lavoro mentre in realtà sporca le nostre istituzioni e il nostro cervello. .

Parliamo direttamente. Il Commissariato del popolo del Comitato operaio e contadino non gode più di un'ombra di autorità. Tutti sanno che non ci sono istituzioni peggiori di quelle della nostra ispezione operaia e contadina, e che nelle condizioni odierne non c'è niente da chiedere a questo commissariato del popolo.

V.T. La mia nota. Sotto il Commissariato del popolo del Comitato dei lavoratori e dei contadini in condizioni moderne, rappresento funzionalmente l'amministrazione presidenziale

Dobbiamo selezionare i dipendenti del Comitato dei lavoratori e dei contadini su una base del tutto speciale e solo sulla base del test più rigoroso..

Infine, quei funzionari che decidiamo, in via eccezionale, di sostituire immediatamente i dipendenti del Comitato operaio e contadino, devono soddisfare le seguenti condizioni:

in secondo luogo, devono superare la prova della conoscenza del nostro apparato statale;

in quarto luogo, devono lavorare con i membri della Commissione centrale di controllo e con il loro segretariato in modo che possiamo garantire il lavoro di tutto questo apparato nel suo insieme.

Indire immediatamente un concorso per la compilazione di due o più libri di testo sull'organizzazione del lavoro in generale e sul lavoro dirigenziale in particolare. Come base, possiamo mettere il libro di Yermansky che abbiamo già,

Quindi, si può prendere come base il recente libro di Kerzhentsev; Infine, alcune delle indennità parziali disponibili possono tornare utili.

Nominare una commissione per redigere il programma iniziale di esami per un candidato per i dipendenti del Rabkrin; anche per un candidato membro della Commissione Centrale di Controllo.

Ad esempio, sarebbe molto indesiderabile se il nuovo Commissariato del popolo fosse composto secondo un modello, ad esempio, dal tipo di persone della natura dei funzionari, o con l'eccezione delle persone della natura degli agitatori, o con l'esclusione di persone la cui proprietà distintiva è la socialità o la capacità di penetrare ambienti, non particolarmente comune per questo tipo di lavoratori, ecc.

Allo stesso tempo, dovranno ripartire adeguatamente il loro tempo tra il lavoro individuale sul controllo della tenuta dei registri nelle nostre istituzioni, dalle più piccole e private alle più alte istituzioni statali.

Infine, la categoria del loro lavoro includerà gli studi di teoria, cioè la teoria dell'organizzazione del lavoro a cui intendono dedicarsi, e gli studi pratici. sotto la guida di vecchi compagni o di insegnanti di istituti superiori di organizzazione del lavoro.

Il nostro nuovo Rabkrin, speriamo, lascerà alle spalle la qualità che i francesi chiamano pruderie, che possiamo chiamare ridicola affettazione o ridicola presunzione, e che fino all'ultimo grado fa il gioco di tutta la nostra burocrazia, sia sovietica che di partito. Tra parentesi, diciamo che abbiamo la burocrazia non solo nelle istituzioni sovietiche, ma anche nel partito.

Se ho scritto sopra che dovremmo studiare e studiare negli istituti per l'organizzazione superiore del lavoro, ecc., Allora questo non significa affatto che io comprenda questo "insegnamento" in qualche modo in modo scolastico, o che mi limito a pensando di imparare solo in modo scolastico.

Altro dubbio: conviene affiancare all'attività educativa l'attività ufficiale? Mi sembra che non sia solo conveniente, ma anche necessario.

L'uomo russo ha distolto la sua anima dall'odiosa realtà burocratica a casa dietro costruzioni teoriche insolitamente audaci, e quindi questi costruzioni teoriche insolitamente audaci acquisito un carattere insolitamente unilaterale.

Abbiamo convissuto fianco a fianco con coraggio teorico nelle costruzioni generali e stupefacente timidezza nei confronti di alcune delle più insignificanti riforme clericali..

La caratteristica comune del nostro modo di vivere è ora la seguente: abbiamo distrutto l'industria capitalista....,

Alla Russia è stato ora respinto il fatto che, nel complesso, la produttività del lavoro popolare nel nostro paese è ora notevolmente inferiore rispetto a prima della guerra.

Le potenze capitaliste dell'Europa occidentale, in parte consapevolmente, in parte spontaneamente, hanno fatto tutto il possibile per respingerci, per utilizzare gli elementi della guerra civile in Russia per rovinare il più possibile il paese.

Possiamo salvarci dall'imminente scontro con questi stati imperialisti? L'esito della lotta dipende, in ultima analisi, dal fatto che Russia, India, Cina, ecc. costituiscono la stragrande maggioranza della popolazione.

Dovremmo attenerci a questa tattica o adottare la seguente politica per la nostra salvezza. Dobbiamo ridurre il nostro apparato statale alla massima economia. ....solo pulendo il più possibile il nostro apparato, riducendo al minimo tutto ciò che in esso non è assolutamente necessario, riusciremo a trattenerci con sicurezza.

P.S. Meno di un anno dopo, V. Lenin non c'era più. Questo è per quegli scribacchini e registi che, in modo cinico e beffardo, hanno descritto l'infermità di Lenin negli ultimi anni della sua vita.

IN E. Lenin

Meglio meno è meglio

1923

E ora, sulla questione dell'apparato statale, dobbiamo ora trarre dalla precedente esperienza la conclusione che sarebbe meglio rallentare.

Le cose con l'apparato statale nel nostro paese sono così tristi, per non dire disgustose, che dobbiamo prima riflettere attentamente su come affrontare le sue carenze, ricordando che queste carenze sono radicate nel passato, che, sebbene capovolto, non ha sopravvissuto, non è retrocesso nella fase della cultura passata. È sulla cultura che sollevo qui la questione, perché in queste materie si deve considerare realizzato solo ciò che è entrato a far parte della cultura, della quotidianità, delle abitudini. E nel nostro Paese, si può dire, il buono nella struttura sociale non è stato pensato fino in fondo, non compreso, non sentito, frettolosamente afferrato, non controllato, non testato, non confermato dall'esperienza, non consolidato, ecc. . Non poteva essere altrimenti, certo, nell'era rivoluzionaria e con una velocità di sviluppo così vertiginosa che ci ha portato in cinque anni dallo zarismo al sistema sovietico.

No, abbiamo ridicolmente pochi di questi apparati e persino dei suoi elementi, e dobbiamo ricordare che per crearlo non bisogna risparmiare tempo e bisogna impiegare molti, molti, molti anni.

E qui non dobbiamo dimenticare che siamo ancora troppo inclini a compensare questa conoscenza (o immaginare che possa essere compensata) con lo zelo, la fretta, ecc.

La conclusione di quanto detto è che dobbiamo fare del Rabkrin, come strumento per migliorare il nostro apparato, un'istituzione veramente esemplare.

Affinché raggiunga l'altezza richiesta, è necessario attenersi alla regola: provare sette volte, tagliare una volta.

Per questo è necessario che gli elementi migliori che esistono nel nostro sistema sociale, cioè gli operai avanzati, in primo luogo, e, in secondo luogo, elementi veramente illuminati, per i quali potete garantire che non daranno una parola per scontata, né le parole non saranno pronunciate contro la coscienza - non avevano paura di ammettere alcuna difficoltà e non avevano paura di alcuna lotta per raggiungere l'obiettivo seriamente prefissato.

Infine, deve essere diverso.

Fine del segmento introduttivo.

Testo fornito da litri LLC.

Puoi pagare in sicurezza il libro con una carta bancaria Visa, MasterCard, Maestro, da un conto di telefonia mobile, da un terminale di pagamento, in un salone MTS o Svyaznoy, tramite PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, carte bonus o un altro metodo conveniente per te.

Popolare nella categoria: