집 › 냉각 시스템 › 메인 페이스의 어두운 영역에 있는 빛의 광선.

메인 페이스의 어두운 영역에 있는 빛의 광선.

Dobrolyubov는 1860 년에 "A Ray of Light in the Dark Kingdom"이라는 기사를 썼고 A. N. Ostrovsky의 드라마 ""에 헌정했습니다. 독자의 일기에 대한 "A Ray of Light in the Dark Kingdom"의 요약과 Dobrolyubov의 기사를 다시 읽는 것이 좋습니다. 비평 기사의 제목은 복잡하고 혼란스러운 환경에서 밝고 영혼을 안심시키는 현상을 나타내는 인기 있는 어구 단위가 되었습니다.

"어두운 왕국의 한 줄기 빛" 요약

Dobrolyubov의 어두운 왕국에서 빛의 광선은 간단히:

이 기사는 드라마 "뇌우"에 전념합니다. 처음에 Dobrolyubov는 "Ostrovsky는 러시아 생활에 대해 깊은 이해를 가지고 있습니다. "라고 썼습니다. 또한 그는 다른 비평가들의 Ostrovsky에 대한 기사를 분석하고 "사물에 대한 직접적인 시각이 부족하다"고 썼습니다.

이 범죄자 카테리나는 다소 우울한 빛뿐만 아니라 순교의 광채로도 드라마에서 우리에게 나타납니다. 그녀는 말을 너무 잘하고, 너무 고통스러워하고, 그녀 주변의 모든 것이 너무 나빠서 당신은 그녀의 압제자에 맞서 무장하고 따라서 그녀의 면전에서 악을 정당화합니다. 결과적으로 드라마는 그 높은 목적을 달성하지 못한다. 완전히 불필요한 장면과 얼굴로 어수선하기 때문에 전체 동작이 느리고 느립니다. 마지막으로 캐릭터가 말하는 언어는 잘 자란 사람의 모든 인내심을 능가합니다.

Dobrolyubov는 작품에 무엇을 보여야 하는지에 대한 준비된 아이디어가 있는 작업에 대한 접근 방식이 진정한 이해를 제공하지 않는다는 것을 보여주기 위해 정경과 비교합니다. “예쁜 여자를 보고 갑자기 그녀의 진영이 밀로의 비너스의 진영과 같지 않다고 공명하기 시작하는 남자를 어떻게 생각해야 할까요? 진실은 변증법적 미묘함에 있는 것이 아니라 당신이 말하는 살아있는 진실에 있습니다. 사람은 본질적으로 악하다고 말할 수 없기 때문에 예를 들어 악이 항상 승리하고 미덕이 처벌된다는 것과 같은 문학 작품의 원칙을 받아 들일 수 없습니다.

Dobrolyubov는 "작가는 지금까지 자연 원리를 향한 인류의 운동에서 작은 역할을 맡았습니다. "라고 쓴 후 "사람들의 일반 의식을 그 이전에는 아무도 오르지 않은 몇 단계로 옮겼습니다. "라고 회상합니다. 또한 저자는 특히 Ostrovsky의 주요 장점이 그의 "국적"에 있다고 주장하는 Apollon Grigoriev의 "Thunderstorm"에 대한 다른 비평 기사를 참조합니다. "하지만 Grigoriev 씨는 국적이 무엇인지 설명하지 않았기 때문에 그의 발언은 우리에게 매우 재미있어 보였습니다."

그런 다음 Dobrolyubov는 Ostrovsky의 연극 전체를 "인생의 연극"으로 정의합니다. “우리는 그에게 일반적인 삶의 분위기가 항상 전경에 있다고 말하고 싶습니다. 그는 악당이나 피해자를 처벌하지 않습니다. 당신은 그들의 위치가 그들을 지배하는 것을 보고, 당신은 그 위치에서 벗어나기 위한 충분한 에너지를 보여주지 않는 것에 대해서만 그들을 비난합니다. 그렇기 때문에 우리는 음모에 직접 참여하지 않는 Ostrovsky의 연극 캐릭터를 불필요하고 불필요한 것으로 간주하지 않습니다. 우리의 관점에서 볼 때 이러한 얼굴은 주인공만큼 연극에 필요합니다. 행동이 일어나는 환경을 보여주고 연극 주인공의 활동 의미를 결정하는 위치를 그립니다.

"Thunderstorm"에서는 "불필요한"인물(2차 및 에피소드 캐릭터)의 필요성이 특히 눈에 띕니다. Dobrolyubov는 Feklusha, Glasha, Dikoy, Kudryash, Kuligin 등의 발언을 분석합니다. 저자는 "어두운 왕국"의 영웅들의 내부 상태를 분석합니다. 그들에 더해 그들에게 묻지 않고 또 다른 생명이 자라났고, 또 다른 시작과 함께, 아직 명확하게 보이지는 않지만 이미 폭군의 어두운 자의성에 나쁜 비전을 보냅니다. 그리고 Kabanova는 그녀가 한 세기보다 오래 살았던 구 질서의 미래에 매우 심각하게 화를 냈습니다. 그녀는 그들의 끝을 예견하고 그들의 중요성을 유지하려고 노력하지만 그녀는 이미 그들에 대한 이전의 존경심이 없으며 그들이 첫 기회에 버려질 것이라고 이미 느낍니다.

그런 다음 저자는 The Thunderstorm이“Ostrovsky의 가장 결정적인 작업입니다. 폭정의 상호 관계는 가장 비극적 인 결과를 초래합니다. 그럼에도 불구하고 이 연극을 읽고 본 대부분의 사람들은 The Thunderstorm에 상쾌하고 고무적인 무언가가 있다는 데 동의합니다. 이 "무언가"는 우리가 보기에 연극의 배경이며 우리가 지적한 것이며 폭정의 위태로움과 임박한 종말을 드러냅니다. 그런 다음이 배경에 그려진 Katerina의 성격 자체도 그녀의 죽음에서 우리에게 열리는 새로운 삶으로 우리에게 불어옵니다.

또한 Dobrolyubov는 Katerina의 이미지를 분석하여 "모든 문학에서 한 걸음 더 나아간 것"으로 인식합니다. "러시아 생활은 더 활동적이고 활기찬 사람들이 필요한 지점에 도달했습니다." Katerina의 이미지는“자연적 진리의 본능에 꾸준히 충실하고 그에게 혐오스러운 원칙에 따라 삶보다 죽음이 더 낫다는 점에서 이타적입니다. 이러한 성격의 온전함과 조화 속에 그의 힘이 있습니다. 죽어가는 폭정의 모든 예방 조치에도 불구하고 자유로운 공기와 빛이 Katerina의 감방으로 터져 나와 그녀는이 충동으로 죽어야하더라도 새로운 삶을 갈망합니다. 그녀에게 죽음이란? 그것은 중요하지 않습니다-그녀는 삶이 Kabanov 가족에서 그녀의 몫으로 떨어진 식물의 삶이라고 생각하지 않습니다.

저자는 Katerina의 행동 동기를 자세히 분석합니다. “Katerina는 폭력적인 캐릭터에 속하지 않고 불만족스럽고 파괴하는 것을 좋아합니다. 반대로 이 캐릭터는 주로 창의적이고 사랑스럽고 이상적입니다. 그래서 그녀는 상상 속의 모든 것을 고상하게 만들려고 노력합니다. 사람에 대한 사랑의 느낌, 부드러운 쾌락에 대한 필요성이 자연스럽게 젊은 여성에게 열렸습니다. 그러나 Tikhon Kabanov는 "Katerina의 감정의 본질을 이해하기에는 너무 바쁩니다. "Katya, 당신을 알아볼 수 없습니다. "라고 그녀에게 말합니다. 혼자만의 애정, 그렇지 않으면 그 오르막과도 같다." 이것은 버릇없는 본성이 일반적으로 강하고 신선한 자연을 판단하는 방법입니다.

Dobrolyubov는 Katerina Ostrovsky의 이미지에서 훌륭한 민속 아이디어를 구현했다는 결론에 도달했습니다. “우리 문학의 다른 작품에서 강한 캐릭터는 외부 메커니즘에 의존하는 분수와 같습니다. Katerina는 큰 강과 같습니다. 평평한 바닥, 좋은-침착하게 흐르고 큰 돌이 만났습니다-그 위로 점프하고 절벽-계단이 떨어지고 댐-다른 곳에서 분노하고 부서집니다. 물이 갑자기 소음을 내거나 장애물에 화를 내고 싶어서 끓는 것이 아니라 단순히 더 많은 흐름을 위해 자연 요구 사항을 충족하는 데 필요하기 때문입니다.

Katerina의 행동을 분석하면서 저자는 Katerina와 Boris가 최상의 솔루션으로 탈출하는 것이 가능하다고 생각한다고 씁니다. Katerina는 도망 갈 준비가되었지만 여기서 또 다른 문제가 발생합니다. Boris는 그의 삼촌 Diky에 대한 재정적 의존입니다. “우리는 위에서 Tikhon에 대해 몇 마디 말했습니다. Boris는 본질적으로 동일하며 교육을 받았습니다.

연극이 끝날 때“우리는 Katerina의 구출을 보게되어 기쁩니다. 달리 불가능하다면 죽음을 통해서도 가능합니다. "어두운 왕국"에 사는 것은 죽음보다 더 나쁩니다. 아내의 시체에 몸을 던진 Tikhon은 물에서 빠져 나와 자기를 잊은 채 외칩니다. “당신에게 좋습니다, Katya! 그런데 왜 나는 세상에 머물면서 고통을 겪었습니까!”극은이 느낌표로 끝납니다. 그런 결말보다 더 강력하고 진실한 것은 없을 것 같습니다. Tikhon의 말은 시청자가 연애가 아니라 산 사람이 죽은 사람을 부러워하는이 평생에 대해 생각하게 만듭니다.

결론적으로 Dobrolyubov는 기사 독자들에게 다음과 같이 말합니다. 우리 과학자들이 뭐라고 말하든 만족하고 문학 심사 위원.

Dobrolyubov의 "어두운 왕국의 빛의 광선"기사 다시 말하기

N. A. Dobrolyubov 어두운 왕국 요약에서 빛의 광선:

Nikolai Alexandrovich는 “ Ostrovsky는 러시아 생활에 대한 깊은 이해와 가장 중요한 측면을 날카롭고 생생하게 묘사하는 뛰어난 능력을 가지고 있습니다.". 연극 "Thunderstorm"에 대한 몇 가지 비평 기사를 언급하면서 그는 많은 기사가 작품의 본질을 완전히 밝히지 않았다고 설명합니다.

홍보 담당자는 계속해서 다음과 같이 말합니다. 드라마의 주요 규칙', 그 중 그는 특히 ' 열정과 의무의 투쟁의무가 반드시 우선합니다. 또한, 실화 드라마에서는 " 엄격한 통일성과 일관성", 비난은 줄거리의 논리적 연속이어야하며 모든 캐릭터와 모든 대화는 드라마의 발전에 직접적으로 관여해야하며 언어는 " 문학적 순결에서 벗어나 저속하지 않게».

Ostrovsky의 연극을 분석하기 시작하면서 Dobrolyubov는 저자가 드라마의 가장 중요한 작업을 완전히 밝히지 않았다고 지적합니다. 도덕적 의무에 대한 존중을 고취하고 열정에 대한 열광의 해로운 영향을 보여주기 위해". Katerina는 범죄자가 아닌 순교자로 제시됩니다. Dobrolyubov에 따르면 줄거리는 세부 사항과 문자 및 언어로 불필요하게 과부하가 걸립니다. 예의 바른 사람의 모든 인내를 능가합니다».

그러나 즉시 Nikolai Alexandrovich는 지배적 이론의 손아귀에 압착 된 비판이 적대감에 처해 있음을 인정합니다. 모든 진보, 문학의 새롭고 독창적인 모든 것에". 예를 들어 그는 인간 의식 수준을 이전에는 도달할 수 없었던 수준으로 끌어올린 셰익스피어의 작품을 인용합니다.

홍보 담당자는 A. N. Ostrovsky의 모든 연극을 안전하게 " 삶의 연극"에 의해 지배되기 때문에" 일반, 배우와 무관한 삶의 환경". 그의 작품에서 작가는 "악당도 피해자도 처벌하지 않는다": 둘 다 종종 웃기고 운명에 저항 할만큼 활기차지 않습니다. 따라서 " 연극에서 이론이 요구하는 투쟁", Ostrovsky의 연극에서 캐릭터의 독백 때문이 아니라 그들보다 우세한 상황으로 인해 수행됩니다.

실생활에서와 마찬가지로 부정적인 캐릭터가 항상 합당한 처벌을받는 것은 아닙니다. 긍정적 인 캐릭터가 작업이 끝날 때 오랫동안 기다려온 행복을 얻지 못하는 것과 같습니다. 홍보 담당자는 이차 및 에피소드 캐릭터 각각의 내면 세계를 신중하게 분석합니다. 그는 연극에서 특히 눈에 띄는 것은 소위 "불필요한" 사람들에 대한 필요성입니다.”, 주인공의 성격이 가장 정확하고 생생하게 어렴풋이 드러나 작품의 의미가 더욱 이해하기 쉬워진다.

Dobrolyubov는 "뇌우"- " Ostrovsky의 가장 결정적인 작업"그러나 동시에 생산" 인상이 덜 무겁고 슬프다." 작가의 다른 모든 연극보다. "Thunderstorm"에서 " 상쾌하고 상쾌한 무언가».

또한 Dobrolyubov는 " 한 걸음 앞으로 나아가다 Ostrovsky의 작업뿐만 아니라 러시아 문학 전반에 걸쳐. 현실은 "필요한 지점에 도달했습니다. 덜 아름답지만 더 활동적이고 활기찬 사람들". Katerina의 성격의 강점은 무결성과 조화에 있습니다. 소녀에게는 자신의 죽음이 불쾌하고 이질적인 상황에서 사는 것보다 낫습니다. 그녀의 영혼은 충만하다 아름다움, 조화, 만족, 행복에 대한 자연스러운 열망».

새로운 가족의 우울한 분위기 속에서도 카테리나 " 빛, 공기를 찾고 꿈을 꾸고 싶고 장난치며". 처음에 그녀는 종교와 영혼을 구하는 대화에서 위안을 구하지만 그녀에게 필요한 밝고 신선한 인상을 찾지 못합니다. 그녀가 필요로 하는 것을 깨달은 여주인공은 " 사소한 장난에 낭비되지 않는 그녀의 성격의 힘».

Katerina는 사랑과 창의성으로 가득 차 있습니다. 그녀의 상상 속에서 그녀는 자신을 둘러싼 현실을 고상하게 만들려고 노력합니다. 그녀는 강한 사람에 대한 사랑의 느낌, 다른 마음에서 비슷한 반응을 찾고자 하는 열망". 그러나 Katerina의 본질은 그녀의 남편 인 Tikhon Kabanov를 이해하기 위해 주어지지 않았습니다. 그녀는 남편이 자신의 운명이라고 믿으려 한다"고 말했다. 그 안에는 그녀가 애타게 찾는 행복이 있습니다.”, 그러나 곧 그녀의 모든 환상이 깨졌습니다.

여 주인공을 경로의 모든 장애물을 능숙하고 자유롭게 우회하는 큰 만류 강과 비교하는 것은 흥미 롭습니다. 격노하여 댐을 뚫기도하지만 분노와 분노가 아니라 계속 가야 할 필요성 때문에 끓어 오르는 것입니다.

Katerina의 성격과 행동을 분석하여 Dobrolyubov는여 주인공을위한 최상의 솔루션이 Boris와의 탈출이라는 결론에 도달합니다. 그녀는 자신의 쓰라린 운명에 대해 누구의 탓도 하지 않고, 죽음이 자신을 위한 유일한 위로이자 조용하고 차분한 안식처라고 생각합니다. " 슬프고 씁쓸한 것은 그런 해방입니다.그러나 Katerina는 다른 선택의 여지가 없습니다. 독자를 낳는 것은 이 어려운 발걸음을 내딛는 여성의 각오다" 상쾌한 인상».

결론

그의 기사에서 Dobrolyubov는 살아 있고 따뜻한 빛을 자신 안에 담기 위해 충분한 용기와 정직함을 가져야한다고 강조합니다.

"어두운 왕국의 빛의 광선"에 대한 간략한 설명을 읽은 후 Dobrolyubov의 기사를 정식 버전으로 읽는 것이 좋습니다.

작성 연도:

1860

읽는 시간:

작품 설명:

1860 년 Nikolai Dobrolyubov는 The Thunderstorm이라는 Alexander Ostrovsky의 연극에 대한 최초의 진지한 리뷰 중 하나가 된 A Ray of Light in a Dark Kingdom이라는 비평 기사를 썼습니다. 이 기사는 같은 1860년에 Sovremennik 잡지에 실렸습니다.

Dobrolyubov가 당시 독재 체제에 저항하고 사회 개혁을 수행하는 데 사회가 필요했던 결정적이고 통합적이며 강한 성격을 본 Katerina라는 연극에서 한 캐릭터 만 언급하겠습니다.

아래에서 A ray of light in the dark realm 기사의 요약을 읽으십시오.

이 기사는 Ostrovsky의 드라마 "Thunderstorm"에 전념합니다. 처음에 Dobrolyubov는 "Ostrovsky는 러시아 생활에 대해 깊은 이해를 가지고 있습니다. "라고 썼습니다. 또한 그는 다른 비평가들의 Ostrovsky에 대한 기사를 분석하고 "사물에 대한 직접적인 시각이 부족하다"고 썼습니다.

그런 다음 Dobrolyubov는 The Thunderstorm을 극적인 대포와 비교합니다. 또한 드라마에서도 행동의 통일성이 있어야 하고, 고급문학적 언어로 쓰여져야 한다. 그러나 Thunderstorm은“도덕적 의무에 대한 존중을 고취하고 열정에 대한 열광의 해로운 결과를 보여주는 드라마의 가장 중요한 목표를 충족시키지 못합니다. 이 범죄자 카테리나는 다소 우울한 빛뿐만 아니라 순교의 광채로도 드라마에서 우리에게 나타납니다. 그녀는 말을 너무 잘하고, 너무 고통스러워하고, 그녀 주변의 모든 것이 너무 나빠서 당신은 그녀의 압제자에 맞서 무장하고 따라서 그녀의 면전에서 악을 정당화합니다. 결과적으로 드라마는 그 높은 목적을 달성하지 못한다. 완전히 불필요한 장면과 얼굴로 어수선하기 때문에 전체 동작이 느리고 느립니다. 마지막으로 캐릭터가 말하는 언어는 잘 자란 사람의 모든 인내심을 능가합니다.

Dobrolyubov는 작품에 무엇을 보여야 하는지에 대한 준비된 아이디어가 있는 작업에 대한 접근 방식이 진정한 이해를 제공하지 않는다는 것을 보여주기 위해 정경과 비교합니다. “예쁜 여자를 보고 갑자기 그녀의 진영이 밀로의 비너스의 진영과 같지 않다고 공명하기 시작하는 남자에 대해 어떻게 생각해야 할까요? 진실은 변증법적 미묘함에 있는 것이 아니라 당신이 말하는 살아있는 진실에 있습니다. 사람은 본질적으로 악하다고 말할 수 없기 때문에 예를 들어 악이 항상 승리하고 미덕이 처벌된다는 것과 같은 문학 작품의 원칙을 받아 들일 수 없습니다.

저자는 Katerina의 행동 동기를 자세히 분석합니다. “Katerina는 폭력적인 캐릭터에 속하지 않고 불만족스럽고 파괴하는 것을 좋아합니다. 반대로 이 캐릭터는 주로 창의적이고 사랑스럽고 이상적입니다. 그래서 그녀는 상상 속의 모든 것을 고상하게 만들려고 노력합니다. 사람에 대한 사랑의 느낌, 부드러운 쾌락에 대한 필요성이 자연스럽게 젊은 여성에게 열렸습니다. 그러나 Tikhon Kabanov는 "Katerina의 감정의 본질을 이해하기에는 너무 두들겨 맞았습니다. "Katya, 당신을 알아볼 수 없습니다. "라고 그녀에게 말합니다. 애정, 그렇지 않으면 스스로 오르는 것과 같다." 이것은 버릇없는 본성이 일반적으로 강하고 신선한 자연을 판단하는 방법입니다.

연극이 끝날 때“우리는 Katerina의 구출을 보게되어 기쁩니다. 달리 불가능하다면 죽음을 통해서도 가능합니다. "어두운 왕국"에 사는 것은 죽음보다 더 나쁩니다. 아내의 시체에 몸을 던진 Tikhon은 물에서 빠져 나와 자기를 잊은 채 외칩니다. “당신에게 좋습니다, Katya! 그런데 왜 나는 세상에 머물며 고통을 겪었습니까!”이 느낌표로 연극이 끝나고 그러한 결말보다 더 강력하고 진실한 것은 없을 것 같습니다. Tikhon의 말은 시청자가 연애가 아니라 산 사람이 죽은 사람을 부러워하는이 평생에 대해 생각하게 만듭니다.

결론적으로 Dobrolyubov는 기사 독자들에게 다음과 같이 말합니다. 우리 과학자들이 뭐라고 말하든 만족하고 문학 심사 위원.

당신은 A Ray of Light in the Dark Realm 기사의 요약을 읽었습니다. 인기 작가의 다른 에세이를 보려면 요약 섹션을 방문하십시오.

이 기사에서는 "어두운 왕국의 빛의 광선"에 대한 요약을 고려할 것입니다. 이 기사의 저자인 Nikolai Dobrolyubov에 대해서도 이야기할 것입니다. 시작하겠습니다.

저자에 대해

"어두운 왕국의 빛의 광선"이라는 기사는 Nikolai Dobrolyubov의 손에 속합니다. 그는 1850~1860년대의 유명한 러시아 문학 평론가입니다. 그는 또한 정치적으로 혁명적 민주주의자, 시인, 홍보가이기도 합니다. 그는 실명으로 서명하지 않았지만 N. Laibov와 같은 가명을 사용했습니다.

이 남자는 성직자의 가족으로 태어 났으며 문학과 정치에 대한 그의 견해에 큰 영향을 미쳤습니다. 8년 동안 그는 철학 수업에 적극적으로 참여했습니다. 친구들은 항상 깔끔하고 친절하며 의사 소통에 개방적이라는 사실에 중점을 두어 항상 그를 따뜻하고 따뜻하게 말했습니다. 안타깝게도 이 남자는 25세의 나이에 결핵으로 사망했습니다. 그는 많은 치료를 받았으며 목숨을 구하기 위해 유럽을 여행했습니다. 또한 그는 죽기 전에 아파트를 임대하여 죽은 후에 친구들의 집에 부정적인 찌꺼기를 남기지 않았습니다. 그 남자는 V. Belinsky의 무덤 근처 Volkovsky 공동 묘지에 묻혔습니다.

기사 "어두운 영역에 빛의 광선"

우선, Nikolai Dobrolyubov의이 기사는 "Thunderstorm"이라는 Ostrovsky의 드라마에 전념합니다. 처음에 Nikolai Aleksandrovich는 저자가 러시아 생활을 정말로 명확하게 설명하고 그것을 사람들의 사람으로 이해한다는 사실에 중점을 둡니다. 이후 작가는 오스트로브스키의 이 드라마 비평에 대한 다른 글들에도 주목하고 작품의 작가 자신이 성공한 것처럼 평론가들이 사물을 직접적이고 단순하게 바라볼 수 없다는 평결을 내린다.

장르 적합

"어두운 왕국의 빛의 광선"의 Dobrolyubov는 극적인 대포에 따라 "뇌우"를 분석하기 시작합니다. 즉, 그는이 작품이 실제로 드라마인지 이해하려고합니다. 우리가 알다시피, 드라마의 주제는 예를 들어 의무감과 개인적인 열정 사이의 어떤 투쟁을 보는 시청자가 관찰하는 사건 그 자체입니다. 드라마는 영웅의 불행한 결과로 끝납니다. 특히 그가 자신의 열정에 찬성하여 잘못된 선택을 한 경우 더욱 그렇습니다. 또는 사명감에 대한 책임을 받아들일 때의 긍정적인 결말.

드라마의 연대기는 행동의 통일성이 특징입니다. 또한 아름다운 문학적 언어를 사용해야 합니다. 동시에 "어두운 왕국의 빛의 광선"에 대한 Dobrolyubov의 논문 중 하나에서 Ostrovsky의 작업은이 장르 작업의 주요 목표를 충족하지 않기 때문에 본질적으로 드라마가 아니라는 점에 주목합니다. 결국, 드라마의 중심 또는 본질은 알려진 도덕법 위반이 초래할 수 있는 끔찍하고 비극적인 가능한 결과를 보여주는 것입니다.

Katerina가 "Ray of Light in the Dark Kingdom"에서 왜 그렇게 논란이 많은 캐릭터입니까? 사실 그녀는 범죄자이지만 드라마에서 우리는 그녀를 부정적인 인물일 뿐만 아니라 순교자로 본다. 그녀는 자신에 대한 연민을 불러일으킬 수 있고 너무 애처로워서 사람들이 그녀를 돕고 싶어하게 만들 수 있습니다. 따라서 우리는 그녀 주변의 모든 것이 매우 나쁘다고 확신하고 시청자는 압제자에 맞서지 만 사실 우리는 이런 식으로 그녀의 악을 정당화합니다. 즉, 이 작품에서 우리는 드라마의 기본 원칙이 지켜지지 않을 뿐만 아니라 뒤집혀 있음을 본다.

특이점

보시다시피 모든 행동은 다소 느리고 단조롭습니다. 독자가 실제로 완전히 불필요한 추가 사람의 행동을보고 있기 때문입니다. 동시에 캐릭터가 사용하는 언어는 품질이 다소 낮고 가장 인내심이 있는 사람만 들을 수 있습니다. Dobrolyubov의 "어두운 왕국의 빛의 광선"에 대한 비판은 각 작업이 고유하고 제한적 틀의 포기.

이 기사의 저자는 진실이 변증법적 모순에 있는 것이 아니라 논의되고 있는 것의 진실에 있음을 보여줍니다. 예를 들어, 우리는 모든 사람이 본질적으로 악하다고 말할 수 없습니다. 그렇기 때문에 문학 작품은 예를 들어 악이 항상 승리하고 덕이 벌을 받거나 그 반대의 경우와 같은 원칙을 장려할 수 없습니다. 문학에서는 삶을 있는 그대로 보여줄 필요가 있지만, 그것은 항상 매우 다르고 특정 고정관념을 거의 따르지 않습니다.

동시에 "어두운 왕국의 빛의 광선"이라는 기사는 매우 모호한 것으로 판명되었습니다. The Thunderstorm의 Ostrovsky는 그가 본 삶을 묘사했습니다. N. Dobrolyubov는 셰익스피어를 회상합니다. 그의 의견으로는 인류 전체를 아직 오르지 않은 몇 단계로 끌어 올렸습니다.

또한이 기사의 저자는 Apollon Grigoriev와 같은 다른 비평가의 다양한 견해를 다룹니다. 그는 Ostrovsky의 주된 장점은 그가 매우 대중적이고 이해하기 쉬운 언어로 글을 쓴다는 것입니다. 그러나 비평가 자신은 작가의 국적이 무엇인지 설명하지 않았습니다. 따라서 그의 의견은 다소 의심스럽다.

전체 그림

"어두운 왕국의 빛의 광선"에서 Dobrolyubov의 또 다른 논문은 모든 Ostrovsky의 연극이 원칙적으로 민속이라는 사실에 근거합니다. 즉, 그는 모든 이야기가 매우 중요하다고 강조합니다. 우선 작가는 늘 삶의 큰 그림을 보여주고 싶어한다. 그러나 그는 악당이나 피해자를 처벌하지 않습니다. 반대로 그는 모든면에서 상황에서 자신의 위치를 보여 주려고 노력합니다. 저자가 설명하는 유일한 단점은 그의 캐릭터가 어려운 상황에서 벗어나려고 노력하지 않고 이에 대한 충분한 노력을 기울이지 않는다는 것입니다. 그렇기 때문에 역사에 직접적으로 참여하지 않는 극중 개인을 불필요하거나 불필요한 것으로 간주하는 것은 불가능합니다. 그러나 원칙적으로 그들은 행동이 일어나는 배경 환경을 보여줄 수 있기 때문에 주인공만큼 필요합니다. 이 구성 요소 덕분에 연극의 모든 주인공에게 활동의 의미가 나타납니다.

얼굴 분석

"A Ray of Light in a Dark Kingdom"의 Dobrolyubov는 얼굴과 캐릭터, 특히 사소한 캐릭터를 분석합니다. 그래서 그는 Glasha, Kuligin, Feklusha, Curly의 본질을 고려합니다. Ostrovsky는 캐릭터의 내면이 다소 어둡다는 것을 보여줍니다. 그들은 무언가 사이를 서두르고 삶을 이해하고 결정할 수 없습니다. 또한 Dobrolyubov는이 연극이 작가의 가장 결정적이라고 지적합니다. 그는 인물들 사이의 관계를 부조리의 지점까지 가져옵니다.

카테리나

이 이미지는 특별한 주의를 기울입니다. "어두운 영역의 빛의 광선"의 Katerina가 생명의 숨결로 우리에게 불거나 악의 깊이에 빠지는 이유는 무엇입니까? 그녀 역시 악하거나 선한 캐릭터만은 아니다. 그 소녀는 모든 사람처럼 현실적이므로 모순적입니다. 동시에 Dobrolyubov는 소녀의 행동 동기를 자세히 이해하려고합니다. 그녀는 목숨을 앗아가더라도 자신의 충동을 따를 준비가 되어 있습니다. 소녀는 주변의 모든 것을 파괴하거나 훼손하는 것을 좋아하는 캐릭터가 아닙니다. 그러나 Tikhon Kabanov는 그녀를 이해할 수 없습니다. "A Ray of Light in the Dark Kingdom"의 Katerina는 일종의 민속 아이디어 역할을합니다. 그녀는 기분이 좋을 때 화를 내거나 소리를 내지 않을 것입니다. 그녀가 그렇게 한다면 그것은 그녀의 길에 필요할 때만이다.

Nikolai Dobrolyubov는 그녀의 경우 상황에 대한 최선의 해결책은 Boris와 함께 탈출하는 것이라고 지적합니다. 그러나 여기에 새로운 문제가 등장하는데, 바로 야생삼촌에 대한 금전적 의존이다. 사실 저자 자신은 Boris가 교육을받은 Tikhon과 동일하다고 말합니다.

연극의 끝

결국 "A Ray of Light in the Dark Kingdom"의 Katerina는 죽음의 형태 임에도 불구하고 오랫동안 기다려온 구원을받습니다. 그럼에도 불구하고 그녀의 남편 티콘은 슬픔에 잠긴 채 그녀가 괜찮다고 비명을 지르지 만 그는 살며 고통을 겪을 것입니다. Dobrolyubov는 독자들에게이 작업의 깊이와 모호함을 보여주기 위해 오히려 "어두운 왕국의 빛의 광선"을 썼습니다. 연극이 끝나는 Tikhon의 마지막 말이 다른 감정을 불러 일으키지 만 결정적인 감정을 불러 일으키는 것을 알 수 있습니다. "어두운 영역의 빛의 광선"의 요약은 이 전체 이야기에서 더 나은 결말을 찾는 것이 불가능하다는 것을 보여줍니다.

Nikolai Dobrolyubov는 작가가 러시아 생활을 통해 불러 일으키는 결정적인 힘을 독자와 시청자가 작품에서 본다면 진정한 목표가 달성되었다는 반성으로 끝납니다. "어두운 영역의 빛의 광선"의 요약은 캐릭터의 모든 특징적인 풍부함에 대한 간접적이고 불완전한 이해만을 제공하므로 이 기사를 원본으로 읽는 것이 좋습니다. 물론 그 전에 Ostrovsky의 독특한 작품 "Thunderstorm"에 익숙해지는 것이 훨씬 합리적입니다.

비교

그리고 "어두운 왕국의 빛의 광선" 요약의 끝에서 한 가지 아름다운 비교에 대해 말씀 드리고 싶습니다. 저자는 Katerina를 강으로 제시합니다. 그 전에 문학의 강한 캐릭터가 분수와 비슷했다면 Katerina의 이미지에서 우리는 강을 정확히 봅니다.

소녀의 성격은 강바닥처럼 고르고 차분합니다. 크고 심각한 장애가 발생하면 강은 능숙하게 뛰어 넘습니다. 절벽을 계획할 때 - 물 폭포; 물이 흐르지 않으면 격노하기 시작하고 다른 곳에서 돌파합니다. 따라서 물은 그 자체로 악하거나 선하지 않습니다. 그녀는 자신의 길을 가고 있습니다.

현재 페이지: 1(총 8페이지)

폰트:

100% +

니콜라이 알렉산드로비치 도브롤류보프

어두운 영역에서 빛의 광선

(Thunderstorm, A. N. Ostrovsky의 5 막 드라마. St. Petersburg, 1860)

Thunderstorm이 무대에 나타나기 직전에 우리는 Ostrovsky의 모든 작품을 자세히 분석했습니다. 작가의 재능에 대한 설명을 제시하기 위해 우리는 그의 연극에서 재현되는 러시아 생활 현상에 주목하고 일반적인 성격을 파악하고 이러한 현상의 의미가 실제로 우리에게 보이는 것과 같은지 알아 내려고 노력했습니다. 우리 극작가의 작품에서. 독자들이 잊지 않았다면 Ostrovsky는 러시아 생활에 대한 깊은 이해와 가장 중요한 측면을 날카 롭고 생생하게 묘사하는 뛰어난 능력을 가지고 있다는 결론에 도달했습니다 (1) . "The Thunderstorm"은 곧 우리 결론의 타당성에 대한 새로운 증거가 되었습니다. 우리는 그것에 대해 동시에 이야기하고 싶었지만 그렇게 함으로써 우리는 이전의 많은 고려 사항을 반복해야 할 것이라고 느꼈고 따라서 Groz에 대해 침묵하기로 결정했고 우리의 의견을 요청한 독자들은 이 연극이 등장하기 몇 달 전에 Ostrovsky에 대해 이야기 한 일반적인 발언. Thunderstorm에 대한 모든 잡지와 신문에 일련의 크고 작은 리뷰가 등장하여 가장 다양한 관점에서 문제를 해석하는 것을 보았을 때 우리의 결정은 더욱 확인되었습니다. 우리는 이 대량의 기사에서 Ostrovsky와 그의 연극의 중요성에 대해 The Dark Kingdom에 대한 첫 번째 기사의 시작 부분에서 언급한 비평가에서 본 것보다 더 많은 내용이 최종적으로 언급될 것이라고 생각했습니다. 이 희망과 Ostrovsky 작품의 의미와 성격에 대한 우리 자신의 의견이 이미 상당히 명확하게 표현되었다는 인식에서 우리는 The Thunderstorm의 분석을 떠나는 것이 최선이라고 생각했습니다.

그러나 이제 별도의 판에서 Ostrovsky의 연극을 다시 만나고 그것에 대해 쓰여진 모든 것을 회상하면서 우리는 그것에 대해 몇 마디 말하는 것이 불필요하지 않을 것임을 알게되었습니다. 그것은 우리가 The Dark Kingdom에 대한 우리의 메모에 무언가를 추가하고, 당시 우리가 표현한 생각을 전달하고, 우리를 직접 또는 간접적인 학대.

우리는 일부 비평가들에게 정의를 내려야 합니다. 그들은 우리와 그들 사이의 차이점을 이해할 수 있었습니다. 그들은 저자의 작품을 고찰하고 그 고찰의 결과로 그것이 무엇을 포함하고 있으며 그 내용이 무엇인지 말하는 나쁜 방법을 채택한 것에 대해 우리를 비난합니다. 그들은 완전히 다른 방법을 가지고 있습니다. 그들은 먼저 스스로에게 다음과 같이 말합니다. ~ 해야 하다(물론 그들의 개념에 따라) 그리고 어느 정도 모든 ~로 인한 실제로 그 안에 있습니다 (다시 말하지만 그들의 개념에 따라). 그러한 견해의 차이로 인해 그들은 "우화에 대한 도덕 찾기"에 비유되는 우리의 분석을 분개하게 바라 보는 것이 분명합니다. 그러나 우리는 마침내 그 차이가 드러났고 어떤 종류의 비교도 견딜 준비가 되어 있다는 것을 매우 기쁘게 생각합니다. 예, 원한다면 우리의 비판 방법은 우화에서 도덕적 결론을 찾는 것과 유사합니다. 예를 들어 Ostrovsky의 코미디 비판에 대한 적용의 차이는 코미디가 그리고 우화에 묘사된 당나귀, 여우, 갈대 및 기타 인물의 삶보다 희극에 묘사된 인간의 삶이 얼마나 더 중요하고 우리에게 더 가까운지. 어쨌든 우화를 분석하고 이렇게 말하는 것이 훨씬 낫습니다. 시작: 이 우화는 이러저러한 도덕성(예: 부모에 대한 존경심)을 가져야 하며, 이것이 표현되어야 하는 방식입니다(예: 어미에게 불순종하고 둥지에서 떨어진 병아리의 형태로). 그러나 이러한 조건이 충족되지 않거나 도덕이 동일하지 않거나(예: 자녀에 대한 부모의 과실) 잘못된 방식으로 표현됩니다(예: 뻐꾸기가 알을 다른 사람의 둥지에 남겨 두는 예) 우화는 좋지 않습니다. 우리는 Ostrovsky 부록에서이 비판 방법을 두 번 이상 보았지만 물론 아무도 그것을 인정하고 싶지 않을 것이며 아픈 머리에서 건강한 머리로 우리가 시작하고 있다는 비난을받을 것입니다. 미리 채택된 아이디어와 요구 사항으로 문학 작품을 분석합니다. 한편 더 분명한 것은 Slavophiles가 말하지 않았습니다. 러시아인을 고결한 사람으로 묘사하고 모든 선의 뿌리가 옛날의 삶임을 증명해야합니다. 그의 첫 연극에서 Ostrovsky는 이것을 관찰하지 않았기 때문에 The Family Picture와 His Own People은 그에게 합당하지 않으며 당시 그가 여전히 Gogol을 모방하고 있었다는 사실로만 설명됩니다. 서양인들은 외치지 않았습니까? 미신은 해롭다는 것을 코미디에서 가르치는 것이 필요하고 Ostrovsky는 종소리로 그의 영웅 중 한 명을 죽음에서 구합니다. 모든 사람은 교육에 진정한 선이 있다는 것을 가르쳐야하며 그의 코미디에서 Ostrovsky는 무지한 Borodkin 앞에서 교육받은 Vikhorev를 모욕합니다. "썰매 타지마" "네 맘대로 살지 마" 나쁜 장난임이 분명하다. 예술의 지지자들은 다음과 같이 선언하지 않았습니까? 예술은 미학의 영원하고 보편적인 요구 사항에 봉사해야 하며, Profitable Place에서 Ostrovsky는 예술을 순간의 비참한 이익에 봉사하는 것으로 축소했습니다. 따라서 "수익성있는 장소"는 예술의 가치가 없으며 고발 문학에 포함되어야합니다! .. 모스크바의 Nekrasov 씨는 다음과 같이 말하지 않았습니다. Bolshov는 우리에게 동정심을 불러 일으켜서는 안되며, 한편 "His People"의 4 막은 Bolshov에 대한 동정심을 불러 일으키기 위해 작성되었습니다. 따라서 네 번째 막은 불필요합니다!.. (2) 그리고 Pavlov 씨 (N. F.)는 그러한 입장을 이해하기 위해 꿈쩍하지 않았습니다. 러시아 민속 생활은 극적 공연에만 자료를 제공 할 수 있습니다. 예술의 "영원한" 요구 사항에 따라 무언가를 구축하기 위한 요소가 없습니다. 따라서 평범한 사람들의 삶에서 음모를 꾸미는 Ostrovsky는 희극 작가에 지나지 않는다는 것이 분명합니다 ... (3) 그리고 또 다른 모스크바 비평가는 그러한 결론을 내 렸습니다. 고상한 생각으로 가득 찬 영웅; 반면에 The Storm의 여주인공은 모두 신비주의에 물들어 있어 드라마에 적합하지 않습니다. 왜냐하면 그녀는 우리의 동정심을 불러일으킬 수 없기 때문입니다. 따라서 "뇌우"는 풍자의 의미만을 가지며 그때도 중요하지 않은 등 ... (4)

Thunderstorm에 대해 우리나라에서 쓰여진 내용을 따르는 사람은 누구나 유사한 비평가 몇 명을 쉽게 기억할 것입니다. 그들 모두가 완전히 정신적으로 가난한 사람들이 썼다고 말할 수는 없습니다. 모든 사물에서 공정한 독자를 놀라게 하는 사물에 대한 직접적인 관점의 부재를 어떻게 설명할 수 있을까요? 의심의 여지없이 그것은 Koshansky, Ivan Davydov, Chistyakov 및 Zelenetsky 과정에서 예술적 스콜라주의 연구에서 많은 마음에 남아있는 오래된 비판적 루틴에 기인해야합니다. 이 유서 깊은 이론가들의 견해에 따르면, 비평은 동일한 이론가들의 과정에서 제시된 잘 알려진 일반 법칙 작업에 대한 적용이라는 것이 알려져 있습니다. 적합하지 않습니다-나쁘다. 보시다시피, 그것은 죽어가는 노인들에게 나쁘게 생각되지 않았습니다. 그러한 원칙이 비판 속에 사는 한, 그들은 문학계에서 무슨 일이 일어나더라도 그들이 완전히 후진적인 것으로 간주되지 않을 것이라고 확신할 수 있습니다. 결국 그들은 자신이 믿는 아름다움의 작품을 바탕으로 교과서에 아름다움의 법칙을 세웠습니다. 새로운 모든 것이 그들에 의해 승인된 법률에 기초하여 판단되는 한, 오직 그에 부합하는 것만이 우아하고 인정받는 한, 어떤 새로운 것도 감히 그 권리를 주장하지 못할 것입니다. 노인들은 Karamzin을 믿고 Gogol을 인정하지 않는 것이 옳을 것입니다. Racine의 모방자를 존경하고 셰익스피어를 술취한 야만인으로 꾸짖고 Voltaire를 따르거나 메시아 앞에 절을 한 존경할만한 사람들이 옳다고 생각했기 때문입니다. 거절당한 파우스트. 가장 평범한 평범한 사람들조차도 어리석은 학생의 움직일 수없는 규칙에 대한 수동적 검증 역할을하는 비판을 두려워 할 것이 없으며 동시에 가장 재능있는 작가가 새로운 것을 소개하면 기대할 것이 없습니다. 예술에 대한 원본. 그들은 "올바른" 비평에 대한 모든 비난에 맞서야 하고, 그럼에도 불구하고 그들 자신의 이름을 만들고, 학파를 설립하고, 어떤 새로운 이론가가 새로운 예술 규범을 편찬할 때 그들과 함께 생각하기 시작하도록 해야 합니다. . 그런 다음 비판은 겸손하게 그들의 장점을 인정합니다. 그리고 그때까지 그녀는 올 9월 초에 불행한 나폴리인들의 위치에 있어야 합니다. 비록 그들은 가리발디가 내일 그들에게 오지 않을 것이라는 것을 알고 있지만, 여전히 왕족 폐하가 기뻐할 때까지 프란치스코를 그들의 왕으로 인정해야 합니다. 당신의 수도를 떠나십시오.

우리는 존경할만한 사람들이 비판에 대한 그러한 하찮고 굴욕적인 역할을 감히 인식하는 방법에 놀랐습니다. 실제로 예술의 "영원하고 일반적인" 법칙을 특정하고 일시적인 현상에 적용하는 것으로 제한함으로써 그들은 바로 이것을 통해 예술을 부동성으로 비난하고 비평에 완전히 명령적이고 경찰적인 의미를 부여합니다. 그리고 많은 사람들이 진심으로 그렇게 합니다! 우리가 의견을 표명한 저자 중 한 사람은 피고인에 대한 판사의 무례한 대우가 범죄라는 점을 다소 무례하게 상기시켰습니다(5) . 오 순진한 작가여! Koshansky와 Davydov의 이론으로 가득 차 있습니다! 그는 비판이 저자가 피고인으로 출두하는 법정이라는 저속한 은유를 상당히 진지하게 받아들입니다! 그는 아마도 나쁜 시는 아폴로에 대한 죄악이며 나쁜 작가는 레테 강에 익사하는 형벌을 받는다는 의견을 액면 그대로 받아들일 것입니다!.. 그렇지 않으면 어떻게 비평가와 판사의 차이를 볼 수 없습니까? 사람들은 경범죄나 범죄 혐의로 법정에 끌려가고 피고인이 옳은지 그른지를 판단하는 것은 판사의 몫이다. 그러나 작가가 비판을 받을 때 비난을 받는 것이 있습니까? 서점업을 이단으로, 범죄로 여겼던 시대는 이미 지나간 것 같다. 비평가는 어떤 것을 좋아하든 싫어하든 자신의 생각을 말합니다. 그리고 그가 바람둥이가 아니라 합리적인 사람이라고 가정하기 때문에 그는 그가 좋은 것과 나쁜 것을 생각하는 이유를 제시하려고 노력합니다. 그는 자신의 의견을 모든 사람을 구속하는 결정적인 평결로 간주하지 않습니다. 법적 영역에서 비교하면 그는 판사보다 변호사에 가깝습니다. 그에게 가장 공정해 보이는 잘 알려진 관점을 채택한 그는 독자들에게 그가 이해하는 대로 사건의 세부 사항을 제시하고 저자에 대한 찬성 또는 반대의 확신으로 그들에게 영감을 주려고 합니다. 고려 사항. 동시에 그는 문제의 본질을 왜곡하지 않는 한 그가 적합하다고 생각하는 모든 수단을 사용할 수 있다는 것은 말할 필요도 없습니다. 그는 당신을 공포 또는 부드러움, 웃음 또는 눈물로 이끌고 저자를 강요 할 수 있습니다. 그에게 불리한 고백을 하거나 대답할 수 없는 지경에 이르게 하는 것. 이렇게 실행된 비판에서 다음과 같은 결과가 나올 수 있습니다. 이론가들은 교과서를 숙달한 후에도 분석된 작업이 고정된 법칙과 일치하는지 여부를 볼 수 있고, 판사 역할을 하여 저자가 옳은지 그른지를 판단할 수 있습니다. 그러나 공개 소송에서 법정에 있는 사람들이 법전의 그러한 조항에 따라 판사가 선고하는 결정에 동조하지 않는 경우가 있다는 것이 알려져 있습니다. 법률 조항. 동일한 일이 문학 작품에 대해 논의할 때도 훨씬 더 자주 일어날 수 있습니다. 그리고 비평가-변호사가 적절하게 문제를 제기하고 사실을 그룹화하고 특정 신념, 여론의 빛을 그들에게 던질 때 piitika의 코드에 주의를 기울이지 않고, 필요한 것이 무엇인지 이미 알고 있을 것입니다.

저자에 대한 "재판"에 의한 비평의 정의를 면밀히 살펴보면 단어와 관련된 개념을 매우 연상시키는 것을 알 수 있습니다. "비판" 우리 소설가들이 그토록 재치 있게 웃곤 했던 우리의 지방 숙녀들과 젊은 숙녀들. 오늘날에도 "비평을 쓸 것"이기 때문에 작가를 약간의 두려움으로 바라보는 그런 가족을 만나는 것은 드문 일이 아닙니다. 그런 생각이 한때 머릿속에 떠오른 불행한 지방 사람들은 실제로 작가 펜의 손글씨에 운명이 달려있는 피고인의 불쌍한 광경을 나타냅니다. 그들은 그의 눈을 바라보고, 부끄러워하고, 사과하고, 마치 그들이 정말로 유죄인 것처럼 예약하고, 처형이나 자비를 기다리고 있습니다. 그러나 그러한 순진한 사람들이 이제 가장 외딴 불모지에서 나타나기 시작했다고 말해야 합니다. 동시에 "감히 자신의 의견을 가질 수 있는" 권리가 더 이상 특정 지위나 지위의 소유가 아니라 모든 사람과 모든 사람에게 제공되는 것과 동시에 더 견고하고 독립성이 나타납니다. 외부 법원 앞에서 덜 떨리는 사생활. 이제 그들은 단순히 그것을 숨기는 것보다 선언하는 것이 낫기 때문에 이미 그들의 의견을 표현하고 있습니다. 그들은 생각의 교환이 유용하다고 생각하기 때문에 그것을 표현하고 있습니다. 일반 운동에 참여하고 자신의 관찰과 고려 사항을 전달하는 것이 모든 사람의 의무라고 생각하십시오. 여기서부터는 판사의 역할이 멀다. 도중에 손수건을 잃어 버렸다거나 잘못된 방향으로 가고 있다고해서 당신이 내 피고라는 의미는 아닙니다. 같은 방식으로, 당신이 당신의 지인에게 나에 대한 아이디어를 제공하기 위해 나를 묘사하기 시작하더라도 나는 당신의 피고가되지 않을 것입니다. 새로운 사회에 처음으로 진입하면서 나는 나에 대한 관찰이 이루어지고 나에 대한 의견이 형성되고 있음을 잘 알고 있습니다. 그러나 내가 어떤 종류의 아레오바고스 앞에 있는 나 자신을 상상하고 미리 떨면서 평결을 기다려야 합니까? 의심할 여지 없이 나에 대한 언급이 있을 것입니다: 하나는 내 코가 크다는 것을 알게 될 것이고, 다른 하나는 내가 빨간 수염을 가지고 있다는 것을 알게 될 것이고, 세 번째는 넥타이가 잘못 매어졌다는 것을 알게 될 것이고, 네 번째는 내가 우울하다는 것을 알게 될 것입니다. 알림, 내가 이것에 대해 무엇을 신경 쓰나요? 결국 내 빨간 수염은 범죄가 아니며 아무도 내가 어떻게 그렇게 큰 코를 가지고 있는지 설명을 요구할 수 없습니다. 취향의 문제이며 이에 대한 내 의견을 표명합니다 누구에게도 금지 할 수 없습니다. 반면에 내가 정말 침묵한다면 내 과묵함이 눈에 띄더라도 나에게 해가 되지 않을 것입니다. 따라서 (우리의 의미에서) 첫 번째 비평 작업(사실을 인지하고 지적하는 작업)은 매우 자유롭고 무해하게 수행됩니다. 그런 다음 다른 작업(사실에 의한 판단)은 저더가 판단하고 있는 것과 완벽하게 동등한 위치에 있도록 동일한 방식으로 계속됩니다. 알려진 데이터로부터 결론을 내릴 때 사람은 항상 자신의 의견의 정당성과 건전성에 대해 다른 사람의 판단과 검증에 자신을 종속시키기 때문입니다. 예를 들어 누군가 내 넥타이가 아주 우아하게 묶여 있지 않다는 사실에 근거하여 내가 혈통이 없다고 판단하면 그러한 판사는 다른 사람들에게 자신의 논리에 대한 그다지 높지 않은 개념을 줄 위험이 있습니다. 마찬가지로 일부 비평가가 The Thunderstorm에서 Katerina의 얼굴이 역겹고 부도덕하다는 사실에 대해 Ostrovsky를 비난한다면 그는 자신의 도덕적 감정의 순수성에 대해 많은 자신감을 불러 일으키지 않습니다. 따라서 비평가가 사실을 지적하고 분석하여 자신의 결론을 도출하는 한 저자도 안전하고 작품 자체도 안전합니다. 여기서 당신은 비평가가 사실을 왜곡할 때 거짓말이라고 주장할 수 있을 뿐입니다. 그리고 그가 문제를 올바르게 제시한다면, 그가 어떤 어조로 말하든, 그가 어떤 결론에 도달하든, 자유롭고 사실적인 추론에서와 마찬가지로 그의 비판에서 항상 해로움보다 더 많은 이익이있을 것입니다. 그가 좋고 어떤 경우에도 문학의 경우-저자가 나쁜 것으로 판명 되더라도. 사법적이지 않고 우리가 이해하는 평범한 비판은 문학에 대한 생각을 집중하는 데 익숙하지 않은 사람들, 말하자면 작가의 추출물을 제공하여 자연을 이해하는 능력을 용이하게한다는 점에서 이미 좋습니다. 그리고 그의 작품의 의미. 그리고 작가가 제대로 이해되는 즉시 그에 대한 의견이 형성되는 데 더디지 않을 것이며 존경받는 코드 컴파일러의 허가 없이도 그에게 정의가 주어질 것입니다.

사실, 때때로 잘 알려진 작가 나 작품의 성격을 설명하는 비평가 자신은 작품에서 전혀없는 것을 찾을 수 있습니다. 그러나 이런 경우에 비평가는 항상 자신을 배반한다. 만약 그가 분석되는 작품에 작가의 토대에 실제로 놓인 것보다 더 생생하고 더 넓은 생각을 주기 위해 그것을 머리 속에 집어넣는다면, 분명히 그는 작품을 지적함으로써 자신의 생각을 충분히 확인할 수 없을 것입니다. 작품이 어떻게 분석될 수 있는지를 보여주었기 때문에 작품이 분석되면 개념의 빈약함과 실행의 불충분함을 더 분명하게 보여줄 뿐입니다. 그러한 비판의 예로 가장 악의적이고 미묘한 아이러니로 작성된 "Tarantass"에 대한 Belinsky의 분석을 지적 할 수 있습니다. 이 분석은 많은 사람들이 액면 그대로 받아 들였지만 이들조차도 Belinsky가 "Tarantas"에 부여한 의미가 비판에서 매우 잘 수행되었지만 Sollogub 백작의 구성과 잘 어울리지 않는다는 것을 발견했습니다 (6) . 그러나 그러한 비판적인 과장은 매우 드뭅니다. 훨씬 더 자주, 또 다른 경우는 비평가가 분석되는 저자를 실제로 이해하지 못하고 그의 작업에서 전혀 따르지 않는 것을 추론하는 것입니다. 따라서 여기에서도 문제는 크지 않습니다. 비평가의 추론 방법은 이제 독자에게 그가 상대하고 있는 대상을 보여줄 것이며, 사실만이 비평에 존재한다면 독자는 잘못된 추측에 속지 않을 것입니다. 예를 들어, "The Thunderstorm"을 분석하는 P-y 씨는 "Dark Kingdom"에 대한 기사에서 따랐던 것과 동일한 방법을 따르기로 결정하고 연극 내용의 본질을 설명하고 시작했습니다. 결론을 내리기 위해. 그의 의견으로는 The Thunderstorm의 Ostrovsky가 그녀의 얼굴에서 러시아 신비주의를 불명예스럽게 만들고 싶어 Katerina를 조롱했다는 것이 밝혀졌습니다. 물론 그러한 결론을 읽은 후 이제 P-y 씨가 어떤 범주의 마음에 속하는지, 그리고 그의 고려 사항에 의존할 수 있는지 여부를 알 수 있습니다. 그러한 비판은 누구도 혼동하지 않을 것이며 누구에게도 위험하지 않습니다 ...

또 다른 것은 그들이 모집에 참여한 농민 인 것처럼 균일 한 조치로 저자에게 접근하고 이제는 "이마!", "머리 뒤!"라고 외치는 비판입니다. 모집이 맞는지 여부에 따라 다릅니다. 측정 여부. 보복은 짧고 결정적입니다. 그리고 교과서에 실린 예술의 영원한 법칙을 믿는다면 그러한 비판을 외면하지 않을 것입니다. 그녀는 당신이 존경하는 것이 좋지 않다는 것을 당신에게 손가락으로 증명할 것입니다. 그리고 당신을 졸고 하품하거나 편두통을 일으키는 것이 진정한 보물입니다. 예를 들어 "Thunderstorm"이 무엇입니까? 예술에 대한 대담한 모욕, 그 이상은 아닙니다. 이것은 증명하기 매우 쉽습니다. 저명한 교수이자 학자인 이반 다비도프(Ivan Davydov)가 블레어 총리의 강의 번역의 도움을 받아 편집한 "문학 읽기"를 열거나 플락신 씨의 사관생도 문학 과정을 살펴보십시오. 모범 드라마의 조건이 명확하게 정의되어 있습니다. 거기. 드라마의 주제는 열정과 의무의 투쟁, 열정의 승리의 불행한 결과 또는 의무가 승리했을 때 행복한 사람들을 보는 사건임에 틀림없다. 극의 전개에 있어서는 엄격한 통일성과 일관성이 지켜져야 한다. 비난은 자연스럽고 필연적으로 넥타이에서 흘러 나와야합니다. 각 장면은 확실히 행동의 움직임에 기여해야 하며 결단으로 옮겨야 합니다. 따라서 드라마의 전개에 직접적이고 필연적으로 참여하지 않는 사람이 극에 단 한 명도 있어서는 안 되며, 극의 본질과 무관한 대화가 단 한 번도 있어서는 안 된다. 캐릭터의 캐릭터는 명확하게 표시되어야 하며 동작의 전개에 따라 점진적으로 발견해야 합니다. 언어는 각자의 처지에 걸맞게 쓰되 문학의 순수성을 벗어나 저속한 것으로 전락해서는 안 된다.

여기에 드라마의 모든 주요 규칙이 있는 것 같습니다. 뇌우에 적용해 봅시다.

드라마의 주제는 결혼 충실도에 대한 의무감과 젊은 Boris Grigorievich에 대한 열정 사이의 Katerina의 투쟁을 실제로 나타냅니다. 따라서 첫 번째 요구 사항이 발견됩니다. 하지만 이 요구에서 시작하여 우리는 모범적인 드라마의 다른 조건들이 가장 잔인한 방법으로 The Thunderstorm에서 위반되고 있음을 발견합니다.

그리고 첫째, The Thunderstorm은 도덕적 의무에 대한 존중을 고취하고 열정에 휩싸인 해로운 결과를 보여주는 드라마의 가장 필수적인 내부 목표를 충족하지 않습니다. 부도덕하고 뻔뻔한(N. F. 파블로프의 적절한 표현에 따르면) 남편이 집을 떠나자마자 밤에 애인에게 달려가는 이 범죄자 카테리나는 드라마에서 충분히 우울한 빛뿐만 아니라, 그러나 이마 주위에 어떤 종류의 순교의 광채가 있더라도. 그녀는 말을 잘하고, 애처롭게 고통을 받고, 그녀 주변의 모든 것이 너무 나빠서 당신은 그녀에 대해 분개하지 않고, 그녀를 불쌍히 여기고, 그녀의 압제자들에 대항하여 무장하고, 이런 식으로 그녀의 면전에서 악을 정당화합니다. 결과적으로 드라마는 고상한 목적을 달성하지 못하고 유해한 예는 아니더라도 적어도 유휴 장난감이됩니다.

또한 순전히 예술적인 관점에서 볼 때 매우 중요한 결점도 발견됩니다. 열정의 발전은 충분히 표현되지 않았습니다. 우리는 Boris에 대한 Katerina의 사랑이 어떻게 시작되고 강화되었는지, 그리고 정확히 무엇이 동기를 부여했는지 알 수 없습니다. 따라서 열정과 의무 사이의 투쟁 자체가 우리에게 명확하고 강력하게 표시되지 않습니다.

인상의 통일성도 관찰되지 않습니다. Katerina와 시어머니의 관계와 같은 외부 요소의 혼합으로 인해 손상됩니다. 시어머니의 개입은 우리가 Katerina의 영혼에서 진행되어야 할 내적 투쟁에 우리의 관심을 집중하는 것을 끊임없이 방해합니다.

또한 Ostrovsky의 연극에서 우리는 초보 작가에게도 용서할 수없는 모든 시적 작업의 첫 번째 및 기본 규칙에 대한 실수를 발견했습니다. 이 실수는 특히 드라마에서 "음모의 이중성"이라고 불립니다. 여기서 우리는 하나의 사랑이 아니라 Boris에 대한 Katerina의 사랑과 Kudryash에 대한 Varvara의 사랑 (7) . 이것은 가벼운 프랑스 보드빌에서만 좋으며 어떤 식 으로든 청중의 관심을 끌지 말아야하는 진지한 드라마에서는 그렇지 않습니다.

음모와 비난은 또한 예술의 요구 사항에 반하는 죄입니다. 줄거리는 간단한 경우입니다-남편이 떠날 때; 비난은 또한 완전히 우발적이고 임의적입니다. Katerina를 두려워하고 남편에게 모든 것을 말하도록 강요 한이 뇌우는 미국의 보드빌 삼촌보다 나쁘지 않은 deus ex machina에 지나지 않습니다.

완전히 불필요한 장면과 얼굴로 어수선하기 때문에 전체 동작이 느리고 느립니다. Kudryash와 Shapkin, Kuligin, Feklusha, 두 명의 부족한 여성, Dikoy 자신-이 모든 사람들은 본질적으로 연극의 기초와 연결되지 않은 사람들입니다. 불필요한 얼굴은 끊임없이 무대에 들어가고, 요점에 가지 않는 말을하고 떠납니다. 다시 한 번 이유와 장소를 알 수 없습니다. Kuligin의 모든 낭송, Kudryash와 Dikiy의 모든 장난, 반쯤 미친 여인과 뇌우 동안 도시 거주자의 대화는 문제의 본질을 손상시키지 않고 공개 될 수 있습니다.

이 불필요한 얼굴의 군중 속에서 우리는 엄격하게 정의되고 완성된 캐릭터를 거의 찾지 못하며 점진적인 발견에 대해 물어볼 것도 없습니다. 그것들은 레이블과 함께 우리에게 직접적입니다. 커튼이 열립니다 : Kudryash와 Kuligin은 꾸짖는 Dikaya가 무엇인지에 대해 이야기하고 있습니다. 그 후 그는 Dikaya이기도하고 무대 뒤에서 맹세합니다 ... 또한 Kabanova. 같은 방식으로 첫 번째 단어의 Kudryash는 자신이 "소녀들에게 돌진"하고 있음을 알립니다. Kuligin은 겉보기에 자연을 존경하는 독학 기계공으로 추천됩니다. 예, 그들은 끝까지 이것에 남아 있습니다. Dikoi는 맹세하고 Kabanova는 불평하고 Kudryash는 Varvara와 함께 밤에 걷습니다 ... 그리고 우리는 전체 연극에서 그들의 캐릭터의 완전한 포괄적 개발을 보지 못합니다. 여 주인공 자신은 매우 성공적으로 묘사되지 않았습니다. 분명히 저자 자신은이 캐릭터를 명확하게 이해하지 못했습니다. 왜냐하면 Katerina를 위선자로 노출하지 않고 그녀에게 민감한 독백을 말하도록 강요하지만 실제로 그녀를 관능에만 도취된 뻔뻔한 여자. 영웅에 대해 할 말이 없습니다. 그는 너무 무색입니다. Dikoi와 Kabanova 자체, "e 씨 Ostrovsky의 장르에서 가장 캐릭터는 (Akhsharumov 씨 또는 그런 종류의 다른 사람의 행복한 결론에 따르면) (8) 고의적 인 과장, 명예 훼손에 가깝고 우리에게 제공합니다. 살아있는 얼굴이 아니라 러시아 생활의 "기형의 정수"입니다.

마지막으로 캐릭터가 말하는 언어는 잘 자란 사람의 모든 인내심을 능가합니다. 물론 상인과 속물은 우아한 문학적 언어로 말할 수 없습니다. 그러나 결국 극작가가 충성도를 위해 러시아 국민이 그토록 부유 한 모든 저속한 표현을 문학에 도입 할 수 있다는 데 동의 할 수 없습니다. 극적 인물의 언어는 단순할 수 있지만 항상 고상하고 교양 있는 취향을 거스르지 않아야 합니다. 그리고 Groz에서 모든 얼굴이 말하는 것을 들어보십시오. “Shrill man! 주둥이로 뭐하는거야! 인테리어 전체를 빛내줍니다! 여자는 어떤 식으로든 몸을 단련할 수 없습니다!” 이 문구는 무엇입니까,이 단어는 무엇입니까? 무의식적으로 Lermontov와 함께 반복합니다.

그들은 누구에게서 초상화를 그리나요?
이 대화가 들리는 곳은 어디입니까?
그리고 그들이 그랬다면,
그래서 우리는 그들의 말을 듣고 싶지 않습니다(9) .

아마도 "볼가 강둑에있는 Kalinovo시"에 이런 식으로 말하는 사람들이있을 것입니다. 그러나 우리는 그것에 대해 무엇을 걱정합니까? 독자는 우리가 이 비판을 설득력 있게 만들기 위해 특별한 노력을 기울이지 않았다는 것을 이해합니다. 그렇기 때문에 다른 곳에서 그것을 꿰매는 살아있는 실을 쉽게 알아볼 수 있습니다. 그러나 우리는 그것이 매우 설득력 있고 승리하게 될 수 있으며 일단 학교 교과서의 관점을 취하면 저자를 파괴하는 데 사용될 수 있음을 확신합니다. 그리고 독자가 우리에게 연극을 진행할 수 있는 권리를 주기로 동의한다면 그 내용과 방법에 대해 미리 정해진 요구 사항을 가지고 ~ 해야 하다될 수 있습니다-우리는 다른 것이 필요하지 않습니다. 우리가 채택한 규칙에 동의하지 않는 모든 것은 파괴 할 수 있습니다. 코미디에서 발췌한 내용은 우리의 판단을 확인하기 위해 매우 양심적으로 나타날 것입니다. 아시다시피 미학 이론의 마지막 순간을 구성하는 Aristotle에서 Fischer (10)에 이르기까지 다양한 학습 서적에서 인용하여 우리 교육의 견고 함을 증명할 것입니다. 프레젠테이션의 용이함과 재치는 우리가 당신의 관심을 사로잡는 데 도움이 될 것이며, 당신은 그것을 눈치채지 못한 채 우리와 완전히 동의하게 될 것입니다. 저자에 대한 의무를 규정할 수 있는 우리의 완전한 권리에 대해 한 순간도 의심하지 마십시오. 판사그가 이러한 의무에 충실한지,

그러나 이제 단 한 명의 독자도 그러한 의심에서 벗어날 수 없다는 불행이 여기에 있습니다. 이전에는 경건하게 입을 벌리고 우리의 방송을 듣고 있던 비열한 군중이 이제 투르게네프 씨의 아름다운 표현으로 "분석의 양날을 가진 검"으로 무장한 우리 대중의 권위에 대해 비통하고 위험한 광경을 보여주고 있습니다. " (11) . 모두가 우리의 천둥 같은 비판을 읽으면서 말합니다. 그러나 The Thunderstorm의 저자는 아마도 정반대로 생각할 것입니다. 우리가 당신을 정렬하자. 우리에게 말하고, 우리를 위해 연극을 분석하고, 있는 그대로 보여주고, 완전히 불필요하고 무관한 일부 구식 고려 사항이 아니라 그 자체에 기초하여 그것에 대한 귀하의 의견을 제공하십시오. 귀하의 의견으로는 이것과 저것이 있어서는 안됩니다. 아니면 연극에 잘 맞을 수도 있는데 왜 안 될까요?” 이것은 이제 모든 독자가 감히 공명하는 방법이며, 이 모욕적인 상황은 예를 들어 The Thunderstorm에 대한 N. F. Pavlov의 웅장한 비평 연습이 그러한 결정적인 실패를 겪었다는 사실에 기인해야 합니다. 사실, 작가와 대중 모두 Nashe Vremya의 The Thunderstorm에 대한 비판에 모두가 반대했습니다. 물론 Ostrovsky에 대한 존경심이 부족하다는 것을 보여주기 위해 머리에 집어 넣었 기 때문이 아니라 그의 비판에서 그는 러시아 대중의 상식과 선의에 대한 경멸을 표명했습니다. 모든 사람은 Ostrovsky가 이전 무대 루틴에서 크게 벗어 났으며 그의 각 연극의 개념에는 위에서 지적한 알려진 이론을 넘어 그를 필연적으로 데려가는 조건이 있다는 것을 오랫동안 보아 왔습니다. 이러한 일탈을 좋아하지 않는 비평가는 일탈에 주목하고, 특성화하고, 일반화한 다음, 일탈과 기존 이론 사이에 직접적이고 솔직하게 질문을 제기하는 것으로 시작했어야 합니다. 분석되는 작가뿐만 아니라 Ostrovsky를 그의 모든 자유와 회피로 끊임없이 승인하고 각각의 새로운 연극이 그에게 점점 더 애착을 갖게되는 대중에 대한 비평가의 의무였습니다. 비평가가 자신의 이론에 반하는 범죄자로 판명된 작가에 대한 대중의 동정심에 속았다는 것을 알게 된다면, 그는 그 이론을 변호하고 그것으로부터 일탈하는 것이 좋을 수 없다는 심각한 증거를 제시하는 것부터 시작했어야 합니다. 그런 다음 N. F. Pavlov는 그가 문구를 아주 교묘하게 사용한다는 사실에서 벗어날 수 없기 때문에 그는 아마도 일부 및 심지어 많은 사람들을 설득했을 것입니다. 그리고 지금 그는 무엇을 했습니까? 그는 교과서에 계속 존재하고 체육관과 대학 부서에서 가르치는 오래된 예술 법칙이 문학과 대중에서 불가침의 신성함을 잃어버린 지 오래되었다는 사실에 조금도 관심을 기울이지 않았습니다. 그는 자신의 이론의 요점에서 Ostrovsky를 강제로 대담하게 분해하기 시작하여 독자가 그것을 불가침으로 간주하도록 강요했습니다. 그는 파블로프 씨의 "이웃이자 형제"인 신사에 대해서만 비웃는 것이 편리하다는 것을 알았습니다. 그는 좌석의 첫 번째 줄에 있는 그의 위치와 그의 "신선한" 장갑에 의해 그럼에도 불구하고 너무 역겨운 연극에 감히 감탄했습니다. N. F. 파블로프에게. 대중에 대한, 그리고 실제로 비평가가 제기한 바로 그 질문에 대한 그러한 경멸적인 대우는 자연히 대부분의 독자를 그의 호의보다는 그에 대한 반대를 불러일으켰음에 틀림없다. 독자들은 비평가들이 그가 바퀴 달린 다람쥐처럼 자신의 이론을 가지고 돌고 있다는 것을 알게 하고 그에게 바퀴에서 벗어나 곧은 길로 나가라고 요구했습니다. 둥근 문구와 영리한 삼단 논법은 그들에게 불충분 해 보였습니다. 그들은 Pavlov 씨가 결론을 내리고 공리로 제시한 바로 그 전제에 대해 진지한 확인을 요구했습니다. 그는 말했다 : 연극에는 행동 과정의 직접적인 발전에 기여하지 않는 많은 캐릭터가 있기 때문에 이것은 나쁘다. 그리고 그들은 그에게 완고하게 반대했습니다. 드라마 개발에 직접 참여하지 않는 사람이 연극에 왜 없을 수 있습니까? 평론가는 여주인공이 부도덕하기 때문에 드라마가 이미 의미가 없다고 확신했다. 독자들은 그를 멈추고 질문했습니다. 그녀가 부도덕하다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 그리고 당신의 도덕적 개념은 무엇에 기초하고 있습니까? 비평가는 예술에 합당하지 않은 저속함과 음란함, 야간 회의, Kudryash의 대담한 휘파람, Katerina가 남편에게 고백하는 바로 그 장면을 고려했습니다. 그는 다시 질문을 받았습니다. 왜 그가이 저속함을 발견하고 왜 세속적 음모와 귀족적 열정이 소부르주아 열정보다 예술에 더 가치가 있습니까? 어린 소년의 휘파람 소리가 일부 세속 젊은이의 가슴 아픈 이탈리아 아리아 노래보다 더 저속한 이유는 무엇입니까? N. F. 파블로프는 자신의 주장의 정점으로 천둥번개 같은 연극은 드라마가 아니라 우스꽝스러운 공연이라고 오만하게 결론을 내렸다. 그리고 그들은 그에게 대답했습니다. 왜 부스를 그렇게 경멸합니까? 또 다른 질문은 세 가지 통일성이 모두 관찰 되더라도 매끄러운 드라마가 어떤 희극 공연보다 나은지 여부입니다. 극장의 역사와 사람들의 발전에서 부스의 역할에 대해 우리는 당신과 논쟁 할 것입니다. 마지막 이의 제기는 언론에서 어느 정도 자세하게 개발되었습니다. 그리고 그것은 어디에 배포 되었습니까? 아시다시피 휘파람이있는 Sovremennik에서는 좋을 것이므로 Kudryash의 휘파람으로 추문 할 수 없으며 일반적으로 어떤 희극에도 기울어야합니다. 아니요, 희극에 대한 생각은 "저속함"에 대한 과도한 고수에 대해 아무도 비난하지 않을 Annenkov 씨가 표현한 "예술"의 모든 권리에 대한 잘 알려진 챔피언 인 "독서를위한 도서관"에 표현되었습니다 (12 ) . 우리가 Annenkov 씨의 생각(물론 아무도 보증할 수 없음)을 올바르게 이해했다면, 그는 현대 연극이 그 이론과 함께 원래의 부스보다 삶의 진실과 아름다움에서 더 멀리 벗어났다는 것을 발견하고, 극장을 되살리기 위해서는 먼저 희극으로 돌아가 극적 발전의 길을 다시 시작해야 한다. 이것들은 선의의 사람들이 과학을 경멸하고 고상한 모든 것을 부인한다고 비난하는 사람들은 말할 것도없고 존경할만한 러시아 비판의 대표자들에게서도 파블로프 씨가 접한 의견입니다! 여기에서 더 이상 다소 훌륭한 발언으로 벗어날 수 없었지만 비평가가 그의 문장에서 확인된 근거에 대한 진지한 수정을 시작해야 했습니다. 그러나 질문이 이 근거로 이동하자마자 Nashe Vremya의 비평가는 지지할 수 없는 것으로 판명되었고 그의 비판적인 고함을 잠잠해야 했습니다.

Ostrovsky의 모든 작품 중에서 연극 "Thunderstorm"은 사회에서 가장 큰 반향을 불러 일으켰고 비판에서 가장 심각한 논쟁을 불러 일으켰습니다. 이것은 드라마 자체의 성격 (갈등의 심각성, 비극적 결과, 주인공의 강하고 독창적 인 이미지)과 농노 폐지 2 년 전 연극이 쓰여진 시대로 설명되었습니다. 사회 정치적 삶의 관련 개혁 러시아. 그것은 가족과 국내 영역을 포함하여 모든 표현에서 사회적 고조, 자유를 사랑하는 사상의 번성, "어두운 왕국"에 대한 저항 증가의 시대였습니다.

이러한 관점에서 N.A. 가장 완전하고 상세한 분석을 제공 한 Dobrolyubov. 주인공인 카테리나 카바노바(Katerina Kabanova)에서 그는 반가운 현상을 보았고, 소폭군 왕국의 종말이 임박했음을 예고했습니다. Katerina의 성격의 강점을 강조하면서 그는 여성, 즉 사회에서 가장 억압되고 권리를 박탈당한 요소가 감히 항의하더라도 "마지막 시간"이 "어두운 왕국"에 온다는 사실을 강조했습니다. Dobrolyubov의 기사 제목은 주요 파토스를 완벽하게 표현합니다.

Dobrolyubov의 가장 일관된 상대는 D.I. Pisarev. 그의 기사에서 그는 Katerina의 이미지를 평가하는 데 Dobrolyubov에 동의하지 않았을뿐만 아니라여 주인공의 약점에 초점을 맞추고 자살을 포함한 그녀의 모든 행동이 "어리 석음과 부조리"에 불과하다는 결론을 내리면서 완전히 폭로했습니다. 그러나 Pisarev가 1861 년 이후와 Turgenev의 "Fathers and Sons"및 "What is to be done? "과 같은 작품이 등장한 후에 그의 분석을 내놓았다는 점을 고려해야합니다. Chernyshevsky. 이 소설의 영웅 인 Bazarov, Lopukhov, Kirsanov, Rakhmetov, Vera Pavlovna 및 Pisarev가 혁명적 민주주의 자의 이상을 찾은 다른 사람들과 비교할 때 Katerina Ostrovsky는 물론 많은 것을 잃었습니다.

Dobrolyubov 및 A.A. "순수 예술"의 입장에 서서 문학에 대한 사회 학적 접근 방식에 지속적으로 반대했던 19 세기 중반 러시아의 주요 비평가 중 한 명인 Grigoriev. Dobrolyubov의 의견과 달리 Grigoriev는 Ostrovsky의 작업, 특히 연극 "Thunderstorm"에서 가장 중요한 것은 사회 시스템의 비난이 아니라 "러시아 국민"의 구체화라고 주장합니다.

러시아의 주요 작가 I.A. Goncharov는 연극의 주요 장점을 정확하고 간략하게 설명하면서 연극에 대해 완전히 긍정적인 평가를 했습니다. M. M. Dostoevsky, 위대한 러시아 작가 F. M.의 형제. Dostoevsky는 모든 불일치에서 Katerina의 성격을 자세히 분석하고여 주인공과 깊이 공감하며이 캐릭터가 진정한 러시아인이라고 결론지었습니다. 77, I. Melnikov-Pechorsky 포퓰리스트 작가는 "뇌우"접근의 성격에 대한 검토에서 폭정에 대한 항의 동기를이 연극에서 가장 중요하게 생각하는 Dobrolyubov의 입장. 이 기사에서는 Feklusha와 Kuligin의 성격에 대한 자세한 분석과 반대의 의미에주의를 기울여야합니다.

Sovremennik의 독자들은 Ostrovsky가 러시아 생활의 본질적인 측면과 요구 사항을 매우 완전하고 포괄적으로 묘사할 수 있다는 사실을 발견하여 우리가 Ostrovsky를 매우 높이 평가했다는 것을 기억할 것입니다. 다른 작가들은 사회의 사적인 현상, 일시적이고 외부적인 요구를 취하여 정의, 종교적 관용, 건전한 행정, 농경지 폐지, 농노제 폐지 등과 같은 사회적 요구를 다소 성공적으로 묘사했습니다. 삶의 내면에 더 가깝지만 자신을 매우 가까운 범위로 제한하고 전국적인 의미와는 거리가 먼 현상을 발견했습니다. 예를 들어, 환경에 대한 개발이 우월했지만 에너지와 의지를 박탈하고 활동하지 않고 죽어가는 사람들의 수많은 이야기에 묘사되어 있습니다. 이 이야기들은 선한 활동을 방해하는 환경의 부적합함을 명료하게 표현하고, 이론적으로는 진리로 인정하는 원칙을 실천에 있어 막연하게나마 적용할 수 있는 요구를 분명히 표현했다는 점에서 의의가 있다. 재능의 차이에 따라 이런 종류의 이야기는 다소 의미가 있었습니다. 그러나 그들 모두는 사회의 작은 (비교적) 부분에만 해당하고 대다수와 거의 관련이 없다는 단점을 가지고 있습니다. 대중은 말할 것도 없고, 우리 사회의 중산층에서도 습득한 아이디어로 어디로 가야할지 모르는 사람들보다 여전히 올바른 개념을 습득하고 이해해야 하는 사람들이 더 많습니다. 따라서 이 단편소설과 소설의 의미는 매우 특별하게 남으며 다수보다는 특정 유형의 서클에서 더 많이 느껴진다. Ostrovsky의 작업이 훨씬 더 유익하다는 것을 인정하지 않는 것은 불가능합니다. 그는 러시아 사회 전체에 스며드는 일반적인 열망과 요구를 포착했으며 그 목소리는 우리 삶의 모든 현상에서 들리며 만족은 필요한 조건입니다. 우리의 추가 개발. 가장 광범위한 차원에서 러시아 생활의 현대적 열망은 부정적인 측면에서 코미디언으로서 Ostrovsky에서 표현됩니다. 모든 결과와 함께 잘못된 관계를 생생한 그림으로 우리에게 그려주는 그는 더 나은 장치가 필요한 열망의 메아리 역할을합니다. 한편으로는 독단성과 다른 한편으로는 자신의 성격에 대한 권리에 대한 인식 부족이 대부분의 Ostrovsky 코미디에서 발전한 상호 관계의 모든 불명예의 기초입니다. 법의 요구, 합법성, 사람에 대한 존중-이 불명예의 깊이에서 모든 세심한 독자가 듣는 것입니다. 글쎄, 당신은 러시아 생활에서 이러한 요구의 막대한 중요성을 부인하기 시작할 것입니까? 그런 희극의 배경이 유럽의 어느 나라보다 러시아 사회의 상황에 부합한다고 고백하지 않습니까? 이야기를 듣고, 삶을 기억하고, 주변을 둘러보세요. 어디에서나 우리 말에 대한 정당성을 찾을 수 있습니다. 이곳은 우리가 역사적 연구를 시작할 장소가 아닙니다. 현대까지 우리의 역사는 우리의 합법성 발달에 기여하지 않았고 개인에 대한 확고한 보증을 만들지 않았으며 자의성에 광범위한 분야를 제공했다는 점에 유의하십시오. 물론 이러한 종류의 역사적 발전은 공공 도덕의 쇠퇴를 가져 왔습니다. 자신의 존엄성에 대한 존중을 잃고 권리에 대한 믿음을 잃었고 결과적으로 의무 의식이 약화되고 자의가 권리를 짓밟고 교활함이 자의에 의해 훼손되었습니다. 정상적인 필요에 대한 감각이없고 인위적인 조합에 당황한 일부 작가는 이러한 의심 할 여지가없는 사실을 인식하고이를 합법화하고 삶의 규범으로 미화하고 바람직하지 않은 역사적 발전으로 인한 자연스러운 열망의 왜곡이 아니라 미화하기를 원했습니다. 그러나 강력한 재능을 가진 사람으로서 결과적으로 진실을 아는 Ostrovsky? 자연스럽고 건전한 요구에 대한 본능적 인 성향으로 그는 유혹에 굴복 할 수 없었고 자의성은 가장 광범위하더라도 현실에 따라 무겁고 추하고 불법적 인 자의로 항상 그와 함께 나왔습니다. 항상 그에 대한 항의가있었습니다. 그는 그러한 폭 넓은 자연이 의미하는 바를 느끼는 방법을 알고 있었고 여러 유형과 폭정의 이름으로 그녀를 비방했습니다.

그러나 그는 "폭군"이라는 단어를 발명하지 않은 것처럼 이러한 유형을 발명하지 않았습니다. 둘 다 그는 삶 자체를 취했습니다. Ostrovsky의 사소한 폭군이 종종 배치되는 코믹한 상황에 대한 자료를 제공 한 삶은 그들에게 품위있는 이름을 부여한 삶이 이미 그들의 영향에 완전히 흡수되지는 않았지만 더 합리적인 구성을 포함하고 있음이 분명합니다. 합법적이고 올바른 업무 순서. 그리고 실제로 Ostrovsky의 각 연극 후에 모든 사람은 자신 안에서 이러한 의식을 느끼고 주변을 둘러 보면서 다른 사람에게서도 같은 것을 알아 차립니다. 이 생각을 더 자세히 따라가면서 더 오래 더 깊이 들여다 보면 새롭고 더 자연스러운 관계 배열을 위한 노력이 우리가 진보라고 부르는 모든 것의 본질을 포함하고 우리 발전의 직접적인 과제를 구성하며 모든 작업을 흡수한다는 것을 알게 됩니다. 새로운 세대. 당신이 보는 곳마다, 당신은 성격의 각성, 법적 권리의 제시, 폭력과 자의성에 대한 항의를 볼 수 있습니다. 대부분은 여전히 소심하고 무기한이며 숨을 준비가되어 있지만 그럼에도 불구하고 이미 그 존재를 알리고 있습니다.

Ostrovsky에서 당신은 문제의 도덕적 측면뿐만 아니라 세상적, 경제적 측면도 발견하고 이것이 문제의 본질입니다 그에게서 폭정이 "신의 축복"이라고 불리는 두꺼운 지갑에 어떻게 의존하는지 분명히 알 수 있습니다. 그리고 그것에 대한 물질적 의존에 의해 결정되기 전에 사람들의 대답 불가능성이 어떻게 결정되는지. 더욱이 이 물질적인 측면이 모든 세속적 관계에서 어떻게 추상적인 것을 지배하는지, 그리고 물질을 박탈당한 사람들이 어떻게 추상적인 권리를 거의 소중히 여기지 않고 심지어 명확한 의식을 잃어버리는지를 봅니다. 사실, 배불리 먹은 사람은 자신이 이러 저러한 식사를 해야 할지 냉정하고 지적으로 판단할 수 있습니다. 그러나 배고픈 사람은 음식을 보는 곳마다, 그것이 무엇이든 간에 음식을 갈망합니다. 사회 생활의 모든 영역에서 반복되는이 현상은 Ostrovsky에 의해 잘 알려져 있고 이해되며 그의 연극은 어떤 추론보다 더 명확하게 세심한 독자에게 권리 부족 시스템과 폭정에 의해 설립 된 조잡하고 사소한 이기주의를 보여줍니다. , 그것으로 고통받는 사람들에게 주입됩니다. 그들이 에너지의 잔재를 스스로 유지한다면 그것을 사용하여 독립적으로 살 기회를 얻고 더 이상 수단이나 권리를 이해하지 못하는 방법. 우리는 이전 기사에서 이 테마를 너무 자세하게 개발하여 다시 돌아오지 못했습니다. 더욱이 우리는 그의 이전 작품에서와 마찬가지로 The Thunderstorm에서 반복되었던 Ostrovsky의 재능의 측면을 기억하면서 그럼에도 불구하고 연극 자체를 간략하게 검토하고 우리가 그것을 어떻게 이해하는지 보여야합니다.

Ostrovsky의 이전 연극에서도 우리는 이것이 음모의 코미디가 아니라 실제로 캐릭터의 코미디가 아니라 너무 광범위하지 않아 명확하지 않은 경우 "인생의 연극"이라는 이름을 부여 할 새로운 것임을 알았습니다. 우리는 그의 전경에는 배우와 관계없이 항상 일반적인 삶의 환경이 있다고 말하고 싶습니다. 그는 악당이나 피해자를 처벌하지 않습니다. 둘 다 당신에게 한심하고 종종 둘 다 우스꽝 스럽지만 연극이 당신에게 불러 일으키는 감정은 그들에게 직접적으로 호소하지 않습니다. 당신은 그들의 위치가 그들을 지배하는 것을 보고, 당신은 그 위치에서 벗어나기 위한 충분한 에너지를 보여주지 않는 것에 대해서만 그들을 비난합니다. 당신의 감정이 자연스럽게 분개해야 할 폭군 자체는 면밀한 조사에서 당신의 분노보다 더 연민의 가치가 있음이 밝혀졌습니다. 그들의 위치; 그러나 상황은 완전하고 건강한 인간 발달이 불가능합니다.

따라서 드라마에서 이론이 요구하는 투쟁은 배우의 독백이 아니라 그들을 지배하는 사실에서 Ostrovsky의 연극에서 발생합니다. 종종 코미디 캐릭터 자체는 자신의 위치와 투쟁의 의미에 대한 명확한 의식이 없거나 전혀 없습니다. 그러나 다른 한편으로 투쟁은 그러한 사실을 야기하는 상황에 대해 비자발적으로 반란을 일으키는 관중의 영혼에서 매우 명확하고 의식적으로 수행됩니다. 그렇기 때문에 우리는 음모에 직접 참여하지 않는 Ostrovsky의 연극 캐릭터를 불필요하고 불필요한 것으로 간주하지 않습니다. 우리의 관점에서 볼 때 이러한 얼굴은 주인공만큼 연극에 필요합니다. 행동이 일어나는 환경을 보여주고 연극 주인공의 활동 의미를 결정하는 상황을 그립니다. . 식물의 생명 특성을 잘 알기 위해서는 식물이 자라는 토양에서 식물을 연구할 필요가 있습니다. 흙에서 뿌리를 뽑으면 식물의 형태를 가지지만 그 생명을 완전히 인식하지는 못할 것입니다. 마찬가지로 어떤 이유로 서로 충돌하는 여러 사람의 직접적인 관계에서만 사회 생활을 고려한다면 사회 생활을 인식하지 못할 것입니다. 여기에는 비즈니스와 같은 공식적인 삶의 측면 만있을 것입니다. 일상적인 분위기가 필요합니다. 삶의 드라마에 비활동적이고 활동적이지 않은 참여자들은 각자 자신의 일에만 몰두하고 있는 것처럼 보이는데, 종종 그들의 존재 자체만으로는 어떤 것도 반영할 수 없는 영향을 미칩니다. 얼마나 많은 열렬한 아이디어, 얼마나 많은 방대한 계획, 얼마나 많은 열정적 인 충동이 경멸적인 무관심으로 우리를 지나가는 무관심하고 산문적인 군중을 한눈에 무너 뜨립니다! 이 군중들에게 조롱과 꾸짖음을 당하지 않기 위해 얼마나 많은 순수하고 친절한 감정이 두려움 때문에 얼어 붙는가! 그리고 다른 한편으로,이 군중의 결정 전에 얼마나 많은 범죄, 자의 및 폭력의 폭발이 얼마나 많은지, 항상 무관심하고 유연 해 보이지만 본질적으로 한 번 인정한 것에 대해 매우 타협하지 않습니다. 그러므로 이 무리의 선과 악에 대한 생각이 무엇인지, 그들이 참이라고 여기는 것과 거짓이 무엇인지를 아는 것이 매우 중요합니다. 이것은 연극의 주인공이 있는 위치에 대한 우리의 견해를 결정하고 결과적으로 우리가 그들에 참여하는 정도를 결정합니다.

The Thunderstorm에서는 소위 "불필요한"얼굴의 필요성이 특히 눈에 띕니다. 얼굴 없이는여 주인공의 얼굴을 이해할 수 없으며 전체 연극의 의미를 쉽게 왜곡 할 수 있습니다.

아시다시피 "Thunderstorm"은 Ostrovsky의 재능으로 우리를 조금씩 비추는 세 번째 "어두운 왕국"의 짧은 서사시를 우리에게 제공합니다. 여기에서 보는 사람들은 축복받은 곳에 살고 있습니다. 도시는 볼가 강둑에 있으며 모두 녹지입니다. 가파른 둑에서 마을과 들판으로 덮인 먼 공간을 볼 수 있습니다. 비옥 한 여름날이 해안, 공중, 열린 하늘 아래, 볼가에서 상쾌하게 부는이 바람 아래 ... 그리고 주민들은 마치 이미 강 위의대로를 따라 걷는 것처럼 볼가 전망의 아름다움을 보았습니다. 저녁에는 성문의 잔해 위에 앉아 경건한 대화를 나눕니다. 그러나 그들은 집에서 더 많은 시간을 보내고 집안일을하고 먹고 자고 아주 일찍 잠자리에 들기 때문에 익숙하지 않은 사람이 스스로에게 묻는 것처럼 졸린 밤을 견디기가 어렵습니다. 그러나 그들은 무엇을 해야 합니까? 배부른 상태에서 잠을 자지 않는 방법은 무엇입니까? 그들의 삶은 순조롭고 평화롭게 흐르고, 세상의 어떤 관심사도 그들에게 닿지 않기 때문에 그들을 방해하지 않습니다. 왕국이 무너질 수 있고, 새로운 국가가 열릴 수 있으며, 지구 표면이 원하는 대로 바뀔 수 있고, 세계는 새로운 원칙에 따라 새로운 삶을 시작할 수 있습니다. 세계. 때때로 20개의 혀를 가진 나폴레옹이 다시 일어나고 있다거나 적그리스도가 태어났다는 불명확한 소문이 그들에게 퍼질 것입니다. 그러나 그들은 또한 모든 사람들이 개 머리를 가진 나라가 있다는 뉴스와 같이 이것을 더 호기심 많은 것으로 받아들입니다. 그들은 머리를 흔들고 자연의 경이로움에 놀라움을 표현하고 한 입 먹으러 갈 것입니다 ... 어릴 때 그들은 여전히 약간의 호기심을 보이지만 그녀는 음식을 구할 곳이 없습니다. 마치 고대 러시아에서 방랑자 에게서만 정보가 나오고 지금도 실제 정보가 많지 않은 것처럼 정보가 제공됩니다. The Thunderstorm의 Feklusha처럼 "자신의 약점으로 인해 멀리 가지 않고 많이 들었습니다"라는 사람들에게 만족해야합니다. 그들로부터 Kalinovo의 주민들 만이 세계에서 일어나는 일에 대해 배웁니다. 그렇지 않으면 그들은 전 세계가 Kalinov와 동일하며 그들과 달리 사는 것이 절대 불가능하다고 생각할 것입니다. 그러나 Feklushs가보고 한 정보는 자신의 삶을 다른 사람과 교환하려는 큰 욕구를 불러 일으킬 수 없다는 정보입니다. Feklusha는 애국적이고 매우 보수적 인 정당에 속합니다. 그녀는 경건하고 순진한 Kalinovites 사이에서 기분이 좋습니다. 그녀는 존경 받고 대우받으며 필요한 모든 것을 공급받습니다. 그녀는 자신이 다른 필사자보다 더 높다는 사실에서 자신의 죄가 온다고 진지하게 확신할 수 있습니다. 그게 다 극복이야." 그리고 그들은 그녀를 믿습니다. 자기 보존의 단순한 본능이 그녀로 하여금 다른 나라에서 일어나고 있는 일에 대해 좋은 말을 하지 않게 해야 한다는 것은 분명합니다. 사실, 상인, 부르주아지, 카운티 광야의 사소한 관료의 대화를 들어보십시오. 불성실하고 더러운 왕국에 대한 놀라운 정보가 얼마나 많은지, 사람들이 불타고 고문을 당했을 때, 강도가 있었을 때의 이야기가 얼마나 많은지 도시 등을 강탈했습니다. ,-최상의 삶의 방식에 대한 유럽 생활에 대한 정보가 얼마나 적습니까! 이 모든 것이 Feklusha가 매우 긍정적으로 표현한다는 사실로 이어집니다. “Bla-alepie, 얘야, blah-alepie, 놀라운 아름다움! 내가 뭐라고 말할 수 있겠습니까-당신은 약속의 땅에 살고 있습니다! 다른 나라에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내는 방법은 확실히 그렇게 진행됩니다. Feklush 듣기:

“그들은 정교회 차르가없고 살탄이 지구를 지배하는 그런 나라가 있다고 말합니다. 한 나라에서는 터키인 Saltan Mahnut이 왕좌에 앉고 다른 나라에서는 페르시아인 Saltan Mahnut이 왕좌에 앉습니다. 그리고 그들은 모든 사람에 대해 판단을 내리고 그들이 무엇을 판단하든 모든 것이 잘못되었습니다. 그리고 그들은 단 하나의 사건도 의롭게 판단할 수 없습니다. , 연인, 불의한; 우리 법에 따르면 그렇게 밝혀졌지만 그들의 법에 따르면 모든 것이 반대입니다. 그리고 그들의 나라에있는 모든 재판관도 모두 불의합니다. 그래서 사랑하는 소녀여, 그들은 "나를 재판하십시오, 부당한 재판관 이여! 그리고 그곳은 여전히 개 머리를 가진 모든 사람들이 사는 땅입니다.

"왜 그녀는 개와 함께 있습니까?" 글라샤가 묻습니다. Feklusha는 "불신앙에 대해"더 이상 설명이 필요하지 않다고 생각하면서 짧게 대답합니다. 그러나 Glasha도 그것에 대해 기뻐합니다. 그녀의 삶과 생각의 나른한 단조 로움 속에서 그녀는 새롭고 독창적 인 것을 듣고 기뻐합니다. 그녀의 영혼 속에서 생각은 이미 모호하게 깨어나고 있습니다. “그러나 사람들은 우리와 같지 않고 살고 있습니다. 확실히 우리가 더 낫지 만 그건 그렇고 누가 압니까! 결국 우리는 건강하지 않습니다. 그러나 그 땅에 대해서는 아직 잘 모릅니다. 당신은 좋은 사람들에게서만 듣게 될 것입니다 ...”그리고 점점 더 알고 싶은 욕망이 영혼에 스며 듭니다. 이것은 방랑자가 떠날 때 Glasha의 말에서 우리에게 분명합니다. “여기에 다른 땅이 있습니다! 세상에 기적은 없다! 그리고 우리는 여기 앉아 있고 아무것도 모릅니다. 좋은 사람들이 있다는 것도 좋습니다. 아니요, 아니요, 예, 그러면 세상에서 일어나는 일을 듣게 될 것입니다. 그렇지 않으면 그들은 바보처럼 죽었을 것입니다. 보시다시피 외국 땅의 불의와 불성실은 Glasha에서 공포와 분노를 불러 일으키지 않습니다. 그녀는 그녀가 말했듯이 "기적"이라는 신비한 무언가로 보이는 새로운 정보에만 몰두하고 있습니다. 그녀는 Feklusha의 설명에 만족하지 않고 무지에 대한 후회를 불러 일으킬뿐입니다. 그녀는 분명히 회의론의 절반 정도입니다 4 . 그러나 Feklushin과 같은 이야기로 인해 끊임없이 훼손되는 불신을 어디에서 유지할 수 있습니까? 그녀의 호기심이 Kalinovo 시에서 그녀 주위에 윤곽이 그려져 있는 그런 원 안에 갇혀 있을 때 그녀는 어떻게 올바른 개념, 심지어 합리적인 질문에 도달할 수 있을까요? 더군다나 나이가 많고 선량한 사람들이 자신들이 받아들인 관념과 삶의 방식이 세상에서 가장 좋은 것이고 모든 새로운 것은 악한 영에서 나온다는 확신으로 그토록 긍정적으로 안심하는 데 어떻게 그녀가 감히 믿고 묻지 않을 수 있겠습니까? 순진함과 성실함이 끔찍한 이 어두운 집단의 요구 사항과 신념에 반대하려는 시도는 모든 신규 이민자에게 끔찍하고 어렵습니다. 결국, 그녀는 우리를 저주하고 마치 역병에서 도망친 것처럼 악의가 아니라 계산이 아니라 우리가 적 그리스도와 비슷하다는 깊은 확신에서 도망 칠 것입니다. 자기가 미쳤다고 생각하고 비웃기만 하면 좋다 -.. 그녀는 지식을 추구하고, 추론하는 것을 좋아하지만, 이성이 겁먹는 기본 개념에 의해 그녀에게 규정된 특정 한계 내에서만 가능합니다. Kalinov 주민들에게 지리적 지식을 전달할 수 있습니다. 그러나 땅이 세 기둥 위에 서 있고 예루살렘에 땅의 배꼽이 있다는 사실은 건드리지 마십시오. 뇌우의 리투아니아. "오빠, 이게 뭐야?" 한 민간인이 사진을 가리키며 다른 민간인에게 묻습니다. "그리고 이것은 리투아니아 폐허입니다."라고 그는 대답합니다. – 전투! 보다! 우리가 리투아니아와 어떻게 싸웠는지. – "이 리투아니아는 무엇입니까?" "그래서 그녀는 리투아니아입니다. "설명자가 대답합니다. “그리고 그들이 말하길, 내 형제여, 그녀는 하늘에서 우리에게 떨어졌습니다.” 첫 번째가 계속됩니다. 그러나 그의 대담자는 그것을 필요로하기에 충분하지 않습니다. 누구나 하늘에서 그것을 압니다. 그녀와의 전투가 있었던 곳에 기억을 위해 마운드가 쏟아졌습니다. “뭐야, 오빠! 이것은 사실이야!" 질문자는 매우 만족하며 외칩니다. 그리고 그에게 리투아니아에 대해 어떻게 생각하는지 물어보세요! 여기에서 자연스러운 호기심으로 묻는 모든 질문은 비슷한 결과를 낳습니다. 그리고 이것은 이 사람들이 우리가 아카데미와 배운 사회에서 만나는 많은 다른 사람들보다 더 어리석고 더 어리석기 때문이 아닙니다. 아니요, 요점은 그들의 위치, 독단적 멍에 아래의 삶으로 인해 그들은 모두 책임감과 무의미 함을 보는 데 익숙해 졌기 때문에 어떤 것에 대해 지속적으로 합리적인 근거를 찾는 것이 어색하고 대담하다는 것입니다. 질문하십시오-더 많은 질문이있을 것입니다. 그러나 대답이 "대포 자체와 박격포 자체"라면 더 이상 감히 더 이상 고문하지 않고이 설명에 겸허하게 만족합니다. 논리에 대한 그러한 무관심의 비결은 주로 삶의 관계에 논리가 없다는 데 있습니다. 이 미스터리의 열쇠는 예를 들어 The Thunderstorm의 다음 Diky 라인에서 우리에게 제공됩니다. Kuligin은 그의 무례함에 대해 이렇게 말합니다. "왜 Savel Prokofich 경, 정직한 사람을 화나게 하시겠습니까?" Dikoy는 다음과 같이 대답합니다.

“보고나 뭐라도 해줄게! 나는 당신보다 더 중요한 사람에게 보고하지 않습니다. 당신에 대해 그렇게 생각하고 싶고 그렇게 생각합니다. 다른 사람들에게 당신은 정직한 사람이지만 나는 당신이 강도라고 생각합니다. 내 말을 듣고 싶니? 들어봐! 나는 강도라고 말하고 끝입니다! 무엇을 고소할 건가요, 아니면 저와 함께 할 건가요? 당신은 당신이 벌레라는 것을 알고 있습니다. 내가 원하면 자비를 베풀고 원하면 부수겠습니다.

삶이 그러한 원칙에 기초하고 있다는 점에서 어떤 이론적 추론이 설 수 있겠습니까! 어떤 법도, 어떤 논리도 없다는 것이 이 삶의 법이고 논리입니다. 이것은 무정부 상태가 아니라 훨씬 더 나쁜 것입니다(비록 교육받은 유럽인의 상상력은 무정부 상태보다 더 나쁜 것을 상상할 수 없지만). 무정부 상태에는 실제로 시작이 없습니다. 모든 사람이 자신의 모델에 능숙하고 아무도 주문하지 않으며 모든 사람이 내가 당신을 알고 싶지 않다고 말하는 다른 사람의 명령에 대답 할 수 있으므로 모든 사람이 장난스럽고 아무것도 동의하지 않을 것입니다. 그러한 무정부 상태에 종속된 사회의 상태는(그런 무정부 상태가 가능하다면) 참으로 끔찍합니다. 그러나 이 동일한 무정부주의 사회가 두 부분으로 나누어져 있다고 상상해 보십시오. 하나는 버릇없고 법을 알지 못할 권리를 보유하고 있는 반면, 다른 하나는 전자의 모든 주장을 법으로 인정하고 그 모든 변덕과 모든 분노를 온유하게 견뎌야 했습니다. ... 더 나빠질 것이라는 것이 사실이 아닙니까? 사회에는 여전히 합리적인 원칙이 없기 때문에 무정부 상태는 동일하게 유지되었을 것이며 장난은 이전과 같이 계속되었을 것입니다. 그러나 사람들의 절반은 그들로 인해 고통을 겪고 겸손과 비열함으로 끊임없이 그들 자신을 키울 것입니다. 그러한 조건 하에서, 일반적인 무정부 상태에서는 결코 가질 수 없었던 정도의 장난과 불법이 그 정도를 차지할 것이 분명합니다. 사실, 당신이 뭐라고 말하든, 혼자 남겨진 남자는 사회에서 많이 속지 않을 것이며 곧 공동의 이익 측면에서 다른 사람들과 동의하고 합의해야 할 필요성을 느낄 것입니다. 그러나 자신의 변덕을 여러 종류의 군중 속에서 발휘할 수 있는 광대한 분야를 발견하고 그들의 의존적이고 굴욕적인 위치에서 자신의 폭정이 끊임없이 강화되는 것을 본다면 사람은 결코 이러한 필요성을 느끼지 못할 것입니다. 따라서 모든 사람에게 의무적인 법과 권리가 없다는 점에서 무정부 상태와 공통점이 있는 폭정은 본질적으로 무정부 상태보다 비교할 수 없을 정도로 끔찍합니다. 그 점에서 그것보다 훨씬 더 오래 지속될 수 있습니다. 무정부 상태(가능하다면 반복하자)는 과도기적 순간으로만 작용할 수 있으며, 모든 단계에서 감각을 느끼고 더 합리적인 것으로 이어져야 합니다. 반대로 폭정은 자신을 합법화하고 흔들리지 않는 체제로 확립하려고 합니다. 그렇기 때문에 자신의 자유에 대한 광범위한 개념과 함께 모든 대담한 시도로부터 자신을 보호하기 위해이 자유를 영원히 자신에게만 남겨두기 위해 가능한 모든 조치를 취하려고 노력합니다. 이 목표를 달성하기 위해 일부 더 높은 요구 사항을 인식하지 못하는 것 같고, 자체적으로는 이에 반대하지만 다른 사람들보다 확고하게 옹호합니다. Dikoy가 자신의 변덕에 찬성하여 사람을 판단하기위한 모든 도덕적, 논리적 근거를 단호하게 거부 한 발언 후 몇 분 후, 동일한 Dikoy는 뇌우를 설명하기 위해 전기라는 단어를 말했을 때 Kuligin을 공격했습니다.

“글쎄요, 어떻게 강도가 될 수 없습니까?”라고 그는 외칩니다. 당신은 무엇입니까, 타타르 또는 무엇입니까? 당신은 타타르어입니까? 그리고 말하십시오 : 타타르어?

그리고 여기서 Kuligin은 감히 대답하지 않습니다. "나는 그렇게 생각하고 생각하고 싶지만 아무도 나에게 말할 수 없습니다." 어디로 가십니까-그는 자신의 설명조차 할 수 없습니다. 그들은 저주로 그를 받아들이고 당신이 말하게하지 않을 것입니다. 무심코 주먹이 모든 이유에 답할 때 여기에서 공명을 멈추고 결국 주먹은 항상 옳습니다 ...

그러나 - 멋진 것! -논쟁의 여지가없고 무책임한 어두운 지배권에서 그들의 변덕에 완전한 자유를 부여하고 모든 종류의 법과 논리를 무에 두는 러시아 생활의 폭군은 무엇을, 왜 알지 못한 채 일종의 불만과 두려움을 느끼기 시작합니다. 모든 것이 이전과 같고 모든 것이 정상인 것 같습니다. Dikoy는 원하는 사람을 꾸짖습니다. 그들이 그에게 말할 때 : "온 집안에서 어떻게 아무도 당신을 기쁘게 할 수 없습니까!" -그는 잘난 척 대답합니다. "여기 있습니다!" Kabanova는 여전히 자녀를 두려워하고 며느리가 고대의 모든 에티켓을 지키도록 강요하고 녹슨 철처럼 그녀를 먹고 자신이 완전히 오류가 없다고 생각하며 다양한 Feklushas에 만족합니다. 그리고 모든 것이 어떻게 든 불안하고 그들에게 좋지 않습니다. 그들 외에도 그들에게 묻지 않고 또 다른 삶이 성장했고 다른 시작과 함께 멀리 떨어져 있지만 여전히 명확하게 보이지는 않지만 이미 예감을 제공하고 폭군의 어두운 자의성에 나쁜 비전을 보냅니다. 그들은 가장 무고한 Kuligin을 공격 할 준비가 된 적을 맹렬히 찾고 있습니다. 그러나 그들이 파괴 할 수있는 적이나 죄인은 없습니다. 시간의 법칙, 자연과 역사의 법칙이 피해를 입히고 오래된 Kabanovs는 숨을 크게 쉬며 그들보다 더 높은 힘이 있다고 느낍니다. 접근조차 할 수 없는 노하우. 그들은 포기하고 싶지 않지만 (당분간 아무도 그들에게 양보를 요구하지 않습니다), 그들은 움츠리고 있습니다. 그러나 이미 희망이 그들을 배반하고 있으며 본질적으로 그들은 평생 동안 어떻게 될지 바쁠뿐입니다. Kabanova는 "마지막 시대가오고있다"는 사실에 대해 이야기하고 Feklusha가 그녀에게 다양한 공포에 대해 이야기 할 때 현재-철도 등에 대해-그녀는 "그리고 그것은 더 나빠질 것입니다. "라고 예언 적으로 말합니다. "우리는 그것을보기 위해 살지 않습니다. "Feklusha는 "어쩌면 살 것입니다. "라고 한숨을 쉬며 대답합니다. 그녀는 왜 걱정합니까? 사람들은 철도로 여행합니다. “그게 무슨 상관이야? 그러나 보시다시피 그녀는 "당신이 모두 금으로 된 스크랩이지만"마귀의 발명에 따라 가지 않을 것입니다. 사람들은 그녀의 저주를 무시하고 점점 더 많이 여행합니다. 슬프지 않은가, 그녀의 무력함에 대한 증거가 아닌가? 사람들은 전기에 대해 알게되었습니다. Wild와 Kabanovs에게 공격적인 것이있는 것 같습니까? 그러나 보시다시피 Dikoi는 "폭풍이 우리에게 처벌로 보내져 우리가 느끼도록"한다고 말하지만 Kuligin은 완전히 잘못되거나 느끼지 않고 전기에 대해 이야기합니다. 이것은 Wild One의 힘과 중요성을 무시하는 것이 아니라 자기 의지가 아닙니까? 그들은 그가 믿는 것을 믿고 싶어하지 않습니다. 즉, 그들도 그를 믿지 않고 자신이 그보다 더 똑똑하다고 생각합니다. 그것이 무엇으로 이어질지 생각해보십시오. Kabanova가 Kuligin에 대해 언급한 것은 당연합니다.

“이제 때가 왔습니다. 어떤 선생님이 나타났습니까! 노인이 그렇게 생각한다면 젊은이들에게 무엇을 요구할 수 있습니까!”

그리고 Kabanova는 그녀가 한 세기보다 오래 살았던 구 질서의 미래에 매우 심각하게 화를 냈습니다. 그녀는 그들의 끝을 예견하고 그들의 중요성을 유지하려고 노력하지만 이미 그들에 대한 이전의 존경심이 없으며 더 이상 기꺼이 보존되지 않고 비자발적으로 만 첫 번째 기회에 버려 질 것이라고 이미 느낍니다. 그녀 자신은 왠지 그녀의 기사다운 열정을 잃어버렸습니다. 그녀는 더 이상 같은 에너지로 오래된 관습을 지키지 않습니다. 많은 경우에 그녀는 이미 손을 흔들고 시냇물을 멈출 수 없기 때문에 처진 상태이며 점차적으로 그녀의 변덕스러운 잡색의 화단에 범람하는 것을 절망적으로 바라 봅니다. 미신. 기독교 권세 이전의 마지막 이교도들처럼, 폭군의 후예들은 새로운 삶의 과정에 휘말려 처지고 말소된다. 그들은 직접적이고 공개적인 투쟁에 나서겠다는 결단력조차 가지고 있지 않습니다. 그들은 어떻게든 시간을 속이고 새로운 운동에 대한 헛된 불평만 늘어놓을 뿐입니다. 이러한 불만은 항상 노인들에게서 들렸습니다. 새로운 세대는 항상 오래된 질서에 반하여 삶에 새로운 것을 가져왔기 때문입니다. 그러나 이제 소폭군들의 불평은 유난히 우울하고 장례적인 분위기를 띠고 있다. Kabanova는 어떻게 든 그녀의 도움으로 그녀가 죽을 때까지 오래된 질서가 설 것이라는 사실에 의해서만 위로를받습니다. 그리고 거기에-무엇이든하자-그녀는 보지 못할 것입니다. 길에서 그녀의 아들을보고 그녀는 모든 것이 그녀가해야 할 방식대로 이루어지지 않는다는 것을 알게됩니다. 그녀의 아들은 그녀의 발에 절하지도 않습니다. 이것이 바로 그에게 요구되어야하는 것이지만 그 자신은 추측하지 않았습니다. 그리고 그는 아내에게 자신없이 사는 방법을 "명령"하지 않으며 명령하는 방법을 모르며 헤어질 때 그녀가 땅에 절하도록 요구하지 않습니다. 며느리는 남편을 배웅한 후 울부짖지 않고 베란다에 누워 사랑을 표현하지 않습니다. 가능하면 Kabanova는 질서를 회복하려고 노력하지만 그녀는 이미 예전 방식으로 완전히 사업을 수행하는 것이 불가능하다고 생각합니다. 예를 들어 현관에서 울부 짖는 것과 관련하여 그녀는 조언의 형태로만 며느리를 알아 차릴 뿐 감히 급히 요구하지 않습니다 ...

노인이 죽을 때까지 젊은이는 늙을 시간이 있습니다. 이 때문에 노파는 걱정할 수 없었습니다. 그러나 알다시피, 실제로 주문을 돌보고 경험이없는 사람을 가르 칠 누군가가 항상 있다는 것은 그녀에게 중요하지 않습니다. 그것은 정확히 그러한 질서가 항상 불가침적으로 보존되어야 하고, 그것이 좋은 것으로 인식하는 바로 그 개념들이 불가침으로 남아 있어야 한다는 것을 필요로 합니다. 이기주의의 편협함과 무례함 때문에 기존 형식을 희생하더라도 원칙의 승리에 화해할 수조차 없습니다. 실제로 이것은 그녀에게 기대할 수 없습니다. 사실 그녀에게는 그녀의 삶을 지배할 원칙이나 일반적인 확신이 없기 때문입니다. Kabanovs와 Wilds는 이제 그들의 힘에 대한 지속적인 믿음에만 소란을 피우고 있습니다. 그들은 자신의 업무가 개선되기를 기대하지 않습니다. 그러나 그들은 모든 사람들이 그들 앞에서 부끄러워하는 한 그들의 자기 의지가 여전히 충분한 범위를 가질 것이라는 것을 알고 있습니다. 그렇기 때문에 그들은 마지막 순간에도 너무 완고하고 오만하며 강력합니다. 그들 자신이 느끼는 것처럼 그들에게 남은 것은 이미 거의 없습니다. 그들이 진정한 힘을 덜 느낄수록 자유롭고 상식적인 영향에 더 많이 충격을 받아 합리적 지원을 박탈 당하고 더 뻔뻔스럽고 미친 듯이 이성의 모든 요구를 거부하고 자신을 두며 그들의 자리에 자신의 임의성. Dikoy가 Kuligin에게 말하는 순진함 :

“나는 당신을 사기꾼이라고 생각하고 싶습니다. 그리고 나는 당신이 정직한 사람인지 상관하지 않으며 내가 그렇게 생각하는 이유를 누구에게도 설명하지 않습니다. 겸손한 요청으로 :"하지만 왜 정직한 사람을 화나게합니까? .."Dikoi는 처음부터 그에게 계정을 요구하려는 시도를 차단하기를 원합니다. 책임뿐 아니라 평범한 인간의 논리까지. 그가 모든 사람에게 공통된 상식의 법칙을 스스로 인식한다면 그의 중요성은 이것으로 인해 크게 고통받을 것 같습니다. 그리고 실제로 대부분의 경우 이것은 그의 주장이 상식에 위배되기 때문에 실제로 발생합니다. 따라서 영원한 불만과 짜증이 그에게 발전합니다. 그는 자신이 돈을 기부하는 것이 얼마나 힘든지 이야기하면서 자신의 상황을 설명합니다.

“내 마음이 그럴 땐 어떻게 하라고 말하겠어! 결국, 나는 내가 무엇을 주어야 하는지 이미 알고 있지만 선으로 모든 것을 할 수는 없습니다. 당신은 내 친구이고, 나는 그것을 당신에게 돌려주어야 하지만 당신이 와서 나에게 묻는다면 나는 당신을 꾸짖을 것입니다. 나는 줄 것이다 – 나는 줄 것이다. 그러나 나는 꾸짖을 것이다. 그러므로 돈에 대한 힌트를 주면 내 내면 전체에 불이 붙기 시작할 것입니다. 전체 인테리어에 불을 붙이고 ... 음. 그 당시 나는 어떤 이유로도 사람을 꾸짖지 않을 것입니다.

물질적, 시각적 사실로서의 돈의 반환은 야생의 마음 속에서도 약간의 반성을 일깨웁니다. 그는 자신이 얼마나 터무니없는지 깨닫고 "그의 마음이 그렇다!"는 사실에 책임을 전가합니다. 다른 경우에는 자신의 부조리를 잘 인식하지도 못합니다. 그러나 그의 성격상 그는 상식이 통할 때마다 돈을 나누어 주어야 할 때와 똑같은 짜증을 분명히 느낄 것입니다. 이것이 그가 지불하기 어려운 이유입니다. 자연스러운 이기심에서 그는 기분이 좋아지기를 원합니다. 그의 주변의 모든 것은 이 좋은 것이 돈과 함께 온다는 것을 그에게 확신시킵니다. 따라서 돈에 대한 직접적인 애착. 그러나 여기에서 그의 발달이 멈추고 그의 이기주의는 개인의 한계 내에 남아 있으며 사회와의 관계, 이웃과의 관계를 알고 싶어하지 않습니다. 그는 더 많은 돈이 필요합니다. 그는 이것을 알고 있으므로 돈을 받기만 원하고 다른 사람에게 주기를 원하지 않습니다. 자연스러운 과정에서 수여에 이르렀을 때 그는 화를 내고 맹세합니다. 그는 이것을 불, 홍수, 벌금과 같은 불행, 처벌로 받아들이고 정당한 법적 보복이 아닙니다. 다른 사람들은 그를 위해합니다. 그래서 그것은 모든 것입니다. 자신을 위해 좋은 욕망에서 그는 공간, 독립을 원합니다. 그러나 사회에서 모든 권리의 획득과 사용을 결정하는 법을 알고 싶지는 않습니다. 그는 자신을 위해 가능한 한 더 많은 권리를 원합니다. 타인을 위해 그들을 인정해야 할 때 그는 이것을 자신의 존엄성을 침해하는 것으로 간주하고 화를 내며 가능한 모든 방법으로 문제를 지연시키고 방지하려고 노력합니다. 그가 반드시 양보해야 한다는 것을 알면서도 나중에 양보할 것이지만 여전히 그는 먼저 더러운 속임수를 쓰려고 할 것입니다. "내가 줄게-줄 것이지만 꾸짖을 것입니다!" 그리고 돈의 발행이 더 중요하고 돈의 필요성이 더 시급할수록 Dikoy가 더 강하게 저주한다고 가정해야합니다 ... 그가 돈을 포기하고 그것을 얻을 수 없다고 생각했다면 그는 매우 어리석게 행동했습니다. 둘째, 어떤 종류의 훈계를 통해 Diky의 시정을 바라는 것은 헛된 일입니다. 속이는 습관은 이미 그에게 너무 강해서 자신의 상식의 목소리에도 불구하고 순종합니다. 그에게 유형의 외부 세력이 그들과 연결될 때까지 어떤 합리적인 신념도 그를 막을 수 없다는 것이 분명합니다. 그는 어떤 이유에도 귀를 기울이지 않고 Kuligin을 꾸짖습니다. 그리고 hussar가 Volga의 페리에서 한 번 그를 꾸짖었을 때 그는 hussar에게 감히 연락하지 않았지만 다시 집에서 모욕을당했습니다. 그 후 2 주 동안 모두 다락방과 옷장에 숨었습니다 ...

우리는 The Thunderstorm의 지배적 인물에 대해 아주 오랫동안 살았습니다. 왜냐하면 우리의 의견으로는 Katerina와 함께하는 이야기는 확립 된 삶의 방식에서 필연적으로이 사람들 사이에서 그녀의 몫에 떨어지는 위치에 결정적으로 달려 있기 때문입니다. 그들의 영향 아래. Thunderstorm은 의심 할 여지없이 Ostrovsky의 가장 결정적인 작업입니다. 폭정과 침묵의 상호 관계는 가장 비극적 인 결과를 초래합니다. 그럼에도 불구하고 이 연극을 읽고 본 대부분의 사람들은 Ostrovsky의 다른 연극보다 덜 무겁고 슬픈 인상을 준다는 데 동의합니다(물론 순전히 코믹한 성격에 대한 그의 스케치는 말할 것도 없습니다). The Thunderstorm에는 상쾌하고 고무적인 무언가가 있습니다. 이 "무언가"는 우리가 보기에 연극의 배경이며 우리가 지적한 것이며 폭정의 위태로움과 임박한 종말을 드러냅니다. 그런 다음이 배경에 그려진 Katerina의 성격 자체도 그녀의 죽음에서 우리에게 열리는 새로운 삶으로 우리에게 숨을 쉬고 있습니다.

사실 The Thunderstorm에서 묘사되는 Katerina의 캐릭터는 Ostrovsky의 극적인 활동뿐만 아니라 모든 문학에서 한 걸음 더 나아간 것입니다. 그것은 우리 국민 삶의 새로운 단계에 해당하고 오랫동안 문학에서의 구현을 요구했으며 우리 최고의 작가들이 그 주위를 돌았습니다. 그러나 그들은 그 필요를 이해할 수 있을 뿐 그 본질을 이해하고 느낄 수는 없었다. Ostrovsky는 이것을 수행했습니다.

러시아인의 삶은 마침내 고결하고 존경할 만하지만 나약하고 비인격적인 존재가 대중의 의식을 만족시키지 못하고 무가치하다고 인식되는 지점에 도달했습니다. 덜 아름답지만 더 활동적이고 활기찬 사람들이 절실히 필요했습니다. 그렇지 않으면 불가능합니다. 진리와 권리에 대한 의식, 상식이 사람들에게 깨어나 자마자 그들은 확실히 그들과의 추상적 합의 (과거의 선한 영웅들이 항상 그렇게 빛났던)뿐만 아니라 그들의 삶으로의 소개, 활동으로의 소개. 그러나 그것들을 살리기 위해서는 Wild, Kabanovs 등이 설정 한 많은 장애물을 극복해야합니다. 장애물을 극복하기 위해서는 진취적이고 단호하며 끈기 있는 인물이 필요합니다. 그들은 야생 폭군이 세운 모든 장벽을 통해 마침내 사람들을 돌파하는 진리와 정의에 대한 일반적인 요구를 구체화하고 병합해야 합니다. 이제 큰 문제는 사회생활의 새로운 전환이 우리 나라에서 요구하는 인격이 어떻게 형성되고 발현되느냐 하는 것이었다.

러시아의 강한 성격은 The Thunderstorm에서 그렇게 이해되고 표현되지 않습니다. 우선, 그는 스스로 부과한 모든 원칙에 반대한다는 점에서 우리에게 충격을 줍니다. 폭력과 파괴에 대한 본능이 아니라 높은 목적을 위해 자신의 일을 해결하는 실질적인 손재주가 아니라 무의미하고 딱딱한 파토스가 아니라 외교적이고 현명한 계산이 아닌 그는 우리 앞에 나타납니다. 아니요, 그는 집중하고 단호하며 자연 진리의 본능에 변함없이 충실하며 새로운 이상에 대한 믿음으로 가득 차 있으며 자신과 반대되는 원칙 하에서 삶보다 죽음이 더 낫다는 의미에서 이타적입니다. 그는 추상적인 원칙이나 실제적인 고려 사항, 순간적인 파토스가 아니라 단순히 본성, 그의 전 존재에 의해 인도됩니다. 성격의 전체성과 조화의 힘은 모든 내적 힘을 상실한 오래되고 거친 관계가 외부의 기계적인 연결에 의해 계속 유지되는 시기에 그 힘과 본질적인 필요성에 있습니다. Wild와 Kabanovs의 폭정의 부조리를 논리적으로 이해하는 사람은 모든 논리가 사라지기 때문에 그들에 대해 아무것도하지 않을 것입니다. 삼단 논법 7은 못 박힌 사람을 해치지 않도록 죄수 kula k에서 끊어진다는 사슬을 확신시킬 수 없습니다. 그래서 당신은 Dikiy가 더 현명하게 행동하도록 설득하지 않을 것이며 그의 가족이 그의 변덕을 듣지 않도록 설득하지 않을 것입니다. 그는 그들 모두를 이길 것입니다. 분명히, 논리적인 측면이 강한 캐릭터는 매우 잘 발달하지 못하고 모든 삶이 논리가 아닌 순수한 임의성에 의해 지배되는 일반적인 활동에 매우 약한 영향을 미칩니다.

Dikikhs와 Kabanovs 사이에서 행동하는 단호하고 완전한 러시아 캐릭터는 Ostrovsky에서 여성 유형으로 나타나며 이것은 심각한 의미가 없습니다. 극단은 극단에 의해 반영되며 가장 강력한 항의는 가장 약하고 가장 인내심이 강한 사람의 가슴에서 마침내 솟아오르는 항의라는 것이 알려져 있습니다. Ostrovsky가 관찰하고 우리에게 러시아 생활을 보여주는 분야는 순전히 사회적 및 국가 관계에 관한 것이 아니라 가족에 국한됩니다. 가정에서 여성이 아니라면 누가 가장 폭정의 멍에를 짊어지고 있습니까? Dikoy의 점원, 노동자, 하인이 아내로서의 성격에서 단절되고 억압당하고 억압받을 수 있습니까? 폭군의 터무니없는 환상에 대해 누가 그렇게 많은 슬픔과 분노를 끓일 수 있습니까? 그리고 동시에, 그녀보다 그녀에게 역겨운 일을 거부하기 위해 그녀의 불평을 표현할 기회가 없는 사람은 누구입니까? 하인과 사무원은 인간적인 방식으로 물질적으로만 연결되어 있습니다. 그들은 스스로를 위한 다른 장소를 찾자마자 폭군을 떠날 수 있습니다. 일반적인 개념에 따르면 아내는 성찬을 통해 영적으로 그와 불가분의 관계가 있습니다. 그녀는 남편이 무엇을 하든지 그에게 순종해야 하며 그와 함께 무의미한 삶을 살아야 합니다. 그리고 마침내 그녀가 떠날 수 있다면 어디로 가고 무엇을할까요? Curly는 다음과 같이 말합니다. 자신이 다른 사람들에게 정말로 필요하다는 것을 깨닫게 된 사람에게는 쉬운 일입니다. 하지만 여자, 아내? 왜 그녀가 필요합니까? 반대로 그녀는 남편에게서 모든 것을 빼앗고 있지 않습니까? 그녀의 남편은 그녀에게 집, 물, 먹이, 옷을주고 보호하고 사회에서 지위를 부여합니다 ... 그녀는 보통 남자에게 짐으로 간주되지 않습니까? 신중한 사람들이 젊은이들이 결혼하지 못하도록 막지 마십시오. "아내는 인피 신발이 아닙니다. 발로 차면 안됩니다." 그리고 일반적으로 아내와 인피부 신발의 주요 차이점은 남편이 제거 할 수없는 걱정의 모든 짐을 그녀에게 가져다주는 반면 인피부 신발은 편리함 만 제공한다는 것입니다. 불편하고 쉽게 버릴 수 있습니다 ... 그런 위치에 있기 때문에 여성은 물론 자신이 남성과 동일한 권리를 가진 같은 사람이라는 사실을 잊어야합니다. 그녀는 사기를 잃을 수밖에 없으며 성격이 강하면 그녀가 그토록 고통을 겪었던 폭정에 빠지는 경향이 있습니다. 예를 들어 Kabanikh에서 볼 수 있습니다. 그녀의 폭정은 더 좁고 작을 뿐이므로 아마도 남자보다 훨씬 무의미합니다. 그 크기는 더 작지만 그 한계 내에서 이미 그것에 빠진 사람들에게는 훨씬 더 참을 수 없게 행동합니다. 거친 맹세, Kabanova 불평; 그는 죽이고 끝났지 만 이것은 희생자를 오랫동안 가차없이 갉아 먹습니다. 그는 자신의 환상에 대해 소리를 지르고 당신의 행동이 그를 만질 때까지 다소 무관심합니다. 멧돼지는 자신을 위해 특별한 규칙과 미신적 관습의 전 세계를 창조했으며, 그녀는 폭정의 모든 어리석음과 함께 서 있습니다. 그녀는 더 이상 건전한 추론에 굴복하지 않습니다. 그녀는 그것을 경멸하기 때문이 아니라 오히려 대처할 수 없다는 것을 두려워하기 때문입니다. 일부 Feklusha가 그녀에게 전달한 고대와 다양한 지침을 유지합니다 ...

여성이 그러한 상황에서 벗어나고 싶다면 그녀의 사건이 심각하고 결정적이라는 것이 분명합니다. 일부 Curly가 Dikiy와 다투는 데 비용이 들지 않습니다. 둘 다 서로가 필요하므로 Curly가 그의 요구 사항을 제시하기 위해 특별한 영웅주의가 필요하지 않습니다. 반면에 그의 속임수는 심각한 결과로 이어지지 않을 것입니다. 그는 다투고 Dikoy는 그를 군인으로 포기하겠다고 위협하지만 그는 그를 포기하지 않을 것이며 Curly는 그가 물린 것을 기쁘게 생각하고 모든 것이 진행될 것입니다 다시 예전처럼. 여성에게는 그렇지 않습니다. 그녀는 불만과 요구를 표현하기 위해 이미 많은 성격의 힘을 가지고 있어야합니다. 첫 번째 시도에서 그녀는 자신이 아무것도 아니며 압도당할 수 있다고 느끼게 될 것입니다. 그녀는 이것이 사실임을 알고 받아들여야 합니다. 그렇지 않으면 그들은 그녀에게 위협을 가할 것입니다. 그들은 그녀를 때리고, 가두고, 회개하고, 빵과 물을 먹고, 그녀의 빛을 박탈하고, 좋은 옛날의 모든 가정 요법을 시도하고 여전히 다음으로 이어질 것입니다. 겸손. 러시아 가족의 장로들의 억압과 자의에 대한 반란으로 끝까지 가고 싶은 여성은 영웅적인 자기 희생으로 가득 차 있어야하며 모든 것을 결정하고 모든 것을 준비해야합니다. 그녀는 어떻게 자신을 견딜 수 있습니까? 그녀는 어디에서 그렇게 많은 성격을 얻습니까? 이에 대한 유일한 대답은 인간 본성의 자연적 성향이 완전히 파괴될 수 없다는 것입니다. 그녀가 굴욕을 더 이상 참을 수 없는 상황에 이르렀고, 그래서 그녀는 더 이상 좋고 나쁨을 기준으로 하지 않고 오직 견딜 수 있는 것에 대한 본능적인 욕망에 근거하여 찢어졌습니다. 가능합니다. 여기에서 자연은 마음의 고려와 느낌과 상상의 요구를 대체합니다. 이 모든 것이 공기, 음식, 자유를 요구하는 유기체의 일반적인 느낌으로 합쳐집니다. 여기에 Katerina를 둘러싼 환경에서 The Thunderstorm에서 본 것과 유사한 상황에서 나타나는 캐릭터의 무결성의 비밀이 있습니다.

따라서 여성 에너지 캐릭터의 등장은 Ostrovsky의 드라마에서 폭정이 가져온 위치와 완전히 일치합니다. 그것은 모든 상식을 부정하는 극단에 이르렀습니다. 그 어느 때보다도 그것은 인류의 자연적 요구에 적대적이며 이전보다 더 맹렬하게 그들의 발전을 막으려 고 노력하고 있습니다. 이를 통해 가장 약한 존재들에게도 원망과 항의를 더 많이 일으킨다. 동시에 우리가 본 바와 같이 폭정은 자신감을 잃고 행동의 견고 함을 잃었으며 모든 사람에게 두려움을 심어주는 힘의 상당 부분을 잃었습니다. 따라서 그에 대한 항의는 처음부터 침묵하지 않고 완고한 투쟁으로 바뀔 수 있습니다. 여전히 견딜 만하게 살고 있는 사람들은 폭정이 오래 살지 않을 것이라는 희망으로 지금 그러한 투쟁을 위험에 빠뜨리고 싶지 않습니다. Katerina의 남편 인 젊은 Kabanov는 오래된 Kabanikh로 인해 많은 고통을 겪지 만 그럼에도 불구하고 더 자유 롭습니다. 술을 마시 러 Savel Prokofich로 도망 갈 수 있고 어머니에게서 모스크바로 가서 야생에서 돌아설 것입니다. 나쁜, 그는 정말 늙은 여자에게해야 할 것이므로 마음을 쏟아 부을 사람이 있습니다-그는 아내에게 몸을 던질 것입니다 ... 그래서 그는 자신을 위해 살고 자신의 성격을 교육합니다. 그는 어떻게든 풀려날 것이다. 그의 아내는 희망도 없고 위로도 없고 숨을 쉴 수도 없습니다. 그가 할 수 있다면 숨을 쉬지 않고 살게하고 세상에 자유로운 공기가 있다는 것을 잊고 그의 본성을 포기하고 오래된 Kabanikh의 변덕스러운 전제주의와 합쳐지게하십시오. 그러나 죽어가는 폭정의 모든 예방 조치에도 불구하고 잿빛 공기와 빛은 Katerina의 세포로 터져 영혼의 자연스러운 갈증을 만족시킬 기회를 느끼고 더 이상 움직이지 않을 수 있습니다. 그녀는 새로운 삶을 갈망합니다. 이 충동에 죽어야만 했다. 그녀에게 죽음이란? 모두 똑같이-그녀는 Kabanov 가족에서 그녀의 많은 삶과 식물의 삶을 고려하지 않습니다.

Katerina는 폭력적인 캐릭터에 전혀 속하지 않으며 결코 만족하지 않으며 어떤 대가를 치르더라도 파괴하는 것을 좋아합니다. 에 맞서; 이 캐릭터는 주로 창의적이고 사랑스럽고 이상적입니다. 그녀는 다른 사람들의 관점에서 보면 이상하고 사치스럽습니다. 그러나 이것은 그들의 견해와 성향을 결코 받아들일 수 없기 때문입니다. 그녀는 그들에게서 자료를 가져옵니다. 그렇지 않으면 자료를 가져올 곳이 없기 때문입니다. 그러나 결론을 내리지 않고 스스로 찾아보고 종종 그들이 의지하는 것에 도달하지 않습니다. 무미건조하고 단조로운 젊은 시절, 거칠고 미신적인 환경 개념 속에서도 그녀는 아름다움, 조화, 만족, 행복에 대한 그녀의 타고난 열망과 일치하는 것을 끊임없이 취할 수 있었습니다. 방랑자들의 대화, 부복과 애도에서 그녀는 죽은 형태가 아니라 그녀의 마음이 끊임없이 노력하는 다른 것을 보았습니다. 그것들을 바탕으로 그녀는 열정도, 필요도, 슬픔도, 전적으로 선과 쾌락에 전념하는 다른 세상을 스스로 만들었습니다. 그러나 사람에게 진정한 선과 진정한 즐거움이 무엇인지 그녀는 스스로 결정할 수 없었습니다. 그래서 그녀는 다음과 같이 회상하는 일종의 무의식적이고 모호한 열망에 대한 갑작스러운 충동을 느꼈습니다.

“때때로 아침 일찍 정원에 가서 해가 뜨 자마자 무릎을 꿇고기도하고 울고 나 자신이 뭔지 모르겠습니다. 기도하는 것과 내가 우는 것; 그래서 그들은 나를 찾을 것입니다. 그때 내가 무엇을 위해 기도했는지, 무엇을 구했는지 모르겠습니다. 나는 아무것도 필요하지 않고 모든 것이 충분했습니다.”

새 가족의 우울한 환경에서 Katerina는 이전에 만족한다고 생각했던 외모의 부족을 느끼기 시작했습니다. 영혼 없는 카바니크의 무거운 손 아래에는 그녀의 감정에 대한 자유가 없는 것처럼 그녀의 밝은 비전을 위한 범위가 없습니다. 남편에 대한 부드러움으로 그녀는 그를 안고 싶어합니다. 그녀는 노파에게 외칩니다. “무엇을 목에 걸고 있습니까? 발 앞에 엎드려!" 그녀는 예전처럼 혼자 있고 조용히 슬퍼하고 싶어하고 시어머니는 "왜 울지 않니? "라고 말합니다. 그녀는 빛, 공기를 찾고, 꿈꾸고 장난치며 놀고 싶어하고, 꽃에 물을주고, 태양, 볼가를보고, 모든 생명체에게 인사를 보냅니다. . 그녀는 여전히 종교 활동, 교회 참석, 영혼을 구원하는 대화에서 피난처를 찾고 있습니다. 그러나 여기에서도 그는 이전 인상을 찾지 못합니다. 매일의 노동과 영원한 속박으로 죽임을 당한 그녀는 더 이상 태양이 비추는 먼지투성이 기둥에서 노래하는 천사들과 같은 명료함으로 꿈을 꿀 수 없으며, 흔들리지 않는 모습과 기쁨으로 가득한 에덴동산을 상상할 수 없습니다. 그녀 주변의 모든 것이 우울하고 무섭고 모든 것이 차갑고 저항 할 수없는 위협을 숨 깁니다. 성도의 얼굴은 너무 엄격하고 교회 독서는 너무 강력하며 방랑자의 이야기는 너무 괴물입니다 ... 본질적으로 여전히 동일합니다 , 그들은 전혀 변하지 않았지만 그녀는 자신을 바꿨습니다. 그녀에게는 공중 비전을 구축하려는 욕구가 없으며 이전에 즐겼던 무한한 행복의 상상조차도 그녀를 만족시키지 못합니다. 그녀는 성숙했고 다른 욕망이 그녀에게서 깨어 났고 더 현실적이었습니다. 그녀의 가족 외에는 다른 직업을 알지 못하고, 그녀의 마을 사회에서 그녀를 위해 발전된 세계 외에 다른 세계는 없습니다. 물론 그녀는 가장 불가피하고 그녀에게 가장 가까운 인간의 모든 열망을 깨닫기 시작합니다. 사랑과 헌신의. 예전에는 그녀의 마음이 너무 꿈으로 가득 차서 그녀를 바라 보는 젊은이들에게 관심을 기울이지 않고 웃기만했습니다. 그녀는 Tikhon Kabanov와 결혼했을 때 그를 사랑하지 않았습니다. 그녀는 아직 이 감정을 이해하지 못했다. 그들은 그녀에게 모든 소녀가 결혼해야한다고 말하고 Tikhon을 미래의 남편으로 보여 주었고 그녀는 그를 위해 갔고이 단계에 완전히 무관심했습니다. 그리고 여기에서도 성격의 특이성이 나타납니다. 우리의 일반적인 개념에 따르면 그녀는 결정적인 성격을 가지고 있다면 저항해야합니다. 그러나 그녀는 이에 대한 충분한 근거가 없기 때문에 저항을 생각하지 않습니다. 그녀는 결혼에 대한 특별한 욕구가 없지만 결혼에 대한 혐오감도 없습니다. 그녀에게는 Tikhon에 대한 사랑이 없지만 다른 사람에 대한 사랑도 없습니다. 그녀는 당분간 신경 쓰지 않기 때문에 원하는 것은 무엇이든 할 수 있습니다. 여기서 무력함이나 무관심을 볼 수는 없지만 경험이 부족하고 자신을 거의 돌보지 않고 다른 사람을 위해 모든 것을 하려는 너무 많은 준비가 있음을 알 수 있습니다. 그녀는 지식이 거의없고 잘 속기 때문에 다른 사람들에게 반대하지 않고 그들에도 불구하고 그것을하는 것보다 더 잘 견디기로 결정할 때까지 이유입니다. 그러나 그녀가 필요한 것을 이해하고 무언가를 달성하기를 원할 때 그녀는 어떤 대가를 치르더라도 목표를 달성할 것입니다. 그러면 사소한 장난에 낭비되지 않는 그녀의 성격의 힘이 완전히 드러날 것입니다. 처음에는 영혼의 타고난 친절과 고귀함에 따라 부과 된 모든 요구 사항을 최대한 준수하여 원하는 것을 얻기 위해 다른 사람의 평화와 권리를 침해하지 않도록 가능한 모든 노력을 기울일 것입니다. 그녀와 어떤 식으로든 연결된 사람들에 의해 그녀에게; 그리고 그들이이 초기 분위기를 이용하고 그녀에게 완전한 만족을 주기로 결정했다면 그녀와 그들 모두에게 좋습니다. 그러나 그렇지 않다면 그녀는 법, 친족 관계, 관습, 인간의 판단, 신중함의 규칙 등 아무것도 멈추지 않을 것입니다. 모든 것이 내면의 매력 앞에서 사라집니다. 그녀는 자신을 아끼지 않고 다른 사람에 대해 생각하지 않습니다. 이것은 정확히 Katerina에게 제시된 출구였으며 그녀가 자신을 찾은 상황을 고려할 때 다른 것을 기대할 수 없었습니다.

사람에 대한 사랑의 느낌, 다른 마음에서 친절한 반응을 찾고자하는 열망, 부드러운 쾌락에 대한 필요성이 자연스럽게 젊은 여성에게 열렸고 그녀의 이전의 불확실하고 결실없는 꿈을 바 꾸었습니다. "밤에는 Varya, 잠이 안 와요." 그녀는 이렇게 말합니다. 나는 더 이상 꿈을 꾸지 않습니다, Varya, 이전처럼 낙원 나무와 산; 하지만 누군가가 나를 너무 따뜻하고 열정적으로 안아 주거나 어딘가로 인도하는 것 같고 나는 그를 따르고 따라갑니다 ...”그녀는이 꿈을 아주 늦게 깨달았고 잡았습니다. 그러나 물론 그들은 그녀 자신이 그들에 대해 설명할 수 있기 훨씬 전에 그녀를 쫓고 괴롭혔습니다. 첫 번째 징후에서 그녀는 즉시 자신의 감정을 그녀에게 가장 가까운 남편에게로 돌 렸습니다. 오랫동안 그녀는 자신의 영혼을 그와 비슷하게 만들고, 그에게 필요한 것은 아무것도 없으며, 그에게는 그녀가 애타게 찾고 있던 행복이 있다는 것을 확신하기 위해 고군분투했습니다. 그녀는 남편이 아닌 다른 사람에게서 상호 사랑을 찾을 가능성을 두려움과 당혹감으로 바라보았습니다. Boris Grigorych에 대한 사랑의 시작과 함께 Katerina를 이미 발견 한 연극에서 Katerina의 마지막 필사적 인 노력은 여전히 눈에 보입니다. 그녀가 그와 헤어지는 장면은 여기에서도 Tikhon이 아직 길을 잃지 않았으며 여전히이 여성에 대한 사랑에 대한 권리를 유지할 수 있음을 느끼게합니다. 그러나 이 같은 장면은 짧지만 날카로운 스케치로 카테리나가 남편에게서 첫 느낌을 멀어지게 하기 위해 견뎌야 했던 고문의 전체 이야기를 말해줍니다. 여기에서 Tikhon은 단순하고 저속하며 전혀 사악하지는 않지만 극도로 척추가없는 생물이며 감히 그의 어머니와 반대되는 일을하지 않습니다. 그리고 어머니는 영혼이 없는 피조물인 피스트바바(fist-baba)로, 중국의 의식에는 사랑과 종교와 도덕이 모두 포함되어 있습니다. 그녀와 그의 아내 사이에서 Tikhon은 일반적으로 무해하다고 불리는 많은 불쌍한 유형 중 하나를 나타냅니다. 일반적으로 그들은 충실한 조수 역할을하기 때문에 폭군만큼 해 롭습니다. Tikhon은 혼자서 아내를 사랑하고 그녀를 위해 무엇이든 할 준비가 되어 있습니다. 그러나 그가 자란 억압은 그의 아내에게 어떤 강한 감정이나 단호한 노력도 발전시킬 수 없을 정도로 그를 손상시켰습니다.

그러나 위에서 언급하고 Katerina의 성격에 반영된 사람들의 삶의 새로운 움직임은 그들과 다릅니다. 이 성격에서 우리는 전체 유기체의 깊이에서 발생하는 권리와 삶의 범위에 대한 요구가 이미 성숙해 있음을 봅니다. 여기에서 우리에게 나타나는 것은 더 이상 상상도, 소문도, 인위적으로 흥분된 충동도 아니라 자연의 필수적인 필요성입니다. Katerina는 변덕스럽지 않고 불만과 분노에 시달리지 않습니다. 이것은 그녀의 본성이 아닙니다. 그녀는 과시하고 자랑하기 위해 다른 사람들에게 깊은 인상을 남기고 싶지 않습니다. 반대로 그녀는 매우 평화롭게 살고 그녀의 본성에 위배되지 않는 모든 것에 복종할 준비가 되어 있습니다. 그녀가 그것을 인식하고 정의할 수 있다면 그녀의 원칙은 가능한 한 그녀의 성격으로 다른 사람들을 당황하게 하고 일반적인 업무 과정을 방해하는 것입니다. 그러나 다른 한편으로 다른 사람들의 열망을 인정하고 존중하기 위해서는 그 자체에 대한 동일한 존중을 요구하며 어떤 폭력이나 제약도 그것을 강력하고 깊이 반발합니다. 그녀가 할 수 있다면, 그녀는 잘못 살고 다른 사람들에게 해를 끼치는 모든 것을 자신에게서 멀리 몰아낼 것입니다. 그러나 이것을 할 수 없기 때문에 그녀는 반대 방향으로갑니다. 그녀 자신은 구축함과 가해자로부터 도망칩니다. 그녀의 본성에 반하여 그들의 원칙에 복종하지 않고, 그들의 부자연스러운 요구와 화해하지 않는다면, 그녀에게 가장 좋은 운명이든 죽음이든, 그녀는 더 이상 이것을 보지 않습니다: 두 경우 모두 , 구원은 그녀를위한 것입니다.

모욕을 견뎌야하는 Katerina는 헛된 불만, 반 저항 및 모든 종류의 시끄러운 장난없이 오랫동안 모욕을 견딜 수있는 힘을 스스로 찾습니다. 그녀는 어떤 관심이 그녀에게 말할 때까지, 특히 그녀의 마음에 가깝고 그녀의 눈에 합법적이며, 그녀가 진정할 수없는 만족 없이는 그녀의 본성의 그러한 요구 사항이 그녀에게 불쾌감을 줄 때까지 견뎌냅니다. 그러면 그녀는 아무것도 보지 않을 것입니다. 그녀는 외교적 속임수, 속임수 및 속임수에 의지하지 않을 것입니다. 그녀는 Katerina 자신에게 눈에 띄지 않게 자연스러운 열망의 힘을 가지고 그녀의 삶이 얽힌 모든 외부 요구, 편견 및 인위적인 조합에 대해 승리하는 것이 아닙니다. 이론적으로 Katerina는 이러한 조합을 거부할 수 없었고 후진 의견에서 벗어날 수 없었습니다. 그녀는 자신의 감정의 힘, 생명, 행복 및 사랑에 대한 직접적이고 양도 할 수없는 권리에 대한 본능적 의식으로 만 무장하여 그들 모두에 대항했습니다 ...

어떤 경우에도 의지할 수 있는 품성의 진정한 힘이 여기에 있습니다! 이것은 우리 대중의 삶이 발전하는 과정에서 도달하는 높이이지만 우리 문학에서 극소수만이 올라갈 수 있었고 아무도 Ostrovsky만큼 그것을 붙잡을 수 없었습니다. 그는 추상적인 신념이 아니라 삶의 사실이 사람을 지배하고, 사고 방식이 아니라 원칙이 아니라 자연이 강한 성격의 형성과 발현에 필요하다는 것을 느꼈고, 그러한 사람을 창조하는 방법을 알고 있었다. 위대한 아이디어를 가지고 있지 않고 위대한 대중적 아이디어의 대표자 혀도 머리도 아닌 사심없이 끝까지 고르지 않은 투쟁과 죽음을 맞이하며 높은 자기 희생을 치르지 않습니다. 그녀의 행동은 그녀의 본성과 조화를 이루고 그녀에게 자연스럽고 필요하며 가장 비참한 결과를 초래하더라도 그녀는 그들에게서 나올 수 없습니다.

Katerina의 입장에서 우리는 반대로 어린 시절부터 그녀에게 주입 된 모든 "아이디어", 환경의 모든 원칙이 그녀의 자연스러운 열망과 행동에 반항한다는 것을 봅니다. 젊은 여성이 비난받는 끔찍한 투쟁은 드라마의 모든 움직임에서 모든 단어에서 발생하며 Ostrovsky가 그렇게 비난받는 소개 캐릭터의 모든 중요성이 밝혀지는 곳입니다. 자세히 살펴보십시오. Katerina는 자신이 살고있는 환경의 개념과 동일한 개념으로 자랐으며 이론적 교육 없이는 제거 할 수 없습니다. 방랑자의 이야기와 가정의 제안은 그녀가 자신의 방식으로 재 작업했지만 그녀의 영혼에 추악한 흔적을 남길 수밖에 없었습니다. 실제로 우리는 연극에서 밝은 꿈을 잃은 Katerina를 봅니다. 그리고 이상적이고 고상한 열망은 그녀의 양육에서 한 가지 강한 느낌을 유지했습니다. 어떤 어둠의 세력에 대한 두려움, 그녀가 자신에게 잘 설명하거나 거부 할 수없는 알려지지 않은 것입니다. 그녀가 두려워하는 모든 생각에 대해, 가장 단순한 감정에 대해 그녀는 자신에 대한 처벌을 기대합니다. 그녀는 그녀가 죄인이기 때문에 폭풍이 그녀를 죽일 것이라고 생각합니다. 교회 벽에있는 불타는 지옥의 그림은 그녀에게 이미 그녀의 영원한 고통을 예고하는 것 같습니다 ... 그리고 그녀 주변의 모든 것이 그녀의 두려움을 지원하고 발전시킵니다. Feklushis는 Kabanikha로 가서 마지막 시간에 대해 이야기합니다. Wild는 우리가 느끼도록 뇌우가 처벌로 우리에게 보내 졌다고 주장합니다. 온 여주인은 도시의 모든 사람들에게 두려움을 불러 일으키며 불길한 목소리로 카테리나에게 외치기 위해 여러 번 보여집니다. 주변의 모든 사람들은 미신적 인 두려움으로 가득 차 있으며 주변의 모든 사람들은 Katerina 자신의 개념에 따라 Boris에 대한 그녀의 감정을 가장 큰 범죄로 봐야합니다. 이 환경의 에스프리포트인 대담한 Curly조차도 그는 소녀들이 원하는 만큼 남자들과 어울릴 수 있다는 것을 알게 됩니다. 그건 아무것도 아니지만 여자들은 이미 갇혀 있어야 합니다. 이 신념은 그에게 너무 강해서 Katerina에 대한 Boris의 사랑에 대해 알게 된 그는 대담하고 어떤 종류의 분노에도 불구하고 "이 사업은 포기해야합니다"라고 말합니다. 선과 악에 대한 그녀 자신의 개념까지도 모든 것이 Katerina에 위배됩니다. 모든 것이 그녀를 - 그녀의 충동을 익사시키고 가족 침묵과 겸손의 차갑고 우울한 형식주의에서 시들게 만들거나, 살아있는 열망도, 의지도, 사랑도없이 - 그렇지 않으면 사람들과 양심을 속이는 법을 배우게해야합니다. 그러나 그녀를 두려워하지 마십시오. 그녀 자신이 자신에 대해 말할 때도 두려워하지 마십시오. 강이 땅 아래에 숨거나 멀어 질 수있는 것처럼 그녀는 잠시 동안 복종하거나 속일 수도 있습니다. 채널; 그러나 흐르는 물은 그치지 아니하고 되돌아가지 아니하나 그 끝에 이르러 다른 물과 합하여 바다의 물로 합할 수 있느니라. Katerina가 살고있는 상황은 그녀가 거짓말하고 속이는 것을 요구합니다. "이것 없이는 불가능합니다. "라고 Varvara는 그녀에게 말합니다. 우리 집 전체가 이것을 기반으로 합니다. 그리고 나는 거짓말쟁이가 아니었지만 필요할 때 배웠습니다. Katerina는 자신의 지위에 굴복하고 밤에 Boris에게 나가고 시어머니에게 10 일 동안 자신의 감정을 숨 깁니다 ... 생각할 수 있습니다 : 다른 여성이 길을 잃고 가족을 속이는 법을 배웠고 교활하게 방탕 할 것입니다 , 남편을 애무하는 척하고 겸손한 여자의 역겨운 가면을 쓰고! 이것에 대해 그녀를 엄격하게 비난할 수는 없습니다. 그녀의 상황은 너무 어렵습니다! 그러나 그때 그녀는 "환경이 좋은 사람을 사로잡는다"는 이야기에서 이미 너무나 지쳐버린 유형의 수십 가지 얼굴 중 하나였을 것이다. Katerina는 그렇지 않습니다. 그녀가 문제에 접근 할 때만 모든 가정적인 분위기로 그녀의 사랑에 대한 비난이 미리 보입니다. 그녀는 심리적 분석에 관여하지 않으므로 자신에 대한 미묘한 관찰을 표현할 수 없습니다. 그녀가 자신에 대해 말하는 것은 그녀가 자신을 그녀에게 강력하게 알리는 것을 의미합니다. 그리고 Boris와의 만남에 대한 Varvara의 첫 번째 제안에서 그녀는 외칩니다. “아니, 아니, 하지마! 당신은 무엇입니까, 신은 금지합니다. 그를 적어도 한 번 본다면 나는 집에서 도망 칠 것이고 세상 어떤 것도 집에 가지 않을 것입니다!” 그녀에게 말하는 것은 합리적인 예방책이 아닙니다. 이것은 열정입니다. 그리고 그녀가 아무리 자신을 제지하더라도 그녀의 모든 편견과 두려움, 어린 시절부터 들었던 모든 제안보다 열정이 그녀 위에 있다는 것이 분명합니다. 이 열정에는 그녀의 평생이 있습니다. 그녀의 본성의 모든 힘, 그녀의 모든 살아있는 열망이 여기에 합쳐집니다. 그녀는 그녀가 그를 좋아한다는 사실뿐만 아니라 그가 외모와 말 모두에서 그녀 주변의 다른 사람들과 같지 않다는 사실 때문에 Boris에게 매력을 느낍니다. 그녀는 남편의 반응을 찾지 못한 사랑의 필요성, 아내와 여자의 불쾌한 감정, 단조로운 삶의 필사적 고뇌, 자유, 공간, 뜨거움에 대한 열망, 무제한의 자유. 그녀는 "자신이 원하는 곳 어디든 보이지 않게 날 수 있는" 방법에 대해 계속 꿈꿉니다. 그렇지 않으면 그런 생각이 떠오른다. Varya는 그녀에게 말하고 Katerina는 자신의 감정을 숨길 수 없으며 "어떻게 아십니까? "라는 질문으로 즉시 그녀에게 열립니다. Varvara의 발언이 자신에게 많은 것을 설명했음이 분명합니다. 그녀의 꿈을 너무 순진하게 말하면서 그녀는 아직 그 의미를 완전히 이해하지 못했습니다. 그러나 그녀 자신이 확신을 주기를 두려워했던 그녀의 생각에 확신을 주기에는 한 마디면 충분하다. 지금까지 그녀는 이 새로운 느낌이 정말 그녀가 그토록 나른하게 찾고 있던 행복을 담고 있는지 여전히 의심할 수 있었다. 그러나 일단 그녀가 비밀의 말을 하면 그녀는 생각 속에서도 그것을 떠나지 않을 것입니다. 두려움, 의심, 죄에 대한 생각, 인간의 판단 - 이 모든 것이 그녀의 마음에 떠오르지만 더 이상 그녀를 지배할 수 없습니다. 이것은 양심을 맑게 하기 위한 형식입니다. 열쇠가있는 독백 (2 막의 마지막 것)에서 우리는 영혼이 이미 위험한 조치를 취했지만 어떻게 든 자신을 "말"하고 싶어하는 여성을 봅니다.

사실 투쟁은 이미 끝났고 약간의 생각 만 남았고 오래된 헝겊은 여전히 카테리나를 덮고 그녀는 점차적으로 그녀를 버립니다 ... 독백의 끝은 그녀의 마음을 배반합니다. 보리스를 뵙겠습니다.” 그녀는 불길한 외침을 잊은 채 말을 맺습니다.

그런 사랑, 그런 감정은 가식과 속임수로 멧돼지의 집 벽 안에서 어울리지 않을 것입니다.

그리고 확실히 그녀는 자신이 선택한 사람을보고, 그와 이야기하고, 그와 함께 여름 밤을 즐길 수있는 기회, 그녀에 대한 새로운 감정을 박탈하는 것을 제외하고는 아무것도 두려워하지 않습니다. 그녀의 남편이 도착했고 그녀의 삶은 비현실적이 되었습니다. 숨기고 교활해야했습니다. 그녀는 원하지 않았고 방법도 몰랐습니다. 그녀는 냉담하고 음울한 삶으로 돌아가야 했습니다. 그녀에게는 이전보다 더 씁쓸해 보였습니다. 더욱이 나는 매 순간 나 자신을 위해, 내 모든 말, 특히 시어머니 앞에서 두려워해야했습니다. 하나는 또한 영혼에 대한 끔찍한 형벌을 두려워해야했습니다 ... 그러한 상황은 Katerina에게는 참을 수 없었습니다. 그녀는 계속 생각하고 고통 받고 고양 된 9 그녀의 상상력, 이미 뜨겁고 끝은 그녀가 할 수 없었던 것입니다 견디다-오래된 교회의 갤러리에 붐비는 모든 사람들 앞에서 남편에게 모든 것을 회개했습니다. 가난한 여성의 의지와 평화는 끝났습니다. 이전에는 적어도 그들은 그녀를 비난 할 수 없었고 적어도 그녀는이 사람들 앞에서 그녀가 완전히 옳다고 느낄 수있었습니다. 그리고 이제 어쨌든 그녀는 그들 앞에서 유죄이며 그들에 대한 의무를 위반하고 가족에게 슬픔과 수치를 가져 왔습니다. 이제 그녀에 대한 가장 잔인한 대우에는 이미 이유와 정당성이 있습니다. 그녀에게 남은 것은 무엇입니까? 하늘의 노래와 함께 멋진 정원에 대한 무지개 꿈을 이미 떠났기 때문에 자유를 잃고 사랑과 행복의 꿈을 떠나려는 실패한 시도를 후회합니다. 그녀는 복종하고 독립 생활을 포기하고 시어머니의 의심없는 종이되고 남편의 온유 한 노예가되어 다시는 그녀의 요구를 다시는 밝히려고 시도하지 않습니다 ... 하지만 아니, 이것은 Katerina의 본질이 아닙니다. 그 당시에는 러시아 생활에 의해 생성된 새로운 유형이 반영되지 않았으며, 첫 번째 실패 후 무익한 시도로 나타나 멸망했습니다. 아니오, 그녀는 이전의 삶으로 돌아가지 않을 것입니다. 그녀가 자신의 감정과 의지를 아주 합법적이고 신성하게 향유할 수 없다면, 대낮에, 모든 사람들 앞에서, 그들이 그녀가 발견한 것과 그녀에게 그토록 소중한 것을 빼앗는다면, 그녀는 인생에서 아무것도 원하지 않고 살지도 않습니다.

그리고 견뎌야 할 삶의 괴로움에 대한 생각은 Katerina를 일종의 반 열병 상태에 빠뜨릴 정도로 괴롭 힙니다. 마지막 순간에 그녀의 상상 속에서 모든 국내 공포가 특히 생생하게 번쩍입니다. "그러나 그들은 나를 붙잡아 강제로 집으로 데려다 줄 것입니다! .. 서둘러, 서둘러 ..."그리고 문제는 끝났습니다. 그녀는 더 이상 영혼없는 시어머니의 희생자가되지 않을 것입니다. 더 이상 척추가 없고 역겨운 남편과 함께 갇혀 시들지 않을 것입니다. 그녀는 석방되었습니다!

슬프고 쓰라린 것은 그러한 해방입니다. 그러나 다른 탈출구가 없을 때해야 할 일. 불쌍한 여자가 적어도 이 끔찍한 출구에 대한 결단력을 찾은 것은 좋은 일입니다. 그것이 그녀의 캐릭터의 강점이고, 위에서 말했듯이 '뇌우'가 우리에게 신선한 인상을 주는 이유입니다. 의심의 여지없이 Katerina가 다른 방법으로 그녀의 괴롭힘을 제거하거나 이러한 괴롭힘이 그녀를 자신과 삶과 화해시키고 화해시킬 수 있다면 더 좋았을 것입니다. 그러나 어느 쪽도 순서에 있지 않습니다.

우리는 이 목적이 우리에게 만족스럽게 보인다고 이미 말했습니다. 그 이유는 이해하기 쉽습니다. 그 안에서 자의식적인 힘에 끔찍한 도전이 주어지고, 그는 더 이상 더 나아갈 수 없으며 폭력적이고 치명적인 원칙으로 더 이상 살 수 없다고 말합니다. Katerina에서 우리는 Kabanov의 도덕 개념에 대한 항의, 가정 고문과 가난한 여성이 자신을 던진 심연 모두에 대해 선언 된 끝까지 항의하는 것을 봅니다. 그녀는 화해하기를 원하지 않으며, 그녀의 살아있는 영혼과 교환하여 그녀에게 주어진 비참한 식물의 삶을 이용하기를 원하지 않습니다.

그러나 고상한 고려가 없더라도 단순히 인류를 위해 Katerina의 구원을 보는 것은 우리에게 만족 스럽습니다. 달리 불가능하다면 죽음을 통해서도 가능합니다. 그런 점에서 우리는 드라마 자체에서 '어두운 왕국'에 사는 것이 죽음보다 더 나쁘다는 끔찍한 증거를 가지고 있습니다. 아내의 시체에 몸을 던진 Tikhon은 물에서 빠져 나와 자기를 잊은 채 외칩니다. “당신에게 좋습니다, Katya! 왜 내가 세상에 남겨져 고통을 당해야 합니까!” 연극은 이 감탄사로 끝이 나고, 우리에게는 그러한 결말보다 더 강력하고 진실된 것은 없을 것 같습니다. Tikhon의 말은 이전에는 그 본질을 이해하지 못한 사람들에게 연극 이해의 열쇠를 제공합니다. 시청자가 연애가 아니라 산 사람이 죽은 사람을 부러워하는 평생, 심지어 자살까지 생각하게 만듭니다! 엄밀히 말하면 Tikhon의 느낌표는 어리석은 것입니다. 볼가가 가까워 삶이 메스꺼울 때 누가 자신을 던지는 것을 막습니까? 그러나 그것이 그의 슬픔이고, 그것이 그에게 힘든 것입니다. 그가 아무것도 할 수 없다는 것, 심지어 그가 자신의 선과 구원을 인정하는 것조차 할 수 없다는 것입니다. 이 도덕적 타락, 인간의 절멸은 그 어떤 것보다 우리에게 더 큰 영향을 미치며 가장 비극적인 사건입니다. 그곳에서 당신은 동시적인 죽음, 고통의 끝, 어떤 종류의 비열한 것의 비참한 도구로 봉사해야 할 필요성으로부터 종종 구출되는 것을 봅니다. 그리고 여기-지속적이고 억압적인 고통, 이완, 반 시체, 수년 동안 살아있는 썩음 ... 그리고이 살아있는 시체는 하나가 아니라 예외가 아니라 부패한 영향을받는 전체 대중이라고 생각합니다. 와일드와 카바노프! 그리고 그들에게 구원을 기대하지 마십시오. 이것은 끔찍합니다! 그러나 건강한 사람이 어떤 대가를 치르더라도 이 썩은 삶을 끝내겠다는 결심을 스스로 찾아내어 우리에게 얼마나 만족스럽고 신선한 삶을 불어넣는가!

노트

1 이것은 기사 H, A를 말합니다. Dobrolyubov "Dark Kingdom"은 Sovremennik에도 출판되었습니다.

2 무관심 - 무관심, 무관심.

3 짧은 서사시 -행복하고 행복한 삶; 이 경우 Dobrolyubov는 이 단어를 아이러니하게 사용합니다.

4 회의주의는 의심입니다.

5 무정부 상태 - 무정부 상태; 여기: 삶의 조직 원리의 부재, 혼돈.

6 Resonate - 여기: 현명하게 추론하고 요점을 증명합니다.

7 삼단논법은 논리적 논증, 증거입니다.

8 감명을 주다 - 좋아하다, 감명을 주다,

9 높이다 - 여기에서: 흥분하다.

열정으로, 사랑으로(이탈리아어)

자유사상가(fr.)