집 › 가게 › 뇌우의 고전주의 특징. Katerina와 Larisa의 비교 특성 ( "Thunderstorm"과 "Dowry")

뇌우의 고전주의 특징. Katerina와 Larisa의 비교 특성 ( "Thunderstorm"과 "Dowry")

A. N. Ostrovsky "Thunderstorm"의 연극은 1859 년에 작성되었습니다. 같은 해 모스크바와 상트 페테르부르크의 극장에서 상연되었으며 수년 동안 전 세계 모든 극장의 무대를 떠나지 않았습니다. 연극의 이러한 인기와 관련성은 The Thunderstorm이 사회 드라마의 특징과 높은 비극을 결합한다는 사실로 설명됩니다.

연극 줄거리의 중심에는 주인공 Katerina Kabanova의 영혼에 대한 감정과 의무의 갈등이 있습니다. 이 갈등은 고전적인 비극의 특징입니다.

Katerina는 매우 경건하고 종교적인 사람입니다. 그녀는 강한 가족, 사랑하는 남편과 자녀를 꿈꿨지만 결국 Kabanikha 가족이되었습니다. Marfa Ignatievna는 주택 건축 질서와 삶의 방식을 무엇보다 중요시했습니다. 당연히 Kabanikha는 가족 모두가 헌장을 따르도록 강요했습니다. 그러나 밝고 자유로운 사람인 Katerina는 Domostroy의 비좁고 답답한 세계를 받아 들일 수 없었습니다. 그녀는 완전히 다른 삶을 열망했습니다. 이 욕망은 여자를 죄로 이끌었습니다. 남편을 배신했습니다. Boris와 데이트를하면서 Katerina는 그 후에는 살 수 없다는 것을 이미 알고있었습니다. 반역의 죄는 그녀가 단순히 존재할 수 없었던여 주인공의 영혼에 무거운 돌처럼 놓여 있습니다. 도시의 뇌우는 Katerina의 국가적 인정을 가속화했습니다. 그녀는 반역을 회개했습니다.

멧돼지는 며느리의 죄도 알게 되었다. 그녀는 Katerina를 가두라고 명령했습니다. 여 주인공을 기다리고 있었던 것은 무엇입니까? 어쨌든 죽음 : 조만간 Kabanikha는 그녀의 비난과 지시와 함께 그 여자를 무덤으로 데려왔을 것입니다.

그러나 Katerina에게 최악의 것은 그렇지 않았습니다. 여 주인공에게 가장 나쁜 것은 그녀의 내부 처벌, 내부 판단입니다. 그녀는 자신의 배신과 끔찍한 죄를 용서할 수 없었습니다. 따라서 연극의 갈등은 고전 비극의 전통에서 해결됩니다. 여 주인공이 죽습니다.

그러나 Dobrolyubov는 또한 연극 내내 독자들이 "연애가 아니라 평생에 대해"생각한다고 지적했습니다. 이것은 작품의 고발 노트가 러시아 생활의 다양한 측면과 관련이 있음을 의미합니다. 연극은 볼가 강 유역에 위치한 지방 상인 마을 Kalinov에서 열립니다. 여기에서는 모든 것이 너무 단조롭고 안정적이어서 다른 도시와 수도의 소식도 여기에 도달하지 않습니다. 도시의 주민들은 폐쇄적이고 불신하며 새로운 모든 것을 싫어하며 오랫동안 유용성을 잃은 Domostroy 생활 방식을 맹목적으로 따릅니다.

Wild와 Kabanikha는 권력과 권위를 누리는 "도시의 아버지"를 의인화합니다. Wild는 완전한 폭군으로 묘사됩니다. 그는 조카 앞에서, 가족 앞에서 으스대지만 그를 거절할 수 있는 사람들 앞에서는 후퇴한다. Kuligin은 도시의 모든 잔학 행위가 상인 집의 높은 벽 뒤에서 일어난다는 것을 알아 차립니다. 여기서 그들은 삶과 운명을 속이고 압제하고 억압하고 절름발이로 만듭니다. 일반적으로 Kuligin의 발언은 종종 "어두운 왕국"을 폭로하고 그에 대한 판단을 내리며 어느 정도 저자의 입장을 반영합니다.

다른 작은 캐릭터들도 극에서 중요한 역할을 합니다. 예를 들어 순례자 Feklusha는 "어두운 왕국"의 모든 무지와 후진성과 그의 임박한 죽음을 드러냅니다. 그러한 견해에 따라 사회가 존재할 수 없기 때문입니다. 연극에서 중요한 역할은 Katerina와 전체 "어두운 왕국"에 대한 죄와 불가피한 처벌에 대한 생각을 표명하는 반쯤 미친 여인의 이미지입니다.

연극 '뇌우'와 드라마 '지참금' 두 작품 사이에 20년이 흘렀다. 그동안 나라가 많이 변했고 작가 자신도 변했다. 이 모든 것은 작업 데이터를 분석하여 추적할 수 있습니다. 본고에서는 두 연극의 주인공인 라리사의 비교 비교를 진행하고자 한다.

두 작품 속 상인의 특징

그로즈에서 상인들은 단지 부르주아지일 뿐이다. 이것은 전통적인 가부장적 관계가 그들에게 쓸모 없게되고 있고 Katerina에게 역겨운 위선과기만 (Barbara, Kabanikha)이 확인되고 있다는 사실에서 분명합니다.

Ostrovsky의 후기 작품 인 "The Dowry"에서 상인은 더 이상 소위 "어두운 왕국"의 폭군적이고 무지한 대표자가 아니라 교육을 받았다고 주장하고 유럽 스타일의 옷을 입고 외국 신문을 읽는 사람들입니다.

이것은 Katerina와 Larisa가 개최 될 때 고려해야합니다. 결국 상인 환경은이 소녀들의 성격과 운명의 발달에 큰 영향을 미쳤습니다.

여 주인공의 사회적 지위

Katerina와 Larisa에 대한 비교 설명은 소녀의 정의로 시작됩니다. 두 연극에서 주인공은 이 기준에서 크게 다르지만 그들의 비극적 운명은 매우 유사하다. The Thunderstorm에서 Katerina는 전제적인 어머니의 영향을 완전히 받고있는 의지가 약하지만 부유 한 상인의 아내입니다.

"Dowry"에서 Larisa는 일찍 아버지를 잃고 폭정에 빠지지 않는 매우 활기차고 가난한 여성 인 어머니에 의해 자란 미혼의 아름다운 소녀입니다. 멧돼지는 자신의 방식대로 아들 티콘의 행복을 돌 봅니다. Ogudalova Harita Ignatievna는 딸인 Larisa의 복지를 자신의 방식으로 이해하면서 열심히 돌보고 있습니다. 그 결과 Katerina는 Volga로 돌진하고 Larisa는 약혼자의 손에 죽습니다. 친척과 친척이 좋은 것만 바라는 것처럼 보이지만 두 경우 모두여 주인공은 죽을 운명입니다.

이 소녀들을 하나로 묶는 것은 무엇입니까?

Katerina와 Larisa에 대한 비교 설명은 다른 공통 기능을 보여줍니다. 이 두 소녀는 모두 자유를 갈망했지만 우리 세상에서는 그것을 찾지 못했습니다. 둘 다 밝고 순수한 본성이며 합당하지 않은 것을 사랑합니다. 그들은 본질적으로 소위 어둠의 왕국에 대한 항의를 보여줍니다 ( "Dowryless"사회는 "Thunderstorm"의 대표자와 같은 방식으로이 정의에 맞습니다).

두 연극의 시간과 장소

Katerina Kabanova는 삶이 여전히 대부분 가부장적 인 볼가의 작은 마을에 살고 있습니다. The Thunderstorm 자체의 행동은 지방의 삶에 큰 영향을 미쳤던 1861 년 개혁 이전에 이루어졌습니다. 가족 관계를 포함한 다양한 분야에서 오랫동안 가부장제를 잃은 볼가에 살고 있습니다. 볼가 강은 Katerina와 Larisa와 같은 소녀들을 하나로 묶습니다. 여 주인공에 대한 비교 설명은 그녀가 둘 다의 죽음과 자유를 상징한다는 것을 보여줍니다. 죽음은 강에서 Larisa와 Katerina를 정확하게 추월합니다. 차이점도 주목해야합니다. Bryakhimov가 열려 있습니다. 사람들이 여기로 와서 여기에서 떠납니다. "Thunderstorm"의 볼가 강은 주로 경계로 인식되고 연극 "Dowry"에서는 일종의 외부 세계와의 소통 수단이됩니다.

드라마 '지참금'은 농노제 폐지 이후 두 번째 10년이 끝나가던 1870년대 말을 배경으로 한다. 현재 자본주의는 빠르게 발전하고 있습니다. 이미 언급했듯이 이전 상인은 백만장 자 기업가가됩니다.

양육과 성격의 차이

"Thunderstorm"과 "Dowry"에서 Katerina와 Larisa의 비교를 계속합니다. Ogudalov 가족은 부자가 아니지만 Larisa 어머니의 인내는 부유하고 영향력있는 사람들과 친분을 쌓는 데 도움이됩니다. 그녀는 딸에게 반드시 선택한 부자와 결혼해야 한다고 격려합니다. Katerina에 대한 선택은 오래 전에 이루어졌으며 의지가 약하고 사랑받지 못하지만 잘하는 Tikhon으로 넘어갔습니다. "Dowry"의여 주인공은 춤, 음악, 파티와 같은 "빛"의 여유로운 삶에 익숙합니다. 그녀 자신은 능력이 있습니다. 그 소녀는 노래를 잘합니다. 이러한 환경에서는 Katerina를 상상할 수 없습니다. 그것은 민속 신앙, 자연, 종교와 훨씬 더 관련이 있습니다. 어려운 순간에 Larisa는 또한 신과 꿈을 기억하고 그녀의 운명을 사소한 관리인 Karandyshev와 연결하여 부유 한 지인과 도시의 유혹에서 벗어나 그와 함께 마을에 가기로 동의했습니다. 그러나 전체적으로 그녀는 <뇌우>의 주인공과는 다른 환경과 시대의 인물이다. 비교 특성을 가진 Katerina와 Larisa는 성격이 다릅니다. Larisa는 더 미묘한 심리적 창고를 가지고 있으며 Katerina보다 더 미묘하게 아름답습니다. 이것은 그녀를 불리한 상황에 더 취약하게 만듭니다.

Larisa는 또한 위선과 속임수의 희생자이지만 다른여 주인공에게는 상상할 수없는 다른 사람들이 있습니다. 그들의 근원은 무엇보다도 교육에 있습니다. "Dowry"의여 주인공은 유럽식 교육을 받았습니다. 그녀는 아름답고 숭고한 사랑과 같은 삶을 찾고 싶어합니다. 이를 위해 그녀는 궁극적으로 부가 필요합니다. 그러나이 소녀는 자연의 완전성, 성격의 힘이 없습니다. 문화적이고 교육받은 Larisa는 Katerina와 달리 적어도 어떤 종류의 항의를 표현해야 할 것 같습니다. 하지만 이 소녀는 약하다. 그리고 소녀들의 비교 설명 인 Katerina와 Larisa가 얼마나 다른지 이해하는 데 도움이됩니다.

작품 속 다양한 갈등

드라마에서는 갈등의 본질도 다르다. "Thunderstorm"의 충돌은 폭군의 희생자와 폭군 사이에서 발생합니다. 닫힌 공간, 억압, 답답함, 자유의 결여 등의 모티프가 극중에서 매우 강하다. Katerina는 결혼 후 자신이 처한 세상의 법칙에 자신을 복종시킬 수 없습니다. 그녀의 상황은 비극적입니다. Boris에 대한 사랑은여 주인공의 종교성,이 소녀가 죄 속에서 살 수 없다는 것과 충돌합니다. 작업의 정점은 Katerina의 인정입니다. 피날레는 주인공의 죽음입니다.

언뜻보기에 "Dowry"에서는 그 반대입니다. 모두가 Larisa를 우상화하고 존경하며 주변의 영웅들과 반대하지 않습니다. 독재와 억압에 대해서는 의문의 여지가 없습니다. 그러나 연극에는 돈의 동기 인 The Thunderstorm에 없었던 매우 강력한 동기가 있습니다. 드라마의 갈등을 형성하는 것은 바로 그 사람이다. Larisa는 드라마에서 그녀의 위치를 결정하는 지참금입니다. 주변의 모든 사람들은 돈, 사고 팔기, 이익, 이익에 대해서만 이야기합니다. 이 세상에서도 무역의 대상이 된다. 여 주인공의 개인적인 감정과 물질적, 금전적 이익의 충돌은 비극적 인 결말로 이어집니다.

Katerina와 Larisa : 두 명의 여성 - 하나의 운명. "Thunderstorm"(Ostrovsky)과 "Dowry"(같은 저자)는 소녀들의 운명이 농노 폐지 전후 모두 비극적임을 보여줍니다. Ostrovsky는 우리 시대의 많은 영원하고 시급한 문제에 대해 생각하도록 우리를 초대합니다.

4.2 Ostrovsky의 연극 "Thunderstorm"의 고전주의 특징 (P. Weill 및 A. Genis의 기사)

연구원들은 독특한 방식으로 Ostrovsky의 연극 "Thunderstorm"에 대한 기사를 시작합니다. 러시아 민속 드라마에서 그들은 부스에 등장하는 영웅이 즉시 청중에게 "나는 형편없는 개 차르 막시밀리안입니다! "라고 썼습니다. Ostrovsky의 연극 The Thunderstorm의 캐릭터는 동일한 확실성을 가지고 자신을 선언합니다. 이미 첫 번째 복제본에서 비평가들은 연극의 영웅에 대해 많은 것을 말할 수 있다고 믿습니다. 예를 들어 Kabanikh는 다음과 같이 나타납니다. "어머니의 말을 듣고 싶다면 ... 내가 주문한대로하십시오" 1 . 그리고 그의 첫 발언으로 Tikhon은 그녀에게 "예, 어머니, 제가 어떻게 당신에게 불순종 할 수 있습니까! "라고 대답합니다. 2. Kuligin은 독학 기계공이자시 애호가가 즉시 추천합니다.

연구원들은 The Thunderstorm을 "고전적인 비극"으로 평가합니다. 그녀의 캐릭터는 처음부터 완전한 유형(한 캐릭터 또는 다른 캐릭터의 캐리어)으로 나타나며 더 이상 끝까지 변경되지 않습니다. 연극의 고전주의는 강조 될뿐만 아니라

의무와 감정 사이의 전통적인 비극적 갈등이지만 무엇보다도 이미지 유형 시스템입니다.

"Thunderstorm"은 유머와

가정, 특히 러시아어 세부 사항. Vail과 Genis는 연극의 캐릭터가 Volga 상인 계급의 환경뿐만 아니라 Corneille의 조건부 스페인 열정이나 Racine의 고대 갈등에도 적합 할 수 있다고 믿습니다.

독자 앞에서 연구원들은 고귀한 Katerina, 경건한 Kabanikha, 독실한 Feklusha, 어리석은 여인을 통과합니다. 믿음, 종교 - 아마도 "뇌우"의 주요 주제, 더 구체적으로는 죄와 형벌의 주제입니다. 연구원들은 Katerina가 늪지대 부르주아 환경에 대해 전혀 반항하지 않지만 인간의 법이 아니라 신의 법을 짓밟으며 최고 수준에 도전한다는 사실에 주목합니다. 인간의 법정이 두렵습니까?” 삼

Katerina는 자신의 죄에 대한 의식으로 극한까지 간음 한 간통을 고백하고 도시 산책 갤러리의 아치 아래 벽에있는 불타는 지옥의 이미지를 볼 때 공개 회개가 발생합니다. 연구원들은 Katerina의 종교적 황홀경에 대해 이야기하면서 수태 고지의 모티브로 향합니다. Katerina의 히스테리 성결은 그녀의 운명을 미리 결정합니다. 연구원들은 그녀가 Kalinov시나 Kabanikh 가족 모두에 자리가 없다고 강조합니다. 그녀는 지구상에 전혀 자리가 없습니다. 그녀가 돌진 한 수영장 뒤에-낙원. 지옥은 어디에 있습니까? 통과 할 수없는 지방 상인에서? 아니요, 이곳은 중립적인 장소입니다. 적어도 이것은 연옥입니다. 연극의 지옥은 줄거리에 예상치 못한 반전을 배반합니다. 우선 - 해외.

연구원들은 멀리 떨어져 있는 적대적인 해외 국가들의 불길한 유령이 깊은 러시아 지방을 맴돌고 있다는 사실에 주목합니다. 그리고 적대적 일뿐만 아니라 일반적인 종교적 황홀경의 맥락에서-정확히 악마 적, 지옥, 지옥입니다.

외국이나 국가에 대한 특별한 선호는 없습니다. 그들은 모두 이방인이기 때문에 모두 똑같이 역겹습니다. 예를 들어 연구자들은 리투아니아가 불타는 게헤나 바로 옆에 있는 갤러리 벽에 우연히 묘사된 것이 아니며 현지인들은 이 동네에서 이상한 것을 보지 않고 그것이 무엇인지조차 모른다고 지적합니다. Feklusha는 해외 술탄에 대해 이야기하고 Kuligin의 의도에 항의하는 Wild는 그를 "타타르"라고 부릅니다.

연구원들이 결론에 도달 한 Ostrovsky 자신은 분명히 외국에 대해 비판적이었습니다. 그의 여행 인상에서 그가 유럽의 자연, 건축,

박물관, 질서, 그러나 대부분의 경우 그는 확실히 사람들에게 불만족했습니다 (종종 거의 문자 그대로 100 년 전의 Fonvizin을 반복하면서).

Weil과 Genis에 따르면 적대적인 외국의 주제는 The Thunderstorm의 부수적 주제로 간주 될 수 있지만 그럼에도 불구하고 연극에서 정말 중요합니다. 사실 The Thunderstorm은 논쟁 적이며 비평가들은 가설을 제시했습니다.

1857년 프랑스에서 플로베르의 소설 <보바리 부인>이 출간되었고, 1858년 러시아에서 번역 출간되어 러시아 독서 대중에게 큰 인상을 남겼다. 그 전에도 러시아 신문, 연구자들은 프랑스 소설의 역사에 대해 글을 쓰고 Flaubert가 "공중 도덕, 종교 및 선량한 도덕을 모욕"했다는 혐의로 파리에서 재판을 논의했습니다. 1859년 여름에 Ostrovsky가 시작되었고 가을에 The Thunderstorm이 끝났습니다.

이 두 작품을 비교하면 평론가들은 그들의 비범함을 드러낸다.

유사성. 일반적인 주제의 우연의 일치는 그다지 중요하지 않습니다. 사랑의 열정을 통해 속물 환경에서 벗어나려는 감정적 본성의 시도와 자살로 끝나는 붕괴입니다. 하지만

Madame Bovary와 The Storm의 사적인 평행선은 매우 웅변적입니다.

1) 엠마는 카테리나만큼 고상한 종교적이며 의식에 민감하다고 연구원들은 지적합니다. 벽에 걸린 불타는 지옥의 이미지는 볼잔 여성 이전과 같은 방식으로 놀란 노르만 여성 앞에 나타납니다.

2) 둘 다 압도당하고, 소녀답게 성취할 수 없고, 같은 꿈을 꾼다. 비평가들이 말했듯이 두 소녀는 자신을 비행을 꿈꾸는 plice와 비교합니다.

3) 엠마와 카테리나는 어린 시절과 젊은 시절을 기쁨으로 회상하며 이 시기를 "인생의 황금기"로 삼았습니다. 둘 다 그들의 생각에는 순수한 믿음과 순결한 추구의 평온함만 있습니다. 저자가 지적한 클래스는 비슷합니다. 엠마의 베개에 자수를 하고

Katerina 's의 벨벳.

4) 가족 상황은 비슷하다고 연구원들은 시어머니의 적대감과 남편의 부드러움에 주목합니다. Charles와 Tikhon은 모두 불평하지 않는 아들이자 순종적인 오쟁이 진 남편 배우자입니다. "woodlice의 곰팡내 나는 존재"(Flaubert의 표현)에 시달리는 두여 주인공은 연인에게 데려가달라고 간청합니다. 그러나 연인에게는 행운이 없습니다. 둘 다 소녀를 거부합니다.

4) 뇌우와의 사랑의 식별조차도-Ostrovsky에서 너무 생생합니다-

Flaubert, Weil 및 Genis에 의해 밝혀진 결론에 도달

연구원들은 Ostrovsky의 연극에서 러시아 고전 주의자들이 차지하는 위치가 Flaubert의 소설에서 그의 프랑스 고전 주의자들에게 주어 졌다고 씁니다. Norman Kuligin은 과학에 대한 열정이 있고 전기의 이점을 설교하며 끊임없이 Voltaire와 Racine을 기념하는 약사 Ome입니다. 이것은 우연이 아니며 저자는이 사실에 주목합니다. Madame Bovary에서 이미지 (Emma 자신 제외)는 유형의 본질입니다. 지방,

야심만만한 시골사람, 서투른 남편, 추론가, 전제적인 어머니,

별난 발명가, 지방의 심장박동자, 같은 바람둥이 남편. 그리고

Katerina (Emma와 반대)는 Antigone처럼 정적입니다.

그러나 Flaubert와 Ostrovsky의 작품 사이의 모든 유사점으로 인해

다르고 심지어 적대적이라고 비평가들은 말합니다. 그들은 The Thunderstorm이 Madame Bovary와 관련하여 논쟁적이라는 추측을 표현합니다. 주요 차이점은 돈이라는 간단한 단어로 정의할 수 있습니다.

카테리나의 연인 보리스는 가난해서 의존적이지만 작가는 보리스가 가난하지 않고 나약함을 보여준다. 돈이 아니라 용기가 없다.

연구원들은 그들의 사랑을 보호하기에 충분하다고 결론지었습니다. Katerina는 물질적 맥락에 전혀 맞지 않습니다.

유럽의 Flaubert는 상당히 다릅니다. Madame Bovary에서 돈은 거의 없습니다.

주인공이 아닙니다. 돈은 시어머니와 며느리의 갈등이다. 돈 -

첫 번째 결혼에서 지참금과 결혼하도록 강요받은 Charles의 결함 개발, 돈은 부에서 속물 세계에서 탈출하는 방법을 보는 Emma의 고통이며 돈은 결국 자살의 이유입니다 빚에 얽힌 여주인공의 이야기: 비평가들은 알레고리가 없는 실제적이고 진정한 이유라고 말합니다. 돈이라는 주제 이전에, 마담 보바리에서 매우 강하게 표현된 종교의 주제와 사회적 관습이라는 주제는 물러났습니다. Emma에게는 돈이 자유인 것 같지만 Katerina는 돈이 필요하지 않고 돈을 모르고 어떤 식 으로든 돈을 자유와 연관시키지 않습니다.

따라서 연구자들은 이러한 차이가 히로인 사이의 근본적이고 결정적이라는 결론에 도달했습니다. 비평가들은 합리주의와 영성의 정반대에 주목합니다. 즉, Emma의 비극은 계산되고 특정 수량으로 표현되며 가장 가까운 프랑으로 계산될 수 있으며 Katerina의 비극은 비합리적이고 모호하며 표현할 수 없습니다.

따라서 비평가들이 말했듯이 사실적인 증거 없이는 Ostrovsky가 Madame Bovary의 영향으로 The Thunderstorm을 만들었다 고 믿는 것은 불가능합니다. 그러나 독자와 시청자에게는 기회가 중요하지 않지만 결과는 중요합니다. Ostrovsky가 Volga "Madame Bovary"를 썼다는 것이 밝혀 졌기 때문에 Weill과 Genis에 따르면 연극은 오랫동안 새로운 논쟁이되었습니다. 서있는 분쟁

서양화주의자와 슬라보필.

한 세기 이상 동안 Katerina는 감정과 행동의 극적인 부적합으로 독자와 시청자를 당혹스럽게 만들었습니다. 무대 구현은 필연적으로 과장된 진부함이나 정당하지 않은 현대화로 변하기 때문입니다. 연구원들은 Katerina가 자신에게 잘못된 시간에 일어났다 고 믿습니다. Emma의 시간이 다가오고 있습니다. Anna Karenina에서 정점에 도달 할 심리적여 주인공의 시대입니다.

따라서 비평가들은 Katerina Kabanova가 제 시간에 나타나지 않았고 충분히 설득력이 없다는 결론에 도달했습니다. Volga Lady Bovary는 Norman만큼 신뢰할 수 있고 이해하기 쉽지 않지만 훨씬 더 시적이고 숭고한 것으로 밝혀졌습니다. 지능과 교육면에서 외국인에게 양보하는 Katerina는 열정과

초월과 꿈의 순수함을 능가합니다. 연구원들은 결혼 상태와 습관 및 성격 모두에서여 주인공의 유사성에 주목합니다. 비평가들은여 주인공의 차이점을 한 가지만 봅니다. 이것은 재정 상황과 돈에 대한 의존입니다.

5. 현대 학교 문학 비평에서 A.N. Ostrovsky "Thunderstorm"의 연극

교과서 "In the World of Literature"의여 주인공 이미지 인식, ed. A.G. 쿠투조바

그의 드라마에서 Ostrovsky는 일반적으로 뇌우의 은유를 실현합니다. "Thunderstorm"은 현대 생활의 연극이라고 저자는 믿지만 일상적인 자료를 바탕으로 산문으로 작성되었습니다. 그 이름은 자연의 기본적인 힘뿐만 아니라 폭풍우가 치는 사회 상태, 사람들의 영혼의 폭풍을 상징하는 이미지입니다. 저자에 따르면 자연은 모순으로 가득 찬 세계에 반대되는 조화의 의인화입니다. 첫 번째 발언은 연극에 대한 인식에 특별한 분위기를 조성한다고 비평가는 말합니다. 볼가 풍경의 아름다움이 제시되고 자유롭고 풍부한 강은 러시아 정신의 힘에 대한 은유입니다. Kuligin의 발언은 이 사진에 대한 보완 및 논평입니다. 그는 "매끄러운 높이의 평평한 계곡 사이에서 ..."라는 노래를 부릅니다. "기적, 진정으로 기적이라고 말해야합니다! 곱슬! 형님, 저는 50년 동안 매일 볼가 강을 바라보았지만 충분히 볼 수 없었습니다. 저자는 Merzlyakov의시를 기반으로 한 영웅의 단어와 노래가 주인공 인 Katerina의 등장과 그녀의 개인적인 비극과 관련된 갈등에 선행한다는 사실에 주목합니다.

청중의 눈 앞에는 한 가족의 사생활이 아니라 Kalinov시의 "잔인한 도덕"이 나타납니다. Ostrovsky는 도시의 주민들이 자연의 기본적 힘과 얼마나 다른지 보여줍니다. 저자는 Kuligin과 같은 "뜨거운"마음의 경우 뇌우가 하나님의 은혜이며 Kabanihi와 Dikoy의 경우 하늘의 형벌, Feklusha의 경우 예언자 Ilya가 Katerina의 죄에 대한 보복을 위해 하늘을 가로 질러 굴러 간다고 강조합니다.

줄거리의 모든 중요한 순간은 뇌우의 이미지와 연결되어 있습니다. Katerina의 영혼에서 Boris에 대한 사랑의 영향으로 혼란이 시작됩니다. 저자는 그녀가 어떤 종류의 불행이 다가오고 있고 끔찍하고 불가피한 것처럼 느낀다고 믿습니다. 마을 사람들이 이 뇌우의 결과가 비참할 것이라고 말한 후, Katerina는 극의 절정 장면에서 모든 사람에게 자신의 죄를 고백합니다.

폭풍은 외향적이고 내부적으로 잘못되었지만 여전히 "어두운 왕국"의 외부 적으로는 강력한 세계에 대한 위협이라고 비평가들은 말합니다. 동시에 천둥번개는 카테리나에 대한 압제적 전제주의의 낡은 공기를 정화하기 위해 요구되는 새로운 세력에 대한 희소식이기도 합니다.

러시아 국립 극장의 창시자 A. N. Ostrovsky는 적절한 드라마투르기 기술과 드라마에서 캐릭터를 만드는 방법을 크게 발전시키고 풍부하게 했습니다. 이것은 교과서의 저자들이 생각하는 상세한 설명과 발언의 연출적 성격, 주인공이 무대에 오르기도 전에 다른 인물들에 의해 평가된다는 사실, 주인공의 특징이 즉시 드러난다는 사실에도 적용된다. 그가 행동에 들어가는 첫 번째 줄로. 제작자의 의도를 이해하려면 이름, 후원 및 성 또는 축약 형식으로 캐릭터 목록에서 특정 캐릭터의 이름을 지정하는 방법도 중요합니다.

따라서 "Thunderstorm"에서는 Sovel Prokopyevich Dikoy, Marfa Ignatievna Kabanova 및 Tikhon Ivanovich Kabanov의 세 명의 영웅 만 전체 이름이 지정됩니다. 그들은 도시의 주요 인물입니다. Katerina도 임의의 이름이 아닙니다. 그리스어로 "순수한"을 의미합니다. 즉, 다시 말하지만 비평가들은여 주인공을 특징 짓습니다.

Kalinovtsy와 Katerina의 뇌우는 어리석은 두려움이 아니라 선과 진리의 더 높은 세력에 대한 책임을 사람에게 상기시키는 것이라고 비평가는 주장합니다. 그렇기 때문에 천둥 번개가 Katerina를 너무 두려워한다고 저자는 요약합니다. 하늘의 천둥 번개는 도덕적 뇌우와 만 조화를 이루기 때문에 훨씬 더 끔찍합니다. 그리고 시어머니는 뇌우이고 범죄의식은 뇌우

그래서 연극의 이미지를 분석하는 교과서 "In the World of Literature"의 저자는 주로 연극에서 상징적이라고 생각하는 요소 인 뇌우의 이미지에 주목합니다. 그들의 생각에 뇌우는 출발, 구세계의 붕괴, 새로운 세계의 출현, 즉 개인의 자유의 세계를 의미합니다.

교과서 "러시아 문학"의여 주인공 이미지에 대한 인식XIX세기, 에드. A.N. 아르한겔스키

저자는 여성이 그로즈 사건의 중심에 있는 것은 우연이 아니라고 믿는다. 요점은 가족의 삶, 상인의 집인 Ostrovsky의 주요 주제가 여성 이미지, 높은 음모 상태에 대한 특별한 역할을 맡았다는 것입니다. 저자는 Katerina를 둘러싼 남성이 약하고 복종하며 삶의 상황을 받아들인다는 점에 주목합니다.

반대로 그녀의 시어머니가 "고통 ... 가두는"카테리나는 자유를 위해 노력합니다. 그리고 그녀가 바위와 힘든 곳 사이에있는 것처럼 오래된 도덕과 그녀가 꿈꾸는 자유 사이에 끼어있는 것은 그녀의 잘못이 아니며 연구원들은여 주인공을 정당화합니다. Katerina는 전혀 해방되지 않았고 가부장적 세계의 경계를 넘어서 노력하지 않으며 이상에서 벗어나고 싶지 않습니다. 또한 어린 시절의 추억 속에서 러시아 생활의 고대 조화가 살아나는 것 같습니다. 그녀는 어머니의 집에 대해 부드럽게 말하고 저자는 조용한 지방 여름, 페이지, 깜박이는 램프의 빛에 대해 믿습니다. 그리고 가장 중요한 것은 어린 시절 그녀를 둘러싼 애정에 관한 것입니다.

실제로 연구원에 따르면 Katerina의 어린 시절에도 모든 것이 그렇게 간단하지 않았습니다. Katerina는 우연히 2 막 2 차 현상에서 불쑥 튀어 나옵니다. 어떻게 든 그녀가 6 살 때 부모님 집에서 그녀를 화나게하고 볼 가로 달려가 배를 타고 갔다. , 다음날 아침에만 그들은 그녀를 찾았습니다. 그러나 어린 시절 러시아의 완전히 다른 이미지가 그녀의 마음 속에 살고 있습니다. 연구자들에 따르면 이것은 하늘의 이미지입니다.

저자는 Katerina가 가부장제에 반대하는 오래된 규칙과 관습에 항의하지 않고 오히려 자신의 방식으로 그들을 위해 싸우고 아름다움, 사랑, 평화와 조용함. Katerina가 Ostrovsky 자신이 작업 초기에 고수했던 것과 동일한 아이디어를 고백한다는 것은 흥미 롭습니다. 작품을주의 깊게 읽으면 Katerina가 Kalinov의 도덕에 대한 "항의"가 아니라 "해방"을 위해서가 아니라 남편을 속이고 있음을 알 수 있습니다. Tikhon이 떠나기 전에 그녀는 남편에게 떠나지 말라고 거의 간청하거나 그녀를 데려가달라고 요청하거나 맹세를합니다. 그러나 남편은 이것을하지 않고 가정 애정에 대한 Katerina의 희망을 파괴하고 "진짜"가부장제에 대한 꿈을 부수고 Katerina를 Boris의 팔에 거의 "밀어 넣습니다"라고 연구자들은 말합니다. 예, 아무도 Katerina의 사랑, 진정한 느낌, 진정한 충성심을 기대하거나 요구하지 않습니다.

저자에 따르면 Katerina와 Kabanikha 사이의 갈등은 젊은 여성의 새로운 의식과 구 질서 지지자의 옛 의식 사이의 갈등입니다. 카테리나는 생명 없는 가부장제에 굴복하거나, 그것과 함께 죽거나, 모든 전통을 끊거나, 사랑하는 고대의 관습에 도전하고, 멸망하는 선택에 직면해 있습니다. 모두가 Katerina의 선택을 알고 있다고 연구원들은 요약합니다.

따라서 Arkhangelsky가 편집 한 교과서의 저자는 Katerina가 가부장적 관습에 항의하고 있다는 Dobrolyubov의 영향으로 형성된 의견을 거부합니다. 반대로 Katerina는 그들을 복원하기를 원하고 Kalinov 세계의 죽음에 항의합니다.

Katerina 이미지에 대한 현대 연구 분석을 요약하면 저자의 의견의 차이에도 불구하고 공통점이 있음을 알 수 있습니다. 이것은 민요, 신화와 관련된 이미지에 대한 인식입니다. , 그리고 민속 의식.

6. 연구원의 인식에서 Katerina의 이미지 변경. 결론

작업을 요약하면 Katerina의 이미지가 러시아 문학에서 가장 모호하고 논란이 많은 이미지 중 하나라는 결론을 내릴 수 있습니다. 지금까지 많은 문학 평론가와 연구자들이 Ostrov여 주인공에 대해 논쟁하고 있습니다. 어떤 사람들은 A.N. Ostrovsky를 위대한 예술가라고 생각하고 다른 사람들은 그의 영웅에 대한 일관성없는 태도로 그를 비난합니다. Katerina Kabanova는 A.N. Ostrovsky가 만든 가장 성공적인 이미지이며 이에 동의하지 않을 수 없습니다.

Katerina에 대한 비평가의 의견 차이는 세계관의 특성과 사회의 일반적인 상황 변화 때문입니다. 예를 들어, 비평가-민주당 N.A. Dobrolyubov는 Katerina에서 Kaban의 도덕 개념에 대한 항의, 끝까지 항의하여 자살 시점까지 항의하는 것을 볼 수 있다고 믿었습니다. D. Pisarev는 Dobrolyubov의 의견에 이의를 제기합니다. 그는 Katerina의 자살이 그녀가 대처할 수 없었던 가장 공허한 상황의 조합이며 전혀 항의가 아니라고 믿습니다. 그러나 두 비평가 모두여 주인공을 사회적 유형으로 인식하고 연극에서 사회적 갈등을 보았고여 주인공의 종교성에 대해 부정적인 태도를 보였습니다.

소비에트 문학 평론가 레비야킨은 도브롤류보프와 비슷한 견해를 표명했다. 그리고 현대 연구에서 우선 Katerina는 사람들의 영혼, 사람들의 종교성, 여러 측면에서 상징적 이미지의 구체화로 인식되어 부자유, 위선 및 두려움의 세계의 붕괴를 증언합니다.

서지:

1. N. A. Dobrolyubov "A Ray of Light in the Dark Kingdom"(N.A. Dobrolyubov 선정: 학교 도서관. 출판사 "Children's Literature", 모스크바, 1970)의 기사.

2. D. Pisarev의 기사 "러시아 드라마의 동기"(D. I. Pisarev. 3 권의 문학 비평. 1 권 기사 1859-1864, L., "Fiction", 1981)

3. Revyakin A.I. A.N. Ostrovsky Izd의 드라마 예술. 2차, 레브. 추가 M., "깨달음", 1974.

4. 중등 학교 Lebedeva Yu.V.의 10학년 학생들을 위한 교육 지원. (M., "깨달음", 1991).

1. 뇌우의 이미지. 극중 시간.
2. 카테리나의 꿈과 세상의 종말에 대한 상징적 이미지.
3. 영웅 기호: 야생과 멧돼지.

A. N. Ostrovsky의 연극 "Thunderstorm"의 제목은 상징적입니다. 천둥번개는 대기 현상일 뿐만 아니라 연장자와 후배, 권력을 가진 자와 의존하는 자 사이의 관계를 우화적으로 지칭한 것입니다. "... 2 주 동안 뇌우가 없을 것입니다. 다리에 족쇄가 없습니다 ..."-Tikhon Kabanov는 적어도 잠시 동안 집에서 탈출하여 기뻐합니다. 다른 것보다 더 위협적입니다.”

위협적인 뇌우의 이미지는 공포감과 밀접한 관련이 있습니다. “글쎄, 당신이 두려워하는 것이 무엇인지 말해주십시오! 이제 모든 풀, 모든 꽃이 기뻐하지만 우리는 숨기고 두려워합니다. 폭풍이 죽일 것이다! 이것은 폭풍이 아니라 은혜입니다! 예, 은혜! 여러분 모두 뇌우가 있습니다! -Kuligin은 천둥 소리에 떨며 동료 시민들을 부끄럽게 만듭니다. 실제로 자연 현상으로서의 뇌우는 화창한 날씨만큼 필요합니다. 비는 먼지를 씻어내고 땅을 정화하며 더 나은 식물 성장을 촉진합니다. 뇌우에서 신의 진노의 징조가 아닌 생명주기의 자연 현상을 보는 사람은 두려움을 느끼지 않습니다. 특정 방식으로 뇌우에 대한 태도는 연극의 영웅을 특징 짓습니다. 뇌우와 관련되어 사람들 사이에 널리 퍼진 치명적인 미신은 폭군 Wild와 뇌우를 피해 숨어있는 여성이 표명합니다. "뇌우가 처벌로 우리에게 보내져 ..."; "그래, 어떻게 숨어도 상관없어! 누군가의 운명이 쓰여 있다면 당신은 아무데도 가지 않을 것입니다. 그러나 Diky, Kabanikh 및 기타 많은 사람들의 인식에서 뇌우에 대한 두려움은 친숙하고 생생한 경험이 아닙니다. “그게 다야, 항상 모든 것에 대비할 수 있는 방식으로 살아야 해. 그런 두려움은 없을 것입니다.”Kabanikha가 차갑게 말합니다. 그녀는 폭풍이 하나님의 진노의 징조라는 것을 의심하지 않습니다. 그러나 여 주인공은 그녀가 불안을 느끼지 않는 올바른 삶의 방식을 인도한다고 확신합니다.

Katerina만이 연극에서 뇌우 전에 가장 활기찬 스릴을 경험합니다. 이 두려움은 그녀의 정신적 불화를 여실히 보여주고 있다고 말할 수 있다. 한편으로 Katerina는 그녀의 사랑을 만나기 위해 혐오스러운 존재에 도전하기를 갈망합니다. 반면에 그녀는 자신이 성장하고 계속 살아가는 환경에서 영감을 얻은 아이디어를 포기할 수 없습니다. Katerina에 따르면 두려움은 삶의 필수적인 요소이며 죽음에 대한 두려움이 아니라 다가오는 형벌, 영적 실패에 대한 두려움입니다. “모든 사람은 두려워해야합니다. 그것이 당신을 죽이는 것은 그리 두렵지 않지만 그 죽음은 당신의 모든 죄와 모든 악한 생각으로 갑자기 당신을 찾을 것입니다.

연극에서 우리는 또한 폭풍에 대한 또 다른 태도, 그것이 불러일으킬 것으로 추정되는 두려움에 대해 발견합니다. Varvara와 발명가 Kuligin은 "나는 두렵지 않습니다. "라고 말합니다. 뇌우에 대한 태도는 또한 극중 하나 또는 다른 캐릭터와 시간의 상호 작용을 특징으로합니다. Wild, Kabanikhs 및 하늘의 불만의 표현으로 뇌우에 대한 견해를 공유하는 사람들은 물론 과거와 불가분의 관계가 있습니다. Katerina의 내부 갈등은 그녀가 과거로 퇴색하는 아이디어를 깨거나 Domostroy의 계율을 불가침의 순수함으로 유지할 수 없다는 사실에서 비롯됩니다. 따라서 그녀는 사람이 어떻게 행동할지 선택해야 하는 모순적이고 중요한 시점인 현재의 시점에 있다. Varvara와 Kuligin은 미래를 내다보고 있습니다. Varvara의 운명에서 이것은 그녀가 거의 민속 영웅이 행복을 찾아 출발하는 것처럼 아무도 모르는 곳으로 고향을 떠나고 Kuligin은 끊임없이 과학적 검색을하고 있다는 사실로 강조됩니다.

이따금씩 시간의 이미지가 연극 속으로 스며든다. 시간은 균일하게 움직이지 않습니다. 시간은 몇 분으로 줄어들거나 엄청나게 길게 늘어납니다. 이러한 변형은 맥락에 따라 다른 감각과 변화를 상징합니다. “확실히 나는 낙원에 갔고 아무도 보지 않고 시간을 기억하지 못하고 예배가 끝나면 듣지 못합니다. 모든 일이 1초 만에 일어난 것처럼” - 이것은 Katerina가 어린 시절에 교회에 참석하면서 경험한 영적 비행의 특별한 상태를 특징짓는 방식입니다.

“마지막 ... 모든 징후에 따르면 마지막입니다. 당신은 또한 당신의 도시에 낙원과 고요함을 가지고 있지만 다른 도시에서는 너무 단순한 소돔입니다. 어머니: 소음, 뛰어 다니는 것, 끊임없는 운전! 사람들은 한 사람은 저쪽에서, 다른 사람은 여기에서 허둥지둥 돌아다닙니다. 방랑자 Feklusha는 삶의 속도가 빨라지는 것을 세상의 종말에 접근하는 것으로 해석합니다. 흥미롭게도 시간 압축에 대한 주관적인 감각은 Katerina와 Feklusha가 다르게 경험합니다. Katerina에게 교회 예배의 빠른 비행 시간이 형언 할 수없는 행복감과 관련이 있다면 Feklusha에게 시간의 "감소"는 묵시적인 상징입니다. “... 시간이 점점 짧아지고 있습니다. 예전에는 그 여름이나 겨울이 계속해서 질질 끌었고 끝날 때까지 기다릴 수 없었고 이제는 어떻게 날아가는지조차 볼 수 없습니다. 날짜와 시간은 동일하게 유지된 것 같습니다. 그러나 우리의 죄를 위한 시간은 점점 짧아지고 있습니다.

덜 상징적 인 것은 Katerina의 어린 시절 꿈의 이미지와 방랑자의 이야기에 나오는 환상적인 이미지입니다. 외계인 정원과 궁전, 꿈속을 날아 다니는 천사 같은 목소리의 노래-이 모든 것은 아직 모순과 의심을 모르는 순수한 영혼의 상징입니다. 그러나 제한되지 않은 시간의 움직임은 Katerina의 꿈에서 표현됩니다. 하지만 누군가가 나를 너무 뜨겁고 뜨겁게 안아주고 어딘가로 인도하는 것 같고 그를 따라 간다 ...”. 그래서 Katerina의 경험은 꿈에 반영됩니다. 그녀가 스스로 억누르려는 것은 무의식의 깊은 곳에서 솟아오른다.

Feklusha의 이야기에서 발생하는 "허영심", "불뱀"의 모티프는 무지하고 미신적 인 평범한 사람의 환상적인 현실 인식의 결과가 아닙니다. 방랑자의 이야기에서 들리는 주제는 민속 및 성서 모티프와 밀접하게 연결되어 있습니다. 불뱀이 단지 기차라면 Feklusha가 보는 허영심은 넓고 모호한 이미지입니다. 사람들이 자신의 행동과 열망의 진정한 의미를 항상 정확하게 평가하지 않고 서둘러 무언가를하는 빈도 :“그가 사업을 쫓는 것 같습니다. 그는 서두르고 가난한 사람이며 사람을 알아보지 못하고 누군가 그를 손짓하는 것 같습니다. 하지만 그 자리에 올 것이지만 비어 있고 아무것도 없으며 꿈은 하나뿐입니다.

그러나 연극 "뇌우"에서는 현상과 개념만이 상징적입니다. 극중 인물들의 모습도 상징적이다. 특히 이것은 도시에서 Kabanikha라는 별명을 가진 상인 Diky와 Marfa Ignatievna Kabanova에게 적용됩니다. 상징적 인 별명과 유서 깊은 Savel Prokofich의 성조차도 연사라고 할 수 있습니다. 이것은 우연이 아닙니다. 폭풍이 신비로운 하늘의 분노가 아니라 죄 많은 땅에 확고하게 자리 잡은 매우 실제적인 압제적인 힘이 구체화 된 것은이 사람들의 이미지에 있었기 때문입니다.

계획:

1. A.N. Ostrovsky의 연극 "Thunderstorm"의여 주인공 Katerina의 이미지 혁신. 문제의 공식화

2. "자연 학교"에 대한 비평가 평가에서 카테리나의 이미지

1. N. A. Dobrolyubov의 기사 "어두운 왕국의 빛"

D. Pisarev의 기사 "러시아 드라마의 동기"

3. 소비에트 문학 비평에서 카테리나의 이미지

1. A.I.에 대한 인식에서 Katerina의 이미지 Revyakin

4. 카테리나의 이미지에 대한 현대적 해석

생명을 사랑하는 종교와 가혹한 Domostroy 도덕의 충돌 (Y. Lebedev의 해석)

Ostrovsky의 연극 "Thunderstorm"의 고전주의 특징 (P. Weill 및 A. Genis의 기사)

5. 현대 학교 문학 비평에서 A.N. Ostrovsky "Thunderstorm"의 연극

6. 연구원의 인식에서 Katerina의 이미지 변경. 결론

1. A.N. Ostrovsky의 연극 "Thunderstorm"의여 주인공 Katerina의 이미지 혁신. 문제의 공식화.

1859 년에 쓰여진 유명한 러시아 극작가 A.N. Ostrovsky "Thunderstorm"의 연극은 주인공 Katerina Kabanova의 이미지 덕분에 러시아 문학사에 들어갔습니다. 특이한 여성 캐릭터와 비극적 인 운명은 독자와 문학 평론가 모두의 관심을 끌었습니다. 당연히 연극 "Thunderstorm"에 대한 첫 번째 기사는 실제로 Katerina의 이미지에 관한 것입니다. Ostrovsky는 특별한 러시아 여성 캐릭터를 만드는 A.S. Pushkin의 전통을 이어갔습니다. 물론 Tatyana Larina와 Katerina는 사회적 지위와 그들이 형성된 환경 및 세계관 측면에서 완전히 다른여 주인공입니다. 그러나 공통점은 놀라운 성실함과 감정의 힘입니다. 러시아 문학 연구자 중 한 사람은 다음과 같이 썼습니다. 남성의 세계에 가장 결정적인 영향을 미칩니다. Thunderstorm의 Katerina입니다. ..”

19 세기와 20 세기 문학 평론가의 연구를 살펴보면 연극 '뇌우'의 주인공 이미지가 다르게 인식되고 있음을 알 수 있습니다. Ostrovsky의 연극 "Thunderstorm"에서 Katerina의 이미지에 대한 인식이 다른 시대의 비평가 연구에서 어떻게 변하고 있는지 밝히기 위해 에세이의 목적이 공식화되었습니다.

목표를 달성하기 위해 다음 작업을 설정했습니다.

Katerina의 이미지에 관한 비평 기사 및 문학 연구를 연구합니다.

주인공의 이미지 해석 변경에 대한 결론을 도출하십시오.

초록 작성에 사용된 출처는 다음과 같습니다.

1. N. A. Dobrolyubov "A Ray of Light in the Dark Kingdom"(N.A. Dobrolyubov 선정: 학교 도서관. 출판사 "Children's Literature", 모스크바, 1970)의 기사. 연극에 대한 최초의 연구 중 하나 인 "자연 학교"의 유명한 비평가의이 기사는 소련 문학 비평에서 주인공 이미지에 대한 인식의 기초가되었습니다.

2. D. Pisarev의 기사 "러시아 드라마의 동기"(D. I. Pisarev. 3 권의 문학 비평. 1 권 기사 1859-1864.

3. Revyakin A.I. A.N. Ostrovsky Izd의 드라마 예술. 2차, 레브. 추가 M., "Enlightenment", 1974. 이 책은 극작가의 창작 경로의 특성화, 그의 연극의 이데올로기 및 미적 독창성 분석, 국내 드라마 및 무대 예술 발전에 대한 혁신적인 역할에 대해 다룹니다.

4. 중등 학교 Lebedeva Yu.V.의 10학년 학생들을 위한 교육 지원. (M., "깨달음", 1991). 이 매뉴얼은 소비에트 문학 비평에 내재된 제한된 견해를 극복하고 러시아 문학 연구자들의 최신 자료를 사용합니다.

5. P. Weill, A. Genis의 저서 “네이티브 스피치. Lessons of Fine Literature”(“Nezavisimaya Gazeta”, 1991, Moscow) 이 책은 학교 커리큘럼에 포함된 작품에 대한 독창적이고 아이러니한 연구입니다. 저자의 목적은 소련 문학 비평이 강요하는 러시아 고전 인식의 진부함을 제거하는 것입니다.

6. "문학의 세계에서"교과서 아래. 에드. A.G.Kutuzova. 7. 교과서 "XIX 세기의 러시아 문학" 에드. A.N.Arkhangelsky. 이 교과서들은 러시아 문학의 고전 작품에 대한 학교 문학 비평의 현대적 관점을 제시한다.

2. "자연 학교"에 대한 비평가 평가에서 카테리나의 이미지

"자연 학교"의 비평가는 일반적으로 60 년대의 유명한 문학 잡지에서 일한 많은 민주적 비평가라고 불립니다. XIX 세기. 그들의 작업의 주요 특징은 작품에 대한 문학적 분석과 사회, 비난, 비평 예술의 예로서의 해석을 거부하는 것입니다.

2.1 N.A. Dobrolyubov "어두운 왕국의 빛의 광선" 기사

Dobrolyubov의 기사 "A Ray of Light in a Dark Kingdom"은 1860년 Sovremennik에서 처음 출판되었습니다. 여기에서 저자는 Ostrovsky가 러시아 생활에 대한 깊은 이해와 가장 중요한 측면을 날카 롭고 생생하게 묘사하는 뛰어난 능력을 가지고 있다고 썼습니다. "뇌우"는 이에 대한 좋은 증거였습니다. Thunderstorm은 의심 할 여지없이 Ostrovsky의 가장 결정적인 작업입니다. 폭정과 침묵의 상호 관계는 가장 비극적 인 결과를 초래합니다. 저자는 열정과 의무 사이의 투쟁을 드라마의 주제로 삼고, 열정의 승리로 인한 불행한 결과 또는 의무가 승리했을 때 행복한 사람들과 함께합니다. 그리고 실제로 작가는 드라마의 주제가 결혼 충실도에 대한 의무감과 젊은 Boris Grigorievich에 대한 열정 사이의 Katerina의 투쟁을 나타낸다고 씁니다. (NF 파블로프의 적절한 표현에 따르면) 남편이 집을 나간 후 밤에 애인에게 달려가는 부도덕하고 뻔뻔한 카테리나, 이 범죄자는 드라마에서 다소 우울한 빛으로 우리에게 나타날 뿐만 아니라, 이마 주위에 일종의 순교의 광채가 있어도. 그녀는 말을 너무 잘하고, 너무 고통스러워하고, 주변의 모든 것이 너무 나빠서 그녀에 대한 분노는 없지만 그녀의 악행에 대한 후회와 정당화 만 있습니다. 저자는 Katerina의 성격이 Ostrovsky의 극적인 작업뿐만 아니라 모든 러시아 문학에서 한 단계 발전했다고 믿습니다. 많은 작가들이 오랫동안 그들의여 주인공을 그렇게 보여주고 싶었지만 Ostrovsky는 처음으로 해냈습니다.

우선 Dobrolyubov에 따르면 Ostrov여 주인공의 성격은 자기 부적절 한 원칙과 반대되는 것입니다. 저자에 따르면이 이미지는 집중되고 단호하며 자연 진리의 본능에 꾸준히 충실하며 새로운 이상에 대한 믿음으로 가득 차 있으며 사심없이 그에게 반대되는 원칙을 가진 삶보다 죽음이 더 낫다는 의미에서 . 그는 추상적인 원칙이나 실제적인 고려 사항, 순간적인 파토스가 아니라 단순히 본성, 그의 전 존재에 의해 인도됩니다. 내면의 모든 힘을 잃어버린 오래되고 거친 관계가 외부의 기계적인 연결에 의해 계속 유지되고 있는 이 시대에 성격의 완전성과 조화에는 그 힘과 본질적인 필요성이 있습니다.

또한 저자는 Dikikhs와 Kabanovs 사이에서 행동하는 단호하고 완전한 러시아 캐릭터가 여성 유형의 Ostrovsky에 나타나며 이것이 심각한 의미가 없다고 씁니다. 우리는 극단이 극단에 의해 격퇴된다는 것과 가장 강력한 항의는 가장 약하고 가장 인내심이 강한 사람의 가슴에서 마침내 솟아오르는 항의임을 압니다. Ostrovsky가 관찰하고 우리에게 러시아 생활을 보여주는 분야는 순전히 사회적 및 국가 관계에 관한 것이 아니라 가족에 국한됩니다. 가족에서 여성은 무엇보다도 폭정의 억압을 견뎌냅니다.

따라서 여성 에너지 캐릭터의 등장은 Ostrovsky의 드라마에서 폭정이 가져온 위치와 완전히 일치합니다. 그러나이 모든 것에도 불구하고 Katerina의 이미지는 죽음을 대가로 새로운 삶을 위해 노력합니다. “그녀에게 죽음이란 무엇입니까? 그것은 중요하지 않습니다-그녀는 Kabanov 가족에서 그녀의 몫으로 떨어진 식물의 삶조차도 삶을 고려하지 않습니다. 우선 작가에 따르면이 캐릭터의 남다른 독창성이 돋보인다. 그에게는 외계인이 없으며 모든 것이 그 안에서 어떻게 든 나옵니다. 그녀는 외부 불협화음을 영혼의 조화와 조화시키려고 노력하고 내면의 충만함에서 오는 결점을 다룹니다. 무례하고 미신적 인 이야기와 무의미한 방랑자들은 그녀를 무섭지 않고 명확하고 친절한 상상의 황금빛 시적 꿈으로 바꿉니다. Ostrovsky의여 주인공 캐릭터의 주요 특징을 정의하는 Dobrolyubov는 그녀가 직접적이고 활기찬 사람이며 명확한 의식, 논리 및 분석없이 자연의 성향에 따라 모든 것이 그녀에 의해 수행되며 그녀의 삶에서 주요 역할을하지 않는다고 지적합니다. . “젊은 시절의 건조하고 단조로운 삶에서 그녀는 아름다움, 조화, 만족, 행복에 대한 자연스러운 열망과 일치하는 것을 취하는 방법을 끊임없이 알고 있었습니다.”2. 페이지의 대화, 부복과 애도에서 그녀는 죽은 형태가 아니라 그녀의 마음이 끊임없이 노력하는 다른 것을 보았습니다. 그녀는 세상의 자유없이 완전한 자유 속에서 어머니와 함께 사는 동안 성인의 필요와 열정이 아직 확인되지 않았지만 자신의 꿈, 내면 세계를 외부 인상과 구별조차 할 수 없습니다.

마지막 길은 Wild와 Kabanovs의 "어두운 왕국"에있는 대부분의 사람들에게 떨어지기 때문에 Katerina에게 많이 떨어졌습니다. 새 가족의 우울한 환경에서 Katerina는 이전에 만족한다고 생각했던 외모의 부족을 느끼기 시작했습니다. 저자는 Katerina가 결혼 후 자신을 찾은 가부장적 세계를 매우 날카롭게 묘사합니다. 남편에 대한 부드러움으로 그녀는 그를 안고 싶어합니다. 노파는 이렇게 외칩니다. “무엇을 목에 걸고 있습니까? 발 앞에 엎드려!" 홀로 남겨져 조용히 슬퍼하고 싶은데 시어머니는 “왜 울지 않느냐”고 소리친다. 그녀는 빛과 공기를 찾고, 꿈을 꾸고 장난치며 놀고 싶어하고, 꽃에 물을주고, 태양, 볼가를보고, 모든 생명체에게 인사를 보냅니다. . 그녀 주변의 모든 것이 우울하고 무섭고 모든 것이 차갑고 저항 할 수없는 위협을 숨 깁니다. 성도의 얼굴은 너무 엄격하고 교회 독서는 너무 강력하며 방랑자의 이야기는 너무 괴물입니다 ... 그들은 여전히 동일합니다 본질적으로 그들은 전혀 변하지 않았지만 그녀는 자신을 바꿨습니다. 그녀에게는 공중 비전을 구축하려는 욕구가 없으며 이전에 즐겼던 무한한 행복의 상상조차도 그녀를 만족시키지 못합니다. 그녀는 성숙했고 다른 욕망이 그녀에게서 깨어 났고 더 현실적이었습니다. 그녀는 자신의 마을 사회에서 그녀를 위해 발전한 세계 외에 가족 외에 다른 직업을 알지 못합니다. 물론 그녀는 모든 인간의 열망에서 가장 불가피하고 그녀에게 가장 가까운 것, 즉 욕망을 깨닫기 시작합니다. 사랑과 헌신의 . .

예전에는 그녀의 마음이 너무 꿈으로 가득 차서 그녀를 바라 보는 젊은이들에게 관심을 기울이지 않고 웃기만했습니다. 그녀가 Tikhon Kabanov와 결혼했을 때 그녀도 그를 사랑하지 않았고 여전히이 감정을 이해하지 못했습니다. 그들은 그녀에게 모든 소녀가 결혼해야한다고 말하고 Tikhon을 미래의 남편으로 보여 주었고 그녀는 그를 위해 갔고이 단계에 완전히 무관심했습니다. 그리고 여기에서도 성격의 특이성이 나타납니다. 우리의 일반적인 개념에 따르면 그녀는 결정적인 성격을 가지고 있다면 저항해야합니다. 그러나 그녀는 이에 대한 충분한 근거가 없기 때문에 저항을 생각하지 않습니다. “그녀는 결혼에 대한 특별한 욕구가 없지만 결혼에 대한 혐오감도 없습니다. Tikhon에 대한 사랑은 없지만 다른 사람에 대한 사랑도 없습니다.

저자는 Katerina의 성격의 강점에 주목하며 자신에게 필요한 것이 무엇인지 이해하고 무언가를 달성하기를 원할 때 어떤 일이 있어도 목표를 달성 할 것이라고 믿습니다. 그는 처음에 그녀의 영혼의 타고난 친절과 고귀함으로 인해 그녀가 다른 사람의 평화와 권리를 침해하지 않기 위해 가능한 모든 노력을 기울였다는 사실로 처음에 Kabanovs 집의 명령을 받아들이고 자하는 그녀의 열망을 설명합니다. , 사람들이 그녀에게 부과 한 모든 요구 사항을 최대한 준수하여 원하는 것을 얻기 위해; 그리고 그들이이 초기 분위기를 이용하고 그녀에게 완전한 만족을 주기로 결정한다면 그녀와 그들 모두에게 좋습니다. 그러나 그렇지 않다면 그녀는 아무것도 멈추지 않을 것입니다. 이것은 정확히 Katerina에게 제시된 출구이며 그녀가 자신을 찾은 상황에서 또 다른 것을 기대할 수 없었습니다.

Dobrolyubov는 Katerina의 행동 동기를 다음과 같이 설명합니다. 무형의 꿈”1. 결혼식 직후 비평가는 그녀를 가장 가까운 사람인 남편에게 돌리기로 결정했다고 썼습니다. Boris Grigorievich에 대한 사랑의 시작과 함께 Katerina를 이미 발견 한 연극에서 Katerina의 마지막 필사적 인 노력은 여전히 눈에 띄게 남편을 자신에게 소중하게 만듭니다.

Katerina의 성격을 정의하면서 Dobrolyubov는 다음과 같은 특성을 강조합니다.

1) 이미 성숙하여 전체 유기체의 깊이에서 삶의 권리와 범위에 대한 요구가 발생합니다. “그녀는 변덕스럽지 않고 불만과 분노에 시시덕 거리지 않습니다. 이것은 그녀의 본성이 아닙니다. 그녀는 다른 사람들에게 깊은 인상을 주고 과시하고 자랑하기를 원하지 않습니다. 반대로 그녀는 매우 평화롭게 살며 그녀의 본성에 반하지 않는 모든 것에 순종할 준비가 되어 있습니다. 다른 사람의 열망을 인정하고 존중하는 것은 그 자체에 대한 동일한 존중을 요구하며, 어떤 폭력이나 제약도 그것을 강력하고 깊이 반발합니다.

2) 열성, 불의를 견디지 못하는 무능력. “그녀의 성격에 대해 Katerina는 Varya에게 어린 시절의 한 가지 특성을 말합니다. “나는 너무 뜨겁게 태어났습니다! 나는 아직 6 살이었고 더 이상은 아닙니다. 그래서 해냈습니다! 그들은 집에서 무언가로 나를 화나게했지만 저녁이었고 이미 어두웠습니다. 나는 볼 가로 달려가 배를 타고 해안에서 밀어 냈습니다. 다음날 아침 그들은 이미 그것을 찾았습니다. 10 마일 떨어진 곳에서 ... "3.

어쨌든 의지 할 수있는 성격의 진정한 힘이 있습니다!

3) 그녀의 행동은 그녀의 본성과 조화를 이루고 자연스럽고 그녀에게 필요하며 이것이 가장 비참한 결과를 초래하더라도 거부 할 수 없습니다. 저자는 어린 시절부터 Katerina에 주입 된 모든 "아이디어"가 그녀의 자연스러운 열망과 행동에 반항한다고 믿습니다. 그의 의견으로는 Katerina는 자신이 살고있는 환경의 개념과 동일한 개념으로 자랐으며 이론적 교육 없이는 포기할 수 없습니다. “선과 악에 대한 그녀 자신의 생각까지도 모든 것이 Katerina에 위배됩니다. 모든 것이 그녀를 - 그녀의 충동을 익사시키고 가족 침묵과 겸손의 차갑고 우울한 형식주의에서 시들게 만들거나, 살아있는 열망도, 의지도, 사랑도없이 - 사람들과 양심을 속이도록 가르쳐야합니다.

Boris에 대한 Katerina의 사랑을 설명하면서 Dobrolyubov는 그녀의 평생이이 열정에 포함되어 있다고 주장합니다. 자연의 모든 힘, 모든 살아있는 열망이 여기에 합쳐집니다. 그녀가 보리스에게 끌리는 것은 그녀가 그를 좋아한다는 사실뿐만 아니라 외모와 말 모두에서 그녀를 둘러싼 다른 사람들과 같지 않다고 믿는 저자의 의견에 동의 할 수 있습니다. 그녀는 남편의 반응을 찾지 못한 사랑의 필요성, 아내와 여자의 불쾌한 감정, 단조로운 삶의 필사적 고뇌, 자유, 공간, 뜨거움에 대한 열망, 무제한의 자유. 동시에 비평가의 다음 진술은 완전히 정확하지 않습니다. 이것은 양심을 맑게 하기 위한 형식입니다. 사실, 죄에 대한 두려움이 카테리나의 운명을 크게 결정했습니다.

저자는 Katerina의 감정의 힘에 공감합니다. 그는 그러한 사랑, 그러한 감정이 가식과 속임수로 멧돼지의 집 벽 안에서 잘 어울리지 않을 것이라고 썼습니다. 비평가는 그녀가 선택한 사람을보고, 그와 이야기하고, 그녀에 대한 이러한 새로운 감정을 즐길 기회를 박탈하는 것 외에는 아무것도 두려워하지 않는다고 지적합니다. Katerina가 자신의 죄를 공개적으로 고백하는 이유를 설명하면서 Dobrolyubov는 다음과 같이 썼습니다. “남편이 도착했고 그녀는 두려워하고 교활하고 숨어 있어야했고 그녀의 삶은 비현실적이되었습니다. 그러한 상황은 Katerina에게는 참을 수 없었고 참을 수 없었습니다. 오래된 교회 갤러리에 모인 모든 사람들 앞에서 그녀는 남편에게 모든 것을 회개했습니다. "범죄자"에 대한 조치가 취해졌습니다. 그녀의 남편은 그녀를 조금 때렸고 시어머니는 그녀를 가두어 음식을 먹기 시작했습니다 ... Katerina의 의지와 평화는 끝났습니다. 비평가는 Katerina의 자살 이유를 다음과 같이 정의합니다. 그녀는 새로운 삶의 이러한 규칙을 따를 수 없으며 이전 삶으로 돌아갈 수 없습니다. 그녀가 자신의 감정과 의지를 즐길 수 없다면 인생에서 아무것도 원하지 않으며 삶도 원하지 않습니다. 비평가에 따르면 Katerina의 독백에서 그녀는 이론적 추론을 위해 그녀에게 주어진 모든 시작이 그녀의 자연스러운 성향에 단호하게 반대되기 때문에 그녀가 결정을 내리지 않고 그녀의 본성에 완전히 순종한다는 것이 분명합니다. 그녀는 죽기로 결심했지만 이것이 죄라는 생각에 겁이 났고 그녀에게 매우 어렵 기 때문에 자신이 용서받을 수 있음을 모든 사람에게 증명하려고 노력하는 것 같습니다. 비평가는 악의와 경멸이 없다고 올바르게 지적하므로 임의로 세상을 떠나는 영웅이 과시됩니다. 그러나 그녀는 더 이상 살 수 없습니다. 자살에 대한 생각은 Katerina를 괴롭 히고 그녀를 반 뜨거운 상태로 빠뜨립니다. 그리고 문제는 끝났습니다. 그녀는 더 이상 영혼없는 시어머니의 희생자가 아니며 더 이상 척추가없고 역겨운 남편과 함께 갇혀 시들지 않을 것입니다. 그녀는 석방되었습니다!

Dobrolyubov의 기사 "어두운 왕국의 빛의 광선"의 주요 아이디어는 Katerina에서 Kaban의 도덕 개념에 대한 항의, 끝까지 항의하는 것을 볼 수 있다는 것입니다. Dobrolyubov의 인식에서 Katerina는 참기를 원하지 않는 여성이며 그녀의 살아있는 영혼과 교환하여 그녀에게주는 비참한 식물의 삶을 이용하고 싶지 않습니다. “그녀의 죽음은 바벨론 포로의 성취된 노래다…

따라서 Dobrolyubov는 Katerina의 이미지를 먼저 집중적이고 결정적인 이미지로 평가합니다. 그에게 역겹고 외계인이라는 원칙에 따라 죽음이 삶보다 낫습니다. 둘째, Katerina는 직접적이고 활기찬 사람이며 명확한 의식, 논리 및 분석없이 자연의 성향에 따라 모든 것이 그녀와 함께 이루어지며 그녀의 삶에서 주요 역할을하지 않습니다. 셋째, 비평가는 Katerina의 성격의 큰 강점에 주목합니다. 그녀가 목표를 달성하고 싶다면 무엇이든 달성 할 것입니다. 그는이 이미지가 연극에서 가장 강력하고 똑똑하며 용감하다고 생각하면서 Katerina를 진정으로 존경합니다.

2.2 D. I. Pisarev "러시아 드라마의 동기"

D.I. Pisarev는 1864년에 작성되었습니다. 그 안에서 저자는 그의 상대 인 N. A. Dobrolyubov의 입장을 날카롭게 비난하며 "어두운 왕국의 빛의 광선"이라는 기사를 그의 "실수"로 지적합니다. 그렇기 때문에 이 기사는 이전에 시작된 Russkoye Slovo와 Sovremennik 간의 논쟁을 확장하고 심화시켰습니다. Pisarev는이 기사에서 주어진 Ostrovsky의 Thunderstorm에서 Dobrolyubov의 Katerina 해석에 대해 날카롭게 이의를 제기하며 Katerina는 "단호하게 통합 된 러시아 캐릭터"로 간주 될 수 없지만

자손 중 하나, "어두운 왕국"의 수동적 산물. 따라서이 이미지의 이상화는 Dobrolyubov에 기인하며 그 폭로는 "진정한 비판"의 진정한 임무 인 것 같습니다. Pisarev는 "밝은 환상과 헤어지는 것은 슬프지만 할 일이 없으며 이번에는 어두운 현실에 만족해야 할 것입니다. "라고 말합니다. Dobrolyubov와 달리 Pisarev는 독자에게 너무 날카 롭고 일관성이 없으며 전체적으로 믿기지 않는 것처럼 보일 수있는 그러한 사실의 목록을 독자에게 보여주었습니다. “몇 번의 시선을 주고받으며 생겨나는 이 사랑은 뭐지? 첫 번째 기회에 포기하는 이 가혹한 미덕은 무엇입니까? 마지막으로, 모든 러시아 가족의 모든 구성원이 아주 안전하게 용인하는 사소한 문제로 인한 자살은 무엇입니까?”라고 비평가는 묻습니다.

그리고 물론 그는 스스로 대답합니다. “나는 사실을 아주 정확하게 전달했지만 물론 윤곽선의 외부 선명도를 부드럽게하여 독자 또는 시청자는 Katerina에서 저자의 발명품이 아니라 위에서 언급 한 모든 편심을 실제로 수행 할 수있는 살아있는 사람을 봅니다.

The Thunderstorm을 읽거나 무대에서 보는 것을 Pisarev는 아무도 Katerina가 실제로 그녀가 드라마에서 한 것처럼 정확하게 행동했어야 한다는 것을 의심한 적이 없다고 믿습니다. 그것은 지각하고 본다. “Katerina의 각 행동에서 매력적인 측면을 찾을 수 있습니다. Dobrolyubov는 이러한 측면을 발견하고 결합하여 이상적인 이미지를 구성한 결과 "어두운 왕국의 빛의 광선"을 보았고 사랑으로 가득 찬 사람처럼 시인의 순수함과 함께이 광선에 기뻐했습니다. 거룩한 기쁨”이라고 비평가는 썼습니다. Katerina의 올바른 이미지를 만들려면 어린 시절부터 Katerina의 삶을 추적해야한다고 Pisarev는 믿습니다. Pisarev가 주장하는 첫 번째 것은 양육과 삶이 Katerina에게 강한 성격이나 발전된 마음을 줄 수 없다는 것입니다. Pisarev는 Katerina의 모든 행동과 감정에서 우선 원인과 결과 사이의 급격한 불균형이 눈에 띈다고 믿습니다. “각 외부 인상은 그녀의 전체 유기체를 흔듭니다. 가장 하찮은 사건, 가장 공허한 대화가 그녀의 생각과 감정과 행동에 완전한 격변을 낳는다. 비평가는 Katerina를 마음에 일어나는 모든 일을 받아들이는 경박 한 소녀라고 생각합니다. Kabanikha는 투덜 거리고 Katerina는 이것에서 쇠약 해집니다. Boris Grigoryevich는 부드러운 시선을 던지고 Katerina는 사랑에 빠집니다. Varvara는 Boris에 대해 지나가는 몇 마디를 말하고 Katerina는 그때까지 미래의 연인과 이야기조차하지 않았지만 미리 자신을 죽은 여성이라고 생각합니다. Tikhon은 며칠 동안 집을 떠나고 Katerina는 그 앞에 무릎을 꿇고 그가 그녀에게서 끔찍한 결혼 충실 맹세를하기를 원합니다. Pisarev는 또 다른 예를 제공합니다. Varvara는 Katerina에게 게이트의 열쇠를주고 Katerina는이 열쇠를 5 분 동안 잡고 보리스를 확실히 볼 것이라고 결정하고 다음과 같은 말로 독백을 끝냅니다. 더 빨리!”1, 그러나 한편 열쇠조차도 주로 Varvara 자신의 사랑에 대한 관심을 위해 그녀에게 주어졌고 그녀의 독백이 시작될 때 Katerina는 열쇠가 그녀의 손을 태우고 있으며 반드시 버려야한다는 것을 발견했습니다.

비평가에 따르면 약간의 트릭과 예방 조치에 의지하여 언젠가는 서로를보고 인생을 즐길 수 있지만 Katerina는 길을 잃은 여자처럼 걷고 Varvara는 그녀가“남편의 발을 쿵쾅 거리며 그에게 모든 것을 말할 것을 매우 두려워합니다. 순서대로” . Pisarev는이 재앙이 가장 공허한 상황의 조합으로 인해 발생한다고 믿습니다. 그가 Katerina의 감정을 설명하는 방식은 이미지에 대한 그의 인식을 확인하기 위한 것입니다. 또한 벽, 덮힌 갤러리에 지옥 같은 불꽃이 그려져 있습니다. 이 모든 것이 일대일입니다. 사실 Katerina가 Kabanikha 앞과 앞에서 남편에게 어떻게 말할 수 없는지 스스로 판단하십시오. 티콘이 없는 밤 동안 그녀는 10년을 어떻게 보냈습니까?" 궁극적인 재앙인 자살도 마찬가지로 즉석에서 일어난다고 비평가는 주장한다. 그는 카테리나가 보리스를 볼 수 있다는 막연한 희망을 품고 집을 나갔을 때 그녀가 아직

자살에 대해 생각합니다. 그녀는 죽음이 "당신이 그녀에게 전화하라고 말하지만 그녀는 오지 않습니다"1가 아니라는 것이 불편합니다. 따라서 아직 자살에 대한 결정이 없다는 것이 분명합니다. 그렇지 않으면 말할 것이 없기 때문입니다.

또한 Katerina의 마지막 독백을 분석하면서 비평가는 그녀의 불일치에 대한 증거를 찾습니다. “하지만 이제 Katerina가 이런 식으로 논쟁하는 동안 Boris가 나타나고 부드러운 회의가 열립니다. 결과적으로 Boris는 시베리아로 떠나고 그녀가 요청했지만 Katerina를 데려 갈 수 없습니다. 그 후 대화는 덜 흥미로워지고 상호 부드러움의 교환으로 바뀝니다. 그런 다음 Katerina가 혼자 남겨졌을 때 그녀는 스스로에게 묻습니다. “지금 어디로 가야합니까? 집에 가?”2 그리고 대답: “아니요, 집에 가든 무덤에 가든 저는 다 똑같습니다”3. 그런 다음 "무덤"이라는 단어는 그녀를 새로운 일련의 생각으로 이끌고 순전히 미학적 관점에서 무덤을 고려하기 시작하지만 사람들은 지금까지 다른 사람의 무덤 만 볼 수있었습니다. "무덤에서 그는 더 낫다고 말합니다 ... 나무 아래에 작은 무덤이 있습니다 ... 얼마나 좋은가요! .. 태양이 그것을 따뜻하게하고 비로 적시십시오 ... 봄에는 풀이 자랍니다. 너무 부드럽습니다. ... 새들이 나무로 날아가고, 노래하고, 아이들을 데리고 나가고, 꽃이 피었습니다. 작은 노란색, 작은 빨간색, 작은 파란색 ... 모든 종류, 모든 종류”4. 이 무덤에 대한 시적인 묘사는 Katerina를 완전히 사로 잡았고 그녀는 세상에 살고 싶지 않다고 말합니다. 동시에 미적 감각에 사로 잡혀 지옥 불을 완전히 잃어 버리지 만 한편 그녀는이 마지막 생각에 전혀 무관심하지 않습니다. 그렇지 않으면 죄에 대한 공개적인 회개의 장면이 없을 것이기 때문입니다. 보리스는 시베리아로 떠나지 않았고, 밤 산책의 모든 이야기는 꿰매어지고 덮일 것입니다. 그러나 Pisarev는 그녀의 마지막 순간에 Katerina가 관에 접을 때 손을 십자형으로 접고 손 으로이 움직임을 할 정도로 내세를 잊고 여기에서도 아이디어를 가져 오지 않는다고 주장합니다. 아이디어에 가까운 자살, 오 불타는 지옥. 따라서 볼 가로 점프하고 드라마가 끝납니다.

Katerina의 평생은 끊임없는 내부 모순으로 구성되어 있으며 비평가는 그녀가 매분 한 극단에서 다른 극단으로 돌진한다고 믿습니다. 오늘 그녀는 어제 한 일을 회개하고 내일 무엇을할지 자신이 알지 못하고 모든 단계에서 자신의 삶과 다른 사람들의 삶을 혼동합니다. 마지막으로 손끝에 있던 모든 것을 뒤섞은 그녀는 가장 어리석은 수단, 자살, 심지어는 자신에게 전혀 예상치 못한 자살까지 조여진 매듭을 끊습니다.

그들은 열정적이고 부드럽고 성실한 성격을 표현합니다. 그리고 아름다운 말로 인해 Dobrolyubov처럼 Katerina를 밝은 현상으로 선언하고 기뻐할 이유가 없습니다. 따라서 우리는 Pisarev가 비평가 Dobrolyubov가 하나의 여성 이미지를 평가하는 데 착각했음을 증명하기 위해이 드라마를 분석했다고 주장 할 수 있습니다. 비평가는 자신의 관점에서 그녀의 이미지를 드러내기 위해 Katerina의 성격 평가에 기여하기를 원합니다.

Pisarev는 시청자가 Katerina 또는 Kabanikha에 동정해서는 안된다고 믿습니다. 그렇지 않으면 서정적 요소가 분석에 침입하여 모든 추론을 혼란스럽게 할 것이기 때문입니다.

연극 "뇌우"에서 저자는 어리석은 일을 많이 저질렀던 카테리나가 자신의 기사를 끝내고 물에 몸을 던져 마지막이자 가장 큰 부조리를 저질렀습니다.

D. Pisarev의 기사 "러시아 드라마의 동기"에 대한 연구를 요약하면 주인공 이미지에 대한 비평가의 인식에서 다음과 같은 특징을 구별 할 수 있습니다.

Katerina는 "어두운 왕국"의 수동적 산물 인 세대 중 하나 일뿐입니다.

양육과 삶은 Katerina에게 강한 성격이나 발전된 마음을 줄 수 없었습니다.

Katerina의 모든 행동과 감정에서 우선 원인과 결과 사이의 급격한 불균형이 눈에.니다.

재앙 - Katerina의 자살 -은 가장 공허한 상황의 조합에 의해 생성됩니다.

Katerina의 자살은 자신에게 완전히 예상치 못한 일입니다.

그래서 우리는 비판의 목적이 그가 완전히 동의하지 않는 Dobrolyubov의 기사에서여 주인공의 견해의 오류를 증명하는 것임을 알 수 있습니다. Ostrovsky의여 주인공이 "단호하고 완전한 러시아 캐릭터"가 아님을 증명하기 위해 그는 작가가 그에게 준 깊이와시를 완전히 무시하고 그녀의 이미지를 너무 직설적으로 해석합니다.

3. 소비에트 문학 비평에서 카테리나의 이미지

이 시기의 비평가들은 연극의 이데올로기적, 미학적 독창성과 러시아 드라마에서 작가의 역할을 분석하려고 노력하고 있습니다. 소비에트 문학에서 Katerina의 이미지는 매우 일반적이고 같은 방식으로 해석됩니다.

3.1 A.I. Revyakin에 대한 인식에서 Katerina의 이미지 ( "A.N. Ostrovsky의 The Art of Dramaturgy"책에서)

Ostrovsky의 극작의 독창성, 혁신, 비평가는 특히 유형화에서 명확하게 나타납니다. 아이디어, 주제 및 플롯이 Ostrovsky의 드라마 투르 기 내용의 독창성과 혁신을 드러내면 캐릭터의 유형화 원칙은 이미 예술적 묘사, 형식과 관련이 있습니다.

Revyakin에 따르면 Ostrovsky는 일반적으로 예외적 인 성격이 아니라 일반적이고 평범한 사회적 성격에 의해 매력을 느꼈습니다. Ostrovsky의 전형적인 이미지의 특징은 사회 역사적 구체성에 있습니다. 극작가는 특정 사회적 위치, 시간 및 장소에 대한 매우 완전하고 표현적인 유형을 그렸습니다. Ostrovsky의 전형적인 이미지의 특징은 사회 역사적 구체성에 있습니다. 비평가에 따르면 극작가는 특정 사회적 위치, 시간 및 장소의 완전하고 표현적인 유형을 최고 수준으로 그렸습니다. 그는 또한 최고의 기술로 Katerina Kabanova의 비극적 경험을 그립니다. "그녀는 처음으로 그녀에게 깨어난 Boris에 대한 사랑의 감정에 사로 잡혔습니다. "1 Revyakin은 Tikhon에 대한 그녀의 감정을 대조합니다. 그녀의 남편은 멀리 있습니다. 이번에 Katerina는 사랑하는 사람을 만납니다. 남편이 모스크바에서 돌아 오자 그녀는 그 앞에서 죄책감을 느끼고 자신의 행동의 죄에 대한 생각을 악화시킵니다. "그리고 이것이 극작가가 연극의 절정 에피소드에 얼마나 설득력 있고 복잡하고 미묘하게 동기를 부여하는지입니다."2-비평가를 존경합니다. 맑고 진실하며 성실한 Katerina가 남편 앞에서 자신의 행동을 숨기는 것은 어렵습니다. Varvara에 따르면 그녀는“열이 뛰는 것처럼 온통 떨고 있습니다. 너무 창백하고 집 주위를 서두르고 그녀가 찾고 있던 것입니다. 미치광이 같은 눈! 오늘 아침 그녀는 울기 시작했고 흐느껴 울었습니다. Katerina의 성격을 알고있는 Varvara는 "남편의 발을 쿵쾅 거리며 모든 것을 말할 것"4을 두려워합니다.

Katerina의 혼란은 그녀가 완전히 두려워하는 뇌우의 접근으로 인해 악화된다고 비평가는 말합니다. 이 뇌우가 그녀의 죄를 벌하는 것 같습니다. 그리고 Kabanikha는 의심과 가르침으로 그녀를 굽습니다. Revyakin은 Katerina의 비극적 인 이야기를 매우 동정적으로 말하며 그녀에게 공감합니다. Tikhon은 농담이지만 그녀에게 회개를 요구하고 Boris는 군중에서 나와 남편에게 절합니다. 이때 사람들 사이에서 뇌우에 대한 무서운 대화가 진행되고 있습니다. 특이한 색 좀 봐”1. 이 말에 더욱 놀란 Katerina는 남편에게 이렇게 말합니다. “Tisha, 나는 그녀가 누구를 죽일 것인지 알고 있습니다. 그런 다음 저를 위해 기도해 주십시오!”2 그렇게 함으로써 그녀는 자신을 죽음, 자살로 정죄합니다. 그와 동시에 우연히 반쯤 미친 여자가 나타난다. 겁에 질린 숨어있는 Katerina에게 그녀는 아름다움에 대한 고정 관념과 운명적인 말인 유혹과 죽음을 외칩니다. “수영장의 아름다움이 더 좋습니다! 그래, 서둘러, 서둘러! 어디 숨어 있니, 바보 야! 당신은 하나님에게서 벗어날 수 없습니다! 당신은 모두 꺼지지 않는 불에 타게 될 것입니다!”3 지친 Katerina의 신경이 한계까지 긴장하고 있다고 비평가는 씁니다. 완전히 지친 Katerina는 그녀의 죽음에 대해 이야기합니다. 그녀를 진정시키기 위해 Varvara는 그녀에게 물러서서기도하라고 조언합니다. Katerina는 순종적으로 갤러리 벽으로 이동하고 무릎을 꿇고기도하고 즉시 뛰어 오릅니다. 알고 보니 그녀는 최후의 심판 그림을 들고 벽 앞에 있었다. 비평가는 지옥을 묘사한 이 그림과 범죄로 처벌받은 죄인들이 고통받는 카테리나에게 마지막 지푸라기였다고 설명합니다. 모든 억제력이 그녀를 떠나고 그녀는 회개의 말을 합니다. 더 이상 참을 수 없어! 어머니! 티콘! 나는 하나님 앞과 당신 앞에서 죄인입니다!..”4 천둥소리가 그녀의 고백을 방해하고, 그녀는 무감각하게 남편의 품에 안깁니다.

Katerina의 회개 동기는 언뜻보기에 너무 상세하고 길어 보일 수 있다고 연구원은 믿습니다. 그러나 Ostrovsky는여 주인공의 영혼에서 두 가지 원칙의 고통스러운 투쟁을 보여줍니다. 마음 깊은 곳에서 찢어진 자발적인 항의와 그녀로 인해 죽어가는 "어두운 왕국"의 편견입니다. 속물 상인 환경의 편견이 정복되고 있습니다. 그러나 연극의 후속 전개에서 볼 수 있듯이 Katerina는 자신의 생명을 희생하더라도 화해하지 않고 왕국의 요구에 복종하지 않는 힘을 스스로 찾습니다.

따라서 종교의 사슬에 묶인 Katerina는 자신의 삶에서 가장 즐겁고 밝고 진정한 인간의 표현이었던 것을 공개적으로 회개합니다. 이것이 Katerina의 이미지에 대한 비평가 Revyakin의 결론입니다. 그의 기사에서 우리는 그가 Katerina의 이미지를 긍정적으로 인식하고 그를 동정하고 동정한다고 결론을 내릴 수 있습니다. 평론가에 따르면 극의 갈등은 부르주아-상인 환경의 인간적 감정과 편견의 갈등이며, 극 자체는 전형적인 상인 풍습을 사실적으로 묘사하고 있다. 연구원에 따르면 Katerina의 운명에서 치명적인 역할은 그녀를 자살로 이끄는 그녀의 종교성에 의해 수행됩니다. 연극 "뇌우"의 주인공 이미지에 대한 이러한 인식은 소련 문학 비평의 전형입니다.

4. 카테리나의 이미지에 대한 현대적 해석

4.1 생명을 사랑하는 종교와 가혹한 집짓기 도덕의 갈등(Yu. Lebedev의 해석)

연구원의 연극에 대한 비정상적인 인식은 그가 주요 예술적 특징을 즉시 주목한다는 사실에 반영됩니다. 노래는 "뇌우"를 열고 즉시 콘텐츠를 전국 노래 공간으로 가져옵니다. 연구원은 Katerina의 운명 뒤에는 민요의여 주인공의 운명이 있다고 믿습니다. 연구원의 주요 아이디어는 상인 Kalinov에서 Ostrovsky는 민속 생활의 도덕적 전통을 깨는 세상을 본다는 것입니다. 비평가는 민속 문화에서 실행 가능한 원칙의 충만 함을 유지하고 Kalinovo에서이 문화가 겪는 시련에 직면하여 도덕적 책임감을 유지하기 위해 Katerina만이 주어 졌다고 믿습니다.

The Thunderstorm에서 Kabanihi의 Domostroy 문화에 대한 Katerina의 종교 문화의 비극적 인 반대를 쉽게 볼 수 있습니다. 이것이 연극 비평가가 갈등을 정의하는 방법입니다 ( "Domostroy"는 엄격한 가부장적 가족 방식에 관한 중세 러시아 책입니다. 인생의).

Katerina의 태도에서 슬라브 이교도 고대는 기독교 문화의 민주적 경향과 조화롭게 융합됩니다. “Katerina의 종교성은 일출과 일몰, 꽃이 만발한 초원의 이슬 맺힌 풀, 새들의 비행, 꽃에서 꽃으로 날아가는 나비에 의해 좌우됩니다. 그녀와 함께 시골 사원의 아름다움, 볼가의 창공, 볼가 횡단 초원 창공”1-비평가는 감탄과 함께여 주인공을 시적으로 묘사합니다.

영적 빛을 발산하는 지상의여 주인공 Ostrovsky는 Domostroy 도덕의 가혹한 금욕주의와는 거리가 멀습니다. Katerina의 삶을 사랑하는 종교성은 Domostroy 도덕의 가혹한 교훈과는 거리가 멀다고 비평가는 결론지었습니다.

인생의 어려운 순간에 Katerina는 다음과 같이 불평합니다. “내가 조금 죽었다면 더 좋았을 것입니다. 나는 하늘에서 땅을 내려다보고 모든 것을 기뻐할 것입니다. 그런 다음 그녀는 원하는 곳 어디든 보이지 않게 날아갈 것입니다. 나는 들판으로 날아가 나비처럼 바람에 수레 국화에서 수레 국화로 날아갈 것입니다. “사람들은 왜 날지 않습니까! .. 나는 말합니다 : 사람들은 왜 새처럼 날지 않습니까? 알다시피, 가끔은 내가 새가 된 것 같은 기분이 들어요. 당신이 산 위에 서 있을 때, 당신은 날고 싶은 마음에 이끌립니다. 이대로 그녀는 도망치고, 손을 들고 날아가곤 했다... "2. Katerina의 이러한 환상적인 욕망을 이해하는 방법은 무엇입니까? 병적인 상상의 산물이며 세련된 본성의 변덕인 이것은 무엇인가? 아니요, 비평가는 고대 이교도 신화가 Katerina의 마음에 생기고 슬라브 문화의 깊은 층이 흔들리고 있다고 믿습니다.

Katerina의 자유를 사랑하는 충동은 어린 시절의 기억에서도 자발적이지 않습니다. “나는 너무 뜨겁게 태어났습니다! 나는 아직 6 살이었고 더 이상은 아니었기 때문에 해냈습니다! 그들은 집에서 무언가로 나를 화나게했지만 저녁이었고 이미 어두웠고 나는 볼 가로 달려가 배를 타고 해안에서 밀어 냈습니다. 결국, 이 행동은 그녀의 사람들의 영혼과 상당히 일치합니다. 러시아 동화에서 소녀는 사악한 추적자로부터 그녀를 구해 달라는 요청으로 강으로 향한다고 Lebedev는 씁니다. 신성한 힘의 느낌은 자연의 힘에 대해 Katerina와 분리 할 수 \u200b\u200b없습니다. 그래서 그녀는 새벽녘, 붉은 태양을 향해 기도하며 그들 안에서 하나님의 눈을 봅니다. 그리고 절망의 순간에 그녀는 그녀의 사랑하는 사람에게 "슬픔, 그리움-슬픔"을 전달하기 위해 "격렬한 바람"으로 향합니다. 실제로 Katerina의 성격에는 그녀의 성격이 잘린 풀처럼 시들지 않는 민속 출처가 있습니다.

Katerina의 영혼에는 동일한 크기와 동일한 법칙의 두 충동이 서로 충돌합니다. 모든 생물이 시들고 말라가는 멧돼지 왕국에서 Katerina는 잃어버린 조화에 대한 갈망에 압도 당한다고 기사의 저자는 믿습니다. 물론 보리스에 대한 사랑은 그녀의 갈망을 만족시키지 못할 것입니다. 이것이 Ostrovsky가 Katerina의 고상한 사랑 비행과 Boris의 날개없는 열광 사이의 대조를 강화하는 이유입니까? 운명은 깊이와 도덕적 감수성이 비교할 수없는 사람들을 하나로 모은다고 Lebedev는 씁니다.

저자에 따르면 영웅의 영적 연약함과여 주인공의 도덕적 관대함은 마지막 만남 장면에서 가장 분명합니다. Katerina의 희망은 헛된 것입니다. "내가 그와 함께 살 수만 있다면 어떤 종류의 기쁨을 볼 수 있을지도 모릅니다."2. "만약", "어쩌면", "뭔가"... 작은 위로! 그러나 여기에서도 그녀는 자신에 대해 생각하지 않는 자신을 발견합니다. 남편에게 불안을 불러 일으킨 것에 대해 용서를 구하는 것은 카테리나이지만 이것은 보리스의 머리에도 올 수 없습니다.

Katerina는 열정적이고 무모한 사랑에 대한 관심과 깊이 양심적 인 전국적 회개 모두에서 똑같이 영웅적입니다. Katerina는 놀랍게도 죽는다고 비평가는 말합니다. 그녀의 죽음은 나무, 새, 꽃, 풀에 대한 하나님의 세계에 대한 영적 사랑의 마지막 섬광입니다.

떠나는 Katerina는 대중적인 믿음에 따르면 성인을 구별하는 모든 징후를 유지합니다. 그녀는 살아 있고 죽었습니다. “그리고 확실히 여러분, 살아있는 것처럼! 관자놀이에만 작은 상처가 있고, 하나뿐인 것처럼 피 한 방울만 있습니다.

따라서 우리는 Lebedev의 연구에서 Katerina 이미지의 민속, 민속 기원에 많은 관심을 기울이고 있음을 알 수 있습니다. 민속 신화, 노래, 일종의 민속 종교와의 연결이 추적됩니다. 비평가는여 주인공을 생생하고 시적인 영혼을 가진 여성으로 인식하고 강한 감정을 가질 수 있습니다. 그의 의견으로는 그녀는 Kalinovo 주민들이 Domostroy의 잔인한 이상에 사로 잡혀 버려진 민속 생활의 도덕적 전통을 물려 받았습니다. 따라서 Lebedev의 해석에서 Katerina는 사람들의 이상인 사람들의 삶의 구체화입니다. 이것은 20세기 후반의 문학 비평에서 민주적 비평가(Dobrolyubov, Pisarev)의 견해가 재고되고 거부되었음을 나타냅니다.

4.2 Ostrovsky의 연극 "Thunderstorm"의 고전주의 특징 (P. Weill 및 A. Genis의 기사)

연구원들은 독특한 방식으로 Ostrovsky의 연극 "Thunderstorm"에 대한 기사를 시작합니다. 러시아 민속 드라마에서 그들은 부스에 등장하는 영웅이 즉시 청중에게 "나는 형편없는 개 차르 막시밀리안입니다! "라고 썼습니다. Ostrovsky의 연극 The Thunderstorm의 캐릭터는 동일한 확실성을 가지고 자신을 선언합니다. 이미 첫 번째 복제본에서 비평가들은 연극의 영웅에 대해 많은 것을 말할 수 있다고 믿습니다. 예를 들어 Kabanikh는 다음과 같이 나타납니다. "어머니의 말을 듣고 싶다면 ... 내가 주문한대로하십시오"1. 그리고 그의 첫 발언으로 Tikhon은 그녀에게 "예, 어머니가 어떻게 당신에게 불순종 할 수 있습니까! "라고 대답합니다. 2. Kuligin은 독학 기계공과시 애호가가 즉시 추천합니다.

의무와 감정 사이의 전통적인 비극적 갈등이지만 무엇보다도 이미지 유형 시스템입니다.

"Thunderstorm"은 유머와

독자 앞에서 연구원들은 고귀한 Katerina, 경건한 Kabanikha, 독실한 Feklusha, 어리석은 여인을 통과합니다. 믿음, 종교 - 아마도 "뇌우"의 주요 주제, 더 구체적으로는 죄와 형벌의 주제입니다. 연구원들은 Katerina가 늪지대 속물 환경에 대해 전혀 반항하지 않지만 인간이 아니라 하나님의 법을 위반하여 최고 수준에서 도전한다는 사실에 주목합니다. 법정?”3

연구원들이 결론에 도달 한 Ostrovsky 자신은 분명히 외국에 대해 비판적이었습니다. 그의 여행 인상에서 그가 유럽의 자연, 건축,

박물관, 질서, 그러나 대부분의 경우 그는 확실히 사람들에게 불만족했습니다 (종종 거의 문자 그대로 100 년 전의 Fonvizin을 반복하면서).

이 두 작품을 비교하면 평론가들은 그들의 비범함을 드러낸다.

Madame Bovary와 The Storm의 사적인 평행선은 매우 웅변적입니다.

2) 둘 다 압도당하고, 소녀답게 성취할 수 없고, 같은 꿈을 꾼다. 비평가들이 말했듯이 두 소녀는 자신을 비행을 꿈꾸는 plice와 비교합니다.

Katerina 's의 벨벳.

4) 뇌우와의 사랑의 식별조차도-Ostrovsky에서 너무 생생합니다-

Flaubert, Weil 및 Genis에 의해 밝혀진 결론에 도달

야심만만한 시골사람, 서투른 남편, 추론가, 전제적인 어머니,

별난 발명가, 지방의 심장박동자, 같은 바람둥이 남편. 그리고

Katerina (Emma와 반대)는 Antigone처럼 정적입니다.

그러나 Flaubert와 Ostrovsky의 작품 사이의 모든 유사점으로 인해

카테리나의 연인 보리스는 가난해서 의존적이지만 작가는 보리스가 가난하지 않고 나약함을 보여준다. 돈이 아니라 용기가 없다.

연구원들은 그들의 사랑을 보호하기에 충분하다고 결론지었습니다. Katerina는 물질적 맥락에 전혀 맞지 않습니다.

유럽의 Flaubert는 상당히 다릅니다. Madame Bovary에서 돈은 거의 없습니다.

주인공이 아닙니다. 돈은 시어머니와 며느리의 갈등이다. 돈 -

서양화주의자와 슬라보필.

5. 현대 학교 문학 비평에서 A.N. Ostrovsky "Thunderstorm"의 연극

교과서 "In the World of Literature"의여 주인공 이미지 인식, ed. A.G. 쿠투조바

교과서 "XIX 세기의 러시아 문학"편집에서여 주인공의 이미지에 대한 인식. A.N. 아르한겔스키

6. 연구원의 인식에서 Katerina의 이미지 변경. 결론

서지:

1. N. A. Dobrolyubov "A Ray of Light in the Dark Kingdom"(N.A. Dobrolyubov 선정: 학교 도서관. 출판사 "Children's Literature", 모스크바, 1970)의 기사.

2. D. Pisarev의 기사 "러시아 드라마의 동기"(D. I. Pisarev. 3 권의 문학 비평. 1 권 기사 1859-1864, L., "Fiction", 1981)

3. Revyakin A.I. A.N. Ostrovsky Izd의 드라마 예술. 2차, 레브. 추가 M., "깨달음", 1974.

4. 중등 학교 Lebedeva Yu.V.의 10학년 학생들을 위한 교육 지원. (M., "깨달음", 1991).

5. P. Weill, A. Genis의 저서 “네이티브 스피치. 훌륭한 문학의 교훈”(“Nezavisimaya Gazeta”, 1991, 모스크바).

6. "문학의 세계에서"교과서 아래. 에드. A.G.Kutuzova. 7. 교과서 "XIX 세기의 러시아 문학" 에드. A.N.Arkhangelsky.

1 Dobrolyubov N.A. 즐겨찾기. M., 1970. - P.234.

1 Dobrolyubov N.A. 법령. Op. P.281.

2 Dobrolyubov N.A. 법령. Op. p.283

1 Dobrolyubov N.A. 법령. Op. p.284

2 Dobrolyubov N.A. 법령. Op. S. 285

1 Dobrolyubov N.A. 법령. Op. p.285

2 Dobrolyubov N.A. 법령. Op. S. 289

3 Dobrolyubov N.A. 법령. Op. p.289

4 Dobrolyubov N.A. 법령. Op. S. 292

1 Dobrolyubov N.A. 법령. Op. C294

2 Dobrolyubov N.A. 법령. Op. p.295

1 Dobrolyubov N.A. 법령. 작전300

1 Ostrovsky A.N. 재생합니다. M., 1959-1960-S. 58

1Ostrovsky A.N. 법령. Op. S.87

2 Ostrovsky A.N. 법령. Op. P.89

3 Ostrovsky A.N. 법령. Op. P.89

4 Ostrovsky A.N. 법령. Op. C 89

1 Revyakin A.I. 연극의 예술 A.N. Ostrovsky. M., 1974 - S. 176

2 Revyakin A.I. 법령. Op. 다 176

3 Ostrovsky A.N. 법령. Op. 다 78

4 Ostrovsky A.N 법령. Op. S. 79

1Ostrovsky A.N Decree. Op. p.81

2 Ostrovsky A.N 법령. Op. C 81

3 Ostrovsky A.N 법령. Op. p.81

4 Ostrovsky A.N 법령. Op. p.82

1 레베데프 Yu.V. 문학 M., 1991 - P.60

2Lebedev Yu.V. 문학 M., 1991 - S. 42

1Lebedev Yu.V. 문학 M., 1991. - S. 49

2Lebedev Yu.V. 문학 M., 1991 - P.88

3 Ostrovsky A.N. 법령. Op. S.92

Ostrovsky A.N. 법령. Op. 38에서

2 Ostrovsky A.N. 법령. Op. 38에서

3 Ostrovsky A.N. 법령. Op. S.-71

1 Ostrovsky A.N 법령. Op. p.31