“소설의 예술적 독창성“누가 탓할 것인가? Herzen "누가 탓할 것인가?": Herzen 소설에 삽입 된 에피소드의 역할 분석.

구성

이론과 실제 모두에서 Herzen은 일관되고 의도적으로 저널리즘과 소설을 더 가깝게 만들었습니다. 그는 차분하고 동요하지 않는 현실의 묘사와는 한없이 멀다. 작가 Herzen은 끊임없이 내러티브에 개입합니다. 우리 앞에는 냉정한 관찰자가 아니라 같은 사람의 변호사이자 검사입니다. 작가가 일부 배우를 적극적으로 변호하고 정당화하면 주관적인 편애를 숨기지 않고 다른 사람을 폭로하고 비난하기 때문입니다. 소설 속 작가의 의식은 직접적이고 노골적으로 표현된다.

소설의 첫 번째 부분은 주로 "각하의 전기", "Dmitry Yakovlevich의 전기"라는 개별 섹션의 제목으로 강조되는 캐릭터의 자세한 전기로 구성됩니다. 두 번째 부분에서는 삽입된 수많은 에피소드와 작가의 저널리즘 여담으로 보다 일관된 플롯 내러티브가 펼쳐집니다. 일반적으로 전체 문학 텍스트는 작가 아이디어의 통일성에 묶여 있으며 주로 가장 중요한 구조 형성 및 스타일 형성 요소가 된 작가 생각의 명확하고 일관된 발전을 기반으로 구축됩니다. 저자의 연설은 내러티브의 일반적인 과정에서 중심적인 위치를 차지합니다. 그것은 종종 아이러니로 가득 차 있습니다. 때로는 부드럽고 선량하고 때로는 부수고 채찍질합니다. 동시에 Herzen은 러시아어의 가장 다양한 스타일을 훌륭하게 사용하여 모국어의 형태를 과학 용어와 대담하게 결합하고 문학 인용문과 외국어, 신조어, 예상치 못한 내용을 텍스트에 즉시 눈에 띄는 은유와 비교를 도입합니다. 이것은 저자가 훌륭한 스타일리스트이자 예리한 마음과 관찰력을 가진 백과 사전 교육을받은 사람으로서 그가 묘사 한 가장 다양한 현실 음영 (재미 있고 감동적이며 비극적이며 모욕적 인 인간의 존엄성)을 포착 할 수있는 아이디어를 만듭니다.

Herzen의 소설은 시간과 공간의 삶에 대한 광범위한 범위로 구별됩니다. 영웅의 전기를 통해 그는 오랜 시간 동안 내러티브를 펼칠 수 있었고 Beltov의 여행을 통해 고귀한 재산, 지방 도시, 모스크바, 상트 페테르부르크를 설명하고 그의 외국 인상에 대해 이야기 할 수있었습니다. 작가 Herzen의 독창성에 대한 심층 분석은 Belinsky의 기사 "A Look at Russian Literature in 1847"에 포함되어 있습니다. 소설 "누가 탓할 것인가? "의 저자의 주요 강점. 비평가는 생각의 힘으로 보았다. “Iskander (Alexander Herzen의 가명)는 Belinsky를 썼습니다. “생각은 항상 앞서 있으며 그가 무엇을 왜 쓰는지 미리 알고 있습니다. 그는 그것에 대한 그의 말을 말하고 판단을 내리기 위해서만 현실의 장면을 놀랍도록 충실하게 묘사합니다. 평론가의 심오한 발언에 따르면 "이러한 재능은 순전히 예술적 재능만큼이나 자연스러운 것입니다." Belinsky는 Herzen을 "주로 인류의 시인"이라고 불렀습니다. 여기에서 그는 소설 "누가 비난해야합니까? "의 가장 중요한 사회적, 문학적 중요성 인 작가 작품의 파토스를 보았습니다. Herzen의 지적 소설의 전통은 "누가 책임을 져야 하는가? "라는 제목의 직접 롤콜에서 알 수 있듯이 Chernyshevsky에 의해 선택되고 개발되었습니다. - "어떡해?"

좋은 느낌으로 고 표트르 벨토프의 괴짜 삼촌도 소설에 그려져 있습니다. 구식의이 신사 (그의 젊음은 소설의 음모 행동이 시작되기 약 70 년 전인 Catherine II 통치 초기에 떨어졌습니다)은 의존하는 사람들에 대한 자비로운 태도, 프랑스 계몽주의 철학자의 인본주의 적 이상에 대한 진지한 열정을 가지고 있습니다. 그리고 Herzen의 미래 Beltova 인 Sophia Nemchinova는 진지한 성향과 동정심으로 묘사했습니다. 소외된 농노였던 그녀는 우연히 교육을 받고 가정교사로 팔려가는 바람에 비방을 받으며 절망에 빠졌지만 천박한 박해로부터 자신을 지키고 명예를 지킬 힘을 찾았다. Chance는 그녀를 자유롭게 만들었습니다. 귀족이 그녀와 결혼했습니다. 남편 Pyotr Beltov가 사망 한 후 그녀는 3 천 명의 농노 영혼을 가진 가장 부유 한 White Field 부동산의 소유자가되었습니다. 이것은 아마도 가장 어려운 시험이었을 것입니다. 그 당시 권력과 부는 거의 필연적으로 사람을 타락시켰습니다. 그러나 Sofia Beltova는 저항하고 인도적이었습니다. 다른 농노와 달리 그녀는 하인을 모욕하지 않고 애니메이션 재산으로 취급하지 않으며 부유 한 농민을 강탈하지 않습니다. 심지어 그를 속인 사기꾼에게 한 번 이상 매우 많은 금액을 지불하도록 강요받은 사랑하는 아들 블라디미르를 위해서도 마찬가지입니다.

동정심 없이는 Herzen은 독자에게 Vladimir Beltov가 공식 서비스를 시작한 공식 Osip Evseich를 소개했습니다. 어려운 길이 밑바닥에서 나왔다

상트 페테르부르크 부서 중 하나에있는 포터의 뿌리없는 아들. Herzen은 "흰색 종이를 복사하고 동시에 대략적인 개요로 사람들을 조사함으로써 그는 매일 현실에 대한 더 깊고 깊은 지식, 환경에 대한 올바른 이해 및 올바른 행동 전술을 습득했습니다."라고 말했습니다. 소설 속 유일한 등장 인물 인 Osip Evseich가 19 세 Beltov 캐릭터의 본질과 그의 전형성, 심지어 그가 서비스에서 잘 지내지 않을 것이라는 사실까지 정확하게 식별했다는 점은 주목할 만합니다. 그는 중요한 것을 이해했습니다. Beltov는 사람들이 잘되기를 바라지 만 전투기는 아닌 정직하고 성실한 사람입니다. Beltov는 지구력, 투쟁에 대한 끈기, 비즈니스 통찰력이 없으며 가장 중요한 것은 삶과 사람에 대한 지식이 없다는 것입니다. 따라서 서비스에 대한 그의 모든 개혁 제안은 수락되지 않을 것이며 불쾌한 사람을 변호하는 그의 모든 연설은 견딜 수 없으며 아름다움에 대한 꿈은 먼지로 무너질 것입니다.

Herzen은이 캐릭터의 정확성을 인식했습니다. "실제로 서기는 철저히 추리했고 사건은 마치 일부러 그를 확인하기 위해 서둘 렀습니다." 6개월도 채 지나지 않아 Beltov는 사임했습니다. 사회에 도움이 될 대의를 찾기 위한 길고 어렵고 결실 없는 탐색이 시작되었습니다.

Vladimir Beltov는 소설의 중심 인물입니다. 그 운명은 특히 Herzen의 관심을 끌고 있습니다. 그것은 사회적 관계 시스템으로서의 농노가 그 가능성을 소진하고 불가피한 붕괴에 접근하고 있으며 지배 계급의 가장 민감한 대표자들이 이미 이것을 알고 있다는 그의 확신을 확인하는 역할을합니다.

Vladimir Beltov의 양육에서 Swiss Joseph은 특별한 역할을했습니다. 교육을 받고 인도적인 사람, 지적이고 신념이 확고한 그는 사회의 사회적 본질을 고려하는 방법을 모르고 단순히 그것을 모릅니다. 그의 견해에 따르면 사람들은 사회적 필요의 요구가 아니라 공감과 반감, 합리적인 주장과 논리의 확신에 의해 연결되고 통합됩니다. 인간은 본질적으로 합리적인 존재입니다. 그리고 이성은 사람들이 인간적이고 친절할 것을 요구합니다. 그들에게 모든 올바른 교육을 제공하고 마음을 키우는 것으로 충분하며 국가 및 계급 차이에 관계없이 서로를 이해하고 합리적으로 동의합니다. 그리고 질서는 사회에 스스로 확립될 것이다.

요셉은 이상주의자였습니다. 그러한 교육자는 삶의 투쟁을 위해 Vladimir Beltov를 준비시킬 수 없었습니다. 그러나 Sofya Beltova는 그러한 교육자를 찾고있었습니다. 그녀는 어린 시절 박해를 경험 한 사람들처럼 아들이 자라는 것을 원하지 않았습니다. 어머니는 아들이 농노가 아닌 친절하고 정직하며 지적이고 열린 사람이되기를 원했습니다. 꿈꾸는 요셉은 러시아 생활에 익숙하지 않았습니다. 그것이 그가 Beltova를 매료시킨 이유입니다. 그녀는 그에게서 농노의 악에서 자유로운 남자를 보았습니다.

결국 가혹한 현실이 Beltova의 아름다운 꿈과 애완 동물에 동화 된 Joseph의 유토피아 적 의도를 시험하기 시작했을 때 어떻게 되었습니까?

다정한 어머니와 정직하고 인도적인 교육자의 노력으로 힘과 선의가 충만하지만 러시아 생활에서 단절된 젊은 캐릭터가 형성되었습니다. Herzen의 동시대 사람들은이 이미지를 진실하고 깊은 일반화로 긍정적으로 평가했습니다. 그러나 동시에 그들은 Beltov-그의 모든 장점에 대해-추가 사람이라는 점에 주목했습니다. 불필요한 사람의 유형은 19세기 20~40년대 러시아 생활에서 발전했으며 Onegin에서 Rudin에 이르는 여러 문학적 이미지에 반영되었습니다.

모든 불필요한 사람들과 마찬가지로 Vladimir Beltov는 농노에 대한 진정한 거부이지만 명확하게 의식적인 목표가없고 사회적 악과 싸우는 수단에 대한 지식이 없으면 거부가 아직 명확하지 않습니다. Beltov는 보편적 행복을 향한 첫 걸음이 농노의 폐지라는 것을 이해하지 못했습니다. 그러나 그것은 누구에게 불필요한 것입니까? 인민을 위한 것입니까, 인민 해방을 위한 미래의 열린 투쟁을 위한 것입니까, 아니면 자신의 재산을 위한 것입니까?

Herzen은 Beltov가 "좋은 지주, 훌륭한 장교, 근면 한 관리가 될 능력이 없었다"고 솔직하게 말했습니다. 그렇기 때문에 사람이 사람들에 대한 폭력의 대변자 중 한 사람이 되어야 하는 사회에서는 불필요한 일입니다. 결국 "좋은 지주"는 농민을 "좋은"착취하는 방법을 알고 있고 "좋은"것도 "나쁜"도 아닌 지주가 전혀 필요하지 않기 때문에 다른 귀족에 대한 긍정적 인 평가를받을 자격이 있습니다. 그리고 "훌륭한 관리"와 "열심한 관리"는 누구입니까? 봉건귀족의 입장에서 볼 때 '우수장교'란 군인을 몽둥이로 단련하고 이성 없이 외부의 적과 내부의 '적', 즉 완고한 민중에게 맞서도록 강요하는 사람이다. 그리고 "열심한 관리"는 지배 계급의 뜻을 열심히 수행합니다.

Beltov는 그러한 서비스를 거부했으며 봉건 국가에는 그를 위해 다른 사람이 없습니다. 따라서 그것은 국가에 불필요한 것으로 판명되었습니다. 본질적으로 Beltov는 강간범에 합류하기를 거부했기 때문에 기존 질서의 수호자들이 그를 너무 싫어합니다. Herzen은 언뜻보기에 가장 부유하고 따라서 가장 존경받는 지방 소유주에 대한 이상한 증오의 이유에 대해 직접적으로 말합니다. "Beltov는 항의, 삶에 대한 일종의 비난, 전체 질서에 대한 일종의 반대입니다."

잠시 동안 Lyubonka Kruciferskaya의 운명은 Vladimir Beltov의 운명과 밀접한 관련이 있습니다. 지방 도시에 Beltov의 등장, Kruciferskys와 그와의 친분, 사소한 도시 뉴스 및 가족 관심사를 넘어서는 주제에 대한 대화-이 모든 것이 Lyubonka를 자극했습니다. 그녀는 많은 러시아 여성에게 할당 된 기회에 대해 자신의 입장에 대해 생각했고 중요한 사회적 대의에 대한 부름을 느꼈고 이것은 그녀를 영적으로 변화 시켰습니다. 그녀는 소설 속 다른 캐릭터보다 성장하고 더 크고 중요해진 것 같았습니다. 그녀의 성격의 힘으로 그녀는 모든 사람을 능가하고 Beltova도 능가했습니다. 그녀는 소설의 진정한 여주인공이다.

Lyubonka Kruciferskaya는 자연의 고귀함, 내적 독립성 및 동기의 순수성으로 구별됩니다. Herzen은 큰 동정심과 진심 어린 동정심으로 그녀를 묘사합니다. 그녀의 삶은 불행했습니다. 가장 슬픈 것은 그녀가 운명을 바꿀 수 없다는 것입니다. 상황이 그녀보다 강합니다. 당시 러시아 여성은 남성이 가진 몇 가지 권리조차 박탈당했습니다. 그 위치를 바꾸려면 사회의 관계 시스템 자체를 바꿔야했습니다. Lyubonka 상황의 비극은 이러한 역사적 권리 부족 때문입니다.

Beltov와의 영적 의사 소통을 통해 소설의여 주인공은 사람의 임명이 지방 도시의 좁은 세계에서 부과하는 의무에 국한되지 않는다는 것을 이해할 수있었습니다. 그녀는 과학, 예술 또는 사회에 대한 다른 서비스에서 광범위한 사회 활동 세계와 자신을 상상할 수 있습니다. Beltov는 그녀를 그곳으로 불렀고 그녀는 그를 뒤쫓을 준비가되었습니다. 하지만 정확히 무엇을 해야 할까요? 왜 힘을 가합니까? Beltov 자신은 이것을 확실히 알지 못했습니다. Oy 자신은 서두르고 Herzen이 쓴 것처럼 "아무것도하지 않았습니다." 그리고 아무도 그녀에게 그것을 말할 수 없었습니다.

그녀는 자신에게 큰 기회를 느꼈지만 그들은 멸망할 운명에 처해 있습니다. 그렇기 때문에 Lyubonka는 자신의 상황이 절망적이라는 것을 알고 있습니다. 그러나 이것은 사람에 대한 그녀의 우울한 혐오, 부식성 또는 담대함을 일으키지 않았으며 이것이 소설의 다른 많은 캐릭터와 그녀의 차이점입니다. 높은 영혼을 가진 그녀는 또한 정의감, 참여 및 타인에 대한 관심과 같은 고상한 감정을 가지고 있습니다. Lyubonka는 가난하지만 아름다운 고향에 대한 진심 어린 사랑을 느낍니다. 그녀는 억압 받았지만 영적으로 자유로운 사람들과 친밀한 관계를 느낍니다.

헤르젠 A.I.

주제에 관한 작업을 기반으로 한 작곡 : Herzen의 소설 "누가 비난해야 하는가?"

소설 "누가 탓할 것인가?"의 구성 매우 독창적입니다. 첫 번째 부분의 첫 번째 장에만 박람회의 실제 낭만적 인 형식과 행동의 음모가 있습니다. "은퇴 한 장군과 교사, 장소를 결정했습니다." 그런 다음 "각하의 전기"및 "Dmitry Yakovlevich Krucifersky의 전기"를 따르십시오. "Life-Being" 장은 올바른 내레이션 형식의 장이지만 "Vladimir Beltov의 전기"가 이어집니다.
Herzen은 이런 종류의 개별 전기에서 소설을 쓰고 싶었습니다. "각주에서 이러저러한 결혼했다고 말할 수 있습니다." "저에게 이야기는 프레임입니다."라고 Herzen은 말했습니다. 그는 주로 초상화를 그렸고 얼굴과 전기에 가장 관심이 많았습니다. "사람은 모든 것이 기록되는 기록입니다. "라고 Herzen은 "비자가 남아있는 여권"이라고 썼습니다.
내러티브의 명백한 단편화에도 불구하고 작가의 이야기가 캐릭터의 편지, 일기 발췌, 전기 여담으로 대체 될 때 Herzen의 소설은 엄격하게 일관성이 있습니다. "이 이야기는 별도의 장과 에피소드로 구성된다는 사실에도 불구하고 찢어진 시트가 모든 것을 망칠 정도로 무결성을 가지고 있습니다. "라고 Herzen은 씁니다.
그는 문제를 해결하는 것이 아니라 문제를 올바르게 식별하는 것이 자신의 임무라고 생각했습니다. 따라서 그는 다음과 같은 프로토콜을 선택했습니다. 규약".
그러나 그는 의정서가 아니라 "사건이 아니라 현대 현실의 법칙"을 탐구하는 소설을 썼다. 그래서 책의 제목에 담긴 질문이 동시대인들의 마음에 큰 울림을 주었다. 비판은 세기의 문제가 개인이 아닌 Herzen에서받는 사실에서 소설의 주요 아이디어를 보았습니다. "비난하는 것은 우리가 아니라 어린 시절부터 그물이 우리를 얽힌 거짓말입니다."
그러나 Herzen은 도덕적 자의식과 성격의 문제에 몰두했습니다. Herzen의 영웅 중에는 의식적으로 고의적으로 이웃에게 악을 행하는 악당이 없습니다. 그의 영웅은 세기의 아이들이며 다른 사람들보다 낫지도 나쁘지도 않습니다. 오히려 많은 것보다 훨씬 낫고 그들 중 일부에는 놀라운 능력과 기회에 대한 서약이 있습니다. 농노 소유주이자 삶의 상황에 따라 독재자 인 "백인 노예"의 소유주 인 흑인 장군조차도 "인생이 한 번 이상의 기회를 무너 뜨린"사람으로 묘사됩니다. Herzen의 사고는 본질적으로 사회적이었습니다. 그는 당시의 심리학을 연구했고 사람의 성격과 환경 사이의 직접적인 연결을 보았습니다.
Herzen은 역사를 "상승의 사다리"라고 불렀습니다. 이 생각은 우선 특정 환경에서 생활 조건을 뛰어 넘는 개인의 영적 상승을 의미했습니다. 그래서 그의 소설 "누가 탓할 것인가?" 그때서야 성격은 환경에서 분리될 때 자신을 알게 됩니다. 그렇지 않으면 노예 제도와 전제주의의 공허함에 삼켜집니다.
그리고 이제 몽상가이자 낭만적 인 Krucifersky는 인생에서 우연이 없다고 확신하며 "상승의 사다리"의 첫 번째 단계에 들어갑니다. 그는 Negro의 딸 Luba에게 손을 내밀고 그녀가 일어나도록 도와줍니다. 그리고 그녀는 그를 따라 일어나지만 한 단계 더 높아집니다. 이제 그녀는 그보다 더 많은 것을 봅니다. 그녀는 소심하고 혼란스러운 Krucifersky가 더 이상 한 걸음 더 나아갈 수 없다는 것을 이해합니다. 그리고 그녀가 고개를 들었을 때 그녀의 시선은 그녀보다 훨씬 더 높은 계단에 있던 Beltov에게 떨어집니다. 그리고 Lyuba 자신이 그에게 손을 내밀었습니다.
Herzen은 "일반적으로 아름다움과 힘이 있지만 일종의 선택적 친화력에 따라 작용합니다. "라고 썼습니다. 마음은 또한 선택적 친화성에 의해 작동합니다. 그렇기 때문에 Lyubov Kruciferskaya와 Vladimir Beltov는 서로를 인식하지 못할 수 없었습니다. 그녀에게 날카로운 추측으로만 알려진 모든 것이 그에게는 완전한 지식으로 드러났습니다. 그것은 "매우 활동적이며 모든 현대 문제에 개방적이며 백과 사전 적이며 대담하고 예리한 생각을 가진"자연이었습니다. 그러나 문제의 사실은 우연하고 동시에 저항 할 수없는이 만남이 그들의 삶에서 아무것도 바꾸지 않았지만 현실의 심각성, 외부 장애물을 증가시키고 외로움과 소외감을 악화 시켰습니다. 그들의 상승과 함께 그들이 바꾸고자 했던 삶은 고요하고 변하지 않았습니다. 아무것도 흔들리지 않는 평평한 대초원처럼 보입니다. Lyuba는 그녀가 Krucifersky와 함께 조용한 공간에서 길을 잃은 것처럼 보였을 때 처음으로 이것을 느꼈습니다. "그들은 혼자 였고 대초원에있었습니다." Herzen은 Beltov와 관련된 은유를 펼치며 "현장에는 혼자 전사가 없습니다"라는 속담에서 파생되었습니다. "나는 확실히 민화의 영웅입니다. 모든 사거리를 따라 걸으며 소리쳤다: "들판에 사람이 살아 있느냐?" "상승의 사다리"는 "혹등 다리"로 밝혀졌으며 높이까지 들어 올려 사면 모두에서 놓았습니다.
"누가 유죄입니까?" - 지적 소설. 그의 영웅은 생각하는 사람들이지만 그들 자신의 "마음의 비애"가 있습니다. 그리고 그것은 그들의 모든 훌륭한 이상과 함께 회색 빛 속에서 살도록 강요 받았기 때문에 그들의 생각이 "공허한 행동"으로 끓어 오르는 이유입니다. 천재조차도 대초원의 고요함 속에서 그의 외로운 목소리가 사라지면 회색 빛이 그의 화려한 이상보다 강하다는 깨달음에서 Beltov를이 "백만 번의 고통"에서 구하지 못합니다. 이것은 우울함과 지루함의 느낌이 발생하는 곳입니다.
소설에는 절망의 힌트도 있습니다. Iskander는 강한 남자의 약점과 패배의 역사를 썼습니다. Beltov는 마치 주변 시야를 가진 것처럼 "점점 더 가까이 열리는 문은 검투사가 들어가는 문이 아니라 그들의 몸이 통과하는 문"임을 알아 차립니다. 러시아 문학의 "불필요한 사람들"의 은하계 중 하나이자 Chatsky, Onegin 및 Pechorin의 상속인 Beltov의 운명이었습니다. Nekrasov의시 "Sasha"에서 Turgenev의 "Rudin"에서 발전한 그의 고통에서 많은 새로운 아이디어가 자랐습니다.
이 이야기에서 Herzen은 외부 장벽뿐만 아니라 노예 상태에서 자란 사람의 내부 약점에 대해서도 말했습니다.
"누가 유죄입니까?" - 명확한 답변을 제공하지 않은 질문. Chernyshevsky와 Nekrasov에서 Tolstoy와 Dostoevsky에 이르기까지 가장 저명한 러시아 사상가들이 Herzen 질문에 대한 답을 찾고 있었던 것은 아무것도 아닙니다.
소설 "누가 탓할 것인가?" 미래를 예측했습니다. 예언적이었습니다. Herzen과 마찬가지로 Beltov는 지방 도시, 공무원뿐만 아니라 수도의 장관에서도 "완벽한 우울", "지루함으로 사망"을 발견 한 모든 곳에서. "고향 해안에서"그는 자신에게 합당한 직업을 찾을 수 없었습니다.
그러나 "저편"에도 노예 제도가 확립되었습니다. 1848년 혁명의 폐허 위에 의기양양한 부르주아는 형제애, 평등, 정의라는 좋은 꿈을 버리고 소유주 제국을 세웠습니다. 그리고 다시 생각이 지루함으로 죽어가는 "가장 완벽한 공허함"이 형성되었습니다. 그리고 그의 소설 "누가 탓할 것인가? "에서 예측 한 Herzen은 Beltov처럼 "유럽의 방랑자, 집의 낯선 사람, 외국 땅의 낯선 사람"이되었습니다.
그는 혁명도 사회주의도 포기하지 않았다. 그러나 그는 피로와 실망에 압도당했습니다. Beltov와 마찬가지로 Herzen은 "심연을 통해 만들고 살았습니다." 그러나 그들이 경험한 모든 것은 역사에 속했다. 그렇기 때문에 그의 생각과 기억은 매우 중요합니다. Beltov가 수수께끼처럼 괴롭힌 것은 Herzen의 현대적인 경험과 관통하는 지식이되었습니다. 모든 일을 시작하게 한 동일한 질문이 다시 그의 앞에 떠 올랐습니다. "누가 책임을 져야 하는가?"
http://vsekratko.ru/gercen/raznoe2

"누가 책임을 져야 하는가? "라는 Belinsky의 의견으로 돌아 가면 그런 소설이 아니라 "일련의 전기", 이 작품에서 실제로 Dmitry Krucifersky라는 청년이 Negrov 장군의 집에서 교사로 고용 된 방법에 대한 아이러니 한 설명 후 (하녀와 함께 살고있는 딸 Lyubonka가 있음) "각하의 전기"와 "Dmitry Yakovlevich의 전기"장이 이어집니다. 내레이터는 모든 것을 지배합니다. 설명된 모든 것은 그의 눈을 통해 단호하게 보입니다.

장군과 장군의 아내의 전기는 완전히 아이러니하며 영웅의 행동에 대한 내레이터의 아이러니 한 논평은 예술적이고 산문적인 심리학을 완화하는 대체물처럼 보입니다. 실제로 이것은 독자에게 그가 영웅을 이해하는 방법을 설명하기위한 순전히 외부 장치입니다. 예를 들어 내레이터의 아이러니 한 발언은 독자가 장군이 사소한 폭군, 마티 네, 농노 소유주 ( "말하는"성이 추가로 그의 "농장 자"본질을 드러냄)이고 그의 아내가 부자연스럽고 성실하지 않으며 낭만주의를 연기하고 "모성"을 묘사하면서 소년들과 바람을 피우는 경향이 있음을 독자에게 알려줍니다.

Krucifersky와 Lyubonka의 결혼에 대한 요약 된 (사건에 대한 피상적 인 이야기의 형태로) 이야기가 끝나면 자세한 전기가 다시 이어집니다. 이번에는 "추가 사람"(Onegin, Pechorin 등)의 문학적 행동 고정 관념에 따라 미래에이 젊은 가족의 소박한 행복을 파괴하고 영웅의 육체적 죽음을 유발할 것입니다 (간단히 설명 된 피날레에서 Beltov가 도시에서 사라진 후 , 저자의 의지에 따라 Lyubonka는 곧 치명적인 병에 걸리고 도덕적으로 짓 눌린 Dmitry는 "신에게기도하고 술을 마신다").

아이러니로 물든 세계관의 프리즘을 통해 이야기를 전달하는 화자는 지금은 바쁘게 간결하고, 이제는 수다스럽고 세세하게 파고들고, 예고 없는 주인공에 가까운 화자는 시의 서정적 주인공과 확연히 닮아 있다.

소설의 간결한 피날레에 대해 연구원은 다음과 같이 썼습니다.

음, Lermontov의 위대한 소설은 시인의 산문입니다. 그녀는 "예술 분야에서 자신을위한 자리를 찾지 못한"Herzen과 내부적으로 가까웠으며, 그의 합성 재능에는 다른 많은 사람들과 함께 서정적 요소도있었습니다. 흥미롭게도 산문 작가의 소설은 그를 거의 만족시키지 못했습니다. Herzen은 Goncharov와 Dostoevsky에 대한 그의 싫어함에 대해 말했고 Turgenev의 아버지와 아들을 즉시 받아들이지 않았습니다. L.N. 그는 "전쟁과 평화"의 자서전 "어린 시절" 위에 톨스토이를 배치했습니다. 여기에서 자신의 작업의 특성과의 연결을 보는 것은 어렵지 않습니다 (Herzen이 강했던 것은 "자신에 대한"작업, 자신의 영혼 및 움직임에 대한 작업이었습니다).

러시아 문학과 의학: 몸, 처방, 사회적 실천 [집집] 이리나 보리소바

5 Herzen의 소설 "누가 탓할 것인가?"

Herzen의 소설 "누가 탓할 것인가?"

심리적 사실주의의 발전 소설 "누가 탓할 것인가?" 문학 영웅의 묘사 측면에서 서로 크게 다른 두 부분으로 구성됩니다. 첫 번째 부분은 일련의 영웅 전기, 그들의 기원, 환경 및 생활 상황에 대한 이야기로 구성됩니다. 사회 생활의 다양한 측면을 설명하는 Herzen은 지역 귀족의 환경에서 개인과 사회 간의 상호 작용 사실을 발견하고 분석합니다. 이 일련의 전기는 소설의 두 번째 부분에서 시작되는 스토리 전개를 준비합니다. 이 순간부터 문학적 심리화 방법이 도입되어 영웅들의 전기가 더욱 역동적이 된다. 강조점은 캐릭터의 내면 세계에 있으므로 외모에 대한 설명은 부차적 인 역할 만합니다. 저자는 영웅의 정신 상태를 나타내는 지표 역할을 할 수 있고 따라서 그의 전기에 추가되는 경우에만 외부에 의지합니다. 영웅과 외부 세계의 상호 작용은 주로 그의 내면 세계를 묘사하는 수준에서 나타납니다. 작가는 다양한 삶의 상황에 처한 인물들을 대상으로 '열린 실험'을 진행한다.

따라서 소설 속 내적 시선의 심리화 강화는 '자연파'라는 경직된 심리·사회학적 틀을 넘어서는 것으로 이어진다. 소설의 제목은 사회 비판적 지향을 반영합니다. 사실, 우리는 개인에게 할당된 사회적 프레임워크 내에서 개인의 내부 개발 가능성에 대한 패러다임에 대한 설명에 대해 이야기하고 있습니다. 동시에 자아의 문제와 자기 분석을 통해 사회로부터 독립하는 영웅의 문제가 대두된다.

문학적 영웅이 특정 사회 집단이 부여한 특정 사회적 기능의 수행자로 제시되는 '자연 학교'의 전통을 이어가는 소설의 첫 번째 부분과 달리 두 번째 부분에서는 성격과 사회 환경으로부터의 해방 문제에 더 많은 관심을 기울입니다. S. Gurvich-Lishchiner는 소설의 내러티브 구조에 대한 연구에서 "누가 책임을 져야 하는가? "라는 뚜렷한 다성 구조라는 결론에 도달했습니다. "자연 학파"[Gurvich-Lishchiner 1994:42–52]에서 자세히 논의한 환경에 의한 성격 결정 문제의 틀을 훨씬 뛰어 넘습니다. 플롯 수준의 다성 구성은 영웅의 내면 세계의 심리적 발달 패턴에 초점을 맞출뿐만 아니라 외부 세계와의 상호 작용에서 영웅을 고려할 가능성을 의미합니다. 우선 소설의 대화적 구성 차원에서 인물의 전개양상이 드러난다. 사람과 그의 환경 사이의 직접적인 인과 관계에 대한 생각을 거부함으로써 문학적 심리화를 위한 새로운 내러티브 가능성을 열어줍니다. 영웅의 과거와 자신에게 일어난 사건에 대한 영웅의 성찰은 문학적 인물의 필수 요소가 된다. 동시에 과거의 사건은 영웅의 현재 위치와 불가분의 관계가있어 소설에서 그의 미래를 예측할 수 있습니다.

이 새로운 관점은 소설 Lyubonka의 주인공 이미지에서 특히 두드러집니다. 여주인공의 상세한 성격은 그녀를 다소 정형화된 방식으로 제시된 다른 인물들과 구별시킨다. 그것은 지적 발달 능력과 동시에 감정적 행동 능력을 의인화합니다.

12세 때부터 검은 곱슬머리로 덮인 이 머리가 작동하기 시작했습니다. 그녀에게 제기된 질문의 범위는 크지 않았고 완전히 개인적인 것이 아니었고 그녀는 그것에 더 집중할 수 있었습니다. 외부, 주변, 그녀를 차지하지 않았습니다. 그녀는 생각하고 꿈을 꿨고, 그녀의 영혼을 가볍게 하기 위해 꿈을 꾸었지만, 그녀는 자신의 꿈을 이해하기 위해 생각했습니다. 그렇게 5년이 흘렀다. 소녀의 발달에서 5년은 거대한 시대입니다. 잠겨 있고 은밀하게 불 같은 Lyubonka는이 5 년 동안 선한 사람들이 종종 무덤에 대해 추측하지 않는 것을 느끼고 이해하기 시작했습니다 ... [Herzen 1954–1966 IV : 47].

이 단편은 당시의 심리적 담론을 넘어 여성의 영적 또는 정신적 잠재력을 부정하고 여주인공의 정신생활을 보여줄 수 있는 유일한 길을 약함과 부조리가 주특징인 '히스테리적 여성성'의 이미지로 본 문학적 패턴에서 탈피한 사례이다. 여성은 사회의 '약한' 부분을 대변하지만, 그녀의 고조된 감수성은 문명의 발전에서 규범에서 벗어난 일탈을 기록할 수 있게 한다. Lyubonka의 이미지와 함께 문학 심리화는 "정상 성"이라는 사회적 기준에 대한 반대로서 긴장, 감정, 때로는 불균형과 같은 "전형적으로 여성적인"특징을 채택합니다.

소설의 심리학화는 "자연 학교"의 미학이 자전적 자기 성찰로 바뀌는 Lyubonka의 일기 항목에서 최고점에 도달합니다. 그녀의 일기 항목에서 Lyubonka는 그녀의 내면 상태를 설명하고 외부 환경과의 관계를 설정하려고 시도합니다 (또한이 성찰은 독자에게 명확한 심리적 법칙에 따라 수행되어 그 중요성이 크게 증가합니다). 이러한 자기 분석의 심리적 타당성의 원천은 개인의 내적 발달에 대한 분석과 전기적 내러티브와 개인의 정신 상태의 연결을 분석한 당시의 심리적 담론입니다.

Lyubonka의 일기 항목에 대한 분석은 삶의 상황이 그녀의 성격 발달에 결정적인 역할을 하지만, 이 발달 자체는 "개별", 즉 여주인공의 삶의 사건의 맥락에서 간주되어야 하며 어떤 경우에도 "전형적"이거나 일반화되지 않는다는 것을 분명히 보여줍니다. 그녀의 성격은 사회적 환경의 산물이 아니라 그녀의 전 생애에 걸친 사건들의 총합이다. 그것은 "세계 경험의 일관된 적응"과 그녀의 개인적인 발전의 역동적인 과정의 결과입니다. 요점은 영웅의 "나"가 그의 개인사에서 자라는 논문입니다. 영웅의 의식은 자기 성찰적이며 서사 과정을 구성하는 의식이다. Lyubonka의 성격은 외부 저자의 관점과 자서전 일기 항목의 도움으로 구성됩니다. 동시에 반성하는 여주인공의 개인적인 위기(연애갈등) 상황은 일기장에 여실히 드러난다. 행동의 동기와 병리학적 위기로 발전하는 문제 상황의 전개에 대한 1인칭 이야기를 통해 텍스트로 전달되는 "자기 심리화"는 저자의 관점만으로는 불가능할 높은 수준의 즉각성에 도달합니다. 사랑 갈등의 전개는 주로여 주인공 자신이 설명하므로 저자가 직접 제공 한 정보의 "부족"은 상세한 심리적 정당화의 도움으로 보상됩니다. 이런 맥락에서 여주인공이 자기 성찰에 대한 초기 성향에서 벗어나 자신의 삶의 텍스트를 직접 쓰고자 하는 욕망을 불러일으키는 원동력은 근본적인 위기다. "여분의 사람"의 특징을 지닌 귀족 Beltov와의 만남은 Lyubonka의 이전 평온한 삶에 급격한 변화를 가져오고여 주인공의 반성의 대상이됩니다. 그의 불타고 활동적인 성격은 끊임없이 바쁘고 모든 내면의 끈을 만지고 존재의 모든 측면을 만집니다. 내 영혼에 얼마나 많은 새로운 질문이 생겼습니까! 전에는 한 번도 본 적이 없는 단순하고 평범한 것들이 얼마나 많은지 지금 생각하게 만듭니다.”[Herzen 1954-1966 IV: 183].

그녀의 연애 사실을 알게 된여 주인공의 남편은 이에 대해 깊이 걱정하고 아내의 배신에 대한 그의 반응은 무관심과 실망이다. Lyubonka의 이전 사랑에 대한 기억은 그녀가 남편과 헤어지는 것에 대해 생각하는 것을 허용하지 않습니다. 동시에 "건강한"정상성의 도덕 법칙은 Beltov와 함께 살 전망을 왜곡합니다. 이 측면에서 Lyubonka는 자신의 현재 상황을 "아프다"고만 인식할 수 있습니다. 그녀의 갈등은 의지의 약점과 그녀가 저지른 "비행"으로 인해 자기 경멸로 바뀌고여 주인공은이 상황에서 건설적인 방법을 보지 못합니다. 사회적 규범에서 벗어나려는 시도는 고립으로 이어질 수 있으며 Beltov와의 연애에서 행복을 찾을 전망은 너무 불확실하다는 것이 그녀에게 분명합니다.

그러나 처음에는 자신의 "해방"이라는 유망한 가능성에도 불구하고이 소설의 모든 영웅이 실패하는 이유는 무엇입니까? 작가 묘사의 사회적 조건이 캐릭터의 발달을 미리 결정하지 않기 때문에 그를 막을 수 없다는 사실에도 불구하고 소설의 전기는 성공적인 삶의 예가 될 수 없습니다. 소설의 주인공들도 성찰의 부족으로 고통받지는 않지만, 그들의 자기 반성은 행동으로 이어지지 않고 "마지막 단계"를 밟을 수 없다는 특징이 있습니다. 이 현상의 원인을 명확하게 결정하기는 쉽지 않습니다. 소설의 제목은 작가가 제기한 주요 질문이 죄책감(개인적 갈등에서 인물 행동의 도덕적 측면을 표시함)이라는 것을 암시합니다. 그러나 소설 구성의 특징과 인물의 의식 구성 전략은 작가의 '도덕적 독점'이라는 가설을 반박하므로 소설에 묘사 된 사회적, 개인적 갈등의 원인에 대한 질문에 모호하지 않은 답변을 제공하는 것은 불가능합니다. 결과적으로 소설에서 죄의식 문제의 전개에 대한 가정은 잘못된 것이며 잘못된 방향으로 나아가고 있음이 분명해진다. 따라서 저자는 사회적 질병의 범인을 식별(및 명명)해야 하는 "자연학파"의 이데올로기적 원칙에서 벗어납니다.

Herzen은 등장 인물의 사회적, 개인적 문제에 대한 일방적 설명의 불가능성을 보여 주려고했습니다. 저자는 명확한 답변을 제공하지 않으며 동시에 절차적 구조를 위해 타이핑을 거부합니다. 이 소설에서는 모든 사회적 상황, 개별 인물 간의 모든 대화 연결이 문제입니다.

영웅의 정신 발달과 다양한 인간 관계를 묘사하는 Herzen은 문학과 현실의 지위 문제를 새로운 방식으로 조명합니다. 현실은 독자에게 가깝고 이해하기 쉬운 문학적 심리화 방법을 사용하여 묘사됩니다. 저자는 캐릭터의 성격, 정신적, 도덕적 상태를 설정하고이 모든 것을 사회의 "정신적"상태와 연결하는 심리학자 역할을합니다. 그러나 텍스트는 현실을 구성하는 수많은 사실적 소재로 소설을 채워 현실을 직접적으로 반영하는 척하지 않는다. 작가는 개인의 눈에 보이는 모습으로 현실을 보여준다. 사회적 현실은 등장 인물 의식의 프리즘을 통해서만 소설에 제시된다.

심리학화는 Herzen 시학의 주요 방법이 됩니다. 문학은 특정 조건에서 개인의 성격 개발 가능성을 연구하는 실험 분야로 변모하고 있으며 이미지의 타당성은 연기 캐릭터 정신의 역동적 이미지를 통해 달성됩니다. 이러한 역동성은 문학 작품의 틀 밖에서는 확립할 수 없는 특정한 함축적 연결을 포함하는 인류학적 지식의 일부를 문학적 담론에 포함시킨 결과로 나타납니다. 문학과 사회의 관계는 새로운 형태를 띤다. 화용론의 수준에서 텍스트, 독자 및 저자 사이에 새로운 관계가 설정되며 여기서 컨텍스트에 대한 지식이 중요한 역할을 합니다. 사회 무질서의 원인을 스스로 규명해야 한다는 입장은 소설의 구조적 구성에 의해 상대화된다. 독자는 현실이 모호하지 않기에는 너무 복잡하다는 것을 깨달아야 합니다. 이와 함께 도덕, 과학 및 사회적 규범 간의 관계에 대한 질문이 새로운 방식으로 제기됩니다. 문학 사이코그램은 모호하지 않은 함축적 연결의 기능을 복잡하게 만들고 이를 실용론 수준에서 모호함으로 대체합니다. 동시에 독자는 죄책감의 도덕적 딜레마를 독자의 삶의 상황과 연관시켜야 합니다. 그러나 현실과 관련하여 인간의 위치는 무엇입니까? 현실에 대한 인식과 그것과 별개의 사람 사이의 연결에 대한 인식은 "외부"역사를 자신의 역사로 "가공"함으로써 자극됩니다. 실제 사람의 이미지는 이제 현실에 대한 반대가 아니라 심리학의 프리즘을 통해 본 인식 과정과 지속적으로 발전하는 과정에서 읽혀집니다. 인간의 임무는 현실을 점진적으로 동화하고 처리하는 데 있습니다. 따라서 사람의 성격은 외부 세계와의 끊임없는 발전과 상호작용 속에서 역동적인 것으로 이해됩니다. 그러나이 모든 것의 문학적 처리는 개인의 정신 발달을 주관적이고 객관화하는 가능성을 넘어서는 경우에만 가능합니다.

따라서 우리는 의학의 시학에서 심리적 리얼리즘이 발전하는 두 단계를 관찰할 수 있습니다. 초기 단계는 인류학과 사회학 분야에서 진술을 가정하기 위한 기능적 및 조직적 모델로서 심리학을 사용하는 "의학적 사실주의"의 "자연 학교"에 의한 문학으로의 도입입니다. 개인과 사회의 관계 문제에 대한 관심은 인간의 내면 세계로의 발전을 지향합니다. 소설 "가난한 사람들"의 Dostoevsky는 심리적 수준에서 개인과 사회의 관계 문제를 발전시키고 영웅 정신의 내부 구조에 사회적 규범을 도입하는 과정을 보여줍니다. 동시에 심리학은 작가의 이데올로기 적 신념을 표현하는 도구가 아니라 여기서 미학에 대해 말하는 것이 더 적절하다. 소설 "누가 탓할 것인가?" 그녀에게 할당 된 사회적 프레임 워크 내에서 개인의 내부 개발 가능성의 패러다임을 묘사합니다. 동시에 자아의 문제와 자기 분석을 통해 사회로부터 독립하는 영웅의 문제가 대두된다.