Mokymasis bendradarbiaujant. Probleminis dialogas su tiriamojo darbo elementais

Patapenko S. N. (Vologda), filologijos mokslų kandidatas, Vologdos valstybinio pedagoginio universiteto docentas / 2003 m.

Panašu, kad smegenys, vardu Ivanas ir pavardė Chlestakovas, Gogolį jaudino aštriau nei kiti jo kūriniai. Rašytojas nuolat žvilgtelėjo į jį, tarsi bandydamas paaiškinti vaizdo esmę ne tik pašalinei klausai ir akims, bet ir sau.

„Pastabose ponai aktoriams“ šis faktas dar nėra toks akivaizdus. Gogolis charakterizuoja Chlestakovą taip pat, kaip ir kiti personažai. Kartu jis pabrėžia nepastebimą Ivano Aleksandrovičiaus fizinės išvaizdos lengvumą („plonas, plonas“), priešingai Gorodničio kūno tvirtumui ir „rimtumui“, ir pabrėžia tą patį intelektualinį nenuoseklumą („šiek tiek kvailas“, „ be karaliaus galvoje“, „tuščia“, „kalba ir veikia be jokio svarstymo). Tačiau jau čia yra vienas skirtumas tarp išankstinių Chlestakovo įvaizdžio kontūrų, palyginti su kitais personažais. Tik šio vaidmens atlikėjas, autorius mano, kad būtina duoti papildomų patarimų, kaip išvengti įkyraus teatrališkumo ir reikalauja didžiausio organiškumo: „Kuo labiau šį vaidmenį atliekantis žmogus parodys atvirumą ir paprastumą, tuo daugiau jis laimės“ (IV,) .

Recenzijoje apie pirmąjį spektaklio spektaklį Gogolis daugiausia kalba apie Chlestakovą. „Ar tikrai iš paties vaidmens neaišku, kas yra Chlestakovas? O gal mane apėmė per anksti aklas pasididžiavimas, o jėgos susidoroti su šiuo personažu buvo tokios silpnos, kad aktoriui neliko net šešėlio ir užuominos jame? - sušunka rašytojas „liūdnu ir erzinančiai skausmingu jausmu“ (). Dramaturgą labiausiai erzina tai, kad pirmasis Chlestakovo atlikėjas Duras į tradicinę „piktybininkų“ seriją pateko į vaidmenį, nematydamas esminių skirtumų nuo įprastų ir keistų apgavikų įvaizdžių, kurių scena toje scenoje. laikas taip gerai žinojo ir kieno personažus atspindi artimiausi Ivano Aleksandrovičiaus literatūriniai „giminaičiai“ rusų literatūroje (G. Kvitkos-Osnovjanenkos „Svečias iš sostinės arba sumaištis apskrities miestelyje“, „Provincijos veikėjai“) A. Veltman, N. Polevoy „Inspektoriai arba šlovingi tamburinai anapus kalnų“). Skųsdamasis dėl nesusipratimo, Gogolis uoliai aiškina: „Chlestakovas visai neapgaudinėja; jis ne melagis pagal amatu, pats uzmirs kad meluoja, o jau pats tiki ka sako. Jis ... kalba iš širdies, kalba visiškai atvirai<...>Chlestakovas nemeluoja visai šaltai ar fanforoniškai – teatrališkai; jis meluoja su jausmu, jo akyse išreiškiamas malonumas, kurį jis gauna iš to. Tai apskritai pati geriausia ir poetiškiausia minutė jo gyvenime – kone savotiškas įkvėpimas<...>Chlestakovo vaidmens bruožai yra per mobilūs “(). Išvada skamba taip: „Kas tai, jei tu tikrai jį išardysi, Chlestakovai? Jaunas žmogus... tuščias... bet turintis daug žmogiškų savybių<...>Visus, net minutę, jei ne kelias minutes, padarė arba daro Chlestakovas “().

Gogolis primygtinai kartoja tą pačią mintį „Perspėjimas tiems, kurie norėtų tinkamai vaidinti Generalinį inspektorių“: „Aktorius ypač neturėtų pamiršti šio noro pasirodyti, kuriuo visi žmonės daugiau ar mažiau užkrėsti ir kuris yra pats didžiausias. atsispindi Chlestakove »(). Rašytojas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad jo personaže „viskas yra staigmena ir netikėtumas“ ir kad jis yra „fantasmagoriškas veidas, veidas, kuris, kaip apgaulinga, įasmeninta apgaulė, pasitraukė kartu su trejetu, Dievu. žino kur...“ ().

Filme „Generalinio inspektoriaus pabaiga“ Gogolis sutelkia dėmesį į simbolinę savo pjesės interpretaciją ir šiame kontekste Chlestakovą įžvelgia „vėjų pasaulietinės sąžinės“ personifikaciją, nurodydamas, kad tai „sugadinta ir apgaulinga sąžinė“ (). Ir kelis kartus nepateisinamai primygtinai skambina: „Su Chlestakovu mūsų dvasiniame mieste nieko nepamatysi.<...>Ne su Chlestakovu, o su tikru auditoriumi, pažiūrėkime į save!<...>viską rasite savyje, jei tik pasinersite į savo sielą ne su Chlestakovu “(). Tarsi kažkam galėtų ar galėtų kilti mintis pasirinkti Chlestakovą kaip moralinį gyvenimo vadovą.

Apibendrindami autoriaus užuominas pastebime: Gogolis Chlestakove pabrėžia gebėjimą apgauti be sąmoningai užsibrėžto tokio tikslo, jo noro pasimatuoti kitos, reikšmingesnės egzistencijos kaukę, universalumą ir sugebėjimą tame atrodyti organiškai. kaukė, improvizacinis lengvumas ir emocinis jo nevalingo melo įtaigumas. Galų gale mes netgi kalbame apie įkvėpto, kūrybingo principo buvimą Chlestakovo elgesyje.

Svarbu tai, kad daugelyje tyrimų ir apmąstymų apie Chlestakovo įvaizdį taip pat pažymima kūrybiškumo svarba norint suprasti šio personažo esmę. Štai keletas iš šių pastebėjimų: „poetas ekstazės akimirką su savo pasigyrimu“ (Ap. Grigorjevas; cituojama iš: 1; 170); „Jis sėkmingai atliko auditoriaus vaidmenį... Jis yra kaip vanduo, kuris įgauna bet kokio indo formą“ (Yu. Mann; 4; 226), „Chlestakovą Gogolis suprato kaip puikų menininką, įžengusį į vaidmenį to, kam jis mieste yra paimtas“ (S. Sergejevas – Censkis; cituojamas iš: 4; 225). V. Nabokovas Chlestakove įžvelgia „gamtos vaivorykštę“ ir „fantazijos ekstazę“, sakydamas, kad Ivanas Aleksandrovičius „savaip svajotojas ir apdovanotas tam tikru apgaulingu žavesiu“ (8; 68). Yu. M. Lotmanas, įtraukdamas Chlestakovą į „netekstinės tikrovės pasaulį“, popetrininio laikotarpio rusų kultūroje išryškina „savotišką dvilypį pasaulį“, kuris susideda iš to, kad idealios idėjos apie gyvenimą neturėtų turėti sutapo su realybe. „Idealus gyvenimas“ daugiausia buvo žaidžiamas už oficialios ir valstybinės sferos ribų (nors „Potiomkinų kaimai“ šiame kontekste gali būti laikomi žaidimo pasaulio ribų išplėtimu, jo taisyklių prasiskverbimu į visus tikrovės lygmenis). Iki XIX amžiaus pradžios. situacija buvo dramatizuota: žmogus susidūrė su pasirinkimo problema „tarp praktinės veiklos, bet svetimos idealams, arba idealo, bet besivystančios už praktinio gyvenimo ribų“ (3; 339). Žmogus, kuris nenorėjo atsisakyti svajonių, jas išgyveno „vaizduotėje, realius veiksmus pakeisdamas žodžiais“. Grožinės literatūros poreikis tampa laiko bruožu įvairaus asmeninio lygio žmonėms – nuo ​​meniškai gabių iki vidutinybių. Melo ir kūrybinės vaizduotės sąvokos susilieja, potraukis joms tampa „ne individualios, o istorinės psichologijos“ bruožu. Tačiau kalbėdamas ne apie socialinį Chlestakovizmą, o apie Chlestakovo charakterį, mokslininkas vis dėlto mano, kad būtina pabrėžti: „Priėmęs bet kokį elgesio būdą, Chlestakovas akimirksniu pasiekia tobulumą ... Chlestakovas neabejotinai yra apdovanotas mėgdžiojimo talentu“ ( 3; 349).

V. Markovičius išplečia tokio pobūdžio talento ribas, įžvelgdamas jame natūralaus karnavalinio elemento apraišką. Markovičiaus pastebėjimais akcentas apskritai nukrypsta į archetipinio žaidimo principo vaizdinį atradimą: „Apsėdimas jame pasiekia įkvėpimo lygį, Chlestakove pabunda improvizacijos dvasia, o tiksliau per jį – meninės jėgos. gyvenimas pradeda veikti. Čia apčiuopiamai sutelkta šventinio, žaismingo teatrališkumo stichija...“ (5; 159).

V. Mildonas, vadovaudamasis simbolisto-Meyerholdo tradicija, Chlestakovo atvaizde įžvelgia ne šventinių, o demoniškų jėgų pabudimą, o tai netrukdo Ivano Aleksandrovičiaus vadinti „Mocartu“, „grynu intuityviu genijumi“ (7; 104). .

Kas Chlestakovo įvaizdžio struktūroje verčia atkakliai kalbėti apie kūrybinį rūgimą, kerintį jo elgesio magnetizmą?

Sąraše, vadovaujantis socialinės hierarchijos principu, Chlestakovas pareigūnų sąraše yra paskutinis. Tai visiškai pateisinama, atsižvelgiant į vėlesnę informaciją apie „paprastą elstratišką“, tai yra, socialinėje erdvėje veikėjas užima žemiausią lygį (net Akaki Bashmachkin turėjo 9 klasės rangą - skirtingai nei Chlestakovo 14).

Chlestakovo pavardė sukėlė V. Nabokovo susižavėjimą, kuris teigė, kad „ji buvo sugalvota šauniai, nes ruso ausyje sukuria lengvumo jausmą, neapgalvotumą, plepėjimą, plonos lazdelės švilpimą, daužymą kortomis į stalą, pasigyrimą širdžių užkariautojo varmintas ir drąsa...“ (8; 68). Ausis pagauna ir Gogolio personažo ir Griboedovo senolės Chlestovos vardų fonetinį panašumą, jų santykį su veiksmažodžiu „blakstiena“, kuris palieka svaresnį ir grubesnį jausmą nei „švilpimas“ ir „pliaukštelėjimas“. Famusovo svainė, moteriškos Maskvos visagalybės atstovė, leidžianti sau ne tik „turėti savo nuosprendį“, bet ir nedvejodama ir neatsigręždama garsiai išsakyti „kalbančios“ pavardės reikšmę. nekelia abejonių. O kaip „dagtis“ iš Sankt Peterburgo? Ar grėsminga pavardės fonetika yra toks pat miražas kaip aukštas Chlestakovo rangas? Kurį laiką taip atrodo, kol Gorodničiaus frazė apie puskarininkio žmoną („save nuplakta“) įgauna gilią prasmę, susijusią su viskuo, kas vyko N. apskrities gyventojų mieste, supainiojus smulkųjį valdininką su žmogumi. svarbus paukštis ir rodydamas jam visas įmanomas ir neįsivaizduojamas garbes, „plakdė save“. Chlestakovas šiame socialinio-psichologinio mazochizmo seanse veikė kaip nevalingas įrankis, visiškai pateisindamas savo „kalbančią“ pavardę.

Taip pat verta atkreipti dėmesį į pavadinimą. Žinoma, iš karto prisimenamas rusų folkloro herojus Ivanas Kvailys, kuris galiausiai visus kitus palieka kvailiais. Šis mėgstamas rusų pasakos veikėjas gali veikti ir kaip epinis herojus (tada jis turi karališką kilmę), ir demokratiškesne versija. E. Meletinsky pažymi, kad tokiu atveju personažas nerodo jokio pažado, užima žemą socialinę padėtį, yra visų niekinamas, tačiau netikėtai atlieka herojišką poelgį arba sulaukia magiškų galių palaikymo ir tikslą pasiekia. „Ivano įvaizdis gali būti ir herojiškas, ir komiškas. Iš esmės tai skiriasi tarp „kvailio“ – tikrojo ir „kvailio“ – gudraus“, – rašo tyrėjas (6; 226). Vartodamas Gorkio terminą, komišką „kvailio – tikrojo“ versiją folkloristas vadina „ironišku laimingu žmogumi“.

Ivanas Chlestakovas gali būti laikomas tipologiniu „ironiškojo laimingo žmogaus“ broliu arba literatūrine šio folkloro įvaizdžio modifikacija. Yra visos savybės: žema socialinė padėtis, visiška panieka iš kitų pusės (prieš N miesto gyventojus Chlestakovo niekas net į centą neįdėjo, net jo paties tarnas), netikėtas magiškų jėgų įsikišimas. Tačiau pereinant iš pasakų erdvės į literatūrinį tekstą, magija įgavo nemažai socialinių ir psichologinių motyvų – tokių kaip valdžios baimė, „rangos elektra“, suteikdama Chlestakovui triumfo situaciją. Tačiau „magijos“ mechanizme, palaikančiame smulkųjį valdininką, ir jo paties nuopelnyje yra grynai Chlestakovo raganavimas, kurį sustiprina apskričių valdininkų savęs apakimas ir atsiranda paslaptinga, pragariška situacija.

Chlestakovas spektaklyje pasirodo tik antrajame veiksme. Prieš tai Gogolis pasitelkė herojaus korespondencinės ekspozicijos pristatymo techniką, be to, dviejų etapų. Pirmiausia apie jį sužinome iš Dobčinskio ir Bobčinskio žodžių. Be informacijos, kad Chlestakovas keliauja iš Sankt Peterburgo į Saratovą ir antrą savaitę nemokėdamas gyvena viešbutyje, miesto šeimininkai pateikia išorinių jo elgesio požymių: „...vaikšto taip po kambarį, o jo veidas yra toks samprotavimas ... fizionomija ... poelgiai ... o čia (mojuoja ranka prie kaktos) daug, daug dalykų<...>Toks pastabus: į viską žiūrėjo. Jis pamatė, kad ... mes valgėme lašišą ... todėl pažvelgė į mūsų lėkštes ... “(IV,). Šiame aprašyme matomas nervinis judrumas, begalinis smalsumas ir vaizdingo elgesio troškimas.

Tada tarnas Osipas kalbės apie savininką, atskleisdamas apgailėtiną jo reikalų būklę (nėra pinigų, nėra kur laukti pagalbos) ir aprašys, kaip jis gyveno Sankt Peterburge. Pažymėtina herojaus aistra kortų žaidimui („vietoj pareigų... jis lošia kortomis“) ir meilė teatrui („tėvas atsiųs pinigų... kiekvieną dieną, kai į Keyatr pristatote bilietą“). Net ir kelyje šios aistros persekioja Chlestakovą. „Jis susipažįsta su praeiviu, o paskui kortomis, taigi, tu baigei žaidimą! – taip realizuojama priklausomybė kortų žaidimui, o aistra scenai – gyvenimo teatralizacija. „Turite parodyti save kiekviename mieste“, – daro išvadą Osipas (IV).

Pagrindinis spektaklis, visapusiškai pademonstravęs Chlestakovo galimybes, vyko N mieste, kai šiam teatro mylėtojui patys valdininkai pastatė sceninę platformą, inscenizavo situaciją ir paskirstė vaidmenis. Chlestakovas pasirodė talentingas menininkas. Su jo išvaizda viskas, kas vyksta, įgavo karnavalinio nevaržomo ir sumaišties pobūdį. Čia galite vienu metu deklaruoti savo meilę mamai ir dukrai (svarbu ne tema, o procesas), būti „draugiškai su Puškinu“ ir jausti visišką nebaudžiamumą.

Situacija, susidariusi po Chlestakovo „paskyrimo“ į auditorių, keičia darbo erdvės ir laiko ribas. Senovės Romos Saturnalia dvasia įsiskverbia į provincijos Rusijos gyvenimą, jų požiūriu į socialinių santykių „atvirkštimą“, laikiną asmeniui priskirto socialinio statuso atmetimą. Galimybę tai, kas vyksta, perkelti į karnavalinę stichiją, pirmojo veiksmo pabaigoje nurodė Gorodničių elgesys, kuris iš susijaudinimo vietoj skrybėlės ant galvos užsidėjo popierinį dėklą. Chlestakovo pasirodymas visiškai įgyvendina nubrėžtą perspektyvą.

Iškeldamas Ivaną Aleksandrovičių į sceną, Gogolis mano, kad būtina dar kartą pabrėžti personažo potraukį teatrališkumui. Noras nuolat būti išgalvotame įvaizdyje verčia Chlestakovą pamiršti priverstinį susilaikymą nuo maisto. Net pykinimas nuo alkio negali nutraukti jo noro įsisavinti naujus vaidmenis. Išsiuntęs tarną elgetauti vakarienės, Chlestakovas savo trumpame monologe sugeba prisitaikyti prie dviejų vaidmenų vienu metu.

Pirmiausia pavaizduotas pėstininkas, kuriam pavesta nustebti ir įžūliai susitikti su Ivanu Aleksandrovičiumi. Tuo pačiu metu pastaba „išsitempimas“ rodo plastišką vaizdo raidą. Tada grįžtama prie jo paties kabo akimirksniu sugalvotoje situacijoje, kai draugauja su „kažkokia gražia“ žemės savininko kaimyno dukra. Pastaba „maišo koją“ pakartoja, kad situacija „įsivaizduoju“, kurią Chlestakovas suformulavo šiame monologe, neapsiriboja žodiniu aprašymu - Ivanas Aleksandrovičius iš karto pradeda ją valdyti fiziškai. Chlestakovas tarsi ieško sau įdomaus įvaizdžio ir kol kas neranda reikiamų pasiūlytų aplinkybių.

Chlestakovo vidinė tuštuma, individualaus-asmeninio prado nebuvimas ne kartą buvo pažymėta kaip svarbiausia įvaizdžio savybė. „Greitai kalba, greitai juda, beveik skrenda – tuščia širdyje, tuščia galva“, – Chlestakovo charakterologinę formulę kildina M. Čechovas, vienas geriausių šio vaidmens atlikėjų (10; 395).

Kartu su personažo potraukiu reinkarnuotis, jo tuštuma tampa esminė. Net senovės helenai chaoso tuštumoje įžvelgė potencialų perspektyvų turtą, nieko ir visko (nulio ir begalybės) derinį. Chlestakovo tuštuma taip pat turi daug žadantį charakterį. Tai suvokiama kaip būtina sąlyga tolesniam veikimui. Norint dėvėti kaukes ir tuo pat metu būti įtikinamai, jokiu būdu nebūtina turėti veido.

Chlestakovo elgesio neapibrėžtumas ir nenuoseklumas pirmojo susitikimo su Gorodnichiu scenoje (kartais atmestinas ir įžūlus, kartais maldaujantis ir apgailėtinas) paaiškinamas tuo, kad jis kol kas nežino savo vaidybos užduoties. Kai tik tai nusprendžia, Chlestakovas randa žemę po kojomis. Jis tampa įtikinamas ir... laisvas. Baimė, siejanti visus pjesės veikėjus, nuo jo atsitraukia.

Čia jis atsiskiria nuo kitų, iškrenta iš visuotinės baimės sistemos. Įkvepiantis melas, nežabotas fantazijos žydėjimas (net ir apgailėtinų idėjų apie aukšto rango pareigūnų gyvenimą rėmuose) perkelia Chlestakovą į kitą žmogaus egzistencijos lygmenį - štai jie, „ampyrai“, kur nėra rūpesčių dėl kasdienybės. duona, poreikis atsiskaityti su kitais, kur viskas kaip nori tiksliai. Chlestakovo pasiekta žaisminga ekstazė melo scenoje išlaisvina jį iš baimės. Čia, anot V. Markovičiaus, susijungia „herojaus ir autoriaus kūrybinis įkvėpimas“ (5; 159). Kitaip tariant, atsiranda imli estetinio malonumo situacija, gimstanti iš autoriaus savirealizacijos užbaigtumo jausmo. Chlestakovo fizinis lengvumas ir „neįprastas lengvumas mintyse“ įgauna sklandymo kūrybinėje erdvėje nesvarumą – personažas akivaizdžiai tampa „fantasmagorišku veidu“, žaidimo principo personifikacija.

J. Huizinga, tyrinėdamas žaidimo, kaip kultūros raidos pagrindo, fenomeną, apibrėžia pagrindinius jo parametrus: atskirtį nuo kasdienio gyvenimo, vyraujantį džiaugsmingą veiklos toną, erdvės ir laiko ribotumą, griežto tikrumo ir tikros laisvės derinį (9; 34). Visos šios savybės randamos Chlestakovo situacijoje.

Kurdamas skirtingus vaidmenis, jis nuolat išsijungia nuo kasdienybės, kad pamirštų savo „mažumą“; kaukių keitimas jam teikia malonumą; realybė karts nuo karto įsiveržia į jo svajones, ir jis yra priverstas apriboti savo vaidybos eskizus erdvėje ir laike. Kalbant apie tam tikrų taisyklių laikymąsi, natūralus Chlestakovo aktorinis talentas, aiškiai įterptas į įvaizdžio struktūrą, verčia jį intuityviai sekti vaidmens darbo etapų seką: įvaldyti siūlomas aplinkybes, emociškai-sensyviai priprasti prie aktoriaus užduoties. , ieškant išorinių išraiškos priemonių. Galiausiai dėl vaikiško tikėjimo tuo, kas buvo sugalvota, betarpiškumo Chlestakovas pasiekia improvizacinį lengvumą, laisvą pakilimą, tiesos akimirką. Tačiau tiesa nesusijusi su moralės principu. Tai, ko gero, vargino Gogolį, kai jis buvo įsitikinęs, kad jo charakteris yra „sugadinta ir apgaulinga sąžinė“.

Chlestakove sukūręs „žaidžiančio žmogaus“ įvaizdį, Gogolis spėjo, kad žaismingas, kūrybingas būties elementas nenori paklusti jokiems dėsniams - tai visiška laisvė nuo visko. Huizinga taip pat reikalauja savarankiškumo, „toli siekiančios žaidimo nepriklausomybės“. Tyrėjas imasi tvirtinti, kad „žaidimas slypi anapus išminties ir kvailumo atskyrimo“, „jis nežino skirtumo tarp tiesos ir melo“, žaidimas „neturi jokios moralinės funkcijos – nei dorybės, nei nuodėmės“ (9; 16).

Gali būti, kad Gogolis, atsidavęs edukacinei teatro-katedros koncepcijai, tokio atradimo išsigando, nenorėjo su tuo taikstytis.

Tačiau Chlestakovo gimimas jau įvyko. „Ironiškas laimingasis žmogus“ tapo „žaidžiančiu žmogumi“, atskleidžiančiu savyje kūrybinį principą kaip ontologinę mįslę.

Literatūra

1. Voitolovskaja E. L. N. V. Gogolio komedija: Komentaras. - L., 1971 m.

2. Yu. M. Lotman, „Apie Chlestakovą“, Yu. M. Lotman, Izbr. straipsniai: 3 t. - 1 tomas. - Talinas, 1992 m.

3. Yu. V. Mann, Gogolio poetika. - M. 1978 m.

4. Markovičius V. M. N. V. Gogolio komedija „Generalinis inspektorius“ // Dramos kūrinio analizė: Tarpuniversitetinė kolekcija. - L., 1988 m.

5. Meletinsky E.M. Pasakos herojus. - M., 1958 m.

6. Mildon V. I. „Tokia apgaviko žemė“ // Mildon V. I. Atsivėrė bedugnė ... - M., 1992 m.

7. Nabokovas V. Nikolajus Gogolis // Nabokovas V. Paskaitos apie rusų literatūrą. - M., 1996 m.

8. Huizinga J. Homo Ludens. - M., 1992 m.

9. Čechovas M. Literatūrinis paveldas: 2 tomais - T. 2. - M., 1986 m.

Chlestakovo įvaizdis N. V. Gogolio komedijoje „Vyriausybės inspektorius“

Juokas dažnai yra puikus tarpininkas

atskirti tiesą nuo melo...

V. G. Belinskis

Chlestakovas yra pagrindinis veikėjas N. V. Gogolio komedijoje „Generalinis inspektorius“ (1836). Jis yra ne tik centrinė komiško veiksmo figūra, bet ir reprezentuoja tipišką personažą. „Kiekvienas net minutę, jei ne kelias minutes, - sakė Gogolis, - tapo arba tampa Chlestakovu .... O gudrus sargybos pareigūnas kartais pasirodys Chlestakovas, o valstybės veikėjas ... o mūsų brolis yra rašytojas... „Būtent šis herojus geriausiai išreiškia aukšto rango pareigūnams būdingą kraštutinių ambicijų ir dvasinio menkumo, arogancijos ir narcisizmo derinį. Per klaidą Chlestakovas tapo aukšto rango pareigūno-auditoriaus personifikacija, tačiau per klaidą tai buvo natūralu. Jo panašumas į „viršūnių“ pasiuntinį buvo nuostabus, todėl jis suklaidino tokį patyrusį žmogų kaip meras ir visą jo aplinką.

Meras nepastebėjo Khlestakovo skirtumų nuo tų daugybės auditorių ir aukšto rango asmenų, su kuriais jis buvo susitikęs anksčiau. Žinoma, baimė aptemdė jo akis ir mintis, tačiau tokią pat baimę jis tikrai patyrė ir per kitus „didelių“ žmonių apsilankymus. Vadinasi, esmė čia yra ne tik baimė, bet ir tai, kad Chlestakovą tikrai galima supainioti su auditoriumi.

Neatsitiktinai Gogolis į sceną įsivaizduojamo revizoriaus vaidmenyje išvedė Sankt Peterburge gyvenantį ir skyriuje tarnaujantį žmogų. Chlestakovas gimė biurokratiniame-aristokratiškame Peterburge, jis tarsi kempinė sugėrė visus tuos neigiamus reiškinius, kurie užpildė sostinės visuomenę.

Vargšo Saratovo dvarininko sūnus Chlestaovas, tarnaujantis departamente smulkiuoju valdininku („Elistratiška“), nori gyventi didingai, leistis į pramogas, stropiai mėgdžioti pasaulietinius dvarus ir skinti malonumų gėles. „Batiuška atsiųs pinigų, su kuo juos laikyti – ir kur! .. Jis nuėjo į vakarėlį... užuot eidamas pareigas, o eina pasivaikščioti prospektu, lošdamas kortomis“, – apie jį pasakoja tarnas Osipas.

Nereikšmingas tiek kilme, tiek pareigomis, Chlestakovas turėtų atlikti garbingo pareigūno vaidmenį. Pagrindinės šio veikėjo charakterio savybės – neatsakingumas ir puikavimasis. Iššvaistęs visus pinigus ir išleidęs daug pinigų kelyje, jis vis dėlto įsivaizduoja, kaip būtų malonu privažiuoti prie namo prašmatniu karieta, aprengti Osipo tarną liverte ir kaip visus patrauktų. dėmesį tik paminėjus jo vardą – Ivanas Aleksandrovičius Chlestakovas iš Sankt Peterburgo.

Netgi piršluodamasis smuklės tarnui, prašydamas iš jo vakarienės Chlestakovas elgiasi įžūliai.Nieko nemokėdamas už viešbutį, reiškia pretenzijas savininkui, kuris nenori suprasti, kad jis nėra eilinis žmogus: „Tu rimtai jam paaiškink. kad man reikia valgyti... Jis mano, kad kaip ir jis, valstietis, gerai, jei jis dieną nevalgo, ir kiti taip pat. Žinios!" Vargiai gavęs paskolos pratęsimą iš viešbučio savininko, jis ima elgtis dar įžūliau: nemėgsta maisto, aplink – sukčiai ir vagys.

Karingas Chlestakovo įniršis išblėsta, kai tik jis sužino apie atvykusį merą. Jis baiminasi, kad miesto vadovas siųs jį tiesiai į kalėjimą.Tačiau mero nedrąsumas prieš įsivaizduojamą auditorių sustiprina Chlestakovo aroganciją: „Kokią jūs turite teisę? Kaip tu drįsti? Taip, aš čia... tarnauju Sankt Peterburge... „Jis staiga supranta, kad Skvoznikas-Dmukhanovskis neketina jo sodinti į kalėjimą, o atvirkščiai, ketina jam teikti visokias paslaugas, klysta. jam už „aukštai skraidantį paukštį“.

Mero įvaizdis puikiai užbaigiamas penktajame komedijos veiksme. Ir čia Gogolis naudojasi staigaus perjungimo principu, nuo herojaus pralaimėjimo pereidamas prie jo triumfo, o nuo triumfo iki herojaus demaskavimo. Visuotinio susižavėjimo atmosferoje Chlestakovas tiesiogine prasme žydi. Trečiame komedijos veiksme jis rodomas jo pakilimo protokole. Su susižavėjimu Chlestakovas piešia savo įsivaizduojamo gyvenimo paveikslus šokiruotų klausytojų akivaizdoje. Jis nemeluoja dėl jokio aiškaus motyvo ar aiškaus tikslo. Lengvumas mintyse neleidžia jam rimtai skaičiuoti dėl savo veiksmų pasekmių. Jis meluoja iš tuščios tuštybės, meluoja norėdamas pasigirti savo „aukšta“ padėtimi, meluoja todėl, kad yra savo fantazijos gniaužtuose. Komedijos herojams ir žiūrovams jis atskleidžia savo svajonę, kurią norėtų įgyvendinti, tačiau pats ją perteikia kaip realybę.

Chlestakovas jau privertė visus patikėti, kad jis yra svarbus asmuo, todėl šiltą priėmimą laiko savaime suprantamu dalyku. Iš pradžių jis nesuvokia, kad klysta su kokiu nors svarbiu asmeniu. Pareigūnams pradėjus tiekti pinigus, jis ėmė suprasti, kad yra supainiotas su kitu asmeniu. Tačiau tai netrukdo Chlestakovui vis tiek patirti malonumą iš visko, kas vyksta.

Ketvirtajame komedijos veiksme Gogolis parodo, kaip Chlestakovas organizuoja pinigų surinkimą, gauna pareigūnų ir pirklių aukas, sprendžia miestiečių skundus. Chlestakovui niekas netrukdo: jis nejaučia nei baimės, nei gailesčio. Matyt, šiam žmogui nesunku daryti kokias nors niekšybes, bet kokią klastą. Be gėdos šešėlio jis atlieka svarbaus pareigūno funkcijas ir yra pasirengęs neapgalvotai spręsti žmonių likimus.

Nepaprastai lengvai Chlestakovas pereina iš „valstybės“ sferos į lyrinę plotmę. Kai tik lankytojai dingsta iš jo regėjimo lauko, jis iškart apie juos pamiršta. Marijos Antonovnos atvykimas iškart nuteikia Chlestakovui romantiškai. Ir štai jis veikia, nesuvokdamas, kur nuves jo įvykiai, „Lyriškos“ scenos herojaus charakterį atskleidžia iš naujos pusės. Paaiškinimuose su Marya Antonovna ir Anna Andreevna Chlestakovas pasirodo kaip žmogus, kuris naudoja apgailėtiną vulgarių gudrybių rinkinį, banalius posakius. Herojaus meilės paaiškinimai pabrėžia jo gyvų žmogiškų jausmų trūkumą.

Nenuostabu, kad Gogolis, duodamas nurodymus, kaip vaidinti savo herojų, pabrėžė, kad jis visais atžvilgiais turėtų pasirodyti melagis, bailys ir klikeris.

Objektyvi šio įvaizdžio prasmė ir reikšmingumas slypi tame, kad tai yra neišardoma „reikšmingumo“ ir nereikšmingumo, didžiulių pretenzijų ir vidinės tuštumos vienybė.

Labai reikšminga ir tai, kad Chlestakovo įvaizdis glaudžiai liečiasi su kitų pjesės herojų įvaizdžiais. Chlestakovo savybių taip pat turi meras Zemlyaika ir Lyapkin-Tyapkin. Jie išreiškiami visišku moralės principų nebuvimu, pernelyg dideliais reikalavimais, noru atlikti aukštesnį už savo rangą asmens vaidmenį, gebėjimu daryti bet kokį niekšybę.

I. S. Turgenevas Chlestakovo įvaizdyje matė „poetinės tiesos triumfą“. Jis sakė, kad „... Chlestakovo vardas praranda atsitiktinumą ir tampa buitiniu vardu“. Chlestakovizmas yra arogancijos, lengvabūdiškumo, vidinės tuštumos, neatsakingumo ir apgaulės apraiška. Šis reiškinys įgavo plačią socialinę ir psichologinę prasmę. Chlestakovo įvaizdis priklauso tokių - rastų ir atspėtų gyvenimo reiškinių skaičiui.

Straipsnio meniu:

Jau esame įpratę, kad iš esmės gyvenimas mums pateikia netikėtumų bėdų ir sunkumų pavidalu. Galbūt todėl istorijas su atvirkštine aplinkybių eiga mes suvokiame kaip kažką neįprasto. Tokios situacijos atrodo šiek tiek ironiškos. Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio apsakyme „Generalinis inspektorius“ pasakojama istorija, be to, kad iš esmės yra likimo dovana, taip pat yra pagrįsta dalimi absurdo. Šis derinys padaro darbą išskirtinį ir patrauklų.

Chlestakovo biografija

Natūralu, kad skaitydami kūrinį pirmiausia atkreipiame dėmesį į pagrindinį veikėją. Taigi, Ivanas Aleksandrovičius Chlestakovas yra jaunas žemės savininkas, bajoras, kuris kartą pateko į nepatogią situaciją.

Atsitiko, kad jis rimtai pralaimėjo kortomis. Norėdamas šiek tiek pagerinti savo padėtį, jis išvyksta pas tėvus į dvarą.

Kadangi jo kelionė ilga, jis, nepaisydamas finansų stokos, sustoja N mieste esančiame viešbutyje. Čia jam nusišypso sėkmė.

Jis klaidingai laikomas ilgai lauktu auditoriumi iš Maskvos. Įžūlus elgesys ir elgesys visuomenėje pareigūnams nekelia abejonių – jų nuomone, taip elgtis gali tik auditorius.

Siūlome susipažinti su N.V. istorija tuo pačiu pavadinimu. Gogolis

Kadangi N. mieste ne viskas buvo idealu, o valdininkai nuolat traukdavosi nuo savo pareigų, žinoma, ne miesto gyventojų, o savo kišenės naudai, su tuo susijusių problemų sąžiningai išvengti neįmanoma. su jų darbo patikrinimu. Nė vienas iš jų nenori prarasti savo karštosios vietos, todėl visi kaip vienas eina pas Chlestakovą ir duoda jam kyšius – garantiją, kad liks pareigose ir išvengs problemų.

Iš pradžių Chlestakovas buvo nesėkmingas, bet vėliau nusprendė pasinaudoti visa situacija. Su pinigais kišenėje jis sėkmingai pasitraukė iš miesto. Žinia apie jo, kaip auditoriaus, fiktyvumą tapo žinoma per vėlai – kaltinti Chlestakovą ir reikalauti iš jo grąžinti pinigus yra kvailas dalykas. Tokiu atveju tektų pripažinti kyšininkavimo faktą ir tai būtų pareigūnų karjeros žlugimas.

Chlestakovo pasirodymas

Kaip ir dauguma niekšų ir niekšų, Chlestakovo veido bruožai yra malonūs, pasitikintys. Jis turi rudus plaukus, „milią nosį“ ir greitas akis, dėl kurių net ryžtingi žmonės jaučia gėdą. Jis nėra aukštas. Jo veido spalva toli gražu nėra grakščių ir fiziškai išsivysčiusių jaunuolių – jis be reikalo lieknas.

Tokie fiziniai duomenys gerokai sugadina jo padarytą įspūdį. Tačiau gudrus Chlestakovas randa gudrų būdą, kaip ištaisyti situaciją – brangų ir išpuoselėtą kostiumą.

Ivanas Aleksandrovičius supranta, kad pirmą įspūdį apie jį visada lemia išvaizda, todėl čia jis negali sau leisti suklysti - drabužiai iš brangaus audinio, pasiūti pagal mados tendencijas. Visada išvalytas iki blizgesio – toks išorinis veiksnys gerokai atitraukia visuomenės dėmesį nuo vidinės žmogaus esmės.

Chlestakovų šeima, išsilavinimas

Kaip turėjai atrodyti ir kaip elgtis, norint tapti auditoriumi XIX amžiaus pirmoje pusėje?

Pirmiausia reikėjo gimti aristokratu. Bendros kilmės žmogui itin sunku sukurti priklausymo aukštajai visuomenei vaizdą.

Kalbėjimo maniera, judesių plastika, gestikuliacija – to teko mokytis daug metų. Bajorų kilmės žmonėms šis stilius buvo įprastas, jį perėmė iš tėvų, į svečius atvykusių draugų.

Ivanas Aleksandrovičius nebuvo aukštosios visuomenės šviesulys, tačiau vis dėlto gimęs buvo didikas. Jo tėvams priklauso Podkatilovkos dvaras. Mažai žinoma apie reikalų būklę ir palikimo svarbą – tai, kad tėvai sūnui siųsdavo pinigų, sako, kad dvaras nebuvo nuostolingas, atnešė pakankamai pajamų, kad visos šeimos gyvenimas būtų aprūpintas bent būtiniausių dalykų.

Apie Chlestakovo išsilavinimą nieko nežinoma. Tikėtina, kad jis gavo „vidutinį“ kokybišką išsilavinimą. Tokią išvadą galima padaryti atsižvelgiant į jo užimamas pareigas. Chlestakovas dirba kolegialiu registratoriumi. Ši valstybės tarnybos rūšis buvo pačioje rangų lentelės sąrašo pabaigoje. Jei Chlestakovo tėvai būtų turtingi žmonės, ryšiais ar pinigais jie galėtų užtikrinti savo sūnui geresnę padėtį. Kadangi taip neatsitiko, apie dideles šeimos pajamas ar jų svarbą aristokratijos fone kalbėti nedera.

Dabar apibendrinkime visus duomenis: Chlestakovams visada buvo būdingas finansinis nestabilumas, jų pajamos niekada nebuvo didelės (jei jie kada nors buvo turtingi, jie galėjo užmegzti ryšius ar pažintis materialaus šeimos kilimo laikotarpiu), o tai reiškia, kad sūnų išsiunčia studijuoti į užsienį arba neturėjo pinigų pasamdyti jam aukštos kvalifikacijos mokytojus.

Paslaugos požiūris

Tikslus Chlestakovo amžius nenurodytas. Gogolis jam riboja 23–24 metus. Iš esmės tokio amžiaus žmonės kupini entuziazmo ir noro save realizuoti. Bet tai ne Chlestakovo atvejis. Ivanas Aleksandrovičius gana lengvabūdiškai žiūri į savo darbą, jis nelabai domisi paaukštinimais ir karjeros augimo galimybėmis. Jo darbas nėra sunkus ir susideda iš dokumentų perrašymo, tačiau jis yra per tingus, kad būtų uolus tarnauti Chlestakovui. Užuot dirbęs, jis eina pasivaikščioti arba žaidžia kortomis.

Toks jo nerūpestingumas visų pirma susijęs su tuo, kad Chlestakovui netrūksta pinigų. Taip, jis gyvena prastame bute, esančiame ketvirtame aukšte, bet, matyt, tokia padėtis Ivano Aleksandrovičiaus netrikdo. Tikėtina, kad jis nėra įpratęs gyventi prabangiuose butuose, todėl nesiekia gerinti esamos būsto situacijos. Chlestakovui gyvenimo vertybės slypi kituose dalykuose - laisvalaikyje ir drabužiuose. Tačiau situacija kardinaliai pasikeičia, kai Chlestakovui reikia likti nepažįstamame mieste – čia jis apsistoja tik geriausiuose apartamentuose. Tikėtina, kad toks žingsnis susijęs su Chlestakovo siekiu sukurti tokio turtingo žmogaus įspūdį, kad visi aplinkiniai, nežinantys tikrosios reikalų padėties, jam ima pavydėti. Gali būti, kad skaičiuojama ne tik dėl pavydo jausmo, kurio pagalba tvirtinasi Ivanas Aleksandrovičius, bet ir dėl galimybės gauti premijas iš vietos pareigūnų ar viešbučio savininko.

Prie šio fakto pridedama ir tai, kad Chlestakovas nepajėgus konkuruoti su turtingais Sankt Peterburgo žmonėmis, kur daugiausia gyvena ir dirba. Pigių būstų nuoma leidžia sutaupyti pinigų tiems dalykams, kurie jį išskirtų iš tokios pat būklės, kokia yra – pagal išvaizdos atributus. Juk jis neprivalo visų kviestis į savo namus ar be reikalo skleisti apie savo būsto vietą, tačiau kostiumo būklė ir pigumas gali nuslopinti blogą reputaciją. Kadangi Chlestakovui gyvenimas yra svarbus, kaip labai turtingi aristokratai, jis neturi kito pasirinkimo, kaip tik taupyti nuolatiniam būstui.

Ivano Aleksandrovičiaus tėvus atgraso tai, kad jų sūnus nėra paaukštintas tarnyboje. Iš pažiūros jie labai lažinosi dėl jo sugebėjimų. Tėvas periodiškai išreiškia savo pasipiktinimą šia partitūra, tačiau sūnus visada randa pasiteisinimą – ne viską iš karto. Jūs turite užsitarnauti paaukštinimą ilgą laiką. Tiesą sakant, toks pasiteisinimas yra melas, leidžiantis nuslėpti tikrąją dalykų būklę.

Gyvenimas Peterburge

Ivanas Aleksandrovičius neįsivaizduoja savo gyvenimo be Peterburgo. Būtent šioje vietoje surenkama viskas, kas taip miela jo širdžiai – galimybė leisti laiką įvairiais malonumais. Kasdien noriai eina į teatrą, neneigia sau malonumo žaisti kortomis. Beje, jis randa norinčių žaisti visada ir visur, tačiau ne visiems ir ne visada Chlestakovui pavyksta laimėti – likti su nosimi jam įprastas dalykas.

Ivanas Aleksandrovičius mėgsta gurmanišką virtuvę ir neneigia sau malonumo skaniai ir sočiai pavalgyti.

Asmenybės savybė

Visų pirma, Chlestakovas visuomenėje išsiskiria gebėjimu gražiai ir sklandžiai meluoti – žmogui, kuris nori gyventi turto iliuzijoje, sukurti reikšmingo žmogaus išvaizdą, tai yra būtinybė.

Ivanas Aleksandrovičius žino savo žinių spragas, bet neskuba jų naikinti – fiktyvi sėkmė, sukurta jo melo, arogantiška ir pompastiška išvaizda, jį įkvepia.

Nepaisant to, karts nuo karto jis skaito knygas ir net bando ką nors parašyti pats, tačiau sprendžiant iš to, kad nėra kitų veikėjų atsiliepimų apie jo kūrybą, galime daryti išvadą, kad šie bandymai buvo nesėkmingi.

Chlestakovas mėgsta būti giriamas ir žavisi, tai dar viena priežastis ką nors sugalvoti apie savo gyvenimą. Jam patinka būti dėmesio centre – tokios sėkmės Sankt Peterburge sunku pasiekti, tačiau provincijose, kur net jo didmiesčio kalbėjimo maniera sukelia teigiamų emocijų audrą – tai lengvas dalykas.

Chlestakovas nepasižymi drąsa, jis nėra pasirengęs atsakyti už savo veiksmus. Kai pareigūnai ateina į jo viešbučio kambarį, jo širdį užpildo baimė, kad gali būti suimtas. Iš esmės jis yra skuduras, bet geras aktorius - jis moka sukurti reikšmingo ir labai protingo žmogaus išvaizdą, nors iš tikrųjų nei pirmasis, nei antrasis neatitinka tikrosios padėties.

Chlestakovo požiūris į moteris

Gogolis tyli apie Chlestakovo santykius su moterimis Sankt Peterburge, bet aktyviai piešia Ivano Aleksandrovičiaus elgesį su moterų atstovėmis provincijoje.

Chlestakovas žino, kaip žaisti viešai ir sukelti žmonėms užuojautą - tai pasakytina ne tik apie gero veisimosi ir demonstruojančios aristokratijos rodiklius. Chlestakovas yra įgudęs viliotojas ir viliotojas. Jam patinka moterų draugija ir dėmesys.

Vargu ar jis užsibrėžia tikslą susilaukti žmonos. Chlestakovui meilės interesai yra savotiškas būdas žaisti, manipuliuoti žmonėmis.

Atvykęs į N miestą ir susitikęs su gubernatoriaus žmona bei dukra, jis nepraleidžia progos paflirtuoti su abiem moterimis. Pirmiausia jis prisipažįsta dukters meilėje, bet po poros minučių prisiekia mamos meilę. Chlestakovo šis faktas visai nesigėdija. Be to, kai Marya Antonovna (gubernatoriaus dukra) tampa atsitiktine Chlestakovo švelnumo motinai liudininke, Ivanas Aleksandrovičius, pasinaudodamas moterų kvailumu ir jų meilės jam jausmu, visą situaciją paverčia vestuvių su Marya Antonovna - tuo pačiu metu nei motina, nei dukra nesupranta savo žeminančios padėties ir nesijaučia įžeista. Išvykdamas iš miesto Chlestakovas supranta, kad jo piršlybos buvo žaidimas tik jam, visi kiti, įskaitant Marya Antonovna, viską vertina pagal nominalią vertę. Jis nesijaudina dėl tolimesnio jaunos merginos likimo ir galimybės ją sužaloti savo poelgiu – jis ramia siela palieka miestą.

Taigi Ivanas Aleksandrovičius Chlestakovas yra tipiškas niekšas, savo malonumui galintis sukelti sielvartą ir rūpesčius kitiems žmonėms. Jis nevertina tėvų rūpesčio savimi ir neskuba tuo pačiu atsakyti aplinkiniams už jam padarytą gerumą. Greičiausiai, priešingai, jis vikriai naudojasi aplinkinių patiklumu ir nekaltumu.

Chlestakovo įvaizdžio ypatybės kabutėse

Gogolio personažas pasirodo kaip pagrindinis garsiojo Gogolio teksto veikėjas. Be to, Chlestakovas jau tapo buitiniu vardu, nes veikėjo „tėvas“ Nikolajus Gogolis sugebėjo sukurti vieną sėkmingiausių, ryškiausių ir talpiausių literatūros tipų. Pavyzdžiui, Chlestakovo kūrėjas jį apibūdina:

Chlestakovas, maždaug dvidešimt trejų metų jaunuolis, lieknas, lieknas; kiek kvailas ir, kaip sakoma, be karaliaus galvoje – vienas iš tų žmonių, kurie kabinetuose vadinami tuščiais. Jis kalba ir veikia nieko negalvodamas. Jis nesugeba sustabdyti nuolatinio susitelkimo į jokią mintį. Jo kalba staigi, o žodžiai iškrenta iš burnos visai netikėtai. Kuo labiau šį vaidmenį atlikęs žmogus parodys nuoširdumą ir paprastumą, tuo daugiau jis laimės. Apsirengęs madingai...

Remarkas apie Chlestakovo atvaizdo vietą Gogolio teksto siužete
Herojus atsitiktinai atsiduria viename iš mažų Rusijos imperijos provincijos miestelių. Lygiai taip pat netyčia Chlestakovas sukuria aplink save klaidų sūkurį. Vyras nuolat suklumpa ir suklumpa. Tačiau iš pradžių Chlestakovui įvykiai klostosi sėkmingai. Herojaus atvykimas beveik sutampa su auditoriaus – griežto Rusijos pareigūno, ketinusio patikrinti miestelio reikalus, atvykimu į miestą. Ir taip: miesto gyventojai laukia atvykstant pareigūno ir paima už jį mūsų herojų.

Chlestakovui pavyksta sėkmingai pamėgdžioti auditoriaus kaukę. Laikui bėgant Gogolio herojus atskleidžia savo tikrąją esmę. Mūsų herojus – grėblys ir lošėjas, tėvų pinigų išlaidautojas. Vyras myli moterų visuomenę, trokšta valdžios, įtakos ir pinigų. Žemesniems, baudžiauninkams, tarnams Chlestakovas yra pabrėžtinai atmestinas. Herojus valstiečius vadina niekšais, aferistais, palaidūnais ir kvailiais. Jį gauna ir ištikimas Chlestakovo tarnas.

Tuo pačiu metu Chlestakovas atrodo labai naivus. Pinigai herojui atnešami kaip kyšis, tuo tarpu vyras šias „aukas“ suvokia kaip paskolą, šaukdamas:

Duok man, duok paskolą, aš tuoj sumokėsiu smuklininkui ...

Kaip įvertinti Chlestakovo įvaizdį?

Žinoma, literatūros mokslininkai buvo sumišę, kaip teisingai įvertinti Chlestakovo įvaizdį - teigiamai ar neigiamai. Ne, Gogolis neketino savo personažo pristatyti kaip pikto bandito, aferisto, gudraus intriganto ar nesąžiningo. Be to, mūsų herojuje tiek mažai gudrumo, kad Osipas, herojaus tarnas, kartais parodo daug daugiau išminties savo veiksmuose nei jo šeimininkas.

Chlestakovas yra aplinkybių auka, atsitiktinių įvykių ciklas. Herojus kelia visuotinę simpatiją, nes Chlestakovo įvaizdžiui būdingi tokie bruožai kaip gera išvaizda, mandagumas, žavesys (ypač visus žavi vyro šypsena), taip pat geros manieros. Herojus priklausė aristokratų šeimai, tačiau demonstravo tokį patį nesugebėjimą gyventi, kur, kaip ir visi didikai, turėjo užsidirbti pats. Vyro siela ilgėjosi Peterburgo gyvenimo.

Gogolis Chlestakovą vertina kiek įmanoma neutraliau. Rašytojas herojų pristato kaip jauną, maždaug „dvidešimt trejų – dvidešimt ketverių metų“ vyrą. Herojus išsiskyrė mielumu ir lieknumu, herojaus laikysena graži, liekna, liekna. Tačiau jaunuolis buvo „šiek tiek kvailas ir, kaip sakoma – be karaliaus galvoje – vienas tų žmonių, kurie kabinetuose vadinami tuščiais“.

„Didvyrio pasas“, pagal Gogolio tekstą

1. Visiškai Gogolio herojus buvo vadinamas Ivanas Aleksandrovičius Chlestakovas. Meras pabrėžia „paprastumą“, tai yra mažumą, žemą herojaus ūgį, kuris nė kiek nepriminė galingo revizoriaus. Tačiau pati Chlestakovo išvaizda „nebloga“, jaunuolis akivaizdžiai domina damas, brandžių gražuolių ir jaunų merginų palankumą.

2. Prieš atvykstant herojui į provincijos regionus, Chlestakovas tarnavo Sankt Peterburgo biure, turėdamas kolegialaus registratoriaus laipsnį. Tai yra žemiausias reitingas pagal Rusijos reitingų lentelę:

Tikrai būtų gerai būti kažkuo vertingu, kitaip tai paprasta elstratiška! ..

Tačiau Saratovo srityje Chlestakovas turėjo savo kaimą, kuris buvo vadinamas Podkatilovka. Gogolio herojus važiavo ten, kol dėl susidariusių aplinkybių įvažiavo į N miestą. Sankt Peterburge Chlestakovas užima nedidelį butą, esantį viršutiniame aukšte. Tada Verkhotury buvo užimtas žmonių, kurie nedemonstravo ankštos piniginės:

... Kai užbėgate laiptais į ketvirtą aukštą ...

3. Tarnyboje herojaus širdis, regis, nemelavo. Todėl vietoj reguliaraus ir sąžiningo darbo jaunuolis savo gyvenimą leidžia pramogų įstaigose:

... neužsiima verslu: užuot eidamas pareigas, eina pasivaikščioti prospektu, žaidžia kortomis<…>„Ne, mano tėvas nori manęs. Senolis piktinosi, kad iki šiol nieko netarnavo Peterburge. Jis mano, kad atėjo, o dabar Vladimiras yra tavo sagos skylėje ir tau duos ...

Taigi rusų rašytojas pabrėžia, kad Chlestakovas mėgo gyventi nuošalų gyvenimo būdą, mėgautis įvairiais malonumais, leisti pinigus smulkmenoms ir pramogoms. Chlestakovo gelbėjimas jokiu būdu nebuvo suteiktas, todėl herojus periodiškai atsidūrė visiškai „užstrigęs“ ir išprašė pinigų iš savo tėvų santaupų:

„Brangūs pinigai, brangioji, dabar sėdi, susisuka uodegą ir nesijaudina. Ir būtų, ir tai būtų labai daug bėgimui; ne, matai, kiekviename mieste reikia parodyti save! .. “<…>„... Batiuška atsiųs pinigų, kad sulaikytų – ir kur!

4. Chlestakovui būdinga meilė prabangai. Todėl herojus nieko sau neneigia, gyvena ne pagal išgales, perka brangiausius daiktus, renkasi skanius virtuvės malonumus, teatro pasirodymus, azartinius žaidimus, kuriuose dažniau pralaimėdavo nei laimėdavo:

„Ir aš, prisipažinsiu, nemėgstu mirties atmesti sau kelią, ir kodėl? Ar ne?...<…>„... Ei, Osipai, eik pažiūrėk į kambarį, patį geriausią, ir paprašyk geriausios vakarienės: negaliu valgyti blogos vakarienės, man reikia geresnės vakarienės...<…>"Man patinka valgyti. Juk gyveni tam, kad rinktum malonumo gėles.<…>"Aš - prisipažįstu, tai mano silpnybė - aš mėgstu gerą maistą"<…>„Pasakyk man, prašau, ar turi kokių nors pramogų, draugijų, kur galėtum, pavyzdžiui, žaisti kortomis?<…>„...kartais labai vilioja žaisti...“<…>"... Jis susipažįsta su praeiviu, o tada kortomis - taigi jūs baigėte žaidimą! ..<…>„Taip, jei nebūčiau išgėręs Penzoje, būtų buvę pinigai grįžti namo. Pėstininkų kapitonas labai tyčiojosi iš manęs: štosas stebėtinai, žvėris, nukerta. Tiesiog sėdėjau ketvirtį valandos ir viską plėšiau. Ir su visa ta baime norėčiau vėl su juo kovoti. Byla tiesiog neprivedė...“

5. Chlestakovas yra linkęs meluoti. Personažo drama yra ta, kad herojus kartais sugalvoja alternatyvią tikrovę, kuria tiki. Pavyzdžiui, pasak pseudoauditoriaus, jis mėgsta rašyti, rašo literatūrinius tekstus, žurnaluose publikuoja savo gamybos istorijas ir straipsnius. Chlestakovas, kaip sako herojus, dažnai skaito knygas. Tačiau net skaitytojas užjaučia aplaidų Gogolio personažą, tačiau Chlestakovas yra sukčius. Tegul Gogolio personažo apgaulingumas būna atsitiktinio pobūdžio, tačiau Gogolis nepateisina Chlestakovo, o objektyviai vaizduoja jauno žmogaus įvaizdį.

Norėdami naudoti pristatymų peržiūrą, susikurkite „Google“ paskyrą (paskyrą) ir prisijunkite: https://accounts.google.com

Skaidrių antraštės:

Chlestakovas - „bajoras“ ir „reikšmingas asmuo“ (trečiojo veiksmo analizė) 1

1 - 3 reiškinių įvykių atpasakojimas, III veiksmai. Chlestakovas sako. Dailininkas A. Konstantinovskis. 2

Kaip jaučiasi jo žmona ir dukra, laukdamos, kol kas nors pasipasakos apie atvykusį inspektorių? Kaip jie elgiasi? Anna Andreevna ir Marija Antonovna. Dailininkas P. Boklevskis. 3

Kas svarbu Annai Andreevnai? Kodėl mama ir dukra prieštarauja viena kitai rinkdamosi aprangą? Anna Andreevna ir Marija Antonovna. Dailininkas P. Boklevskis. 4

Išraiškingas skaitymas apie reiškinių vaidmenis 5 - 6, veiksmai III. Chlestakovas sako. Dailininkas A. Konstantinovskis. 5

Kodėl Chlestakovas pradėjo taip įkvėptai meluoti? Chlestakovas. Dailininkas P. Boklevskis. 6

Tyrimo darbas su tekstu Pareigūnai, Anna Andreevna, Maria Antonovna Chlestakov "Mums dar labiau malonu matyti tokį asmenį". „Kaip galite, pone, jūs darote didelę garbę. Aš to nenusipelniau. Aš gyvenu kaime“. Meras: „Rangas toks, kad dar gali stovėti“. „Jūs, tiesa, įdėjote į žurnalus? Pasakyk man, ar tu buvai Brambėjus? – Atleiskite, ponia, priešingai: aš dar labiau patenkintas. „Jūs, ponia, nusipelnėte to. Taip, kaimas taip pat turi savo kalvų, upelių ... "" Be gretų, prašau, sėskite." – Na, broli, mes tave visiškai supainiojome su vyriausiuoju vadu. „Taip, ir aš įdėjau į žurnalus... Na, aš taisau straipsnius jiems visiems...“ 7

Tiriamasis darbas su tekstu Valdininkai, Anna Andreevna, Maria Antonovna Chlestakov „Taigi, ar „Jurijus Miloslavskis“ yra jūsų esė? „Manau, kokio skonio ir puošnumo kamuoliai ten duodami.“ „Tai pono Zagoskino kompozicija“. – Meras ir kiti nedrąsiai pakyla nuo kėdžių. „Taip, tai mano kompozicija.“ „Tik nesakyk. Ant stalo, pavyzdžiui, arbūzas – septyni šimtai rublių už arbūzą... "" O, taip, tai tiesa, tai tikrai Zagoskina; bet yra kitas „Jurijus Miloslavskis“, taigi tas mano. „Pati Valstybės taryba manęs bijo“. 8

Darbo rezultatai Ar Chlestakovui pavyko „pateisinti“ publikos lūkesčius? Herojus gerai valgė ir gėrė. Jis yra laimingas. Iš „mažo žmogaus“ įpročio jis nori įtikti maloniems žmonėms, todėl yra pasirengęs padaryti ir pasakyti jiems viską, ką jie nori iš jo išgirsti. Chlestakovas – A. Gorevas. Maskvos meno teatro spektaklis 1908 9

Ar galima teigti, kad Chlestakovo vaizduotė yra genialiai drąsi? Vaizduotė yra siaubingai apgailėtina, bet drąsi, drąsi savo apgailėtinumu – nuostabiai apgailėtina. Chlestakovas niekur neperžengia savo horizonto, savo supratimo lygio. Chlestakovas – B. Babočkinas. 1936 10

Kodėl pareigūnai tiki tokiomis nesąmonėmis? Kaip suprasti Dobčinskio žodžius: „Taip, žinai, kai kalba bajoras, tu jauti baimę? Chlestakovas – P. Boklevskis. 1858 11

Ar pats Chlestakovas šiuo metu tiki, kad jo asmuo kelia baimę aplinkiniams? Jis dabar kalba tik valdingais šauksmais priekaištingu tonu, „trumpai“ šaukia ant jų; bet jie ir amžiumi, ir rangu yra aukščiau už jį; bet jie pasidarė iš jo stabą, kuriam viskas leidžiama. Chlestakovas – V. Samoilovas. 1897 12

Apie ką galvoja komedijos autorius, rodydamas Chlestakovo „transformacijas“? N.V.Gogolis parodo, kaip sukuriami tikri „reikšmingi asmenys“ – absurdiška klaida, kvaila aplinkos baimė, kuri sukuria sau stabą. Chlestakovas – I. Iljinskis. 1938 13

Namų darbai 1. Perskaitykite komedijos IV veiksmą. 2. Paruoškite scenų atpasakojimą su pirkliais, šaltkalviu, puskarininkiu. 3. Išraiškingas skaitymas apie reiškinių vaidmenis 3 - 7. 14

Tema: metodologiniai patobulinimai, pristatymai ir pastabos

tiriamasis darbas. Chlestakovas.

Literatūra 8 klasė Mokinio pavardė:_________________________ Chlestakovas miesto gyventojų vertinime N Užpildykite lentelės stulpelius, atsakydami į klausimus, atlikdami užduotis: 1. Kaip melas ...

TRCM. Prasmingas skaitymas. Informacijos ir komunikacijos technologijos. Probleminis dialogas su tiriamojo darbo elementais. Literatūros pamoka 9 klasėje.

„Žmogaus likimas“ yra tragiško Rusijos žmonių likimo Didžiojo Tėvynės karo metu įkūnijimas (pagal M. A. Šolochovo istoriją „Žmogaus likimas“) ...