Pažanga ir regresija. Pažangos kriterijai

Pažanga suprantama kaip vystymosi kryptis, kuriai būdingas progresyvus visuomenės judėjimas nuo žemesnių ir paprastesnių socialinės organizacijos formų prie aukštesnių ir sudėtingesnių. Progreso samprata prieštarauja regresijos sampratai, kuriai būdingas atvirkštinis judėjimas – nuo ​​aukštesnio iki žemesnio, degradacija, grįžimas prie jau pasenusių struktūrų ir santykių. Idėja apie visuomenės raidą kaip progresyvų procesą atsirado senovėje, bet galiausiai susiformavo prancūzų šviesuolių (A. Turgot, M. Condorcet ir kt.) darbuose – jie įžvelgė raidos pažangos kriterijų. žmogaus proto, skleidžiant nušvitimą. Toks optimistiškas požiūris į istoriją pasikeitė XIX a. sudėtingesnės idėjos. Taigi marksizmas mato pažangą pereinant nuo vienos socialinės-ekonominės formacijos prie kitos, aukštesnės. Kai kurie sociologai pažangos esme laikė socialinės struktūros komplikaciją ir socialinio nevienalytiškumo augimą. Šiuolaikinėje sociologijoje istorinė pažanga siejama su modernizavimo procesu, t.y., perėjimu iš agrarinės visuomenės į industrinę, o vėliau į postindustrinę.
Akivaizdu, kad progresyvi visuomenės raida neatmeta ir sugrįžimo judėjimų, regreso, civilizacinių aklavietės ir net lūžių. Ir pats žmonijos vystymasis vargu ar turi vienareikšmiškai linijinį pobūdį, jame galimi pagreitinti šuoliai į priekį ir atsukimai. Be to, pažangą vienoje socialinių santykių srityje gali lydėti ir netgi būti regreso priežastimi kitoje. Darbo įrankių plėtra, techninės ir technologinės revoliucijos yra aiškūs ekonominės pažangos įrodymai, tačiau dėl jų pasaulis atsidūrė ant ekologinės katastrofos slenksčio ir išeikvojami Žemės gamtos ištekliai. Šiuolaikinė visuomenė kaltinama moralės nuosmukiu, šeimos krize ir dvasingumo stoka. Pažangos kaina taip pat didelė: pavyzdžiui, miesto gyvenimo patogumus lydi daugybė „urbanizacijos ligų“. Kartais pažangos kaštai būna tokie dideli, kad kyla klausimas: ar apskritai galima kalbėti apie žmonijos judėjimą į priekį?
K. Marksas socialinį vystymąsi redukavo į pažangą gamybos sferoje. Progresyviais jis laikė tik tuos visuomeninius santykius, kurie atitiko gamybinių jėgų lygį ir atveria galimybes žmogui (kaip pagrindinei gamybinei jėgai) vystytis. Šiuolaikiniame socialiniame moksle ginčijamasi dėl tokio kriterijaus pritaikymo. Ekonominio pagrindo būklė nenulemia visų kitų visuomenės sferų vystymosi pobūdžio. Bet kokios socialinės pažangos tikslas, o ne priemonė yra sudaryti sąlygas visapusiškam ir harmoningam žmogaus vystymuisi.
Vadinasi, pažangos kriterijus turėtų būti laisvės matas, kurį visuomenė gali suteikti individui, kad maksimaliai išnaudotų jo potencialą. Konkrečios socialinės sistemos progresyvumo laipsnis turi būti vertinamas pagal joje sukurtas sąlygas patenkinti visus individo poreikius, laisvai žmogaus raidai (arba, kaip sakoma, pagal socialinės sistemos žmogiškumo laipsnį). .

6 bilietas

Globalios mūsų laikų problemos ir jų sprendimo būdai.
Globalios problemos – tai problemos, iškilusios XX amžiaus antroje pusėje. prieš visą žmoniją, nuo kurios sprendimų priklauso pastarosios egzistavimas.
1. Naujo pasaulinio karo prevencijos problema. Pasaulio konfliktų prevencijos būdų buvo pradėta ieškoti beveik iškart po Antrojo pasaulinio karo pabaigos ir pergalės prieš nacizmą.
Šiandien galime konstatuoti faktą, kad konflikto tarp pirmaujančių pasaulio jėgų tikimybė yra daug mažesnė nei anksčiau. Tačiau yra galimybė, kad branduoliniai ginklai pateks į totalitarinių reakcingų režimų rankas arba į atskirų teroristų rankas.

2. Aplinkos krizės įveikimo problema ir jos pasekmės. Ši problema yra pati opiausia. Savo ūkinės veiklos procese žmogus jau seniai gamtos atžvilgiu užėmė vartotojo poziciją, negailestingai ją išnaudodamas, manydamas, kad gamtos rezervai yra neišsenkantys. Vienas iš neigiamų žmogaus veiklos rezultatų buvo gamtos išteklių išeikvojimas ir aplinkos tarša. Dėl to į atmosferą buvo išleistos žmonių gyvybei ir sveikatai pavojingos medžiagos, kurios ją sunaikino ir atsidūrė dirvožemyje. Buvo užterštas ne tik oras ir žemė, bet ir Pasaulio vandenyno vandenys. Tai lemia ir ištisų gyvūnų bei augalų rūšių naikinimą (išnykimą), ir visos žmonijos genofondo pablogėjimą. 1982 m. JT priėmė specialų dokumentą – Pasaulio gamtosaugos chartiją, o vėliau sukūrė specialią aplinkos ir plėtros komisiją.
3. Demografinio augimo problema. Tai siejama su nuolatiniu planetoje gyvenančių gyventojų skaičiaus didėjimu. 1990 m. jo skaičius buvo 5,3 milijardo žmonių. Tačiau akivaizdu, kad Žemės ištekliai (pirmiausia maistas) yra riboti, ir jau šiandien nemažai šalių turėjo susidurti su gimstamumo ribojimo problema.
4. Ekonominio išsivystymo lygio atotrūkio tarp išsivysčiusių Vakarų šalių ir besivystančių „trečiojo pasaulio“ šalių problema („Šiaurės-Pietų“ problema). Šios problemos esmė ta, kad dauguma tų, kurie buvo išleisti XX amžiaus antroje pusėje. Iš kolonijinės šalių priklausomybės, pasukusią besivejančią ekonominio vystymosi keliu, jos, nepaisant santykinių sėkmių, negalėjo pasivyti išsivysčiusių šalių pagal pagrindinius ekonominius rodiklius (pirmiausia pagal BNP vienam gyventojui). Tai daugiausia lėmė demografinė padėtis: gyventojų skaičiaus augimas šiose šalyse iš tikrųjų kompensavo pasiektą ekonominę sėkmę.
Visos pasaulinės problemos yra tarpusavyje susijusios. Kiekvieno iš jų neįmanoma išspręsti atskirai, atskirai nuo kitų, kelių šalių pastangomis. Reikia visos žmonijos valios ir veiksmų.

P. Nisbetas: pažangos idėja

Namų filosofai iš esmės nustojo nagrinėti socialinės pažangos problemas, taip pat daugelį kitų svarbių socialinės filosofijos problemų. Nors Vakaruose pastarieji vis dar yra rimtų tyrinėtojų dėmesio centre, tarp jų ir žymus amerikiečių socialinės pažangos teoretikas Robertas Nisbetas. 2007 m. išleista jo knyga „Progresas: idėjos istorija“ rusų kalba (anglų kalba išleista 1980 m.). Tai fundamentali studija (knygos apimtis 556 puslapiai), skirta vienai svarbiausių ir opiausių socialinės filosofijos problemų, ypač mūsų laikais, kai žmonija atsiduria gilioje krizėje ir didžioji dauguma socialinių mokslininkų. kategoriškai atmeta ne tik laipsnišką visuomenės raidą, bet net pačią pažangos idėją.

Jau įžangoje Nisbetas pabrėžia: „...pažangos idėja daro prielaidą, kad žmonija praeityje pagerino savo būklę (iš kokios nors primityvios primityvumo, barbariškumo ar net nereikšmingumo būsenos), ir toliau juda šia kryptimi ir dabar. artimiausioje ateityje toliau judės“.

R. Nisbetas pažangos idėjos formavimąsi ir plėtrą pradeda nuo antikos laikų. Kartu jis didžiausią dėmesį skiria dvasinei pažangai (žinių augimui, mokslo ir kultūros raidai ir kt.), kas yra visiškai suprantama, nes ikimarksistiniai progreso teorijos tyrinėtojai dėl objektyvių priežasčių ignoravo. ekonominis veiksnys, kurio lemiamą vaidmenį socialinėje raidoje įrodė K. Marksas.

Nisbeto kūrinys susideda iš devynių skyrių. Prie kiekvieno iš jų apsistosime labai trumpai, nes jis mažai žinomas plačiam filosofinės literatūros skaitytojų ratui.

Amerikiečių filosofas savo studiją (pirmą skyrių) pradeda nuo Hesiodo, kaip jis pats sako, „valstiečių filosofo“, gyvenusio VIII amžiaus pabaigoje, pažiūrų pristatymu. pr. Kr e. Iš visų Hesiodo kūrinių ypatingo dėmesio sulaukia eilėraštis „Darbai ir dienos“, kuriame, anot Nisbeto, siūloma nuoseklios, progresyvios epochų kaitos idėja. Pažangos idėjos, tęsia Nisbetas, buvo nušviestos ir Aischilo, Protagoro, Tukidido, Platono, Aristotelio ir kitų senovės graikų mąstytojų darbuose.

Antrame skyriuje autorius nagrinėja ankstyvųjų krikščionių pažiūras. Nisbetas išreiškė savo, ypač šventojo Augustino, indėlį: „Tuo pat metu krikščionių filosofai, pradedant Eusebijumi ir Tertulianu ir baigiant šventuoju Augustinu, kuris perkėlė doktriną į labiausiai išplėtotą formą, kuri tapo klasikine, įvedė naujų elementų. į pažangos idėją, kuri suteikė jai tokią dvasinę galią, kuri nebuvo žinoma jų pagoniškiems pirmtakams. Turiu galvoje tokias sąvokas ir sąvokas kaip visuotinė žmonių vienybė, istorinė būtinybė, pažangos idėja, kaip tam tikro plano, gyvavusio nuo laikų pradžios, išsiskleidimas per šimtmečius ir, galiausiai, pasitikėjimas ateitimi. , pasitikėjimas, kuris laikui bėgant didės ir visa tai labiau susiję su šiuo pasauliu, o ne į kitą pasaulį. Prie šių savybių reikėtų pridėti dar vieną, būtent laipsniško ir nuolatinio žmonijos dvasinio tobulėjimo akcentavimą. Šis procesas galiausiai pasireiškia atėjus aukso laimės amžiui, tūkstantmečiui Kristaus, grįžtančio valdyti žemę, karalystėje. Galima nesutikti su šia Nisbeto išvada. Būtent Augustinas Palaimintasis krikščionybės kalba pristatė visą istoriją kaip procesą, besivystantį aukštyn.

Trečiasis skyrius skirtas viduramžių mąstytojams. Daugelis viduramžių tyrinėtojų mano, kad tai buvo dvasinės kultūros nuosmukio plačiąja šio žodžio prasme era. Pavyzdžiui, prancūzų filosofas XVIII a. J. A. Condorcet teigė, kad viduramžiai buvo nuosmukio era. Žmogaus protas, pakilęs į pažangos viršūnę, greitai pradėjo nuo jo leistis žemyn. Visur viešpatavo neišmanymas ir žiaurumas, vyravo prietaringos apgaulės. Barbarų pergalė prieš romėnus ir krikščionių religijos dominavimas lėmė tai, kad filosofija, menas ir mokslas nustojo vystytis ir kūrybiškai tobulėti. Skirtingai nei Condorcet ir jo šalininkai, R. Nisbetas mano, kad viduramžiais jie teikė didelę reikšmę kultūros raidai, filosofiniam istorijos supratimui ir kt. Pavyzdžiui, Johnas Dunsas Scotusas teigė, kad istorijoje yra trys didžiosios epochos: pirmoji yra įstatymo era (Senasis Testamentas), antroji yra dvasios era (Naujasis Testamentas), o trečioji yra tiesos era.

Ketvirtajame skyriuje nagrinėjamas Renesansas. Čia pateikiamos N. Machiavelli, Erazmo Roterdamiečio, T. More, F. Bacono ir R. Descarteso pažiūros. R. Nisbetas teigia, kad Machiavelli istorinis procesas turi pakilimų ir nuosmukių. Šiuolaikine kalba galima sakyti, kad Makiavelis buvo istorinio ciklo teorijos šalininkas. Jis tikėjo, kad pasaulis nesikeičia, jis visada yra toks pat.

Erazmas Roterdamietis, rašo Nisbetas, kaip ir Machiavelli, atmetė socialinės pažangos idėją. Tomas Moras, pasak knygos autoriaus, taip pat nepripažino socialinės pažangos idėjos. Sunku su tuo sutikti. Gali būti, kad More savo veikale „Utopija“ ignoruoja socialinės pažangos problemą, tačiau jo siūlomas ateities visuomenės modelis rodo, kad anglų socialinis filosofas netiesiogiai leidžia pažangiai vystytis visuomenei.

Francis Baconas, tęsia R. Nisbetas, neatmetė socialinės pažangos teorijos, tačiau turėjo itin neigiamą požiūrį į viduramžius. Kalbant apie Dekartą, jis, anot Nisbeto, neteikė jokios reikšmės socialinės pažangos problemoms.

Penktame skyriuje amerikiečių filosofas nagrinėja pažangos idėją reformacijos šviesoje. „Kad ir ką pasakytų istoriniai mokslininkai, Reformacija buvo vienas didžiausių religinių pabudimų istorijoje. J.-B. požiūriai pateikiami išsamiai. Bossuet, G. Leibniz, G. Vico ir kiti mokslininkai.

Nuo XVIII amžiaus, rašo Nisbetas, prasideda pažangos idėjos triumfas. „1750–1900 m. pažangos idėja pasiekė aukščiausią tašką Vakarų mąstyme tiek visuomenės, tiek mokslo sluoksniuose. Autorius išvardijo žinomus to laikotarpio Europos mąstytojus: A. Turgot, J. A. Condorcet, A. Saint-Simon, O. Comte, G. W. F. Hegel, K. Marx ir G. Spencer. Jie, sako R. Nisbetas, pažangą siejo su laisve. Prie to galima pridurti, kad ne tik su laisve, bet ir su lygybe bei teisingumu. XVIII amžiaus prancūzų revoliucija. iškėlė šūkį: „Liberté, fraternité, égalité“! („Laisvė, brolybė, lygybė!“).

Knygos autorius išryškina du nagrinėjamo laikotarpio pažangos aspektus: pažanga kaip laisvė ir pažanga kaip galia, kuri yra šeštojo skyriaus tema. Jo požiūriu pažangą ir laisvę kartu nagrinėjo Turgot, Condorcet, Kantas ir kiti.Pirmiausia jis analizuoja Turgot pažiūras, kurių nuopelnas, jo nuomone, slypi tame, kad XVIII a. tik jis pažangą ir laisvę laikė neatsiejamai.

Septintame skyriuje pažanga analizuojama kaip galia. Autoriaus akiratyje yra utopistų, Rousseau, Comte'o, Markso, Herderio, Hegelio ir kitų idėjos.. Norėčiau pacituoti vieną gilų Nisbeto teiginį apie Marksą: „Niekur Marksas, rašo jis, „nerodo mums idealios visuomenės paveikslą, kurį būtų galima palyginti su tuo, ką pateikė Comte'as ir daugelis kitų jo amžiaus utopistų. Marksas viešai išreiškė panieką visoms „utopinio“ socializmo formoms, nesvarbu, ar tai būtų projektai, ar realios gyvenvietės, kaip ir Etienne'o Cabeto bei Charleso Furjė amerikietiškos svajonės ir skaičiavimai. Tačiau tai jokiu būdu nepaneigia Markso didelio susidomėjimo būsimu aukso amžiumi. Auksiniai žodžiai. Mūsų sovietmečiu vadinamieji moksliniai komunistai tvirtino, kad komunizmas yra ideali visuomenė, kurios turime siekti. Tuo tarpu „Vokietiškoje ideologijoje“ K. Marksas ir F. Engelsas tiesiogiai rašo: „Komunizmas mums nėra valstybė, kurią reikia nustatyti, ne idealas, su kuriuo tikrovė turi atitikti. Mes vadiname komunizmą tikru judėjimu, kuris griauna dabartinę valstybę“.

R. Nisbetas aštuntąjį skyrių skiria XX amžiaus pradžios progreso nusivylimo problemoms. Pusantro šimtmečio (1750–1900 m.) visi tikėjo socialinės pažangos idėja, tačiau šis tikėjimas sukrėtė atėjus XX a. Nepaisant to, buvo tyrinėtojų, kurie visiškai neatmetė pažangos teorijos. O tarp jų ypatingą vietą užima amerikiečių mokslininkas T. Veblenas, žinomos knygos „Laisvalaikio klasės teorija“ autorius. Nisbetas rašo, kad „Vebleną labai anksti sužavėjo vystymosi teorijos, susijusios su Hegeliu, Marksu ir daugeliu anglų antropologų“.

Paskutinis (devintas) skyrius vadinasi „Pažanga aklavietėje“. Pats autorius šį pavadinimą paaiškina taip: „Nors XX amžiuje nėra trūko tikėjimo pažanga, vis dėlto yra rimtų priežasčių manyti, kad istorikams galiausiai įtraukus mūsų amžių į galutinę klasifikaciją, vienas iš pagrindinių XX a. amžiuje bus ne tikėjimas, o, priešingai, tikėjimo pažangos idėja atmetimas. Skepticizmas progreso atžvilgiu, kurį XIX amžiuje turėjo nedidelė Vakarų intelektualų grupė, plačiai paplito paskutiniame XX amžiaus ketvirtyje ir šiandien jį jaučia ne tik didžioji dauguma intelektualų, bet ir milijonai paprastų vakariečių. . Visa tai tiesa, bet nepakankamai pilna. Pagrindinė nusivylimo pažanga priežastis yra ta, kad kapitalistinis gamybos būdas nuo XIX amžiaus pabaigos. išgyvena gilią sisteminę krizę, dėl kurios kilo du pasauliniai karai, nusinešę milijonų žmonių gyvybes ir dešimtmečiais stabdę žmonijos raidą.

Socialinės pažangos kritikai

Pirmiausia palieskime kai kuriuos metodologinius klausimus ir palyginkime sąvokas „pokytis“, „plėtra“ ir „pažanga“. Nors jie dažnai vartojami kaip sinonimai, jų nereikėtų painioti. Atkreipkite dėmesį, kad L. P. Karsavinas taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad daugelis juos dažnai painioja. Pokytį jis apibrėžė taip: „...pokytis yra erdviškai atskirtų elementų santykių sistema, kuri laikui bėgant nuolat kinta“. Be pokyčių nėra nieko. Visi natūralūs ir socialiniai procesai nuolat kinta. Tačiau ne kiekvienas pokytis veda į vystymąsi, juo labiau progresą. Tam reikia atitinkamų sąlygų. „Pokyčių“ sąvoka yra platesnė nei sąvokos „plėtra“ ir „pažanga“. Visas vystymasis ir progresas suponuoja pokyčius, bet ne visi pokyčiai, kaip jau buvo pažymėta, būtinai veda į pažangą ar vystymąsi. Kalbant apie sąvokų „plėtra“ ir „pažanga“ santykį, raidos sąvoka yra platesnė nei pažangos sąvoka. Visa pažanga yra susijusi su vystymusi, bet ne visa plėtra yra pažanga. Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad reikia patikslinti pažangos, kaip negrįžtamo proceso, apibrėžimą. Faktas yra tas, kad šis apibrėžimas taikomas progresyviam vystymuisi, o regresiniam vystymuisi reikia kitokių savybių. Progresyvi plėtra siejama su esminiais, kokybiniais pokyčiais, su perėjimu iš žemesnio į aukštesnį kokybės lygį. Regresinis vystymasis yra progresyvaus vystymosi antipodas.

Pažangos samprata taikoma tik žmonių visuomenei. Kalbant apie gyvąją ir negyvąją gamtą, šiuo atveju reikėtų vartoti sąvokas „plėtra“, „evoliucija“ (gyvoji gamta) ir „pokytis“ (negyva gamta). Pažangą gyvojoje gamtoje sieti su organizmų prisitaikymu prie išorinių sąlygų, kaip kartais daroma, švelniai tariant, nėra visiškai teisinga, nes pažangai būdingas vystymasis aukštyn, perėjimas iš žemesnės į aukštesnę, o prisitaikymas nebūtinai reiškia laipsnišką vystymąsi. Taigi, mano požiūriu, progreso samprata nėra universali ir taikytina tik socialiniam gyvenimui.

K. Marksas pirmasis moksliškai atskleidė socialinės pažangos esmę. Jis pabrėžė, kad progreso sampratos negalima imti įprastai abstrakčiai, kad visada reikia konkrečiai analizuoti progresyvų visuomenės judėjimą, o ne kurti spekuliacines konstrukcijas. Marksas parodė, kad į visą pažangą reikia žiūrėti per gamybines jėgas, kurios sudaro visos žmonijos istorijos pagrindą. Būtent gamybinių jėgų augimas ir tobulėjimas rodo žmonių visuomenės raidą aukštyn. Perėjimas iš vienos socialinės-ekonominės formacijos į kitą, aukštesnę, yra ne kas kita, kaip kokybinis, tai yra progresyvus, žmonijos raidos šuolis. Tuo pat metu Marksas kategoriškai priešinosi linijiniam visuomenės pažangos požiūriui. Jis pabrėžė, kad žmonija vystosi netolygiai ir ši raida yra ne monolinijinė, o daugialypė.

Socialinė pažanga yra perėjimas nuo mažiau tobulų žmogaus veiklos organizavimo formų prie tobulesnių, laipsniškas visos pasaulio istorijos vystymasis. Pažanga negali būti sumažinta tik iki kiekybinių pokyčių. Žinoma, jie yra numanomi, tačiau socialinei pažangai pagrindinė charakteristika yra kokybiniai pokyčiai. Perėjimui nuo seno prie naujo ruošia visa ankstesnės istorijos eiga. Prielaidos naujam atsirasti jau yra seno gelmėse, o kai seno rėmai naujajam tampa siauri, įvyksta šuolis visuomenės raidoje. Tai gali būti ir evoliucinio, ir revoliucinio pobūdžio. Apskritai reikia pasakyti, kad revoliucijos yra išimtis, o evoliucinis progreso kelias yra natūrali visuomenės vystymosi į viršų forma.

Žmonija nuolat tobulėja ir juda socialinės pažangos keliu. Tai universalus visuomenės dėsnis. Bet iš to visai nereiškia, kad jos raidoje nėra regreso, nėra, taip sakant, judėjimo atgal, kad visos mūsų planetos šalys ir regionai vystosi tolygiai, vienodu tempu ir, galima sakyti, ramiai. plaukiojantis istorijos tėkmėje. Tačiau istorija yra sudėtingas ir prieštaringas procesas. Tai milijonų žmonių veiklos produktas, vyksta kova tarp naujo ir seno, pasitaiko periodų, kai nugalima nauja, dėl ko socialinė raida daro milžiniškus šuolius atgal. Kitaip tariant, progresas ir regresija egzistuoja kartu, tiksliau, vienas šalia kito. Be to, reikia turėti omenyje, kad socialinė pažanga yra ne linijinė, o pliuralistinė, tai yra, progresyvi visuomenės raida vyksta ne vienodai, o įvairiai. Įvairiose šalyse ir regionuose pažanga daroma skirtingai, atsižvelgiant į konkrečias socialines ir ekonomines sąlygas. Kai kurios tautos atsiduria socialinės piramidės viršuje, o kitos – apačioje. Turime nepamiršti, kad istorija yra dramatiška, o kartais net tragiška, o pažanga dažnai pasiekiama šimtų tūkstančių žmonių gyvybių kaina. Pavyzdžiui, Egipto piramidės liudija didžiulę Egipto civilizacijos sėkmę, tačiau jas statant žuvo tūkstančiai žmonių. Žinoma, galima protestuoti prieš tokią pažangą, bet tuomet reikia protestuoti prieš istoriją apskritai arba ją sustabdyti primityvios valstybės lygmenyje, o tai galiausiai sukels natūralią jos mirtį.

Socialinės pažangos tyrimas reikalauja atsižvelgti į jos struktūrą, nes struktūrinė analizė praturtina mūsų idėjas apie progresyvų žmonijos vystymąsi. Mums atrodo, kad socialinės pažangos struktūroje galima išskirti du elementus: objektyvų ir subjektyvų.

Objektyvusis elementas yra objektyvios visuomenės sąlygos, apimančios materialius žmonių santykius, gamybines jėgas, gamybinius santykius – žodžiu, visus tuos socialinio gyvenimo reiškinius, kurie nepriklauso nuo žmonių valios. Istorinio proceso raida yra objektyvi ir neišvengiama, niekas negali sustabdyti visuomenės judėjimo aukštyn.

Tačiau socialinė pažanga neįsivaizduojama be subjektyvaus elemento, tai yra be žmonių, kuriančių savo istoriją ir siekiantys sąmoningai užsibrėžtų tikslų, veiklos. Socialinė pažanga labai priklauso nuo žmonių aktyvumo, nuo jų susitelkimo ir noro pakeisti esamą tvarką į gerąją pusę, sudaryti būtinas sąlygas esminėms žmogaus jėgoms pasireikšti. Nors subjektyvųjį veiksnį nulemia objektyvios sąlygos, vis dėlto jis, kaip ir visi socialiniai reiškiniai, turi santykinį savarankiškumą, išreiškiamą esant vidinei vystymosi logikai ir reikšmingą įtaką objektyviam socialinės pažangos elementui.

Neatidėliotina socialinės pažangos teorijos problema yra išsiaiškinti jos kriterijų. Kriterijus turi būti objektyvus, o ne vertinamasis. Jei prie socialinės pažangos kriterijaus priartėsime iš aksiologijos pusės (daugelis taip daro), tai iš esmės tokio kriterijaus bus neįmanoma rasti, nes tai, kas vienam progresyvu, kitam gali pasirodyti regresyvi. ; kas vienam gerai, tas gerai kitam, kitas blogai. O kriterijaus objektyvumas gali būti atskleistas remiantis objektyviais, tai yra rodikliais, piešiančiais objektyvų visuomenės vaizdą. Pagrindinis objektyvus socialinės pažangos kriterijus yra gamybinių jėgų augimas. Šio kriterijaus atradimas priklauso K. Marksui. Jo požiūriu, gamybinių jėgų vystymasis laikui bėgant lemia gamybinių santykių pasikeitimą ir perėjimą į aukštesnį socialinio išsivystymo lygį.

Nors, kaip rašo R. Nisbetas, tikėjimas socialine pažanga lydi žmoniją tūkstantmečius, vis dėlto neįmanoma nepastebėti, kad nuo XVIII amžiaus antrosios pusės Europos dvasiniame gyvenime ėmė dominuoti pažangos problemos. iki XIX amžiaus pabaigos, tai yra šimtas penkiasdešimt metų. Tačiau jau XIX amžiaus pabaigoje, kai ėmė ryškėti visi buržuazinės visuomenės prieštaravimai, kai ji ėmė susidurti su gilios krizės reiškiniais, pažangos idėja buvo pradėta kritikuoti. Ir XX a. Vis daugiau tyrinėtojų ėmė abejoti žmonių visuomenės pažanga. Tačiau socialinės pažangos kritika ypač sustiprėjo XX amžiaus antroje pusėje. Prancūzijoje, kur visada buvo manoma, kad žmonija vystosi kylančia linija, staiga imta kalbėti apie tai, kad progresas mirė, o jo lavonas nuodija atmosferą. J. Lacroix, C. Sedillo, M. Friedman ir kiti pradėjo įrodinėti, kad žmonija pradėjo irti. Postmodernistai J. Deleuze'as, M. Seras, J.-F. Lyotardas ir kiti dėl visų šiuolaikinių bėdų kaltino klasikinį racionalizmą ir Apšvietos epochą, kuri skelbė tikėjimą begaline socialine pažanga. JAV W. Pfaffas paskelbė, kad pažangos idėja yra mirusi ir jos gaivinti nereikia. D. Bellas išreiškė gilias abejones, kad žmonija vystosi, nes atsilikusios šalys vis labiau atsilieka. „Aštuntajame dešimtmetyje Afrikoje gyventi buvo blogiau nei aštuntajame dešimtmetyje, o Afrikoje devintajame dešimtmetyje buvo blogiau nei aštuntajame dešimtmetyje...“.

Didžiausias šiuolaikinis prancūzų filosofas R. Aronas savo pirmuosiuose darbuose pripažino pažangą, bet sumažino ją iki grynai kiekybinių sankaupų. „...Kai kurios žmogaus veiklos rūšys, – rašė jis, – turi charakterį, kurio negalima pripažinti kaip dabarties pranašumą prieš praeitį ir ateities pranašumą prieš dabartį. Tai žmogaus veiklos rūšys, kurių produktai kaupiasi arba kurių rezultatai yra kiekybiniai. Žmonijos istorijoje yra išsaugojimo momentas, tai ne tik transformacija. Ji daro prielaidą, kad žmonės turi skirtingas socialines institucijas, kad jie kuria ir kad šios socialinės institucijos bei žmonių kūryba yra išsaugomi. Istorija egzistuoja todėl, kad žmogaus veiklos rezultatų išsaugojimas skirtingoms kartoms kelia klausimą, priimti ar atmesti praeities palikimą. Įvairiose gyvenimo srityse ateities ritmas priklauso nuo kiekvienos kartos reakcijos į jos požiūrį į ankstesnių kartų pasiekimus pobūdžio. Praeities paveldo išsaugojimas leidžia kalbėti apie pažangą tik tuo atveju, kai naujoji karta ne tik išsaugo ankstesnę patirtį, bet ir prideda kažką savo.

R. Aronas socialinio progreso problemą svarsto grynai kiekybiniu požiūriu. Šia prasme jis neneigia nei ekonomikos kilimo, nei jos vystymosi tempų didėjimo, nei pačios ekonomikos struktūros pokyčių, tačiau kategoriškai atmeta bet kokią pažangą darbo santykių ir politinės struktūros srityje.

Paskutiniuose savo darbuose Aronas apskritai absoliučiai kritikavo socialinę pažangą. Savo knygoje „Nusivylimas pažanga“ jis tiesiai šviesiai pareiškė, kad visame pasaulyje vyksta ne pažanga, o regresija. Šiuo atžvilgiu filosofas analizuoja lygybės, socializacijos ir universalumo dialektikos problemas.

Nagrinėdamas lygybės klausimus šiuolaikiniame pasaulyje, R. Aronas pastebi, kad lygybės idealas, kurį anksčiau propagavo socialinės teorijos, iš tikrųjų pasirodė esąs klaidingas ir utopinis. Šiuolaikinis pasaulis demonstruoja augančią klasių nelygybę ir didėjančią socialinę žmonių poliarizaciją. Rasiniai ir tautiniai konfliktai nerimsta, o pastarieji vyksta ne tik atsilikusiose, bet ir išsivysčiusiose šalyse.

Kalbant apie socializacijos dialektiką, Aronas pirmiausia nurodo dabartinę šeimos ir mokyklos būklę. Kalbėdamas apie šeimą, mokslininkas pažymi, kad, skirtingai nei praėjusiais laikais, šiuolaikinėje šeimoje yra daugiau lygybės tarp vyro ir žmonos, tėvų ir vaikų, o tai negali būti vertinama teigiamai. Tačiau tuo pat metu pastebimi itin neigiami reiškiniai šeimai. Taigi vos užaugę vaikai pradeda gyventi atskirai nuo tėvų ir dažnai juos visai pamiršta, o tai galiausiai nutraukia kartų ryšius, o be tokių ryšių visa visuomenė negali normaliai funkcionuoti. „Šeima vis labiau praranda ekonomines funkcijas... Sukurta dviejų asmenų laisvos valios pagrindu, ji pasirodo esanti trapi ir nestabili...“. Moterys, tęsia prancūzų filosofas, reikalauja ne formalios, o tikros lygybės. Tačiau vyrų ir moterų lygybės idėja yra ne tik socialinė problema, bet ir problema, susijusi su natūraliais vyrų ir moterų skirtumais. Jaunos merginos nori dirbti tą patį darbą, ką dirba jauni vaikinai, nors lyčių skirtumų požiūriu šis darbas mergaitėms gali būti kontraindikuotinas. Aronas mano, kad laikui bėgant tai gali lemti ne tik šeimos degradaciją, bet ir visuomenės depopuliaciją. Visur pastebima anomija ir susvetimėjimas, visur – vienatvė ir netikrumas dėl ateities.

Analizuodamas universalumo dialektiką, R. Aronas pažymi, kad pirmą kartą žmonija gyvena vienoje istorinėje erdvėje. „Viena vertus, Jungtinės Tautos, kita vertus, olimpinės žaidynės simbolizuoja tam tikrą žmonijos vienybę. Tačiau tuo pat metu, tęsia Aronas, vyksta visuomenės irimas. Šiuolaikinė civilizacija nenaikina tarpvalstybinių santykių, o pažeidžia skirtingų tautų nacionalinius interesus. Pasaulis vystosi netolygiai, vienos valstybės turi galingą ekonominį potencialą, o kitos netenka naujausių gamybos įrankių. „Žmonės niekada nežinojo savo sukurtos istorijos, bet dar mažiau žino ją šiandien. Lengviau galvoti apie ateitį, nei tikėti ja iš anksto. Istorija išlieka žmogiška, dramatiška ir todėl tam tikra prasme neracionali“. Žodžiu, apibendrina Aronas, žmonija slenka žemyn ir negalime kalbėti apie jokį vystymąsi į viršų.

Šiuo metu, dėl globalizacijos procesų, kapitalizmo krizė tapo dar aštresnė. Globalizacija prasidėjo po SSRS žlugimo 1991 m. Prieš tai socialinis pasaulis buvo padalintas į tris sektorius: socializmo pasaulį, kapitalizmo pasaulį ir besivystančių šalių pasaulį. Visos valstybės bendradarbiavo tarpusavyje, bet pirmiausia gynė savo nacionalinius interesus visose viešojo gyvenimo srityse. Ekonominėje srityje kiekviena valstybė plėtojo savo ekonomiką, politinėje sferoje pirmoje vietoje buvo teritorinio vientisumo apsauga ir nacionalinio suvereniteto išsaugojimas. Dvasinėje srityje daug dėmesio buvo skiriama tautinės kultūros ugdymui.

Iškilo du poliai. Vienai iš jų vadovavo Sovietų Sąjunga, kitai – Jungtinės Amerikos Valstijos. Šių dviejų polių interesai, natūralu, nesutapo, tačiau jie turėjo bendrą tikslą – užkirsti kelią trečiajam pasauliniam karui.

Žlugus Sovietų Sąjungai padėtis socialiniame pasaulyje kardinaliai pasikeitė. Dvipolis pasaulis išnyko, liko tik vienas polius. Globalizacija prasidėjo. Tačiau tai nėra objektyvus procesas, jis sugriovė istorijos logiką. Jį dirbtinai, o kartais ir priverstinai primeta JAV ir jų sąjungininkai, siekdami apsaugoti savo nacionalinius ir geopolitinius interesus. Kaip rašo amerikiečių tyrinėtojas N. Chomsky, „globalizacija yra galingų vyriausybių, ypač JAV vyriausybės, priverstinio primetimo pasaulio tautoms prekybos sandorių ir kitų susitarimų, skirtų palengvinti korporacijoms ir turtingiesiems, rezultatas. dominuoja nacionalinėse ekonomikose, nesant įsipareigojimų šių tautų atstovams. O štai anglų mokslininkas Z. Baumanas rašo: „... „globalizacijos“ sąvoka buvo sukurta siekiant pakeisti ankstesnę „universalizavimo“ sąvoką, kai paaiškėjo, kad globalių ryšių ir tinklų kūrimas neturi nieko. susiję su intencionalumu ir valdomumu, numanomu jo. Globalizacijos sąvoka apibūdina procesus, kurie atrodo spontaniški, spontaniški ir netvarkingi, procesai, vykstantys ne tik prie valdymo pulto sėdinčių žmonių, užsiimančių planavimu ir, be to, prisiimančių atsakomybę už galutinius rezultatus. Be didelio perdėjimo galime teigti, kad ši sąvoka atspindi netvarkingą procesų pobūdį, vykstantį lygiu, atskirtu nuo tos „iš esmės koordinuojamos“ teritorijos, kurią valdo teisėta „aukštesnė valdžia“, tai yra, suverenios valstybės. Iš esmės niekas nepriklauso nuo nacionalinių valstybių.

Globalizacija griauna pasaulio istorijos vienybę ir įvairovę. Jis suvienija, standartizuoja ir primityvizuoja socialinį pasaulį, formuoja rinkos žmoniją, kurioje vyrauja Hobbeso „visų karo prieš visus“ principas. Globalizacija susijusi su individualizmu, o ne kolektyvizmu. Globalizacija paskatino viršvalstybinių ekonominių, finansinių, politinių, teisinių ir kitokių struktūrų, nusakančių elgesio ir net gyvenimo būdo taisykles visoms tautoms ir valstybėms, atsiradimą. Globalizacija yra savotiška „lydymosi krosnis“, į kurią įmesta daugiau nei šeši milijardai pasaulio gyventojų. Iš šių šešių milijardų žmonių tik „auksinis milijardas“ daugiau ar mažiau patenkina jų socialiai būtinus poreikius. Likusieji išgyvena apgailėtiną egzistenciją. „Tik 358 milijardieriai turi tiek turto, kiek 2,5 milijardo žmonių kartu paėmus, ty beveik pusei pasaulio gyventojų.

Globalizacija paskatino vartotojišką visuomenę, kuri atmeta visas ankstesnes vertybes, ignoruoja istorinę praeitį ir visiškai nesidomi savo ateitimi. Globalizacija yra kelias į niekur.

Daugelis Vakarų šiuolaikinės kapitalistinės visuomenės tyrinėtojų tai supranta. Neseniai buvo išleista kolektyvinė monografija (autoriai žymūs mokslininkai I. Wallersteinas, R. Collinsas, M. Mannas, G. Derlugianas ir K. Calhounas) pavadinimu „Ar kapitalizmas turi ateitį?“. Autoriai kolektyve Pratarmė rašyk: „Ateinantys dešimtmečiai atneš netikėtų kataklizmų ir milžiniškų problemų“. Jie mano, kad pasibaigus Šaltajam karui visi nurimo, nes tikėjosi, kad žlugus socializmui kapitalizmas neva vystysis stabiliai ir sėkmingai. Bet tai neįvyko.

Tai yra tiesa. Griežtai tariant, Šaltasis karas niekada nesibaigė ir eskaluos tol, kol nebus išspręsti ekonominiai, kultūriniai ir geopolitiniai šiuolaikinio pasaulio prieštaravimai.

I. Wallersteinas, kaip sistemų teorijos kūrėjas, mano, kad šiuolaikinė makroekonomika, pagrįsta kapitalistiniais principais, išmirs. Jis naiviai mano, kad „kapitalizmas gali baigtis tuo, kad patys kapitalistai jo atsisakys, susidūrę su beviltiška dilema – išsausėjusios investavimo galimybės“. Tačiau kartu jis mano, kad šiuo metu niekas negali numatyti, kokia socialinė sistema pakeis kapitalistinę.

R. Collinsas visas viltis deda į viduriniąją klasę. Jis yra nusiminęs, kad daugelis šios klasės narių žlunga.

M. Mannas nemato galimo kapitalizmo pakaitalo, tačiau pasisako už socialdemokratinius kapitalistinės globalizacijos problemų sprendimus.

Kaip jau minėta, žmonija visada vystėsi netolygiai. Tokia yra istorinio proceso logika. Kai kurios tautos patraukė į priekį, tada paliko istorinę sceną. Vietoj jų atsirado kitos tautos. Istorija vystėsi vietoje. Todėl konkretaus socialinio organizmo krizės neturėjo ypatingo poveikio kitoms šalims ir valstybėms. Tačiau priešingai nei ankstesnės eros, mūsų yra vienos ekonominės, politinės, socialinės, kultūrinės ir informacinės erdvės era. Todėl šiuolaikinės visuomenės krizė yra ne lokali, o globali. Tačiau įveikti šią krizę visiškai įmanoma. Norint tai padaryti, būtina deglobalizuoti šiuolaikinę visuomenę. Ar tai įmanoma? Taip, tai įmanoma. Faktas yra tas, kad istorinis procesas yra objektyvaus ir subjektyvaus vienybė. Tikslas yra imanentinė visuomenės raidos logika. Subjektyvus – žmogaus veikla. Pirmenybė priklauso tikslui. Neįmanoma ignoruoti natūralios-istorinės žmonijos raidos ir pažeisti objektyvius visuomenės dėsnius. Tačiau tikslo absoliutinimas veda į fatalizmą, o subjektyvaus – į voluntarizmą. Objektyvus ir subjektyvus yra dialektiškai tarpusavyje susiję. Šį santykį puikiai atskleidė K. Marksas: „Žmonės kuria savo istoriją, bet nekuria jos taip, kaip nori, susiklosčius aplinkybėms, kurių patys nepasirinko, bet kurios yra iš karto prieinamos, duotos ir perduotos iš praeitis."

Kadangi žmonės patys kuria savo istoriją, tai kurdami gali ją pataisyti. Ir tai vyksta kasdien, jei ne kiekvieną minutę. Siekdami pagerinti savo gyvenimą, žmonės daro revoliucijas, vykdo ekonomines, politines, kultūrines ir kitas reformas. Istorinis procesas objektyvus, bet ne mirtinas. Todėl deglobalizacija yra visiškai įmanoma. Tam reikia tik Vakarų valdančiųjų klasių politinės valios. Reikia ginti ne savo savanaudiškus, o visos žmonijos interesus. Tai reiškia grįžimą prie natūralios, tai yra objektyvios, socialinio vystymosi logikos.

Socialinės pažangos teorijos kritikai ignoruoja praeities, dabarties ir ateities vienovę. Tuo tarpu istorinis procesas yra praeitis, dabartis kaip praeities rezultatas ir ateitis kaip dabarties rezultatas. Kas neigia ateitį, tuo neigia dabartį ir praeitį. Kaip rašo Carras: „Įsitikinimas, kad mes iš kažkur atėjome, yra neatsiejamai susijęs su įsitikinimu, kad kažkur einame. Visuomenė, kuri nebetiki, kad juda į ateitį, greitai nustoja domėtis savo raida praeityje.

Jei nėra judėjimo į priekį, turite arba „tęsti vandenį“, arba grįžti atgal. „Laiko žymėjimas“ neįtraukiamas, nes, kaip jau minėta, naujos kartos su savo naujais poreikiais stengsis judėti į priekį ir įveikti iškilusius sunkumus. Grįžti atgal taip pat neįtraukiamas, nes, griežtai tariant, grįžti nėra kur. Todėl lieka vienintelė išeitis: įveikti sunkumus, kaip ir anksčiau, iš vienos kokybinės visuomenės būsenos pereiti į kitą, progresyvesnę. Kol egzistuoja žmonija, reikia daryti pažangą. Tai yra imanentinė istorijos logika, kuri neturi nieko bendra nei su fatalizmu, nei su voluntarizmu.

Eiti į priekį reiškia eiti socializmo link. Tačiau dėl laikino socializmo pralaimėjimo net kapitalizmą kritikuojantys tyrinėtojai bijo ištarti terminą „socializmas“. Tuo tarpu šiame žodyje nėra nieko baisaus. Jis kilęs iš žodžio „socializacija“. Socializacija turi daug reikšmių, susijusių su asmeniu. Pirma, socializacija yra humanizacija. Antra, tai yra socialinių santykių ir ryšių plėtra, trečia, tai yra visuomenės formavimas, ketvirta, tai yra vaiko pripratinimas prie komandos.

Nuo pat žmogaus atsiradimo momento jo socializacija vyksta visuomenėje, kurios tipą lemia materialaus gyvenimo gamybos būdas. Žmogaus socializacija buržuazinėje visuomenėje tęsiasi beveik penkis šimtus metų. Per šį laiką žmonija padarė milžinišką šuolį į priekį. Tačiau buržuazinis gamybos būdas išnaudojo savo žmogaus socializacijos galimybes. Atėjo laikas kitam gamybos būdui – socialistiniam. Arba socialistinė socializacija, arba žmogaus desocializacija, tai yra grįžimas pas savo protėvius. Beje, tai visai įmanoma, kai jau ryškėja daug desocializacijos požymių: absoliutus individualizmas, iracionalizmo stiprėjimas, visuomenės deintelektualizavimas ir primityvinimas, homoseksualumo pamokslavimas, nepateisinamas egoizmas, mažos saujelės žmonių prabanga ir milijardų skurdas. .

Tačiau esu optimistas ir giliai įsitikinęs, kad žmonija įveiks dabartinę krizinę situaciją ir vystysis aukštyn, kaip buvo iki šiol.

Chomsky N. Pelnas viešumoje. M., 2002. P. 19.

Bauman Z. Individualizuota visuomenė. M., 2002. P. 43.

Martin G.-P., Schumann X. Globalizacijos spąstai. Puolimas prieš klestėjimą ir demokratiją. M., 2001. P. 46.

Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derlugyan G., Calhoun K. Ar kapitalizmas turi ateitį? M., 2015. P. 7.

Štai čia. P. 9.

Marksas K., Engelsas F. Soch. T. 8. M., 1957. P. 119.

Carr E. N. Quest-ce que l'histoire? Paryžius, 1988. P. 198.

Asociatyvi tema "Pasaulio žmonijos raidos istorijos modeliai"

Šiuolaikinė istorija aiškiai rodo, kad žmogaus ir visuomenės raida nevyksta. Tai, kas vadinama pažanga, iš tikrųjų yra visiškai priešingas individo, šeimos, klano, žmonių, šalių, visos žmonių bendruomenės procesas, vadinamas regresija arba degradacija...

Žr. dok. filmas - NAMAS. Kelionės istorija. (Režisieriaus pjūvis) https://youtu.be/l-rnx85uPyQ

Aš gamtoje! - Širdimi pasineriu...
Virš manęs mėlynas dangus...
Rytas, popietė - vakaras eina...

PROGRESS yra:
– „(lot. progressus – judėjimas į priekį, sėkmė) – progresyvios raidos kryptis, kuriai būdingas perėjimas iš žemesnio į aukštesnį, nuo mažiau tobulo prie tobulesnio.

Progresyvaus vystymosi idėja į mokslą atėjo kaip sekuliarizuota krikščionių tikėjimo apvaizda versija. Bibliniai pranašų siekiai atspindėjo ateities įvaizdį kaip šventą, iš anksto nulemtą ir negrįžtamą žmogaus vystymosi procesą, vadovaujamą dieviškos valios.

Tačiau šios idėjos ištakų galima rasti daug anksčiau, senovės graikų kalboje. Filosofas tradicijos. Platonas „Įstatymuose“ ir Aristotelis „Politikoje“ aptarė socialinės-politinės organizacijos, kuri vystosi nuo šeimos ir primityvios bendruomenės iki graikų, tobulinimą. politika (miestas-valstybė).

Kiek vėliau, viduramžiais, R. Baconas bandė P. sąvoką panaudoti ideologiniame lauke. Jis teigė, kad laikui bėgant besikaupiančios mokslo žinios vis tobulėja ir praturtėja.

Ir šia prasme kiekviena nauja mokslo karta sugeba matyti geriau ir toliau nei jos pirmtakai. Šiandien plačiai žinomi Bernardo iš Chartres žodžiai: „Šiuolaikiniai mokslininkai yra nykštukai, stovintys ant milžinų pečių“.

Naujaisiais laikais filosofijos varomosios jėgos pradėtos matyti gamtos moksle. Pasak G. Spencero, psichologija visuomenėje, kaip ir gamtoje, yra pavaldi visuotiniam evoliucijos principui – nuolat didėjančiam vidinės organizacijos ir funkcionavimo sudėtingumui.

Pamažu P. sąvoka išplito į bendrosios istorijos raidą ir buvo įtraukta į literatūrą bei meną. Socialinių santvarkų įvairovę įvairiose civilizacijose pradėta aiškinti progresyvios raidos etapų skirtumais.

Buvo pastatyti savotiški „paniški laiptai“, kurių viršuje – labiausiai išsivysčiusios ir civilizuotos Vakarų šalys. visuomenė, o žemesni skirtinguose lygmenyse – kitos kultūros, priklausomai nuo jų išsivystymo lygio. P. sąvoka buvo „vakarietiška“, padėjusi „eurocentrizmui“ ir „amerikietiškam centrizmui“ pamatus.

Naujaisiais laikais lemiamas vaidmuo progresyvioje raidoje buvo pradėtas priskirti Žmogui. M. Weberis akcentavo bendrą socialinių procesų valdymo racionalizacijos tendenciją, E. Durkheimas - visuomenės integravimo per „organinį solidarumą“ tendenciją, kuri remiasi abipusiai naudingu ir vienas kitą papildančiu visų visuomenės narių indėliu.

Šiandien – XIX–XX amžių sandūra. pagrįstai vadinamas „P. idėjos triumfu“, nes tuo metu romantiško optimizmo dvasia lydėjo visuotinį pasitikėjimą, kad mokslas ir technologijos gali garantuoti nuolatinį socialinio gyvenimo tobulėjimą.

Apskritai, klasikinė P. samprata gali būti pateikta kaip optimistinė idėja apie laipsnišką žmonijos išsivadavimą iš nežinojimo ir baimės pakeliui į vis aukštesnius ir tobulesnius civilizacijos lygius.

Buvo manoma, kad toks judėjimas tęsis ir dabartyje, ir ateityje, nepaisant kartais pasitaikančių nukrypimų. Buvo paplitęs įsitikinimas, kad gerovė gali būti palaikoma visais lygmenimis, visose pagrindinėse visuomenės struktūrose ir dėl to galima pasiekti visišką gerovę visiems.

Tai buvo apie visišką vertybių, tokių kaip laisvė, lygybė, socialinis teisingumas ir ekonominė gerovė, įgyvendinimą. Klasikinė koncepcija rėmėsi negrįžtamo linijinio laiko samprata, kur P. yra teigiamai vertinamas skirtumas tarp praeities ir dabarties arba dabarties ir ateities.

PAGRINDINIAI PAŽANGOS KRITERIJAI:

Tarp P. kriterijų dažniausiai buvo šie:
- religijos tobulinimas (Augustine, J. Buset),
- mokslo žinių augimas (J.A. Condorcet, D. Vico, O. Comte),
– teisingumas ir lygybė (T. More, T. Campanella, K. Marksas),
- individualios laisvės augimas kartu su moralės raida (I. Kantas, E. Durkheimas),
- viešpatavimas gamtai (G. Spenceris),
- technologijų plėtra,
- industrializacija, urbanizacija (K.A. Saint-Simon).

PRIETAISAI IR NEIGIAMI PAŽANGOS REIKŠINIAI:

Tačiau po Pirmojo pasaulinio karo imta reikšti abejonių dėl visuomenės raidos progresyvumo, ėmė kilti idėjos apie neigiamus šalutinį socialinio vystymosi padarinius.

F. Tenisas vienas pirmųjų sukritikavo P. teoriją.
Jo nuomone:
– visuomenės raida nuo tradicinės, bendruomeninės iki modernios, industrinės ne pagerino, o pablogino žmogaus gyvenimo sąlygas.
– Asmeninius, tiesioginius, pirminius tradicinės visuomenės socialinius ryšius pakeitė beasmeniai, netiesioginiai, antriniai, grynai instrumentiniai šiuolaikinės visuomenės kontaktai.

Po II pasaulinio karo pagrindinių P. teorijos postulatų kritika sustiprėjo.
Daugeliui tapo akivaizdu, kad P. vienoje srityje sukelia nemalonų šalutinį poveikį kitoje:

Mokslo ir technologijų raida, urbanizacija, industrializacija, lydima aplinkos taršos ir niokojimo, sukėlė aplinkos krizę.

Pasitikėjimas nuolatinio ekonomikos ir technologinio augimo poreikiu užleido vietą alternatyviai „augimo ribų“ idėjai.

Mokslininkai apskaičiavo, kad:
- jei vartojimo lygis įvairiose šalyse artėja prie vakarietiško. standartus, planeta sprogs nuo aplinkos perkrovos.

„Auksinio milijardo“ samprata, pagal kurią saugų egzistavimą planetoje gali garantuoti tik milijardas žmonių iš turtingų šalių, pagaliau sugriovė pagrindinį klasikinės P. ​​sampratos postulatą – orientaciją į geresnę ateitį. visai žmonijai.

Ilgą laiką vyravo tikėjimas Vakarų sekamo vystymosi kelio pranašumu. civilizacija užleido vietą nusivylimui.

Kartu buvo padarytas stiprus smūgis utopiniam mąstymui, kuris atspindėjo idealizuotas idėjas apie geresnę visuomenę.

Pasaulinė socializmo sistema buvo paskutinis iš bandymų praktiškai įgyvendinti utopinę pasaulio viziją.

Žmonija dar neturi atsargų projektų, orientuotų į šviesesnę ateitį, „galinčių patraukti žmogaus vaizduotę ir sutelkti kolektyvinius veiksmus (tai socialistinės idėjos taip efektyviai atliko vaidmenį);
- vietoj to mes turime arba katastrofiškas pranašystes,
- arba paprastos dabartinių tendencijų ekstrapoliacijos (kaip, pavyzdžiui, postindustrinės visuomenės teorijose)“ (P. Sztomka).

Mąstymas apie ateitį šiandien vyksta dviem pagrindinėmis kryptimis:
– Pirmasis lemia vyraujantį pesimizmą, piešiantį niūrius degeneracijos, destrukcijos ir nuosmukio vaizdus.
– Nusivylimas moksliniu ir techniniu racionalumu paskatino iracionalizmo ir mistikos plitimą.
– Intuicija, emocijos, pasąmonės sfera vis labiau priešinasi logikai ir protui.
– Radikalios postmodernistinės koncepcijos teigia, kad šiuolaikinė kultūra prarado patikimus kriterijus, pagal kuriuos būtų galima atskirti tikrovę nuo mito, grožį nuo bjaurumo, ydą nuo dorybės. Jie pabrėžia, kad įžengėme į „aukščiausios laisvės“ erą – laisvės nuo tradicijų, nuo moralės, nuo P.

Antrąją kryptį nulemia aktyvus naujų psichologijos sampratų, galinčių suteikti žmonijai teigiamų ateities gairių ir išvaduoti iš nepagrįstų iliuzijų, paieška.

Postmodernistinės P. ​​sampratos pirmiausia atmetė tradicinę raidos teorijos versiją su jos determinizmu, fatalizmu ir finalizmu. Dauguma jų pasirinko kitą, tikimybinį požiūrį į visuomenės ir kultūros raidą. R. Nisbet, I. Wallerstein, A. Etzioni, M. Archer, W. Buckley savo teorinėse koncepcijose P. aiškina kaip galimą tobulėjimo galimybę, kuri su tam tikra tikimybe gali atsirasti, bet gali ir nepastebėti.

Su visa Vakarų šalyse žinomų metodų įvairove. sociologai, jie visi remiasi „konstruktyvizmo“ principu, kuris tapo teoriniu postmodernizmo pagrindu.

Užduotis yra rasti laipsniško vystymosi varomųjų jėgų įprastoje kasdienėje žmonių veikloje. Kaip pažymi C. Lash: „Tikėjimas, kad patobulinimai gali būti tik žmogaus pastangomis, išsprendžia galvosūkį, kuris kitu atveju yra neišsprendžiamas“.

Alternatyvios P. sampratos, atsiradusios pagal veiklos teoriją, yra itin abstraktios, patrauklios „žmogui apskritai“, mažai domisi civilizaciniais ir kultūriniais skirtumais.
– Čia iš esmės yra naujo tipo socialinė utopija – idealių socialinių kultūrų kibernetinė konstrukcija, žiūrima per žmogaus veiklos prizmę.

Šios sąvokos grįžta į žmoniją:
- teigiamos gairės,
- vadinamas tikėjimu galima progresyvia raida;
– nors ir aukštosios teorijos lygmenyje – progresyvios raidos sąlygos ir šaltiniai.

Tačiau jie neatsako į pagrindinį klausimą:
- kodėl žmogus – „laisvas“ ir „laisvas“ – kartais renkasi progresyvų tobulėjimą ir siekia „aktyvios visuomenės“,
- bet dažnai, priešingai, dėmesys sutelkiamas į destrukciją ir dekadansą, o tai veda į regresiją arba sąstingį.

Remiantis veiklos teorija, vargu ar galima teigti, kad kūrybiškumas visuomenei yra būtinas, nes neįmanoma įrodyti, ar žmonės ateityje norės realizuoti savo gebėjimą kurti.

Atsakymo į šiuos klausimus negalima rasti kibernetikoje ir sistemų teorijoje, tačiau kultūra ir religija visada bandė į juos atsakyti. Todėl alternatyva konstruktyvistiniam modernizmui P. teorijoje šiandien gali tapti sociokultūriniu etikocentrizmu.

Rusų kalboje pradėjo formuotis etikos-centrinė P. samprata. filosofija XIX amžiuje, nors jos ištakos ir prielaidos atsirado daug anksčiau. Originalus rusiškas Filosofas tradicija visada buvo Vakarų Europos abstrakčiojo santykio ir Rytų krikščioniškojo, konkretaus dieviškojo-žmogiškojo Logoso kovos arena.

Rus. Religinis ir filosofinis „Sidabro amžiaus“ renesansas siekė konkrečiu ir gyvu protu suvokti neracionalias kosmoso paslaptis. Daugeliu atžvilgių jis paruošė dirvą rusiškai etiškai orientuotai civilizacinei alternatyvai Vakarams formuotis. racionalūs gyvenimo kūrimo principai.

Šiuo metu, po viso šimtmečio, rusų filosofai grįžta į „sidabro amžiaus“ paveldą, bandydami vėl išgirsti originalius nacionalinės kultūros ritmus ir išversti juos į griežtą mokslo kalbą.

Studijuoja filosofiją:
– Rusų kosmizmas, vienybės filosofija, gamtos filosofinis organizmas gali atgaivinti originalios nacionalinės kultūros tradicijas, žvelgiančias į visuomenę ne iš technocentrinės kibernetikos, o iš kultūrinio vientisumo pozicijų.

Rusijos civilizacinė sintezė kokybiškai skiriasi nuo vakarietiškos. tuo, kad reikalaujama ne kultūrinių ir vertybinių dimensijų neutralizavimo, o, priešingai, jų aktyvinimo.

Anot A.S. Panarin*, biomorfinis pažinimo modelis atskleidžia žmogui gyvojo kosmoso, kaip organinio vientisumo, įvaizdį, kurio erdvė žadina mumyse aukštesnės eilės motyvacijas, nesuderinamas su neatsakingu vartotojišku egoizmu.

*Aleksandras Sergejevičius Panarinas (1940 m. gruodžio 26 d. Gorlovka, Donecko sritis, Ukrainos TSR, SSRS – 2003 m. rugsėjo 25 d., Maskva) – rusų filosofas, globalizmo kritikas. Filosofijos daktaras, Maskvos valstybinio universiteto profesorius. M. V. Lomonosovas.

Aleksandras Panarinas parašė daugiau nei 250 mokslinių darbų, įskaitant 18 pagrindinių monografijų ir knygų. Žymiausi iš jų, atnešę Panarinui šlovę ir populiarumą, yra „Politikos mokslas“, „Globalioji politinė prognozė“, „Ortodoksų civilizacija globaliame pasaulyje“, „Globalizmo agentai“ (vėliau šis darbas visas buvo įtrauktas į knyga „Globalizmo pagunda“, už kurią mokslininkas buvo apdovanotas Solženicino premija), ir galiausiai „Strateginis nestabilumas XXI amžiuje“.

Būtent gyvojoje gamtoje, laikydamas ją ne dirbtuvėmis, o šventykla, žmogus semiasi kūrybinės energijos. Tuo pačiu metu pagrindinis transformuojančios veiklos principas yra įspėjimas: „Nedaryk žalos!

Šiuolaikiniame socialiniame moksle reikia rimtai peržiūrėti pagrindinius principus, vertybes ir prioritetus. Ji gali pasiūlyti žmonijai naujus kelius, jei ji savo ruožtu randa jėgų jais pasinaudoti.

Visuomenės progresas ir regresija – (iš lot. progressus – judėjimas į priekį), vystymosi kryptis, kuriai būdingas perėjimas iš žemesnio į aukštesnį, nuo mažiau tobulo prie tobulesnio. Pažangos samprata yra priešinga regresijos sampratai. Tikėjimas progresu yra viena iš pagrindinių industrinės visuomenės vertybių. Pažanga yra tiesiogiai susijusi su laisve ir gali būti laikoma nuolatine jos istorine realizacija. Pažangą galima apibrėžti kaip progresyvų vystymąsi, kai visi pokyčiai, ypač kokybiniai, eina kylančia linija, atsiskleidžia kaip perėjimas iš žemesnio į aukštesnį, nuo mažiau tobulo prie tobulesnio. Žmonijos kultūriniame ir vertybiniame horizonte pažangos idėja pasirodė palyginti vėlai. Antika to nežinojo. Viduramžiai irgi to nežinojo. Tikras tikėjimas pažanga ėmė reikštis kovoje su religiniu tikėjimu už dvasinę žmogaus emancipaciją. Pažangos idėjos, atitinkamų nuotaikų ir lūkesčių triumfas įvyko XVIII amžiuje, nušvitimo, proto, tikėjimo didele išlaisvinančia mokslo misija, objektyviai tikro žinojimo amžiuje. Tikėjimas progresu tampa savaime suprantamu dalyku, o gilumu, vidiniu įsitikinimu, pasirengimu tarnauti, sekti ir paklusti – netgi panašus į tikėjimą Dievu. Pažangai priskiriamas atributas
istorinis nekintamumas.

Progresas ir regresija yra dialektinės priešingybės; raida negali būti suprantama kaip tik progresas ar tik regresija. Gyvų organizmų evoliucijoje ir visuomenės raidoje progresyvios ir regresinės tendencijos derinamos ir sąveikauja kompleksiškai. Be to, ryšys tarp šių tendencijų gyvojoje medžiagoje ir visuomenėje neapsiriboja kaitos ar cikliškumo ryšiais (kai vystymosi procesai mąstomi pagal analogiją su gyvų organizmų augimu, klestėjimu ir vėlesniu nykimu, senėjimu). Dialektiškai supriešindami visuomenės pažangą ir regresą yra neatsiejamai susiję ir įtraukti vienas į kitą. „...Kiekviena organinės plėtros pažanga, – pažymėjo Engelsas, – kartu yra ir regresija, nes ji įtvirtina vienpusį vystymąsi ir atmeta galimybę vystytis daugeliu kitų krypčių.

Dvidešimtajame amžiuje pažanga buvo dviprasmiška. Pirmasis pasaulinis karas padarė apčiuopiamą smūgį garantuotai pažangai. Ji parodė
beprasmiška viltis žymiai pagerinti žmogaus prigimtį. Vėlesni įvykiai tik sustiprino šią nusivylimo eiga tendenciją. Postindustrinės visuomenės sąlygomis atėjo suvokimas, kad pažanga pati savaime nėra nei automatinė, nei garantuota, bet už ją turime kovoti. Ir ta pažanga yra dviprasmiška, kad ji turi neigiamų socialinių pasekmių. Kai tai taikoma asmeniui, pažanga reiškia tikėjimą sėkme, pritarimą ir skatinimą produktyviai veiklai. Sėkmė ir asmeniniai pasiekimai lemia žmogaus socialinį statusą ir jo paties pažangą. Į sėkmę orientuotas gyvenimo būdas yra itin kūrybingas ir dinamiškas. Tai leidžia žmogui būti optimistiškam, neprarasti širdies nesėkmės atveju, siekti kažko naujo ir nenuilstamai tai kurti, lengvai atsiskirti su praeitimi
ir būkite atviri ateičiai.

Visi žino, kad pažanga yra teigiamas reiškinys, reiškiantis judėjimą aukštesnės organizacijos link. Tačiau regresija yra visiškai priešinga kryptis nuo sudėtingo iki paprasto, nuo aukštos organizacijos iki žemos degradacijos.

Panagrinėkime skirtingus požiūrius į visuomenės istoriją šių dviejų daugiakrypčių reiškinių požiūriu.

• „Aukso amžiaus“ koncepcija. Iš pradžių egzistavo teisingumo visuomenė be krizių ir problemų, su visišku tarpusavio supratimu, po to pasuko regreso keliu: prasidėjo ginčai, prasidėjo karai, žlugo Ši teorija atkartoja pasakojimą iš Biblijos apie Adomo išvarymą ir Ieva iš rojaus.
• Ciklinis vystymasis. Ši sąvoka atsirado jau senovėje. Sako, kad tam tikrais intervalais praeina tas pačias stadijas, viskas kartojasi.
• Progresyvus vystymasis. Ši idėja atsirado ir senovėje, tačiau prie šios teorijos labai prisidėjo XVIII amžiaus prancūzų filosofai.

Krikščioniškoje religijoje buvo dvasinis tobulėjimas, pakilimas į Dievą. Regresijos kriterijai yra visiškai priešingi. Kai kurie tyrėjai manė, kad veiklos kokybės didinimas ir gerinimas yra pažanga. Tačiau vėliau paaiškėjo, kad pažanga pastebima ne visose gyvenimo srityse, regreso galima rasti daugelyje sričių. Tai suabejojo ​​šiuo socialinės raidos modeliu.

Pažangos komponentai

Apskritai, yra du pagrindiniai pažangos komponentai:

Galima daryti išvadą, kad visuomenės raidos istorija negali vykti linijiškai, atskleisdama tam tikrus dėsningumus. Jis arba kyla aukštyn link progreso, tada staiga susiduria su regresija. Tai yra savybė, kuri šiek tiek prieštarauja plėtrai. Kartais jo kaina būna tokia didelė, kad nepastebime, kada pradedame skęsti.

Atrodo, kad gamta turi tam tikrą pusiausvyrą, kurios negalima pažeisti. Jei pradedame vystyti vieną gyvenimo pusę, tada kitoje gerovė pradeda mažėti didžiuliu greičiu. Daroma prielaida, kad šią pusiausvyrą pavyks išlaikyti, jei orientuosimės į visuomenės humanizavimą, tai yra, kiekvieno žmogaus individualumas bus pripažintas aukščiausia vertybe.

Biologinis progresas ir regresija

Tai tam tikros rūšies individų skaičiaus sumažėjimas, formų įvairovės pablogėjimas, apsaugos nuo išorinių veiksnių sumažėjimas. Tai gali sukelti visišką rūšies išnykimą

Pažanga biologine prasme yra organizmo ar kelių organizmų vystymasis, kad jie geriausiai prisitaikytų aplinkoje. Čia galima ne tik apsunkinti, bet ir supaprastinti rūšių organizavimą, svarbiausia yra padidinti išlikimo lygį tam tikros aplinkos sąlygomis. Biologas A.N. Severtsovas sukūrė keturias pagrindines biologinės pažangos charakteristikas:

1. aplinkos gerinimas;
2. grupės atstovų skaičiaus padidėjimas;
3. formų įvairovė;
4. asortimento išplėtimas.