Kasko draudimo ir transporto priemonių privalomojo draudimo „reso garantija“ taisyklės. Kreipimasis į draudimo bendrovę dėl žalos atlyginimo Reso garantinis reikalavimas išmokėti draudimo išmoką

Pavyzdys " Prašymai draudimo išmokoms gauti“, pateikiami draudikui kartu su visu dokumentų rinkiniu (pagal inventorizaciją), jeigu dokumentai draudimo bendrovei nebuvo pateikti iki patikrinimo, o Draudikas buvo tinkamai telegrama iškviestas patikrinti (žr. telegramos forma svetainėje). Telegrama yra pareiškimas (kuris turi būti pateiktas draudikui pagal TPVCAPD taisyklių 45 punktą, kurį gavęs draudikas įpareigojamas per penkias dienas apžiūrėti transporto priemonę). Taisyklėmis ar įstatymais patvirtintos griežtos formos nėra, kiekviena draudimo bendrovė savarankiškai susikūrė savo prašymo formą. „Privalomojo draudimo taisyklės“ (RF PP 263) ir TPVCA įstatymas (40 federalinių įstatymų) taip pat nedraudžia pateikti prašymą paštu ar kitu būdu.

„RESO-Garantijoje“
Maskva, Gasheka g., 12

Iš Elena Nikolaevna Kuletsova,
gyvena adresu: Maskva.
Šv. Davydkovskaya 21, apt. 112.
Nuostolis Nr.___________
Prašymas dėl draudimo išmokos

2005-10-15 19:50 įvyko avarija adresu: Maskvos sritis, 49 km. Minskoje plentu, dalyvaujant šioms transporto priemonėms ir vairuotojams:
1. automobilio markė „Volkswagen Golf“ valst numeris: P 000 ХН 99, priklausantis man - Elena Nikolaevna Kuletsova, nuosavybės teise, mano valdoma, kuri patyrė žalą dėl avarijos.
2. automobilis „VAZ 2104“ valst numeris E 000 KU 68, kontroliuojamas M. P. Gachramovas, gyvenantis adresu: Smolenskas, g. Bagrationa, 7, apt. 44, draudimo polisą išdavė draudimo bendrovė „RESO-Garantia“ AAA Nr. 0294869570 galioja iki 2006-02-22
Eismo įvykis įvyko dėl punkto pažeidimo. 10.1 Vairuotojo M.P.Gahramovo eismo taisyklės., ką patvirtina bylos medžiaga: Kelių eismo įvykio liudijimas, priedas Nr. 12 ir priedas Nr. 31, pažeidėjo atžvilgiu priimtas Nutarimas, įregistruotas 3485 2005-15-10. pagal 2 str. Administracinio kodekso 24.5 ir 28.1 p.
Gahramovas M. P. yra kaltas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo ir dėl to minėtoje avarijoje. pripažino inspektorius nagrinėdamas avarijos bylos medžiagą.
Ketinu pasinaudoti savo teise į draudimo išmoką. Mano automobilio apgadinimas dėl avarijos neleidžia jam dalyvauti kelių eisme.
2005 m. spalio 24 d., vadovaudamasis „Taisyklių...“ 44 punktu, telegrama pateikiau „RESO-Garantiya“ (draudikas) „Prašymą dėl draudimo išmokos“, kuriame išreiškiau savo ketinimą pasinaudoti. mano teisę į draudimo išmoką ir pakvietė Draudimo bendrovės atstovą apžiūrėti transporto priemonę.priemones, kurios atitinka „OSAGO taisyklių“ 45 punkto reikalavimą.Nė vienas iš pakviestų tinkamai neatvyko į apžiūrą.
Pagal „OSAGO taisyklių“ 44 ir 61 punktus, pridedamus prie šios paraiškos

Perduotinų dokumentų sąrašas:

1. Draudimo bendrovės pateiktas „Prašymas dėl draudimo išmokos“. ( pagal 44 punktą)
2. „Pranešimas apie avariją“. ( pagal 44 punktą)
3. Pažyma iš kelių policijos, blankai Nr.12 ir 31 ( pagal 44 punktą)
4. Nutarimo (arba protokolo su nutarimu) kopija, patvirtinta kelių policijos inspektoriaus (pagal 44 punktą)
5. Mano atstovo įgaliojimo kopija ( pagal "61a" punktą)
6. Transporto priemonės „Volkswagen Golf“ registracijos liudijimo kopija valst. numeris: P 000 ХН 99 ( pagal "61a" punktą)
7. Ataskaita Nr.10-14 „Žalos, padarytos eismo įvykyje transporto priemonei „Volkswagen Golf“, valstybinis ženklas P 000 XN 99, dydžio nustatymas“ ant 24 lapų ( pagal "61,b" dalį)
8. Apmokėjimo už apžiūros paslaugas čekis viename lape 3700,00 rub. pagal "61 c punktą")
9. Pašto paslaugų apmokėjimo čekiai 4 lapuose suma: 423,00 rub. ( pagal "61,e" punktą)
10. Telegramų fotokopijos su pranešimu apie pristatymą ant 2 lapų ( pagal "61,e" punktą).

Jei dėl žalos pobūdžio, vadovaujantis RF PP 263 45 straipsniu, arba dėl sugadinto turto savybių jo negalima pateikti apžiūrai ir (arba) organizuoti nepriklausomą apžiūrą (įvertinimą) draudiko buveinėje ir ( arba) per šioje dalyje nustatytą terminą sugadinto turto vietoje būtų atliktas ekspertas, patikrinimas ir (ar) nepriklausomas tyrimas (vertinimas).
2005-10-31 Nepriklausomos ekspertinės įmonės ekspertas apžiūrėjo valstybei priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“. numeris: P 000 ХН 99.

Pagal inventorizaciją pateiktus dokumentus padarytos žalos dydis yra: 165644,58 (Šimtas šešiasdešimt penki tūkstančiai šeši šimtai keturiasdešimt keturi rubliai 58 kapeikos).

Taigi, toliau 2005 11 07„RESO-Garantiya“ gavo visus reikalingus dokumentus, kad draudikas galėtų surašyti „Draudiminio įvykio ataskaitą“ ir pateikti man draudimo išmoką (visą arba draudiko neginčijamą sumą) per įstatymo nustatytus terminus. .
Kadangi dėl eismo įvykio buvo padaryta ne žala mano sveikatai, o tik mano turtui (automobiliui), draudimo išmoka turi būti atlikta man per 18 (15+3) darbo dienų nuo 44 punkte numatytų dokumentų pateikimo dienos. ir Taisyklių 61 punktas...“

Vadinasi, 15 darbo dienų „Draudiminio įvykio ataskaita“ surašymui, o kitos 3 darbo dienos mokėjimams atlikti, skaičiavimas prasideda nuo 2005-11-07. Neįvykdžius įsipareigojimų per Įstatymo nustatytą terminą (iki 2005 m. lapkričio 28 d.), būsiu priverstas kreiptis į teismą su ieškiniu dėl palūkanų išieškojimo pagal 2005 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnis.

70 punktą „Taisyklės...“, Draudikas per 15 darbo dienų nuo nurodytų dokumentų gavimo dienos 44 punktai, 51, 53 - 56, 61 šias taisykles, surašo „Draudiminio įvykio aktą“, kurios pagrindu atlieka draudimo išmoką nukentėjusiajam arba išsiunčia raštišką pranešimą apie visišką ar dalinį atsisakymą mokėti, nurodydamas atsisakymo priežastis.
71 punktas „Taisyklės...“, į „ Draudžiamojo įvykio ataskaita“ pagal turimus dokumentus(išvados, skaičiavimai, sąskaitos ir kt.) skaičiuojama draudimo išmoka Ir nurodytas jo dydis. „Draudiminio įvykio pranešimo“ kopiją draudikas įteikia nukentėjusiajam.
73 punktas. Kilus nesutarimui tarp draudiko ir nukentėjusiojo dėl atlygintinos žalos dydžio pagal privalomojo draudimo sutartį, Bet kuriuo atveju draudikas privalo sumokėti draudimo įmoką ta dalimi, kurios neginčija.
75 punktą „Taisyklės...“, sumokama draudimo išmoka atsiskaitant grynaisiais arba negrynaisiais pinigais per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos dėl draudimo įmokos vykdymo pagal šių „Taisyklių...“ 70 punktą.

Prašau Jūsų, vadovaujantis aukščiau nurodytais TPVCA taisyklių punktais (RF RF Nr. 263), atlikti draudimo įmoką neginčytine dalimi, pervedant į mano banko sąskaitą. Visiško ar dalinio atsisakymo atveju prašau išduoti „Rašytinį pranešimą“, kuriame būtų nurodytos atsisakymo priežastys, ir draudžiamojo įvykio pranešimo kopiją.
Mano dabartinės sąskaitos duomenys:…………….

Pagarbiai _____________ Kuletsova Jelena Nikolaevna
atstovaujamas atstovo 2005-11-07

Inventorizacijos dokumentai gauti, specialistas "RESO-Garantiya"

____________________ ____________________ _______________________
Parašas Vardo ir pavardės pareigos

2 variantas
Prašymo išmokėti draudimo išmoką pavyzdys su draudimo bendrovės atstovo kvietimu atlikti patikrinimą, organizuojamas savarankiškai. Nėra nustatytos paraiškos formos, todėl galite redaguoti šią parinktį pagal savo situaciją.
Sėkmės.

UAB "INGOSSTRAKH"
Maskva, Pyatnitskaya g., 12

iš Ivanovo Ivano Ivanovičiaus
gyvena adresu: Moskovskaya
sritis, Mitiščiai, Heroev Panfilovo Šv.
49/3 kv. 25

Prašymas dėl draudimo išmokos.

2004-07-31 18:10 įvyko avarija adresu: Maskva, g. Giliarovsky prie 65 namo įvyko eismo įvykis, kuriame dalyvavo šios transporto priemonės ir vairuotojai:

1. valstybinis automobilis "SKODA OKTABVIA" numeris: O 999 OO 90, nuosavybės teise priklausantis, mano valdomas, patyręs žalą dėl nelaimingo atsitikimo, apdraustas privalomuoju draudimu įmonėje ROSNO, polisas Nr.AAA 0232222134, galioja iki 2005-06-22.

2. valstybinis automobilis "Toyta Land Cruiser" valstybinis ženklas TRANSIT 5353 EP 50 RUS, kurį valdė Nikolajus Mitinis Kosjakovskis, gyvenantis adresu: Maskva, Verkhnyaya Syromyatnicheskaya g., 2005 m. ketvirtis 18, draudimo polisas AAA Nr. 0110222907, išduotas IC "INGOSSTRAKH".

Eismo įvykis įvyko dėl vairuotojo Nikolajaus Michailovičiaus Kosakovskio Kelių eismo taisyklių pažeidimo, ką patvirtina bylos medžiaga: Kelių eismo įvykio liudijimas, priedas Nr. 12 ir priedas Nr. 31, 2004-07-09. kurio surašytas 2004-08-31 protokolas AB Nr.0399444. priimtas 2004-06-09 nutarimas 77 AB Nr.1602543.

Kosakovskis yra kaltas pažeidęs Kelių eismo taisykles ir dėl to dėl minėtos avarijos. N. M., nagrinėdamas eismo policijos inspektoriaus 1-ojo bato avarijos bylos medžiagą, pripažino. DPS centrinė administracinė apygarda.

Ketinu pasinaudoti savo teise į draudimo išmoką. Šiandien, vadovaudamasis „Taisyklių...“ 44 punktu, „INGOSSTRAKH“ (draudikas) pateikiau „Prašymą išmokėti draudimo išmoką“, nurodžiau banko sąskaitos rekvizitus pervesti draudimo išmoką negrynaisiais pinigais. man, o taip pat prie minėto „Prašymo“ pridėjo dokumentus Pagal .61 punktą „Taisyklės...“ pateikė dokumentus, patvirtinančius mano nuosavybės teisę į apgadintą turtą (automobilį).

Draudimo bendrovei pateikiamų dokumentų sąrašas:

1. Draudimo bendrovės pateikta paraiška draudimo išmokai gauti.
2. Pranešimas apie avariją.
3. Pažyma iš kelių policijos, blankai Nr.12 ir 31
4. Kelių policijos inspektoriaus patvirtinta protokolo kopija
5. Kelių policijos inspektoriaus patvirtinta nutarimo kopija
6. Civilinio paso kopija.
7. Telegramos apie kvietimą apžiūrėti transporto priemonę kopija.
8. Transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, „SKODA OKTABVIA“ valst. numeris: C421 OO 90.

Apžiūrą organizavau savarankiškai, vadovaudamasis „Transporto priemonės savarankiškos techninės apžiūros organizavimo ir atlikimo taisyklių 6 punktu sprendžiant dėl ​​draudimo išmokos išmokėjimo pagal transporto priemonės savininko civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį. “ (patvirtintas Rusijos Federacijos Vyriausybės 2003 m. balandžio 24 d. dekretu Nr. 238), sudarydamas Sutartį su nepriklausoma ekspertų organizacija.

Jei pagal RF PP 263 45 punktą žalos pobūdis arba sugadinto turto savybės neleidžia jo pateikti apžiūrai ir (arba) nepriklausomo patikrinimo (įvertinimo) organizavimo draudiko buveinėje ir ( arba) ekspertas, transporto priemonės apgadinimas neleidžia jam dalyvauti kelių eisme, apžiūra ir (ar) nepriklausoma ekspertizė (vertinimas) atliekami apgadinto turto vietoje per šioje dalyje nustatytą terminą. Žala „SKODA OKTABVIA“ valst. numeris: X 999 OO 90, gautas dėl eismo įvykio, neįtraukia jo dalyvavimo kelių eisme.

Prašau atsiųsti savo atstovą su įgaliojimu apžiūrėti Jūsų draudėjo apgadintą transporto priemonę, kuri vyks adresu: Maskva, g. Verkhnyaya Pervomaiskaya, 35A pastatas 1. 2004 m. rugsėjo 10 d. 13:00 val. Neatvykus, apžiūra bus atliekama jums nedalyvaujant.

Pagarbiai

Ivanovas Ivanas Ivanovičius

„_____“ 2004 m. rugsėjo mėn

Inventorizacijos dokumentai gauti, INGOSSTRAKH specialistas

___________________________ ____________________________________
Parašas Vardas ir pavardė, pareigos Tyrimo komitete

Trumpos taisyklės

1. Draudimo sumos nustatymas

Bendrovės „RESO garantija“ sutartimi taikomos nesuminės draudimo sumos, reiškiančios grynuosius pinigus, kurių ribose draudikai privalo mokėti draudimo įmokas už kiekvieną draudžiamąjį įvykį, nepaisant jų skaičiaus per draudimo laikotarpį. Tuo pačiu draudimo bendrovės atsakomybės limitai nemažinami atliktų įmokų suma.

Išmokėjus draudimo išmoką dėl žalos, išskyrus mokėjimus „Viso nuostolio“ sąlygomis, draudimo sutartis galioja toliau.

2. Draudimo žalos atlyginimo teikimo nuostatai

Kompensacijos už padarytą žalą apskaičiavimas reiškia, kad nusidėvėjimas neįskaitomas.

3. Konstruktyvi mirtis

KASKO draudimo ir OSAGO „RESO Garantija“ taisyklėse prisiimama „Viso nuostolio“ sąlygos įgyvendinimas, jei reikalingo restauravimo remonto kaina siekia 80% automobilio savikainos, neįskaitant nusidėvėjimo draudimo sutarties sudarymo metu.

4. Susidėvėjimo normų nustatymas

KASKO ir TPVCA draudimo sutartyje „RESO garantija“ taikoma tokia nusidėvėjimo apskaičiavimo tvarka:

• pirmaisiais metais - 20% (pirmą mėnesį - 3%, antrą mėnesį - 2%, trečią ir vėlesnius mėnesius - 1,5%);
• antraisiais metais - 15% (įskaitant už kiekvieną mėnesį - 1,25%);
• trečiaisiais ir vėlesniais metais - 12% (įskaitant už kiekvieną mėnesį - 1%).

5. Ieškinių dėl žalos pateikimo terminai

Per 10 darbo dienų draudėjai privalo pateikti draudimo bendrovei raštišką pranešimą apie žalą.

6. Pranešimų apie vagystę pateikimo terminai

Draudikas yra nustatęs 24 valandų terminą, per kurį privaloma pranešti žodžiu apie vagystę. Norėdami gauti išmokas pagal KASKO, taip pat mokėjimus pagal OSAGO RESO Garantiya, draudėjai per 3 darbo dienas privalo pateikti draudimo bendrovei raštišką pranešimą apie vagystę.

7. Draudimo išmokos dėl žalos laikotarpis

KASKO draudimo ir OSAGO „RESO garantija“ taisyklės numato laikytis 20 dienų termino, per kurį su žala susiję mokėjimai įskaitomi į draudėjo banko sąskaitą. Tokiu atveju mokėjimai dėl transporto priemonės sunaikinimo atliekami per 30 dienų.

8. Draudimo išmokos dėl vagystės laikotarpis

Mokėjimai pagal KASKO, taip pat mokėjimai pagal OSAGO „RESO Garantiya“, susiję su vagyste, atliekami per 30 dienų laikotarpį. Norint gauti kompensaciją dėl automobilio vagystės, draudikui būtina pateikti visą jo reikalaujamą dokumentaciją, įskaitant sprendimus iškelti baudžiamąsias bylas.

9. Žala neapmokama

Mokėjimai pagal KASKO RESO Garantiya neatliekami, jei sugadinama:

• išskirtinai ratų grupė (dangteliai, padangos, ratai);
• tentai

Atsisakymas mokėti kompensaciją pasitaiko ir dėl palapinės gaminių vagystės.

10. Žala ir atlygintinos išlaidos

Šios išlaidos turi būti kompensuojamos:

• skirtas atstatyti vilkimo metu padarytą žalą;
• susijusių su evakuacija (ne daugiau kaip 1 proc. draudimo sumų).

11. Svarbi informacija

Sugadinus stiklą, priekinių žibintų stiklus arba sugadinus kėbulo elementus, galima mokėti nepateikus įgaliotų valdžios institucijų dokumentų. Šie mokėjimai galimi, jei žalos suma neviršija sumos, atitinkančios:

• 200 USD vietiniams automobiliams;
• 500 USD už bendrai pagamintas ir importuotas transporto priemones.

Elkitės teisingai (atmintinės automobilių savininkams) Jau penkias dienas bandau kreiptis dėl poliso internetu – svetainė užšąla ir nukreipia mane į prisijungimo puslapį! Kai bandote susisiekti su operatoriumi ir patikslinti poliso duomenis, jie iš karto atsiunčia el. laišką, kuriame nurodo, kad elektroninių polisų problema su jais neturi nieko bendra! – Visiškas operatoriaus pavaldumo trūkumas, klientų aplaidumas, konsultacijų dėl elektroninių OSAGO polisų trūkumas, netinkamai veikianti svetainė! Mokėjimo greitis Mokėjimo suma Jevgenijus Borisovičius (svečias) 2019-11-19 15:17 Komentaras Aš, Sergejus Grigorjevičius Ivanovas, noriu padėkoti įmonei Reso-Garantia už OSAGO nuolaidų poliso atkūrimą Nr. EEE0386085222. Draudžiau savo vasarnamį jau daug metų.šioje įmonėje,skyrius Nr.15 k.

Atviroji draudimo akcinė bendrovė - RESO-Garantiya

Tiesiog paskambinkite ir iš karto gausite patarimą draudimo klausimais bei profesionalią pagalbą. Polisą iš IC „RESO-Garantia“ galite pasiimti išsimokėtinai palankiomis sąlygomis. Užsisakykite NEMOKAMĄ KONSULTACIJĄ pas specialistą jau dabar – gaukite maksimalius BROKERIŲ kliento privalumus. Informacija apie partnerį Atvirojo draudimo akcinė bendrovė "RESO-Garantia" yra viena didžiausių universalių draudimo bendrovių Rusijos draudimo rinkoje.

OSAGO: klausimai ir atsakymai

Išimtiniais atvejais dalis gali būti apmokėta, tačiau darbų išlaidas padengs automobilio savininkas. Kita vertus, jei apgadintą detalę neseniai pakeitė automobilio savininkas, tuomet, jei yra atliktų darbų dokumentacija, detalės savikaina gali būti skaičiuojama neatsižvelgiant į nusidėvėjimą. Kaip sužinoti apie mokėjimą pagal TPVCA? Jie sako, kad tai galima padaryti naudojant bylos numerio kortelę. Žinoma, apie apmokėjimą galite sužinoti paskambinę į įmonę ir pateikę savo mokėjimo bylos numerį.

Atsiliepimai iš bendrovės RESO-Garantiya

Pagavus nusikaltimą, pinigai negrąžinami. Priimta:

„Taip, vagiame; Ir nors buvome sugauti, vis tiek pinigų negrąžinsime.

. Visi atsakymai: Atstovas 0 / Advokatai 0 Sergejus keičia draudiką, nes vadovas nėra orientuotas į klientą Laba diena! Esu RESO-Garantiya (KASKO, OSAGO, DSAGO) klientas. 2019 08 06 paklausiau patarimo dėl KASKO adresu: Sankt Peterburgas, g. Gakkelevskaja, gyv.

Draudimo įmokos

Jų teikimo, taip pat kompensacijos mokėjimo sąlygos nurodytos Draudimo taisyklėse arba draudimo sutartyje. Atnaujinta 2019-04-22 20:51 Automobilių draudimas iš RESO-Garantiya RESO-Garantiya © yra universali draudimo bendrovė. Mūsų prioritetai – automobilių draudimas (tiek KASKO, tiek OSAGO draudimas), savanoriškas sveikatos draudimas, turto draudimas (įsk.

2008 metų Honda Civic draudžiau KASKO RESO GARANTIA, už draudimą sumokėjau apie 100 tūkst. Politikos numeris SYS609707549.

Dėl draudžiamojo įvykio (apgadintas galinis bamperis ir kairė lempa) buvo atliktas remontas Sedovos automobilių salone. Remontas buvo atliktas šlykščiai, po šešių mėnesių nuo buferio pradėjo byrėti dažai, aiškiai matosi, kad prieš dažant nebuvo užteptas gruntas. Paskambinau į įmonę, jie pasakė: „Sutvarkykite tai su automobilių remonto dirbtuvėmis“. Šis autoservisas jau užsidarė! Parašęs skundą Reso gavau atsakymą, kad įsipareigojimus įvykdė, pervedė pinigus autoservisui, bet už kokybę neatsako.

Maskva, Šv.

Atsiliepimai apie draudimo bendrovę RESO-Garantiya

Paklausiau kodėl. Prieš savaitę gavote antrą prašymą. Remontas kainavo 8 tūkst. patrinti. Ir todėl KASKO padidėjo iki 120 tūkst.... komentarų nėra)) Nusprendžiau neatnaujinti! Pernai jis atsisakė atnaujinti HASKA. Antram automobiliui Mitsu ASX 2010. Nors prieš tai. Pratęsiau trejiems metams ir sumokėjau 60 tūkst. Dvejus metus iš eilės, jokių priekaištų. Ketvirtaisiais metais jie priskaičiavo 150 tūkst. Natūralu, kad KASKO draudimo nepirkau.

Klaidos dokumentuose - Ne visiškai nurodyta antrojo dalyvio poliso serija ir numeris, skaičiai sumaišyti. — Sutrumpinimai antrojo eismo įvykio dalyvio draudiko pavadinime neleidžia nustatyti, kuri įmonė iš tikrųjų išdavė jo polisą. — Nenurodytos Kelių eismo taisyklės, kurias pažeidžia vairuotojai, arba iš viso nėra informacijos apie pažeidimus; Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnis, nustatantis vairuotojų atsakomybę, nenurodytas. — Duomenų apie eismo įvykių dalyvių skaičių nėra. — Duomenų apie nukentėjusiųjų (asmenų, patyrusių žalą gyvybei ir sveikatai) buvimą ar nebuvimą eismo įvykio metu nėra. — Abiejų transporto priemonių valstybiniai ir (arba) tranzito numeriai nenurodyti. — VISOS automobilio padarytos žalos nenurodomos.

Draudimo bendrovė RESO - biurai, adresai, aprašymas

Visų pirma, KASKO siūlo tik vieną produktą, kuris apima visą dažniausiai pasitaikančių pavojų spektrą. Taip pat galite įsigyti daug pigių ir nebrangių gaminių, kurie apima daugybę išimčių. RESO garantija OSAGO Privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisas (OSAGO) reikalingas visų pirma tuo atveju, kai esate kaltas dėl avarijos, taip pat tais atvejais, kai nukentėjo vairuotojas ir/ar jo keleiviai. OSAGO apsaugos Jus nuo išmokėjimų nukentėjusiai šaliai, tai turi padaryti draudimo bendrovė, iš kurios pirktas polisas, tačiau neperžengiant valstybės nustatytų ribų, o būtent: turtinės žalos atlyginimas - iki 400 tūkst.

DSAGO iš RESO-GARANTIA

Draudimo bendrovė - RESO-garantiya - Belgorodas

Atsisakiau gyvybės draudimo. Į mane metė dokumentus ir liepė eiti dulkintis. paprastu tekstu. Pasirodo, aš ne pirmas siunčiamas žmogus! Taigi, mieli vadovai. Jei šio žmogaus nenuraminsi, aš važiuosiu į Maskvą. Ir tu, ir ji turės problemų. imtis veiksmų. 2019 m. rugpjūčio 19 d., penktadienis 15:52 Oktyabrsky kaime OSAGO stulpui taikomos papildomos paslaugos (namų draudimas, gyvybės draudimas ir kt.

Apskaičiuokite KASKO prie RESO garantijos

sniego ir ledo), krintančių akmenų, taip pat dėl ​​neteisėtų trečiųjų asmenų veiksmų. Papildoma sumontuota įranga. Vairuotojas ir keleiviai iš avarijos. Vairuotojo civilinė atsakomybė iki 30 milijonų rublių. RESOauto politika garantuoja: automobilių restauravimą autorizuotuose techniniuose centruose; apmokėjimas už evakuaciją įvykus draudžiamajam įvykiui; lengvatinė 24 valandų evakuacija/kelio remontas; apsaugos nuo vagysčių sistemų montavimas su nuolaida. Kaip veikia draudimo apsauga? Jūsų pasirinkimu restauruos Jūsų automobilį arba apmokės už Jūsų atliktą remontą (pirktas dalis). Galite pasirinkti tris „žalos“ rizikos atlyginimo variantus, kurie taip pat turi įtakos draudimo poliso kainai: 1.

Kuri draudimo bendrovė yra geresnė?

Operatyvus įsipareigojimų įvykdymas – tai draudėjui neapsunkinantis laikotarpis, per kurį jis gaus apmokėjimą pagal poliso sąlygas. Be to, prasminga praleisti šiek tiek laiko ir atlikti savo analizę, pasikliaujant atvira informacija, paskelbta oficialiose draudimo bendrovių svetainėse, taip pat specializuotais nepriklausomais ištekliais - forumais, reitingų ir informacijos portalais bei analitinėmis agentūromis, tinklaraščiais. ir socialinių tinklų grupės.

Reso draudimo išmokos

adresu

Sankt Peterburgas, Rustaveli g., Nr. 53 Maximu-Lakhta Service LLC. Reso-Garantia. pas Bogdanovą.Irina Jurievna. Suteikia neteisingą informaciją, pateikia išrašų pavyzdžius iš savo rankų, teikia informaciją apie darbą su Jūsų išrašų skyriumi, susirašinėjimą paštu jos vardu.(Yra įrodymų, ji asmeniškai man davė informaciją iš savo darbo pašto, žinutė su vadovais, nuotolinio žalų sprendimo specialistai ) su savo darbuotojais, savanaudiškais tikslais.Darbo atžvilgiu.Žmogus bando ką nors apgauti, netikėkite ja. Maxim Car Insurance / OSAGO 2019 m. lapkričio 11 d. 09:57 2019 m. spalio 23 d. buvo sužalotas avarijos metu.

Draudimo bendrovė „Reso-Garantia“ patenka į didžiausių ir patikimiausių įmonių visoje Rusijos Federacijoje TOP 10. Tačiau nacionaliniame reitinge ši bendrovė užima toli gražu ne pirmaujančias pozicijas, tai visų pirma lemia bendrovės politika, kuri yra orientuota į naujus klientus ir visiškai nesirūpina klientais, kurie jau moka jai pinigus.

Todėl draudimo bendrovė „Reso-Garantia“ neatsižvelgia į savo draudėjų nuomones ir gerokai nuvertina draudimo įmokų dydį, vilkina jų įgyvendinimo laiką, o dažnai iš viso nemoka, atsisakydama mokėti draudimo išmoką dėl visiškai menkų ir nepagrįstas pagrindas.

Taigi draudimo milžino teisininkai draudimo išmokos dydį nuvertina vidutiniškai 5 kartus. Šioje situacijoje labiausiai stebina valdžios institucijų, atstovaujamų Rospotrebnadzor, Rosstrakhnadzor ir Rusijos automobilių draudikų sąjungos, sutikimas. Esant tokiai teismuose turimai statistikai (draudimo išmokos sumažintos 5 kartus ir 95 proc. draudėjų laimėtų teismų), būtina taikyti tam tikras administracines priemones, pavyzdžiui, atimti licenciją vykdyti draudimo veiklą. .

Bet tai nevyksta ir, greičiausiai, neįvyks. Todėl apdraustajam belieka viena – surinkti mintis ir kreiptis į teismą su ieškiniu, kad apgintų savo teises ir sustiprintų jau susiformavusią pozityvią teismų praktiką.

Reso-Garantia už draudimą moka mažai. Kitaip tariant, draudimo išmokos suma yra ženkliai mažesnė nei automobilio atkuriamojo remonto kaina.

Šioje situacijoje nėra nieko baisaus, tai tik dalis SK Reso-Garantia rinkodaros politikos. „Reso“ per mažai moka visiems, kurie ateina su šiuo reikalavimu, o pusė šių žmonių išvyksta su pinigais, kurių negalima panaudoti automobilio remontui. Ir tik dalis jų nuspręs kreiptis į teismą ir priverstinai išieškoti savo pinigus.

Net ir įvertinus visų bylinėjimosi išlaidų ir išlaidų už įvertinimo ir ekspertizės atlikimą kompensavimą, visiškai akivaizdu, kad Reso apsimoka sumokėti pusę pinigų pagal teismo sprendimą ir pusę 5 kartus mažiau nei reikia.

Sprendimai išieškoti pinigus iš draudimo bendrovės

Ką daryti, jei Reso moka mažai?

Pirmiausia turite pateikti ikiteisminį ieškinį. Tačiau, kaip rodo praktika, tai nesprendžia klausimo iš esmės, o tik prisideda prie teigiamo teismo sprendimo.

Bet kuriuo atveju advokatui geriau išspręsti klausimą jau ieškinio pateikimo stadijoje. Taigi bus galima pateikti visus reikalingus dokumentus pasirinkto teisės vektoriaus rėmuose, kurių jis laikysis teisme.

Kitame etape reikia įvertinti automobilio atkuriamojo remonto kainą ir pateikti ieškinį draudimo bendrovei Reso.

Advokatas, kuriam patiki savo bylos vedimą, turi turėti patirties nagrinėjant tokias bylas, nes bet kuriame kovos su Reso etape susidursite su įmonės darbuotojais, kurie žino visas gudrybes ir spragas, kad nemokėtų jums pinigų. Teisme taip pat būtina palaikyti pareikštus reikalavimus ir sėkmingai priešintis Reso advokatų argumentams.

Mūsų telefono numeris yra +7-905-5555-200

Byla Nr.2-128/11
SPRENDIMAS

Sankt Peterburgo Maskvos apygardos teismas, kurį sudaro:

Pirmininkas Volkovičius V.M.

sekretorė Smirnova A.V.

Dalyvauja advokatas V. V. Storublevtsevas.

Viešame posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal Martynovos E. V. ieškinį, draudimo bendrovei RESO-Garantiya dėl draudimo išmokos, palūkanų,

ĮDIEGTA:

Martynova E.V. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei RESO-Garantiya Insurance Company dėl draudimo išmokos, palūkanų išieškojimo, motyvuodamas tuo, kad DD.MM.YYYY ji su atsakovu sudarė draudimo sutartį dėl automobilio „IVECO STRALIS 430“ markės g.r.z.<данные изъяты>, jai nuosavybės teise priklausantį, galiojantį nuo DD.MM.YYYY iki DD.MM.YYYY, 47 720 JAV dolerių sumai už „apgadinimo“ ir „vagystės“ riziką. DD.MM.YYYY nurodyta transporto priemonė buvo pavogta. Dėl šio fakto iškelta baudžiamoji byla, pavogtas automobilis nerastas. Ieškovė kreipėsi į draudimo bendrovę dėl draudimo išmokos išmokėjimo, pateikdama visus reikiamus dokumentus. DD.MM.YYYY atsakovas išmokėjo dalį 867 008 rublių draudimo išmokos. ir pateikiamas atitinkamas skaičiavimas. Ieškovas mano, kad atsakovas draudimo išmokos visiškai nesumokėjo, todėl prašo išieškoti 400 916 rublių draudimo išmoką. 65 kapeikos, taip pat palūkanas už naudojimąsi svetimomis lėšomis už laikotarpį nuo DD.MM.YYYY iki DD.MM.YYYY, išlaidas apmokėti valstybės rinkliavą, atstovavimo paslaugas, apmokėjimą už ekspertizę ir apmokėjimą už teismo medicinos ekspertizę. (bylos lapas 5-6, 178-179).

Ieškovė Martynova E.V. į teismo posėdį neatvyko, pavedė atstovauti jos interesus advokatui V. V. Storublevcevui, kuris atvyko į teismo posėdį ir reikalavo ieškinį tenkinti visiškai (bylų b.l. 78-80).

Atsakovo OSAO „RESO-Garantiya“ atstovė Sokolova Yu.V. atvyko į teismo posėdį, prieštaravo pareikštiems reikalavimams visiškai, be to, paaiškino, kad atsakovė prisiimtus įsipareigojimus pagal draudimo sutartį įvykdė pilnai, todėl palūkanos buvo mokamos vadovaujantis 2007 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnis nėra inkasuojamas. Be to, ji nurodė, kad atstovo išlaidos yra per didelės.

Išklausęs šalių paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, nustatęs reikšmingas bylos aplinkybes, išanalizavęs ir įvertinęs pateiktų įrodymų visumą, teismas mano, kad galima tenkinti Martynova E. V. ieškinio reikalavimus. dėl toliau nurodytų priežasčių.

Teismas nustatė, kad DD.MM.YYYY tarp OSJSC RESO-Garantiya ir E. V. Martynova. buvo sudaryta draudimo sutartis dėl transporto priemonės (poliso Nr. SYS314572566) - automobilio „IVECO STRALIS 430“, reg.z.<данные изъяты>, 2003 m. leidimas (22 bylos lapas). Iš šios sutarties matyti, kad jos galiojimo laikas yra nuo DD.MM.YYYY iki DD.MM.YYYY, draudimo suma nuo „vagystės“ rizikos yra 47 720 JAV dolerių, vairuoti leidžiama pagal konkrečias savybes apibrėžtam asmenų ratui. nurodytą transporto priemonę.

Kaip matyti iš bylos medžiagos ir mokėjimo bylos Nr.AT 1919219 medžiagos, Martynova E.V. atstovaujama jos atstovo DD.MM.YYYY susisiekė su Mokėjimų centru<адрес>IJSC „RESO-Garantiya“ su pranešimu apie apdraustos transporto priemonės vagystę (bylos lapas 47-48).

Teismas konstatavo, kad DD.MM.YYYY dėl ieškovo transporto priemonės vagystės buvo iškelta baudžiamoji byla dėl nusikaltimo, numatyto BK 13 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 158 straipsnio 4 dalies „b“ punktas (bylos medžiaga 64). DD.MM.YYYY nutarimu procesas byloje sustabdytas, nenustačius baudžiamojon atsakomybėn traukiamų asmenų (bylos medžiaga 71).

Pagal Taisyklių 12.8 punktą, apdraustos transporto priemonės vagystės atveju draudimo išmokos dydis nustatomas pagal draudimo sumą už „vagystės“ riziką, atsižvelgiant į transporto priemonės nusidėvėjimą transporto priemonės nusidėvėjimo metu. draudimo sutarties galiojimo laikotarpis (Taisyklių 5.9 punktas).

Pagal Taisyklių 5.9 punktą, draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu draudikas apdraustai transporto priemonei taiko šiuos nusidėvėjimo tarifus (procentais nuo draudimo sumos): už 1-uosius eksploatavimo metus - 20 proc. pirmą mėnesį - 3%, už antrąjį - 2%, už trečią ir vėlesnius mėnesius - 1,5% už kiekvieną mėnesį); už 2 veiklos metus - 15% (1,25% už kiekvieną mėnesį); už 3 ir vėlesnius veiklos metus - 12% per metus (1% už kiekvieną mėnesį).

DD.MM.YYYY atsakovas apskaičiavo 867 008 rublių draudimo išmokos sumą. (bylos 41), atsižvelgiant į KAR-EX LLC transporto priemonės savikainos įvertinimą (bylos 187-191) ir nurodyta suma buvo sumokėta ieškovui DD.MM.YYYY (bylos byla 30), kurią jie sumokėjo. neginčijo. Šiuo atveju draudimo išmokos apskaičiavimas atliekamas atsižvelgiant į automobilio nusidėvėjimą.

Ieškovas nesutinka su išmokėtos draudimo išmokos dydžiu, manydamas, kad jis yra neįvertintas, todėl, grįsdamas savo reikalavimus išieškoti draudimo išmokos sumą likusioje dalyje, Martynova E. V. 2014 m. pateikė UAB „Aspect“ automobilio vertinimo ataskaitą, pagal kurią transporto priemonės rinkos vertė 1 704 000 rublių. (ld. 121-150).

Jeigu šalių susitarimas, įskaitant ir su draudiku galiojančias draudimo taisykles, numato, kad nustatant draudimo išmokos dydį bus atsižvelgiama į apdrausto turto nusidėvėjimą, ši taisyklė turi būti taikoma.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 943 straipsniu, draudimo sutarties sudarymo sąlygos gali būti nustatytos standartinėse atitinkamos rūšies draudimo taisyklėse, kurias priima, patvirtina arba patvirtina draudikas. Draudimo taisyklėse esančios sąlygos, kurios nėra įtrauktos į draudimo sutarties tekstą, yra privalomos draudėjui, jeigu sutartyje tiesiogiai nurodytas tokių taisyklių taikymas, o pačios taisyklės yra išdėstytos tame pačiame dokumente su sutartimi arba kitoje jos pusėje. arba prie jo pritvirtintas. Pastaruoju atveju draudimo taisyklių įteikimas draudėjui sudarant sutartį turi būti patvirtintas įrašu sutartyje.

Iš draudimo poliso teksto matyti, kad ieškovas gavo Draudimo taisykles ir su jomis sutinka.

Esant tokioms aplinkybėms, tarp šalių susiklosčiusiems teisiniams santykiams taikomos Draudimo taisyklės.

Kaip minėta, draudimo bendrovės RESO-Garantia Transporto priemonių draudimo taisyklių 12.8 punktas - apdraustos transporto priemonės vagystės atveju draudimo išmokos dydis nustatomas pagal draudimo sumą už „vagystės“ riziką, imant atsižvelgti į transporto priemonės nusidėvėjimą draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu (Taisyklių 5.9 punktas).

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 947 straipsniu, suma, per kurią draudikas įsipareigoja išmokėti draudimo išmoką pagal turto draudimo sutartį (draudimo suma), nustatoma draudėjo ir draudiko susitarimu pagal šiame straipsnyje numatytas taisykles. straipsnis. Draudžiant turtą, jeigu draudimo sutartyje nenumatyta kitaip, draudimo suma neturi viršyti tikrosios jo vertės (draudimo vertės). Šia verte laikoma tikroji turto vertė jo buvimo vietoje draudimo sutarties sudarymo dieną.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 948 straipsniu, draudimo sutartyje nurodyto turto draudimo vertė vėliau negali būti ginčijama, išskyrus tuos atvejus, kai draudikas, kuris nepasinaudojo teise įvertinti draudimo rizikos prieš sudarydamas sutartį (punktas). 945 straipsnio 1 dalis), buvo sąmoningai suklaidintas dėl šių išlaidų.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 431 straipsniu, teismas, aiškindamas sutarties sąlygas, atsižvelgia į pažodinę joje esančių žodžių ir posakių reikšmę.

Kaip matyti iš draudimo sutarties (RESOauto poliso), sudarytos su Martynova E. V., teksto, šalys susitarė ir nustatė apdraustų rizikų draudimo sumas.

Atsakovas savo paskaičiavime (bylos b.l. 41) nurodo, kad transporto priemonės kaina draudimo sutarties sudarymo metu buvo 942 400 rublių.

Pagal DD.MM.YYYY ekspertizės išvadą Nr.D-2-128/11 (papildoma teismo ekspertizė) ieškovo transporto priemonės rinkos vertė, atsižvelgiant į šios transporto priemonės ratinę modifikaciją, draudimo sudarymo metu. sutartis DD.MM.YYYY buvo 1 560 000 rublių. (ld. 162-174).

Šią specialisto išvadą teismas įvertino ir į ją atsižvelgė, nes neprieštarauja kitiems pateiktiems įrodymams ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimams, taip pat atitinka įrodymų leistinumo principus.

Taigi, teismas konstatuoja, kad ieškovo automobilio faktinė vertė (draudimo vertė) draudimo sutarties sudarymo metu buvo 1 560 000 rublių.

Turto draudimo sutartyje numatytas draudiminis įvykis (automobilio vagystė) reiškia, kad iš draudiko išieškoma draudimo išmokos suma šios sutarties sudarymo metu nustatytos faktinės automobilio vertės ribose.

Teismas nustatė, kad atsakovas sumokėjo 867 008 rublių draudimo išmoką, tai yra mažesnę nei teismo medicinos ekspertizės nustatyta faktinė transporto priemonės vertė, taip pat mažesnę nei draudimo sutartyje nustatyta draudimo suma.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad draudimo išmoką ieškovui atsakovas išmokėjo ne visiškai, todėl ieškovo reikalavimai dėl neišmokėtos draudimo išmokos dalies išieškojimo tenkinami. Kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal teismo medicinos ekspertizės išvadą faktinė ieškovo transporto priemonės vertė draudimo sutarties sudarymo metu viršija draudimo sumą už „vagystės“ riziką, t. ir todėl teismas mano, kad galima draudimo išmoką skaičiuoti pagal sutartyje nurodytą draudimo sumą.

Ieškovo pateiktą draudimo išmokos apskaičiavimą teismas patikrino ir pripažino pagrįstu, todėl nesumokėta 400 916 RUB draudimo išmokos dalis turi būti išieškota iš atsakovo. 65 kapeikos

Taip pat Martynova E.V. prašo išieškoti iš atsakovo 5150 rublių išlaidas, patirtas už DD.MM.YYYY Aspect LLC ataskaitą Nr. (ld. 180). Teismas, vertindamas ieškovės patirtų išlaidų būtinumą ir pagrįstumą, mano, kad šie reikalavimai turi būti tenkinami, kadangi transporto priemonės rinkos vertės nustatymo akto parengimas ieškovui buvo dėl būtinybės apsaugoti savo teises. Be to, vertinimo rezultatai yra artimi teismo medicinos ekspertizės rezultatams, todėl teismas laiko galimu iš atsakovo išieškoti nurodytas 5150 rublių išlaidas.

Be kita ko, Martynova E.V. taip pat prašo išieškoti palūkanas už naudojimąsi svetimomis lėšomis už laikotarpį nuo DD.MM.YYYY (draudimo išmokos mokėjimo terminas) pagal DD.MM.YYYY (data nurodyta ieškinyje) 30 558 rub. 76 kop., manydamas, kad atsakovas nepagrįstai sulaikė draudimo išmokos išmokėjimą iš dalies.

Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnis – už svetimų lėšų panaudojimą dėl neteisėto jų laikymo, vengimo jas grąžinti, kitaip vėluojant sumokėti arba nepagrįstai gavus ar sutaupius kito asmens sąskaita, reikia sumokėti palūkanų nuo šių lėšų sumos. Palūkanų dydis nustatomas pagal banko palūkanų diskonto normą kreditoriaus gyvenamojoje vietoje, o jeigu kreditorius yra juridinis asmuo – jo buvimo vietoje piniginės prievolės ar jos atitinkamos dalies įvykdymo dieną. Išieškodamas skolą teisme, teismas gali tenkinti kreditoriaus reikalavimą pagal banko palūkanų diskonto normą ieškinio pareiškimo arba sprendimo priėmimo dieną. Šios taisyklės taikomos, nebent įstatymais ar sutartimi būtų nustatyta kitokia palūkanų norma.

Remiantis Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo nutarimo DD.MM.YYYY Nr. „Dėl taikymo praktikos“ 1, 23 punktuose pateiktais paaiškinimais. Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatas dėl palūkanų už naudojimąsi svetimomis lėšomis“ (toliau – Plenumo nutarimas), str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnis numato piniginės prievolės neįvykdymo ar vėlavimo įvykdyti pasekmes, pagal kurias skolininkas privalo sumokėti pinigus.

Ieškovė teisingai nustatė uždelsimo terminą, nes atsakovas pagal Taisyklių 12.3.1 punktą turėjo pareigą mokėti draudimo išmoką laikotarpiu nuo DD.MM.MMMM iki DD.MM.YYYY.

Esant šioms aplinkybėms, reikalavimai išieškoti delspinigius už svetimų lėšų panaudojimą yra pagrįsti, teismo pateiktas paskaičiavimas patikrintas ir pripažintas pagrįstu, todėl 30 558 rublių dydžio lėšos išieškomos iš 2010 m. atsakovas. 76 kop.

Atsakovo argumentai, kad, vadovaujantis CPK nuostatomis. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 951 straipsniu, palūkanos nėra kaupiamos ir į jas negali būti atsižvelgiama, nes teismas nustatė, kad sumokėta draudimo išmoka buvo nepagrįsta.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 56 straipsniu, šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Šaliai nepasinaudojus minėta dispozityvia teise pateikti prieštaravimus ar juos pagrindžiančius įrodymus, sprendimas priimamas tik pagal kitos šalies pateiktus įrodymus.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimai yra pagrįsti įstatymu, todėl tenkintini visiškai.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 94 straipsniu, su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos apima ekspertams mokėtinas sumas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, DD.MM.YYYY buvo paskirta papildoma teismo medicinos ekspertizė, kurios apmokėjimas buvo patikėtas ieškovui (b.l. 158-159).

Ieškovė už ekspertizę sumokėjo 9000 rublių. (bylos 181).

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, teismas priteisia kitai šaliai visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį patenkinus iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš ieškovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o iš atsakovo – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai. .

Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo RESO-Garantiya Insurance Company Martynova E. V. naudai 2012 m. Išieškomos 9 000 rublių teismo ekspertizės atlikimo išlaidos, taip pat 7 566 rublių valstybės rinkliavos sumokėjimo išlaidos proporcingai patenkintiems reikalavimams. 25 kapeikos

Remiantis str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 100 str., šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos rašytiniu prašymu teismas priteisia, kita vertus, išlaidas, apmokėtas už atstovo paslaugas protingomis ribomis. .

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 3 straipsniu, ieškovo teisių ir teisėtų interesų apsauga yra patikėta teismui, todėl kreiptis dėl interesų gynimo į advokatūrą ieškovui nėra būtina.

Kadangi byloje yra rašytinis patvirtinimas apie ieškovės patirtas išlaidas advokato V. A. Storublevcevo paslaugoms apmokėti, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pats nedalyvavo visuose teismo posėdžiuose, taip pat atsižvelgiant į teismo posėdžių skaičių. posėdžius, vykusius dalyvaujant nurodytam atstovui, teismas laiko galimu iš atsakovo ieškovo naudai išieškoti, remiantis protingumo principu, 20 000 rublių atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidų (2000 m. bylos lapas 182-183).

Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimai yra pagrįsti įstatymu ir yra pagrįsti, todėl turi būti tenkinami.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395, 929, 943, 947, 948 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 12, 55, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 straipsniai, teismas

Martynova E.V. draudimo bendrovei RESO-Garantiya dėl draudimo kompensacijos ir palūkanų išieškojimo – tenkinti.

Išieškoti iš RESO-Garantiya Insurance Company E. V. Martynovos naudai. 400916 (keturių šimtų tūkstančių devynių šimtų šešiolikos) rublių 65 (šešiasdešimt penkių) kapeikų draudimo išmoka, 30558 (trisdešimt tūkstančių penki šimtai penkiasdešimt aštuoni) 76 (septyniasdešimt) rublių palūkanų už naudojimąsi svetimomis lėšomis. -šešios kapeikos, vertinimo išlaidos 5150 (penki tūkstančiai vienas šimtas penkiasdešimt) rublių, teismo medicinos ekspertizės apmokėjimo išlaidos - 9000 (devyni tūkstančiai) rublių, valstybės rinkliavos mokėjimo išlaidos. 7566 (septyni tūkstančiai penki šimtai šešiasdešimt šeši) rubliai 25 (dvidešimt penkios) kapeikos ir 20 000 (dvidešimt tūkstančių) rublių atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidos, iš viso 473 191 (keturi šimtai). septyniasdešimt trys tūkstančiai šimtas devyniasdešimt vienas) rubliai 66 (šešiasdešimt šešios) kapeikos.

Sprendimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Sankt Peterburgo miesto teismui, paduodant kasacinį skundą per Sankt Peterburgo Moskovskio apygardos teismą.