Mokslo pažangos neigiamų pasekmių problema pagal I. Erenburgo tekstą (rus. USE). Pagrindinė „šuns širdies“ problema A.R.

Argumentai už rašymą

Problemos 1. Meno (mokslo, žiniasklaidos) vaidmuo dvasiniame visuomenės gyvenime 2. Meno įtaka dvasiniam žmogaus tobulėjimui 3. Meno edukacinė funkcija Patvirtinantis tezes 1. Tikras menas taurina žmogų. 2. Menas moko žmogų mylėti gyvenimą. 3. Nešti žmonėms aukštų tiesų šviesą, „grynus gėrio ir tiesos mokymus“ – tokia tikrojo meno prasmė. 4. Menininkas turi įdėti į kūrinį visą savo sielą, kad užkrėstų kitą žmogų savo jausmais ir mintimis. Citatos 1. Be Čechovo būtume daug kartų skurdesni dvasia ir širdimi (K Paustovskis. Rusų rašytojas). 2. Visas žmonijos gyvenimas nuosekliai nugulė knygose (A. Herzenas, rusų rašytojas). 3. Sąžiningumas – tai jausmas, kurį literatūra privalo sužadinti (N. Evdokimova, rusų rašytoja). 4. Menas raginamas išsaugoti žmogų žmoguje (Ju. Bondarevas, rusų rašytojas). 5. Knygos pasaulis – tikro stebuklo pasaulis (L. Leonovas, rusų rašytojas). 6. Gera knyga – tik šventė (M. Gorkis, rusų rašytojas). 7. Menas kuria gerus žmones, formuoja žmogaus sielą (P. Čaikovskis, rusų kompozitorius). 8. Jie nuėjo į tamsą, bet jų pėdsakas nedingo (W. Shakespeare'as, anglų rašytojas). 9. Menas yra dieviškojo tobulumo šešėlis (Mikelandželas, italų skulptorius ir menininkas). 10. Meno paskirtis – kondensuoti pasaulyje ištirpusį grožį (prancūzų filosofas). 11. Nėra poeto karjeros, yra poeto likimas (S. Marshak, rusų rašytojas). 12. Literatūros esmė – ne grožinė literatūra, o poreikis kalbėti širdimi (V. Rozanovas, rusų filosofas). 13. Menininko reikalas – gimdyti džiaugsmą (K Paustovskis, rusų rašytojas). Argumentai 1) Mokslininkai, psichologai jau seniai įrodinėja, kad muzika gali skirtingai paveikti nervų sistemą, žmogaus tonusą. Visuotinai pripažįstama, kad Bacho kūriniai didina ir lavina intelektą. Bethoveno muzika sužadina užuojautą, išvalo žmogaus mintis ir jausmus nuo negatyvo. Schumann padeda suprasti vaiko sielą. 2) Ar menas gali pakeisti žmogaus gyvenimą? Tokį atvejį prisimena aktorė Vera Alentova. Vieną dieną ji gavo laišką nuo nepažįstamos moters, kuri pasakė, kad liko viena, nenori gyventi. Bet, pažiūrėjusi filmą „Maskva netiki ašaromis“, ji tapo kitu žmogumi: „Nepatikėsite, staiga pamačiau, kad žmonės šypsosi ir nėra tokie blogi, kaip man atrodė visus tuos metus. . Ir žolė, pasirodo, žalia, Ir saulė šviečia... Atsigavau, už ką labai dėkoju. 3) Daugelis fronto karių kalba apie tai, kad kareiviai dūmus ir duoną iškeitė į iškarpas iš fronto laikraščio, kuriame buvo publikuojami skyriai iš A. Tvardovskio poemos „Vasilijus Terkinas“. Tai reiškia, kad padrąsinantis žodis kovotojams kartais buvo svarbesnis nei maistas. 4) Išskirtinis rusų poetas Vasilijus Žukovskis, kalbėdamas apie savo įspūdžius apie Rafaelio paveikslą „Siksto Madona“, sakė, kad valanda, kurią jis praleido priešais ją, priklauso laimingiausioms jo gyvenimo valandoms, ir jam atrodė, kad šis paveikslas buvo toks. gimęs stebuklo akimirką. 5) Garsus vaikų rašytojas N. Nosovas papasakojo įvykį, nutikusį jam vaikystėje. Kartą jis nespėjo į traukinį ir liko nakvoti stoties aikštėje su benamiais vaikais. Jie pamatė jo rankinėje knygą ir paprašė perskaityti. Nosovas sutiko, o vaikai, netekę tėviškos šilumos, užgniaužę kvapą pradėjo klausytis vienišo seno žmogaus istorijos, mintyse lygindami jo karčių, benamių gyvenimą su savo likimu. 6) Kai naciai apgulė Leningradą, 7-oji Dmitrijaus Šostakovičiaus simfonija padarė didžiulį poveikį miesto gyventojams. kurie, kaip liudija liudininkai, suteikė žmonėms naujų jėgų kovoti su priešu. 7) Literatūros istorijoje išliko daug įrodymų, susijusių su Pomiškio scenine istorija. Jie sako, kad daugelis kilmingų vaikų, atpažindami save palaidūno Mitrofanuškos įvaizdyje, patyrė tikrą atgimimą: pradėjo stropiai mokytis, daug skaityti ir užaugo kaip verti savo tėvynės sūnūs. 8) Maskvoje ilgą laiką veikė gauja, kuri išsiskyrė ypatingu žiaurumu. Kai nusikaltėliai buvo užfiksuoti, jie prisipažino, kad jų elgesiui, požiūriui į pasaulį didelę įtaką padarė amerikiečių filmas „Natūralūs gimę žudikai“, kurį žiūrėjo kone kasdien. Jie bandė nukopijuoti šio paveikslo herojų įpročius realiame gyvenime. 9) Menininkas tarnauja amžinybei. Šiandien tą ar kitą istorinį asmenį įsivaizduojame būtent tokį, koks jis pavaizduotas meno kūrinyje. Prieš šią tikrai karališką menininko galią net tironai drebėjo. Štai pavyzdys iš Renesanso. Jaunasis Mikelandželas vykdo Medičių įsakymą ir elgiasi gana drąsiai. Kai vienas iš Medikų išreiškė nepasitenkinimą dėl nepanašumo į portretą, Mikelandželas pasakė: „Nesijaudink, jūsų Šventenybe, po šimto metų jis atrodys kaip tu“. 10) Vaikystėje daugelis skaitėme A. Dumas romaną „Trys muškietininkai“. Athos, Porthos, Aramis, d "Artanjanas - šie herojai mums atrodė kilnumo ir riteriškumo įsikūnijimas, o kardinolas Rišeljė, jų priešininkas, buvo apgaulės ir žiaurumo personifikacija. Tačiau romano piktadarys įvaizdis menkai panašus į tikrąjį. istorinė asmenybė.Juk būtent Rišeljė į religinių karų laikus įvedė beveik pamirštus žodžius „prancūzas“, „tėvynė“.Draudė dvikovas, manydamas, kad jauni, stiprūs vyrai turi lieti kraują ne dėl smulkių kivirčų, o savo tėvynės labui.Tačiau po romanisto plunksna Rišeljė įgavo visai kitokią išvaizdą, o Dumas išradimas paveikia skaitytoją daug stipriau ir ryškiau nei istorinė tiesa. 11) V. Soloukhinas pasakojo tokį atvejį. Du intelektualai. ginčydavosi, kas yra sniegas.Vienas sako, kad yra ir mėlynas, kitas įrodo, kad mėlynas sniegas yra nesąmonė, impresionistų, dekadentų išradimas, kad sniegas yra sniegas, baltas kaip ... sniegas.Repinas gyveno tame pačiame name . Eime pas jį spręsti ginčo. Repinas: jam nepatiko, kai buvo nutrauktas iš darbo. Jis piktai sušuko: - Na, ką tu darai? - Kas būtų ar sninga? - Tik ne baltas! - ir užtrenkė duris. 12) Žmonės tikėjo tikrai magiška meno galia. Taigi kai kurie kultūros veikėjai per Pirmąjį pasaulinį karą prancūzams siūlė Verduną – stipriausią jų tvirtovę – ginti ne fortais ir patrankomis, o Luvro lobiais. „Padėkite Džokondą arba Madoną su kūdikiu su šventąja Anna, didžiuoju Leonardo da Vinci, prieš apgulusius – ir vokiečiai nedrįs šaudyti!“, – ginčijosi jie.

Pagrindinis istorijos „Juška“ veikėjas yra vargšas kalvio padėjėjas Jefimas. Žmonėse visi jį tiesiog vadina Juška. Šis dar jaunas vyras dėl vartojimo anksti virto senu žmogumi. Jis buvo labai lieknas, silpnų rankų, beveik aklas, bet dirbo iš visų jėgų. Anksti ryte Juška jau buvo kalvėje, vėdino kalvį kailiu, nešė vandenį ir smėlį. Ir taip visą dieną, iki vakaro. Už darbą jis buvo maitinamas kopūstų sriuba, koše ir duona, o vietoj arbatos Juška gėrė vandenį. Jis visada buvo apsirengęs seniai
kelnės ir palaidinė, perdegusios kibirkštimis. Tėvai dažnai apie jį sakydavo aplaidžiiems studentams: „Čia tu būsi toks pat kaip Juška. Užaugsite ir vasarą vaikščiosite basi, o žiemą – su plonais batais. Vaikai dažnai įžeisdavo Jušką gatvėje, mėtydavo į jį šakas ir akmenis. Senolis neįsižeidė, ramiai ėjo pro šalį. Vaikai nesuprato, kodėl jie negalėjo ištraukti Juškos iš savęs. Jie stūmė senuką, juokėsi iš jo ir džiaugėsi, kad jis nieko negali padaryti su pažeidėjais. Juška taip pat buvo laiminga. Jis manė, kad vaikai jį kankina, nes jį myli. Jie negali kitaip išreikšti savo meilės, todėl kankina nelaimingą senuką.
Suaugusieji mažai kuo skyrėsi nuo vaikų. Jušką jie vadino „palaiminga“, „gyvūnu“. Dėl Juškos nuolankumo jie dar labiau susierzino, dažnai jį mušdavo. Kartą po dar vieno sumušimo kalvio dukra Daša širdyje paklausė, kodėl Juška apskritai gyvena pasaulyje. Į ką jis atsakė, kad žmonės jį myli, žmonėms jo reikia. Daša prieštaravo, kad žmonės muša Jušką iki kraujo, kokia tai meilė. O senis atsakė, kad žmonės jį myli „nežinodami“, kad „širdis žmonėms kartais būna akla“. Ir tada vieną vakarą praeivis gatvėje prilipo prie Juškos ir pastūmė senuką taip, kad šis nukrito atgal. Juška nebeatsikėlė: kraujas nubėgo į gerklę ir jis mirė.
Ir po kurio laiko pasirodė jauna mergina, ji ieškojo seno vyro. Paaiškėjo, kad Juška ją, našlaitę, apgyvendino Maskvoje su šeima, tada mokė mokykloje. Jis surinko savo menką atlyginimą, atsisakė net arbatos, kad pakeltų našlaitį ant kojų. Taigi mergina išmoko gydytojo ir atėjo išgydyti Jušką nuo jo ligos. Bet neturėjo laiko. Praėjo daug laiko. Mergina liko mieste, kuriame gyveno Juška, dirbo gydytoja ligoninėje, visada visiems padėdavo ir niekada neimdavo pinigų už gydymą. Ir visi ją vadino gerosios Juškos dukra.

Taigi kažkada žmonės negalėjo įvertinti šio žmogaus sielos grožio, jų širdis buvo akla. Jie laikė Jušką nenaudingu žmogumi, kuriam nėra vietos žemėje. Kad suprastų, kad senolis nenugyveno savo gyvenimo veltui, jie galėjo sužinoti tik apie jo auklėtinį. Juška padėjo nepažįstamam žmogui, našlaičiui. Kiek yra pajėgių tokiam kilniam nesavanaudiškam poelgiui? O Juška sutaupė centus, kad mergina užaugtų, mokytųsi, pasinaudotų savo šansu gyvenime. Šydas nuo žmonių akių nukrito tik po jo mirties. O dabar jau kalba apie jį kaip apie „gerąjį“ Jušką.
Autorius ragina netapti pasenusiems, neužkietinti širdies. Tegul mūsų širdis „mato“ kiekvieno žmogaus poreikį žemėje. Juk visi žmonės turi teisę į gyvybę, o Juška taip pat įrodė, kad ne veltui tai gyveno.

Mokslo pažanga yra tai, kas padeda mums tobulėti, sužinoti daugiau, suteikia daug galimybių žmonijai ir daugeliu atžvilgių gerina jos gyvenimo kokybę. Tačiau ne visi žmonės naudojasi mokslo pažangos vaisiais siekdami naudos visuomenei.

Pagrindinė originalaus teksto problema – neigiamų mokslo pažangos pasekmių problema. Ar mokslo pažanga gali pakenkti žmonijai? Ir ar tai jam visada naudinga?

I.G.Erenburgas savo tekstu nori suprasti skaitytojams, kad, pirma, mokslo ir technologijų pažanga gali sukelti ne tik teigiamų, bet ir neigiamų pasekmių: „Mašina gali būti gėris ir blogis“, ir, antra, viskas priklauso nuo to, kaip pats žmogus naudojasi šia „mašina“, nes būtent jis ją valdo ir nusprendžia, kokiomis moralinėmis vertybėmis turėtų vadovautis ją naudodamas: „Naciai bandė pakeisti kovotojo širdį variklis, kario ištvermė ir . Tačiau Tėvynės karas įrodė žmogaus dvasios triumfą.

Daugelis puikių rašytojų savo darbuose sprendė šią problemą.

Pavyzdžiui, M. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ profesorius Preobraženskis atliko eksperimentą, kuris pasirodė esąs tikras proveržis moksle: persodino nuo dūrio mirusio Klimo Chugunkino hipofizę ir endokrinines liaukas, tris kartus teistas už vagystę, šuniui Šarikui. Sėkmė buvo ta, kad šis šuo nemirė, o palaipsniui tapo žmogumi, vardu Poligrafas Poligrafovičius Šarikovas. Bet kas? Savanaudiškas, blogo būdo, nedėkingas, galintis vogti ir sukelti daug nepatogumų aplinkiniams: tvirkino kaimyno virėją, pasisavino iš profesoriaus kelias auksines monetas, apgavo nekaltą merginą, reikalavo jam pagarbos ir apie tai pranešė valdžiai. jo kūrėjas. Profesorius Preobraženskis, suprasdamas, kad jo kūryba daugeliui žmonių kelia rūpesčių, grąžina ją į priešingą būseną.

O V. Rasputino apsakyme „Atsisveikinimas su Matera“ technologijų pažanga sugriovė daugelio žmonių gyvenimus: statant hidroelektrinę reikėjo pastatyti užtvanką, kuri užtvindys Materos salą. Visi šio mažo kaimelio gyventojai buvo įspėti ir priversti išvykti, tačiau kai kuriems istorijos herojams ši vieta buvo tikra tėvynė. Tuo jie gyveno visą gyvenimą, ten palaidoti jų artimieji ir draugai, o būtent Materoje jie pajuto susijungimą su gamta, o tai neįmanoma gyvenant mieste. Močiutė Daria ir jos artimi draugai buvo ištikimi savo salai ir buvo labai nuliūdinti dėl artėjančio įvykio – skausmingai gimtojo kaimo užliejimo.

Mokslo pažanga ne visada naudinga žmonijai, ir jam reikia galvoti apie šią problemą ir bandyti ją išspręsti, bent jau pradedant nuo vieno žmogaus – savęs. Galų gale, kokia nauda iš šios pažangos, jei žmonės ją naudoja naikinti, eskaluoti karus ir vykdyti žmogžudystes?

Atnaujinta: 2017-11-10

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir paspauskite Ctrl + Enter.
Taip projektui ir kitiems skaitytojams suteiksite neįkainojamos naudos.

Ačiū už dėmesį.

Pasakojime apie M.A. Bulgakovas, pagrindinis veikėjas yra profesorius Persikovas. Dėl mokslinės patirties šviesa atsitiktinai lūžta ir atsiranda atradimas: gyvybės spindulys. Šio spindulio įtakoje organizmai pradeda intensyviai vystytis ir tampa neįtikėtinai agresyvūs. Praktiškai pritaikyti „raudonąjį spindulį“ arba gyvybės spindulį patikėta menkai išsilavinusiam komisarui Rokku. Dėl to, užuot pakeitę negyvas viščiukus, milžiniškas gyvates, krokodilai išsirita iš keistų dėmėtų kiaušinių ir pradeda neįtikėtinu greičiu daugintis. Pabaisų minios suryja viską, kas gyva pakeliui, judėdamos sostinės link. Siaubas ir panika apima Maskvos gyventojus. Įpykusi minia nužudo profesorių, manydama, kad jis yra to, kas nutiko, kaltininku. Bulgakovas problemą išsprendžia pasitelkęs mokslinę fantastiką: naktį iš rugpjūčio 18 į 19 d., staiga užklupusi 18 laipsnių šalna sunaikina visus monstrus, ir viskas baigiasi laimingai. Tačiau autorė ragina būti atsargesniems atliekant mokslinius tyrimus, o ypač taikant atradimus, kurie dar nepatikrinti patirtimi.

2. M.A. Bulgakovas „Šuns širdis“

Profesorius Preobraženskis yra puikus eugenikos, mokslo, nagrinėjančio atjauninimo problemas, tyrinėtojas. Jis nusprendžia eksperimentuoti eksperimentuodamas su šunimi. Po hipofizės ir kiaušidžių transplantacijos šuo, paimtas iš gatvės, virsta stebėtinai arogantišku, žiauriu ir amoraliu tipu. Pasivadinęs Šarikovo pavarde, šuo pradeda reikalauti pasinaudoti savo teisėmis. Demonstruodamas nusikaltėlio, kurio hipofizę jam persodino Klimas Chugunkinas, esmę, jis rašo denonsavimą savo kūrėjui, norėdamas užvaldyti gyvenamąją erdvę. Trokšdamas taikiai išspręsti problemą, profesorius atlieka antrą operaciją – grąžina šunį. Eksperimentas gali būti nenuspėjamas, perspėja M.A. Bulgakovas.

3. A.R. Beliajevas „Žmogus amfibija“

Dr. Salvator, puikus mokslininkas, bandydamas išgelbėti sergantį berniuką, persodino jam ryklio žiaunas. Dėl to Ichtiandras – toks buvo berniuko vardas – pradėjo būti po vandeniu taip pat, kaip ir sausumoje. Tačiau apylinkėse gyvenantys žmonės jaunuolį laiko jūros velniu. Ir viskas būtų gerai, bet jie surengia jam medžioklę, bandydami pagauti jūrų perkūniją, kuri atbaido perlų narus. Jaunuolis vis dėlto buvo įviliotas į spąstus, sučiuptas ir priverstas žvejoti perlus. Istorija baigėsi liūdnai. Visi kentėjo: Ichtiandras buvo suimtas ir laikomas stovinčio vandens statinėje, Gutierre'as kenčia, daktaras Salvatoras įkalinamas. Žmonės nėra pasirengę priimti mokslo atradimų, nes yra prietaringi ir bailūs.

4. George'as Orwellas „1984“

Naujos valstybės, pagrįstos visuotiniu paklusnumu vienai valdžiai (Big Brother), – tai yra totalitarinės valstybės – sukūrimas yra eksperimentas, turintis nenuspėjamų pasekmių. Winstonas Smithas ir Julija staiga ir aistringai įsimylėjo vienas kitą, o tai Okeanijos supervalstybėje visiškai nepriimtina. Čia neleistina mylėti, nes meilės objektas yra tik valstybė ir Vyresnysis brolis. Visiškai stebimi, jie greitai surandami ir suimami už apgalvotą nusikaltimą. Kankinantis Winstonas iš pradžių ištveria visus išbandymus, tačiau prieš paskutinį žiurkių išbandymą neatsistoja ir išduoda Juliją. Jie jį paleidžia. Išlaisvintas Smithas staiga supranta, kad visa ši meilė yra erezija ir kad iš tikrųjų jis myli tik Didįjį Brolį.

„Šuns širdies“ problematika leidžia visapusiškai ištirti garsaus sovietų rašytojo Michailo Bulgakovo kūrybos esmę. Istorija buvo parašyta 1925 m. Kodėl jis laikomas vienu iš pagrindinių XX amžiaus pradžios rusų literatūros kūrinių, pabandykime kartu išsiaiškinti.

Drąsi pasaka

„Šuns širdies“ problemos buvo persmelktos visiems, kurie susidūrė su šiuo kūriniu. Originalus jo pavadinimas buvo Šuns širdis. Monstriška istorija. Bet tada autorius nusprendė, kad antroji dalis tik apsunkina pavadinimą.

Pirmieji istorijos klausytojai buvo Bulgakovo draugai ir pažįstami, susirinkę į Nikitinsky subbotniką. Istorija paliko didelį įspūdį. Visi apie ją linksmai diskutavo, pastebėjo jos įžūlumą. Istorijos „Šuns širdis“ problematika tapo viena iš labiausiai aptarinėjamų artimiausių mėnesių temų tarp išsilavinusios sostinės visuomenės. Dėl to gandai apie ją pasiekė teisėsaugos institucijas. Bulgakovo namuose buvo atlikta krata, rankraštis konfiskuotas. Jo gyvenimo metu jis niekada nebuvo išleistas, buvo išleistas tik perestroikos metais.

Ir tai galima suprasti. Juk tai atspindėjo pagrindines sovietinės visuomenės problemas, kurios išryškėjo beveik iškart po Spalio revoliucijos pergalės. Galų gale, Bulgakovas lygino valdžią su šunimi, kuris virsta savanaudišku ir niekšišku žmogumi.

Analizuojant „Šuns širdies“ problematiką, galima panagrinėti, kokia buvo kultūrinė ir istorinė situacija Rusijoje po to.Istorija atspindi visas bėdas, su kuriomis sovietų žmonėms teko susidurti XX amžiaus pirmoje pusėje.

Istorijos centre – mokslinis eksperimentas, kurį Jis atlieka persodindamas šuniui žmogaus hipofizę. Rezultatai viršija visus lūkesčius. Per kelias dienas šuo virsta žmogumi.

Šis darbas buvo Bulgakovo atsakas į šalyje vykstančius įvykius. Jo pavaizduotas mokslinis eksperimentas yra ryškus ir tikslus proletarinės revoliucijos ir jos pasekmių vaizdas.

Pasakojime autorius skaitytojui užduoda daug svarbių klausimų. Kaip revoliucija susijusi su evoliucija, kokia yra naujosios valdžios prigimtis ir inteligentijos ateitis? Tačiau Bulgakovas neapsiriboja bendromis politinėmis temomis. Jam rūpi ir senosios bei naujosios moralės ir moralės problema. Jam svarbu išsiaiškinti, kuris iš jų yra humaniškesnis.

Kontrastingi visuomenės sluoksniai

Bulgakovo apsakymo „Šuns širdis“ problematika daugiausia glūdi įvairių visuomenės sluoksnių priešpriešoje, tarp kurių atotrūkis tais laikais buvo ypač aštrus. Inteligentiją įkūnija profesorius, mokslo šviesulys Filipas Filipovičius Preobraženskis. „Naujojo“ žmogaus, gimusio iš revoliucijos, atstovas – namo tvarkytojas Švonderis, o vėliau Šarikovas, kuriam įtaką daro naujojo bičiulio pasisakymai ir komunistinė propagandinė literatūra.

Preobraženskio asistentas daktaras Bormentalis jį vadina kūrėju, tačiau pats autorius aiškiai laikosi kitos nuomonės. Jis nėra pasirengęs žavėtis profesoriumi.

Evoliucijos dėsniai

Pagrindinis teiginys yra tas, kad Preobraženskis kėsinosi į pagrindinius evoliucijos dėsnius, išbandė Dievo vaidmenį. Jis kuria žmogų savo rankomis, iš tikrųjų atlikdamas siaubingą eksperimentą. Čia Bulgakovas daro nuorodą į savo pradinį pavadinimą.

Verta paminėti, kad Bulgakovas viską, kas tada vyko šalyje, suvokė kaip eksperimentą. Be to, eksperimentas yra grandiozinio masto ir kartu pavojingas. Pagrindinis dalykas, kurį autorius neigia Preobraženskiui, yra moralinė kūrėjo teisė. Galų gale, apdovanojęs malonų benamį šunį žmogiškais įpročiais, Preobraženskis padarė Šarikovą viso to baisaus, kas buvo žmonėse, įsikūnijimu. Ar profesorius turėjo teisę tai daryti? Šis klausimas gali apibūdinti Bulgakovo „Šuns širdies“ problemas.

Nuorodos į fantaziją

Bulgakovo istorijoje persipynę daug žanrų. Tačiau akivaizdžiausios yra nuorodos į mokslinę fantastiką. Jie yra pagrindinis kūrinio meninis bruožas. Dėl to realizmas pavirsta iki visiško absurdo.

Viena pagrindinių autoriaus tezių – priverstinio visuomenės persitvarkymo neįmanoma. Ypač toks kardinalus. Istorija rodo, kad daugeliu atžvilgių jis buvo teisus. Bolševikų padarytos klaidos šiandien yra tam laikotarpiui skirtų istorijos vadovėlių pagrindas.

Vyru tapęs Šarikas įkūnija vidutinį to laikmečio charakterį. Pagrindinis dalykas jo gyvenime yra klasės neapykanta priešams. Tai yra, proletarai negali pakęsti buržuazijos. Laikui bėgant ši neapykanta išplinta tarp turtingųjų, o vėliau ir į išsilavinusius žmones bei paprastus intelektualus. Pasirodo, naujojo pasaulio pagrindas yra viskas, kas sena. Akivaizdu, kad neapykanta pagrįstas pasaulis neturėjo ateities.

Valdžioje esantys vergai

Bulgakovas bando perteikti savo poziciją – valdžioje buvo vergai. Apie tai ir yra Šuns širdis. Problema slypi tame, kad teisę valdyti jie gavo dar neturėdami bent minimalaus išsilavinimo ir kultūros supratimo. Tokiuose, kaip Šarikove, bunda tamsiausi instinktai. Žmonija prieš juos bejėgė.

Tarp šio kūrinio meninių bruožų reikėtų pažymėti daugybę asociacijų ir nuorodų į šalies ir užsienio klasiką. Kūrinio raktą galima gauti išanalizavus istorijos ekspoziciją.

Elementai, kuriuos sutinkame „Šuns širdies“ siužete (pūga, žiemos šaltis, valkataujantis šuo), nukreipia mus į Bloko eilėraštį „Dvylika“.

Svarbų vaidmenį atlieka tokia nereikšminga detalė kaip apykaklė. Bloko antkaklyje buržujus slepia nosį, o Bulgakovo – būtent pagal antkaklį benamis šuo nustato Preobraženskio statusą, suprasdamas, kad prieš jį – geradarys, o ne alkanas proletaras.

Apskritai galime daryti išvadą, kad „Šuns širdis“ yra išskirtinis Bulgakovo darbas, vaidinantis pagrindinį vaidmenį tiek jo kūryboje, tiek visoje rusų literatūroje. Visų pirma, kalbant apie idėjas. Tačiau tiek jo meniniai bruožai, tiek istorijoje keliami klausimai verti didelio pagyrų.