Dabartinio amžiaus ir šimtmečio lyginamoji charakteristika. „Dabartinis šimtmetis ir praeitas šimtmetis“ (pagrindinis konfliktas komedijoje „Vargas iš sąmojo“)

• A. S. Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojo“ nuostabiai tiksliai atspindėjo pagrindinį epochos konfliktą – konservatyvių visuomenės jėgų susidūrimą su naujais žmonėmis ir naujomis tendencijomis. Pirmą kartą rusų literatūros istorijoje buvo išjuokta ne iš vienos visuomenės ydos, o iš karto: baudžiava, besiformuojanti biurokratija, karjerizmas, smalsumas, martinetizmas, žemas išsilavinimo lygis, susižavėjimas viskuo, kas svetima, vergiškumas, faktas, kad visuomenė vertino ne asmenines žmogaus savybes, o „du tūkstančius genčių sielų“, rangą, pinigus.
• Pagrindinis „dabartinio šimtmečio“ atstovas komedijoje yra Aleksandras Andrejevičius Chatskis, jaunas žmogus, gerai išsilavinęs, kuris suprato, kad nors „Tėvynės dūmai“ yra „saldus ir malonus“, tačiau Rusijos gyvenime daug reikia pasikeisti, ir, visų pirma, žmonių sąmonė.
• Herojui priešinasi vadinamoji „famus visuomenė“, kuriai priklauso progresyvių idėjų ir laisvai mąstančių minčių baimė. Pagrindinis jos atstovas Famusovas yra valdininkas, pasaulietiškai protingas žmogus, bet aršus viso naujo, progresyvaus priešininkas.

Charakteristikos	Dabartinis šimtmetis	Praėjęs šimtmetis
Požiūris į turtą, į rangus	„Apsaugą nuo teismo jie rado pas draugus, giminaičius, statydami didingus kambarius, kur užplūsta puotos ir išlaidumas, o svetimi praeito gyvenimo klientai neprikels pačių niekšiausių bruožų“, „O aukštesniems – meilikavimas, kaip nėrinių pynimas...“	„Būk vargšas, bet jei tau užtenka, du tūkstančiai šeimos sielų, tai jaunikis“
Paslaugos požiūris	„Man būtų malonu tarnauti, šlykštu tarnauti“, „Uniforma! viena uniforma! Jis, jų ankstesniame gyvenime, kažkada slėpė, išsiuvinėtas ir gražus, jų silpnaširdiškumas, proto neturtas; Ir mes sekame juos laimingoje kelionėje! O žmonose, dukrose – ta pati aistra uniformai! Ar seniai išsižadėjau jam švelnumo?! Dabar aš negaliu patekti į šį vaikiškumą ... "	„O su manimi, kas yra, o kas ne, mano paprotys yra toks: pasirašyta, taigi nuo mano pečių“
Požiūris į užsienietį	„Ir kur užsienio klientai iš praeito gyvenimo neprikels pačių niekšiausių bruožų“. „Kaip nuo mažens įpratome manyti, kad be vokiečių mums nėra išsigelbėjimo.	„Kviestiems ir nekviestiems durys atviros, ypač užsieniečiams“.
Požiūris į švietimą	„Ko dabar, kaip nuo seno, jie užsiima mokytojų rinkimu į daugiau pulkų už pigesnę kainą? ... mums įsakyta visus pripažinti istorikais ir geografais“.	„Atimti visas knygas ir jas sudeginti“, „Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis, dėl kurios dabar labiau nei bet kada anksčiau pamišę išsiskyrę žmonės, poelgiai ir nuomonės“
Santykis su baudžiava	„Tas kilnių piktadarių Nestoras, apsuptas minios tarnų; uolus, vyno, muštynių ir garbės valandomis ir ne kartą išgelbėjo jam gyvybę: netikėtai į juos iškeitė tris kurtus !!!	Famusovas – senatvės, baudžiavos klestėjimo laikų gynėjas.
Požiūris į Maskvos papročius ir pramogas	„O kas Maskvoje neužstojo burnos, pietų, vakarienių ir šokių?	„Pas Praskovją Fiodorovną antradienį pakvietė į namus dėl upėtakių“, „Ketvirtadienį mane iškvietė laidoti“, „Gal penktadienį, o gal šeštadienį mane pakrikštys našlė, gydytojas“.
Požiūris į nepotizmą, protegavimą	"O kas yra teisėjai? - Senovės metais iki laisvo gyvenimo jų priešiškumas yra nesuderinamas ..."	„Pas mane svetimų tarnai labai reti, vis daugiau seserų, svainių“
Požiūris į sprendimo laisvę	„Atleiskite, mes ne vaikinai, kodėl nepažįstamų žmonių nuomonė yra tik šventa?	Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis. Kas dabar daugiau nei bet kada – beprotiški išsiskyrę žmonės ir poelgiai bei nuomonės
Požiūris į meilę	jausmo nuoširdumas	"Būkite vargšas, bet jei yra du tūkstančiai šeimos sielų, tai yra jaunikis"
	Chatskio idealas – laisvas nepriklausomas žmogus, kuriam svetimas vergiškas pažeminimas.	Famusovo idealas yra Kotrynos amžiaus didikas, „medžiotojai turi būti pikti“

A.S.Griboedovo komedija „Vargas iš sąmojo“ parašyta XIX amžiaus pirmoje pusėje ir yra satyra apie to meto kilmingos visuomenės pažiūras. Spektaklyje susiduria dvi priešingos stovyklos: konservatyvi aukštuomenė ir jaunoji bajorų karta, kuri turi naujus požiūrius į visuomenės struktūrą. „Vargas iš sąmojo“ veikėjas Aleksandras Andrejevičius Chatskis taikliai ginčijančias šalis pavadino „dabartiniu šimtmečiu“ ir „praėjusiu šimtmečiu“. Taip pat komedijoje „Vargas iš sąmojo“ pateikiamas kartų ginčas. Ką kiekviena iš partijų atstovauja, kokios yra jų pažiūros ir idealai, leis suprasti „Vargas iš sąmojo“ analizę.

„Praeities amžius“ komedijoje yra daug didesnis nei priešininkų stovykla. Pagrindinis konservatyvios aukštuomenės atstovas yra Pavelas Afanasjevičius Famusovas, kurio namuose vyksta visi komedijos reiškiniai. Jis yra valstybinio namo valdytojas. Jo dukrą Sofiją jis augino nuo vaikystės, nes. mirė jos mama. Jų santykiai atspindi konfliktą tarp tėvų ir vaikų knygoje „Vargas iš sąmojų“.

Pirmajame veiksme Famusovas randa Sofiją kambaryje su savo sekretoriumi Molchalinu, gyvenančiu jų namuose. Jam nepatinka dukters elgesys, ir Famusovas pradeda jai skaityti moralę. Jo požiūris į išsilavinimą atspindi visos aukštuomenės poziciją: „Šios kalbos mums buvo duotos! Vežame valkatas ir į namus, ir su bilietais, kad mūsų dukras būtų galima visko išmokyti. Užsienio dėstytojams keliami minimalūs reikalavimai, svarbiausia, kad jų būtų „daugiau, už pigesnę kainą“.

Tačiau Famusovas mano, kad geriausias auklėjamasis poveikis dukrai turėtų būti jos pačios tėvo pavyzdys. Šiuo atžvilgiu spektaklyje „Vargas iš sąmojų“ tėčių ir vaikų problema tampa dar opesnė. Famusovas apie save sako, kad yra „žinomas dėl savo vienuoliško elgesio“. Bet ar jis toks geras pavyzdys, jei sekundę prieš pradedant moralizuoti Sofiją, skaitytojas stebėjo, kaip jis atvirai flirtuoja su tarnaite Lisa? Famusovui svarbu tik tai, kas apie jį kalbama pasaulyje. O jei kilmingoji visuomenė apie jo meilės reikalus neplečia, vadinasi, jo sąžinė švari. Net Liza, persmelkta Famusovo namuose vyraujančios moralės, savo jaunąją meilužę perspėja ne nuo naktinių susitikimų su Molchalinu, o nuo viešų paskalų: „Nuodėmė nėra problema, gandai nėra gerai“. Ši pozicija apibūdina Famusovą kaip moraliai suskaidytą asmenį. Ar amoralus žmogus turi teisę dukters akivaizdoje kalbėti apie moralę ir netgi būti laikomas jai pavyzdžiu?

Šiuo atžvilgiu daroma išvada, kad Famusovui (ir jo asmeniui ir visai senajai Maskvos kilmingajai visuomenei) svarbiau atrodyti vertu žmogumi, o ne tokiu būti. Be to, „praėjusio amžiaus“ atstovų noras padaryti gerą įspūdį tinka tik turtingiems ir kilmingiems žmonėms, nes bendravimas su jais prisideda prie asmeninės naudos gavimo. Aukštų rangų, apdovanojimų ir turtų neturintys žmonės iš kilmingos visuomenės tik pagerbiami panieka: „Kam to reikia: arogantiškiems guli dulkėse, o aukštesniems glostymas pinasi kaip nėriniai. .
Šį bendravimo su žmonėmis principą Famusovas perkelia į savo požiūrį į šeimos gyvenimą. „Tas, kuris vargšas, tau netinka“, – sako jis dukrai. Meilės jausmas neturi galios, jis niekinamas šios visuomenės. Skaičiavimas ir pelnas dominuoja Famusovo ir jo šalininkų gyvenime: „Būkite vargšai, bet jei yra du tūkstančiai šeimos sielų, tai yra jaunikis“. Dėl šios pozicijos šiems žmonėms trūksta laisvės. Jie yra savo komforto įkaitai ir vergai: „O kas Maskvoje neužčiaupė burnos per pietus, vakarienę ir šokius?

Tai, kas yra pažeminimas pažangiems naujosios kartos žmonėms, yra norma konservatyvios aukštuomenės atstovams. Ir tai jau ne tik kartų ginčas kūrinyje „Vargas iš sąmojų“, bet kur kas gilesnis dviejų kariaujančių pusių požiūrių išsiskyrimas. Su dideliu susižavėjimu Famusovas prisimena savo dėdę Maksimą Petrovičių, kuris „žinojo garbę prieš visus“, turėjo „šimtą žmonių“ ir buvo „viskas tvarkingas“. Kaip jis nusipelnė savo aukštų pozicijų visuomenėje? Kartą per priėmimą pas imperatorę jis suklupo ir nukrito, skaudžiai susitrenkęs pakaušį. Pamatęs šypseną autokrato veide, Maksimas Petrovičius nusprendė dar kelis kartus pakartoti savo nuopuolį, norėdamas pralinksminti imperatorę ir teismą. Toks gebėjimas „tarnauti“, pasak Famusovo, yra vertas pagarbos, o jaunoji karta turėtų imti iš jo pavyzdį.

Famusovas pulkininką Skalozubą skaitys kaip savo dukters piršlį, kuris „neištars nė vieno išminties žodžio“. Jis geras tik tuo, kad „surinko daug skiriamųjų ženklų“, bet Famusovas, „kaip ir visi maskviečiai“, „norėtų žento... su žvaigždėmis ir rangais“.

Jaunoji karta konservatyvių bajorų visuomenėje. Molchalino įvaizdis.

Konfliktas tarp „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio šimtmečio“ komedijoje „Vargas iš sąmojo“ neapibrėžtas ir neapsiriboja tėvo ir vaikų tema. Pavyzdžiui, Molchalinas, priklausantis jaunajai kartai pagal amžių, laikosi „praėjusio šimtmečio“ požiūrio. Pirmaisiais pasirodymais jis pasirodo prieš skaitytoją kaip nuolankus Sofijos meilužis. Tačiau jis, kaip ir Famusovas, labai bijo, kad visuomenėje apie jį susidarytų bloga nuomonė: „Blogi liežuviai yra blogesni už ginklą“. Vystantis pjesės veiksmui, atsiskleidžia tikrasis Molchalino veidas. Pasirodo, jis su Sofija yra „pagal pareigas“, tai yra, norėdamas įtikti jos tėvui. Tiesą sakant, jis aistringesnis už tarnaitę Lizą, su kuria elgiasi daug laisviau nei su Famusovo dukra. Molchalino santūriai slepiasi jo dviveidiškumas. Jis nepraleidžia progos vakarėlyje parodyti savo paslaugumą įtakingiems svečiams, nes „reikia priklausyti nuo kitų“. Šis jaunuolis gyvena pagal „praėjusio šimtmečio“ taisykles, todėl „Tylieji yra palaimingi pasaulyje“.

„Dabartinis šimtmetis“ spektaklyje „Vargas iš sąmojų“. Chatsky įvaizdis.

Chatsky yra vienintelis kitų požiūrių į kūrinyje paliestas problemas gynėjas, „dabartinio amžiaus“ atstovas. Jis buvo užaugintas su Sofija, tarp jų buvo jaunatviška meilė, kurią herojus laiko širdyje spektaklio įvykių metu. Chatsky nebuvo Famusovo namuose trejus metus, nes. keliavo po pasaulį. Dabar jis grįžo su viltimi dėl abipusės Sofijos meilės. Bet čia viskas pasikeitė. Mylimasis jį pasitinka šaltai, o jo pažiūros iš esmės prieštarauja Famus visuomenės pažiūroms.

Į Famusovo raginimą „Eik ir tarnauk! Chatsky atsako, kad yra pasirengęs tarnauti, bet tik „priežasčiai, o ne žmonėms“, bet „tarnauti“ jam apskritai „serga“. „Praėjusiame amžiuje“ Chatskis nemato žmogaus laisvės. Jis nenori būti juokdariu visuomenėje, kurioje „jis garsėjo tuo, kurio kaklas dažniau sulenktas“, kur žmogus vertinamas ne pagal asmenines savybes, o pagal jo turimas materialines gėrybes. Iš tiesų, kaip galima spręsti apie žmogų tik iš jo rangų, jei „greitai duoda žmonės, bet žmones galima apgauti“? Chatsky Famus visuomenėje mato laisvo gyvenimo priešus ir neranda joje sektinų pavyzdžių. Pagrindinis veikėjas kaltinamuose monologuose prieš Famusovą ir jo šalininkus priešinasi baudžiavai, prieš vergišką rusų žmonių meilę viskam, kas svetima, prieš vergiškumą ir karjerizmą. Chatsky yra nušvitimo šalininkas, kūrybingas ir ieškantis protas, galintis veikti pagal sąžinę.

„Dabartinis šimtmetis“ spektaklyje yra prastesnis už „praėjusį šimtmetį“ skaičiais. Tai vienintelė priežastis, kodėl Chatskis yra pasmerktas pralaimėti šiame mūšyje. Tik iki atėjo Chatsky laikas. Skilimas kilmingoje aplinkoje dar tik pradėjo ryškėti, tačiau ateityje pažangūs komedijos „Vargas iš sąmojo“ veikėjo pažiūros suteiks sodrių ūglių. Dabar Chatskis paskelbtas bepročiu, nes kaltinančios bepročių kalbos nėra baisios. Konservatyvioji aukštuomenė, palaikiusi gandą apie Chatskio beprotybę, tik laikinai apsisaugojo nuo permainų, kurių taip bijo, bet kurios yra neišvengiamos.

išvadas

Taigi komedijoje „Vargas iš sąmojų“ kartų problema nėra pagrindinė ir jokiu būdu neatskleidžia visos „dabartinio šimtmečio“ ir „praėjusio amžiaus“ konflikto gylio. Abiejų stovyklų prieštaravimai slypi skirtingame jų gyvenimo suvokime ir visuomenės sandaroje, skirtinguose bendravimo su šia visuomene būduose. Šis konfliktas negali būti išspręstas žodiniais mūšiais. Tik laikas ir istorinių įvykių virtinė natūraliai pakeis seną nauja.

Lyginamoji dviejų kartų analizė padės 9 klasės mokiniams apibūdinti konfliktą tarp „esančio šimtmečio“ ir „praėjusio šimtmečio“ savo esė tema „Dabartinis šimtmetis“ ir „praėjęs šimtmetis“ komedijoje „Vargas nuo. Griboedovo sąmojis“

Meno kūrinių testas

Planas:

1. Įvadas

a) „praėjusio šimtmečio“ atstovai;

b) „dabartinio amžiaus“ atstovai.

2. Pagrindinė dalis:

a) Chatsky požiūris;

b) Famusovo požiūris;

c) konfliktų sprendimas.

3. Išvada.

Komedijoje „Vargas iš sąmojo“ A.S. Gribojedovas parodo konfliktą tarp „dabartinio amžiaus“ Chatskio asmenyje ir „praėjusio šimtmečio“ „garsios visuomenės“ asmenyje. Tai yra pagrindinis konfliktas, kuriam skiriama visa pjesė; ne be reikalo Gončarovas kritiniame straipsnyje „Milijonas kankinimų“ rašo, kad „Čatskis pradeda naują šimtmetį – ir tai yra visa jo reikšmė ir visas jo „protas“. Taigi net kūrinio pavadinimas rodo, kad pirmiausia Griboedovas norėjo parodyti dviejų šimtmečių susidūrimą.

„Praėjęs amžius“, žinoma, yra Famusovai. Pavelas Afanasjevičius Famusovas, pagyvenęs bajoras ir valdininkas, turintis pinigų, ir jo dukra Sofija Pavlovna Famusova, išsilavinusi ir graži mergina. Čia taip pat turėtų būti įrašyti Molchalin a, pulkininkas Skalozub, taip pat beveik visi antraeiliai komedijos veikėjai: Tugoukhovskių pora, ponia Chlestova ir kiti. Visi kartu jie sudaro „famus visuomenę“, „praėjusio šimtmečio“ personifikaciją.

„Dabartinis amžius“ - Aleksandras Andrejevičius Chatskis. Kiti trumpam minimi, tarsi mąstymu panašūs į jį herojai: Skalozubo pusbrolis, princas Fiodoras – šie jaunuoliai taip pat siekia gyventi kitokį, kitokį nei „garsios visuomenės“ gyvenimą. Tačiau tarp jų ir Chatskio yra didelis skirtumas: Chatskis yra kaltininkas ir nenumaldomas kovotojas, o šie personažai niekam neprimeta savo požiūrio.

Famusovo ir Chatskio susidūrimas neišvengiamai veda į šimtmečių susidūrimą, kuriam jie priklauso. Anot Pavelo Afanasjevičiaus, Chatskis turėjo imtis tarnybos - Famusovas įžvelgia jaunuolio gerus polinkius į puikią karjerą, be to, Aleksandras Andrejevičius yra jo draugo sūnus, todėl Famusovas yra nepaprastai draugiškas jo atžvilgiu. Chatsky taip pat džiaugiasi grįžęs namo, dar neįtardamas, kuo šis sugrįžimas baigsis; jis džiaugiasi matydamas Famusovą, bet nėra pasirengęs dalytis savo nuomone: „Man būtų malonu tarnauti, šlykštu tarnauti“.

Jaunas bajoras, pakeliavęs po Europą, pernelyg aiškiai mato visus bauginančius Tėvynės trūkumus: baudžiavą, griaunančią žmonių sielas, svetimšalių mėgdžiojimą, „paklusnumą“, kvailą ir absurdišką „meilę uniformai“ ... šios ydos sukelia jame nuoširdų protestą, o Chatskis išmuša dar vieną ugningą tiradą. Jo garsieji monologai „Ir tikrai pasaulis pradėjo kvailėti“, „Aš nesusiprotėsiu ...“, „O kas yra teisėjai? - beviltiškas bandymas priversti žmones pamatyti, kokiais netikrais idealais jie vadovaujasi, kaip savo rankomis uždengia langus nuo šviesesnės ateities spindulių. Famusovas nusivylė Chatsky. „Mažas su galva“ atsisako laikytis visuotinai priimtų tradicijų, kaltina ir netgi įžeidžia „garsios visuomenės“ vertybes. „Viskas turi savo įstatymus“, ir Chatsky uoliai pažeidžia šiuos įstatymus, o paskui iš jų šaiposi.

Žinoma, vertas Maskvos visuomenės atstovas to negali toleruoti ir retkarčiais prašo Chatskio tylėti savo labui. Kad ir kaip būtų keista, baisiausias, lemiamas susidūrimas neįvyksta tarp Pavelo Afansevičiaus ir Chatskio. Taip, jie plėtoja šimtmečių konfliktą, demonstruodami skirtingus požiūrius į visuomenės tvarką, tačiau konfliktą užbaigs ne Famusovas, o jo dukra. Sophia iki paskutinio, mylima Chatsky, ne tik iškeitė jį į paslaugų veidmainišką Molchaliną, bet ir nejučiomis tapo jo išsiuntimo kaltininke – būtent dėl ​​jos Chatskis buvo laikomas pamišusiu. Greičiau ji norėjo tik paleisti gandą, norėdama atkeršyti jam už tyčiojimąsi iš Molchalino, bet „Famus draugija“ taip pat noriai ėmė ir patikėjo: juk beprotis nėra pavojingas, visos jo kaltinančios, baisios „praėjusio šimtmečio“ kalbos. galima priskirti proto užtemimui...

Taigi „dabartinis šimtmetis“ ir „praėjęs amžius“ negalėjo nesusidurti dėl pernelyg skirtingų, prieštaringų požiūrių į teisingą visuomenės struktūrą ir žmonių elgesį joje. Ir nors komedijoje Chatskis bėga iš Maskvos, pripažindamas savo pralaimėjimą, „Famus“ visuomenė ilgai neturi. Gončarovas apie tai rašo taip: „Čatskį palaužia senos jėgos kiekis, sukeldamas jai mirtiną smūgį naujos jėgos kokybe“.

Griboedovas komedijoje sąmoningai susiduria su „dabartiniu šimtmečiu“ ir „praėjusiu šimtmečiu“. Kam? Siekiant atskleisti abiejų amžių problemas. O problemų Rusijoje daug – baudžiava, jaunų žmonių auklėjimas ir švietimas, kėlimas į gretas. Dabartiniam šimtmečiui atstovauja jaunas didikas Chatsky, kuris įgijo išsilavinimą Europoje. Savo žinias jis nori pritaikyti Rusijoje. Bet, deja, Rusija gyvena praėjusį šimtmetį su savo baisia, bjauria opa - baudžiava. Praėjusį šimtmetį atstovauja konservatyvūs feodalai, vadovaujami Famusovo. Jie neketina užleisti savo pozicijų be kovos. O dabar žodinės dvikovos kardai susikryžiavo, tik kibirkštys lekia.

Pirmas ratas – požiūris į turtus ir rangus. Jaunimas pasiruošęs ir nori tarnauti Rusijai. „Man būtų malonu tarnauti, šlykštu tarnauti“. Tai yra Chatsky šūkis. O ką atsakydamas gali pasiūlyti Famusovas? Paveldima paslauga. Jo idealas yra tankus dėdė Maksimas Petrovičius (o kur jis jį ką tik iškasė)? Jis tarnavo vadovaujant Kotrynai Didžiajai, ir nesvarbu, kad buvo kvailas juokdarys.

Antras turas – požiūris į išsilavinimą. Famusovo puolimas – išsilavinimas nereikalingas, baisu kaip maras. Išsilavinę žmonės yra pavojingi ir baisūs. Tačiau sekdami madą jie samdo mokytojus iš užsienio. Chatskis atkerta – jis mato Rusiją kaip išsilavinusią, apsišvietusią, kultūringą. Kažkas primena ankstyvųjų dekabristų idėjas.

Trečias turas – požiūris į baudžiavą. Chatskis piktinasi – jis nesupranta, kaip žmonės parduoda žmones kaip galvijus, keičia juos, žaidžia kortomis, išskiria šeimas, siunčia į tolimą šaltą Sibirą. Famusovui tai yra įprasta praktika.

„Praėjęs šimtmetis“, kaip dažnai įprasta Rusijoje, kovoja ne pagal taisykles, ne sąžiningai. Jei pralaimi priešui, reikia kurį laiką jį neutralizuoti ir išimti iš žaidimo. Viskas paprastai ir skoningai padaryta kadaise mylimos moters rankomis. Kad netrukdytų jai ir kitiems gyventi senai, ji viešai apšmeižė Chatskį, sakydama, kad jis serga psichikos liga. Na, bent jau ne žiauriai išprotėję, kitaip jie būtų izoliuoti nuo visuomenės. O ką paimti iš sergančio žmogaus. Jis nežino, apie ką kalba.

Tiesą sakant, nėra kam palaikyti Chatsky. Jis neturi partnerių ir negali susidoroti su Famusovu ir į jį panašiais. Spektaklyje minimi žmonės, kurie, „Famus“ kompanijos požiūriu, yra keisti. Tai Skalozubo pusbrolis, kuris kaime skaito knygas. Taip, princas Fiodoras, kuriam buvo tvirtai prilipdyta etiketė „chemikas ir botanikas“. O kas čia juokingo ir gėdingo – neaišku. Repetilovas slapta praneša, kad yra kažkokios visuomenės narys. Ką jie ten veikia, niekas nežino. „Mes keliame triukšmą“, kaip apie savo veiklą sako pats Repetilovas.

Pažemintas, įžeistas, bet nenugalėtas Chatskis neturi kito pasirinkimo, kaip palikti šį miestą ir žmones, kurie jį šmeižė ir atstūmė.

2 variantas

Pasakojimas buvo baigtas 1824 m. Tuo metu nesutarimai dėl pažiūrų augo tarp skirtingų visuomenės sluoksnių žmonių. Pažodžiui po metų dekabristai sukilo, ir tai įvyko maždaug dėl alaus gaminimo problemos. Tie, kurie palaikė viską, kas nauja, reformas, pokyčius tiek politikoje, tiek literatūroje, tapo prieš konservatyviai nusiteikusius artimuosius.

Maždaug toks liberalus buvo Chatskis, kuris tiesiogine prasme įkūnijo jaunystę, užsidegimą ir pokyčių troškimą. O Famusovas, kaip ir visi vyresni žmonės, buvo linkęs manyti, kad „anksčiau buvo geriau“, todėl pasisakė už tai, kad tai būtų išsaugota „anksčiau“. Kai Chatsky turėjo grįžti į sostinę, pirmas dalykas, kuris jį sukrėtė, buvo tai, kad Sophia pradėjo kalbėti taip pat, kaip ir jos tėvas. Mylimosios žodžiai įskaudino, tačiau jaunuolis suprato propagandos galią, kuri Sophia nukrito nuo jos tėvo galingomis bangomis.

Tiesą sakant, pirmasis susidūrimas tarp „praėjusio amžiaus“ ir „dabartinės“ įvyko karinės tarnybos pagrindu. Famusovui paslauga yra tik būdas užsidirbti pinigų. Kas nuostabu: uždarbis bet kokia kaina. Jam nerūpi, kad kartais jis turi gulėti aukščiausiuose ranguose, tačiau Chatsky požiūris yra kitoks. Talpiai ir šiek tiek grubiai ištaręs frazę „Aš mielai tarnaučiau, šlykštu tarnauti“, jis aiškiai paaiškino savo poziciją. Jis tiesiogine prasme bjaurisi aklu svetimų dalykų garbinimu, vergiškumu, baudžiava, kurie taip brangūs Famusovo ratui.

Famusovo draugai savo ruožtu Sofijos mylimąją laiko ekstravagantiška, išprotėjusia, lėkšta veiksmais ir žodžiais, dailiu. O dabar galima įsivaizduoti, kaip sunku buvo Sofijai: viena vertus, tėvas skatina užsienio rašytojus ir visa kita, o iš kitos – jaunuolis kalba apie užsienio mokytojų nenaudingumą.

Taigi, per Chatsky lūpas, pats Griboedovas kalbėjo žmonėms apie pokyčių būtinybę. Jis veltui bandė perteikti, kad viskas, kas yra Rusijoje, jau yra gerai, kad yra mokytojai, daug geresni nei užsienio. Ir kūrybiškumas... Tai, kad kūrybiškumas Rusijoje geresnis, Griboedovas nusprendė įrodyti savo pavyzdžiu.

Keletas įdomių rašinių

• Moralinis pasirinkimas Bulgakovo romane „Meistras ir Margarita esė“.

  Istorija, kuri yra susijusi su velniu, yra praktiškai (šis žodis čia vartojamas tik tam, kad nebūtų atmesta mažai tikėtinų kitų santykių tikimybė, o iš tikrųjų – kiti variantai čia

• Sudėtis Vardų reikšmė Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“.

  Šiame Dostojevskio kūrinyje tiesiog gausu įvairių simbolių. Portretai ir peizažai, herojų vardai ir pavardės, daiktai, visa tai yra simboliai.

• Kompozicija Laukinis žemės savininkas pagal Saltykovo-Ščedrino pasaką

  Savo kūryboje M. Saltykovas-Ščedrinas ypatingą dėmesį skyrė pasakoms, kurios buvo skirtos išskirtinai suaugusiųjų auditorijai. Juose su nemaža humoro ir ironija išjuokė žemės savininkų santykius

• Deržimordos įvaizdis ir savybės komedijoje „Inspektorius Gogolis“ esė

  Policininkas Deržimorda kartu su daugeliu kitų herojų yra vienas iš antraeilių kūrinio veikėjų.

• Romano Ana Karenina Tolstojus analizė

  „Ana Karenina“ – L.N. romanas. Tolstojus, kuris ir šiandien nepraranda savo aktualumo dėl to, kad kūrinyje buvo paliestos tokios amžinos temos kaip meilė, aistra, išdavystė, pasiaukojimas ir visuomenės pasmerkimas.

„Dabartinis šimtmetis ir praeitas šimtmetis“ (pagrindinis konfliktas komedijoje „Vargas iš sąmojo“)

Aleksandro Sergejevičiaus Griboedovo komedija tapo naujoviška XIX amžiaus pirmojo ketvirčio rusų literatūroje.

Klasikinei komedijai buvo būdingas herojų skirstymas į teigiamus ir neigiamus. Pergalė visada buvo geriems vaikinams, o blogieji buvo išjuokti ir nugalėti. Griboedovo komedijoje veikėjai pasiskirstę visai kitaip. Pagrindinis pjesės konfliktas yra susijęs su personažų skirstymu į „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio šimtmečio“ atstovus, o pirmiesiems priklauso beveik tik Aleksandras Andrejevičius Chatskis, be to, jis dažnai atsiduria juokingoje padėtyje. , nors jis yra teigiamas herojus. Tuo pačiu metu jo pagrindinis „oponentas“ Famusovas jokiu būdu nėra koks nors pagarsėjęs niekšas, priešingai – rūpestingas tėvas ir geraširdis žmogus.

Įdomu tai, kad Chatsky vaikystė prabėgo Pavelo Afanasjevičiaus Famusovo namuose. Maskvos viešpatiškas gyvenimas buvo išmatuotas ir ramus. Kiekviena diena buvo kaip kita. Baliai, vakarienės, vakarienės, krikštynos...

Ištekėjo – susitvarkė, bet praleido.

Ta pati prasmė ir tos pačios eilės albumuose.

Moterys daugiausia užsiima apranga. Jie mėgsta viską, kas užsienietiška, prancūziška. „Famus“ draugijos damos turi vieną tikslą – ištekėti arba ištekėti už savo dukteris įtakingo ir turtingo žmogaus. Dėl viso to, paties Famusovo žodžiais, moterys „yra visko ir visur teisėjos, joms nėra teisėjų“. Dėl globos visi kreipiasi į tam tikrą Tatjaną Jurjevną, nes „pareigūnai ir pareigūnai yra visi jos draugai ir visi giminaičiai“. Princesė Marya Alekseevna turi tokį svorį aukštojoje visuomenėje, kad Famusovas kažkaip išsigandęs sušunka:

Oi! Dieve mano! Ką jis pasakys

Princesė Marya Aleksevna!

Bet kaip su vyrais? Visi jie užsiėmę bandydami pakilti kuo aukščiau socialiniais laiptais. Štai neapgalvotas martinetas Skalozubas, kuris viską matuoja kariniais standartais, juokauja kareiviškai, būdamas kvailumo ir siaurumo pavyzdžiu. Bet tai tik reiškia gerą augimo perspektyvą. Jis turi vieną tikslą – „patekti pas generolus“. Štai smulkus pareigūnas Molchalinas. Jis sako ne be malonumo, kad „gavo tris apdovanojimus, yra įrašytas į archyvą“, ir, žinoma, nori „pasiekti žinomus laipsnius“.

Pats Maskvos „tūzas“ Famusovas pasakoja jaunimui apie bajorą Maksimą Petrovičių, kuris tarnavo Jekaterinai ir, siekdamas vietos teisme, nerodė jokių verslo savybių ar gabumų, o išgarsėjo tik tuo, kad dažnai „lenkdavo sprandą“. “ lankuose. Bet „jo paslaugoms buvo šimtas žmonių“, „visi tvarkingi“. Tai yra Famus visuomenės idealas.

Maskvos didikai yra arogantiški ir arogantiški. Jie niekinamai elgiasi su vargingesniais už save žmonėmis. Bet ypatinga arogancija girdima baudžiauninkams skirtose pastabose. Tai „petražolės“, „fomkos“, „kumpės“, „tinginiai tetervinai“. Su jais vienas pokalbis: "Darbas tu! Tavęs gyvenvietėje!" Glaudžiai susiformavę famusitai priešinasi viskam, kas nauja, pažengusi. Jie gali būti liberalūs, bet bijo tokių esminių pokyčių kaip ugnis. Kiek neapykantos Famusovo žodžiuose:

Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis

Kas dabar yra daugiau nei bet kada,

Pamišę išsiskyrę žmonės, ir poelgiai, ir nuomonės.

Taigi Chatskis puikiai žino „praėjusio šimtmečio“ dvasią, paženklintą susiraukšlėjimu, neapykanta nušvitimui, gyvenimo tuštuma. Visa tai anksti sukėlė mūsų herojui nuobodulį ir pasibjaurėjimą. Nepaisant draugystės su mieląja Sofija, Chatsky palieka savo artimųjų namus ir pradeda savarankišką gyvenimą.

„Noras klaidžioti jį užpuolė...“ Jo siela troško šiuolaikinių idėjų naujumo, bendravimo su pažangiais to meto žmonėmis. Jis palieka Maskvą ir keliauja į Peterburgą. „Aukštos mintys“ jam pirmiausia. Būtent Sankt Peterburge susiformavo Chatskio pažiūros ir siekiai. Atrodo, kad jis domėjosi literatūra. Net Famusovas girdėjo gandus, kad Chatskis „gražiai rašo ir verčia“. Tuo pačiu metu Chatsky žavisi socialine veikla. Jis turi „ryšių su ministrais“. Tačiau neilgam. Aukštos garbės sampratos jam neleidžia tarnauti, jis norėjo tarnauti reikalui, o ne asmenims.

Po to Chatskis tikriausiai lankėsi kaime, kur, pasak Famusovo, „pasilaimino“, klaidindamas dvarą. Tada mūsų herojus išvyksta į užsienį. Tuo metu į „keliavimą“ buvo žiūrima kreivai kaip į liberalios dvasios apraišką. Tačiau vien tik Rusijos kilmingojo jaunimo atstovų pažintis su Vakarų Europos gyvenimu, filosofija, istorija turėjo didelę reikšmę jų raidai.

Ir čia jau susitinkame su brandžiu Chatskiu, žmogumi, turinčiu nusistovėjusių idėjų. Chatsky supriešina Famus visuomenės vergų moralę su aukštu garbės ir pareigos supratimu. Jis aistringai smerkia nekenčiamą feodalinę sistemą. Jis negali ramiai kalbėti apie „Nestoro kilminguosius niekšus“, kurie keičia tarnus į šunis, arba apie tą, kuris „iš mamų, tėčių, atstūmusių vaikų į tvirtovės baletą“ ir, bankrutavęs, pardavė visus po vieną. vienas.

Štai tie, kurie gyveno iki žilų plaukų!

Štai ką mes turėtume gerbti dykumoje!

Štai mūsų griežti žinovai ir teisėjai!

Chatskis nekenčia „niekšiausių praėjusio gyvenimo bruožų“, žmonių, kurie „sprendžia iš pamirštų Očakovskių ir Krymo užkariavimo laikų laikraščių“. Aštrią protestą jame sukelia kilnus servilizmas viskam, kas svetima, prancūziškas auklėjimas, įprastas viešpatiškoje aplinkoje. Garsiajame savo monologe apie „prancūzą iš Bordo“ jis kalba apie karštą paprastų žmonių prisirišimą prie tėvynės, tautinių papročių ir kalbos.

Kaip tikras šviesuolis, Chatsky aistringai gina proto teises ir giliai tiki jo galia. Prote, švietime, visuomenės nuomonėje, ideologinės ir moralinės įtakos galioje jis mato pagrindines ir galingas visuomenės pertvarkymo, gyvenimo keitimo priemones. Jis gina teisę tarnauti apšvietimui ir mokslui:

Dabar leiskite vienam iš mūsų

Tarp jaunų žmonių yra ieškojimo priešas,

Nereikalaujantis nei vietų, nei akcijų,

Moksluose jis sutvarkys protą, ištroškusį žinių;

Arba jo sieloje pats Dievas sužadins karštį

Į kūrybinį meną, aukštą ir gražų, -

Jie iš karto: apiplėšimas! Ugnis!

Jis praeis jiems kaip svajotojas! Pavojinga!!!

Prie tokių jaunuolių spektaklyje, be Chatskio, galbūt galima priskirti ir Skalozubo pusbrolį, princesės Tugoukhovskajos sūnėną – „chemiką ir botaniką“. Bet jie spektaklyje minimi pro šalį. Tarp Famusovo svečių mūsų herojus yra vienišas.

Žinoma, Chatsky susikuria priešų. Na, ar Skalozubas jam atleis, jei apie save išgirs: "Švikštas, pasmaugtas, fagotas, manevrų ir mazurkų žvaigždynas!" Arba Natalija Dmitrievna, kuriai jis patarė gyventi kaime? Arba Chlestovą, iš kurio Chatskis atvirai juokiasi? Bet daugiausia, žinoma, Molchalinui. Chatsky laiko jį „apgailėtiniausiu padaru“, panašiu į visus kvailius. Sofija, iš keršto už tokius žodžius, paskelbia Chatskį išprotėjusiu. Visi su džiaugsmu žiūri į šią naujieną, nuoširdžiai tiki paskalomis, nes iš tiesų šioje visuomenėje jis atrodo išprotėjęs.

A. S. Puškinas, perskaitęs „Vargas iš sąmojų“, pastebėjo, kad Chatskis meta perlus prieš kiaules, kad niekada neįtikins tų, į kuriuos kreipiasi savo piktais, aistringais monologais. Ir su tuo negalima nesutikti. Bet Chatsky yra jaunas. Taip, jis neturi tikslo pradėti ginčų su vyresniąja karta. Visų pirma, jis norėjo pamatyti Sofiją, kuriai nuo vaikystės buvo nuoširdus meilė. Kitas dalykas, kad per tą laiką, kuris praėjo nuo paskutinio jų susitikimo, Sofija pasikeitė. Chatsky atgraso nuo šalto jos priėmimo, jam sunku suprasti, kaip gali būti, kad jai jo nebereikia. Galbūt būtent ši psichinė trauma ir sukėlė konflikto mechanizmą.

Dėl to Chatskis visiškai atitrūksta nuo pasaulio, kuriame praleido vaikystę ir su kuriuo jį sieja kraujo ryšiai. Tačiau konfliktas, dėl kurio atsirado ši spraga, nėra asmeninis, neatsitiktinis. Šis konfliktas yra socialinis. Susikirto ne tik skirtingi žmonės, bet ir skirtingos pasaulėžiūros, skirtingos socialinės pozicijos. Išorinis konflikto ryšys buvo Chatskio atvykimas į Famusovo namus, jis buvo plėtojamas pagrindinių veikėjų ginčuose ir monologuose ("O kas yra teisėjai?", "Štai, jūs visi didžiuojatės! .."). Augantis nesusipratimas ir susvetimėjimas veda į kulminaciją: baliuje Chatsky pripažįstamas bepročiu. Ir tada jis pats supranta, kad visi jo žodžiai ir dvasiniai judesiai buvo veltui:

Beprotiškai šlovinai mane visus vieningai.

Jūs teisus: jis išeis iš ugnies nesužeistas,

Kas turės laiko praleisti dieną su tavimi,

Kvėpuokite oru vienas

Ir jo protas išliks.

Konflikto rezultatas – Chatsky išvykimas iš Maskvos. „Famus“ draugijos ir veikėjos santykiai išaiškinti iki galo: jie vienas kitą giliai niekina ir nenori turėti nieko bendro. Neįmanoma pasakyti, kas laimėjo. Juk konfliktas tarp seno ir naujo yra amžinas, kaip ir pasaulis. O intelektualaus, išsilavinusio žmogaus kančios Rusijoje tema aktuali ir šiandien. Ir iki šiol jie labiau kenčia nuo proto, nei dėl jo nebuvimo. Šia prasme Griboedovas sukūrė komediją visiems laikams.