Kennano sulaikymo doktrina. George'as Kennanas - biografija, informacija, asmeninis gyvenimas

Džordžas Kennanas Kelionėmis jis domėjosi nuo vaikystės, tačiau iš pradžių teko dirbti telegrafininku. Remdamasis Rusijos ir Amerikos telegrafo kompanijos nurodymu, jis atvyko į Rusiją kaip dalis ekspedicijos, kuri ištyrė galimybę nutiesti telegrafiją iš Amerikos į Rusiją per Aliaską. Beringo sąsiauris, Čiukotka ir Sibiras.

Taip prasidėjo Kennano meilė Rusijai – Anadyro žiočių srityje Kennanas ir jo partneris, judėdami šunų rogėmis, tyrinėjo apylinkes, kelis kartus buvo ant mirties slenksčio nuo šalčio ir bado. . Projektą lydėjo nesėkmės – pinigai nebuvo išsiųsti, vietiniai koriakai nenorėjo dirbti, galiausiai projektas buvo uždarytas ir 22 metų Kennanas Rusijos trejetu per namus per Sibirą išvyko namo iš Ochotsko. O namuose, gimtajame Ohajo valstijoje, jis išleido knygą „Gyvenimas palapinėje Sibire“ , po kurio jis pasiskelbė rašytoju, o jo populiarumas leido užsidirbti pragyvenimui skaitant paskaitas apie Rusiją.

1870 m. jis išvyko į Kaukazą ir tapo pirmuoju amerikiečiu, apsilankiusiu ten. Kaukazas tuo metu buvo itin populiarus dėl Kaukazo karo. Sankt Peterburge buvo parduodami durklai, inkrustuoti sidabru ir auksu, madingi tapo gobtuvai. Visa tai Kennanui padarė neišdildomą įspūdį ir 1870 metais jis pasirodė Sankt Peterburge, nepaisydamas draugų perspėjimų apie kelionių pavojų, netrukus atsidūrė Dagestane.

Tranšėjos kelio paruošimas prie Bodo (nuotraukos iš Kennan archyvo)

Ten jis pasamdė gidu tam tikrą Ahmedą iš Avaro, kurį apibūdino kaip 10-ojo amžiaus barbarą, kuris gyrėsi nužudęs apie 14 žmonių.

Kai Kennanas paklausė "Kaip nužudėte pirmąjį žmogų? Ar tai buvo muštynės?"
Ahmetas paaiškino: "Mes susiginčijome ir jis mane įžeidinėjo, aš ištraukiau durklą - bam! - ir viskas."
Akhmetas savo ruožtu paklausė, kas tokiu atveju nutiktų Amerikoje. "Aš kviesčiau policiją"- atsakė Kennanas.
Nusivylęs Ahmetas paklausė "Tai ką, jūs nieko nežudote, nepuolate ir nekeršijate?"
Gavęs neigiamą atsakymą, Akhmetas padarė išvadą: – Tu gyveni avies gyvenimą.

Du mėnesius Kennanas keliavo po papėdę, kur susitiko su 30 etninių grupių atstovais, kalbančiais skirtingomis kalbomis, jis tarsi buvo nugabentas į Julijaus Cezario laikus – šie žmonės nenorėjo atsiskirti su savo tradicijomis, čia buvo išsaugotas kraujo kerėjimo paprotys ir daug daugiau – Kennanas užrašė šiuos papročius, kad vėliau apie juos papasakotų pasauliui.
Sukrėstas, kad šiems žmonėms per daugelį šimtmečių nepavyko pasistūmėti į priekį savo socialinėje raidoje, jis apmąstė Rusijos vaidmenį Kaukaze.
Grįžęs namo per Stambulą, jis jau buvo įsitikinęs, kad būtent Rusijai teko garbingas vaidmuo atnešti Vakarų civilizacijos pasiekimus į šį prarastą pasaulį.

Po naujos kelionės Kennano, kaip specialisto, reputacija Rusijoje buvo tvirtai įsitvirtinusi. Jis, populiarindamas informaciją apie Rusiją, tapo aktyviu jos propaguotoju. Būtent Kennano paskaitų ir knygos dėka daugelis amerikiečių pirmą kartą sužinojo apie tolimą, nežinomą ir daugeliu atžvilgių egzotišką šalį. 1877 m. Kennanas pagaliau gavo žurnalisto darbą.

Tuo metu Amerikoje Rusijos atžvilgiu buvo dvi priešingybės. Vieni ją laikė vienintele stipria sąjungininke ir siekė užmegzti prekybinius ryšius, kiti atkreipė dėmesį į tironiją ir ragino ją izoliuoti.

Vienas iš karališkojo despotizmo smerkėjų buvo Williamas Jacksonas Armstrongas, kuris kurį laiką dirbo Rusijoje Amerikos konsulate. Nepaisant Aleksandro II nužudymo ir Amerikos visuomenės simpatijų Rusijos carui, jis ir toliau kritikavo Rusijos monarchizmą.

Armstrongas įtikino savo bendrapiliečius, kad nepaisant baudžiavos panaikinimo, Rusijos imperija ir toliau išliko barbariška šalimi, nes valdžia vis dar trukdė demokratinei plėtrai ir griežtai baudžia tuos, kurie su tuo nesutinka.

Kennanas, laikydamas save Sibiro ekspertu, atvirai priešinosi Rusijos puolimui, spaudos puslapiuose tarp dviejų ekspertų užvirė žodinis mūšis. Visi gynė savo požiūrį.

Rimtai patrauktas diskusijos, Kennanas pradėjo susipažinti su knygomis apie Rusiją, bandė gauti rusiškų laikraščių ir žurnalų, tarp knygų ieškojo rusų autorių knygų. Taip jis ir susipažino Maksimovas Ir Jadrincevas, jų darbas apie Sibirą privertė jį susimąstyti, ką jis iš tikrųjų žinojo apie Rusiją.

Sergejus Vasiljevičius Maksimovas

Požiūrio į Rusiją klausimas taip rimtai nerimavo Kennaną, kad norėdamas susidaryti savo nuomonę apie nuteistųjų padėtį Sibire, Kennanas nusprendė leistis į naują kelionę.

Tai padaryti jis įtikino žurnalą "Šimtmetis" išsiuntė jį žurnalistu į Sibirą, o jis įsipareigojo žurnalui parašyti 12 straipsnių apie savo kelionę. Netrukus susitarta ne tik su žurnalo redaktoriumi, bet ir su Amerikos vyriausybe. Kennanas turėjo gauti 6000 USD už savo darbą ir 100 avansą kas mėnesį, siunčiamą jo žmonai, kol jis buvo išvykęs 15 mėnesių. Kelionės tikslas buvo patikrinti prieštaringą informaciją apie kalinių padėtį Sibire, gauti papildomos informacijos, patvirtinančios vienos ar kitos informacijos teisingumą, ir remiantis gautais duomenimis suformuoti savo požiūrį į įvykius Rusijoje.

Amerikos skaitytojams buvo sunku suprasti „Sustiprėjęs Rusijos jaunimo neapykantos jausmas savo vyriausybei“Štai ką amerikiečių žurnalistas turėjo suprasti ir paaiškinti savo skaitytojams.

Likus metams iki kelionės, Kennanas nusprendė gerai pasiruošti ir, nepaisant pagrindinių rusų kalbos žinių, gerai išmoko rusų kalbą. Tai jam, skirtingai nei kitiems keliautojams, suteikė galimybę informaciją gauti tiesiogiai, be vertėjo. Taip pat susipažino su visais įmanomais kritiniais straipsniais apie Sibirą.

Tuo tikslu jis važiavo į Peterburgą nusipirkti kuo daugiau literatūros. Be to, jis pasirūpino visais įmanomais oficialiais leidimais keliauti po Rusiją ir lankytis kalėjimuose. Ir kadangi jis turėjo Rusijos šalininko reputaciją, jis lengvai gaudavo aukštų pareigūnų rekomendacijas.

Tačiau tai dar ne viskas; prieš kelionę Kennanas pagaliau susitiko Nikolajus Michailovičius Yadrintsevas,žmogus, kuris šiandien būtų vadinamas separatistu už Sibiro atskyrimo nuo Rusijos idėją.

Jadrincevas buvo suimtas Sibiro nepriklausomybės draugijos byloje, dvejus metus praleido Omsko kalėjime ir 8 metus tremtyje Archangelsko gubernijoje. Tada jis dirbo Sankt Peterburge kalėjimo priežiūros komisijos pirmininko sekretoriumi, o tai suteikė galimybę rinkti labai vertingą statistinę medžiagą. Jų pažinties metu Jadrincevas buvo laikraščio „Eastern Review“ redaktorius ir užsienyje žinomos knygos „Sibiras kaip kolonija“ autorius, todėl Jadrincevas atkreipė dėmesį į didelį tremtinių ir nuteistųjų mirtingumą žiauraus elgesio su žmonėmis, bet ir destruktyvaus tremties į Sibirą sistemos poveikį.

Jadrintsevas ne tik supažindino Kennaną su savo požiūriu į šią problemą, bet ir suteikė jam maršrutus į vietas, kurios paprastai nebuvo rodomos „turistams“, vardus ir adresus tų, kurie galėjo suteikti jam neoficialios informacijos apie situaciją Sibire, taip pat rekomendacinius laiškus, kurie atsidarė prieš Kennaną, duris, už kurių slėpėsi „opozicija“.

1885 metų birželį Kennanas, lydimas menininko ir fotografo George'o Frosto, jau buvo Urale, kur praleido vasarą, rugsėjį keliautojai atvyko į Irkutską, o rudenį pasiekė Karos kasyklas.
Kelionė nebuvo lengva, keliautojams teko ieškoti nakvynės, derėtis dėl arklių keitimo, pavalgyti, apdairiai apeiti tas gyvenvietes, kuriose siautė šiltinė ir maras. Jie sužinojo, ką reiškia nakvoti ant šaltų pašto stočių grindų, atsikratyti vabzdžių, kurie užpuolė posto namelius. Tai buvo fizinių jėgų išbandymas. Poreikis slėpti ryšius su tremtiniais, taip elgtis su vietos valdžia, kad neprarastų pasitikėjimo, rinkti ir šifruoti informaciją, pasiruošti kratoms ir net suėmimui, pareikalavo daug nervinės įtampos.
Kelionei einant į pabaigą George'as Frostas dėl fizinio išsekimo patyrė psichikos sumaištį, o Kennanui taip pat teko ilgai gydytis po kelionės.

Vėjo malūnai netoli Omsko

Sibiro etapas arba tremties stoties namas

Irkutsko gatvė

Tarantas - didelis keturratis vežimas be sėdynių, naudojamas vasaros metu kelionėms po Sibirą

Sibiro nuteistieji, dirbantys kasykloje

Iš nuteistųjų ir tremtinių fotografijų albumo

Dr. Martinoffo mažasis berniukas ir Jakimovos sūnus gimė tvirtovėje
Vaikai, gimę kalinant nuteistą Jakimovą tvirtovėje

Apsilankęs miestų ir tranzitiniuose kalėjimuose, pabendravęs su įvairiais žmonėmis – nuo ​​oficialių atstovų iki tremtinių, buvusių tremtinių ir jų šeimų narių, Kennanas grįžo į Sankt Peterburgą su tvirtu įsitikinimu, kad reikia persvarstyti ankstesnę poziciją Rusijos atžvilgiu.

„Viena iš svarbiausių ir veiksmingiausių priežasčių, paskatinusių Rusijos revoliucionierius ... imtis nusikalstamos teroro politikos, yra elgesys su politiniais tremtiniais Rusijos kalėjimuose.
– tai viena pagrindinių Kennano išvadų

Didžiausią žalą visuomenei padaro administraciniai politiškai nepatikimų žmonių išvarymai, kurie labai dažnai ten atsiduria dėl lengvabūdiškumo, menkaverčių faktų, melagingų denonsacijų ar dėl sistemos klaidų.

„...visame civilizuotame pasaulyje nėra nieko panašaus į nelaimę ir siaubą, kylančią dėl tremties Sibire. Tam tikra prasme, be jokios abejonės, kaltas pareigūnų aplaidumas, beširdiškumas ir papirkinėjimas, tačiau visas siaubas yra visos žiaurios sistemos pasekmė, kurią reikia visiškai panaikinti.

Iš Rusijos grįžęs Kennanas susitiko su politiniais emigrantais – Kropotkinu, Stepnyaku, Čaikovskiu, kuriuos nustebino gilios Kenano žinios, tikslūs pastebėjimai ir teisingos išvados.
Vėliau Kennanas ne tik neprarado ryšių su Rusijos opozicija, bet visais įmanomais būdais ją palaikė ne tik spaudoje, bet ir finansiškai. Užtenka pasakyti, kad iš Sibiro pabėgęs Feliksas Volkovskis, su kuriuo susipažino Tomske, atvyko į Kennaną ir tik tada (galbūt su jo pagalba) persikėlė į Londoną.

Ryšiai su Jadrintsevu tęsėsi iki Jadrintsevo mirties 1894 m. Jadrintsevas ne tik susitiko su Kennanu atvykęs į Rusiją, bet ir toliau teikė jam informaciją bei supažindino su žmonėmis, galinčiais suteikti įdomios informacijos.
Pavyzdžiui, prieš pat Yadrintsevo mirtį Kennanas paprašė jo atsiųsti informaciją apie Kaukazą. Kennanas savo ruožtu kalbėjo apie tai, kas sudomino Yadrintsevą, pavyzdžiui, mokyklų organizavimo čiabuviams sistemą.

Tolimesnio bendravimo procese Kennanas įsitikino, kad reikia propaguoti Rusijos opozicijos idėjas. Pirmasis žingsnis to link buvo straipsnių serija žurnalui, o vėliau pasirodė knyga „Sibiras ir tremties sistema“.
Po pasirodymo Cannon knyga buvo išversta į vokiečių ir danų kalbas, o Ženevoje rusų politiniai emigrantai ją išvertė į rusų kalbą ir išleido.

Rusijoje už net Kennano straipsnių kopijų saugojimą grėsė areštas, tačiau jie nelegaliai nutekėjo per sieną, tremtiniai išvertė straipsnius ir platino juos tarpusavyje. Jadrincevo laikraštis „Eastern Review“ paskelbė šios knygos apžvalgą, todėl apie ją sužinojo visas politinis Sibiras.
Rusijoje knyga buvo išleista tik 1906 m. ir cenzūros dėka pasirodė daug plonesnė už originalą, be to, joje nebuvo Frosto iliustracijų.

George'as Frostas Kennanas. Gimė 1904 m. vasario 16 d. – mirė 2005 m. kovo 17 d. Amerikiečių diplomatas, politologas ir istorikas, Kennano instituto, Woodrow Wilson tarptautinio mokslininkų centro padalinio, įkūrėjas. Jis geriausiai žinomas kaip „tvardymo politikos“ šaltojo karo metu ideologinis tėvas. Kūrinių apie Rusijos ir Vakarų šalių santykių istoriją autorius. Džordžo Kennano, žinomo dėl ryšių su Rusijos revoliucionieriais 1890-aisiais, prosenelis.

1925 m., iškart po Prinstono universiteto baigimo, Kennanas įstojo į diplomatinę tarnybą. Trumpai pabuvojęs Ženevoje, jis sužinojo, kad gali trejus metus studijuoti aspirantūroje viename iš Europos universitetų, jei mokysis kokią nors retą kalbą. Kennanas pasirinko rusų kalbą, nes turėjo galimybę būti paskirtas į Sovietų Sąjungą ir dėl šeimos tradicijos, pradėtos jo senelio pusbrolio, kurio atminimui vėliau padėjo įkurti Kennano pažangių rusų studijų institutą Woodrow Wilson tarptautiniame centre.

Baigęs magistrantūros studijas J.F.Kennanas diplomatinę tarnybą tęsė užsienyje – Taline ir Rygoje. Kad ir kur dirbtų, daug keliavo, o tai padėjo geriau pažinti šalies žmones ir kultūrą.

1933 m. Kennanas atvyko į Maskvą kaip Williamo C. Bullitto, pirmojo JAV ambasadoriaus Sovietų Sąjungoje, vertėjas.

1934-1938 metais buvo pirmasis JAV ambasados ​​SSRS sekretorius, o 1945–1946 m. ambasados ​​patarėjas. Per darbo SSRS metus Kennanas tapo aršiu komunizmo priešininku, įsitikinęs, kad neįmanoma bendradarbiauti su SSRS.

1947-1949 metais Jis vadovavo JAV Valstybės departamento užsienio politikos planavimo biurui ir atliko svarbų vaidmenį kuriant Maršalo planą.

J. Kennanas – užsienio politikos autorius „sulaikymo“ doktrina, pirmą kartą išdėstyta vadinamojoje „Kennano ilga telegrama“ nuo Maskvos iki JAV valstybės sekretoriaus (1946 m. ​​vasario mėn.), kuris ragina JAV vyriausybę tvirtai stoti prieš sovietų ekspansiją Rytų Europoje.

1947 m. liepos mėn. žurnale „Foreign Affairs“ pasirodė straipsnis „Sovietinio elgesio ištakos“, pasirašytas tam tikru „X“, kuriame buvo aprašyta sulaikymo strategija, kuri netrukus buvo įgyvendinta. Leidinio autorius buvo Kennanas. Tam tikru mastu šis straipsnis tapo problemų, kurias Kennanas įvardijo 1946 m. ​​„ilgoje telegramoje“, tęsiniu ir išplėtimu. Vargu ar galima pervertinti autoriaus pasiūlytos strategijos svarbą: ji turėjo įtakos Amerikos doktrinos raidai ateinančius 40 metų, lėmė kitų valstybių politiką Amerikos atžvilgiu ir galiausiai sudarė daugelio svarbių diplomatinių ir politinių įsipareigojimų pagrindą. pavyzdžiui, Trumano doktrina, Maršalo planas, NATO ir Berlyno oro transportas.

1948 m. birželį Kennanas paragino Vašingtoną paremti Jugoslaviją.

Paskirtas JAV ambasadoriumi SSRS, Kennanas į Maskvą atvyko 1952 m. gegužės 5 d. Netrukus po atvykimo Kennanas parašė prezidentui Henry Trumanui: „Mes (Amerikos diplomatinė atstovybė SSRS) esame tokie atkirsti, suvaržyti draudimų, o sovietų valdžia mus taip ignoruoja, kad atrodo, kad diplomatiniai santykiai buvo nutraukti. visiškai nutrauktas“.

1952 metų rugsėjo 26 dieną „Pravdoje“ pasirodė redakcinis straipsnis, kuriame buvo rašoma, kad iš Maskvos į Vakarų Berlyną atskridęs Amerikos ambasadorius padarė šmeižikišką pareiškimą spaudai ir pasirodė esąs melagis bei prisiekęs SSRS priešas. Kennanas palygino amerikiečių padėtį Maskvoje su situacija, su kuria susidūrė Vokietijoje 1941–1942 m., kai buvo internuotas nacių. Dėl to ambasadorius buvo paskelbtas „persona non grata“, jam net nebuvo leista asmeniškai išvežti žmonos ir vaikų iš ambasados.

Dukra Grace buvo ištekėjusi už garsaus amerikiečių architekto Johno Warnicko.

Opozicija stalinizmui

J. Kennanas yra užsienio politikos „sulaikymo“ doktrinos autorius, pirmą kartą aprašytos vadinamojoje „Kennan Long Telegram“ iš Maskvos JAV valstybės sekretoriui (1946 m. ​​vasario mėn.), kurioje JAV vyriausybė raginama imtis veiksmų. tvirta pozicija prieš sovietų ekspansiją Rytų Europoje.

ambasadorius SSRS

Paskirtas JAV ambasadoriumi SSRS, Kennanas į Maskvą atvyko 1952 m. gegužės 5 d. Netrukus po atvykimo Kennanas parašė prezidentui Trumanui:

Mes (Amerikos diplomatinė atstovybė SSRS) esame tokie atkirsti, suvaržyti draudimų, o sovietų valdžia mus taip ignoruoja, kad atrodo, kad diplomatiniai santykiai buvo visiškai nutrūkę.

Mirtis

Šeima

Dukra Grace buvo ištekėjusi už garsaus amerikiečių architekto Johno Warnicko.

Praėjus vos keleriems metams po savo garsiųjų kūrinių parašymo, Kennanas paaiškino, kad suvaržymu jis turėjo omenyje politinę ir ekonominę veiklą, o ne karinę konfrontaciją. Kennanas priešinosi NATO kūrimui.

Kennanas taip pat laikė neteisinga JAV politiką posovietinės Rusijos atžvilgiu. Taigi jis sukritikavo „lemtingą klaidą“ dėl ketvirtosios NATO plėtros 1999 m., kuri, jo nuomone, gali dar kartą atgaivinti Rusijos išorinio priešo įvaizdį pokomunistinėje eroje ir tuo pakenkti šalies demokratizacijai. Pačioje plėtros pradžioje jis numatė, kad dėl šios „epinių proporcijų strateginės klaidos“ naujas šaltasis karas yra labai tikras scenarijus, o „karštas karas“ – įmanomas.

taip pat žr

• „Sisson“ dokumentai, kuriuos Kennanas paviešino kaip klastotes

Parašykite apžvalgą apie straipsnį „Kennanas, Džordžas Frostas“

Pastabos

Nuorodos

• D. F. Kennanas

Ištrauka, apibūdinanti Kennaną, George'ą Frostą

Buvo trečia valanda ryto. Padavėjai liūdnais ir griežtais veidais ateidavo pakeisti žvakių, tačiau niekas jų nepastebėjo.
Pierre'as baigė savo istoriją. Nataša spindinčiomis, gyvomis akimis ir toliau atkakliai ir dėmesingai žiūrėjo į Pierre'ą, tarsi norėdama suprasti dar ką nors, ko jis galbūt nebūtų išsakęs. Pjeras, sugėdintas ir laimingas, retkarčiais žvilgtelėdavo į ją ir galvodavo, ką dabar pasakyti, kad pokalbį pakeistų kita tema. Princesė Marya tylėjo. Niekam neatėjo į galvą, kad jau trečia valanda nakties ir kad laikas miegoti.
"Jie sako: nelaimė, kančia", - sakė Pierre'as. - Taip, jei man dabar, šią minutę, pasakytų: ar nori likti tuo, kuo buvai prieš nelaisvę, ar išgyventi visa tai pirma? Dėl Dievo meilės, vėl nelaisvė ir arkliena. Galvojame, kaip būsime išmesti iš mums įprasto kelio, kad viskas prarasta; o čia kažkas naujo ir gero tik prasideda. Kol yra gyvenimas, yra ir laimė. Laukia daug, daug. - Aš tau tai sakau, - pasakė jis, atsisukęs į Natašą.
„Taip, taip“, – pasakė ji, atsakydama visai kitaip, – ir aš nenorėčiau nieko daugiau, kaip viską iš naujo.
Pjeras atidžiai pažvelgė į ją.
„Taip, ir nieko daugiau“, - patvirtino Nataša.
"Tai netiesa, tai netiesa", - sušuko Pierre'as. – Ne aš kaltas, kad aš gyvas ir noriu gyventi; ir tu taip pat.
Staiga Nataša nuleido galvą į rankas ir pradėjo verkti.
- Ką tu darai, Nataša? - pasakė princesė Marya.
- Nieko nieko. „Ji pro ašaras šypsojosi Pierre'ui. - Viso gero, laikas miegoti.
Pierre'as atsistojo ir atsisveikino.

Princesė Marya ir Nataša, kaip visada, susitiko miegamajame. Jie kalbėjo apie tai, ką pasakė Pierre'as. Princesė Marya nepasakė savo nuomonės apie Pierre'ą. Nataša apie jį taip pat nekalbėjo.
„Na, atsisveikink, Mari“, - pasakė Nataša. – Žinote, aš dažnai bijau, kad mes nekalbame apie jį (princą Andrejų), tarsi bijotume pažeminti savo jausmus ir pamiršti.
Princesė Marya sunkiai atsiduso ir šiuo atodūsiu pripažino Natašos žodžių tiesą; bet žodžiais ji su ja nesutiko.
– Ar įmanoma pamiršti? - Ji pasakė.
„Jaučiausi taip gera šiandien viską papasakoti; ir sunku, ir skausminga, ir gera. „Labai gerai, – sakė Nataša, – esu tikra, kad jis tikrai jį mylėjo. Todėl aš jam pasakiau... nieko, ką aš jam sakiau? – staiga paraudusi paklausė ji.
- Pjeras? O ne! Koks jis nuostabus“, – sakė princesė Marya.
- Žinai, Marie, - staiga tarė Nataša su žaismingai šypsodamasi, kurios princesė Marya ilgą laiką nebuvo mačiusi savo veide. - Jis tapo kažkaip švarus, lygus, gaivus; tikrai iš pirties, supranti? - morališkai iš pirties. Ar tai tiesa?
„Taip“, - sakė princesė Marya, - jis laimėjo daug.
- Ir trumpas apsiaustas, ir kirpti plaukai; būtinai, na, tikrai iš pirties... tėti, buvo...
„Suprantu, kad jis (princas Andrejus) nieko nemylėjo taip stipriai, kaip jis“, – sakė princesė Marya.
– Taip, ir tai ypatinga nuo jo. Jie sako, kad vyrai yra draugai tik tada, kai yra labai ypatingi. Tai turi būti tiesa. Ar tiesa, kad jis visai nepanašus į jį?
– Taip, ir nuostabu.
„Na, atsisveikink“, - atsakė Nataša. Ir ta pati žaisminga šypsena, tarsi pamiršta, ilgai išliko jos veide.

Pjeras tą dieną ilgai negalėjo užmigti; Jis vaikščiojo pirmyn ir atgal po kambarį, dabar susiraukęs, svarstydamas apie kažką sunkaus, staiga gūžtelėjo pečiais ir drebėjo, o dabar laimingai šypsodamasis.
Jis galvojo apie princą Andrejų, apie Natašą, apie jų meilę ir arba pavydėjo jos praeities, tada priekaištavo, tada sau už tai atleido. Buvo jau šešta valanda ryto, o jis vis dar vaikščiojo po kambarį.
„Na, ką mes galime padaryti? Jei negalite be jo! Ką daryti! Taigi, taip ir turi būti“, – tarė sau ir, paskubomis nusirengęs, laimingas ir susijaudinęs, bet be abejonių ir neryžtingumo nuėjo miegoti.
„Kad ir kaip bebūtų keista, kad ir kokia neįmanoma ši laimė, turime padaryti viską, kad su ja būtume vyras ir žmona“, – sakė jis sau.
Pierre'as prieš kelias dienas penktadienį buvo paskyręs savo išvykimo į Sankt Peterburgą dieną. Kai jis pabudo ketvirtadienį, Savelichas atėjo pas jį prašyti įsakymų susikrauti daiktus keliui.
„O kaip Sankt Peterburgas? Kas yra Sankt Peterburgas? Kas yra Sankt Peterburge? – nevalingai paklausė, nors sau. „Taip, kažkas panašaus labai seniai, dar prieš tai, kai tai nutiko, kažkodėl planavau vykti į Sankt Peterburgą“, – prisiminė jis. - Nuo ko? Eisiu, gal. Koks jis malonus ir dėmesingas, kaip viską prisimena! - pagalvojo jis, žiūrėdamas į seną Savelicho veidą. "Ir kokia maloni šypsena!" - jis manė.
- Na, ar tu nenori išeiti į laisvę, Savelichai? – paklausė Pjeras.
- Kam man reikia laisvės, Jūsų Ekscelencija? Mes gyvenome po velionio grafo, dangaus karalystės, ir nematome jokio pasipiktinimo po jumis.
- Na, o vaikai?
„Ir vaikai gyvens, jūsų Ekscelencija: jūs galite gyventi su tokiais ponais“.
- Na, o kaip mano įpėdiniai? - pasakė Pierre'as. „O jeigu aš ištekėsiu... Taip gali atsitikti“, – pridūrė jis nevalingai šypsodamasis.
„Ir aš drįstu pranešti: geras poelgis, jūsų Ekscelencija“.
„Kaip lengva, jo manymu“, – pagalvojo Pjeras. „Jis nežino, kaip tai baisu, kaip tai pavojinga“. Per anksti arba per vėlu... Baisu!
– Kaip norėtumėte užsisakyti? Ar norėtum eiti rytoj? – paklausė Savelichas.
- Ne; Truputį atidėsiu. tada aš tau pasakysiu. „Atsiprašau už vargus“, - tarė Pierre'as ir, žiūrėdamas į Savelicho šypseną, pagalvojo: „Kaip keista, kad jis nežino, kad dabar nebėra Sankt Peterburgo ir kad pirmiausia reikia tai nuspręsti. . Tačiau jis tikriausiai žino, bet tik apsimeta. Pakalbėk su juo? Ką jis galvoja? - pagalvojo Pjeras. – Ne, kada nors vėliau.
Pusryčių metu Pierre'as papasakojo princesei, kad vakar buvo pas princesę Maryą ir ten rado – ar įsivaizduojate, kas? - Natalie Rostov.
Princesė apsimetė, kad šiose naujienose nemato nieko nepaprastesnio už tai, kad Pierre'as matė Aną Semjonovną.
- Ar tų ją pažįsti? – paklausė Pjeras.
„Aš mačiau princesę“, - atsakė ji. „Girdėjau, kad jie ją vedė jauną Rostovą“. Tai būtų labai gerai Rostovams; Jie sako, kad jie visiškai sugadinti.
- Ne, ar pažįsti Rostovą?
„Apie šią istoriją girdėjau tik tada“. Labai gaila.
„Ne, ji nesupranta arba apsimeta“, – pagalvojo Pjeras. „Geriau ir jai nesakyk“.
Princesė taip pat paruošė atsargas Pjero kelionei.
„Kokie jie visi malonūs, – pagalvojo Pjeras, – kad dabar, kai tikriausiai negalėjo tuo labiau susidomėti, jie visa tai daro. Ir viskas man; Štai kas nuostabu."
Tą pačią dieną policijos vadas atvyko į Pierre'ą su pasiūlymu nusiųsti patikėtinį į „Faceted Chamber“, kad gautų daiktus, kurie dabar buvo dalijami savininkams.
„Tai taip pat, – pagalvojo Pjeras, žiūrėdamas į policijos viršininko veidą, – koks malonus, gražus ir malonus pareigūnas! Dabar jis užsiima tokiomis smulkmenomis. Jie taip pat sako, kad jis nėra sąžiningas ir juo naudojasi. Kokia nesąmonė! Bet kodėl jis neturėtų juo naudotis? Taip jis buvo auklėjamas. Ir visi tai daro. Ir toks malonus, malonus veidas ir šypsenos žiūri į mane.
Pierre'as nuėjo vakarieniauti su princese Marya.
Važiuodamas gatvėmis tarp apdegusių namų jis stebėjosi šių griuvėsių grožiu. Namų kaminai ir apgriuvusios sienos, vaizdingai primenančios Reiną ir Koliziejų, driekėsi, vienas kitą slėpdami, palei apdegusius luitus. Taksi vairuotojai ir raiteliai, kuriuos sutikome, staliai, pjaustę rąstinius namus, prekybininkai ir parduotuvių savininkai, visi linksmais, spindinčiais veidais pažvelgė į Pierre'ą ir tarsi pasakė: „Ak, štai jis! Pažiūrėkime, kas iš to išeis“.
Įžengęs į princesės Marya namus, Pierre'as buvo kupinas abejonių dėl to, kad jis vakar čia buvo, pamatė Natašą ir kalbėjo su ja, teisingumo. „Gal aš sugalvojau. Galbūt aš įeisiu ir nieko nepamatysiu. Tačiau nespėjęs įeiti į kambarį, visa savo esybe, akimirksniu atėmęs laisvę, jis pajuto jos buvimą. Ji buvo pasipuošusi ta pačia juoda suknele švelniomis klostėmis ir tokia pat šukuosena kaip ir vakar, tačiau buvo visiškai kitokia. Jei ji būtų tokia vakar, kai jis įėjo į kambarį, jis nebūtų galėjęs jos neatpažinti nė akimirkos.

Jungtinėse Valstijose mirė George'as Kennanas, žmogus, kurį teisėtai galima vadinti vienu pagrindinių Šaltojo karo architektų. Būtent jis sugalvojo ir išplėtojo doktriną, pagal kurią komunizmo plitimą reikia pažaboti – tam panaudojant bet kokias priemones. Ir Amerikos diplomatija SSRS atžvilgiu jam buvo daug skolinga. Tuo pat metu Kennanas nebuvo patenkintas tuo, kaip JAV vykdė savo užsienio politiką, ir nuoširdžiai mylėjo Rusiją.

Amerikietis Kennanas buvo susijęs su Rusija dar prieš gimdamas. Ir jis, beje, gimė 1904 m. vasario 16 d. Milvokyje, Viskonsino valstijoje, turtingoje šeimoje. Jo gimimo diena buvo švenčiama kartu su senelio brolio George'o Kennano – žurnalisto, keliautojo ir etnografo – gimimo diena, kuris išgarsėjo savo darbais apie Rusiją ir ypač apie Sibiro baudžiavą.

Kaip pagarbos ženklą iškiliam giminaičiui, Kennano jaunesniojo tėvai nusprendė pavadinti jį George'u Frostu Kennanu – vardą Frostas vaikas gavo Kennano vyresniojo bendražygio, keliaujančio po Rusiją, garbei.

Baigęs karo mokyklą Viskonsine, George'as Frostas Kennanas tęsė studijas Prinstono universitete. Ten jis susidomėjo tarptautinės politikos problemomis, o pirmiausia – JAV ir Rusijos santykiais. 1925 m., iškart po Prinstono universiteto baigimo, Kennanas įstojo į diplomatinę tarnybą. Trumpai pabuvojęs Ženevoje, jis turėjo galimybę baigti trejų metų aspirantūrą viename iš Europos universitetų su sąlyga, kad imsis kokios nors retos kalbos. Kennanas pasirinko Berlyno universitetą ir rusų kalbą, tikėdamasis gauti komandiruotę į Sovietų Sąjungą. Vėliau jis faktiškai dirbo Amerikos diplomatinėje atstovybėje Rygoje, o galiausiai, 1933 m., Kennanas buvo išsiųstas į JAV ambasadą Maskvoje.

Iš pradžių Kennanas buvo klasikinis antisovietinis. Jis manė, kad kompromisas su sovietų režimu neįmanomas. SSRS jam buvo blogio židinys – šalis, naikinusi ikirevoliucinės Rusijos aristokratinę kultūrą, turėjusi itin žalingą įtaką pasaulio politikai. Sunku jį dėl to kaltinti, nes nuo Spalio revoliucijos ir pilietinio karo praėjo tik 10 metų, o tai pasaulio gyventojų daliai, kuri save laikė civilizuota, bolševikai mažai kuo skyrėsi nuo barbarų.

Tačiau būdamas protingas žmogus, Kennanas nesigilino į savo nemeilę SSRS, o mieliau tyrinėjo šią paslaptingą šalį, apie kurią dauguma amerikiečių turėjo miglotą supratimą. Jis susipažino su rusų kultūra ir tikrai įsimylėjo rusų literatūrą, ypač Čechovą ir Tolstojų – Kennanas kelis kartus lankėsi Jasnajoje Polianoje. Tuo metu amerikiečių diplomatai, stebėtinai, gana laisvai keliavo po SSRS - „Auksiniame veršelyje“ aprašytas Ostapo Benderio susitikimas su amerikiečiais nėra Ilfo ir Petrovo išradimas.

Pone Kennanai, mūsų žmonės tiki, kad galima būti kitos šalies draugu ir tuo pačiu išlikti ištikimu ir atsidavusiu savo šalies piliečiu. Jūs esate būtent toks žmogus.

Michailas Gorbačiovas

Cannonas buvo sužavėtas stačiatikių kultūros – jis aplankė Naująją Jeruzalę, Nerlio užtarimo bažnyčią ir daugybę kitų šventovių. Stačiatikybėje presbiterionų patranka rado tradicionalizmą ir patriarchatą – vertybes, kurios jam buvo besąlyginės. Jis bandė suprasti Rusijos žmonių mentalitetą, kuris jam atrodė ikiindustrinio pasaulio atstovas, kurio nostalgija tuo metu Amerikoje buvo labai paplitusi.

Dvidešimtojo amžiaus pradžia JAV buvo pažymėta plačiai paplitusia industrializacija ir urbanizacija. Vargu ar tai buvo atsitiktinumas, kad dar 1903 metais išleistas Oweno Whistlerio romanas „Virginietis“ sulaukė itin šilto skaitytojų priėmimo: per dvejus metus buvo parduota daugiau nei 300 tūkstančių egzempliorių, jau nekalbant apie nuolatinius pakartotinius leidimus. „Virginietis“ tapo protesto prieš mašinų amžiaus atėjimą, prieš kaimo gyvenimo vertybių praradimą išraiška. Neatsitiktinai Whistleris pagrindiniu veikėju pasirinko Virdžinijos kilmę – prieškario agrarinės Amerikos „širdį“ su savo narsumu, garbe ir principais bei ištikimybe tradicijoms.

Jokie žmonės nebuvo taip giliai sužeisti ir pažeminti kaip Rusijos žmonės, išgyvenę keletą smurto bangų, kurias jiems siuntė mūsų žiaurus šimtmetis. Štai kodėl sunku tikėtis, kad didžiulė Rusijos valstybinė, socialinė ir ekonominė sistema pasikeis per vieną dešimtmetį. Turint omenyje milžiniškus šalį ištikusius nuostolius ir piktnaudžiavimus, tikėtis viską sutvarkyti per vieną dešimtmetį neįmanoma. Galbūt tam neužteks visos kartos gyvenimo.

Džordžas Kennanas

Viduje Kennanas nepritarė JAV „mechanizacijai“, kuri sunaikino jam brangių padorių, garbingų ir religingų žmonių pasaulį. Todėl SSRS industrializacija, kurios liudininkas jis buvo, Kennanui taip pat nesukėlė jokio malonumo. Naujo pasaulio statyba Tolstojaus žemėje jam atrodė absoliučiai neorganiška Rusijos visuomenei. Kennanas manė, kad Rusija teikia pirmenybę dvasingumui, o ne racionalizmui ir yra linkusi į savistabą, o ne didinti pastangas pagerinti materialų gyvenimą. Jis baiminosi, kad SSRS gyvenimo modernizavimas lems natūralaus šalies gyvenimo būdo, patriarchalinės tapatybės išnykimą.

Tuo pat metu Kennanas vienodai priešiškai stebėjo pokyčius, vykstančius tiek SSRS, tiek JAV. Jam nepatiko didžiuliai socialiniai protesto judėjimai, kurie kilo po 1929 m. krizės ir Ruzvelto naujojo sandorio. Augančioje ir besiplečiančioje demokratijoje Kennanas įžvelgė grėsmę meritokratijai, daug teisingesniam, jo ​​nuomone, socialinės santvarkos tipui – juk Kennanas tikėjo, kad teisę dalyvauti politiniame gyvenime reikia užsitarnauti, o ne gauti pasiruošus. padaryta pagal gimimo teisę tam tikroje teritorijoje.

Meilė rusų kultūrai nesutrukdė išlikti ne tik SSRS, bet ir Vakarų veiksmų bolševikų šalies atžvilgiu kritiku. Kennanas pasmerkė Rooseveltą už jo nuolaidas Kremliui, ypač sovietų skolų klausimu. Jis taip pat kritikavo Vakarus dėl abejingo požiūrio į rusų emigraciją, kuri JAV atsidūrė tiesiogine prasme neturtingais giminaičiais.

Ir vis dėlto Kennanas vienas pirmųjų suprato, kad sovietinė sistema yra besivystantis organizmas, galintis duoti netikėtų, nors ir nepageidaujamų rezultatų tolimoje ateityje. Tačiau šioje raidoje Kennanas matė ir sovietinės sistemos mirtį.

1946 m. ​​vasarį George'as Kennanas pakeitė Averellą Harrimaną JAV ambasadoriumi Maskvoje. Be kitų iš Vašingtono atvykusių dokumentų, Kennanas sulaukė Valstybės ir Iždo departamentų prašymo išanalizuoti sovietų pareiškimus dėl įvairių tarptautinių finansinių institucijų, atsiradusių po karo, siekiant išsiaiškinti tikruosius sovietų lyderių tikslus ir motyvus jų pokariu. politika. Užduotis buvo ne Dievas žino, kas, tik eilinė rutininė pastaba; bet Kennanas pamatė galimybę.

Kremliaus neurasteniško požiūrio į tarptautinius reikalus pagrindas yra tradicinis ir instinktyvus Rusijos pavojaus jausmas, Vakarų visuomenių, kurios yra kompetentingesnės, galingesnės, labiau organizuotos ekonominėje srityje, baimė. Tačiau pastarasis nesaugumo tipas labiau paveikė Rusijos valdovus nei Rusijos žmones, nes Rusijos valdovai visada manė, kad jų valdžia yra gana archajiška, trapi ir dirbtinė psichologiniu pagrindu, neatlaikiusi palyginimo ar kontakto su Vakarų šalių politinėmis sistemomis. .

Džordžas Kennanas. Sovietinio elgesio ištakos

Rezultatas buvo viena ilgiausių (ir tikrai garsiausių) oficialių telegramų istorijoje. Telegramoje Nr.511 buvo 8 tūkstančiai žodžių. Po pusantrų metų jos tekstas „Sovietinio elgesio ištakos“ buvo paskelbtas žurnale „Foreign Affairs“ slapyvardžiu „X“. (Kennan G.F. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947. Liepa. Nr. 25. P.566-582.)

Kennano nuomonė smarkiai prieštaravo JAV visuotinai priimtoms pažiūroms apie pagrindines nacionalinės užsienio politikos kryptis. Artimiausiais pokario metais amerikiečiai norėjo gyventi taikiai. Jie jautė simpatiją SSRS, neseniai savo sąjungininkei. Atitinkamai, Vašingtonas buvo linkęs pritarti Stalino iškeltiems reikalavimams. Kennanas tvirtino, kad bet kokios nuolaidos Stalinui tik sužadins jo apetitą, nes sovietų diktatorius gerbė tik jėgą, o „gerą valią“ laikė silpnumo ženklu.

Kennanas rašė, kad populiarios idėjos, kad galima „draugiškai susitarti“ su Stalinu, yra klaidingos ir pavojingos. Jis įsitikinęs, kad turime atsisakyti iliuzijų ir pasiūlė SSRS „sulaikymo strategiją“. Kennanas rašė, kad Kremlius turi paranojišką laisvojo pasaulio baimę ir dėl to normalus dviejų sistemų sambūvis tampa neįmanomas. Tačiau Kennanas nemanė, kad naujas karas (daugelio blaiviai mąstančių amerikiečių nuomone, neišvengiamas) yra išeitis iš padėties. Karas prieš SSRS, jo manymu, turėtų būti „šaltas“, tai yra, sumažintas iki sulaikymo politikos. Kennanas rašė, kad dėl to sovietinė sistema žlugtų pati, nes dėl joje vykstančių vidinių procesų ji taptų visiškai neperspektyvi.

Ši „ilga telegrama“ paveikė JAV viešąją nuomonę ir Trumano administracijos politiką neapibrėžtumo laikotarpiu po Antrojo pasaulinio karo pabaigos. Priimdamos opoziciją stalininei ekspansijai ir atsisakydamos grįžti prie tradicinio izoliacionizmo (Monro doktrinos), JAV prisiėmė supervalstybės vaidmenį.

Tuo pačiu metu Kennano kalba buvo aštriai kritikuojama ir jis turėjo paaiškinti, ką iš tikrųjų turėjo omenyje. Už visą savo nemeilę SSRS (ir nuoširdžią meilę Rusijai) Kennanas pasiūlė amerikiečiams nesmurtinę prievartą rusams siekti taikos, tai yra politiškai sutramdyti SSRS politiniais metodais.

1950 m. Kennanas pasitraukė iš diplomatinio darbo dėl nesutarimų su Valstybės departamentu daugeliu klausimų ir priėmė Roberto Oppenheimerio kvietimą apsilankyti Pažangiųjų studijų institute, kuriam jis vadovavo. Tačiau 1952 m. pavasarį Kennanas buvo atšauktas iš šių atostogų ir paskirtas JAV ambasadoriumi SSRS. Tuo pačiu metu tiek JAV, tiek SSRS suprato, kad tokio asmens pasirodymas šiame poste greičiausiai sukels konfliktą, kuris netrukus ir įvyko.

Tų pačių metų rugsėjį Kennanas, būdamas Vakarų Berlyne, aštriai kritikavo sovietinę sistemą. Bausmės laukti netruko. 1952 m. spalio 3 d. Sovietų Sąjungos užsienio reikalų ministerija paskelbė jį persona non grata. Šis epizodas padėjo tašką profesionalaus diplomato George'o Kennano karjerai.

Tačiau tuo metu šio žmogaus istorinė misija jau buvo baigta – Kennanas tapo vienu pagrindinių Šaltojo karo architektų. Jo idėjos buvo pagrindinių tarptautinių iniciatyvų, ypač Maršalo plano, pagrindas.

1947 m. birželio 5 d. JAV valstybės generalinis sekretorius George'as Marshall'as, sakydamas kalbą Harvardo universitete, pasauliui pristatė „Europos atkūrimo programą“. Maršalas manė, kad greitas Antrojo pasaulinio karo Vakarų Europos šalių sukeltos naikinimo panaikinimas atitinka JAV ir kitų pasaulio šalių, kurių ekonomika kenčia nuo stabilių ir plataus masto ryšių su Europa trūkumo, interesus. Valstybės sekretorius pasiūlė suteikti pagalbą daugeliui Europos ir Azijos šalių, įskaitant buvusias priešas, kuri galiausiai sustiprintų taiką ir skatintų demokratijos vystymąsi. JAV Kongresas įtraukė Maršalo planą į 1948 m. Ekonominio bendradarbiavimo aktą.

Europos ekonomikos atkūrimo programą parėmė Didžioji Britanija ir Prancūzija. 1947 metų vasarą tarptautinėje konferencijoje Paryžiuje sutikimą joje dalyvauti davė 16 šalių. Jie sudarė Europos ekonominio bendradarbiavimo organizaciją, kuri turėjo parengti bendrą „Europos atkūrimo programą“. Planas pradėtas įgyvendinti 1948 metų balandį.

Pagalba buvo teikiama iš JAV federalinio biudžeto neatlygintinai tiekiant prekes, subsidijas ir paskolas. Nuo 1948 m. balandžio mėn. iki 1951 m. gruodžio mėn. JAV pagal Maršalo planą išleido apie 17 milijardų dolerių, o didžiąją dalį pagalbos gavo Didžioji Britanija, Prancūzija, Italija ir Vakarų Vokietija, kurioms 1949 m.

1951 m. gruodžio 30 d. Maršalo planas oficialiai nustojo egzistavęs ir jį pakeitė Abipusio saugumo įstatymas, numatęs vienu metu teikti ekonominę ir karinę pagalbą. Vėliau šiuo pagrindu gimė vieninga Europa.

Kennano institutas yra Wilsono centro struktūrinis padalinys. Pagrindinis instituto tikslas – skatinti žinių apie Rusiją ir kitas buvusios SSRS valstybes plėtrą JAV; mokslinių tyrimų ir pranešimų šiuo klausimu rengimas; plėtoti dialogą tarp Amerikos mokslininkų ir vyriausybės ekspertų apie JAV santykius su Rusija, Ukraina ir kitomis buvusiomis sovietų respublikomis; plečiant ryšius tarp JAV ir NVS šalių mokslininkų.

1991-aisiais, prieš keturiasdešimt penkerius metus, išsipildė Kennano pranašystė – Sovietų Sąjunga žlugo iš vidaus, neatlaikiusi vidinių prieštaravimų naštos. Kennano pasiūlytas JAV požiūris į santykius su ideologiniu priešu buvo iš dalies naudojamas Maršalo plane ir kituose Amerikos diplomatiniuose įvykiuose. Šis požiūris veikė visus pokario dešimtmečius ir galiausiai privedė prie komunistinės sistemos žlugimo.

Per savo gyvenimą Kennanas parašė 21 knygą ir paskelbė daugybę straipsnių, projektų, kritikos, laiškų ir kalbų. Du kartus laimėjo prestižinę Pulitzerio premiją. 1974–1975 m. Kennanas kartu su Woodrow Wilson centro direktoriumi Jamesu Billingtonu ir istoriku Fredericku Starru įkūrė Kennano pažangių rusų studijų institutą. Pažymėtina, kad institutas gavo savo pavadinimą George'o Kennano vyresniojo garbei. 1989 metais prezidentas George'as W. Bushas įteikė Kennanui Prezidento laisvės medalį – aukščiausią civilių garbę JAV.

Tačiau galiausiai Kennanas bus prisimenamas kaip žmogus, kuris pranašavo neišvengiamą SSRS žlugimą dar gerokai prieš Belovežo susitarimą. Tuo pačiu metu Kennanas nebuvo pranašas - jis buvo „tiesiog“ ambicingas dvasios aristokratas, turintis nepaprastą analitinį protą. Jam pasisekė, kad tinkamu laiku atsidūrė tinkamoje vietoje ir pasisekė būti išgirstam. Tačiau kartais tokia sėkmė gali pakeisti istorijos eigą.

Istorikas, internacionalistas ir diplomatas George'as Frostas Kennanas yra vienas iš sovietologijos pradininkų JAV, 1934–1938 m. jis buvo pirmasis sekretorius, o 1945–1946 m. JAV ambasados ​​Maskvoje patarėjas. Per darbo SSRS metus Kennanas tapo aršiu stalinistinės sistemos priešininku, įsitikinęs, kad su ja bendradarbiauti neįmanoma. 1947-1949 metais Jis vadovavo JAV Valstybės departamento užsienio politikos planavimo skyriui ir atliko svarbų vaidmenį kuriant Maršalo planą – „psichologinio karo“ strategiją prieš SSRS. Kennanas yra užsienio politikos „sulaikymo“ doktrinos, pirmą kartą aprašytos vadinamojoje ilgoje telegramoje, kurią Kennanas JAV valstybės sekretoriui (1946 m. ​​vasario mėn.), ir vėliau išplėtotos gerai žinomame straipsnyje „Sovietų elgesio ištakos“ autorius. “, paskelbtas parašu „X“ žurnalo Užsienio reikalų liepos mėnesio numeryje 1947 m.

George'as Frostas Kennanas

Politinė sovietų valdžios esmė dabartiniame jos įsikūnijime yra ideologijos ir vyraujančių sąlygų darinys: ideologija, kurią dabartiniai sovietų lyderiai paveldėjo iš politinio judėjimo, kurio gelmėse vyko jų politinis gimimas, ir sąlygų, kuriomis jie valdė. Rusijoje beveik 30 metų. Atsekti šių dviejų veiksnių sąveiką ir išanalizuoti kiekvieno iš jų vaidmenį formuojant oficialią Sovietų Sąjungos elgesio liniją psichologinei analizei nėra lengva užduotis. Vis dėlto verta pabandyti ją išspręsti, jei norime suprasti sovietų elgesį ir sėkmingai jį atremti.
Nelengva apibendrinti ideologinių pozicijų, su kuriomis į valdžią atėjo sovietų lyderiai, rinkinį. Marksistinė ideologija toje versijoje, kuri plačiai paplitusi tarp Rusijos komunistų, nuolat subtiliai keičiasi. Jis pagrįstas plačia ir sudėtinga medžiaga. Tačiau pagrindines komunistinės doktrinos nuostatas tokia forma, kokia ji susiformavo iki 1916 m., galima apibendrinti taip:
a) pagrindinis žmogaus gyvenimo veiksnys, lemiantis socialinio gyvenimo pobūdį ir „visuomenės veidą“, yra materialinių gėrybių gamybos ir paskirstymo sistema;
b) kapitalistinė gamybos sistema yra šlykšti, nes neišvengiamai veda prie kapitalistinės klasės išnaudojimo darbininkų klasėje ir negali visiškai užtikrinti visuomenės ekonominio potencialo vystymo ar žmogaus darbo sukurtos materialinės gerovės teisingo paskirstymo;
c) kapitalizmas neša savyje savo naikinimo užuomazgas, o dėl kapitalą turinčios klasės nesugebėjimo prisitaikyti prie ekonominių pokyčių valdžia per revoliuciją anksčiau ar vėliau neišvengiamai pereis į darbininkų klasės rankas;
d) imperializmas, kaip paskutinė kapitalizmo stadija, neišvengiamai veda į karą ir revoliuciją.
Visa kita galima teigti Lenino žodžiais: Netolygus ekonominis ir politinis vystymasis yra besąlyginis kapitalizmo dėsnis. Iš to išplaukia, kad socializmo pergalė iš pradžių įmanoma keliose ar net vienoje atskiroje šalyje. Šios šalies pergalingas proletariatas, nusavinęs kapitalistus ir suorganizavęs socialistinę gamybą namuose, būtų stojęs prieš likusį kapitalistinį pasaulį, pritraukdamas į save kitų šalių engiamą luomą... Reikia pažymėti, kad taip nebuvo. ketino, kad kapitalizmas žūtų be proletarinės revoliucijos. Norint nuversti supuvusią sistemą, reikalingas paskutinis revoliucinio proletarinio judėjimo postūmis. Tačiau buvo manoma, kad anksčiau ar vėliau toks postūmis buvo neišvengiamas.
Penkiasdešimt metų iki revoliucijos pradžios toks mąstymas buvo itin patrauklus Rusijos revoliucinio judėjimo dalyviams. Nusivylę, nepatenkinti, praradę viltį rasti saviraišką siaurose carinės Rusijos politinės sistemos ribose (o gal per daug nekantrūs) ir neturintys plačios visuomenės paramos jų teorijai apie kruvinos revoliucijos būtinybę socialinėms sąlygoms pagerinti. , šie revoliucionieriai marksistinėje teorijoje matė itin patogų jūsų instinktyvių siekių pagrindimą. Ji pseudomoksliškai paaiškino jų nekantrumą, kategorišką nieko vertingo karališkojoje sistemoje neigimą, valdžios ir keršto troškimą bei troškimą bet kokia kaina siekti savo tikslų. Todėl nenuostabu, kad jie nedvejodami tikėjo marksistinio-lenininio mokymo tiesa ir gilumu, kuris taip derėjo su jų pačių jausmais ir siekiais. Neabejokite jų nuoširdumu. Šis reiškinys senas kaip laikas. Edwardas Gibsonas tai geriausiai pasakė knygoje „Romos imperijos nuosmukio ir žlugimo istorija“: „Nuo entuziazmo iki apsimetimo yra vienas žingsnis, pavojingas ir nepastebimas; Sokrato demonas yra ryškus pavyzdys, kaip išmintingas žmogus kartais apgaudinėja save, geras – kitus, o sąmonė panyra į miglotą miegą, neskirdama savo kliedesių nuo tyčinės apgaulės. Būtent su šiuo teorinių principų rinkiniu į valdžią atėjo bolševikų partija.
Čia reikia pažymėti, kad per ilgus rengimosi revoliucijai metus šie žmonės ir pats Marksas atkreipė dėmesį ne tiek į tai, kokią formą įgaus socializmas ateityje, kiek į priešiškos valdžios nuvertimo neišvengiamumą. kuris, jų nuomone, būtinai turėjo būti prieš socializmo statybą . Jų idėjos apie pozityvią veiksmų programą, kurią reikės įgyvendinti atėjus į valdžią, dažniausiai buvo miglotos, spekuliacinės ir toli nuo tikrovės. Nebuvo sutarta veiksmų programa, be pramonės nacionalizavimo ir didelių privačių turtų nusavinimo. Kalbant apie valstietiją, kuri, remiantis marksistine teorija, nėra proletariatas, komunistinėse pažiūrose niekada nebuvo visiško aiškumo; ir per pirmąjį komunistų valdymo dešimtmetį šis klausimas išliko ginčų ir abejonių objektas.
Iškart po revoliucijos, pilietinio karo ir užsienio įsikišimo Rusijoje susiklosčiusios sąlygos ir akivaizdus faktas, kad komunistai atstovavo tik nedidelei Rusijos žmonių mažumai, lėmė būtinybę sukurti diktatūrą. Eksperimentas su „karo komunizmu“ ir bandymas nedelsiant sunaikinti privačią gamybą ir prekybą sukėlė skaudžių ekonominių pasekmių ir tolimesnį nusivylimą nauja revoliucine vyriausybe. Nors laikinas pastangų primesti komunizmą sušvelninimas Naujosios ekonominės politikos pavidalu šiek tiek sušvelnino ekonominius sunkumus ir pasiteisino, tai aiškiai parodė, kad „kapitalistinis visuomenės sektorius“ vis dar yra pasirengęs nedelsiant pasinaudoti menkiausio vyriausybės spaudimo sušvelninimas ir, jei bus suteikta teisė egzistuoti, ji visada bus galinga opozicija sovietų režimui ir rimtas konkurentas kovoje dėl įtakos šalyje. Maždaug toks pat požiūris susiformavo ir į atskirą valstietį, kuris iš esmės buvo ir privatus, nors ir smulkus gamintojas.
Leninas, jei būtų gyvenęs, galbūt būtų galėjęs įrodyti savo didybę ir sutaikyti šias priešingas jėgas visos Rusijos visuomenės labui, nors tai abejotina. Bet kaip ten bebūtų, Stalinas ir tie, kuriems jis vadovavo kovoje dėl Lenino lyderio vaidmens paveldėjimo, nenorėjo toleruoti konkuruojančių politinių jėgų toje valdžios sferoje, kurios trokšta. Jie pernelyg aštriai jautė savo padėties trapumą. Jų ypatingame fanatizme, kuris buvo svetimas anglosaksiškoms politinio kompromiso tradicijoms, buvo tiek uolumo ir nenuolaidumo, kad jie neketino nuolat su niekuo dalytis valdžia. Iš savo protėvių rusų ir azijiečių jie paveldėjo netikėjimą taikaus nuolatinio sambūvio su politiniais varžovais galimybe. Lengvai tikėdami savo doktrininiu neklystamumu, jie reikalavo pajungti arba sunaikinti visus politinius oponentus. Už komunistų partijos rėmų Rusijos visuomenėje nebuvo leidžiama nuosekli organizacija. Buvo leidžiamos tik tos kolektyvinės žmogaus veiklos ir bendravimo formos, kuriose partija vaidino dominuojantį vaidmenį. Jokia kita Rusijos visuomenės jėga neturėjo teisės egzistuoti kaip gyvybingas vientisas organizmas. Tik vakarėlį leista organizuoti struktūriškai. Likusiems buvo lemta atlikti amorfinės masės vaidmenį.
Tas pats principas vyravo ir pačioje partijoje. Paprasti partijos nariai, žinoma, dalyvavo rinkimuose, diskusijose, sprendimų priėmime ir įgyvendinime, bet tai darė ne savo noru, o baimę keliančios partijos vadovybės nurodymu ir tikrai vadovaudamiesi visur vyraujančiu „mokymu“. “.
Noriu dar kartą pabrėžti, kad galbūt šios figūros subjektyviai nesiekė absoliučios valdžios kaip tokios. Jie neabejotinai tikėjo, kad jiems lengva, kad tik jie žino, kas naudinga visuomenei, ir elgsis jos labui, jei sugebės patikimai apsaugoti savo valdžią nuo kėsinimosi. Tačiau bandydami užsitikrinti savo galią, jie nepripažino savo veiksmuose jokių dieviškų ar žmogiškųjų apribojimų. Ir kol toks saugumas nebuvo pasiektas, jiems patikėtų tautų gerovė ir laimė jų prioritetų sąraše buvo nuleista į paskutinę vietą.
Šiandien pagrindinis sovietinio režimo bruožas yra tas, kad šis politinės konsolidacijos procesas dar nebaigtas, o Kremliaus valdovai vis dar daugiausia užsiima kova, kad apsisaugotų nuo kėsinimosi į valdžią, kurią jie užgrobė 1917 m. lapkritį ir siekia pasukti. į absoliutą. Pirmiausia ją stengėsi apsaugoti nuo vidinių priešų pačioje sovietinėje visuomenėje. Jie bando apsaugoti ją nuo išorinio pasaulio atakų. Juk jų ideologija, kaip jau matėme, moko, kad juos supantis pasaulis yra jiems priešiškas ir jų pareiga kada nors nuversti valdžią už savo šalies ribų esančias politines jėgas. Šį įsitikinimą juose sustiprino galingos Rusijos istorijos ir tradicijų jėgos. Ir galiausiai, jų pačių agresyvus nenuolaidumas išoriniam pasauliui galiausiai išprovokavo atsaką, ir jie netrukus buvo priversti, to paties Gibsono žodžiais tariant, „pasižymėti arogancija“, kurią patys sukėlė. Kiekvienas žmogus turi neatimamą teisę įrodyti sau, kad pasaulis jam priešiškas, jei tai kartosite pakankamai dažnai ir vadovausitės tuo savo veiksmuose, neišvengiamai būsite teisūs.
Sovietų lyderių mąstymas ir jų ideologijos pobūdis nulemia, kad jokia opozicija negali būti oficialiai pripažinta naudinga ir pateisinama. Teoriškai tokia priešprieša yra priešiškų, nesutaikomų mirštančio kapitalizmo jėgų produktas. Kol buvo oficialiai pripažintas kapitalizmo likučių buvimas Rusijoje, dalį kaltės dėl diktatoriško režimo išsaugojimo šalyje buvo galima suversti jiems, kaip vidinei jėgai. Tačiau kai šie likučiai buvo pašalinti, toks pasiteisinimas atkrito. Jis visiškai išnyko, kai oficialiai buvo paskelbta, kad jie pagaliau buvo sunaikinti. Ši aplinkybė sukėlė vieną iš pagrindinių sovietinio režimo problemų: kadangi Rusijoje kapitalizmo nebeliko, o Kremlius nebuvo pasirengęs atvirai pripažinti, kad šalyje gali savarankiškai kilti rimta plati opozicija iš jam pavaldžių masių. iškilo būtinybė pagrįsti diktatūros išsaugojimą kapitalistinės grėsmės iš išorės teze.
Tai prasidėjo seniai. 1924 m. Stalinas visų pirma pateisino slopinimo organų išsaugojimą, turėdamas galvoje, be kita ko, armiją ir slaptąją policiją, tuo, kad „kol egzistuoja kapitalistinė apsuptis, kyla pavojus kištis į visos iš to kilusios pasekmės lieka“. Remiantis šia teorija, nuo to laiko bet kokios Rusijos vidinės opozicijos jėgos buvo nuosekliai pristatomos kaip reakcingų užsienio valstybių, priešiškų sovietų valdžiai, agentai. Dėl tos pačios priežasties buvo stipriai pabrėžta pirminė komunistinė tezė apie kapitalistinio ir socialistinio pasaulių priešpriešą.
Daugelis pavyzdžių mus įtikina, kad ši tezė neturi tikrovės pagrindo. Su tuo susiję faktai daugiausia paaiškinami nuoširdžiu pasipiktinimu, kurį kėlė sovietinė ideologija ir taktika užsienyje, taip pat ypač dideli nacių režimo karinės galios centrai Vokietijoje ir Japonijos vyriausybė, 30-ųjų pabaiga iš tikrųjų puoselėjo agresyvius planus prieš Sovietų Sąjungą. Tačiau yra pagrindo manyti, kad Maskvos sureikšminimas dėl grėsmės sovietinei visuomenei iš išorinio pasaulio paaiškinamas ne realiu priešpriešos egzistavimu, o būtinybe pateisinti diktatoriško režimo išsaugojimą šalyje.
Šio sovietų valdžios charakterio išsaugojimas, ty neriboto dominavimo šalyje troškimas kartu su pusiau mito apie nesutaikomą išorinės aplinkos priešiškumą skiepijimu, reikšmingai prisidėjo prie sovietų valdžios mechanizmo, su kuriuo mes gyvename. tvarko šiandien. Nuvyto tikslo nepasiekę valstybės aparato vidaus organai. Tie, kurie pasiekė tikslą, labai išsipūtė. Sovietų valdžios saugumas ėmė remtis geležine disciplina partijoje, slaptosios policijos žiaurumu ir visur bei neribota valstybės monopolija ekonomikos srityje. Slopinimo organai, kuriuos sovietų lyderiai laikė gynėjais nuo priešiškų jėgų, iš esmės pavergė tuos, kuriems jie turėjo tarnauti. Šiandien pagrindiniai sovietų valdžios organai yra įsisavinami tobulinant diktatorinę sistemą ir propaguojant tezę, kad Rusija yra apgulta tvirtovė, prie kurios sienų slypi priešai. Ir milijonai valdžios aparato darbuotojų turi ginti tokį požiūrį į situaciją Rusijoje iki paskutinio, nes be jo atsidurs be darbo.
Šiuo metu valdantieji nebegali net pagalvoti, kaip apsieiti be slopinančių organų. Beveik tris dešimtmečius vykstanti kova už neribotą valdžią su šiais laikais precedento neturinčiu brutalumu (bent jau mastu) vėl sukelia atgarsį tiek šalyje, tiek užsienyje. Dėl policijos aparato pertekliaus paslėpta opozicija režimui tapo daug stipresnė ir pavojingesnė, nei ji galėjo būti prieš prasidedant šiems ekscesams.
O mažiausiai valdantieji yra pasirengę atsisakyti prasimanymų, kuriais pateisina diktatoriško režimo egzistavimą. Mat šitie prasimanymai sovietinėje filosofijoje jau buvo kanonizuoti jų vardu įvykdytais ekscesais. Dabar jie yra tvirtai įsitvirtinę sovietiniame mąstymo būdo priemonėmis, kurios gerokai peržengia ideologiją.

Tokia istorija. Kaip tai veikia šiandieninės sovietų valdžios politinę esmę?
Originalioje ideologinėje koncepcijoje oficialiai niekas nepasikeitė. Tezė apie pradinį kapitalizmo sugedimą, jo mirties neišvengiamumą ir proletariato misiją, turinčią prisidėti prie šios mirties ir paimti valdžią į savo rankas, vis dar skelbiama. Tačiau dabar daugiausia dėmesio skiriama toms sąvokoms, kurios turi specifinį poveikį sovietiniam režimui kaip tokiai: išskirtinei jos, kaip vienintelės tikrai socialistinės sistemos, pozicijai tamsiame ir prarastame pasaulyje bei galios santykiams jame.
Pirmoji koncepcija susijusi su būdingu kapitalizmo ir socializmo antagonizmu. Jau matėme, kokią tvirtą vietą ji užima sovietų valdžios pamatuose. Tai daro didelę įtaką Rusijos, kaip tarptautinės bendruomenės narės, elgesiui. Tai reiškia, kad Maskva niekada nuoširdžiai nepripažins bendrų Sovietų Sąjungos ir šalių, kurias ji laiko kapitalistinėmis, tikslų. Greičiausiai Maskva mano, kad kapitalistinio pasaulio tikslai yra priešingi sovietiniam režimui, taigi ir jo valdomų tautų interesams. Jei sovietų valdžia karts nuo karto pasirašo ant dokumentų, kuriuose rašoma priešingai, tai reikia suprasti kaip taktinį manevrą, leidžiamą santykiuose su priešu (visada nesąžiningą) ir suvokiamą įspėjimo dvasia. Iš esmės priešiškumas išlieka. Tai postuluojama. Tai yra didžiosios dalies mums nerimą keliančios Kremliaus užsienio politikos šaltinis: slaptumas, nenuoširdumas, dviveidiškumas, atsargus įtarumas ir bendras nedraugiškumas. Artimiausioje ateityje visos šios apraiškos, matyt, tęsis, skirsis tik jų laipsnis ir mastas. Kai rusams ko nors iš mūsų reikia, vienas ar kitas būdingas jų užsienio politikos bruožas laikinai nustumiamas į antrą planą; Tokiais atvejais visada atsiranda amerikiečių, kurie džiugiai puola skelbti, kad „rusai jau pasikeitė“, o kai kurie net bando prisiimti nuopelnus už įvykusius „pokyčius“. Tačiau mes neturime pakliūti į tokius taktinius triukus. Šie būdingi sovietų politikos bruožai, taip pat postulatai, iš kurių jie išplaukia, sudaro vidinę sovietų valdžios esmę ir visada bus pirmame plane arba antrame plane, kol ši vidinė esmė nepasikeis.
Tai reiškia, kad dar ilgai turėsime patirti sunkumų santykiuose su rusais. Tai nereiškia, kad jie turėtų būti suvokiami atsižvelgiant į jų programą bet kokia kaina iki tam tikros datos įvykdyti revoliuciją mūsų visuomenėje. Laimei, teorinėje pozicijoje apie kapitalizmo mirties neišvengiamumą yra užuomina, kad nereikia skubėti į tai. Tuo tarpu gyvybiškai svarbu, kad „socialistinę tėvynę“, šią galios oazę, jau iškovotą socializmui Sovietų Sąjungos asmenyje, mylėtų ir gintų visi tikri komunistai savo šalyje ir užsienyje; kad jie prisidėtų prie jo gerovės ir gėdytųsi jo priešus. Neatleistinu ir net kontrrevoliuciniu žingsniu reikėtų laikyti pagalbą nesubrendusioms „avantiūristinėms“ revoliucijoms užsienyje, kurios galėtų kažkaip padėti sovietų valdžiai. Kaip buvo nuspręsta Maskvoje, socializmo darbas yra išlaikyti ir stiprinti sovietų valdžią.

Čia mes prieiname prie antrosios sąvokos, kuri šiandien apibrėžia sovietų elgesį. Tai tezė apie Kremliaus neklystamumą. Sovietinė valdžios samprata, neleidžianti jokių organizacinių centrų už pačios partijos ribų, reikalauja, kad teoriškai partijos vadovybė liktų vieninteliu tiesos šaltiniu. Nes jei tiesa būtų atrasta kažkur kitur, tai galėtų pasiteisinti jos pasireiškimui organizuotoje veikloje. Bet būtent to Kremlius negali leisti ir neleis.
Todėl komunistų partijos vadovybė visada teisi ir buvo teisi nuo 1929 m., kai Stalinas įteisino savo asmeninę valdžią paskelbdamas, kad Politinio biuro sprendimai buvo priimti vienbalsiai.
Geležinė drausmė komunistų partijoje grindžiama neklystamumo principu. Tiesą sakant, šios dvi nuostatos yra tarpusavyje susijusios. Griežta disciplina reikalauja pripažinti neklystamumą. Neklystamumas reikalauja disciplinos. Kartu jie iš esmės lemia viso sovietinio valdžios aparato elgesio modelį. Tačiau jų reikšmę galima suprasti tik atsižvelgus į trečiąjį veiksnį, būtent: vadovybė gali taktiniais tikslais iškelti bet kokią tezę, kuri, jos nuomone, šiuo metu yra naudinga šiam tikslui, ir reikalauti su ja atsidavusio ir besąlygiško sutikimo. visų judėjimo narių kaip visumos. Tai reiškia, kad tiesa nėra nekintanti, o iš tikrųjų yra sukurta pačių sovietų lyderių bet kokiam tikslui ar ketinimui. Jis gali keistis kas savaitę arba kas mėnesį. Ji nustoja būti absoliuti ir nekintanti ir neišplaukia iš objektyvios tikrovės. Tai tik naujausia konkreti išminties apraiška tų, kuriuos reikėtų laikyti galutinės tiesos šaltiniu, nes jie išreiškia istorinio proceso logiką. Visi trys veiksniai kartu pavaldžiam sovietų valdžios aparatui suteikia nepajudinamo atkaklumo ir monolitiškų pažiūrų. Šios nuomonės keičiasi tik Kremliaus kryptimi. Jei tam tikru dabartinės politikos klausimu buvo sukurta tam tikra partijos linija, tada visa sovietų valstybės mašina, įskaitant diplomatiją, pradeda stabiliai judėti numatytu keliu, kaip suvyniotas žaislinis automobilis, kuris paleidžiamas tam tikra kryptimi ir sustos tik susidūręs su pranašesne jėga. Žmonės, kurie yra šio mechanizmo dalis, yra kurčia proto argumentams, kurie juos pasiekia iš išorės. Visas jų mokymas moko nepasitikėti ir nepripažinti akivaizdaus išorinio pasaulio įtikinamumo. Kaip baltas šuo prieš patefoną, jie girdi tik „šeimininko balsą“. O kad jie nukryptų nuo iš viršaus padiktuotos linijos, įsakymas turi ateiti tik iš savininko. Taigi svetimos valdžios atstovas negali tikėtis, kad jo žodžiai jam padarys kokį nors įspūdį. Daugiausia jis gali tikėtis, kad jo žodžiai bus perduoti į viršų, kur sėdi žmonės, galintys pakeisti partijos liniją. Tačiau net ir šie žmonės vargu ar gali būti paveikti normalios logikos, jei ji ateina iš buržuazinio pasaulio atstovo. Kadangi nenaudinga kalbėti apie bendrus tikslus, taip pat beprasmiška remtis tuo pačiu požiūriu. Todėl faktai Kremliaus vadovams reiškia daugiau nei žodžiai, o žodžiai įgyja didžiausią svorį tada, kai yra paremti faktais arba atspindi faktus, kurie turi neabejotiną vertę.
Tačiau jau matėme, kad ideologija nereikalauja, kad Kremlius greitai įgyvendintų savo tikslus. Kaip ir bažnyčia, jis susiduria su ideologinėmis koncepcijomis, kurios sukurtos ilgalaikei, todėl gali sau leisti neskubėti. Jis neturi teisės rizikuoti jau pasiektais revoliucijos laimėjimais vardan vaiduokliškų ateities chimerų. Pats Lenino mokymas reikalauja didelio atsargumo ir lankstumo siekiant komunistinių tikslų. Vėlgi, šias tezes sustiprina Rusijos istorijos pamokos, kuriose šimtmečius vyko mažai žinomi klajoklių genčių mūšiai didžiulėse neįtvirtintos lygumos plotuose. Čia svarbios savybės buvo atsargumas ir apdairumas, išradingumas ir apgaulė; Natūralu, kad rusiško ar rytietiško mentaliteto žmogui šios savybės yra labai vertingos. Todėl Kremlius gali nesigailėdamas trauktis spaudžiamas aukščiausios jėgos. O kadangi laikas neturi vertės, jis nepanikuoja, jei turi trauktis. Jo politika – sklandus srautas, kuris, jei niekas netrukdo, nuolat juda užsibrėžto tikslo link. Jo pagrindinis rūpestis – bet kokia kaina užpildyti visus kampus ir įdubas pasaulio galios telkinyje. Bet jei savo kelyje susiduria su neįveikiamomis kliūtimis, tai priima filosofiškai ir prie jų prisitaiko. Svarbiausia, kad spaudimas neišdžiūtų, atkaklus norimo tikslo siekimas. Sovietinėje psichologijoje nėra užuominos, kad šis tikslas turėtų būti pasiektas per tam tikrą laiką.
Tokie apmąstymai leidžia daryti išvadą, kad susidoroti su sovietine diplomatija yra ir lengviau, ir sunkiau nei su tokių agresyvių lyderių, kaip Napoleonas ar Hitleris, diplomatija. Viena vertus, ji yra jautresnė pasipriešinimui, pasirengusi trauktis tam tikrose diplomatinio fronto atkarpose, jei jai besipriešinanti jėga vertinama kaip pranašesnė, taigi ir racionalesnė valdžios logikos ir retorikos požiūriu. Kita vertus, nelengva ją nugalėti ar sustabdyti iškovojus vieną vienintelę pergalę. O ją skatinantis atkaklus atkaklumas leidžia manyti, kad su ja galima sėkmingai kovoti ne atsitiktiniais veiksmais, priklausomai nuo trumpalaikių demokratinės visuomenės nuomonės užgaidų, o tik pasitelkus apgalvotą ilgalaikę Rusijos oponentų politiką, kuri būtų ne mažiau nuoseklūs savo tikslais ir ne mažiau įvairiomis bei išradingomis priemonėmis nei pati Sovietų Sąjungos politika.
Tokiomis aplinkybėmis JAV politikos Sovietų Sąjungos atžvilgiu kertinis akmuo neabejotinai turi būti ilgalaikis, kantrus, bet tvirtas ir akylas Rusijos ekspansinių tendencijų kontrolė. Tačiau svarbu pažymėti, kad tokia politika neturi nieko bendra su išoriniu griežtumu, su tuščiais ar pagyrūniškais griežtumo pareiškimais. Nors Kremlius dažniausiai yra lankstus, kai susiduria su politinėmis realijomis, jis tikrai yra nelankstus, kai kalbama apie savo prestižą. Netaktiškais pareiškimais ir grasinimais sovietų valdžia, kaip ir beveik bet kuri kita, gali atsidurti tokioje padėtyje, kurioje ji negali nusileisti, net priešingai tikrovės reikalavimams. Rusijos vadovai puikiai išmano žmogaus psichologiją ir puikiai supranta, kad savitvardos praradimas neprisideda prie pozicijų politikoje stiprinimo. Jie sumaniai ir greitai pasinaudoja tokiomis silpnumo apraiškomis. Todėl, norėdama sėkmingai užmegzti santykius su Rusija, užsienio valstybė tikrai turi išlikti šalta ir susikaupusi bei kelti reikalavimus savo politikai taip, kad liktų atvira nuolaidoms, nepakenkdama savo prestižui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, akivaizdu, kad sovietų spaudimą laisvoms Vakarų pasaulio institucijoms galima kontroliuoti tik sumaniai ir budriai priešpriešiniais veiksmais įvairiuose geografiniuose ir politiniuose taškuose, kurie nuolat kinta priklausomai nuo sovietinės politikos poslinkių ir pokyčių. jo negalima pašalinti burtais ir pokalbiais. Rusai tikisi nesibaigiančios kovos ir tiki jau pasiekę didžiulę sėkmę. Reikia prisiminti, kad vienu metu komunistų partija Rusijos visuomenėje vaidino daug mažesnį vaidmenį nei dabartinis sovietinės šalies vaidmuo pasaulio bendruomenėje. Tegul ideologiniai įsitikinimai leidžia Rusijos valdovams manyti, kad tiesa yra jų pusėje ir kad jie gali neskubėti. Tačiau tie iš mūsų, kurie šios ideologijos neišpažįstame, galime objektyviai įvertinti šių postulatų teisingumą. Sovietinė doktrina ne tik reiškia, kad Vakarų šalys negali kontroliuoti savo ekonomikos vystymosi, bet ir prisiima beribę rusų vienybę, drausmę ir kantrybę. Pažvelkime į šį apokaliptinį postulatą blaiviai ir manykime, kad Vakarai per 10–15 metų galės rasti jėgų ir priemonių suvaldyti sovietų valdžią. Kaip seksis Rusijai?
Sovietų lyderiai, pasitelkę šiuolaikines technologijas despotizmo mene, savo valstybės rėmuose išsprendė paklusnumo problemą. Retai kas jiems meta iššūkį; bet ir šie keli negali kovoti prieš valstybinius slopinimo organus.
Kremlius taip pat įrodė savo sugebėjimą pasiekti savo tikslus, kurdamas, nepaisant Rusijos tautų interesų, sunkiosios pramonės pamatus. Tačiau šis procesas dar nebaigtas ir toliau vystosi, priartindamas Rusiją prie pagrindinių pramoninių šalių. Tačiau visa tai – tiek vidaus politinio saugumo palaikymas, tiek sunkiosios pramonės kūrimas – buvo pasiekta kolosalinių žmonių gyvybių, likimų ir vilčių netekčių sąskaita. Priverstinis darbas mūsų laikais pasaulyje naudojamas precedento neturinčiu mastu. Kiti sovietinio ūkio sektoriai, ypač žemės ūkis, plataus vartojimo prekių gamyba, būsto statyba ir transportas, yra ignoruojami arba negailestingai išnaudojami.
Be viso to, karas atnešė siaubingą sunaikinimą, didžiulius žmonių nuostolius ir žmonių skurdą. Tai paaiškina visų Rusijos gyventojų nuovargį, fizinį ir moralinį. Liaudies masės nusivylusios ir skeptiškos, sovietų valdžia joms nebėra tokia patraukli kaip anksčiau, nors ir toliau traukia savo šalininkus į užsienį. Entuziazmas, su kuriuo rusai pasinaudojo tam tikromis nuolaidomis bažnyčiai, per karą įvestomis taktiniais sumetimais, iškalbingai parodo, kad jų gebėjimas tikėti idealais ir tarnauti jiems nerado išraiškos režimo politikoje.
Tokiomis aplinkybėmis žmonių fizinės ir psichinės jėgos yra neribotos. Jie yra objektyvūs ir veikia net žiauriausių diktatūrų sąlygomis, nes žmonės tiesiog negali jų įveikti. Priverčiamojo darbo stovyklos ir kitos priespaudos institucijos yra tik laikina priemonė priversti žmones dirbti daugiau, nei reikalauja jų noras ar ekonominė būtinybė. Jei žmonės išgyvena, jie per anksti sensta ir turėtų būti laikomi diktatoriško režimo aukomis. Šiaip ar taip, geriausi jų sugebėjimai jau prarasti visuomenei ir negali būti atiduoti valstybės tarnybai.
Dabar vienintelė viltis yra nauja karta. Naujoji karta, nepaisant sunkumų ir kančių, yra gausi ir energinga; Be to, rusai yra talentingi žmonės. Tačiau vis dar neaišku, kaip vaikystės ekstremalios emocinės perkrovos, sukeltos sovietinės diktatūros ir labai apsunkintos karo, paveiks šią kartą, kai ji įeis į brandą. Tokios sąvokos kaip įprastas saugumas ir ramybė savo namuose dabar Sovietų Sąjungoje egzistuoja tik atokiausiuose kaimuose. Ir nėra tikrumo, kad visa tai nepaveiks bendrųjų dabar į brandą žengiančios kartos gebėjimų.
Be to, sovietų ekonomika, nors ir gali pasigirti reikšmingais pasiekimais, vystosi nerimą keliančiai netolygiai ir netolygiai. Rusijos komunistai, kalbantys apie „netolygų kapitalizmo vystymąsi“, turėtų degti iš gėdos, žiūrėdami į savo ekonomiką. Kai kurių jos sektorių, pavyzdžiui, metalurgijos ar inžinerijos, plėtros mastai viršijo pagrįstas proporcijas, palyginti su kitų ekonomikos sektorių plėtra. Prieš mus – valstybė, kuri per trumpą laiką siekia tapti viena iš didžiųjų pramonės galių, tuo pačiu neturinti tinkamų greitkelių, o jos geležinkelių tinklas labai netobulas. Jau daug nuveikta siekiant padidinti darbo našumą ir išmokyti pusiau raštingus valstiečius naudotis mašinomis. Tačiau logistikos paslaugos vis dar yra didžiausia sovietinės ekonomikos spraga. Statybos vykdomos skubotai ir nekokybiškai.
Tikėtina, kad nusidėvėjimo išlaidos bus didžiulės. Daugelyje ūkio sektorių nepavyko darbuotojams įdiegti bent kai kurių Vakarų kvalifikuotiems darbuotojams būdingos bendros gamybos kultūros ir techninės savigarbos elementų.
Sunku įsivaizduoti, kaip pavargę ir prislėgti žmonės, dirbantys baimės ir prievartos sąlygomis, sugebės greitai pašalinti šiuos trūkumus. Ir kol jos nebus įveiktos, Rusija išliks ekonomiškai pažeidžiama ir šiek tiek silpna šalimi, kuri gali eksportuoti savo entuziazmą ar skleisti nepaaiškinamus primityvaus politinio gyvybingumo žavesius, tačiau nepajėgia paremti šio eksporto tikrais materialinės galios ir klestėjimo įrodymais.
Tuo pat metu Sovietų Sąjungos politiniame gyvenime tvyrojo didelis neapibrėžtumas, tas pats netikrumas, kuris siejamas su valdžios perdavimu iš vieno asmens kitam ar iš vienos asmenų grupės kitam.
Ši problema, žinoma, daugiausia susijusi su ypatinga Stalino padėtimi. Turime nepamiršti, kad Lenino išskirtinės padėties komunistiniame judėjime paveldėjimas kol kas yra vienintelis valdžios perdavimo Sovietų Sąjungoje atvejis. Šiam perėjimui įtvirtinti prireikė dvylikos metų. Žmonėms tai kainavo milijonus gyvybių ir sukrėtė valstybės pamatus. Požeminiai smūgiai buvo juntami visame tarptautiniame komunistiniame judėjime ir padarė žalos patiems Kremliaus lyderiams.
Visai įmanoma, kad kitas neribotos galios perdavimas įvyks tyliai ir nepastebimai, be jokių trikdžių. Tačiau kartu gali būti, kad su tuo susijusios problemos, Lenino žodžiais tariant, lems vieną iš tų „nepaprastai greitų perėjimų“ nuo „subtilios apgaulės“ prie „nežaboto smurto“, būdingų Rusijos istorijai. iki galo sukrėtė sovietų valdžią.
Bet tai ne tik pats Stalinas. Nuo 1938 metų aukščiausiuose sovietų valdžios sluoksniuose stebimas nerimą keliantis politinio gyvenimo kaulėjimas. Visasąjunginis sovietų suvažiavimas, kuris teoriškai laikomas aukščiausiu partijos organu, turi posėdžiauti ne rečiau kaip kartą per trejus metus. Paskutinis kongresas įvyko beveik prieš aštuonerius metus. Per šį laiką partijos narių skaičius padvigubėjo. Per karą žuvo daugybė komunistų, o dabar daugiau nei pusė visų partijos narių yra žmonės, kurie į jos gretas įstojo po praėjusio suvažiavimo. Nepaisant to, valdžios viršūnėje, nepaisant visų šalies nesėkmių, išlieka ta pati nedidelė lyderių grupė. Priežasčių, kodėl karo metų išbandymai paskatino esminius politinius pokyčius visų didžiųjų Vakarų valstybių vyriausybėse, tikrai yra. Šio reiškinio priežastys yra gana bendros, todėl sovietiniame politiniame gyvenime turėtų būti paslėptos. Tačiau Rusijoje tokių procesų požymių nėra.
Išvada leidžia daryti prielaidą, kad net ir tokioje labai drausmingoje organizacijoje kaip komunistų partija būtinai turi ryškėti amžiaus, pažiūrų ir interesų skirtumai tarp didžiulių paprastų narių, kurie palyginti neseniai įstojo į ją, ir labai mažos nuolatinių narių grupės. vyresnieji lyderiai, su kuriais dauguma šių partijos narių niekada nebuvo susitikę, nekalbėjo ir su kuriais negali turėti jokių politinių pažiūrų.
Sunku nuspėti, ar tokiomis sąlygomis neišvengiamas viršutinių valdžios ešelonų atjaunėjimas įvyks (ir tai tik laiko klausimas) taikiai ir sklandžiai, ar varžovai kovoje dėl valdžios atsisuks į politiškai nesubrendusius. ir nepatyrusias mases pasitelkti jų paramą. Jei pastaroji tiesa, tai komunistų partija turi tikėtis neprognozuojamų pasekmių: juk eiliniai partiečiai išmoko dirbti tik geležinės drausmės ir pavaldumo sąlygomis ir yra visiškai bejėgiai kompromisų ir susitarimo mene. Jeigu komunistų partijoje įvyks skilimas, paralyžiuojantis jos veiksmus, tai Rusijos visuomenės chaosas ir bejėgiškumas atsiskleis kraštutinėmis formomis. Mat, kaip jau minėta, sovietų valdžia tėra kiautas, slepiantis amorfinę masę, kuriai neleidžiama sukurti savarankiškos organizacinės struktūros. Rusijoje net nėra vietos valdžios. Dabartinė rusų karta neturi supratimo apie savarankiškus kolektyvinius veiksmus. Todėl jeigu atsitiks kas nors, kas pažeidžia partijos, kaip politinio instrumento, vienybę ir efektyvumą, tuomet Sovietų Rusija iš vienos stipriausių gali akimirksniu virsti viena silpniausių ir apgailėtiniausių šalių pasaulyje.
Taigi sovietų valdžios ateitis anaiptol nėra tokia be debesų, kaip Kremliaus valdantiesiems gali atrodyti rusų saviapgaulės įprotis. Jie jau įrodė, kad gali išlaikyti valdžią. Tačiau jie dar turi įrodyti, kad gali lengvai ir ramiai tai perduoti kitiems. Tačiau sunki jų dominavimo našta ir tarptautinio gyvenimo peripetijos pastebimai pakirto didžiųjų žmonių, ant kurių remiasi jų galia, stiprybę ir viltis. Įdomu pastebėti, kad ideologinė sovietų valdžios įtaka šiuo metu stipresnė už Rusijos ribų, kur ilgos sovietų policijos rankos nepasiekia. Šiuo atžvilgiu į galvą ateina palyginimas, randamas Thomaso Manno romane Buddenbrooks. Teigdamas, kad žmogaus institucijos įgauna ypatingą išorinį blizgesį kaip tik tuo metu, kai jų vidinis irimas pasiekia aukščiausią tašką, jis prilygina Buddenbrook šeimą didžiausio žydėjimo metu su viena iš tų žvaigždžių, kurių šviesa mūsų pasaulį apšviečia skaisčiausiai, nors iš tikrųjų jie seniai nustojo egzistuoti. Kas gali garantuoti, kad Kremliaus vis dar siunčiami spinduliai nepatenkintoms Vakarų pasaulio tautoms nėra paskutinė gęstančios žvaigždės šviesa? To neįmanoma įrodyti. Ir taip pat paneigti. Tačiau išlieka viltis (ir, šio straipsnio autoriaus nuomone, gana didelė), kad sovietų valdžia, kaip ir kapitalistinė sistema savo supratimu, nešiojasi savyje savo naikinimo sėklas, o šios sėklos jau pradėjo skleistis. augti.
Akivaizdu, kad politinio JAV ir sovietinio režimo suartėjimo artimiausioje ateityje vargu ar galima tikėtis. JAV ir toliau turi matyti Sovietų Sąjungą ne kaip partnerę, o kaip varžovę politinėje arenoje. Jie turi būti pasirengę tam, kad sovietinėje politikoje atsispindės ne abstrakti meilė taikai ir stabilumui ir ne nuoširdus tikėjimas nuolatiniu laimingu socialistinio ir kapitalistinio pasaulio sambūviu, o atsargus ir atkaklus noras sumenkinti ir susilpninti jo įtaką. visos priešingos jėgos ir šalys.
Tačiau nereikia pamiršti, kad Rusija, palyginti su visu Vakarų pasauliu, vis dar yra silpna šalis, kad sovietų politika yra labai nesubalansuota ir kad sovietinėje visuomenėje gali atsirasti trūkumų, dėl kurių galiausiai susilpnėja jos bendras potencialas. . Tai savaime suteikia Jungtinėms Valstijoms teisę užtikrintai vykdyti ryžtingo atgrasymo politiką, siekiant nepalenkiama jėga atremti rusus bet kurioje pasaulio vietoje, kur jie bando kėsintis į taikos ir stabilumo interesus.
Tačiau iš tikrųjų Amerikos politikos apimtis jokiu būdu neturėtų būti sumažinta iki tvirtos suvaldymo linijos ir geresnės ateities vilčių. JAV savo veiksmais gali daryti įtaką įvykių raidai tiek pačioje Rusijoje, tiek visame komunistiniame judėjime, kuris daro didelę įtaką Rusijos užsienio politikai. Ir kalbame ne tik apie kuklias JAV pastangas skleisti informaciją Sovietų Sąjungoje ir kitose šalyse, nors tai irgi svarbu. Tai greičiau klausimas, kaip mums seksis mūsų pastangos sukurti pasaulio sąmonėje vaizdą apie JAV kaip apie šalį, kuri žino, ko nori, sėkmingai susidoroja su savo vidinėmis problemomis ir įsipareigojimais. didelę galią, kuri turi jėgų tvirtai ginti savo pozicijas šiuolaikiniuose ideologiniuose judėjimuose. Jei pavyks sukurti ir išlaikyti tokį savo šalies įvaizdį, Rusijos komunizmo tikslai atrodys bevaisiai ir beprasmiški, Maskvos šalininkai turės mažiau entuziazmo ir vilties, o Kremlius turės daugiau problemų užsienio politikoje. Galų gale, kapitalistinio pasaulio silpnumas ir nykimas yra komunistinės filosofijos kertinis akmuo. Todėl vien tai, kad nepasitvirtins pranašų iš Raudonosios aikštės, nuo karo pabaigos užtikrintai prognozavusių, kad JAV neišvengiamai kils ekonominė krizė, spėjimai, turės gilių ir svarbių pasekmių. visas komunistinis pasaulis.
Priešingai, neapibrėžtumo, susiskaldymo ir vidinio susiskaldymo apraiškos mūsų šalyje įkvepia visą komunistinį judėjimą. Kiekvienas toks pasireiškimas sukelia džiaugsmo ir naujų vilčių audrą komunistiniame pasaulyje; Maskvos elgesyje atsiranda pasitenkinimas; nauji šalininkai iš įvairių šalių bando prisijungti prie komunistinio judėjimo, laikydami jį tarptautinės politikos lyderiu; ir tada rusų spaudimas didėja visose tarptautinių santykių srityse.
Būtų perdėta manyti, kad JAV vienos, be kitų valstybių paramos, galėtų nuspręsti dėl komunistinio judėjimo gyvybės ir mirties bei sukelti greitą sovietų valdžios žlugimą Rusijoje. Nepaisant to, JAV turi realią galimybę gerokai sugriežtinti sąlygas, kuriomis vykdoma sovietinė politika, priversti Kremlių veikti santūriau ir atsargiau nei pastaraisiais metais ir taip prisidėti prie procesų, kurie neišvengiamai lems. arba į sovietinės sistemos žlugimą, arba į laipsnišką jos liberalizavimą. Mat ne vienas mistiškas, mesijinis judėjimas, o ypač Kremliaus, gali nuolat žlugti nepradėjęs, anksčiau ar vėliau, kažkaip prisitaikyti prie tikrosios padėties logikos.
Taigi problemos sprendimas labai priklauso nuo mūsų šalies. Sovietų ir Amerikos santykiai iš esmės yra JAV, kaip valstybės, tarptautinio vaidmens akmuo. Kad išvengtų pralaimėjimo, JAV tereikia laikytis geriausių savo tradicijų ir įrodyti, kad yra verta vadintis didžiąja galia.
Galime drąsiai teigti, kad tai pats sąžiningiausias ir vertingiausias tautinių savybių išbandymas. Todėl kiekvienas, kuris atidžiai seka sovietų ir Amerikos santykių raidą, nesiskųs, kad Kremlius metė iššūkį Amerikos visuomenei. Priešingai, jis bus tam tikru mastu dėkingas likimui, kuris, siųsdamas amerikiečiams šį sunkų išbandymą, padarė jų, kaip tautos, saugumą priklausomą nuo jų gebėjimo susivienyti ir prisiimti istorijos moralinės ir politinės vadovybės atsakomybę. jiems skirta.