namai › Vėsinimo sistema › Turgenevo tėvai ir sūnūs kritikavo garsiąją. Literatūriniai ir istoriniai jauno techniko užrašai

Turgenevo tėvai ir sūnūs kritikavo garsiąją. Literatūriniai ir istoriniai jauno techniko užrašai

Svarbiausias nuostabaus talento I.S. Turgenevas - aiškus savo laiko pojūtis, o tai yra geriausias išbandymas menininkui. Jo sukurti vaizdiniai ir toliau gyvuoja, bet kitame pasaulyje, kurio vardas – dėkingas atminimas palikuonių, išmokusių iš rašytojo meilės, svajonių ir išminties.

Dviejų politinių jėgų – liberalių bajorų ir raznochincių revoliucionierių susidūrimas rado meninį įsikūnijimą naujame kūrinyje, kuriamame sunkiu socialinės konfrontacijos laikotarpiu.

„Tėvų ir sūnų“ idėja yra bendravimo su žurnalo „Sovremennik“, kuriame rašytojas dirbo ilgą laiką, darbuotojais rezultatas. Rašytojas labai nerimavo palikdamas žurnalą, nes Belinskio atminimas buvo susijęs su juo. Dobroliubovo straipsniai, su kuriais Ivanas Sergejevičius nuolat ginčydavosi, o kartais ir nesutardavo, buvo tikras pagrindas ideologiniams skirtumams pavaizduoti. Radikalus jaunuolis nebuvo laipsniškų reformų pusėje, kaip „Tėvai ir sūnūs“ autorius, bet tvirtai tikėjo revoliucinės Rusijos transformacijos keliu. Žurnalo redaktorius Nikolajus Nekrasovas palaikė šį požiūrį, todėl grožinės literatūros klasikai – Tolstojus ir Turgenevas – paliko redakciją.

Pirmieji eskizai būsimam romanui buvo padaryti 1860 m. liepos pabaigoje Anglijos Vaito saloje. Bazarovo įvaizdį autorius apibrėžė kaip pasitikinčio savimi, darbščio, nihilistinio žmogaus, nepripažįstančio kompromisų ir autoritetų, charakterį. Dirbdamas su romanu, Turgenevas netyčia apėmė simpatiją savo personažui. Tam jam padeda pagrindinio veikėjo dienoraštis, kurį veda pats rašytojas.

1861 m. gegužę rašytojas grįžta iš Paryžiaus į savo Spasskoe dvarą ir padaro paskutinį įrašą rankraščiuose. 1862 m. vasario mėn. romanas buvo paskelbtas „Russkiy Vestnik“.

Pagrindinės problemos

Perskaitęs romaną supranti tikrąją jo vertę, sukurtą „savo genijaus“ (D. Merežkovskis). Kas patiko Turgenevas? kuo suabejojai? apie ką svajojai?

Svarbiausia knygoje yra moralinė kartų santykių problema. „Tėvai“ ar „vaikai“? Kiekvieno likimas susijęs su atsakymo į klausimą paieška: kokia yra gyvenimo prasmė? Naujiems žmonėms tai yra darbas, o senoji gvardija tai mato samprotavimuose ir apmąstymuose, nes jiems dirba minios valstiečių. Šioje principingoje padėtyje yra vieta nesutaikomam konfliktui: tėvai ir vaikai gyvena skirtingai. Šioje divergencijoje matome priešingybių nesupratimo problemą. Antagonistai negali ir nenori priimti vienas kito, ypač šią aklavietę galima atsekti Pavelo Kirsanovo ir Jevgenijaus Bazarovo santykiuose.
Lygiai taip pat opi yra moralinio pasirinkimo problema: kieno pusėje tiesa? Turgenevas tikėjo, kad praeities negalima neigti, nes tik jos dėka kuriama ateitis. Bazarovo įvaizdyje jis išreiškė poreikį išsaugoti kartų tęstinumą. Herojus nelaimingas, nes yra vienišas ir suprastas, nes pats dėl nieko nesiekė ir nenorėjo suprasti. Tačiau pokyčiai, nori to ar ne praeities žmonėms, vis tiek ateis, ir mes turime būti jiems pasiruošę. Tai liudija ironiškas realybės jausmą praradusio Pavelo Kirsanovo įvaizdis, kaime apsivilkęs iškilmingus frakus. Rašytojas ragina būti jautriems pokyčiams ir stengtis juos suprasti, o ne beatodairiškai barti, kaip dėdė Arkadijus. Taigi problemos sprendimas slypi tolerantiškame skirtingų žmonių požiūryje vienas į kitą ir bandyme išmokti priešingą gyvenimo sampratą. Šia prasme laimėjo Nikolajaus Kirsanovo pozicija, kuris buvo tolerantiškas naujoms tendencijoms ir niekada neskubėjo jų teisti. Jo sūnus taip pat rado kompromisinį sprendimą.
Tačiau autorius leido suprasti, kad už Bazarovo tragedijos slypi aukštas tikslas. Būtent šie beviltiški ir savimi pasitikintys pionieriai skina kelią pasauliui į priekį, todėl svarbią vietą užima ir šios misijos pripažinimo visuomenėje problema. Eugenijus mirties patale atgailauja, kad jaučiasi nereikalingas, šis suvokimas jį sužlugdo, ir jis gali tapti puikiu mokslininku ar kvalifikuotu gydytoju. Tačiau žiaurūs konservatyvaus pasaulio papročiai jį išstumia, nes jaučia jame grėsmę.
Akivaizdūs ir „naujųjų“ žmonių, raznochintiškos inteligentijos problemos, sunkūs santykiai visuomenėje, su tėvais, šeimoje. Raznochincai neturi pelningų dvarų ir padėties visuomenėje, todėl yra priversti dirbti ir užsigrūdinti, matydami socialinę neteisybę: sunkiai dirba už duonos riekę, o bajorai, kvaili ir vidutiniai, nieko nedaro ir užima visus viršutinius aukštus. socialinės hierarchijos, kur liftas tiesiog nepasiekia . Iš čia kyla revoliucinės nuotaikos ir visos kartos moralinė krizė.
Amžinų žmogaus vertybių problemos: meilė, draugystė, menas, požiūris į gamtą. Turgenevas mokėjo meilėje atskleisti žmogaus prigimties gelmes, su meile patikrinti tikrąją žmogaus esmę. Tačiau ne visi išlaiko šį testą, to pavyzdys yra Bazarovas, kuris palūžta nuo jausmų antpuolio.

Visi rašytojo pomėgiai ir idėjos buvo visiškai nukreiptos į svarbiausias to meto užduotis, ėjo į opiausias kasdienybės problemas.

Romano herojų charakteristikos

Jevgenijus Vasiljevičius Bazarovas– ateina iš žmonių. Pulko gydytojo sūnus. Senelis iš tėvo pusės „arė žemę“. Pats Eugenijus daro savo gyvenimo kelią, gauna gerą išsilavinimą. Todėl herojus yra nerūpestingas drabužiams ir manieroms, niekas jo neauklėjo. Bazarovas – naujosios revoliucinės-demokratinės kartos atstovas, kurio užduotis – griauti senąjį gyvenimo būdą, kovoti su tais, kurie trukdo socialiniam vystymuisi. Sudėtingas, abejojantis žmogus, bet išdidus ir tvirtas. Kaip sutvarkyti visuomenę, Jevgenijus Vasiljevičius labai neaiškus. Paneigia senąjį pasaulį, priima tik tai, ką patvirtina praktika.

Rašytojas Bazarove demonstravo jaunuolio, tikinčio išskirtinai moksline veikla ir neigiančio religiją, tipą. Herojus labai domisi gamtos mokslais. Nuo vaikystės tėvai jam skiepijo meilę darbui.
Jis smerkia žmones už neraštingumą ir neišmanymą, tačiau didžiuojasi savo kilme. Bazarovo pažiūros ir įsitikinimai neranda bendraminčių. Kalbėtojas ir frazių skleidėjas Sitnikovas ir „emancipuota“ Kukšina yra nenaudingi „pasekėjai“.
Jevgenijus Vasiljevičius skuba jam nepažįstama siela. Ką su juo turėtų daryti fiziologas ir anatomas? Po mikroskopu jis nėra matomas. Tačiau sielai skauda, nors jos – mokslinis faktas – nėra!
Turgenevas didžiąją dalį romano praleidžia tyrinėdamas savo herojaus „gundymus“. Jis kankina jį senų žmonių – tėvų – meile, ką su jais daryti? O meilė Odincovai? Principai niekaip nesuderinami su gyvenimu, su gyvais žmonių judesiais. Kas lieka Bazarovui? Tik mirti. Mirtis yra paskutinis jo išbandymas. Jis ją priima didvyriškai, nesiguodžia materialisto kerais, o kviečia mylimąją.
Dvasia nugali įsiutusį protą, įveikia naujojo mokymo schemų ir postulatų kliedesius.

Pavelas Petrovičius Kirsanovas - kilnios kultūros nešėjas. Bazarovas bjaurisi Pavelo Petrovičiaus „krakmolinėmis apykaklėmis“, „ilgais nagais“. Tačiau aristokratiškos herojaus manieros yra vidinė silpnybė, slapta jo nepilnavertiškumo sąmonė.

Kirsanovas mano, kad pagarba sau reiškia rūpintis savo išvaizda ir niekada neprarasti orumo net ir kaime. Savo kasdienybę jis kuria angliškai.
Pavelas Petrovičius išėjo į pensiją, mėgaudamasis meilės patirtimi. Šis jo sprendimas tapo „atsitraukimu“ iš gyvenimo. Meilė žmogui neteikia džiaugsmo, jei jis gyvena tik jos pomėgiais ir užgaidomis.
Herojus vadovaujasi „tikėjimo“ principais, atitinkančiais jo, kaip feodalo, padėtį. Garbina Rusijos žmones už patriarchatą ir paklusnumą.
Moters atžvilgiu pasireiškia jausmų stiprybė ir aistra, tačiau jis jų nesupranta.
Pavelas Petrovičius neabejingas gamtai. Jos grožio neigimas byloja apie jo dvasinius ribotumus.
Šis žmogus yra labai nelaimingas.

Nikolajus Petrovičius Kirsanovas- Arkadijaus tėvas ir Pavelo Petrovičiaus brolis. Karinės karjeros padaryti nepavyko, tačiau nenusiminė ir įstojo į universitetą. Po žmonos mirties atsidėjo sūnui ir dvaro gerinimui.

Būdingi charakterio bruožai – švelnumas, nuolankumas. Herojaus intelektas sukelia užuojautą ir pagarbą. Nikolajus Petrovičius yra širdyje romantikas, mėgsta muziką, deklamuoja poeziją.
Jis yra nihilizmo priešininkas, jis stengiasi išlyginti bet kokius kylančius skirtumus. Gyvenkite harmonijoje su savo širdimi ir sąžine.

Arkadijus Nikolajevičius Kirsanovas- žmogus, kuris nėra savarankiškas, atimtas iš savo gyvenimo principų. Jis yra visiškai pavaldus savo draugui. Prie Bazarovo jis prisijungė tik iš jaunatviško entuziazmo, nes neturėjo savo pažiūrų, todėl finale tarp jų buvo atotrūkis.

Vėliau jis tapo uoliu savininku ir sukūrė šeimą.
„Gražus vaikinas“, bet „švelnus, liberalus barichas“, – apie jį sako Bazarovas.
Visi Kirsanovai yra „labiau įvykių vaikai nei savo veiksmų tėvai“.

Odintsova Anna Sergeevna– „elementas“, „susijęs“ su Bazarovo asmenybe. Kuo remiantis galima padaryti tokią išvadą? Požiūrio į gyvenimą tvirtumas, „išdidi vienatvė, sumanumas – padaryk tai artimą romano veikėjui“. Ji, kaip ir Eugenijus, paaukojo asmeninę laimę, todėl jos širdis šalta ir bijo jausmų. Ji pati juos trypė, ištekėjusi pagal skaičiavimus.

„Tėvų“ ir „vaikų“ konfliktas

Konfliktas – „susidurimas“, „rimtas nesutarimas“, „ginčas“. Teigti, kad šios sąvokos turi tik „neigiamą atspalvį“, reiškia visiškai neteisingai suprasti visuomenės raidos procesus. „Tiesa gimsta ginče“ - šią aksiomą galima laikyti „raktu“, kuris atveria šydą nuo Turgenevo romane iškeltų problemų.

Ginčai yra pagrindinė kompozicijos technika, leidžianti skaitytojui nustatyti savo požiūrį ir užimti tam tikrą poziciją savo požiūriu į tam tikrą socialinį reiškinį, vystymosi sritį, gamtą, meną, moralines koncepcijas. Naudodamasis „jaunystės“ ir „senatvės“ ginčų recepcija, autorius patvirtina mintį, kad gyvenimas nestovi vietoje, yra daugialypis ir daugialypis.

Konfliktas tarp „tėvų“ ir „vaikų“ niekada nebus išspręstas, jį galima apibūdinti kaip „pastovią“. Tačiau būtent kartų konfliktas yra visa, kas žemiška, vystymosi variklis. Romano puslapiuose karštas ginčas, kurį sukėlė revoliucinių demokratinių jėgų kova su liberalia bajorija.

Pagrindinės temos

Turgenevas sugebėjo prisotinti romaną progresyvia mintimi: protestu prieš smurtą, neapykantą įteisintai vergovei, skausmu dėl žmonių kančių, troškimo rasti savo laimę.

Pagrindinės temos romane „Tėvai ir sūnūs“:

Ideologiniai inteligentijos prieštaravimai rengiant baudžiavos panaikinimo reformą;
„Tėvai“ ir „vaikai“: kartų santykiai ir šeimos tema;
„Naujas“ žmogaus tipas dviejų epochų sandūroje;
Neišmatuojama meilė tėvynei, tėvams, moteriai;
Žmogus ir gamta. Aplinkinis pasaulis: dirbtuvės ar šventykla?

Kokia knygos prasmė?

Turgenevo kūryba skamba kaip nerimą keliantis tocsinas visoje Rusijoje, kviečiantis bendrapiliečius vienytis, mąstyti, vaisingai veiklai Tėvynės labui.

Knyga mums paaiškina ne tik praeitį, bet ir šiandieną, primena amžinąsias vertybes. Romano pavadinimas reiškia ne vyresniąją ir jaunąją kartą, ne šeimos santykius, o naujų ir senų pažiūrų žmones. „Tėvai ir sūnūs“ vertingi ne tiek, kiek iliustracija istorijai, kūrinyje keliama daug moralinių problemų.

Žmonių giminės egzistavimo pagrindas – šeima, kurioje kiekvienas turi savo pareigas: vyresnieji („tėvai“) rūpinasi jaunesniaisiais („vaikais“), perduoda protėvių sukauptą patirtį ir tradicijas, ugdyti juos moraliniais jausmais; jaunesnieji gerbia suaugusius, perima iš jų viską, kas svarbu ir geriausia, kas reikalinga naujo darinio žmogaus formavimuisi. Tačiau jų užduotis yra ir esminių naujovių kūrimas, o tai neįmanoma be tam tikro praeities kliedesių neigimo. Pasaulio tvarkos harmonija slypi tame, kad šie „ryšiai“ nenutrūksta, bet ne tame, kad viskas lieka taip pat.

Knyga turi didelę edukacinę vertę. Skaityti jį savo charakterio formavimosi metu reiškia galvoti apie svarbias gyvenimo problemas. „Tėvai ir sūnūs“ moko rimto požiūrio į pasaulį, aktyvios pozicijos, patriotizmo. Jie nuo mažens moko ugdyti tvirtus principus, užsiima saviugda, bet kartu gerbia savo protėvių atminimą, net jei tai ne visada pasirodo teisinga.

Kritika apie romaną

Išleidus „Tėvai ir sūnūs“ užvirė įnirtingi ginčai. M.A.Antonovičius žurnale „Sovremennik“ romaną interpretavo kaip „negailestingą“ ir „destruktyvią jaunosios kartos kritiką“.
D. Pisarevas „Rusiškame žodyje“ puikiai įvertino meistro sukurtą darbą ir nihilisto įvaizdį. Kritikas pabrėžė charakterio tragizmą ir atkreipė dėmesį į žmogaus, kuris nenusileidžia prieš išbandymus, tvirtumą. Jis sutinka su kitomis kritikomis, kad „naujaisiais“ žmonėmis galima piktintis, tačiau „nuoširdumo“ paneigti negalima. Bazarovo pasirodymas rusų literatūroje yra naujas žingsnis nušviečiant socialinį ir viešąjį šalies gyvenimą.

Ar galima dėl visko susitarti su kritiku? Tikriausiai ne. Pavelą Petrovičių jis vadina „mažų dydžių pechorinu“. Tačiau ginčas tarp dviejų veikėjų suteikia pagrindo tuo abejoti. Pisarevas tvirtina, kad Turgenevas neužjaučia nė vieno savo herojaus. Rašytojas Bazarovą laiko savo „mėgstamiausiu protu“.

Kas yra "nihilizmas"?

Pirmą kartą romane iš Arkadijaus lūpų skamba žodis „nihilistas“ ir iškart patraukia dėmesį. Tačiau „nihilisto“ sąvoka niekaip nesusijusi su Kirsanovu jaunesniuoju.

Žodį „nihilistas“ Turgenevas paėmė iš N. Dobroliubovo recenzijos apie Kazanės filosofo, konservatyvių pažiūrų profesoriaus V. Bervio knygą. Tačiau Dobrolyubovas jį interpretavo teigiama prasme ir priskyrė jaunajai kartai. Ivanas Sergejevičius plačiai pradėjo vartoti žodį, kuris tapo žodžio „revoliucinis“ sinonimu.

„Nihilistas“ romane – autoritetų nepripažįstantis ir viską neigiantis Bazarovas. Rašytojas nesitaikė su nihilizmo kraštutinumais, šaržuodamas Kukšhiną ir Sitnikovą, tačiau simpatizavo pagrindiniam veikėjui.

Jevgenijus Vasiljevičius Bazarovas vis dar moko mus savo likimo. Kiekvienas žmogus turi savitą dvasinį įvaizdį, nesvarbu, ar jis nihilistas, ar paprastas pasaulietis. Pagarba ir pagarba kitam žmogui susideda iš pagarbos tam, kad jame yra toks pat slaptas gyvos sielos mirgėjimas kaip ir tavyje.

Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!

Atgal į priekį

Dėmesio! Skaidrės peržiūra skirta tik informaciniams tikslams ir gali neatspindėti visos pristatymo apimties. Jei jus domina šis darbas, atsisiųskite pilną versiją.

Pamokos tikslai:

edukacinis

Švietimo

Per užsiėmimus

Turgenevas neturėjo pretenzijų ir įžūlumo
sukurti romaną
visų rūšių kryptys;
amžinojo grožio gerbėjas,
jis turėjo išdidų tikslą laike
taškas į amžinybę
ir parašė ne progresyvų romaną
ir ne retrogradinis, o
taip sakant, visada.

N. Strachovas

Mokytojo įžanginė kalba

Šiandien mes, baigdami darbą ties Turgenevo romanu „Tėvai ir sūnūs“, turime atsakyti į svarbiausią mums, skaitytojams, visada kylantį klausimą, kaip giliai įsiskverbėme į autoriaus ketinimą, ar sugebėjome suprasti jo požiūrį tiek į pagrindinį veikėją, tiek į tiki jaunieji nihilistai.

Apsvarstykite skirtingus požiūrius į Turgenevo romaną.

Romano pasirodymas tapo įvykiu Rusijos kultūriniame gyvenime ir ne tik todėl, kad tai buvo nuostabi nuostabaus rašytojo knyga. Aplink ją virė aistros, anaiptol ne literatūrinės. Prieš pat paskelbimą Turgenevas nutraukė santykius su Nekrasovu ir ryžtingai išsiskyrė su „Sovremennik“ redaktoriais. Kiekvieną rašytojo kalbą spaudoje jo neseniai buvę bendražygiai, o dabar ir oponentai, suvokė kaip puolimą prieš Nekrasovo ratą. Todėl tėvai ir vaikai rado daug ypač išrankių skaitytojų, pavyzdžiui, demokratiniuose žurnaluose „Sovremennik“ ir „Russkoe Slovo“.

Kalbėdamas apie kritikos priepuolius, nukreiptus prieš Turgenevą dėl jo romano, Dostojevskis rašė: „Na, jis gavo tai už Bazarovą, neramų ir ilgesingą Bazarovą (didžios širdies ženklas), nepaisant viso jo nihilizmo.

Darbas vyksta grupėse, naudojant dėklą pamokai. (žr. priedą)

1 grupė dirba su straipsnio atveju Antonovičius M.A. „Mūsų laikų Asmodeusas“

Tarp kritikų buvo jaunas Maksimas Aleksejevičius Antonovičius, dirbęs „Sovremennik“ redakcijoje. Šis publicistas išgarsėjo tuo, kad neparašė nė vienos teigiamos apžvalgos. Jis buvo niokojančių straipsnių meistras. Vienas iš pirmųjų šio nepaprasto talento įrodymų buvo kritinė „Tėvų ir sūnų“ analizė.

Straipsnio pavadinimas paimtas iš to paties pavadinimo Askochenskio romano, išleisto 1858 m. Pagrindinis knygos veikėjas – kažkoks Pustovcevas – šaltas ir ciniškas piktadarys, tikrasis Asmodėjus – piktasis demonas iš žydų mitologijos, savo kalbomis suviliojo pagrindinį veikėją Mari. Pagrindinio veikėjo likimas tragiškas: Marie miršta, Pustovtsevas nusišovė ir mirė neatgailavęs. Anot Antonovičiaus, Turgenevas su jaunąja karta elgiasi taip pat negailestingai kaip Askočenskis.

2 grupė veikia su dėklu pagal straipsnį D. I. Pisarevas „Tėvai ir sūnūs“, I. S. Turgenevo romanas.

Mokytojo įžanginė kalba prieš mokinių pasirodymą.

Kartu su Antonovičiumi Dmitrijus Ivanovičius Pisarevas atsakė į naują Turgenevo knygą žurnale „Rusų žodis“. Pagrindinis Rusijos žodžio kritikas retai kuo nors žavėjosi. Jis buvo tikras nihilistas – šventovių ir pamatų griovėjas. Jis buvo tik vienas iš tų jaunų (tik 22 m.) žmonių, kurie šeštojo dešimtmečio pradžioje atsisakė savo tėvų kultūrinių tradicijų ir skelbė naudingą, praktinę veiklą. Jis manė, kad nepadoru kalbėti apie poeziją, muziką pasaulyje, kuriame daug žmonių patiria alkio priepuolius! 1868 m. jis absurdiškai mirė: nuskendo plaukdamas, nespėjęs suaugti, kaip Dobroliubovas ar Bazarovas.

3 grupė dirba su byla, sudaryta iš ištraukų iš Turgenevo laiškų Slučevskiui, Herzenui.

XIX amžiaus vidurio jaunimas buvo tokioje padėtyje, kaip jūsų šiandien. Vyresnioji karta nenuilstamai užsiėmė savęs atskleidimu. Laikraščiai ir žurnalai buvo pilni straipsnių, kad Rusija išgyvena krizę ir jai reikia reformų. Krymo karas buvo pralaimėtas, kariuomenė buvo sugėdinta, dvarininkų ekonomika žlugo, reikėjo atnaujinti švietimą ir teisines procedūras. Ar nenuostabu, kad jaunoji karta prarado pasitikėjimą savo tėvų patirtimi?

Pokalbis apie:

Ar romane yra nugalėtojų? Tėvai ar vaikai?

Kas yra turgavietė?

Ar ji egzistuoja šiandien?

Nuo ko Turgenevas įspėja asmenį ir visuomenę?

Ar Rusijai reikia Bazarovų?

Ant lentos yra žodžiai, kaip manote, kada jie buvo parašyti?

(Tik mes esame savo laiko veidas!
Verbaliniame mene mus pučia laiko ragas!
Praeitis įtempta. Akademija ir Puškinas yra labiau nesuprantami nei hieroglifai!
Mesti Puškiną, Dostevskį, Tolstojų ir pan. ir taip toliau. iš šių laikų garlaivio!
Kas nepamirš pirmosios meilės, tas nepažins ir paskutinės!

Tai 1912 m. manifesto „Plakas visuomenės skoniui“ dalis, tad Bazarovo išsakytos idėjos surado savo tęsinį?

Apibendrinant pamoką:

„Tėvai ir sūnūs“ – tai knyga apie didžiuosius būties dėsnius, kurie nepriklauso nuo žmogaus. Mes joje matome mažylius. Beprasmiškai šurmuliuojantys žmonės amžinos, karališkai ramios gamtos fone. Atrodo, kad Turgenevas nieko neįrodo, jis įtikina mus, kad ėjimas prieš gamtą yra beprotybė ir bet koks toks maištas veda į bėdą. Žmogus neturėtų maištauti prieš tuos įstatymus, kurie yra ne jo nulemti, o padiktuoti... Dievo, prigimties? Jie yra nepakeičiami. Tai meilės gyvenimui ir meilės žmonėms, visų pirma savo artimiesiems, dėsnis, siekti laimės ir mėgautis grožiu... Turgenevo romane laimi tai, kas natūralu: „Paklydėlė“ Arkadijus grįžta. į jo tėvų namus kuriamos šeimos, paremtos meile, o maištingą, žiaurų, dygliuotą Bazarovą net ir po mirties vis dar prisimena ir nesavanaudiškai myli senstantys tėvai.

Išraiškingas paskutinės romano ištraukos skaitymas.

Namų darbai: pasiruošimas rašyti romaną.

Literatūra pamokai:

I.S. Turgenevas. Rinktiniai raštai. Maskva. Grožinė literatūra. 1987 m
Basovskaya E.N. „XIX amžiaus antrosios pusės rusų literatūra. Maskva. „Olimpas“. 1998 m.
Antonovičius M.A. „Mūsų laikų Asmodeusas“ http://az.lib.ru/a/antonovich_m_a/text_0030.shtml
D. I. Pisarevas Bazarovas. „Tėvai ir sūnūs“, I. S. Turgenevo romanas http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

Literatūrinėje aplinkoje vykstantys procesai 1850 m.

Romanas I. S. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“. Kritika romanui.

1950-ųjų pirmoje pusėje vyko pažangios inteligentijos konsolidacijos procesas. Geriausi žmonės susivienijo pagrindiniame revoliucijos baudžiavos klausimu. Tuo metu Turgenevas daug dirbo žurnale „Sovremennik“. Manoma, kad V. G. Belinskio įtakoje Turgenevas perėjo nuo poezijos prie prozos, nuo romantizmo prie realizmo. Po Belinskio mirties N. A. Nekrasovas tapo žurnalo redaktoriumi. Jis taip pat traukia bendradarbiauti Turgenevą, kuris savo ruožtu traukia L. N. Tolstojų ir A. N. Ostrovski. Šeštojo dešimtmečio antroje pusėje progresyviai mąstančiuose sluoksniuose vyko diferenciacijos ir stratifikacijos procesas. Atsiranda Raznochincai – žmonės, nepriklausantys jokiai tuo metu susikūrusioms klasėms: nei bajorams, nei pirkliams, nei smulkiaburžuajams, nei gildijos amatininkams, nei valstiečiams, taip pat nepriklausantys. neturi asmeninio kilnumo ar dvasinio orumo. Turgenevas neteikė didelės reikšmės asmens, su kuriuo bendravo, kilmei. Nekrasovas į Sovremennik patraukė N. G. Černyševskį, paskui N. A. Dobrolyubovą. Rusijoje pradėjus formuotis revoliucinei situacijai, Turgenevas daro išvadą, kad baudžiavą būtina panaikinti be kraujo. Kita vertus, Nekrasovas pasisakė už revoliuciją. Taigi Nekrasovo ir Turgenevo keliai pradėjo skirtis. Černyševskis tuo metu paskelbė disertaciją apie estetinį meno santykį su tikrove, kuri įsiutino Turgenevą. Disertacija nusidėjo vulgaraus materializmo bruožais:

Černyševskis jame iškėlė mintį, kad menas yra tik gyvenimo imitacija, tik silpna tikrovės kopija. Černyševskis neįvertino meno vaidmens. Turgenevas netoleravo vulgaraus materializmo ir Černyševskio kūrinį pavadino „mirusiu“. Tokį meno supratimą jis laikė bjauriu, vulgariu ir kvailu, kurį ne kartą išreiškė laiškuose L. Tolstojui, N. Nekrasovui, A. Družininui ir D. Grigorovičiui.

Viename iš savo laiškų Nekrasovui 1855 m. Turgenevas apie tokį požiūrį į meną rašė taip: „Šis blogai slepiamas priešiškumas menui yra nešvarumas visur - o juo labiau mūsų šalyje. Atimk iš mūsų šį entuziazmą – po to bent bėk nuo pasaulio.

Tačiau Nekrasovas, Černyševskis ir Dobroliubovas pasisakė už maksimalų meno ir gyvenimo suartėjimą, jie manė, kad menas turi būti išskirtinai didaktinio pobūdžio. Turgenevas ginčijosi su Černyševskiu ir Dobrolyubovu, nes manė, kad jie literatūrą traktuoja ne kaip meninį pasaulį, kuris egzistuoja lygiagrečiai su mūsų, o kaip pagalbinį kovos įrankį. Turgenevas nebuvo "grynojo" meno ("meno dėl meno" teorijos) šalininkas, bet vis tiek negalėjo sutikti, kad Černyševskis ir Dobroliubovas meno kūrinį laiko tik kritiniu straipsniu, nieko daugiau jame neįžvelgdami. Dėl šios priežasties Dobroliubovas manė, kad Turgenevas nėra revoliucinio-demokratinio Sovremenniko sparno bendražygis ir kad lemiamu momentu Turgenevas atsitrauks. 1860 m. Dobrolyubovas „Sovremennik“ paskelbė kritinę Turgenevo romano „Išvakarėse“ analizę - straipsnį „Kada ateis tikroji diena? Turgenevas visiškai nesutiko su pagrindiniais šio leidinio punktais ir netgi paprašė Nekrasovo jo nespausdinti žurnalo puslapiuose. Bet straipsnis vis tiek buvo paskelbtas. Po to Turgenevas galiausiai išsiskiria su Sovremenniku.

Štai kodėl Turgenevas išleidžia savo naują romaną „Tėvai ir sūnūs“ konservatyviame žurnale „Russky Vestnik“, kuris priešinosi „Sovremennik“. „Russkiy Vestnik“ redaktorius M. N. Katkovas norėjo panaudoti Turgenevo rankas šaudyti į revoliucinį-demokratinį „Sovremennik“ sparną, todėl nesunkiai sutiko, kad „Russkiy Vestnik“ būtų išleista „Tėvai ir sūnūs“. Kad smūgis būtų labiau apčiuopiamas, Katkovas išleidžia romaną su pataisomis, kurios sumažina Bazarovo įvaizdį.

1862 m. pabaigoje romanas buvo išleistas kaip atskira knyga, skirta Belinskio atminimui.

Turgenevo amžininkai romaną laikė gana polemišku. Iki XIX amžiaus 60-ųjų pabaigos dėl jo kilo aštrūs ginčai. Romanas per daug palietė greitumą, per daug koreliavo su pačiu gyvenimu, o autoriaus pozicija buvo gana polemiška. Turgenevą ši situacija labai nuliūdino, jis turėjo pasiaiškinti dėl savo darbo. 1869 m. paskelbė straipsnį „Tėvų ir sūnų proga“, kuriame rašo: „Pastebėjau šaltumą, pasiekiantį pasipiktinimą, daugelyje man artimų ir simpatiškų žmonių; Sulaukiau sveikinimų, vos ne bučinių iš priešingos stovyklos žmonių, iš priešų. Tai mane sugėdino. nuliūdęs; bet sąžinė man nepriekaištavo: gerai žinojau, kad esu sąžiningas ir ne tik be išankstinių nusistatymų, bet net su užuojauta reagavau į mano iškeltą tipą. Turgenevas manė, kad „visa nesusipratimų priežastis“ slypi tame, kad „Bazarovo tipas neturėjo laiko pereiti laipsniškų fazių, kurias paprastai išgyvena literatūriniai tipažai“, pavyzdžiui, Oneginas ir Pechorinas. Autorius sako, kad „tai supainiojo daugelį [.] skaitytojas visada gėdijasi, jį lengvai apima sumišimas, net susierzinimas, jei autorius elgiasi su vaizduojamu personažu kaip su gyva būtybe, tai yra, mato ir apnuogina savo gėrį, blogosios pusės, o svarbiausia, jei jis nerodo akivaizdžios simpatijos ar antipatijos savo atžaloms.

Galiausiai beveik visi buvo nepatenkinti romanu. „Sovremennik“ įžvelgė jame šmeižtą progresyviai visuomenei, o konservatyvus sparnas liko nepatenkintas, nes jiems atrodė, kad Turgenevas visiškai nepanaikino Bazarovo įvaizdžio. Vienas iš nedaugelio, kuriam patiko pagrindinio veikėjo įvaizdis ir visas romanas, buvo D. I. Pisarevas, kuris savo straipsnyje „Bazarovas“ (1862) labai gerai kalbėjo apie romaną: „Turgenevas yra vienas geriausių praėjusios kartos žmonių. ; nustatyti, kaip jis į mus žiūri ir kodėl į mus žiūri būtent taip, o ne kitaip, reiškia rasti nesantaikos priežastį, kuri visur pastebima mūsų privačiame šeimos gyvenime; tos nesantaikos, nuo kurios dažnai žūva jauni gyvenimai ir nuo kurių nuolat niurzga ir dejuoja seni vyrai ir moterys, neturėdami laiko perdirbti savo sūnų ir dukterų sampratų ir veiksmų į savo atsargas. Pagrindiniame veikėje Pisarevas įžvelgė gilią asmenybę, turinčią galingą jėgą ir potencialą. Apie tokius žmones jis rašė: „Jie suvokia savo nepanašumą į masę ir drąsiai nuo jos tolsta veiksmais, įpročiais ir visu gyvenimo būdu. Ar visuomenė juos seks, jiems nesvarbu. Jie pilni savęs, savo vidinio gyvenimo.

Turgenevo kūrinys „Tėvai ir sūnūs“ sukėlė platų atgarsį. Parašyta daug straipsnių, parodijų poezijos ir prozos pavidalu, epigramų ir karikatūrų. Ir, žinoma, pagrindinis šios kritikos objektas buvo pagrindinio veikėjo - Jevgenijaus Bazarovo - įvaizdis. Romano pasirodymas buvo reikšmingas įvykis to meto kultūriniame gyvenime. Tačiau Turgenevo amžininkai jokiu būdu nebuvo vieningi vertindami jo darbą.

Aktualumas

„Tėvų ir sūnų“ kritikoje buvo daug nesutarimų, kurie pasiekė pačius poliariausius sprendimus. Ir tai nenuostabu, nes centriniuose šio kūrinio veikėjuose skaitytojas gali pajusti ištisos eros dvelksmą. Valstiečių reformos rengimas, giliausi to meto socialiniai prieštaravimai, socialinių jėgų kova – visa tai atsispindėjo kūrinio vaizduose, sudarė jo istorinį foną.

Kritikų diskusijos apie romaną „Tėvai ir sūnūs“ tęsėsi ilgus metus, o kartu ir saugiklis nenusilpo. Tapo akivaizdu, kad romanas išlaikė savo problematiką ir aktualumą. Kūrinyje atsiskleidžia vienas svarbiausių paties Turgenevo būdingų bruožų – tai gebėjimas įžvelgti visuomenėje ryškėjančias tendencijas. Didysis rusų rašytojas savo kūryboje sugebėjo užfiksuoti dviejų stovyklų – „tėvų“ ir „vaikų“ – kovą. Tiesą sakant, tai buvo konfrontacija tarp liberalų ir demokratų.

Bazarovas yra pagrindinis veikėjas

Į akis krenta ir Turgenevo stiliaus glaustumas. Juk rašytoja visą šią didžiulę medžiagą sugebėjo sutalpinti į vieno romano rėmus. Bazarovas dalyvauja 26 iš 28 darbo skyrių. Visi kiti personažai sugrupuoti aplink jį, atsiskleidžia santykiuose su juo, taip pat dar labiau išryškina pagrindinio veikėjo charakterio bruožus. Darbas neapima Bazarovo biografijos. Iš jo gyvenimo paimtas tik vienas laikotarpis, kupinas lūžio įvykių ir akimirkų.

Detalės darbe

Mokinys, kuriam reikia parengti savo „Tėvų ir sūnų“ kritiką, darbe gali įsidėmėti trumpas ir tikslias detales. Jie leidžia rašytojui aiškiai nupiešti veikėjų charakterį, romane aprašytus įvykius. Tokiais potėpiais Turgenevas vaizduoja baudžiavos krizę. Skaitytojas gali pamatyti „kaimus su žemomis trobomis po tamsiais, dažnai iki pusiau nušluotais stogais". Tai rodo gyvenimo skurdą. Gal valstiečiai turi šerti alkanus galvijus šiaudais nuo stogų. „Valstiečių karvės" taip pat vaizduojamos kaip. liesas, išsekęs.

Ateityje Turgenevas nebepieš kaimo gyvenimo paveikslo, tačiau kūrinio pradžioje jis aprašomas taip vaizdingai ir atskleidžiamai, kad nieko pridurti neįmanoma. Romano herojams nerimą kelia klausimas: šis regionas nežavi nei turtais, nei triūsu, jam reikia reformų ir pertvarkų. Tačiau kaip jie gali būti įvykdyti? Kirsanovas sako, kad vyriausybė turėtų imtis tam tikrų priemonių. Visos šio herojaus viltys siejasi su patriarchaliniais papročiais, žmonių bendruomene.

Alaus riaušės

Tačiau skaitytojas jaučia: jei žmonės nepasitiki žemės savininkais, elgsis priešiškai, tai neišvengiamai sukels maištą. O Rusijos paveikslą reformų išvakarėse užbaigia tarsi netyčia numesta karti autoriaus pastaba: „Niekur laikas nebėga taip greitai, kaip Rusijoje; kalėjime, sako, bėga dar greičiau.

Ir visų šių įvykių fone Bazarovo figūra šmėžuoja Turgenevas. Tai naujos kartos žmogus, kuris turėtų pakeisti epochos sunkumų ir problemų savarankiškai išspręsti nesugebančius „tėvus“.

D. Pisarevo interpretacija ir kritika

Išleidus kūrinį „Tėvai ir sūnūs“, spaudoje prasidėjo karštos jo diskusijos. Beveik iš karto tapo polemiška. Pavyzdžiui, žurnale „Rusų žodis“ 1862 metais pasirodė D. Pisarevo straipsnis „Bazarovas“. Kritikas pastebėjo šališkumą, susijusį su Bazarovo įvaizdžio aprašymu, sakydamas, kad daugeliu atvejų Turgenevas nerodo palankumo savo herojui, nes jaučia antipatiją šiai minties linijai.

Tačiau bendra Pisarevo išvada neapsiriboja šia problema. Bazarovo atvaizde jis randa pagrindinių heterodoksinės demokratijos pasaulėžiūros aspektų derinį, kurį Turgenevas sugebėjo pavaizduoti gana teisingai. Ir paties Turgenevo kritiškas požiūris į Bazarovą šiuo atžvilgiu yra privalumas. Juk ir privalumai, ir trūkumai tampa labiau pastebimi iš išorės. Anot Pisarevo, Bazarovo tragedija slypi tame, kad jis neturi tinkamų sąlygų savo veiklai. Ir kadangi Turgenevas neturi galimybės parodyti, kaip gyvena jo pagrindinis veikėjas, jis parodo skaitytojui, kaip jis miršta.

Reikėtų pažymėti, kad Pisarevas retai išreiškė susižavėjimą literatūros kūriniais. Tai tiesiog galima pavadinti nihilistu – vertybių griovėju. Tačiau Pisarevas pabrėžia estetinę romano reikšmę, Turgenevo meninį jautrumą. Kartu kritikas įsitikinęs, kad tikras nihilistas, kaip ir pats Bazarovas, turi neigti meno, kaip tokio, vertę. Pisarevo interpretacija laikoma viena iš išsamiausių 60-aisiais.

N. N. Strachovo nuomonė

„Tėvai ir sūnūs“ sukėlė platų Rusijos kritikos rezonansą. 1862 metais įdomus N. N. Strachovo straipsnis pasirodė ir žurnale „Vremya“, kuris buvo išleistas F. M. ir M. M. Dostojevskio leidiniu. Nikolajus Nikolajevičius buvo valstybės patarėjas, publicistas, filosofas, todėl jo nuomonė buvo laikoma svarbia. Strachovo straipsnio pavadinimas buvo „Aš. S. Turgenevas. „Tėvai ir sūnūs“. Kritiko nuomonė buvo gana teigiama. Strachovas buvo įsitikinęs, kad kūrinys buvo vienas geriausių Turgenevo romanų, kuriame rašytojas sugebėjo parodyti visus savo įgūdžius. Bazarovo Strachovo įvaizdis laikomas itin tipišku. Tai, ką Pisarevas laikė visiškai atsitiktiniu nesuvokimu („Jis atvirai neigia dalykus, kurių nežino ar nesupranta“), Strachovas suvokė kaip vieną esminių tikro nihilisto bruožų.

Apskritai N. N. Strakhovas buvo patenkintas romanu, rašė, kad kūrinys skaitomas su godumu ir yra vienas įdomiausių Turgenevo kūrinių. Šis kritikas taip pat pastebėjo, kad joje išryškėja „grynoji poezija“, o ne pašaliniai apmąstymai.

Kritika kūriniui „Tėvai ir sūnūs“: Herzeno požiūris

Herzeno kūrinyje „Dar kartą Bazarovas“ pagrindinis akcentas yra ne Turgenevo herojus, o tai, kaip jį suprato Pisarevas. Herzenas rašė, kad Pisarevas galėjo atpažinti save Bazarove, taip pat pridūrė, ko trūko knygoje. Be to, Herzenas lygina Bazarovą su dekabristais ir daro išvadą, kad jie yra „puikūs tėvai“, o „Bazarovai“ yra „dekabristų vaikai palaidūnai“. Nihilizmą savo straipsnyje Herzenas lygina su logika be struktūrų arba su mokslinėmis žiniomis be tezių.

Antonovičiaus kritika

Kai kurie kritikai apie romaną „Tėvai ir sūnūs“ pasisakė gana neigiamai. Vieną kritiškiausių požiūrių iškėlė M. A. Antonovičius. Savo žurnale jis paskelbė straipsnį „Mūsų laikų Asmodeus“, kuris buvo skirtas Turgenevo kūrybai. Jame Antonovičius visiškai neigė kūrinio „Tėvai ir sūnūs“ meninius nuopelnus. Jis buvo visiškai nepatenkintas didžiojo rusų rašytojo kūryba. Kritikas apkaltino Turgenevą naujosios kartos šmeižtu. Jis tikėjo, kad romanas buvo parašytas jaunimui priekaištauti ir pamokyti. Taip pat Antonovičius džiaugėsi, kad Turgenevas pagaliau atskleidė savo tikrąjį veidą, parodydamas save kaip bet kokios pažangos priešininką.

N. M. Katkovo nuomonė

Įdomi ir N. M. Katkovo parašyta Turgenevo „Tėvų ir sūnų“ kritika. Savo nuomonę jis paskelbė žurnale „Russian Bulletin“. Literatūros kritikas atkreipė dėmesį į didžiojo rusų rašytojo talentą. Vieną ypatingų kūrinio nuopelnų Katkovas įžvelgė tame, kad Turgenevas sugebėjo „pagauti dabartinę akimirką“, stadiją, kurioje buvo rašytojo šiuolaikinė visuomenė. Katkovas nihilizmą laikė liga, su kuria reikėtų kovoti stiprinant konservatyvius principus visuomenėje.

Romanas „Tėvai ir sūnūs“ rusų kritikoje: Dostojevskio nuomonė

Jis užėmė labai savotišką poziciją pagrindinio veikėjo ir F. M. Dostojevskis. Bazarovą jis laikė „teoretiku“, pernelyg nutolusiu nuo realaus gyvenimo. Ir būtent dėl to, Dostojevskis tikėjo, Bazarovas buvo nelaimingas. Kitaip tariant, jis atstovavo Raskolnikovui artimą herojų. Tuo pačiu metu Dostojevskis nesiekia išsamios Turgenevo herojaus teorijos analizės. Jis teisingai pažymi, kad bet kokia abstrakti teorija neišvengiamai turi sugriauti prieš gyvenimo realijas, todėl žmogui atneša kankinimus ir kančias. Sovietų kritikai manė, kad Dostojevskis romano problemas sumažino iki etinio ir psichologinio pobūdžio komplekso.

Bendras amžininkų įspūdis

Apskritai Turgenevo „Tėvų ir sūnų“ kritika iš esmės buvo neigiama. Daugelis rašytojų buvo nepatenkinti Turgenevo kūryba. Žurnalas „Sovremennik“ jame laikė šmeižtu šiuolaikinei visuomenei. Konservatizmo šalininkai taip pat nebuvo pakankamai patenkinti, nes jiems atrodė, kad Turgenevas nevisiškai atskleidė Bazarovo įvaizdį. D. Pisarevas buvo vienas iš nedaugelio, kuriam patiko šis darbas. Bazarove jis pamatė galingą asmenybę, turinčią rimtą potencialą. Kritikas apie tokius žmones rašė, kad, matydami jų nepanašumą į bendrą masę, jie drąsiai nuo jos tolsta. Ir jiems visiškai nesvarbu, ar visuomenė sutiks jų laikytis. Jie pilni savęs ir savo vidinio gyvenimo.

Tėvų ir sūnų kritika jokiu būdu nėra išsemta svarstytų atsakymų. Beveik kiekvienas rusų rašytojas paliko savo nuomonę apie šį romaną, kuriame - vienaip ar kitaip - išsakė savo nuomonę apie jame iškeltas problemas. Štai ką galima pavadinti tikru kūrinio aktualumo ir reikšmingumo ženklu.

Populiarus kategorijoje: