Kompozicija tema: Trys tiesos Gorkio pjesėje „Apačioje“. Ką apie tiesą pasakė Bubnovas Gorkio pjesėje „Apie dugną“? Esė apie literatūrą šia tema: Trys tiesos spektaklyje „Apačioje“

Spektaklyje „Apačioje“ M. Gorkis siekia ne tik pavaizduoti baisią tikrovę, kad atkreiptų dėmesį į nuskriaustų žmonių likimus. Jis sukūrė tikrai novatorišką filosofinę ir publicistinę dramą. Iš pažiūros skirtingų epizodų turinys – tragiškas trijų tiesų, trijų gyvenimo idėjų susidūrimas.
Pirmoji tiesa yra Bubnovo tiesa, ją galima pavadinti fakto tiesa. Bubnovas įsitikinęs, kad žmogus gimsta mirčiai ir jo gailėti nereikia: „Viskas taip: gimsta, gyvena, miršta. Ir aš mirsiu... o tu... Kodėl gailisi... Tu esi nereikalingas visur... ir visi žmonės žemėje yra nereikalingi. Kaip matote, Bubnovas visiškai neigia tiek save, tiek kitus, jo neviltį sukelia netikėjimas. Jam tiesa yra žiauri, žudanti nežmoniškų aplinkybių priespauda.
Luko tiesa yra užuojautos ir tikėjimo Dievu tiesa. Įdėmiai pažvelgęs į valkatas, jis randa paguodos žodžių visiems. Jis jautrus, malonus tiems, kuriems reikia pagalbos, kiekvienam skiepija viltį: pasakoja Aktoriui apie alkoholikų ligoninę, pataria Ešui vykti į Sibirą, Ana pasakoja apie laimę pomirtiniame gyvenime. Tai, ką sako Lukas, nėra tik melas. Atvirkščiai, tai įkvepia tikėjimą, kad iš bet kokios beviltiškos situacijos yra išeitis. „Žmonės ieško visko, visi nori to, kas geriausia, duok jiems, Viešpatie, kantrybės! – nuoširdžiai sako Lukas ir priduria: „Kas ieško, tas ras... Tam reikia tik pagalbos...“ Lukas neša žmonėms išganingą tikėjimą. Jis mano, kad gailestis, užuojauta, gailestingumas, dėmesys žmogui gali išgydyti jo sielą, kad pats paskutinis vagis suprastų: „Geriau gyventi! Turite taip gyventi... kad galėtumėte... gerbti save..."
Trečioji tiesa yra Satino tiesa. Jis tiki į žmogų kaip į Dievą. Jis tiki, kad žmogus gali tikėti savimi ir pasikliauti savo jėgomis. Jis nemato prasmės gailėtis ir užuojautos. „Kokia tau nauda, ​​jei man tavęs gaila? – klausia jis Klescho. Ir tada jis sako savo garsųjį monologą apie žmogų: „Yra tik žmogus, visa kita – jo rankų ir smegenų darbas! Žmogus! Tai gerai! Skamba išdidžiai!” Satinas kalba ne tik apie stiprią asmenybę. Jis kalba apie žmogų, kuris savo nuožiūra sugeba atstatyti pasaulį, sukurti naujus visatos dėsnius – apie žmogų-dievą.
Pjesėje tragiškai susiduria trys tiesos, o tai lemia būtent tokią pjesės pabaigą. Problema ta, kad kiekvienoje tiesoje yra dalis melo ir pati tiesos samprata yra daugiamatė. Ryškus to pavyzdys – o kartu ir skirtingų tiesų susidūrimo momentas – Sateeno monologas apie išdidų žmogų. Šį monologą skaito girtas, nuskriaustas vyras. Ir iškart kyla klausimas: ar šis girtas, nuskriaustas žmogus yra tas pats, kuris „skamba išdidžiai“? Teigiamas atsakymas kelia abejonių, o jei neigiamas, tai kaip dėl to, kad „egzistuoja tik žmogus? Ar tai reiškia, kad Satino, kalbančio šį monologą, nėra? Pasirodo, norint suvokti Sateeno žodžių apie išdidų vyrą tiesą, reikia nematyti Satino, kurio išvaizda taip pat yra tiesa.
Baisu, kad nežmoniška visuomenė žudo ir žaloja žmonių sielas. Bet svarbiausia spektaklyje yra tai, kad M. Gorkis privertė savo amžininkus dar aštriau pajusti socialinės struktūros neteisybę, privertė susimąstyti apie žmogų, jo laisvę. Jis savo pjesėje sako: reikia gyventi nesusitaikius su netiesa, neteisybe, bet nesugriauti savyje gerumo, atjautos, gailestingumo.

Esė apie literatūrą šia tema: Trys tiesos spektaklyje „Apačioje“

Kiti raštai:

1. „Apačioje“ – sudėtingas, prieštaringas kūrinys. Ir, kaip ir bet kuris tikrai puikus kūrinys, pjesė nepakenčia vienaeilios, vienareikšmiškos interpretacijos. Gorkis pateikia du visiškai skirtingus požiūrius į žmogaus gyvenimą, aiškiai neparodydamas savo asmeninio požiūrio į vieną iš jų. Skaityti daugiau ......
2. Spektaklis „Apačioje“ – tai alegorija apie žmogų, kuriam tiesa ir gyvenimas yra poliarinės priešingybės. Žmogaus tiesa ir tiesa apie žmogų negali sutapti su pjesės herojais. Pavyzdžiui, Nastya. Bubnovas ir Baronas juokiasi iš jos sukurtos istorijos apie Skaityti daugiau ......
3. Ant ko stovi šis pasaulis? Kodėl karčiausiomis, iš pažiūros beviltiškiausiomis mūsų gyvenimo akimirkomis staiga atsiranda žmogus, kuris mus prikelia, suteikdamas naujos vilties ir meilės? Tačiau būna atvejų, kai kažkieno gailestis, kažkieno užuojauta žemina išdidžius, nepriklausomus žmones. . Skaityti daugiau ......
4. M. Gorkio pjesė „Apie dugną“ statoma šimtuose teatrų. Režisieriai ir aktoriai Gorkio herojams ieško vis naujų spalvų, keičiasi kostiumai, dekoracijos. Tačiau užgniaužia kvapą, kai supranti, kad pjesė parašyta daugiau nei prieš šimtą metų. Kas pasikeitė? Skaityti daugiau ......
5. M. Gorkis neįprastu būdu įžengė į rusų literatūrą. Jo darbai sukrėtė rusų skaitytoją, nes parodė jam drąsų, stiprų, gražų žmogų. Romantiški jauno rašytojo kūriniai buvo visiškai priešingi viskam, kas tais metais pasirodė rusų literatūroje. Vienas iš puikių Skaityti daugiau......
6. Kas yra tiesa ir kas yra melas? Žmonija šį klausimą užduoda šimtus metų. Tiesa ir melas, gėris ir blogis visada stovi vienas šalia kito, vienas be kito tiesiog neegzistuoja. Šių sąvokų susidūrimas yra daugelio pasaulinio garso literatūros pagrindas Skaityti daugiau ......
7. Dvi viena kitos nekenčiančios tiesos gali pagimdyti tūkstančius melo. Vl. Grzegorczyk Pjesė „Apačioje“ yra Maksimo Gorkio dramaturgijos viršūnė. Pagrindinė pjesės idėja – ginčas apie žmogų, apie tai, kas žmogus yra, ko jam labiau reikia – tiesos, dažnai žiauraus, ar Skaityti daugiau ......
8. Netolimoje praeityje Satinas, „tikrojo humanizmo atstovas“, priešinosi Lukui, kuriam buvo paskirtas „klaidingo humanizmo“ šalininko vaidmuo, nors Lunacharskis straipsnyje „M. Gorkis“ subūrė Luko ir Sateeno pamokslus. Šios dvi figūros tikrai priešinasi, bet kitoje plotmėje, bet toje, kur Skaityti daugiau ......

Lapė žino daug tiesų, o Ežiukas – vieną, bet didelę.
Archilochas

Spektaklis „Apie dugną“ – socialinė-filosofinė drama. Nuo kūrinio sukūrimo praėjo daugiau nei šimtas metų, pasikeitė Gorkio atskleistos socialinės sąlygos, tačiau pjesė iki šiol nepaseno. Kodėl? Nes ji iškelia „amžiną“ filosofinę temą, kuri nenustos jaudinti žmonių. Paprastai Gorkio pjesėje ši tema formuluojama taip: ginčas apie tiesą ir melą. Tokios formuluotės akivaizdžiai nepakanka, nes tiesa ir melas savaime neegzistuoja – jie visada siejami su žmogumi. Todėl tiksliau būtų filosofinę temą „Apie dugną“ suformuluoti kitaip: ginčą apie tikrąjį ir netikrą humanizmą. Pats Gorkis garsiajame Sateeno monologe iš ketvirto veiksmo tiesą ir melą sieja ne tik su humanizmu, bet ir su žmogaus laisve: už viską moka pats, vadinasi, yra laisvas! Žmogau, tai tiesa!" Iš to išplaukia, kad autorius pjesėje kalba apie žmogų – tiesą – laisvę, tai yra apie pagrindines moralines filosofijos kategorijas. Kadangi neįmanoma vienareikšmiškai apibrėžti šių pasaulėžiūros kategorijų („paskutiniai žmonijos klausimai“, kaip juos pavadino F. M. Dostojevskis), Gorkis pateikė keletą požiūrių į savo dramoje iškeltas problemas. Drama tapo polifonine (M.M. Bachtinas savo knygoje „Dostojevskio kūrybos poetika“ išplėtojo meno kūrinio polifonizmo teoriją). Kitaip tariant, spektaklyje yra keli herojai-ideologai, kurių kiekvienas turi savo „balsą“, tai yra, turi ypatingą požiūrį į pasaulį ir žmogų.

Visuotinai priimta, kad Gorkis vaizdavo du ideologus – Sateeną ir Luką, tačiau iš tikrųjų jų yra mažiausiai keturi: prie įvardintų reikėtų pridėti Bubnovą ir Kostylevą. Anot Kostylevo, tiesos visai nereikia, nes ji kelia grėsmę „gyvenimo šeimininkų“ gerovei. Trečiame veiksme Kostylevas kalba apie tikrus klajūnus ir pakeliui išsako savo požiūrį į tiesą: „Keistas žmogus... ne toks kaip kiti... Jeigu jis tikrai keistas... ką nors žino... išmoko. kazkas tokio .. ... niekam nereikia ... gal jis ten tiesa suzinojo ... na ne visos tiesos reikia ... taip! Jis – pasilik tai sau... ir – tylėk! Jei jis tikrai keistas... jis tyli! Kitaip sako, kad niekas nesupranta... O jis – nieko nenori, į nieką nesikiša, veltui žmonių nejudina...“ (III). Iš tiesų, kam Kostylevui reikia tiesos? Žodžiu, jis yra už sąžiningumą ir darbą („Reikia, kad žmogus būtų naudingas ... kad jis dirbtų ...“ III), bet iš tikrųjų jis perka vogtas prekes iš Uosis.

Bubnovas visada sako tiesą, bet tai yra „fakto tiesa“, kuri tik ištaiso esamo pasaulio netvarką, neteisybę. Bubnovas netiki, kad žmonės gali gyventi geriau, sąžiningiau, padėdami vieni kitiems, kaip teisingoje žemėje. Todėl visas tokio gyvenimo svajones jis vadina „pasakomis“ (III). Bubnovas atvirai prisipažįsta: „Mano nuomone, suversk visą tiesą tokią, kokia ji yra! Kam gėdytis? (III). Tačiau žmogus negali būti patenkintas beviltiška „fakto tiesa“. Kleščas priešinasi Bubnovo tiesai, kai jis šaukia: „Kas yra tiesa? Kur tiesa? (...) Nėra darbo... nėra jėgų! Čia yra tiesa! (...) Tau reikia mirti... štai, tikrai! (...) Kas man – tiesa? (III). Prieš „fakto tiesą“ yra kitas herojus, tas, kuris tikėjo teisinga žeme. Šis tikėjimas, anot Luko, padėjo jam gyventi. O kai tikėjimas geresnio gyvenimo galimybe žlugo, vyras pasmaugė save. Teisingos žemės nėra – tai „fakto tiesa“, tačiau teigti, kad to niekada neturėtų būti, yra melas. Štai kodėl Nataša palyginimo herojaus mirtį paaiškina taip: „Negalėjau pakęsti apgaulės“ (III).

Įdomiausias pjesės herojus-ideologas, be abejo, yra Lukas. Kritikų vertinimai apie šį keistą klajūną yra labai skirtingi – nuo ​​žavėjimosi senolio dosnumu iki žalingos jo paguodos demaskavimo. Akivaizdu, kad tai kraštutiniai vertinimai, todėl vienpusiai. Įtikinamesnis atrodo objektyvus, ramus Luko įvertinimas, priklausantis pirmajam seno žmogaus vaidmens teatro scenoje atlikėjui I.M.Moskvinui. Aktorius vaidino Lucą kaip malonų ir protingą žmogų, kurio paguodose nėra jokio savanaudiškumo. Bubnovas pažymi tą patį spektaklyje: „Čia, pavyzdžiui, Luka daug meluoja... ir neturėdamas jokios naudos sau... Kodėl tai turėtų? (III).

Lukui pateikti priekaištai neatlaiko rimtos kritikos. Atskirai reikia pastebėti, kad senukas niekur „nemeluoja“. Jis pataria Ašui vykti į Sibirą, kur gali pradėti naują gyvenimą. Ir tai tiesa. Jo pasakojimas apie nemokamą ligoninę alkoholikams, padariusią Aktoriui stiprų įspūdį, yra tiesa, tai patvirtina specialūs literatūros kritikų tyrimai (žr. Vs. Troickio straipsnį „Istorinės realijos M. Gorkio pjesėje „Apačioje). ”” // Literatūra mokykloje, 1980 , Nr. 6). Kas gali pasakyti, kad apibūdindamas Anai pomirtinį gyvenimą, Lukas yra nesąžiningas? Jis guodžia mirštantįjį. Kodėl jį kaltinti? Jis pasakoja Nastjai, kad tiki jos romanu su kilminguoju Gastonu-Rauliu, nes nelaimingos merginos istorijoje mato ne tik melą, kaip Bubnovas, bet ir poetinę svajonę.

Luko kritikai taip pat tvirtina, kad žala iš senolio paguodų tragiškai paveikė nakvynių likimą: senolis nieko neišgelbėjo, tikrai niekam nepadėjo, aktoriaus mirtis – ant Luko sąžinės. Kaip lengva dėl visko kaltinti vieną žmogų! Jis ateidavo pas nuskriaustus žmones, kuriems niekas nerūpi, ir guodė, kaip galėdamas. Nei valstybė, nei valdininkai, nei patys nakvynės namai nekalti – kaltas Luka! Tiesa, senolis nieko neišgelbėjo, bet ir nesunaikino - darė tai, kas buvo jo galioje: padėjo žmonėms pasijusti žmonėmis, visa kita priklausė nuo jų. O Aktorius – patyręs girtuoklis – visiškai neturi valios nustoti gerti. Vaska Pepel, būdama streso būsenoje, sužinojusi, kad Vasilisa suluošino Nataliją, netyčia nužudo Kostylevą. Taigi priekaištai Lukui atrodo neįtikinami: Lukas niekur „nemeluoja“ ir nėra kaltas dėl prieglaudoms nutikusių nelaimių.

Paprastai tyrinėtojai, smerkdami Luką, sutinka, kad Satinas, priešingai nei gudrus klajoklis, formuluoja teisingas mintis apie laisvę – tiesą – žmogų: „Melas yra vergų ir šeimininkų religija... Tiesa – laisvo žmogaus dievas! “ Satinas melo priežastis paaiškina taip: „Silpniems sielai... ir gyvenantiems svetimais syvais reikia melo... vienus jis palaiko, kiti už jo slepiasi... O kas savas šeimininkas ... kuris yra nepriklausomas ir nevalgo kažkieno – kam jam meluoti? (IV). Jei iššifruosite šį teiginį, gausite štai ką: Kostylevas meluoja, nes „gyvena svetimomis sultimis“, o Luka – todėl, kad yra „silpna siela“. Kostylevo pozicija, aišku, turėtų būti nedelsiant atmesta, Lukos pozicija reikalauja rimtos analizės. Satinas reikalauja žiūrėti gyvenimui tiesiai į akis, o Luka dairosi, ieškodamas paguodžiančios apgaulės. Satino tiesa skiriasi nuo Bubnovo tiesos: Bubnovas netiki, kad žmogus gali pakilti aukščiau savęs; Satinas, skirtingai nei Bubnovas, tiki žmogumi, jo ateitimi, kūrybiniu talentu. Tai yra, Satinas yra vienintelis pjesės veikėjas, kuris žino tiesą.

Kokia autoriaus pozicija ginče apie tiesą – laisvę – žmogų? Kai kurie literatūrologai teigia, kad tik Satino žodžiais išsakyta autoriaus pozicija, tačiau galima daryti prielaidą, kad autoriaus pozicijoje derinamos Satino ir Luko idėjos, tačiau jos iki galo neišsemiama net jųdviejų. Kitaip tariant, Gorkyje Satinas ir Luka, kaip ideologai, yra ne priešingi, o vienas kitą papildantys.

Viena vertus, pats Satinas prisipažįsta, kad Luka savo elgesiu ir paguodos pokalbiais pastūmėjo jį (buvusį išsilavinusį telegrafininką, o dabar valkatą) galvoti apie Žmogų. Kita vertus, Luka ir Satinas kalba apie gėrį, tikėjimą geriausiu, kuris visada gyvena žmogaus sieloje. Satinas prisimena, kaip Lukas atsakė į klausimą: „Dėl ko žmonės gyvena?“. Senis pasakė: "Už geriausius!" (IV). Ar Satinas, kalbėdamas apie Žmogų, nekartoja to paties? Lukas apie žmones sako: „Žmonės... Jie viską suras ir išras! Jiems tik reikia padėti... juos reikia gerbti...“ (III). Satinas formuluoja panašią mintį: „Privalai gerbti žmogų! Negailėk... nežemink jo gailesčiu... privalai gerbti! (IV). Vienintelis skirtumas tarp šių teiginių yra tas, kad Lukas pabrėžia pagarbą konkrečiam žmogui, o Satinas – Žmogų. Išsiskyrę detalėse, jie sutaria dėl pagrindinio dalyko – tvirtindami, kad žmogus yra aukščiausia pasaulio tiesa ir vertybė. Satino monologe pagarba ir gailestis supriešinami, tačiau negalima tvirtai teigti, kad tai yra galutinė autoriaus pozicija: gailestis, kaip ir meilė, neatmeta pagarbos. Trečia, Luka ir Satinas yra nepaprastos asmenybės, kurios spektaklyje niekada nesusiduria ginče. Luka supranta, kad Satinui nereikia jo paguodos, o Satinas, atidžiai stebėdamas seną vyrą kambaryje, iš kurio niekada nebuvo išjuokta, jo nenukirto.

Apibendrinant tai, kas pasakyta, reikia pastebėti, kad socialinėje-filosofinėje dramoje „Apačioje“ pagrindinis ir įdomiausias yra filosofinis turinys. Šią mintį įrodo ir pati Gorkio pjesės konstrukcija: beveik visi veikėjai dalyvauja diskusijoje apie filosofinę žmogaus – tiesa – laisvės problemą, o tik keturi (Ešas, Natalija, Kostylevų pora) sutvarko kasdienėje siužeto linijoje. . Yra daugybė pjesių, rodančių beviltišką vargšų gyvenimą ikirevoliucinėje Rusijoje, tačiau labai sunku pavadinti kitą pjesę, išskyrus dramą „Apačioje“, kurioje, kartu su socialinėmis problemomis, „paskutiniai“ filosofiniai klausimai. būtų iškeltas ir sėkmingai išspręstas.

Autoriaus pozicija (penkta iš eilės, bet galbūt ne paskutinė) spektaklyje „Apačioje“ sukuriama dėl atstūmimo iš klaidingų požiūrių (Kostylevo ir Bubnovo) ir dėl kitų dviejų požiūrių papildymo ( Lukas ir Satinas). Autorius polifoniniame kūrinyje, anot M.M.Bachtino, neprisijungia prie nė vieno iš išreikšto požiūrio: keliamų filosofinių klausimų sprendimas priklauso ne vienam herojui, o yra visų veiksmo dalyvių paieškų rezultatas. Autorius, kaip dirigentas, organizuoja daugiabalsį herojų chorą, skirtingais balsais „dainuojantį“ tą pačią temą.

Visgi galutinio tiesos – laisvės – žmogaus klausimo sprendimo Gorkio dramoje nėra. Tačiau taip ir turi būti spektaklyje, keliančiame „amžinus“ filosofinius klausimus. Atvira kūrinio pabaiga verčia skaitytoją apie juos susimąstyti.

Vienas iš esminių rusų literatūros klausimų yra žmogaus, jo vietos pasaulyje ir tikrosios vertės klausimas. Humanizmo problema ypač aktuali XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje, kai istorija pradeda vystytis taip, kad prarandama tikroji žmogaus vertė. Daugelis to meto rašytojų pasuko į žmogaus temą, bandė ieškoti tiesos, suprasti žmogaus gyvenimo tikslą. Maksimas Gorkis buvo vienas iš šių rašytojų.

Savo mintis apie žmogų rašytojas atskleidžia jau pirmuosiuose romantiniuose kūriniuose. Pirmasis Gorkio pasakojimas - "Makar Chudra" - buvo paskelbtas 1892 m., Tada sekė kiti pasakojimai apie "tramplius": "Senelis Arkhipas ir Lenka" (1894), "Čelkašas" (1895), "Konovalov" (1897), "Malva ( 1897). Pagrindiniai šių istorijų veikėjai – valkatos, „buvę žmonės“, tačiau, priešingai literatūrinei tradicijai, jie vaizduojami ne kaip atstumtieji, „pažeminti ir įžeisti“, o kaip žmonės, patys atmetę visuomenę su jos morale ir socialiniais dėsniais. Šie herojai niekina filistiną, trokštantį ramybės ir sotumo, bet kokį laisvės apribojimą. Tai laisvos dvasios žmonės, kurie „bent jau alkani, bet laisvi“. „Valkatūnai“ išdidūs, linksmi, nekenčia kančios, nebijo gyvenimo, bet jaučia savo orumą. Todėl vagis Čelkašas atrodo daug patrauklesnis nei godus valstietis Gavrila.

Kartu autorius-pasakotojas neslepia, kad šių „valkatų“ savimonės lygis žemas. Tik kai kurie iš jų pradėjo iš tikrųjų galvoti apie savo likimą ir žmogaus gyvenimo prasmę („Konovalovas“). Tačiau „jų minčių rimtumą padidino jų proto aklumas“. Be to, Gorkis puikiai įžvelgė tokių žmonių beribės savivalės pavojų, jų vienatvės tragizmą. N. Minskis apie tai rašė: „Gorkis vaizduoja ne šiaip valkatas, o kažkokius supervalkatininkus ir supervalkatininkus, kažkokio naujo provincialaus ničeizmo skelbėjus... Stipriausias pasirodo teisus, nes iš gyvenimo reikalauja daugiau o kaltas silpnasis, nes nemoka atsistoti už save Reikia pripažinti, kad mūsų literatūroje, persotintoje meilės ir gėrio doktrinos, toks ryškus stipraus teisės pamokslavimas yra gana nauja ir rizikinga.

Gyvenimo tiesos ieškojimas rašytojas tęsėsi visą savo karjerą. Šios paieškos atsispindėjo daugelio vėlesnių jo kūrinių herojų atvaizduose. Tačiau opiausias ginčas dėl gyvenimo tiesos skamba spektaklyje „Apačioje“. Šio kūrinio ypatumas tas, kad visi veikėjai turi savo tiesą. Ir kiekvienas iš jų atvirai kalba apie savo tiesą. Bubnovas patvirtina fakto tiesą, Lukas skelbia guodžiančio melo tiesą, Satinas gina tikėjimo žmogumi tiesą. Kieno tiesa iš tikrųjų yra tiesa?

„Visi tokie gims, gyvens ir mirs. Ir aš mirsiu, o tu... Kaip gaila“, – šiuose Bubnovo žodžiuose slypi žemiška, smulkiaburžuazinė ideologija, Užo ir Dnygo tiesa, Barono ir Varkės tiesa. Bubnovas nesugeba suprasti tokių žmonių kaip Satinas tiesos. Luko pasakojimai apie žmones, tikėjusius teisingąja žeme, jam taip pat neprieinami: "Visa fantastika... irgi! - sušunka. - Ho! Ho! Teisingoji žemė! Ten irgi! Ho-ho-ho!" „Pakeliančią apgaulę“ jis redukuoja į „žemesnes tiesas“. Jis pripažįsta tik faktų tiesą ir žiaurius gyvenimo dėsnius.

Baronas pripažįsta tik praeities tiesą, todėl yra abejingas pasauliui, lieka visiškai praeityje. Praeitis yra vienintelė jo tiesa. Bet ką ji jam davė? „Tu samprotauji...“, sako jis Sateenui, „... tai turi sušildyti širdį... Aš to neturiu... Nežinau, kaip!.. Aš, broli, bijau. .. kartais.. bijau... Nes - kas toliau?.. Niekada nieko nesupratau... Man atrodo, kad visą gyvenimą tik persirengiau... kodėl? nepamenu! mokiausi - dėvėjau kilmingo instituto uniformą... o kodėl nepamenu... ištekėjau - apsivilkau fraką, paskui chalatą... ir paėmiau blogą žmoną... Gyvenau viskas kas atsitiko - vilkėjau kažkokią pilką striukę ir raudonas kelnes... bet kaip aš bankrutavau?... tarnavau iždo rūmuose... uniforma, iššvaistyti valdiški pinigai - man apsivilko kalinio chalatą.. . Ir viskas... kaip sapne... Bet... kodėl aš gimiau... a? Baronas netiki iliuzijomis. Tačiau galiausiai tikėjimas faktų tiesa jam neteikia pasitenkinimo, neparodo gyvenimo prasmės. Tai jo pagrindinė tragedija.

Kaip ir Bubnovas bei baronas Kleshchas, Jis nenori iliuzijų: jis savo noru prisiėmė tikrojo pasaulio tiesą. "Kam man to reikia – tiesos? Dėl ko aš kaltas? .. Kam man reikia tiesos? Negaliu gyventi... Štai ji – tiesa! .." Jis didžiuojasi, kad yra dirbantis žmogus, todėl su kambarinio namo gyventojais elgiasi panieka . Jis nekenčia savininko ir visa širdimi stengiasi pabėgti iš kambarinio namo. Tačiau jis taip pat nusivils. Jo žmonos mirtis numušė Ticką, atėmė iš jo tikėjimą tiesa, kad ir kokia ji būtų. "Nėra darbo... nėra jėgų! Tai tiesa! Prieglauda... ne! Man reikia mirti... štai, tikrai! .. Kam man to, tiesa? .."

Lukas prieštarauja šiai ideologijai savo tiesą. Jis ragina visus gerbti žmogų: „Žmogus, kad ir koks jis būtų, visada vertas savo kainos“. Luko pozicija yra užuojautos idėja, aktyvaus gėrio idėja, kuri žadina tikėjimą žmogumi, galinčiu jį vesti toliau. Jis propaguoja asmeninio tobulėjimo ir net didingos apgaulės idėją.

Tačiau Luko idėjose į akis krenta oportunizmo ir dvilypumo natos, kurias jis pateikia idėjų apie žmogaus sąmonės laisvę pavidalu: į Ešo klausimą, ar yra Dievas, Lukas atsako: „Jei tiki, – yra; jei netiki, - ne... Kuo tu tiki, tai yra...“

Taigi jis neapgaudinėja žmonių, nuoširdžiai jais tiki, tiki savo tiesa. Tik klausimas, kad ši tiesa, pasirodo, gali būti skirtinga – priklausomai nuo paties žmogaus. "Žmogus - tai tiesa. Jis tai suprato!" – taip Sateenas interpretuoja Lukos ideologiją. Ir su visais požiūrių skirtumais jis žavisi senuku: "Jis yra protingas! .. Jis... veikė mane kaip rūgštis ant senos ir nešvarios monetos..." Tai buvo Lukos pažiūrų įtaka. , pokalbių su juo įtakoje Satinas vėliau pasakė savo monologą apie žmogų: "Žmogus laisvas... už viską moka pats, vadinasi, laisvas!"

Satinas įrodo, kad „žmogus yra aukščiau sotumo“, kad žmogus turi aukštesnių tikslų, didesnių poreikių nei rūpinimasis būti pamaitintam: „Visada niekinau žmones, kuriems per daug rūpi būti pamaitintam. Ne šiame versle! Vyras yra aukščiau! Žmogus yra aukščiau už sotumą!

Satinas turi savarankišką charakterį. Kambarinio namo savininko jis nebijo. Jis kartais gali pasirodyti ciniškas: „Duok man nikelį“, – kreipiasi į Aktorių, – ir aš patikėsiu, kad esi talentas, herojus, krokodilas, privatus antstolis. Lygiai taip pat ciniškai skamba jo pastaba atsakant į barono žinią apie Aktoriaus mirtį: „Ech... sugadino dainą... kvailys“. Šią poziciją lemia herojaus nusivylimas pačiu gyvenimu. Jis niekuo nebetiki. Savo ir likusių gyventojų gyvenimą jis laiko pasibaigusiu: „Negalima du kartus žudyti“. Bet iš tikrųjų užuojauta jam nesvetima, jis geras bendražygis, aplinkiniai elgiasi su užuojauta.

Būtent Satino monologai apibendrina viską, kas vyksta, ir suformuluoja etinę autoriaus poziciją: "Žmogus yra tiesa! nelaukia svetimo – kodėl jis turėtų meluoti? Melas yra vergų ir šeimininkų religija... Tiesa yra laisvo žmogaus dievas. Jis išreiškia autoriaus pasitikėjimą, kad "Vyras... tai skamba išdidžiai! Reikia gerbti vyrą!"

Luko tiesa sujaudino kambario gyventojus. Tačiau melas, paguoda niekam negali padėti, net „apačios“ žmonėms“, – sako Gorkis. Lukos tiesa, susidūrusi su gyvenamojo namo gyventojų gyvenimo realijomis, su Bubnovo, barono, Klešo tiesa, veda prie tragiškų pasekmių. Aktorius pasikorė, kai suprato, kad nuostabi „organizmo“ ligoninė – Luko išradimas.

Nastya išgyvena psichinę krizę. Iliuzijų antplūdis užtemdo tikrąją reikalų būklę nuo nelaimingų nakvynės namų gyventojų, o tai galiausiai priveda prie visiško jų vilčių žlugimo, o tada prasideda grandininė tragedijų reakcija (Natašos Vasilisos sumušimas, Ash areštas, kuris kovoje nužudė Kostylevą, Klescho šokas, kuris prarado viską ir tt) . Tiesos suvokimas „Viskas yra žmoguje, viskas – žmogui“ žavi Satiną ir kitus pjesės herojus. Juos skaudesnis jiems šio atradimo nesuderinamumas su tikrove...

Taigi spektaklyje „Apačioje“ M. Gorkis siekė ne tik pavaizduoti baisią tikrovę, kad atkreiptų dėmesį į nuskriaustų žmonių likimus. Jis sukūrė tikrai novatorišką filosofinę ir publicistinę dramą. Iš pažiūros skirtingų epizodų turinį jis meistriškai suorganizavo į bendrą tragiško „trijų tiesų“ apie gyvenimą susidūrimo paveikslą. Tai verčia susimąstyti ir daryti tam tikras išvadas. Jeigu Barono, Kleščio ir Bubnovo pozicija mums nepriimtina, tai su Lukos ir Sateeno pozicijomis galime ir sutikti, ir ginčytis.

Reikalas tas, kad Satino atvaizde su jo neabejotina tiesa – žmogaus tiesa – matome ateities žmogaus įvaizdį. Jo kilnios idėjos vis dar yra tik deklaratyvios. Tuo tarpu Lukas, nepaisant idėjų dvilypumo, savo įsitikinimus patvirtina darbais. Ir todėl yra labiau tikras asmuo. Tiek Lukas, tiek Satinas siekė atskleisti žmonėms tikrąją tiesą – žmogaus asmens tiesą. Tačiau kol pasaulis nebus pasirengęs suprasti šios tiesos, žmonija bus pasmerkta mirčiai.

Tikslai: apsvarstyti Gorkio pjesės „tiesa“ herojų supratimą; išsiaiškinti tragiško skirtingų požiūrių susidūrimo prasmę: fakto tiesą (Bubnovas), guodžiančio melo tiesą (Lukas), tikėjimo žmogumi tiesą (Satinas); nustatyti Gorkio humanizmo bruožus.

Parsisiųsti:

Peržiūra:

Pamokos tema:

„TRYS TIESOS“ GORKIO SPJEJE „APATYJE“

Tikslai: apsvarstyti Gorkio pjesės „tiesa“ herojų supratimą; išsiaiškinti tragiško skirtingų požiūrių susidūrimo prasmę: fakto tiesą (Bubnovas), guodžiančio melo tiesą (Lukas), tikėjimo žmogumi tiesą (Satinas); nustatyti Gorkio humanizmo bruožus.

Per užsiėmimus

Viešpatie! Jei tiesa yra šventa

Pasaulis neranda kelio,

Garbė bepročiui, kuris įkvėps

Žmonija turi auksinę svajonę!

I. Įžanginis pokalbis.

- Atkurti pjesės įvykių seką. Kokie įvykiai vyksta scenoje, o kokie – „užkulisiuose“? Koks vaidmuo plėtojant dramatišką tradicinio „konflikto daugiakampio“ veiksmą - Kostylevas, Vasilisa, Pepel, Nataša?

Santykiai tarp Vasilisos, Kostylevo, Ash, Natašos tik išoriškai motyvuoja sceninį veiksmą. Kai kurie įvykiai, sudarantys pjesės siužetą, vyksta už scenos ribų (kovos tarp Vasilisos ir Natašos, Vasilisos kerštas – verdančio samovaro apvertimas jos seserimi, Kostylevo nužudymas įvykdomi už scenos kampo. kambarinis namas ir yra beveik nematomi žiūrovui).

Visi kiti pjesės veikėjai nėra įsitraukę į meilės romaną. Personažų kompozicinis ir siužetinis nevieningumas išreiškiamas scenos erdvės organizavimu – personažai yra išsibarstę skirtinguose scenos kampeliuose ir „užsidaro“ nesusijusiose mikroerdvėse.

Mokytojas. Taigi spektaklyje lygiagrečiai vyksta du veiksmai. Pirma, mes matome scenoje (tariamą ir tikrą). Detektyvinė istorija su sąmokslu, pabėgimu, žmogžudyste, savižudybe. Antroji – „kaukių“ atskleidimas ir tikrosios žmogaus esmės atskleidimas. Tai atsitinka tarsi už teksto ir reikalauja dekodavimo. Pavyzdžiui, čia yra barono ir Luko dialogas.

baronas. Gyveno geriau... taip! Aš... anksčiau... atsikeldavau ryte ir, gulėdamas lovoje, gerdavau kavą... kavą! - su grietinėle... taip!

Lukas. Ir visi yra žmonės! Kad ir kaip apsimetum, kad ir kaip krūpčiotum, bet gimei vyru, mirsi vyru...

Tačiau Baronas bijo būti „tik žmogumi“. Ir „tiesiog žmogaus“ jis nepripažįsta.

baronas. Kas tu toks, seni, iš kur tu atsiradai?

Lukas. Ar aš?

baronas. Klajoklis?

Lukas. Visi mes žemėje klajokliai... Sako, girdėjau, kad žemė ir mūsų klajoklis.

Antrojo (netiesioginio) veiksmo kulminacija pasiekia Bubnovo, Sateeno ir Lukos „tiesos“ susidūrimą „siauroje pasaulietinėje platformoje“.

II. Dirbkite su pamokos temoje išdėstyta problema.

1. Tiesos filosofija Gorkio pjesėje.

Kokia pagrindinė spektaklio tema? Kuris iš veikėjų pirmasis suformuluoja pagrindinį dramos „Dugne“ klausimą?

Ginčas dėl tiesos yra semantinis pjesės centras. Žodis „tiesa“ skambės jau pirmajame pjesės puslapyje, Kvašnyos pastaboje: „Ak! Tu negali pakęsti tiesos!" Tiesa yra melas („Tu meluoji!“ – aštrus Klescho šauksmas, nuskambėjęs dar prieš žodį „tiesa“), tiesa – tikėjimas – tai svarbiausi semantiniai poliai, lemiantys „Apačioje“ problemas.

– Kaip suprantate Luko žodžius: „Kuo tiki, tuo ir esi“? Kaip skirstomi „Dugnėse“ veikėjai, atsižvelgiant į jų požiūrį į „tikėjimo“ ir „tiesos“ sąvokas?

Priešingai „fakto prozai“, Lukas siūlo idealo tiesą – „fakto poeziją“. Jei Bubnovas (pagrindinis pažodžiui suprantamos „tiesos“ ideologas), Satinas, Baronas yra toli nuo iliuzijų ir jiems nereikia idealo, tai Aktorius, Nastja, Anna, Nataša, Pepelis atsako į Lukos pastabą - jiems tikėjimas yra svarbiau nei tiesa.

Neaiškus Luko pasakojimas apie ligonines alkoholikams skambėjo taip: „Dabar jie gydo girtumą, klausykite! Gydo nemokamai, brolau,... tokia ligoninė pastatyta girtuokliams... Tu prisipažinai, matai, girtuoklis irgi žmogus... "Aktoriaus vaizduotėje ligoninė virsta" marmuriniais rūmais. ":" Puiki ligoninė... Marmuras .. .marmurinės grindys! Šviesa... švara, maistas... viskas nemokamai! Ir marmurinės grindys. Taip!" Aktorius yra tikėjimo, o ne fakto tiesos herojus, o gebėjimo tikėti praradimas jam yra lemtingas.

– Kokia tiesa spektaklio herojams? Kaip palyginti jų nuomones?(Dirbkite su tekstu.)

A) Kaip Bubnovas supranta „tiesą“? Kokie prieštaravimai tarp jo pažiūrų ir Luko tiesos filosofijos?

Bubnovo tiesa yra klaidingos būties pusės atskleidimas, tai yra „fakto tiesa“. „Kokios tiesos tau reikia, Vaska? Ir už ką? Jūs žinote tiesą apie save ... ir visi tai žino ... “, jis įveda Ešą į vagies pražūtį, kai bandė išsiaiškinti save. „Tai reiškia, kad aš nustojau kosėti“, - jis reagavo į Anos mirtį.

Išklausęs alegorinį Luko pasakojimą apie jo gyvenimą vasarnamyje Sibire ir bėgančių nuteistųjų priglaudimą (gelbėjimą), Bubnovas prisipažino: „Bet aš... nemoku meluoti! Kam? Mano nuomone, nuleiskite visą tiesą tokią, kokia ji yra! Kam gėdytis?

Bubnovas mato tik neigiamą gyvenimo pusę ir naikina tikėjimo bei vilties likučius žmonėse, o Luka žino, kad geru žodžiu idealas tampa tikru:„Žmogus gali išmokyti gerų dalykų... labai paprastai“jis baigė pasakojimą apie gyvenimą kaime, o nubrėždamas doros žemės „istoriją“ redukavo iki to, kad tikėjimo sunaikinimas žudo žmogų.Luka (mąsliai, Bubnovui): „Čia... tu sakai - tiesa... Ji, tiesa, ne visada dėl ligos žmogui... ne visada gali išgydyti sielą tiesa. . Lukas gydo sielą.

Luko pozicija humaniškesnė ir veiksmingesnė už nuogą Bubnovo tiesą, nes ji apeliuoja į žmogaus likučius nakvynių sielose. Asmuo Lukui, „kad ir koks jis būtų – bet visada vertas savo kainos“.„Aš tik sakau, kad jei kas nors kam nors nepasielgė gerai, tada jis padarė blogai“. „Glostyti žmogų– niekada nepakenks“.

Toks moralinis credo harmonizuoja santykius tarp žmonių, panaikina vilko principą, idealiu atveju įgauna vidinį užbaigtumą ir savarankiškumą, pasitikėjimą, kad, nepaisant išorinių aplinkybių, žmogus atrado tiesas, kurių niekas iš jo niekada neatims.

B) Kuo Satinas įžvelgia gyvenimo tiesą?

Viena iš spektaklio kulminacijų – garsieji Sateeno monologai iš ketvirtojo veiksmo apie žmogų, tiesą ir laisvę.

Apmokytas studentas mintinai skaito Sateeno monologą.

Įdomu tai, kad Satinas savo samprotavimus palaikė Luko autoritetu, žmogaus, kurio atžvilgiu Satiną pjesės pradžioje pristatėme kaip antipodą. Be to, Satino nuorodos į Luką 4 veiksme įrodo abiejų artumą."Senas vyras? Jis protingas! .. Jis... veikė mane kaip rūgštis ant senos ir nešvarios monetos... Gerkime į jo sveikatą! „Žmogau, tai tiesa! Jis suprato, kad... tu ne!

Tiesą sakant, Satino ir Luko „tiesa“ ir „melagystė“ beveik sutampa.

Abu mano, kad „reikia gerbti žmogų“ (pabrėžiamas paskutinis žodis), o ne jo „kaukė“; tačiau jie skiriasi tuo, kaip perduoti savo „tiesą“ žmonėms. Juk ji, jei gerai pagalvoji, yra mirtina tiems, kurie patenka į jos sritį.

Jeigu viskas „išbluko“ ir liko vienas „nuogas“, tai „kas toliau“? Aktorius ši mintis veda į savižudybę.

K) Kokį vaidmenį atlieka Lukas sprendžiant pjesės „tiesos“ problemą?

Luko nuomone, tiesa yra „guodžiančiame mele“.

Lukas pasigaili vyro ir paguodžia jį savo svajone. Jis pažada Anai pomirtinį gyvenimą, klausosi Nastjos pasakų ir išsiunčia aktorių į ligoninę. Jis meluoja dėl vilties, ir tai, ko gero, geriau nei ciniška Bubnovo „tiesa“, „bjaurybė ir melas“.

Luko atvaizde yra užuominų apie biblinį Luką, kuris buvo vienas iš septyniasdešimties Viešpaties atsiųstų mokinių „į kiekvieną miestą ir vietą, kur Jis pats norėjo eiti“.

Gorkovskis Lukas verčia dugno gyventojus galvoti apie Dievą ir žmogų, apie „geresnį žmogų“, apie aukščiausią žmonių pašaukimą.

„Lukas“ taip pat lengvas. Luka ateina apšviesti Kostylevo rūsio naujų idėjų, pamirštų jausmų dugne, šviesa. Jis kalba apie tai, kaip turi būti, kas turi būti, o samprotavimuose visai nebūtina ieškoti praktinių rekomendacijų ar nurodymų išgyvenimui.

Evangelistas Lukas buvo gydytojas. Luka spektaklyje gydo savaip – ​​savo požiūriu į gyvenimą, patarimais, žodžiu, užuojauta, meile.

Lukas gydo, bet ne visus, o pasirinktinai tuos, kuriems reikia žodžių. Jo filosofija atsiskleidžia kitų veikėjų atžvilgiu. Jis užjaučia gyvenimo aukas: Ana, Nataša, Nastja. Moko, duoda praktinių patarimų, Uosis, Aktorius. Suprasdamas, dviprasmiškai, dažnai be žodžių, jis aiškina su protingu Bubnovu. Sumaniai vengia nereikalingų paaiškinimų.

Lankas lankstus, minkštas. „Jie labai susiglamžo, todėl ir minkšti...“ – sakė jis 1-ojo veiksmo pabaigoje.

Lukas su savo „melu“ simpatizuoja Satinui. "Duby... tylėk apie senį!.. Senis ne šarlatanas!.. Melavo... bet - iš gailesčio tavęs, velniop!" Vis dėlto Luko „melas“ jam netinka. „Melas yra vergų ir šeimininkų religija! Tiesa yra laisvo žmogaus dievas!

Taigi, atmesdamas Bubnovo „tiesą“, Gorkis neneigia nei Satino „tiesos“, nei Lukos „tiesos“. Iš esmės jis išskiria dvi tiesas: „tiesa-tiesa“ ir „tiesa-svajonė“.

2. Gorkio humanizmo bruožai.

Žmogaus problema Gorkio spektaklyje „Apačioje“ (individualus bendravimas).

Savo tiesą apie žmogų ir aklavietės įveikimą Gorkis įdėjo į aktoriaus, Lukos ir Sateeno lūpas.

Spektaklio pradžioje, atsiduodamas teatrališkiems prisiminimams, Aktorius nesavanaudiškai kalbėjo apie talento stebuklą – žaidimą paversti žmogų herojumi. Atsakydamas į Satino žodžius apie skaitomas knygas, išsilavinimą, jis padalijo išsilavinimą ir talentą: „Išsilavinimas yra nesąmonė, svarbiausia talentas“; „Sakau talentas, to herojui reikia. Ir talentas yra tikėjimas savimi, savo jėgomis ... "

Žinoma, kad Gorkis garbino žinias, išsilavinimą, knygas, bet dar labiau vertino talentą. Per Aktorius polemiškai, maksimalistiškai aštrino ir poliarizuoja du dvasios aspektus: išsilavinimą kaip žinių sumą ir gyvas žinias – „mąstymo sistemą“.

Satino monologuose pasitvirtina Gorkio minčių apie žmogų idėjos.

Žmogus yra „jis yra viskas. Jis netgi sukūrė Dievą“; „žmogus yra gyvojo Dievo talpykla“; „Tikėjimas minties galia... yra žmogaus tikėjimas savimi“. Taigi Gorkio laiškuose. Ir taip - spektaklyje: „Žmogus gali tikėti arba netikėti... čia jo reikalas! Žmogus laisvas... už viską moka pats... Žmogus yra tiesa! Kas yra žmogus... tai tu, aš, jie, senis, Napoleonas, Mahometas... viename... Viename - visos pradžios ir pabaigos... Viskas žmoguje, viskas žmogui ! Egzistuoja tik žmogus, visa kita – jo rankų ir smegenų darbas!

Aktorius pirmasis prabilo apie talentą ir pasitikėjimą savimi. Satinas viską apibendrino. Koks vaidmuo Lukas ? Jis neša Gorkiui brangias idėjas pakeisti ir pagerinti gyvenimą žmogaus kūrybinių pastangų kaina.

„Ir tai viskas, žiūriu, žmonės darosi protingesni, įdomesni... ir nors gyvena, darosi blogiau, bet jie to nori, darosi geriau... užsispyrę! – pirmame veiksme prisipažįsta seniūnas, turėdamas omenyje visų bendrus geresnio gyvenimo siekius.

Tuo pat metu 1902 metais Gorkis su V. Veresajevu pasidalijo savo pastebėjimais ir nuotaikomis: „Gyvybinė nuotaika auga ir plečiasi, vis labiau pastebimas žvalumas ir tikėjimas žmonėmis, o - gera gyventi žemėje - Dievo. !” Kai kurie žodžiai, kai kurios mintys, net intonacijos yra vienodos spektaklyje ir laiške.

Ketvirtajame veiksme satino prisiminė ir atgamina Lukos atsakymą į jo klausimą „Kodėl žmonės gyvena?“, viskas, kaip yra, gyvenk kaip geriausia! Štai kodėl kiekvienas žmogus turi būti gerbiamas... Juk mes nežinome, kas jis toks, kodėl gimė ir ką gali... “Ir jis pats, toliau kalbėdamas apie žmogų, kartojo Luką. :“ Turime gerbti žmogų! Negailėk... nežemink jo gailesčiu... privalai gerbti! Satinas pakartojo Luką, kalbėdamas apie pagarbą, nesutiko su juo, kalbėdamas apie gailestį, tačiau svarbiau yra kažkas kita - „geresnio žmogaus“ idėja.

Trijų veikėjų teiginiai yra panašūs ir, vienas kitą sustiprindami, jie dirba Žmogaus triumfo problemai spręsti.

Viename iš Gorkio laiškų skaitome: „Esu tikras, kad žmogus gali be galo tobulėti, ir visa jo veikla taip pat vystysis kartu su juo... nuo amžiaus iki šimtmečio. Tikiu gyvenimo begalybe...“ Vėl Luka, Satinas, Gorkis – apie vieną dalyką.

3. Kokią reikšmę turi Gorkio pjesės 4 veiksmas?

Šiame veiksme yra buvusi situacija, bet prasideda anksčiau užmigusių valkatų minčių „fermentacija“.

Viskas prasidėjo nuo Anos mirties vietos.

Lukas apie mirštančią moterį sako: „Labai gailestingas Jėzus Kristus! Ramiai priimk savo ką tik išėjusios tarnaitės Anos dvasią... „Tačiau paskutiniai Anos žodžiai buvo žodžiai apie gyvenimą : „Na... dar truputį... pagyventi... truputį! Jei ten nėra miltų... čia tu gali ištverti... tu gali!

– Kaip vertinti šiuos Anos žodžius – kaip Luko pergalę ar kaip jo pralaimėjimą? Gorkis nepateikia vienareikšmiško atsakymo, šią frazę galima komentuoti įvairiai. Vienas dalykas aiškus:

Ana kalbėjo pirmą kartąteigiamai apie gyvenimą ačiū Lukui.

Paskutiniame veiksme vyksta keistas, visiškai nesąmoningas „kartų brolių“ suartėjimas. 4 veiksme Kleščas taisė Alioškos armoniką, išmėginęs fretus, skambėjo jau pažįstama kalėjimo daina. Ir ši pabaiga suvokiama dvejopai. Galite tai padaryti: negalite išeiti iš apačios - „Saulė teka ir leidžiasi ... bet mano kalėjime tamsu! Gali būti ir kitaip: mirties kaina žmogus nutraukė tragiškos beviltiškumo dainą ...

Aktoriaus savižudybė nutraukė dainą.

Kas trukdo nakvynėms pakeisti jų gyvenimo į gerąją pusę? Lemtinga Natašos klaida yra netikėjimas žmonėmis, Ashes („kažkaip netikiu... jokiais žodžiais“), kuris tikisi kartu pakeisti likimą.

„Štai kodėl aš esu vagis, nes niekas niekada neatspėjo manęs vadinti kitu vardu... Vadink mane... Nataša, gerai?

Jos atsakymas įtikinamas, ištvėrė:– Nėra kur dėtis... Žinau... Maniau... Bet aš niekuo nepasitikiu.

Vienas tikėjimo žodis žmogumi galėjo pakeisti abiejų gyvenimus, bet tai neskambėjo.

Aktorius, kuriam kūryba yra gyvenimo prasmė, pašaukimas, netikėjo ir savimi. Žinia apie aktoriaus mirtį pasirodė po gerai žinomų Satino monologų, nuspalvinančių juos priešingai: jis nesusitvarkė, nevaidino, bet galėjo, netikėjo savimi.

Visi pjesės veikėjai yra iš pažiūros abstraktaus Gėrio ir Blogio veiksmo zonoje, tačiau jie tampa gana konkretūs kalbant apie kiekvieno veikėjo likimą, nuostatas, santykius su gyvenimu. O žmones su gėriu ir blogiu sieja mintys, žodžiai ir darbai. Jie tiesiogiai ar netiesiogiai veikia gyvenimą. Gyvenimas yra kelias, kuriuo pasirenkama kryptis tarp gėrio ir blogio. Spektaklyje Gorkis nagrinėjo žmogų ir išbandė jo galimybes. Pjesėje nėra utopinio optimizmo, kaip ir kito kraštutinumo – netikėjimo žmogumi. Tačiau viena išvada nenuginčijama: „Talentas, to herojui reikia. Ir talentas yra tikėjimas savimi, savo jėgomis ... "

III. Aforistinė Gorkio pjesės kalba.

Mokytojas. Vienas iš būdingų Gorkio kūrybos bruožų yra aforizmas. Tai būdinga ir autoriaus kalbai, ir veikėjų kalbai, kuri visada ryškiai individuali. Daugelis pjesės „Apačioje“ aforizmų, kaip ir „Dainų“ apie Sakalą ir Petriuką, tapo sparnuoti. Prisiminkime kai kuriuos iš jų.

– Kurie pjesės veikėjai priklauso šiems aforizmams, patarlėms, priežodžiams?

a) Triukšmas – mirtis netrukdo.

b) Toks gyvenimas, kad vos atsikėlus ryte, tiek kaukimo.

c) Palaukite vilko jausmo.

d) Kai darbas yra pareiga, gyvenimas yra vergija.

e) Nė viena blusa nėra bloga: visos juodos, visos šokinėja.

f) Kur senam šilta, ten tėvynė.

g) Visi nori tvarkos, bet trūksta proto.

h) Jei nepatinka, neklausyk, bet netrukdyk meluoti.

(Bubnovas - a, b, g; Luka - d, f; Satin - d, Baron - h, Pepel - c.)

– Kokį vaidmenį pjesės kalbos struktūroje vaidina aforistiniai veikėjų teiginiai?

Aforistiniai vertinimai didžiausią reikšmę turi pagrindinių pjesės „ideologų“ – Lukos ir Bubnovų – herojų, kurių pozicijos nurodytos labai aiškiai, kalboje. Filosofinį ginčą, kuriame kiekvienas iš pjesės herojų užima savo pozicija, palaiko bendra liaudies išmintis, išreikšta patarlėmis ir priežodžiais.

IV. Kūrybinis darbas.

Parašykite samprotavimą, išreikšdami savo požiūrį į perskaitytą kūrinį.(Atsakykite į vieną jūsų pasirinktą klausimą.)

– Ką reiškia Luko ir Satino ginčas?

– Kieno pusės laikotės ginče „dėl tiesos“?

– Kokios problemos, kurias iškėlė M. Gorkis spektaklyje „Apie dugną“, nepaliko abejingų?

Rengdami atsakymą atkreipkite dėmesį į veikėjų kalbą, kaip tai padeda atskleisti kūrinio idėją.

Namų darbai.

Pasirinkite analizei skirtą epizodą (žodinis). Tai bus jūsų būsimo rašinio tema.

1. Luko pasakojimas apie „teisiąją žemę“. (Epizodo iš Gorkio pjesės 3 veiksmo analizė.)

2. Kambarinių namų ginčas apie žmogų (Pjesės „Apačioje“ 3 veiksmo pradžioje dialogo analizė).

3. Ką reiškia Gorkio pjesės „Apie dugną“ finalas?

4. Luko pasirodymas kambariniame name. (Scenos iš 1-ojo spektaklio veiksmo analizė.)

Trys tiesos M. Gorkio pjesėje „Apačioje“

Pjesė „Apačioje“ (1902) – bene garsiausia M. Gorkio drama. Šį kūrinį galima pavadinti socialine-filosofine drama, nes jame aštriai iškeliami svarbiausi žmogaus egzistencijos klausimai.
Mano nuomone, pagrindinis iš jų yra tiesos klausimas – jos esmė, vaidmuo žmogaus gyvenime, šio reiškinio įvairiapusiškumas ir dviprasmiškumas. Viso spektaklio metu veikėjai skausmingai sprendžia, kas jiems svarbiau – realybė ar iliuzija, tiesa ar melas.
Visi jie yra „buvę žmonės“, kažkada vedę „normalų“ gyvenimo būdą – turėjo darbą, šeimą, draugus. Tačiau dėl įvairių priežasčių šie herojai atsidūrė „gyvenimo dugne“ – kambariniame name. Gorkis pabrėžia, kad dabar socialiniai skirtumai tarp jo personažų yra ištrinti, liko tik žmonės su savo charakteriu ir pasaulėžiūra, su savo individualiu požiūriu į pasaulį ir žmogų.
Būtent iš šios pozicijos kiekvienas herojus išreiškia savo nuomonę apie tiesos vaidmenį gyvenime. Taigi, aktorius, Anna, Nataša, Nastja, taip pat Vaska Pepel ir Kleshch teikia pirmenybę ne griežtai tiesai, o gyvenimui savo iliuzijose: „Aš labai maištau prieš tiesą ... taip! Tiesa – kokia tiesa? Ir be jo nėra kuo kvėpuoti ... "
Būtent iliuzijos padeda išlaikyti tikėjimą geresne ateitimi, stebuklingais pokyčiais, kurie padės šiems veikėjams tapti laimingesniais.
O herojams to labai reikia, nes kiekvienas iš jų prarado kažką labai svarbaus gyvenime: Aktorius – galimybę kurti scenoje, šaltkalvis Kleščas – nuolatinį darbą, jauna moteris Nastja – meilę.
Tikroji „tikinčiųjų“ padėtis siaubingai prieštarauja jų viltims. Viskas aplink byloja apie jų tikėjimo nepagrįstumą. „Netikintys“ kaimynai apie tai nuolat primena nakvynei. Tai yra skeptikas Bubnovas (daugiausia), Baronas ir Satinas. Šie herojai mielai atskleidžia išganymo kenčiančiųjų iliuzijas: „Silpniems sielai... ir gyvenantiems svetimomis sultimis reikia melo... vienus jis palaiko, kiti slepiasi už jo...“
Taigi nuo pat pjesės pradžios tiesos problema vertinama kaip konfliktas tarp sapnų tiesos ir tikrovės tiesos. Šis konfliktas paaštrėja ir paaštrėja klajoklio Luko pasirodymas kambarinėje.
Šis herojus išsiskiria dideliu gerumu ir meile žmonėms, nuoširdžia pagarba ir atjauta jiems: „... ar galima tokį žmogų palikti? Jis – kad ir koks jis būtų – visada vertas savo kainos...
Lukas mano, kad žmogaus gyvenimas turi būti lengvesnis, o tam gali padėti geras žodis ir viltis, laiku duotas ar paremtas žmoguje. Šio herojaus šūkis yra: „Kuo tu tiki, tuo ir esi...“
Ir pasirodo, kad šis klajoklis su savo gyvenimo filosofija yra be galo reikalingas nakvynėms – jiems reikia paguodos ir padrąsinimo, kad galėtų toliau kovoti už gyvybę ar nuolankiai priimti savo likimą. Būtent Lukas padeda Anai susitaikyti su jos apgailėtinu gyvenimu ir gresiančia mirtimi: „Nieko! Ilsėkis ten!.. Būk kantrus! Kiekvienas, brangusis, ištveria ... kiekvienas ištveria gyvenimą savaip ... “Būtent jis atgaivina aktoriaus viltį pasveikti. Būtent jis palaiko Nastją, parodydamas jai pagarbą: „Gerbk žmogų... ne vienu žodžiu - tai reikalas, o kodėl sakomas žodis? - tai problema!"
Ir matome, kad prieš priverstinį Lukos išvykimą nakvynių savijauta pastebimai gerėja: dauguma jų tiki galimybe gyventi geriau, dalis jau žengia pirmuosius žingsnius žmogaus orumo įgyjant. Lukas sugebėjo įkvėpti žmonėms tikėjimą ir viltį, sušildė jų sielas savo užuojauta. Netgi cinikas Bubnovas jo įtakoje pasikeitė – spektaklio pabaigoje jis kviečia kaimynus pavalgyti su juo.
Tačiau piligrimui išvykus, sugyventiniai labai greitai vėl praranda tikėjimą, o Aktorius, neatlaikęs atšiaurios realybės, net nusižudo. Ar dėl to kaltas Lukas? Tam tikru mastu taip. Jis nematė – nakvynės prieglaudos yra tokios silpnos ir nuskriaustos, kad nesugeba savarankiškai išlaikyti tikėjimo geriausiu, savo viltimi. Tačiau Luka nekaltas dėl jų silpnumo – jis nuoširdžiai stengėsi palengvinti savo laikinųjų kaimynų gyvenimą.
Šį nuoširdumą herojuje jaučia ir Satinas: „Senis – ne šarlatanas! Kas yra tiesa? Žmogus yra tiesa! Jis tai suprato ... “Šis personažas yra įsitikinęs (ir daugeliu atžvilgių tai yra paties Gorkio mintys), kad svarbiausia gyvenimo vertybė yra žmogus, jo siela, jo jausmai, jo gyvenimas. Žmogus yra gražus tada, kai yra laisvas savo apraiškose, kai turi galimybę realizuoti save iki galo. Tada jis yra kaip Dievas: "Žmogus... tai skamba išdidžiai!"
Būtent humanistiniais sumetimais Satinas teigia, kad žmogaus nereikia žeminti melu, jis vertas tik tiesos: „Melas – tai vergų ir šeimininkų religija... Tiesa – laisvo žmogaus dievas! “ Ir šiuose jo žodžiuose garsiai raginama imtis kardinalių socialinių pokyčių Rusijoje.
Kokia paties Gorkio pozicija tiesos problemos atžvilgiu? Mano nuomone, jo pozicija dviprasmiška. Manau, rašytojas tikėjo, kad jo laikų socialinėmis sąlygomis, atsižvelgiant į Rusijos žmogaus polinkį „verkti, bet nieko nedaryti“, tiesa yra labiau reikalinga nei užjaučiantis melas. Ateis kitas laikas ir užuojauta taps viena svarbiausių žmonių visuomenės vertybių. Tačiau kol kas, sako Gorkis, žmonių laukia kitos užduotys, o melui šiuolaikiniame gyvenime negali būti vietos.
Taigi pjesėje „Apačioje“ autorius aštriai iškėlė vieną iš svarbių sociofilosofinių problemų – tiesos ir melo problemą žmogaus gyvenime. Rašytojas bandė atskleisti šią problemą įvairiais būdais – parodyti keletą priešingų požiūrių, dvi antagonistines tiesas – tikrovės tiesą ir iliuziją. Tačiau be jų, dramoje yra ir trečia tiesa – paties autoriaus nuomonė, kuri bandė rasti kompromisą tarp savo veikėjų nuomonių, atskleisti jose racionalų grūdą ir kuo labiau priartėti prie tiesos. .