namai › Avarijos testas automatinis › Koks yra tapimo šalčiu kelias romano maršrute. II

Koks yra tapimo šalčiu kelias romano maršrute. II

Metodiniai metodai: paskaita su pokalbio elementais, studentų žinių kontrolė – testas.

Per užsiėmimus.

I. Mokytojo paskaita

Aleksandras Aleksandrovičius Fadejevas iš pradedančiojo rašytojo, kurio pirmąjį romaną labai įvertino sovietų kritikai, tapo SSRS Rašytojų sąjungos pirmininku, ir šis kelias baigėsi tragiškai.

1. Pasakojimas apie A. A. Fadejevo gyvenimą, darbą ir mirtį.

2. Trumpa literatūrinės situacijos, kai buvo kuriamas Fadejevo romanas „Maršrutas“, apžvalga.

„Kraujas“ ir „moralė“, „smurtas“ ir „moralė“, „tikslas“ ir „priemonės“ – tai esminiai gyvenimo ir revoliucijos klausimai, užėmę visų laikų didžiuosius protus, skaudžiai sprendžiami pasaulio klasikos. ir rusų literatūra, o ypač skaudžiai Dostojevskio ir Tolstojaus, pirmaisiais metais po Spalio revoliucijos įgavo precedento neturintį sunkumą.

Revoliucija ir pilietinis karas, padaliję visuomenę ir šalį į dvi dalis, privertė visus priimti sunkų pasirinkimą, neišvengiamai iškeldami klausimus: su kuo aš? kam aš? Šie klausimai buvo ypač aštrūs ir bekompromisiniai prieš inteligentijos atstovus, kurie, viena vertus, simpatizavo tautai, revoliucijos idėjoms, kita vertus, gynė kultūros vertybes nuo sunaikinimo, gynė. humanizmo ir moralės principai kaip aukščiausi žmogaus egzistencijos kriterijai. Per šiuos metus V. Ivanovas, K. Fedinas, M. Šolohovas, B. Lavrenevas, K. Trenevas, L. Seifullina.

Didžiulę šalį sukrėtęs pilietinis karas literatūroje buvo suvokiamas įvairiai: ir kaip žmonių tragedija, turinti negrįžtamų pasekmių, ir kaip romantiškai nuspalvintas didis įvykis, įtvirtinęs bolševikų pergalę revoliucijoje. „Proletariato diktatūros“ sąlygomis, be abejo, dominavo ir nugalėjo požiūris, pateisinantis bet kokias revoliucinių laimėjimų priemones. Naują „moralę“ aiškiai išreiškė, pavyzdžiui, L. Seifullina, kuri iš visų žmogiškų emocijų pirmenybę teikė „klasinei neapykantai“: „Užuojauta ir meilė gali būti apgauti; neapykanta yra šventas, kovingas jausmas žmogaus kovoje su blogiu, leidžia žmogui per įvairiausius pagražinimus pamatyti šį blogį visame juodume.

Būdinga ne tik tiems, bet ir daugeliui vėlesnių metų pilietinio karo romantizavimas . Siaubinga tragedija, turėjusi negrįžtamus padarinius šaliai, sovietmečio meno kūriniuose buvo apgaubta savotiška herojiška ir romantiška aureole. Paskaitykime bent M. Svetlovo eilėraštį „Grenada“, prisiminkime filmų seriją apie „nepagaunamus keršytojus“. Revoliucinei romantikai būdingos neeilinės aplinkybės, herojų „paaukštinimas“, akivaizdus autoriaus polinkis į savo herojus, „mūsų“ šlovinimas ir „svetimų“ menkinimas, tikrovės mitologizavimas.

1927 m. atskiru leidimu pasirodžiusios knygos „Rout“ autorius buvo jaunas rašytojas, kuris iš pirmų lūpų žinojo apie pilietinio karo įvykius. Jis buvo tiesioginis jos dalyvis, liudininkas. Knyga iš karto sulaukė didelio įvertinimo. Jis buvo vadinamas „didelio ideologinio ir meninio masto kūriniu“, jie sakė, kad jo herojus yra „eras ir kova“, M. Gorkis jį priskyrė prie daugybės knygų, kurios pateikia „platų, teisingą ir talentingą pilietinės visuomenės vaizdą“. karas“. Fadejevas buvo pripažintas vertas Tolstojaus epinės tradicijos tęsėjas : aiškus intonacijų panašumas, charakterių atskleidimo būdai, didelis dėmesys detalėms, psichologija . Romanas išsiskiria romantiška pasaulėžiūra, lyrišku autoriaus balsu, kuris aiškiai apibrėžė savo vietą revoliucijoje.

Aš pats Fadejevas savo romano idėją įžvelgė „žmogiškosios medžiagos“ pakeitime per revoliuciją, vadovaujant komunistiniam organizatoriui.„Pilietiniame kare vyksta žmogaus medžiagos atranka, viskas, kas priešiška, nušluojama revoliucijos, viskas, kas nepajėgi tikrai revoliucinei kovai, netyčia patenka į revoliucijos stovyklą, yra atsijojama ir viskas, kas išaugo iš jos. tikrosios revoliucijos šaknys, iš milijonų žmonių, šioje kovoje grūdina, auga, vystosi.

Vyksta didžiulė žmonių transformacija. Ši žmonių transformacija vyksta todėl, kad revoliucijai vadovauja iškiliausi darbininkų klasės atstovai komunistai, kurie aiškiai mato judėjimo tikslą ir veda labiau atsilikusius bei padeda jiems persiauklėti. Taip galiu nustatyti romano temą“ (1932).

Tačiau tikrasis darbas peržengė šią schemą.

Romanas apie asmenybės formavimąsi kovojant už revoliuciją partizanų būryje Tolimuosiuose Rytuose Jis vadinamas „sunaikinimu“.

II. Preliminarus pokalbis apie romaną
– Kodėl darbas didelės apimties pavadinimu „Maršrutas“ apsiriboja vieno vieneto istorija ?

Fadejevui buvo svarbu parodyti ne tiek revoliucijos platumą ir mastą, kiek jos gylį - įtakos žmogui , buvo svarbu ištirti įvykusius pokyčius su asmeniu, paveiktu didelių istorinių įvykių . Visu pasakojimo tonu autorius pabrėžia aprašomų įvykių reikšmę ir tragiškumą, kartu iškelia „revoliucinio humanizmo“ pergalės idėją.

Kas yra romano kompozicijos bruožai ?

Romane yra septyniolika skyrių . Pirmuosiuose devyniuose pateikiami veikėjų ir situacijos kontūrai. Iš esmės tai yra romano ekspozicija. X-XIII skyriuose atskleidžiamas herojų vidinis pasaulis, XIV-XVII - veikėjų išbandymas „veikiant“.

Siužetinė kompozicija yra dalinio pralaimėjimas, šio pralaimėjimo įrodymai artėja su kiekvienu skyriumi. Kelias į sunaikinimą – Tai išorinis siužetas. Bet kartu tai ir laipsniškas skverbimasis į vidinį pasaulį bei komplikuotus veikėjų santykius. Trys romano dalys, kurias savavališkai nustatėme, yra trys etapai kelyje į atsiskyrimo pralaimėjimą. Bet tuo pačiu ir ši laipsniškas skverbimasis į vidinį pasaulį ir komplikuoti veikėjų santykiai .

Išsamioje ekspozicijoje supažindinama su būrio padėtimi, situacija aplink būrį, pateikiamos pirmosios herojų charakteristikos, jų santykiai ir konfliktai. Kovos nerodomos. penkta savaitė komanda atostogauja . Levinsonas, būrio vadas, gauna nurodymus iš miesto "išsaugoti vienetą" , net jei mažas, bet stiprus, disciplinuotas. Tai romano siužetas .

Antroje dalyje aprašomi nesibaigiantys perėjimai ir kova su priešu, siekiant „išgelbėti kovinį vienetą“, būrį. Nėra mūšio scenų, autoriaus dėmesys sustoja ties atokvėpio, nakvynių, poilsio scenomis. Būtent šiose scenose pagrindiniai romano problemų epizodai : Frolovo mirtis, žuvies nužudymo byla, kiaulės konfiskavimas iš korėjiečio, Levinsono pokalbis su Mečiku. Šios scenos kupinos dramos ir dinamikos ne mažiau nei mūšio scenos, o pagrindinei užduočiai – būrio išsaugojimui – jos turi lemiamą reikšmę.

IN paskutinė dalis turi ir kulminaciją, ir pabaigą . Fadejevas ištraukia būrį mūšyje. Čia vaizduojamas būrio pralaimėjimas, išsprendžiami visi konfliktai. Svarbiausia, kad tai parodyta ką kiekvienas herojus sugeba lemiamu momentu, kaip pasireiškia jo esmė .

III. Testas apie A. M. Gorkio, A. A. Bloko, V. V. Majakovskio darbus(cm. )

Namų darbai
Palyginkite „Frost and the Sword“ vaizdus: pasiimkite epizodus, apibūdinančius veikėjus.

Fadejevui, kaip proletarui rašytojui ir aktyviam RAPP veikėjui, tai labai svarbu herojų priešprieša klasėje, socialinė-politinė prasme . Opozicija visada yra tiesi ir nedviprasmiška.

Ką šios opozicijos bruožas. ?

Antitezė – pagrindinė romano priemonė . Prieštaravimai vyksta įvairiais lygiais: išorinė („raudona“ ir „balta“) ir vidinė (instinktas – sąmonė, gėris – blogis, meilė – neapykanta, anarchija – disciplina ir kt.). Vaizdų sistema taip pat turi akivaizdžią priešpriešą. Tai visų pirma dviejų herojų – Kardo ir Šalčio – priešprieša . Frostas yra darbininkas, Kardas yra intelektualas. Su šia opozicija Fadejevas nusprendžia savaip svarbiausias klausimas: kokie yra žmonių keliai revoliucijoje . Prisiminkime, kaip Buninas, Gorkis ir Blokas iškėlė ir išsprendė šį klausimą. Pažiūrėkime, kaip „The Rout“ autorius atsakys į šį klausimą.

II. Lyginamoji Šalčio ir Kardo vaizdų analizė

Ką Šalčio tapimo būdas ?

Morozka yra skirta pirmas skyrius romanas. Morozkos įvaizdžio tema yra sunki, per pakilimus ir nuosmukius, asmenybės tobulėjimo kelias .
Savęs, kaip asmens, suvokimas tikriausiai prasideda nuo to momento, kai žmogus pradeda kelti klausimus:
kokia mano egzistavimo prasmė? Kodėl aš gimiau? Kas yra gyvenimo esmė?
Morozka niekada neuždavė sau tokių klausimų prieš prisijungdamas prie būrio. Jis buvo „antros kartos kalnakasys“. Jis gimė „tamsiose kareivinėse, netoli kasyklos Nr. 2, kai užkimęs švilpukas iškvietė rytinę pamainą į darbą“. Šio džiaugsmingo įvykio – žmogaus gimimo – aprašymas aprašytas griežtai, dalykiškai su tamsiomis spalvomis. Ant švilpuko pasirodė šerkšnas, o tolimesnis jo gyvenimas atrodė užprogramuotas: „Būdamas dvylikos Morozka išmoko keltis ant švilpuko, ridenti vežimėlius, kalbėti nereikalingus, nešvankesnius žodžius ir gerti degtinę. Rašytojas pabrėžia herojaus gyvenimo tipiškumas, įprastumas : „Šiame gyvenime Morozka neieškojo naujų kelių, o ėjo senais, jau patikrintais takais“. Keli epizodai net prasideda taip pat: „Kai ateis laikas...“ Nebuvo nė užuominos apie revoliucinę dvasią. Dėmesį patraukia tik tai, kad Morozka policijai neišdavė streiko kurstytojų. Bet apskritai „jis viską darė neapgalvotai: gyvenimas jam atrodė paprastas, neišmintingas, kaip apvalus Muromo agurkas ...“

Kuris įvykis privertė Morozką kitaip pažvelgti į gyvenimą ?

Pirmasis savimonės etapas buvo herojui jo teismas (V skyrius) .
Šaltis iš pradžių nesuprato, kad yra teisiamas: tik pagalvok, jis pavogė melioną; kaime "šachtininkai" dažnai vogdavo arbūzus, agurkus - tai buvo dalykų tvarka. Bet kai pajuto „šimtus smalsių akių“, užkliuvo į griežtus bendražygių veidus, išgirdęs sunkius Dubovo žodžius, kad „negarbė anglių genčiai“, Frostas drebėjo, tapo „blyškus kaip paklodė“. „Širdis įkrito į jį, tarsi paminkštinta“. Grėsmė išsiųsti iš būrio jam pasirodė netikėta ir baisi. : „Taip, ar aš... daryčiau tokį dalyką... Taip, aš duosiu kraujo už kiekvieną veną, o ne tai, kad būtų gėda ar kas! ..“ Taręs „šakasio“ žodį, Frostas jo laikėsi. pabaiga.

Apie ką mes mokomės Frosto gyvenimo siekiai ?

Frostas tiksliai žino, kodėl jis yra būryje. Jis savo revoliuciniame sraute , nes, nepaisant visų savo išdaigų ir spontaniškų gedimų, jis visada siekdavo geriausių, „tinkamų“ žmonių: „Jis iš visų jėgų stengėsi patekti į tą, kuris jam atrodė tiesus, aiškus ir teisingas, keliu, kuriuo ėjo tokie žmonės kaip Levinsonas, Baklanovas, Dubovas“.(XII skyrius). Frosto „piktosios“ mintys, kad kažkas atkakliai trukdo jam įeiti į šį „teisingą kelią“, neprivedė prie išvados, kad „šis priešas yra savyje, jam buvo ypač malonu ir apmaudu galvoti, kad jis kenčia dėl niekšybės. žmonių – tokių kaip Mečikas, pirmiausia.

Kaip vystosi Kardo įvaizdis romane?

Fadejevas nuo pat pradžių prieštarauja muštynės, girtuoklis ir nešvankūs Morozka švarūs, gražus Kardas .
Kardas pirmiausia rodomas su panikuoti žmonės : "trumpu miesto švarku, nerangiai vilkdamas šautuvą, bėgo liesas berniukas, šlubuodamas." Taip pat Kardas skubės apie tai, kai, išdavęs bendražygius, bus išgelbėtas nuo gaudynių (ar jo vardas taip pat nėra nuo šių metimų?). „Vaikino veidas buvo išblyškęs, be barzdos, švarus, nors ir išteptas krauju. Atkreipkite dėmesį, kad šis kraujas yra atsitiktinis, tarsi herojus nebuvo sužeistas, o tik susitepęs „švarų“ veidą. Fadejevas apibūdina Mečiką taip, kad iš karto paaiškėja ir apgailėtina jo išvaizda, ir autoriaus požiūris į jį . Šaltis jį gelbsti, rizikuodamas savo gyvybe. Paskutiniame skyriuje Frostas savo gyvybės kaina išgelbėja visą Mečiko išduotą būrį.

Mechikas yra atsidavęs antras skyrius romanas, taigi pirmuose dviejuose skyriuose nustatoma pagrindinė priešingybė, nubrėžiamas konfliktas : „Tiesą pasakius, Frostui iš pirmo žvilgsnio nepatiko išgelbėtieji“ – Frostas čia rodo „klasę“, intuityvią nuojautą. „Šerkšnas nemėgo švarių žmonių. Jo gyvenimo praktikoje tai buvo nepastovūs, nieko verti žmonės, kuriais negalima pasitikėti. Pirmasis Frosto įspūdis visiškai pagrįstas romano pabaigoje. Taigi autorius iš karto įvertina Mečiką per Morozką , pabrėžiant tai įvairiais žeminantys vardai : "nuobodu", "gelsvasnukis", "snarglys".

Apibūdindamas Mechiką, Fadejevas dažnai vartoja žodžius su mažybinėmis priesagomis, kurios suteikia vaizdą niekinantis tonas : „trumpoje miesto striukėje“, „linksmai nušvilpė linksmas miesto motyvas“ – nuolat pabrėžiama herojaus „miestietiška“ kilmė. Kardas retkarčiais parausta, atsidūsta, kalba neužtikrintai, „iš siaubo užmerkia akis“.

Kas sukėlė Mechiko vidinis konfliktas ?

Įtrauktas į pilietinio karo mėsmalę, Kardą siaubė purvas, smurtas, neatitikimas tarp dviejų pasaulių – vidinio ir išorinio. Iš pradžių jis „labai miglotai suprato, kas jo laukia“. Kartą būryje jis pamatė, kad „aplinkiniai visiškai neprimena tų, kuriuos sukūrė jo karšta vaizduotė. Jie buvo nešvaresni, aplaidesni, kietesni ir tiesiogiškesni. Išorinė „švara“ ir „nešvarumai“ bus priešinami vidiniams, jie tik keis vietomis .
Realybėje Mečikas svajoja apie „ramybę, miegą, tylą“. Jis ištiesia ranką prie malonios, rūpestingos Varjos ir iš karto išduoda savo buvusią meilę – „mergaitę šviesiomis garbanomis“: kai Varja netyčia užlipo ant nuotraukos koja, „Kardininkui buvo gėda net prašyti pakelti kortą. “, o paskui suplėšo pačios merginos portretą. Tačiau Kardo meilė Varai nėra tikra. Jis jaučia jai „beveik sūnišką dėkingumą“, svajoja apie „rausvus-tylius debesis“, apie pynes, „auksines kaip vidurdienis“, apie „gerus žodžius“. Čia autorius tiesiai sako „Viskas, apie ką galvojo Mečikas, buvo ne tikra, o taip, kaip jis norėtų viską matyti“ .

Susidūrimai su realybe atneša Mečikui vis daugiau nusivylimų romantiškomis gyvenimo idėjomis. Pavyzdžiui, į IX skyrius (epizodas su arkliu) „berniukiškai išdidžios viltys“ žlunga herojus. Vietoj gero arklio jam buvo įsakyta prižiūrėti „ašarojančią gedulingą kumelę, purvai baltą, nukarusią nugarą ir pelų pilvą“. Jis jautėsi pažemintas ir nusprendė, kad kumele nesirūpins – „tegul miršta“. Taigi autorius atskleidžia Mechiko nesėkmę , paaiškina nemėgimą jam būryje – visi jį laikė mestuviu ir asilu. Jei Morozką traukia „tinkami žmonės“, tai Mečikas susigyveno su Pika, Čižu ir iš jų išmoko blogiausio.

Kaip romano kompozicija parodo autoriaus požiūrį į Mečiką ?

Fadejevas konstruoja romaną taip, kad suteikia „Mechic“ daugybę galimybių susijungti su būriu suprasti vidinę to, kas vyksta, esmę. Tačiau Mečikas niekada nematė „pagrindinių atskyrimo mechanizmo spyruoklių ir nejautė poreikio viskam, kas buvo daroma“. Kardas visų pirma myli save, gailisi savęs, teisinasi.

Kuris epizodas atskleidžia tikrąją „Frost and Sword“ esmę ?

Žiauriausias vyro išbandymas - pasirinkimas tarp gyvenimo ir mirties Yu. IN paskutinis skyrius Fadejevas pastato herojus į tokią situaciją, ir tas pats. Žmogaus pasirinkimas priklauso nuo to, kuo jis gyveno anksčiau, kokia jo moralinė šerdis .
Morozkos mirtis , jo žygdarbis parodė, kad jis yra tikras bendražygis, kad jis tas naujas vyras kuriuos revoliucija turėtų pagimdyti ir ugdyti. Negalvodamas apie save, Morozka atiduoda savo gyvybę už savo bendražygių gyvybę: „Jis taip aiškiai jautė juos savyje, tuos pavargusius, nieko neįtariančius žmones, kurie juo pasitikėjo, kad mintis apie bet kokią kitą galimybę jam pačiam, išskyrus galimybę, įspėja juos. apie pavojų“.

Kardas, pasiųstas patruliuoti, „nukrito nuo balno“. Tai iš anksto nulėmė autorius: Mečikas „blogai suprato, kodėl buvo išsiųstas į priekį, bet pakluso“; jis net užsnūdo balne ir „tai mieguistai, nuobodžiai, nesusijusiai su išoriniu pasauliu būsenai, kurioje jis pats buvo, nebuvo nei pabaigos, nei pradžios“. Kardo išdavystė pabrėžė savo „žeminančiais gestais“; jis „plaksnoja keturiomis“, „daro neįtikėtinus šuolius“, išgelbėjo jam gyvybę. Ir jį kankina ne tiek dėl to, kad dėl jo mirė dešimtys juo pasitikėjusių žmonių, kiek dėl to, kad „neištrinamai purvina, šlykšti šio poelgio dėmė prieštaravo visam tam gėriui ir tyram, ką jis rado savyje“.

Kaip per Frosto ir Mečiko įvaizdžius autorius sprendžia inteligentijos ir revoliucijos problemą ?

Morozke blaivus, tikras požiūris į tikrovę, augantis supratimas apie tai, kas vyksta, suprasti kovos prasmę ir tikslą . Kardas- perkrautas ne gyvenimiškomis, o knyginėmis žiniomis, žmogus, kuris neturėjo aiškios, aiškios įvykių vizijos ir dar nežinojo savo vietos gyvenime , o svarbiausia – neapkrautas politiniais ir moraliniais principais. Šalčio ir kardo palyginimas rodo pasak Fadejevo, vieno pranašumas ir kito menkesnis .

III. Paskutinis mokytojo žodis

Pagrindinė priežastis ir neatsakingumui, ir bailumui, ir „išsilavinusių“, „švarių“, „miestietiškų“ silpnumui. Mechika Fadejevas jį laiko pernelyg išvystytas asmenybės jausmas . Išdavystė, anot Fadejevo, yra natūrali pabaiga, į kurią ateina (ir negali neateiti!) intelektualas, nesusijęs gilių šaknų su žmonėmis, su masėmis, su proletariatu ir jo partija. Tačiau Fadejevas parodo, kad net tarp inteligentijos yra žmonių, atsidavusių revoliucijos reikalui. Tai yra „ypatingos veislės“ žmonės.

Namų darbai
Paimkite epizodus, apibūdinančius Levinsono įvaizdį.

3 pamoka

Metodiniai metodai: analitinis pokalbis.

Per užsiėmimus

I. Mokytojo žodis

Levinsone Fadejevas įkūnijo žmogaus, kuris „visada eina į galvą“, įvaizdis, harmoningai derinantis instinktą, valią ir protą. Tai „ypatingas žmogus“. Romano kompozicijoje jis taip pat skirtas atskiram skyrius (VI) . Levinsonas atidaro ir uždaro romaną: jis kalba pirmoje ir paskutinėje romano pastraipose.

Svarbiausias dalykas bendrame veiksmų judėjime yra viso kolektyvo, viso partizanų būrio likimas. Levinsonas yra bendro, vienijančio, vienijančio ir organizuojančio principo nešėjas.

Fadejevui buvo labai svarbu meniškai reprodukuoti „Rout“ ypatingas komunistų vado ir partizanų santykių tipas : „Iš savo partizaninės kovos patirties mačiau, kad partizaniniame judėjime su dideliais spontaniškumo elementais bolševikų darbininkai jame atliko lemiamą, organizuojantį vaidmenį“, – sakė jis. – Šią mintį... Norėjau pabrėžti romane „Maršrutas“. Fadejevas parodo, kaip pagrindiniai, klasiniai žmonių interesai kartais prieštarauja jų privatiems, laikiniems interesams, norams ir idėjoms. Fadejevo akimis Levinsonas yra būtent šių pagrindinių, esminių žmonių interesų centras.

II. Pokalbis

Kaip piešia Fadejevas Levinsono atvaizdas ?

Levinsonas prisistato nekvestionuojamas autoritetas, nepalenkiamos valios žmogus, pasitikintis savimi, gimęs vadovauti . Fadejevas piešia Levinsono įvaizdį per kitų veikėjų požiūrį į jį : „niekas iš būrio nežinojo, kad Levinsonas apskritai gali dvejoti: jis su niekuo nesidalino savo mintimis ir jausmais, pateikė paruoštus „taip“ arba „ne“. Todėl jis visiems atrodė ... ypatingos, teisingos veislės žmogus. Kiekvienas partizanas manė, kad Levinsonas „viską supranta, daro viską, kaip priklauso... Todėl tokiu teisingu žmogumi negalima nepasitikėti ir jam nepaklusti...“ Autorius pabrėžia Levinsono prigimtinį, intuityvų tiesos jausmą, gebėjimą orientuotis situacijoje. : "ypatingas kvapas... šeštas pojūtis, kaip šikšnosparnis"; „Jis buvo nepaprastai kantrus ir atkaklus, kaip senas taigos vilkas, kuriam, ko gero, jau trūksta dantų, bet kuris nepaliaujamai veda būrius su nenugalima daugelio kartų išmintimi“ (III skyrius).

Kokia yra reikšmė Levinsono vaikystės prisiminimai ?

Levinsono vaikystės prisiminimai , jo išvaizda yra prieštarauja jo „ypatingos veislės“ įvaizdžiui . „Vaikystėje jis padėjo tėvui parduoti naudotus baldus, o tėvas visą gyvenimą norėjo praturtėti, bet bijojo pelių ir blogai grojo smuiku“ – Levinsonas niekam tokių dalykų nesakė. Levinsonas prisimena „seną šeimos nuotrauką, kur silpnas žydų berniukas – juodu švarku, didelėmis naiviomis akimis – su nuostabiu, nevaikišku atkaklumu žvelgė į vietą, kur, kaip jam buvo pasakyta, paukštis turėtų išskristi“.

Laikui bėgant Levinsonas nusivylė „klaidingomis pasakomis apie gražius paukščius“ ir priėjo prie „paprasčiausios ir sunkiausios išminties: „Viską matyti taip, kaip yra, norint pakeisti tai, kas yra, priartinti tai, kas gimsta ir turi būti“. .

Kas yra portreto vaidmenį?

Išvaizda Levinsonas visiškai ne herojiškas : "Jis buvo toks mažas, neišvaizdžios išvaizdos - jis visas susideda iš kepurės, raudonos barzdos ir ichigovo virš kelių." Mechiku Levinsonas primena „nykštuką iš pasakos“. Fadejevas pabrėžia herojaus fizinį silpnumą, išorinį negražumą, tačiau pabrėždamas jo „svetimos akys“, gilios kaip ežerai . Ši portreto detalė byloja apie individo originalumą ir reikšmę.

Kas yra Pagrindiniai Levinsono charakterio bruožai ?

Frosto teismo scenoje Levinsonas rodomas kaip kieti, pavaldūs žmonės: „Morozka dvejojo. Levinsonas pasilenkė į priekį ir, tuoj pat suėmęs jį, tarsi žnyplėmis, nemirksėdamas žvilgsniu, kaip vinis ištraukė iš minios. Frostas „buvo tikras, kad vadas“ viską mato „ir jo apgauti beveik neįmanoma“. Levinsonas gali kalbėti „stebėtinai tyliai“, bet visi jį girdi, laikosi kiekvieno jo žodžio. Jo žodžiai įtikina, nors viduje jis gali dvejoti, neturėti veiksmų plano, jaustis sutrikęs. Tačiau jis nieko neįsileidžia į savo vidinį pasaulį.

Uždarumas, santūrumas, valia, santūrumas, atsakingumas, tikslingumas, užsispyrimas, žmonių psichologijos išmanymas – pagrindiniai jo bruožai.

Kas suteikia Levinsonui tokio pasitikėjimo ir galios žmonėms? Kaip jis supranta savo atsakomybę jiems? ?

Levinsonas giliai tikėjo, kad žmones skatina ne tik savisaugos jausmas, bet ir kitas, „ne mažiau svarbus, daugelio net neįsisąmonintas instinktas, pagal kurį viskas, ką jiems tenka ištverti, net mirtis, yra. pateisinamas galutiniu tikslu“. Šis instinktas, tiki Levinsonas, „gyvena žmonėms po be galo mažų, kasdienių, neatidėliotinų poreikių ir rūpesčių dėl savo – tokios pat mažos, bet gyvos – asmenybės, nes kiekvienas žmogus nori valgyti ir miegoti, nes kiekvienas žmogus yra silpnas. “. Žmonės patiki „svarbiausią savo rūpestį“ tokiems žmonėms kaip Levinso n.

skaidrė 1

skaidrė 2

skaidrė 3

Pagrindinės romano problemos:
Asmens perauklėjimo problema pilietinio karo metu. Inteligentijos ir revoliucijos problema. Humanizmo problema.
Šerkšno vaizdas. Kardo vaizdas. Levinsono atvaizdas.

skaidrė 4

Fadejevo iškeltas uždavinys - ne tiek papasakoti apie revoliuciją, kiek parodyti procesus, kurie vyko revoliucijos paveikto žmogaus galvoje - nulėmė ideologinę ir vaizdinę koncepciją, siužeto ypatybes ir kompoziciją. novelė. Mažo partizanų būrio istorija buvo tik tikras siužeto pagrindas tiriant herojų patirtį ir veiksmus. Įvykių romane sumažinama iki minimumo. Mūšio scenų yra nedaug. Panašu, kad autoriui labiausiai rūpi aiškiai „antrinio“ pobūdžio epizodai (valstiečių melionų šaldinių melionų vagystė, Mečiko jausmai, susiję su jam išduota gremėzdiška kumele, Frosto pavydas Mečikui, nesantaika tarp Morozkos ir Varja, kasdienės partizanų gyvenimo scenos ir kt.). P.). Tuo tarpu būtent šie epizodai netiesiogiai ir nuosekliai plėtoja pagrindinę kūrinio idėją: kaip žmonių galvose ir širdyse vyksta revoliucija, lemianti jų elgesį. Paskutiniai romano epizodai, susiję su atsiskyrimo pralaimėjimu, skirti atlikti išbandymo, žmogiškųjų savybių išbandymo vaidmenį. Kardo išdavystė ir herojiška Frosto mirtis yra logiška jų veikėjų išvada.

skaidrė 5

"Maršrutas"
Pasirinkęs tikrovės vaizdavimo kelią, artimą jo mėgstamiems rašytojams L. Tolstojui ir M. Gorkiui, Fadejevas problemą išsprendė savaip. „Route“ buvo originalus principas atskleisti naujo žmogaus gimimo problemą. Fadejevas sąmoningai pasirenka nedidelį erdvinį ir laiko siužetą. Tuo pačiu metu, skirtingai nei Gorkis, Furmanovas, Serafimovičius, jis orientuojasi ne tiek į patį naujų savybių formavimosi procesą, kiek į jo kilmę ir rezultatus. Neatsitiktinai vietoj termino „žmogiškosios medžiagos perdirbimas“ Fadejevas vartoja kitą terminą – „atranka“.
"Sunaikinti". Menininkas P. P. Sokolov-Skalya. 1932 m.

skaidrė 6

Fadejevui, kaip rašytojui proletarui ir aktyviam RAPP veikėjui, labai svarbu priešintis herojams klasėje, socialine ir politine prasme. Opozicija visada yra tiesi ir nedviprasmiška. Antitezė yra pagrindinė romano priemonė. Opozicija vyksta skirtingais lygmenimis: išoriniu („raudona“ ir „balta“). Vidinis (instinktas – sąmonė, gėris – blogis, meilė – neapykanta).

7 skaidrė

Frost vaizdas
Tuo tarpu romanas – išskirtinės harmonijos ir išbaigtumo kūrinys. Meninė idėja įgyvendinama nuostabiai išbaigtumu, nors atrodo, kad autorius nenaudoja net vieno iš pagrindinių veikėjų Frosto „raktinių“ psichologinių epizodų (kivirčas ir susitaikymas su žmona, pavydas Mechikui ir kt.). jo evoliucija. Faktas yra tas, kad Fadejevą pirmiausia domina jo sąlygos, galimybės ir priežastys. Kalnakasio Morozkos elgesys yra ne trijų mėnesių buvimo būryje rezultatas, o viso jo gyvenimo pasekmė, natūralus jo dalyvavimo 1917 m. revoliucijoje rezultatas.

8 skaidrė

01 skyrius Šaltis gelbsti sužeistą kardą. Menininkai V. ir Ju. Rostovcevai

9 skaidrė

02 skyrius Šalna partizanų ligoninėj. Dailininkas D. Dubinskis
Vaizdų sistema taip pat turi akivaizdžią priešpriešą. Tai dviejų herojų – Kardo ir Šalčio – priešprieša. Frostas – darbininkas, Mečikas – intelektualas. Su šia opozicija Fadejevas išsprendžia klausimą: kokie yra žmonių ir inteligentijos keliai revoliucijoje. Norint atsakyti į šį klausimą, būtina palyginti Kardo ir Šalčio įvaizdžius romane „Maršrutas“.

10 skaidrė

Ch.1, 5, 8, 13, 15, 16, 17 Šalčio stichinė prigimtis. - Gebėjimas atlikti herojišką poelgį ekstremalioje situacijoje (gelbėti kardą) Elementarios disciplinos trūkumas kasdieniame gyvenime (pokalbis su Levinsonu) Portreto detalė ("išdykusios garbanos") Herojaus fonas (pvz., jo psichologijos paaiškinimas, sąmonės neišsivystymas) Santykių su Varya Enmity tarp Frost ir Mechik pobūdis Melionų vagystė ir teismo epizodas (kolektyvų nuomonės įtaka Frostui) Gėrimo scena (tapimo asmenybe sudėtingumo įkūnijimas)

skaidrė 11

Koks kelias tapti Frostu? (1 skyrius)
Sunkus, per pakilimus ir nuosmukius, tapimo asmenybe kelias. Savęs, kaip žmogaus, suvokimas prasideda tada, kai žmogus pradeda kelti klausimus: kokia mano egzistavimo prasmė? Frostas iki pat to momento, kai pateko į būrį, tokių klausimų sau neuždavė.
Koks įvykis paskatino Morozką kitaip pažvelgti į gyvenimą?
Pirmasis savimonės etapas buvo jo išbandymas (5 skyrius). Frostas iš pradžių nesuprato, kodėl buvo teisiamas. Tačiau kai pajuto šimtus smalsių akių, jis išgirdo Dubovo žodžius, kad jis „negarbė anglių genčiai“. Šerkšnas drebėjo, tapo išblyškęs, kaip drobė, „širdis įkrito į jį, tarsi išklota.“ Grėsmė išsiuntimui iš būrio jam pasirodė netikėta ir baisi: „Taip, jei aš ... tai padariau . Taip, aš duosiu kraują gyslomis už visus, o ne tai, kad būtų gėda ar ką!

skaidrė 12

Ką sužinome apie Morozkos gyvenimo siekius?
Frostas tiksliai žino, kodėl jis yra būryje. Jis yra namuose revoliuciniame sraute, nes, nepaisant savo išdaigų ir spontaniškų gedimų, jį traukė „tinkami“ žmonės: „Jis iš visų jėgų bandė eiti į kelią, kuris jam atrodė tiesus, aiškus ir teisingas, išilgai tokių žmonių kaip Levinsonas, Baklanovas, Dubovas. (12 skyrius). Frosto mintys, kad kažkas atkakliai neleidžia jam įžengti į šį kelią, neprivedė prie išvados, kad šis priešas yra savyje, jam ypač malonu galvoti, kad jis kenčia dėl tokių žmonių kaip Mečikas niekšybės.

skaidrė 13

Fadejevas nuo pat pradžių prieštarauja Frost švariam, gražiam kardui. Kardas pirmą kartą rodomas kartu su paniškai skubančiais žmonėmis: „trumpaplauke miesto striuke, nerangiai tempdamas šautuvą, bėgo liesas berniukas, šlubuodamas“. Taip pat Kardas skubės, kai, išdavęs bendražygius, bus išgelbėtas nuo gaudynių. „Vaikino veidas buvo išblyškęs, be barzdos, švarus, nors ir išteptas krauju. Fadejevas taip apibūdina Mečiką, kad iš karto paaiškėja ir apgailėtina jo išvaizda, ir autoriaus požiūris į jį. Šaltis jį gelbsti, rizikuodamas savo gyvybe. Paskutiniame skyriuje Frostas savo gyvybės kaina išgelbėja visą Mečiko išduotą būrį.

14 skaidrė

Kaip pasireiškia autoriaus požiūris į Mečiką?
2 romano skyrius skirtas Mečikui, todėl pirmuose dviejuose skyriuose nustatoma pagrindinė priešingybė, nubrėžiamas konfliktas: „Tiesą pasakius, Frostui iš pirmo žvilgsnio nepatiko išgelbėtieji. Taigi autorius iš karto vertina Mečiką per Frostą, pabrėždamas jį įvairiais žodžiais: „nuobodu“, „gelsvasnukis“, „snarglys“.
09 skyrius Dailininkas O. Vereisky

skaidrė 15

Kardo vaizdas
Mečiko charakteris ir autoriaus požiūris į herojų: Ch 2, 7, 9, 11, 12, 17 Mečiko kilmė, romantiški idealai Mečiko portretas Šaldybos partizanų būryje (pažemintas, įžeistas, „gailėjosi dėl gero, naivus, bet nuoširdus jausmas, su kuriuo ėjo į būrį". Levinsono partizanų būryje kardas (surengė čekį, davė „įžeidžiantį" arklį Zyuchikh, pažemintas - „metė ir pastūmėjo) Kardas ligoninėje. Sunkiai sužeistas Mečikas nusprendžia prieš grįžęs į būrį (ir po pokalbio su Varja): "Ką turėčiau pamesti, tikrai?..." 7 skyrius. Ir buvo kita mintis: palikti būrį. 4 skyrius. "...jaučiausi kaip tikras partizanas , net pasiraitojęs rankoves, naujas gyvenimas, kurį pradėjo po įsimintino pokalbio su seserimi.“ Išvada: ne tiek būti, o atrodyti kaip kovotojas.

skaidrė 16

06 skyrius. Levinsonas. Pūga prie partizanų būrio tarybos. Dailininkas O. Vereisky
Apibūdindamas kardą, Fadejevas dažnai vartoja žodžius su mažybinėmis priesagomis, suteikiančiomis įvaizdžiui paniekinamą atspalvį: „miesto švarke“ linksmai švilpė linksmas miesto motyvas“ - nuolat pabrėžiama „miestietiška“ kilmė. Kardas karts nuo karto parausta, kalba neužtikrintai, „iš siaubo išmerkia akis“.

17 skaidrė

14 skyrius Pūga žvalgyboje. Dailininkas I. Godinas

18 skaidrė

14 skyrius Sniego audra ir piemuo. Dailininkas D. Dubinskis

19 skaidrė

Kas sukėlė vidinį Kardo konfliktą?
Įtrauktas į pilietinio karo mėsmalę, Mečikas buvo pasibaisėjęs nešvarumu, smurtu, dviejų pasaulių – vidinio ir išorinio – neatitikimu. Iš pradžių jis miglotai nujautė, kas jo laukia. Būdamas būryje jis pamatė, kad aplinkiniai žmonės visai nepanašūs į tuos, kuriuos sukūrė jo karšta vaizduotė. Jie buvo nešvaresni, aplaidesni, kietesni ir tiesiogiškesni. Išorinė švara ir nešvarumai bus priešingi vidiniam, tik jie keisis vietomis. Tiesą sakant, Mečikas svajoja apie ramybę, miegą, tylą. Jis kreipiasi į malonią, rūpestingą Varją ir iš karto išduoda savo buvusią meilę. Tačiau jis taip pat jaučia „beveik sūnišką dėkingumą“ Varjai. Susidūrimai su realybe atneša vis daugiau nusivylimų Mečikui jo romantiškomis idėjomis apie gyvenimą (epizodas su žirgu 9 skyriuje).

20 skaidrė

Prisiminkite epizodus „Partizanai iš korėjiečio atima kiaulę“. 11 skyrius „Sužeisto Frolovo nužudymas“. Ch. 11. „Šaudyti žmogų su liemene“. 15 skyrius. „Išsilaužimas per pelkę“. 16 skyrius.

skaidrė 21

"...bet jis suvalgė kiaulę kartu su visais, nes buvo alkanas".
„Kalavijuotojas visa tai matė... „Ar tikrai be to neįmanoma... prieš jį plaukė... valstiečių veidai, iš kurių buvo atimtas paskutinis“. Neaktyvus, bando sustabdyti gydytoją. „... vargšas su liemene“ (nušautas be teismo) Mečikas pasidalijo visus išbandymus su partizanais

skaidrė 22

Frolovas sužino apie sprendimą jį nužudyti... "...koks aš nelaimingas".
Partizanai „prispausti, šlapi, pikti“. Kovotojai skubiai pasitraukia, sargybiniai bėga, „partizanai... puolė bėgti“. Kardas išsigandęs, bet, kaip ir visi, prasiveržia kartu su visais, gelbsti arklį, dantimis atriša mazgą ...

skaidrė 23

Fadejevas kuria romaną taip, kad Mečikas suteikia daugybę galimybių susilieti su atsiskyrimu, suprasti vidinę to, kas vyksta, esmę, tačiau Mečikas niekada nematė pagrindinių atsiskyrimo mechanizmo spyruoklių ir nejautė, kad viskam reikia. tai buvo daroma.

skaidrė 24

Kuris epizodas atskleidžia tikrąją „Frost and Sword“ esmę?
Sunkiausias žmogaus išbandymas – gyvenimo ir mirties pasirinkimo situacija. Paskutiniame skyriuje Fadejevas pastato herojus į tokią situaciją, ir tas pats. Žmogaus pasirinkimas priklauso nuo to, kuo jis gyveno anksčiau, kokia jo moralinė šerdis. Morozkos mirtis, jo žygdarbis parodė, kad jis yra tas pats naujas žmogus, kurį turėtų ugdyti revoliucija. Negalvodamas apie save, Morozka atiduoda gyvybę dėl bendražygių: „Jis taip ryškiai juos jautė savyje. Šie pavargę, nieko neįtariantys žmonės, kurie juo pasitikėjo, kad jam kilo mintys apie kokią nors kitą galimybę jam pačiam, be galimybės įspėti juos apie pavojų.

25 skaidrė

Kardas, pasiųstas patruliuoti, „nukrito nuo balno“. Tai iš anksto nustatė autorius: Mechikas prastai suprato, kodėl buvo išsiųstas į priekį, bet pakluso. Kardo išdavystę pabrėžia jo žeminantys kūno judesiai; jis plekšnoja keturiomis, atlieka neįtikėtinus šuolius, išgelbėdamas savo gyvybę. Ir jis kenčia ne tiek dėl to, kad dėl jo mirė žmonės, kiek dėl to, kad „neištrinamai purvina šio poelgio dėmė prieštaravo gėriui ir tyrumui, kurį jis rado savyje“.

skaidrė 26

Kaip autorius per Morozkos ir Kardo įvaizdžius sprendžia inteligentijos ir revoliucijos problemą?
Šalčiui būdingas blaivus, tikras požiūris į tikrovę, augantis suvokimas, kas vyksta, kovos prasmės ir tikslo supratimas. Mečikas – romantiškas, kupinas ne gyvenimiškų, o knyginių žinių, žmogus, neturėjęs aiškios, aiškios įvykių vizijos ir dar nesuvokęs savo vietos gyvenime, o svarbiausia – neapkrautas politine ir moraline našta. principus.

27 skaidrė

15 skyrius Pūga prieš kovą su Baltosios gvardijos pareigūnu. Dailininkas I. Godinas

28 skaidrė

Kardo vaizdas. „...savanaudiškas individualistas“ ar „jaunas romantikas“, praradęs savo idealus?
Kritikuojant romano pasirodymo laiką, pokalbis apie šį herojų buvo glaudžiai susijęs su inteligentijos įvaizdžio tema. Kardas turi beveik visus išeinančios kultūros požymius, atsirandančius gyvybei ir žmonių tarpusavio kontaktams. Galima daryti prielaidą, kad autoriui nepavyko išspręsti inteligentijos vertos ir įtikinamos vietos revoliucijos įvykiuose problemos. Rašytojas kiekvieno herojaus įvaizdį užpildė gilia filosofine prasme. Mečiko likimas buvo atsakas tiems, kurie įžvelgė smurtą kolektyve; atsakymas į klausimą, kodėl revoliucija Mečiką atmetė kaip nereikalingą elementą. Mečikas būrį traktuoja kaip priešišką visuomenę, besijaučiančią atskalūnu, minios nesuprastu „herojumi“, kurį niekina, gindamas savo individualumą. Kiekvieną Levinsono ir kitų partizanų poelgį jis suvokė kaip smurtą prieš žmogų (Frolovo mirtis, valstiečio su liemene egzekucija, kiaulės nužudymo epizodas ir kt.). Kardas nusimeta savo išorinį apvalkalą ir lemiamu momentu tampa išdaviku.

29 skaidrė

15 skyrius Dailininkas O. Vereisky

skaidrė 30

15 skyrius Levinsonas vadovauja atakai. Dailininkas D. Dubinskis

31 skaidrė

Pagrindine Mechiko neatsakingumo, bailumo ir silpnumo priežastimi Fadejevas laiko savo egoizmą, individualizmą ir per daug išvystytą asmenybės jausmą. Išdavystė, pasak Fadejevo, yra natūrali pabaiga, į kurią ateina intelektualas, nesusijęs gilių šaknų su žmonėmis, masėmis, su proletariatu ir jo partija. Tačiau Fadejevas parodo, kad net tarp inteligentijos yra žmonių, atsidavusių revoliucijos reikalui. Tai yra „ypatingos veislės“ žmonės.

skaidrė 32

Skyriaus vadas Levinsonas - romano herojus
Jis išsiskiria revoliucine sąmone, gebėjimu organizuoti mases ir joms vadovauti. Išoriškai Levinsonas niekuo neišsiskiriantis: mažas, neišvaizdus, veide tik akys buvo patrauklios, mėlynos, gilios, tarsi ežerai. Tačiau partizanai jį vertina kaip „teisingios veislės“ žmogų.

33 skaidrė

Levinsono įvaizdis ir humanizmo problema.
Kaip Fadejevas piešia Levinsono įvaizdį? Pagrindiniai Levinsono bruožai: - izoliacija - santūrumas - valia - santūrumas - atsakomybė - kryptingumas - atkaklumas - žmonių psichologijos išmanymas.

skaidrė 34

Kas suteikia Levinsonui tokio pasitikėjimo ir galios žmonėms? Ar galima teigti, kad Levinsonas yra idėjos šalininkas: „tikslas pateisina priemones“? Epizodas „Žuvies apsvaiginimas“ (11 sk.) Epizodas „Kiaulės konfiskavimas iš korėjiečio“ (11 sk.)

35 skaidrė

Vadas mokėjo daryti viską: ir parengti būrio gelbėjimo planą, ir su žmonėmis ekonominiais klausimais kalbėtis, ir miestelius žaisti, ir laiku duoti įsakymus, o svarbiausia – įtikinti žmones. Levinsonui būdingas politinis įžvalgumas. Suprasdamas, kad partizanų stiprybė yra žmonių palaikymas, jis griežtai užtikrina, kad partizanai nenusižemintų gyventojų akyse. Švietimo tikslais jis rengia parodomąjį Morozkos nusižengimų pasmerkimą, siūlo priimti sprendimą, įpareigojantį partizanus laisvalaikiu padėti gyventojams.

skaidrė 36

Sunkiomis Levinsono dvejonių akimirkomis niekas nepastebėjo sumaišties jo sieloje, jis su niekuo nesidalino savo jausmais, pats bandė rasti tinkamą sprendimą; santykiuose su žmonėmis visada buvo tvirtas. Būdamas būrio vadas, Levinsonas turėjo didžiulę įtikinėjimo galią. Tačiau buvo laikai, kai reikėjo prievartos. Taigi, kai reikėjo maisto, jis buvo priverstas duoti įsakymą vogti iš valstiečių karves. Jis tai padarė revoliucinio humanizmo galia, kad išgelbėtų atskirtį. Revoliucinis humanizmas nulėmė ir Levinsono elgesį su sergančiu Frolovu. Partizanas beviltiškai sirgo. Būrys negalėjo jo pasiimti su savimi, šalia nebuvo ligoninės. Vadas nenorėjo palikti savo draugo. Manydamas, kad mirtis išgelbės Frolovą nuo kančių, Levinsonas tai paspartino, matydamas tame žmogiškumo apraišką.

37 skaidrė

16 skyrius Dailininkas O. Vereisky
Levinsono, kaip būrio vado, vaidmenį, jo autoritetą, valią Fadejevas su nepaprastu meniniu įtaigumu parodo scenoje, kai vadas autoritetingai įsako išvalyti pelkę, kuri užtvėrė būriui vienintelį įmanomą kelią. Jis pasirodo su fakelu tarp beviltiškų žmonių, primenančių Danko iš Gorkio legendos. Žmonės pakluso jo valiai ir perėjo pelkę. Remdamasis didžiule revoliucinės kovos patirtimi, Levinsonas apibrėžia komunisto uždavinius: „Matyti viską taip, kaip yra, norint pakeisti tai, kas yra, priartinti tai, kas gimsta ir turi būti“.

38 skaidrė

17 skyrius – Taigi jie paliko mišką – visi devyniolika. Dailininkas D. Dubinskis

39 skaidrė

Taigi romano veikėjų likimuose atsiskleidė rašytojo idėjinis planas - parodyti, kaip vyko revoliucija „perdirbant žmogiškąją medžiagą“, buvo pašalinta viskas, kas svetima revoliuciniams idealams, buvo atskleidžiami būsimų socializmo statytojų personažai. susiformavo ir grūdinosi mūšiuose.

Skyriai: Literatūra

Tikslai:

Siūloma medžiaga turėtų kuo išsamiausiai ir visapusiškiausiai aprėpti XX amžiaus 2 dešimtmečio literatūrinį procesą; parodyti gyvą literatūrinį procesą, nubrėžti šio laikotarpio literatūroje iškilusias problemas, problemas, kurios bus nagrinėjamos toliau nagrinėjant monografines kurso temas.
Aptariant konkrečius siužetus, likimus, idėjas, šiuolaikinis mokinys veda į giliausias filosofines problemas, susijusias su gyvenimo padėties pasirinkimu: žmogus ir laikas, asmenybė ir valstybė, menas ir valdžia, laisva valia ir valstybės būtinybė.
Ugdyti laisvo, atsakingo, save ir aplinką žinančio žmogaus ugdymą.

Įranga: kompiuteris, įvairių menininkų reprodukcijos apie revoliuciją, rašytojų, dalyvavusių 20-ųjų literatūriniame procese, portretai.

Žodynas:

Literatūrinis procesas tam tikros šalies ir epochos literatūrinis gyvenimas, apimantis žanrų, temų raidą ir klasikinio paveldo išsaugojimą bei įvairų panaudojimą, amžinųjų temų permąstymą, tam tikrų bendruomenių, sistemų atsiradimą ar išnykimą, literatūrų sąsajas. Pagrindinės sąvokos, apibūdinančios literatūrinį procesą, yra meninės sistemos, literatūriniai judėjimai, kryptys, kūrybos metodai.

Planas:

1. 20-ųjų poezija.

2. XX amžiaus literatūrinės grupės.

Proletkult ir „Forge“;
LEF;
Leidimas;
RAPP.

3. 20-ųjų proza

oficiali literatūra; neformalioji literatūra;
Lyginamosios A. Fadejevo romano „Maršrutas“ veikėjų charakteristikos.
Distopinio žanro raida;
Nuotaikinga XX amžiaus proza.

4. 20-ųjų žurnalistika.

M. Gorkis „Nesavalaikės mintys“;
I. Buninas „Prakeiktos dienos“;
Korolenkos laiškai.

Per užsiėmimus

Org. momentas.

Mokytojas. Ilgus metus 1917-ųjų spalio vaizdas, nulėmęs XX amžiaus 2-ojo dešimtmečio literatūros proceso aprėpties pobūdį, buvo labai vienmatis, supaprastintas. Tai buvo monumentaliai herojiška, vienpusiškai politizuota. Dabar skaitytojai žino, kad šalia „revoliucijos – darbo žmonių ir engiamųjų šventės“ buvo dar vienas vaizdas: „prakeiktos dienos“, „kurtieji metai“, „lemtinga našta“.

Žinomas literatūros kritikas E. Knipovičius prisiminė: „Kai dabar manęs paklausia, kaip trumpai apibūdinčiau to meto jausmą, atsakau: „Šaltos, šlapios kojos ir malonu“. Kojos šlapios nuo nesandarių padų, džiaugiuosi tuo, kad pirmą kartą mano gyvenime tai tapo matoma visame pasaulio plotyje. Tačiau šis entuziazmas nebuvo visuotinis. Taip pat nereikėtų galvoti, kad tie, kurie iš esmės buvo besitęsiančios realybės dalis ir tikėjo vienas kitu, nesiginčijo tarpusavyje. Jų ginčas yra laiko ženklas, tai kūrybinių galimybių ženklas, tų revoliucijos iškeltų jėgų, kurios norėjo save realizuoti, patvirtinti savo pažiūras. Jo supratimas apie kuriamą sovietinę kultūrą.

Šie prisiminimai yra raktas į 1920-ųjų literatūrinės situacijos supratimą. O patys rašytojai, gyvenę ir dirbę tuo sunkiu metu, taps jums patikimais pagalbininkais ir vedliais.

Kankinantis klausimas: "Priimti ar nepriimti revoliucijos?" - stojo daugeliui to meto žmonių. Kiekvienas atsakė savaip. Tačiau skausmas dėl Rusijos likimo girdimas daugelio autorių darbuose.

Verksmas, ugnies stichija,
Griausmingos ugnies stulpuose!
Rusija, Rusija, Rusija -
Išprotėk, degindamas mane!
Per savo mirtinus išsiskyrimus,
Tavo kurčioje gelmėje -
Sparnuotos dvasios teka
Jūsų aiškūs sapnai.
Neverk: sulenkite kelius
Ten, ugnies uraganuose,
Serafinių giesmių griaustinėje,
Į kosminių dienų srautus!
Sausos gėdos dykumos
Neišsenkančių ašarų jūros -
Bežodžio žvilgsnio spindulys
Nusileidęs Kristus sušildys.
Leisk į dangų - ir Saturno žiedus,
Ir pieno takai sidabriniai, -
Stipriai virti fosforiškai
Žemės ugnies šerdis!
O tu, ugnies stichija,
Išprotėk mane degindamas
Rusija, Rusija, Rusija -
Ateinančios dienos Mesijas.

Šis Andrejaus Bely eilėraštis buvo parašytas 1917 m. Tai puikiai apibūdina situaciją, kuri vyravo šalyje, kūryboje. Kaip į šalyje įvykusią Spalio revoliuciją reagavo XX amžiaus pradžios poetai, už kurių jau žengė rusų poezijos „sidabro amžius“?

Video filmas.

I mokinių grupės darbas.20-ųjų poezija.

I. 1920-ųjų poezijos konsultantas.

Šiuolaikinis žvilgsnis į XX amžiaus 2-ojo dešimtmečio poeziją apie spalį, į poetų, kurie XX amžių matė visiškai kitaip nei prieš revoliuciją, figūras, sufleruoja naują požiūrį į daugelio kūrinių supratimą. Revoliucijos traukos jėgos ir kartu sukrėstas jos sunkumo, skausmo gilumas žmogui ir kartu susižavėjimas visais, kurie liko revoliucijos žmogumi, tikėjimas Rusija ir baimės dėl jos kelio sukūrė įspūdinga spalvų kompozicija, technikos visuose daugelio kūrinių lygiuose. Naujos problemos privertė atnaujinti poetiką. Išanalizavę XX amžiaus XX-ojo dešimtmečio eilėraščius, padarėme išvadas.

Eilėraščiai analizei.

proletarinė poezija.

Išraiškingas eilėraščio skaitymas.

Mūsų yra nesuskaičiuojama daugybė. didžiuliai legionai
Darbo
Mes užkariavome jūrų platybes,
vandenynai ir žemė
Dirbtinių saulių šviesoje mes
padegė miestus
Mūsiškiai dega sukilimų ugnimi
išdidžios sielos.
Esame maištingų, aistringų malonėje
apyniai
Tegul jie mums šaukia: „Jūs budeliai
grožis...“
Vardan mūsų rytojaus - mes sudeginsime
Rafaelis
Sunaikinti muziejus, trypti meną
gėlės.
V. Kirillovas „Mes“.

Šios eilutės būdingos proletarinei poezijai. Praeities kultūros paveldas buvo ryžtingai atmestas, buržuazinį „aš“ pakeitė proletarinis „mes“. Autorius nuoširdžiai stengėsi poetizuoti politinę kalbą – laikraščių ir plakatų kalbą.

1. O. Mandelstamas „Laisvės prieblanda“

Individualios užduoties (eilėraščio analizė) vadovėlis V. Chalmajevas, S. Zininas 11 klasė 296 p.

2. N. Tichonovas

Jis atgaivino baladžių žanrą.

„Jaunystę įmečiau į geležies amžių“, – apie save pasakojo Nikolajus Tichonovas (1896–1979), būdamas aštuoniolikos metų, atsidūręs Pirmojo pasaulinio karo apkasuose. Po demobilizacijos vėl išėjo į frontą – jau Raudonosios armijos gretose. „Apgynė Petrogradą nuo Judeničiaus. Šimtą valandų budėjau be pamainos, nukritau šimtą ketvirtą... Sėdėjau čekoje ir keikiausi su įvairiais komisarais ir toliau keiksiuos. Bet aš žinau vieną dalyką: kad Rusija, vienintelė egzistuojanti, yra čia. Tikhonovas atnešė šlovę poezijai. Sudarė dvi pirmąsias savo knygas – „Horda“ (1921) ir „Braga“ (1922). Būtent šie ankstyvieji eilėraščiai – aiškūs, persekiojami, dinamiški. Juose skambėjo Biblijos legendų atgarsiai. Knygų vaizdai ir liaudies dainos; bet svarbiausia buvo patirtis žmogaus, kurio jaunystė buvo „Keliais po žvaigždėmis“

Gyvenimas mokomas su irklu ir šautuvu,
Stiprus vėjas. Ant mano pečių
Virve plaktas mazgas,
Kad taptų ramus ir gudrus.
Kaip geležiniai vinys, paprasta.
„Pažiūrėkite į nereikalingas lentas...“ 1917–1920 m

Kasdienės Tichonovo poezijos detalės persipynė su simbolika:

Mes pamiršome, kaip duoti vargšams,
Kvėpuokite virš sūrios jūros,
Sutikite aušrą ir pirkite parduotuvėse
Varinėms šiukšlėms - citrinų auksas.
„Pamiršome, kaip duoti vargšams...“ 1921 m.

M. Gorkis kalbėjo apie Tichonovo talentą: „Jį žavi stiprūs žmonės, didvyriškumas. Veikla yra būtent viskas, kas būtina Rusijai ir ko senoji literatūra neugdė rusų žmonių. Drąsa, valia, ištikimybė pareigai – pagrindinė Tichonovo kario baladžių tema, greitas ritmas, primenantis šlubuojantį bėgančio žmogaus kvėpavimą.

Alkūnės pjauna vėją, už lauko - rąstas,
Vyras pabėgo. Pajuodo, atsigulė.
„Baladė apie mėlynąjį paketą“, 1922 m

Tikros įkvėpimo blyksniai bėgant laikui Tichonovo tapo vis mažiau. Ankstyvųjų eilėraščių nuoširdumą pakeitė dirbtinis patosas. Gyvenimo pabaigoje eilėraštyje „Mūsų šimtmetis praeis...“ (1969 m.) Tikhonovas rašė apie aukščiausią teisingumą – beprasmiškumą mėginant nuslėpti „slaptus istorijos ir likimo vingius“.

Tada kitų dievų veidai išbluks,
Ir visos bėdos bus atskleistos,
Bet kas buvo tikrai puiku
Tai išliks puikus amžinai.

3. Chlebnikovas ir revoliucija.

Chlebnikovas, kaip ir daugelis to meto poetų, manė, kad revoliucija turi visuotinę ir net visuotinę prasmę. Po 1917 metų vasario jis parašė „Gablio prezidentų kreipimąsi“, kuriame buvo paneigtos tautas ir valstybes skiriančios sienos ir paskelbta viena visos žmonijos ateitis.

Tačiau „zemšarostas“ neišgelbėjo nuo skausmo dėl alkanos, krauju paskendusios tėvynės. Eilėraščiai apie Rusiją per badą, nusinešantį milijonus gyvybių, yra baisūs. Poetas ne aprašo, o tarsi dovanoja regėjimą – skaitytojas stebi baisius paveikslus.

Volga! Volga!
Ar tu lavono akis
Ar tu atsisuki į mane?
Ar auginate negyvas voveres
Samojedų kaimai, pasmerkti miegui,
Pūgų blakstienose, mirusios jų miestų akys,
Pasiklydote sniege?
Ar žvangate
Užkalti kaimai?
Volga! Volga!“, 1921 m

Chlebnikovas skelbia kovą su pergalingu spekuliantų, besipelnančių iš šalies sunkios padėties, sotumo:

Tada ne aukštai
Mes turime tiesos valią
Sabalo ristūnuose
Jodinėti pašaipiai.
Tada ne priešą
Kraujas tekėjo pigiai
Perlus nešti
Kiekvieno prekybininko rankos.
— Nebūk neklaužada! 1922 m

Pilietinio karo metu buvo parašyta geriausia Chlebnikovo poema „Ladomiras“ (1920), skirta revoliucijai. Revoliucija yra ne tik ir galbūt paskutinis, bet ne mažiau svarbus socialinis reiškinys. Chlebnikovui tai yra filosofinis reiškinys. Revoliucija grąžina žmogų į pirmykštę prigimtį.

Eilėraštyje yra tos baisios eros paveikslų, kurie stebina savo menine išraiška ir simbolika:

Kaip kruvina pelėdų eilė,
Aukšti rūmai dega.

Tai uolų mirties metu
Žmonijos naršymas...

Tačiau eilėraščio pavadinimas nuteikia optimistiškai. Revoliucija turi pakeisti pasaulį nauju „būdu“.

Chlebnikovas tiki mokslinio pasaulio pertvarkymo galimybe. Žmogaus proto visagalybei, kurią revoliucija išlaisvino.

4. A. Achmatova „Aš nesu su tais, kurie paliko žemę...“

(Nustatykite eilėraščio temą ir idėją) Savarankiškas darbas.

II.XX amžiaus literatūrinės grupės

(kompiuteriu sukurtų kūrinių pristatymas) Išvardykite literatūrinių kolektyvų pavadinimus.

Mokytojas.

Pirmaisiais mėnesiais po 1917 m. spalio literatūrinis gyvenimas telkėsi karts nuo karto užsidarančiose laikraščių ir žurnalų redakcijose. Tų metų programų dvasia buvo itin despotiška. 1918 m. kronikoje skaitome: „Visos Rusijos proletarų rašytojų sąjungos steigiamasis susirinkimas: „Rašytojų sąjunga turi būti tobula mašina nesudėtingoms revoliucinio proletariato idėjoms kurti“.

Palaipsniui ėmė kurtis ir kurtis literatūrinės grupės ir asociacijos.

Proletcult ir "Forge" - 1 priedas;
LEF - 2 priedas;
Leidimas – 3 priedas;
RAPP – 4 priedas.

Tai kelios grupės, gyvavusios praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje. Taip pat buvo LCC (literatūrinis konstruktyvistų centras), broliai Serapionai, kuriems priklausė V. A. Kaverinas, M. Zoščenka, Vsevolodas Ivanovas, N. Tichonovas, šios grupės teoretikas Levas Luntsas, OBERIU ) - poezijoje jie kultivavo eilėraščius. iš žodžių ir strofų kubelių su žvakių garsų pasikartojimais, iš tų pačių žodžių lankstomos eilutės. Šios abstrakčios poetinės konstrukcijos pravertė kuriant knygas vaikams:

Ilgai galvojau, iš kur gatvėje atsirado tigras:
mintis – mintis
mintis – mintis
mintis – mintis
mintis – mintis
Ir tuo metu pūtė vėjas,
Ir pamiršau, ką galvojau.
Iki šiol nežinau, iš kur gatvėje atsirado tigras.
D. Harmsas.

III . 20-ųjų proza. Darbas 2 grupėse.

Mokytojas: 20-ojo dešimtmečio pradžia literatūroje pasižymėjo padidėjusiu dėmesiu prozai. Ji turėjo pranašumą pirmojo sovietinio žurnalo „Krasnaya Nov“, leidžiamo nuo 1921 m. vasaros, puslapiuose. Aplink vykę istoriniai įvykiai palietė visus ir visus bei reikalavo ne tik emocijų išreiškimo, bet ir supratimo. XX amžiaus 2 dešimtmečio sovietinė proza nebuvo vienalytė nei atsiradimo metu, nei vėliau, skaitytojo suvokimo procese.

Prozos konsultantas: Darbas su stalu

1. Darbas su A. Fadejevo romanu „Pralaimėjimas“.

Išorinis („raudonas“ ir „baltas“).
Vidinis (instinktas – sąmonė, gėris – blogis, meilė – neapykanta).

Vaizdų sistema taip pat turi akivaizdžią priešpriešą. Tai dviejų herojų – Kardo ir Šalčio – priešprieša. Frostas – darbininkas, Mečikas – intelektualas. Su šia opozicija Fadejevas išsprendžia klausimą: kokie yra žmonių ir inteligentijos keliai revoliucijoje. Norint atsakyti į šį klausimą, būtina palyginti Kardo ir Šalčio įvaizdžius romane „Maršrutas“.

Lyginamoji vaizdų analizė.

Šerkšnas

Kardas

Koks kelias tapti Frostu? (1 skyrius)

Sunkus, per pakilimus ir nuosmukius, tapimo asmenybe kelias. Savęs, kaip žmogaus, suvokimas prasideda tada, kai žmogus pradeda kelti klausimus: kokia mano egzistavimo prasmė? Frostas iki pat to momento, kai pateko į būrį, tokių klausimų sau neuždavė.

Koks įvykis paskatino Morozką kitaip pažvelgti į gyvenimą?

Pirmasis savimonės etapas buvo jo išbandymas (5 skyrius). Frostas iš pradžių nesuprato, kodėl buvo teisiamas. Tačiau kai pajuto šimtus smalsių akių, jis išgirdo Dubovo žodžius, kad jis „negarbė anglių genčiai“. Šerkšnas drebėjo, tapo išblyškęs, kaip drobė, „širdis įkrito į jį, tarsi išklota.“ Grėsmė išsiuntimui iš būrio jam pasirodė netikėta ir baisi: „Taip, jei aš ... tai padariau . Taip, aš duosiu kraują gyslomis už visus, o ne tai, kad būtų gėda ar ką!

Ką sužinome apie Morozkos gyvenimo siekius?

Frostas tiksliai žino, kodėl jis yra būryje. Jis yra namuose revoliuciniame sraute, nes, nepaisant savo išdaigų ir spontaniškų gedimų, jį traukė „tinkami“ žmonės: „Jis iš visų jėgų bandė eiti į kelią, kuris jam atrodė tiesus, aiškus ir teisingas, išilgai tokių žmonių kaip Levinsonas, Baklanovas, Dubovas. (12 skyrius).

Frosto mintys, kad kažkas atkakliai neleidžia jam įžengti į šį kelią, neprivedė prie išvados, kad šis priešas yra savyje, jam ypač malonu galvoti, kad jis kenčia dėl tokių žmonių kaip Mečikas niekšybės.

Kaip romane vystosi Kardo įvaizdis?

2 romano skyrius skirtas Mečikui, todėl pirmuose dviejuose skyriuose nustatoma pagrindinė priešingybė, nubrėžiamas konfliktas: „Tiesą pasakius, Frostui iš pirmo žvilgsnio nepatiko išgelbėtieji. Taigi autorius iš karto vertina Mečiką per Frostą, pabrėždamas jį įvairiais žodžiais: „nuobodu“, „gelsvasnukis“, „snarglys“.

Apibūdindamas kardą, Fadejevas dažnai vartoja žodžius su mažybinėmis priesagomis, suteikiančiomis įvaizdžiui paniekinamą atspalvį: „miesto švarke“ linksmai švilpė linksmas miesto motyvas“ - nuolat pabrėžiama „miestietiška“ kilmė. Kardas karts nuo karto parausta, kalba neužtikrintai, „iš siaubo išmerkia akis“.

Kas sukėlė vidinį Kardo konfliktą?

Įtrauktas į pilietinio karo mėsmalę, Mečikas buvo pasibaisėjęs purvu, smurtu Yu, dviejų pasaulių – vidinio ir išorinio – neatitikimas. Iš pradžių jis miglotai nujautė, kas jo laukia. Būdamas būryje jis pamatė, kad aplinkiniai žmonės visai nepanašūs į tuos, kuriuos sukūrė jo karšta vaizduotė. Jie buvo nešvaresni, aplaidesni, kietesni ir tiesiogiškesni. Išorinė švara ir nešvarumai bus priešingi vidiniam, tik jie keisis vietomis. Tiesą sakant, Mečikas svajoja apie ramybę, miegą, tylą. Jis kreipiasi į malonią, rūpestingą Varją ir iš karto išduoda savo buvusią meilę. Tačiau jis taip pat jaučia „beveik sūnišką dėkingumą“ Varjai. Susidūrimai su realybe atneša vis daugiau nusivylimų Mečikui jo romantiškomis idėjomis apie gyvenimą (epizodas su žirgu 9 skyriuje).

Kuris epizodas atskleidžia tikrąją „Frost and Sword“ esmę?

Sunkiausias žmogaus išbandymas – gyvenimo ir mirties pasirinkimo situacija. Paskutiniame skyriuje Fadejevas pastato herojus į tokią situaciją, ir tas pats. Žmogaus pasirinkimas priklauso nuo to, kuo jis gyveno anksčiau, kokia jo moralinė šerdis. Morozkos mirtis, jo žygdarbis parodė, kad jis yra tas pats naujas žmogus, kurį turėtų ugdyti revoliucija. Negalvodamas apie save, Morozka atiduoda gyvybę dėl bendražygių: „Jis taip ryškiai juos jautė savyje. Šie pavargę, nieko neįtariantys žmonės, kurie juo pasitikėjo, kad jam kilo mintys apie kokią nors kitą galimybę jam pačiam, be galimybės įspėti juos apie pavojų.

Kaip autorius per Morozkos ir Kardo įvaizdžius sprendžia inteligentijos ir revoliucijos problemą?

Šalčiui būdingas blaivus, tikras požiūris į tikrovę, augantis suvokimas, kas vyksta, kovos prasmės ir tikslo supratimas. Mečikas – romantiškas, kupinas ne gyvenimiškų, o knyginių žinių, žmogus, neturėjęs aiškios, aiškios įvykių vizijos ir dar nesuvokęs savo vietos gyvenime, o svarbiausia – neapkrautas politine ir moraline našta. principus.

Mokytojas: Pagrindine Mechiko neatsakingumo, bailumo ir silpnumo priežastimi Fadejevas laiko savo egoizmą, individualizmą ir per daug išvystytą asmenybės jausmą. Išdavystė, pasak Fadejevo, yra natūrali pabaiga, į kurią ateina intelektualas, nesusijęs gilių šaknų su žmonėmis, masėmis, su proletariatu ir jo partija. Tačiau Fadejevas parodo, kad net tarp inteligentijos yra žmonių, atsidavusių revoliucijos reikalui. Tai yra „ypatingos veislės“ žmonės.

2. Individualus pranešimas tema „Distopijos žanro raida“;

3. Individualus pranešimas tema "Humoristinė 20-ųjų proza".

III. Publicizmas. 3 grupės darbas.

Viešinimo konsultantas:(Darbas su pristatymu – 5 priedas padaryta kompiuteriu)

Šiandien, kai vyksta ryžtinga daugelio mūsų šalies istorijos konfliktų peržiūra, turime įdėmiai pažvelgti į 1917 metų įvykių suvokimą ir vertinimą ikispalio laikotarpio didžiųjų literatūros ir meno veikėjų. Šie žmonės, kurie didžiąja dalimi buvo savo laikmečio žmogiškoji, pilietinė ir meninė sąžinė, numatė ir numatė pavojus ir tragedijas, kurios gali kilti dėl smurtinio visų tradicinių gyvenimo pamatų laužymo.

Rašytojo publicistika yra neatsiejama literatūros dalis.

Tai literatūros kūrinių žanras, stovintis grožinės literatūros ir mokslinės (socialinės-politinės) prozos sandūroje. Pagrindinis žurnalistikos tikslas- kelti socialiai reikšmingas ir aktualias šiuolaikinio gyvenimo problemas, vartoja oratorinį žodį, jos stiliui būdingas padidėjęs ir atviras emocionalumas.

Mūsų tyrimo metu buvo atskleisti rašytojų požiūrių panašumai ir skirtumai bei nustatyta jų pilietinė pozicija. Visus rašytojus vienija bendra revoliucijos supratimo tema, kuri liečiasi su inteligentijos, liaudies ir kultūros problema. Visi rašytojai ieško 1917 metų katastrofos ištakų, barbariško požiūrio į kultūros paveldą, kalba apie inteligentijos kaltė kurie pamiršo priminti žmonėms, kad jie taip pat turi pareigų, yra atsakingi už savo šalį. Ir V. Korolenko, ir I. Buninas, ir M. Gorkis sarkastiškai vertina naujos sistemos primetimą, smurto faktus, originalios minties draudimą. Jie ragina rūpintis krašto ir žmonių kultūros paveldu.

Dėl Gorkio revoliucija– „traukuliai“, po kurių turėtų sekti lėtas judėjimas tikslo link, nustatytas revoliucijos akto. I. Buninas ir V. Korolenko revoliuciją laiko nusikaltimu tautai, žiauriu eksperimentu, negalinčiu atnešti dvasinio atgimimo.
Žmonės. M. Gorkis laikė savyje laukinę, nepasiruošusią masę, kuriai negalima patikėti valdžia. Buninui žmonės buvo suskirstyti į tuos, kurie vadinami „Nikami apiplėšimu“, ir tuos, kurie nešioja šimtametes rusų tradicijas. V.Korolenko tvirtina, kad žmonės yra organizmas be stuburo, minkštas ir nestabilus, akivaizdžiai kliedesys ir leidžiantis save vedžioti melo ir negarbės keliu.

Istoriniai įvykiai, sekę po 1917 metų spalio mėnesio, daugelį rašytojų privertė pakeisti savo pažiūras: M. Gorkis buvo priverstas prisitaikyti prie bolševikinės ideologijos. I. Buninas ir V. Korolenko dar tvirčiau įsitvirtino savo įsitikinimuose ir iki savo dienų pabaigos nepripažino Sovietų Rusijos.

Iš pamokos mokytojas daro išvadas.

Šiandien pamokoje stengėmės visapusiškai apžvelgti 20-ųjų literatūrinį procesą, apibūdinti šio laikotarpio literatūroje iškilusias problemas.

Aptardami konkrečius siužetus, likimus, idėjas, svarstėme filosofines problemas, susijusias su gyvenimo pozicijos pasirinkimu: žmogus ir laikas, asmenybė ir valstybė, menas ir valdžia, laisva valia ir valstybinis būtinumas.

Mūsų pamoka baigėsi, bet noriu, kad prisimintumėte, jog daugelis mums šiandien rūpimų klausimų yra to meto atgarsiai. XX amžiaus 90-ųjų politinio režimo pasikeitimas lėmė tai, kad, kaip ir tais tolimais septynioliktais metais, visuomenėje vėl vyrauja nestabilumas. Nėra pasitikėjimo ateitimi, užmirštas protėvių dvasinis palikimas.

Atsigręžę į savo šalies istoriją, galėsime suvokti, iš naujo įvertinti, padaryti išvadas ir išvengti panašių klaidų, vedančių šalį į aklavietes, iš kurių išeitis skaudi visai žmonėms.

Namų darbai: atlik testą tema „Spalio revoliucija ir 20-ųjų literatūrinis procesas“.

2015 m. kovo 19 d

Fadejevo „pralaimėjimas“, kurio analizę analizuosime šiame straipsnyje, buvo parašytas 1927 m. Aleksandras Aleksandrovičius pirmą kartą rusų literatūroje sutelkė dėmesį į pilietinio karo ir revoliucijos dalyvių - išgalvotų personažų, paprastų herojų - vidinio pasaulio vaizdavimą. Romane viskas subordinuota šios problemos sprendimui – nuo kompozicijos ypatybių, situacijos pasirinkimo iki tekste naudojamų psichologinės analizės metodų. Toks yra Fadejevo kūrinio „Pralaimėjimas“ ypatumas. Atkreipiame jūsų dėmesį į jo analizę ir šio romano santrauką.

Veiksmo laiko ir vietos autoriaus pasirinkimas

Fadejevas, kalbėdamas apie partizaninį judėjimą Tolimuosiuose Rytuose pilietinio karo metu, savo pasakojimui pasirenka tragišką situaciją, kuri nurodoma pavadinime: kalbame apie vieno partizanų būrio pralaimėjimą. Kaip rodo mūsų analizė, šiuose testuose aiškiausiai atsiskleidžia įvairių herojų charakteriai. „Pralaimėjimas“ (Fadejevas) yra kūrinys, kuriame asmenybės transformacijos idėja vaidina didelį vaidmenį. Pasak paties autoriaus, vyksta „žmonių perdarymas“.

Vaizduojantis herojų psichologiją

Išsamų įvadą sudaro pirmieji 8 Fadejevo kūrinio „Pralaimėjimas“ skyriai. Juos analizuojant galima pastebėti, kad nemažai jų pavadinti pagrindinių romano veikėjų vardais: Levinsonas, Kardas, Šaltis. Taip pat galima pastebėti, kad autorius sąmoningai sulėtina veiksmo raidos tempą, siekdamas skaitytojams pateikti pagrindinių veikėjų istorijas, aprašyti jų santykius, paruošti suprasti savo elgesį mūšių metu.

Vaizduodamas veikėjų psichologiją, rašytojas pasitelkia klasikinės rusų literatūros tradiciją. Analizuojant Fadejevo romaną „Pralaimėjimas“, reikia pažymėti, kad Aleksandras Aleksandrovičius labiausiai remiasi L. N. Tolstojaus kūryba. Autorius laikosi savo principų, nepaisant to, kad kūrinio sukūrimo laikas buvo paženklintas smurtiniu praeities, taip pat ir literatūrinio, neigimu, o dėmesys vidinio pasaulio analizei buvo laikomas „psichologija“. Tolstojaus tradicijoje tekste naudojami psichologinės analizės metodai: peizažo ir portreto detalės, taip pat vidiniai monologai, atskleidžiantys slaptas veikėjų veiksmų priežastis, jausmus ir mintis (skyriai „Devyniolika“, „Krovinys“, „Levinsonas“).

Naudojant antitezės recepciją, jos analizė

„Pralaimėjimas“ (Fadejevas A. A.) – tai kūrinys, kuriame naudojama antitezės technika, atskleidžianti psichologinių, moralinių, istorinių konfliktų įtampą. Priešpastatant Morozką ir Levinsoną, taip pat pastarąjį ir Mečiką, parodoma sąmonės, įsitikinimo reikšmė žmogaus asmenybės raidoje.

Taigi kūrinyje Kardas ir Šaltis susiduria. Fadejevo romano „Rout“ analizė atskleidžia, kokia yra jų konfrontacija. Tai nuo pat pradžių atskleidžia proletarams būdingo „klasinio instinkto“ pranašumą prieš šio „grynojo“ intelektualo, kuriam rūpi ne revoliucija kaip tokia, o jis pats, abejones. Perskaitę kūrinį galime įsitikinti, kad vertinant žmogų romane aiškiai dominuoja klasės principas. Tai visų pirma lemia istoriniai apribojimai, būdingi autoriaus pažiūroms.

Žmogaus vidinio vystymosi vaizdas

Romane „Maršrutas“ Fadejevas (tai įrodo ir kūrinio analizė) daugiausia dėmesio skiria tokiam momentui kaip žmogaus, kovojančio už naują gyvenimą, asmenybės formavimasis, jo moralinis ir psichologinis formavimasis. Jo brendimo procesas geriausiai atsiskleidžia Ivano Morozovo, kalnakasio, pravarde Morozka, pavyzdžiu. Su juo vienaip ar kitaip susiję 12 skyrių iš 17. Kūrinyje vaizduojami nuoseklūs šio žmogaus minčių ir jausmų pokyčiai. Šiame procese ypatingą vaidmenį atlieka būrio vadas Levinsonas. Žygdarbis buvo trumpo Ivano Morozovo gyvenimo rezultatas. Savo bendražygius jis išgelbėjo savo gyvybės kaina.

Herojus, kuriam nepavyko

Kaip jau minėjome, Fadejevas savo romaną „Pralaimėjimas“ kuria priešprieša. Kūrinio analizė rodo, kad Ivano Morozovo antipodas yra Pavelas Mečikas, kuris neatlaikė atšiaurios tikrovės išbandymo. Kiekvieną savo poelgį autorius interpretuoja kaip egoizmo, silpnumo, moralinės šerdies stokos išraišką. Visi šie bruožai galiausiai pastūmėja Swordsmaną į išdavystę. Demaskuodamas šį herojų autorius yra nuoseklus. Šis žmogus jam iš pradžių bailus, smulkmeniškas, o jo kančios nereikšmingos, paviršutiniškos. Šio intelektualo aprašyme nerandame noro pavaizduoti prieštaringą, sudėtingą asmenybę, būdingą autoriaus amžininkams.

Mes nustatėme tik pagrindinius dalykus, esančius Fadejevo darbe „Pralaimėjimas“. Mūsų analizė gali būti papildyta. Juk kiekvienas iš mūsų literatūrą suprantame savaip. Pabandykite patys rasti kitų romano „Maršrutas“ (Fadejevas) bruožų. Analizė pagal skyrius padės geriau suprasti darbą, atpažinti įdomius modelius.

Darbe pasakojama, kad Levinsonas, partizanų būrio vadas, įsako savo ordinui Morozkai nunešti paketą į kitą būrį. Tomas nenori eiti, todėl siūlo atsiųsti ką nors kitą. Vadas, išgirdęs apie tai, įsako savo tvarkdariui ramiai atiduoti ginklus, o tada eiti kur nori. Gerai pagalvojęs, Frostas nusprendžia paimti laišką ir vykdo užduotį, pažymėdamas, kad jokiu būdu negali „palikti būrio“. Fadejevas („Routas“) tai pažymi neatsitiktinai. Morozko, pagrindinio romano veikėjo, analizė atskleidžia jo sudėtingą charakterį ir vidinę kovą. Kuo tai baigsis, sužinosite perskaitę darbo santrauką iki galo.

Frosto fone herojus paima kardą

Apibūdinkime kitus įvykius. Toliau seka Ivano Morozovo istorija. Jis dirbo kalnakasiu, jau antroje kartoje. Frostas savo gyvenime viską darė neapgalvotai, taip pat vedė vaikščiojantį vežėją Variją, o tada aštuonioliktais metais taip pat išvyko ginti sovietų.

Pakeliui į Šaldybos vadovaujamą būrį, kur tvarkdarys neša paketą, pastebi partizanų ir japonų mūšį. Rusų kareiviai bėga, palikdami sužeistą berniuką, apsirengusį miesto striuke. Frostas jį pasiima ir grįžta pas savo vadą Levinsoną. Analizuodami Fadejevo istoriją „Pralaimėjimas“, mes jau minėjome Pavelą Mechiką. Žemiau mes supažindinsime jus su šiuo herojumi išsamiau.

Mečikovas ligoninėje

Pavelas Mečikas, kurį pasiėmė Ivanas, pabudo tik miško ligoninėj, pastebėjo slaugytoją Varją (kuri yra Morozkos žmona) ir daktarą Stašinskį. Sužeistasis sutvarstomas. Šio veikėjo fone pranešama, kad dar gyvendamas mieste jis norėjo būti didvyriu, todėl nusprendė eiti pas partizanus. Tačiau patekęs į raudonuosius jis nusivylė. Jis bando pasikalbėti su daktaru Stašinskiu ligoninėj. Tačiau jis, sužinojęs, kad šis žmogus daugiausia draugavo su maksimalistais-socialistais-revoliucionieriais, nelinkęs kalbėtis su Mečiku.

Šalčio nusižengimas

Frostas iškart nepatiko sužeistam herojui. Jo nuomonė apie jį sustiprėjo, kai Frostas aplankė jo žmoną ligoninėj. Po to jis bandė pavogti melionus iš kaimo pirmininko Ryabetso. Tačiau jis buvo priverstas trauktis, sučiuptas šeimininko. Pirmininkas pasiskundžia Levinsonui ir jis įsako paimti ginklą iš Frosto. Vakare buvo numatytas kaimo susirinkimas, kuriame buvo aptartas netinkamas šio tvarkdario elgesys. Pasistumdęs tarp valstiečių, Levinsonas pagaliau supranta, kad būriui reikia trauktis, nes japonai jau labai arti. Partizanai susirenka paskirtą valandą, o vadas paaiškina, kas yra reikalas, siūlydamas kiekvienam nuspręsti, ką daryti su Frostu.

Frostas žada, spėlioja apie žmonos ir Mečikovo santykius

Dubovas, partizanas, buvęs šachtininkas, sako, kad iš būrio reikia išvaryti tvarkdarius. Tai taip stipriai paveikia kaltą herojų, kad jis žada niekada jokiu būdu nesugadinti buvusio šachtininko ir partizano titulo. Frostas, vienoje iš savo kelionių į ligoninę, supranta, kad Mečiką ir jo žmoną sieja ypatingi santykiai. Anksčiau niekada nepavydėjęs žmonai, šį kartą jis jaučia pyktį tiek savo žmonai, tiek šiam „mamos sūnui“ (apibrėžimas, kuriuo jis apdovanoja šerkšną).

Kardas paima arklį

Visi būryje galvoja, kad Levinsonas yra „teisingi“, „ypatingos“ veislės žmogus. Partizanai tikina, kad vadas viską supranta ir žino, nors kartais patirdavo dvejonių ir abejonių. Levinsonas, surinkęs informaciją iš visų pusių, įsako savo daliniui trauktis. Kardas, jau atgautas, grįžta į būrį. Vadas liepia parūpinti jam arklį. Taigi Mečikas gauna „gedulingą ašarojančią“ kumelę vardu Zyuchikha. Įžeistas partizanas nežino, kaip su ja elgtis. Negalėdamas prisiartinti prie kitų būrio narių, jis nemato savo mechanizmo „pagrindinių spyruoklių“.

Mečikovas ir Baklanovas leidžiasi į žvalgybą

Mečikovas kartu su Baklanovu nusprendžia išsiųsti jį į žvalgybą. Kaime jie užklupo japonų patrulį ir per susišaudymą nužudo tris. Atradę pagrindines japonų pajėgas, du partizanai grįžta į savo būrį.

Istorija su Frolovu

Reikia trauktis, reikia evakuotis iš ligoninės, tačiau mirtinai sužeisto Frolovo su savimi pasiimti negalima. Todėl Stašinskis ir Levinsonas nusprendžia duoti jam nuodų. Jų pokalbį nugirsta Kardas. Jis bando sustabdyti gydytoją. Jis rėkia ant jo. Frolovas supranta, kas vyksta, ir sutinka išgerti nuodų.

Renginiai kaime

Būrys traukiasi, Levinsonas per naktį eina tikrinti sargybinių, pradeda pokalbį su sargyboje budinčiu Mečiku. Jis bando vadui paaiškinti, kad būryje jaučiasi blogai, tačiau po šio pokalbio Levinsonui susidaro įspūdis, kad šis partizanas yra „neįveikiama painiava“. Vadas siunčia Metelitsa į žvalgybą. Įsliūkina į kaimą, kuriame tuo metu yra kazokai, perlipa per namo, kuriame laikinai gyvena būrio vadas, tvorą. Kazokai jį atranda, uždaro į tvartą ir kitą rytą tardo, po to išveda į aikštę. Čia išeina vyras su liemene, už rankos vedamas išsigandusį piemenuką. Metelitsa paliko arklį šiam berniukui dieną prieš, sutikęs jį miške. Kazokų vadovas nori vaiką apklausti „savaip“, tačiau Metelitsa, bandydamas jį pasmaugti, puola prie jo. Vyriausiasis šaudo - ir Metelitsa miršta.

Mūšis su kazokais

Tęsia savo darbą Fadejevas Aleksandras ("Maršrutas"). Analizuojant tolesnį turinį, galima išskirti šiuos pagrindinius dalykus. Kazokų eskadrilė išeina palei kelią. Šiuo metu jį atranda partizanai, kurie surengė pasalą, išskraidindami kazokus. Mūšio metu žūsta Frosto arklys. Partizanai, paėmę balną, vado įsakymu, nušauna minėtą vyrą į liemenę. Priešo kavalerija į kaimą atvyksta auštant. Levinsono būrys, gerokai išretėjęs, traukiasi į mišką, į pelkes, bet ten įstringa, nes priešaky – pelkė. Tada Levinsonas nusprendžia užpurvinti pelkę. Tai padaręs būrys eina link tilto, kur kazokai užpuolė. Mečikas patruliuoja, bet pabėga, atrastas kazokų, bijodamas įspėti Levinsono būrį. Jį sekęs Frostas, kaip susitarta, tris kartus šaudo ir miršta. Levinsono būrys skuba į puolimą, gyvų liko tik 19 žmonių.

Taigi, mes išnagrinėjome Fadejevo sukurtą kūrinį („Pralaimėjimas“). Jums buvo pristatyta jos santrauka, analizė. Tikimės, kad šis straipsnis jums buvo naudingas.

Pamokos rengimas šia tema:

20-ųjų literatūrinis procesas. Literatūrinės grupės ir žurnalai. A. A. Fadejevas. Romanas „Destrukcija“.

Pamokos tipas: susipažinimas su nauja medžiaga

Klasės tipas: mokytis naujos medžiagos

Tikslai:

edukacinis: Psiūloma medžiaga turėtų kuo išsamiausiai ir visapusiškiausiai aprėpti XX a. 2 dešimtmečio literatūros procesą; parodyti gyvą literatūrinį procesą, apibūdinti šio laikotarpio literatūroje aktualias problemas, problemas, kurios bus toliau nagrinėjamos studijuojant monografines kurso temas; pateikti idėją apie rašytojo asmenybę, trumpai apžvelgti XX amžiaus 2-3 dešimtmečio literatūrinę situaciją;

kuriant: ugdyti kūrybinius gebėjimus ir įgūdžius, lyginti, daryti išvadas, apibendrinti;

edukacinis: Vugdyti laisvo, atsakingo, save ir aplinką suvokiančio žmogaus ugdymą.

judėti pamoka

1. Organizacinis momentas (Pamokos temos įrašymas į žurnalą. Darbo vietos paruošimas. Probleminių situacijų kūrimas.) (1-5 min.)

2. Mokinių žinių patikrinimas. Apibendrinant patikrinimo rezultatus. ( 10 min)

Namų patikrinimas išorinė užduotis

3. Pamokos temos pranešimas, pamokos tikslo ir uždavinių nustatymas (5 min.)

4. Naujos medžiagos pristatymas, taikoma metodika (60 min.)

1. Dėstytojo paskaita.

1. XX-ojo dešimtmečio literatūros bruožai.

Literatūros srityje visuomenės skilimas, pasibaigęs revoliucija ir pilietiniu karu, pasireiškė tuo, kad po 1917 m.trys priešingos ir dažnai beveik nepersidengiančios kryptys.

Emigrantų literatūra

XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pradžioje Rusija patyrė milijonų rusų žmonių, kurie nenorėjo pasiduoti bolševikų diktatūrai, emigraciją.

I. Buninas, A. Kuprinas, V. Nabokovas, I. Šmelevas, M. Cvetajeva.

Patekę į svetimą žemę, jie ne tik nepasidavė asimiliacijai, nepamiršo savo kalbos ir kultūros, bet kūrė – tremtyje, svetimoje kalbinėje ir kultūrinėje aplinkoje – išeivijos, rusų diasporos literatūrą.

Sovietinė literatūra:

Jis buvo sukurtas mūsų šalyje, išleistas ir atsidūrė skaitytojo link.

Ši rusų literatūros šaka patyrė didžiausią politinės spaudos spaudimą.

Literatūrinės kryptys:

Realizmas.

Realizmas bandė prisitaikyti prie XX amžiaus žmogaus požiūrio, prie naujų filosofinių, estetinių realijų.Atnaujintas realizmas.

socialistinis realizmas , nauja estetika, pagrįsta norminių charakterių tvirtinimu norminėmis aplinkybėmis.

2. 20-ųjų proza.

20-ojo dešimtmečio pradžia literatūroje pasižymėjo padidėjusiu dėmesiu prozai. Ji turėjo pranašumą pirmojo sovietinio žurnalo „Krasnaya Nov“, leidžiamo nuo 1921 m. vasaros, puslapiuose. Aplink vykę istoriniai įvykiai palietė visus ir visus bei reikalavo ne tik emocijų išreiškimo, bet ir supratimo. XX amžiaus 2 dešimtmečio sovietinė proza nebuvo vienalytė nei atsiradimo metu, nei vėliau, skaitytojo suvokimo procese.

3. Literatūrinės grupuotės.

RAPP

LEF

Imagistai

"Praleisti"

OBERIU

konstruktyvistai

„Broliai Serapionai“

OPOYAZ

RAPP – Rusijos proletarų rašytojų asociacija:

1925-1932 m

Spausdinti vargonai – žurnalas „Ant posto“, „Ant literatūrinio posto“.

Atstovai – Dm. Furmanovas, Al. Fadejevas.

Idėjos: parama proletarinėms literatūrinėms organizacijoms, mokytis iš klasikų, plėtoti komunistinę kritiką, romantizmo neigimą, kova su naujaburžuazine įtaka literatūroje, Achmatova, Chodasevičius, Cvetajeva, Buninas - „klasių priešai“, Majakovskis, Prišvinas, K. Fedinas - „bendrakeleiviai“, gyvo žmogaus teorija.

LEF – kairysis menų priekis:

1922-1929 m

Spausdinti vargonai – žurnalas „LEF“, „Naujasis LEF“.

Atstovai - Majakovskis V., B. Pasternakas, O. Brik.

Idėjos: efektyvaus revoliucinio meno kūrimas, pasyvaus „kasdienybę atspindinčio psichologizmo“ kritika, „literatūrinio fakto“ teorija, neigianti fikciją, reikalaujanti meno išryškinti naujos tikrovės faktus.

Imagizmas:

literatūrinis judėjimas

1919-1927 m

Spausdinti vargonai – „Tarybų šalis“.

Atstovai – S. Jeseninas, N. Kliujevas, V. Šeršenevičius.

Idėjos: „prasmės įvaizdžio valgymas“, kuris buvo išreikštas prasmę lemiančių gramatinių formų pažeidimu.

„Praleisti“:

literatūrinė asociacija

Pabaiga 1923 m. pradžia 1924–1932 m

Spausdinti vargonai – žurnalas „Krasnaya Nov.

Atstovai – V. Katajevas, E. Bagritskis, M. Prišvinas, M. Svetlovas.

Idėjos: priešinosi „besparnei kasdienybei“, pasisakė už tęstinumo su rusų ir pasaulinės klasikinės literatūros meninio meistriškumo išsaugojimą, iškėlė nuoširdumo, intuityvumo, humanizmo principus.

OBERIU – tikro meno asociacija:

literatūrinė ir teatro grupė.

1927-1928 m

Atstovai – D. Charmsas, N. Zabolotskis, A. Vvedenskis.

Idėjos: kūrybos esmė yra „konkretaus materialistinio daikto ir reiškinio pajautimo metodas“, jie išplėtojo tam tikrus futurizmo aspektus, atsigręžė į XIX amžiaus pabaigos – pradžios rusų satyrikų tradicijas. 20 amžiaus

Konstruktyvizmas:

literatūrinis judėjimas

1923-1930 m

Atstovai – I. Selvinskis, V. Ibneris, V. Lugovskojus.

Idėjos: kūrybiškumo tikslingumas, racionalumas, ekonomiškumas; šūkis: "Trumpai, glaustai, mažuose dalykuose - daug, taške - viskas!", noras kūrybiškumą priartinti prie gamybos (konstruktyvizmas glaudžiai susijęs su industrializacijos augimu), jie atmetė nemotyvuotą dekoratyvumą, kalbą. menas buvo sumažintas iki schematizmo.

„Broliai Serapionai“:

literatūrinė grupė.

1921 m

atstovai - K. Fedinas, V. Kaverinas, M. Slonimskis.

Idėjos: „naujos medžiagos įsisavinimo metodų paieška“ (karas, revoliucija), naujos meno formos paieška, tikslas – įvaldyti rašymo technikas.

OPOYAZ – poetinės kalbos studijų draugija

Rusų literatūros mokykla.

1914-1925 m

Atstovai – Y. Tynyanov, V. Shklovsky.

Rusų dramaturgijos klestėjimo laikas:

M. Bulgakovas „Turbinų dienos“, „Zoikos butas“;

N. Erdmanas – „Mandatas“, „Savižudybė“;

E. Zamyatinas – „Blusa“;

V. Majakovskis – „Blakė“.

Paieškos ir eksperimentavimo laikas literatūroje:

Pagrindinė literatūros tema buvo revoliucijos ir pilietinio karo vaizdavimas:

M. Bulgakovas „Baltoji gvardija“

Furmanovas "Čapajevas"

B. Pilnyakas „Nuogieji metai“

A. Serafimovičius „Geležinis srautas“

M. Šolochovas „Dono istorijos“

A. Malyshkin "Dair's Fall"

I. Babelio „Kavalerija“

A. Vesely „Rusija, nuplauta krauju“.

Menininkai plačiai panaudojo groteską, fantaziją, ironiją ir satyrą:

M. Zoščenkos istorijos

A. Platonovas „Gradovo miestas“

M. Bulgakovas „Šuns širdis“

E. Zamyatin „Mes“

I. Ilfas ir E. Petrovas „Dvylika kėdžių“, „Auksinis veršis“

A. Green „Scarlet Sails“ ir „Running on the Waves“

1929 m.: Viskas pasikeitė.

Šiemet prasidėjo M. Bulgakovo, A. Platonovo, B. Pilnyako persekiojimas.

Nuo tų metų santykinis jėgų balansas smarkiai sutriko.

Negailestingos politinės kovos metodai buvo perkelti į literatūrą.

Atėjo naujas laikas su naujais herojais ir nauju supratimu apie darbus.

Tai buvo bendra rusų inteligentijos drama, kurią ji patyrė 20-30-ųjų sandūroje.

4. Publicizmas.

Rašytojo publicistika yra neatsiejama literatūros dalis.

Tai literatūros kūrinių žanras, stovintis grožinės literatūros ir mokslinės (socialinės-politinės) prozos sandūroje.Pagrindinis žurnalistikos tikslas - kelti socialiai reikšmingas ir aktualias šiuolaikinio gyvenimo problemas, vartoja oratorinį žodį, jos stiliui būdingas padidėjęs ir atviras emocionalumas.

Visus rašytojus vienija bendra revoliucijos supratimo tema, kuri liečiasi su inteligentijos, liaudies ir kultūros problema. Visi rašytojai ieško 1917 metų katastrofos ištakų, barbariško požiūrio į kultūros paveldą, kalba apieinteligentijos kaltė kurie pamiršo priminti žmonėms, kad jie taip pat turi pareigų, yra atsakingi už savo šalį. Ir V. Korolenko, ir I. Buninas, ir M. Gorkis sarkastiškai vertina naujos sistemos primetimą, smurto faktus, originalios minties draudimą. Jie ragina rūpintis krašto ir žmonių kultūros paveldu.

Dėl Gorkiorevoliucija – „traukuliai“, po kurių turėtų sekti lėtas judėjimas tikslo link, nustatytas revoliucijos akto. I. Buninas ir V. Korolenko revoliuciją laiko nusikaltimu tautai, žiauriu eksperimentu, negalinčiu atnešti dvasinio atgimimo.

Žmonės . M. Gorkis laikė savyje laukinę, nepasiruošusią masę, kuriai negalima patikėti valdžia. Buninui žmonės buvo suskirstyti į tuos, kurie vadinami „Nikami apiplėšimu“, ir tuos, kurie nešioja šimtametes rusų tradicijas. V.Korolenko tvirtina, kad žmonės yra organizmas be stuburo, minkštas ir nestabilus, akivaizdžiai kliedesys ir leidžiantis save vedžioti melo ir negarbės keliu.

5. 20-ųjų poezija.

2. Pažintis su A. Fadejevo biografija.

3. Darbas su A. Fadejevo romanu „Pralaimėjimas“.

Išorinis („raudonas“ ir „baltas“).

Vidinis (instinktas – sąmonė, gėris – blogis, meilė – neapykanta).

Vaizdų sistema taip pat turi akivaizdžią priešpriešą. Tai dviejų herojų – Kardo ir Šalčio – priešprieša. Frostas – darbininkas, Mečikas – intelektualas. Su šia opozicija Fadejevas išsprendžia klausimą:kokie yra žmonių ir inteligentijos keliai revoliucijoje. Norint atsakyti į šį klausimą, būtina palyginti Kardo ir Šalčio įvaizdžius romane „Maršrutas“.

Lyginamoji vaizdų analizė.

Koks kelias tapti Frostu? (1 skyrius)

Koks įvykis paskatino Morozką kitaip pažvelgti į gyvenimą?

Ką sužinome apie Morozkos gyvenimo siekius?

Kaip romane vystosi Kardo įvaizdis?

Kas sukėlė vidinį Kardo konfliktą?

Įtrauktas į pilietinio karo mėsmalę, Mečikas buvo pasibaisėjęs purvu, smurtuYu, dviejų pasaulių – vidinio ir išorinio – neatitikimas. Iš pradžių jis miglotai nujautė, kas jo laukia. Būdamas būryje jis pamatė, kad aplinkiniai žmonės visai nepanašūs į tuos, kuriuos sukūrė jo karšta vaizduotė. Jie buvo nešvaresni, aplaidesni, kietesni ir tiesiogiškesni. Išorinė švara ir nešvarumai bus priešingi vidiniam, tik jie keisis vietomis. Tiesą sakant, Mečikas svajoja apie ramybę, miegą, tylą. Jis kreipiasi į malonią, rūpestingą Varją ir iš karto išduoda savo buvusią meilę. Tačiau jis taip pat jaučia „beveik sūnišką dėkingumą“ Varjai. Susidūrimai su realybe atneša vis daugiau nusivylimų Mečikui jo romantiškomis idėjomis apie gyvenimą (epizodas su žirgu 9 skyriuje).

Kuris epizodas atskleidžia tikrąją „Frost and Sword“ esmę?

Kaip autorius per Morozkos ir Kardo įvaizdžius sprendžia inteligentijos ir revoliucijos problemą?

5. Studijuotos medžiagos konsolidavimas, taikoma technika (5 min.).

Pokalbis.

Koks istorinis įvykis aprašytas romane? (Civilinis karas)

Kur vyksta renginiai? (Tolimuosiuose Rytuose)

Kas yra pagrindinis romano veikėjas? (Levinsonas, Frostas, Mečikas)

Kodėl kūrinys stambiu pavadinimu „Maršrutas“ apsiriboja vieno būrio istorija?

6. Apibendrinimas (3 min.)

7 . Literatūra, reikalinga ruošiantis pamokai.

1. Zininas S.A., Sacharovas V.I.rusų literatūraval. 1.2 10 ląstelių - M.: " Rusiškas žodis“, 20 14 .

8. Namų darbų užduotys mokiniams (2 min.)

Vadovėlis: p. 310-362;

A. Fadejevo romanas „Maršrutas“.

Pagrindinė mintis A. Fadejevas romaną „Pralaimėjimas“ apibrėžė taip:„Pilietiniame kare vyksta žmogaus medžiagos atranka... Visa, kas negali kovoti, yra pašalinama... Žmonės perdaromi“.Kad ir kaip prieštaringai būtų vertinami pilietinio karo įvykiai iš šiandienos pozicijų, neabejotinas Fadejevo nuopelnas yra tai, kad jis parodė pilietinį karą iš vidaus. Autorius išryškina ne karinius veiksmus, o žmogų.
Neatsitiktinai Fadejevas nusprendžia romane aprašyti laiką, kai atskirtis jau buvo nugalėta. Jis nori parodyti ne tik Raudonosios armijos sėkmes, bet ir nesėkmes. Dramatiškuose šių laikų įvykiuose giliai atsiskleidžia žmonių charakteriai.

Centrinę vietą romane užima būrio vado Levinsono, Frosto ir Mechiko atvaizdai. Visus juos sieja tos pačios gyvenimo sąlygos, ir tai padeda skaitytojui spręsti apie šių herojų charakterius.
Ivanas Morozovas , arba Šerkšnas , kaip vadinama, neieškojo gyvenime naujų kelių. Tai natūralu jo veiksmuose, dvidešimt septynerių metų kalbus ir palūžęs vaikinas, antros kartos kalnakasys. Per gyvenimą jis ėjo senais, seniai nusistovėjusiais takais. Mechiko gelbėjimas tapo tarsi postūmiu perdaryti „Frost“. Matome, kad herojus jaučia užuojautą Mečikui, rodo drąsą, tačiau yra ir panieka šiam žmogui, kurį jis laiko „švariu“.
Frostas labai įžeistas, kad Varja įsimyli Mečiką. – Entogo, motinos ar kaip? – klausia jos ir paniekinamai išvadina Mečiką „geltonakalbiu“. Jame yra skausmas ir pyktis. O dabar vagia melionus. Ir labai bijo, kad už šį nusikaltimą bus pašalintas iš armijos. Jam tai neįmanoma, jis jau priprato prie šių žmonių. Ir jis neturi kur eiti. „Teisme“ nuoširdžiai sako: „Ar aš... būčiau taip padaręs... jei būčiau pagalvojęs... bet ar aš, broliai! Taip, aš duosiu kraują gyslomis už visus, o ne tai, kad būtų gėda ar pan!
Frostas žlugo asmeniniuose santykiuose. Juk jis neturi artimesnio Varjos, o su asmeninėmis problemomis jis turi susitvarkyti pats. Jis yra vienas ir išgelbėjimo ieško būryje. Jis tikrai atsidavęs savo komandos draugams. Šaltis gerbia Levinsoną, Baklanovą, Dubovą, net bando juos mėgdžioti. Froste jie matė ne tik gerą kovotoją, bet ir simpatišką žmogų, visada jį palaikė. Frostu galima pasitikėti – juk būtent jis siunčiamas į paskutinę žvalgybą. Ir šis herojus savo gyvybės kaina įspėja žmones apie pavojų. Net paskutinėmis gyvenimo akimirkomis jis galvoja ne apie save, o apie kitus. Už atsidavimą darbui ir drąsą, už gerumą – juk Morozka neatkeršijo Mečikui už prarastą žmoną – autorius myli savo herojų ir šią meilę perteikia skaitytojui.
Kaip ir Frostas, būrio vadasLevinsonas Fadejevas parodo gyvą žmogų su jam būdingais svyravimais, jausmais. Autorius šio herojaus neidealizuoja. Išoriškai jis yra nepastebimas, panašus į nykštuką savo mažu ūgiu ir raudona barzda. Jis visada buvo budrus: bijojo, kad jo būrys nenustebs, pradėjo ruoštis pasipriešinimui, bet taip, kad niekas apie tai nežinojo. Jis yra budrus ir įžvalgus. Visi partizanai jį laikė „teisingu“.
Tačiau pats Levinsonas įžvelgė savo, taip pat ir kitų žmonių silpnybes. Kai komanda patenka į sudėtingą situaciją, Levinsonas stengiasi būti pavyzdžiu kitiems. Kai tai nepadeda, jis pradeda naudoti jėgos jėgą, prievartą (prisiminkite, kaip ginklu ginklu įvaro kovotoją į upę). Kartais būdamas žiaurus, jis jaučia pareigą, kuri Levinsonui yra svarbiausia. Jis sukaupia visas jėgas savyje, o jo vadovaujamas būrys išsiveržia į priekį... Tačiau po proveržio Levinsonas nebeturi jėgų. Kai fizinis nuovargis beveik nugali, jam į pagalbą ateina Baklanovas. Šis jaunas naivus „berniukas“ sugebėjo vesti būrį į priekį. Levinsonas silpnas, bet tai rodo, kad jo elgesyje išryškėja ne vadas, o žmogus. Fadejevas mato savo herojaus trūkumus ir mano, kad jam trūksta gyvybingumo, drąsos ir valios. Levinsone mus traukia tai, kad visos jo mintys ir veiksmai išreiškia būrio, žmonių interesus. Jo asmeninė patirtis nublanksta į antrą planą.
Frosto, Metelitsa ir kitų būrio narių vaizdai yra priešingi atvaizduiKardas. Tai devyniolikmetis jaunuolis, kuris savo noru atėjo į būrį pralinksminti savo išdidumo ir tuštybės. Todėl jis skuba į karščiausią vietą, kad galėtų kuo greičiau save įrodyti. Šiam žmogui nepavyksta priartėti prie likusios komandos, nes labiausiai jis myli save. Jis visada galvojo tik apie save, todėl būryje buvo pašalinis žmogus. Mechikas turi idėją apie dykumą, nors pats atėjo į būrį. Būtent tai byloja apie tikruosius Kardo ketinimus. Jis netarnavo tikslui, o tiesiog norėjo parodyti savo meistriškumą.
Todėl galime sakyti, kad būrys yra vientisas subjektas, o kardas išsiskiria iš kitų. O kai galiausiai dezertyruoja, skaitytojas nesistebi. O apie ką galvoja Mečikas, kai dezertyruoja? "... Kaip aš galėjau tai padaryti - aš, toks geras ir sąžiningas ir niekam nelinkęs blogo..." O juk būtent Kardas ir sukėlė Frosto mirtį. Man atrodo, kad šį kūrinio herojų geriausiai apibūdina Levinsono žodžiai, pavadinęs Mečiką „beverte tuščia gėle“, silpnu, tinginiu ir silpnavaliu. Ir nors kolektyvinis A. Fadejevo romano „Routas“ herojus yra Tolimuosiuose Rytuose veikiantis karinis būrys, jis mums neatrodo kaip kažkas vieningo. Per daug skirtingi žmonės į jį patenka. Kiekvienas žmogus yra žmogus, turintis savo socialines šaknis, svajones ir nuotaikas. Tai patvirtina Frosto, Levinsono ir Mechiko vaizdai, kurie taip skiriasi vienas nuo kito.

Aleksandro Fadejevo romanas buvo parašytas XX amžiaus pradžioje, tuo metu buvo dvi požiūriai: socialdemokratai ir socialistai-revoliuciniai maksimalistai. Romane yra du herojai – Šaltis ir Kardas, kurie turi šiuos įsitikinimus. Norėdami geriau suprasti šias kryptis, palyginsime herojus. Autorius ragina juos palyginti, parodydamas, kaip jie elgiasi įvairiose situacijose vienas kito ir savo bendražygių atžvilgiu.

Kaip romane parodomas Frostas?

(darbas su tekstu) mokiniai skaito epizodus, apibūdinančius Frostą.

Kaip vaizduojamas kardas? (dirbdami su tekstu ir pildydami lentelę) mokiniai perskaitė epizodus, apibūdinančius Mečiką.

Šerkšnas Ir Kardas

socialinis fonas

Frostas yra antrosios kartos kalnakasys. Nuo dvylikos metų dirbo šachtoje, „neieškojo naujų kelių, o ėjo senais, jau patikrintais takais“.

Mečikas, atvirkščiai, gimė protingoje šeimoje, mieste, idėjų apie pasaulį jis sėmėsi iš knygų, kuriose viskas buvo gerai. Apskritai, kai jis užaugo ir įžengė į gyvenimą, paaiškėjo, kad jis tam visiškai nepasiruošęs.

Išsilavinimas

Frostas nebuvo išsilavinęs, nematė gražaus gyvenimo, bet išmoko skintis kelią atšiaurioje realybėje, užsidirbdamas rūda ridendamas sunkius vežimėlius

Mechikas baigė vidurinę mokyklą ir gyveno be rūpesčių iš savo tėvų pinigų

Išvaizda

Frosto išvaizdą apibūdina jo panašumas į arklį: „tokios pat skaidrios, žaliai rudos akys, tokios pat pritūpusios ir sulenktomis kojomis, tokios pat paprastos gudrios ir gašlios“.

Kardas buvo „švarus“, šviesiaplaukis, garbanotais plaukais.

Auklėjimas

Nuo mažens Morozka išmoko gerti degtinę, keiktis, vaikščioti. Bala turi dar vieną blogą savybę – jis nepripažino jokių autoritetų, tačiau yra ir šviesi dėmė – jis niekada neišdavė savo bendražygių, už ką visi jį gerbė ir laikė savo žmogumi.

Mečikas buvo „mamos berniukas“, jam geriausia veikla buvo knygų skaitymas.

Gyvenimo patirtis

Prieš prisijungdamas prie Levinsono būrio, Morozka išėjo į frontą, kur gavo daug žaizdų, du kartus patyrė šoką, po to metė darbą ir įstojo į partizanus.

Mečikas, įstojęs į Maksimalistinę socialistų-revoliucionierių partiją, gavo siuntimą į Šalbybino partizanų būrį ir, pasiilgęs „knygiškų“ žygdarbių, prisijungė prie būrio, tačiau jo svajonės greitai išsisklaido per pirmąjį susitikimą su partizanais – sumušamas be jo. suprasti, kas jis yra. Japonams užpuolus Šaldybos būrį, Mečiką sužeidė ir išgelbėjo Frostas, kuris buvo pasiųstas nunešti paketo į jų būrį. Taigi Mečikas atsidūrė Levinsono būryje.

Kitų požiūris į veikėjus

Aplinkiniai skirtingai elgėsi su Morozka, jis buvo gerbiamas už tai, kad jis visada prižiūrėjo arklį, laikė švarius ginklus ir niekada neišdavė savo bendražygių, partizanui tai buvo pagrindinis dalykas, o jis buvo laikomas savo. Tačiau buvo ir neigiama pusė, jis buvo arogantiškas ir niekam nepakluso, jam norėjosi rasti teisybę ir laukė akimirkos. Atėjo toks momentas. Kartą jis neatsilaikė ir pavogė melionus iš svetimo daržo, buvo nuteistas, bet atleistas, atimant iš jo kalnakasio ir partizano garbės žodį, kad jis tobulės.

Beveik niekas neatpažino kardo dėl to, kad, pirma, jis buvo maksimalistas socialinis revoliucionierius, antra, jis negalėjo, o tiksliau, nenorėjo sekti ginklo ir arklio, ir, trečia, susidraugavęs su Chizhu, kuris mokė. jam vengti darbo, nesilaikė būrio vado reikalavimų. Būryje susiformavo nuomonė, kad jis „nepereinamas sumaištis“, „tinginys ir silpnavalis“, „bevertė tuščia gėlė“.

Paslaugos požiūris

Kardas užsnūdo balne ir vos nepateko į kazokų rankas, o po to jis pakilo. Dėl to Frostas žuvo, bet vis tiek sugebėjo tris kartus iššauti į orą, kad įspėtų savo

Kardas tuo metu pabėgo, išgelbėdamas jo gyvybę. Supratęs savo kaltę, nutarė nusišauti, bet, supratęs, kad tai ne jo jėgoms, grįžo į miestą, negalvodamas, kokia ten valdžia.

Išvada

Tokie kaip Morozka gali būti perdaryti, nes jis yra ištikimas savo tautai, ir jei duotų garbės žodį, kad tobulės, jis ištesės savo pažadą, net jei tai jam kainuotų gyvybę.

Kardas, koks buvo „švarus“, toks ir liks, išdavęs bendražygius, yra egoistas, „nes labiau už viską pasaulyje vis tiek mylėjo save“.

Čia ne svarbios herojų gyvenimo pozicijos, o svarbiausia – žmogiškumas. Mane labai nuliūdino Kardo veiksmai, nes jis išdavė savo gelbėtoją, paliko jį, bet turėjo likti ir mirti su juo, o gal jie būtų išgyvenę, jei Kardas nebūtų užmigęs balne. Taip, absurdas, eik į žvalgybą ir užmigk! Tai visiškas neatsakingumas! O svarbiausia – be didesnio sąžinės graužaties liko su tuo gyventi. Čia Frostas yra herojus. Žinodamas, kad dabar mirs, jis įvykdė savo pareigą ir mirė kaip tikras herojus.

Populiarus kategorijoje: