Korovjevas. Korovjevas Jo antenos yra kaip vištos plunksnų herojus

Demonovas, velnias ir riteris, prisistatantis maskviečiams kaip užsienio profesoriaus vertėjas ir buvęs bažnyčios choro regentas.

Pavardė Korovjevas sukurta remiantis Aleksejaus Konstantinovičiaus Tolstojaus (1817-1875) romano „Vėduolis“ (1841) veikėjo pavarde, kurią sukūrė valstybės tarybos narys Teliajevas, kuris pasirodo esąs riteris Ambraziejus ir vampyras. Įdomu tai, kad Ambrose'o vardas yra vienas iš restorano „Griboyedov House“ lankytojų, kuris savo virtuvės nuopelnus giria jau romano pradžioje. Finale Begemoto ir Korovjevo-Fagoto apsilankymas šiame restorane baigiasi gaisru ir Gribojedovo namo mirtimi, o paskutinėje Korovjevo-Fagoto skrydžio paskutinėje scenoje, kaip ir A.K.Tolstojaus Teliajevas, jis virsta riteris.

Korovjevas-Fagotas taip pat siejamas su Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio (1821-1881) kūrinių vaizdais. „Meistro ir Margaritos“ epiloge „keturi Korovkinai“ įvardijami tarp sulaikytųjų dėl jų pavardžių panašumo su Koroviev-Fagot. Čia iškart prisimenama istorija „Stepančikovo kaimas ir jo gyventojai“ (1859), kur pasirodo tam tikras Korovkinas. Pasakotojo dėdė pulkininkas Rostanevas šį herojų laiko vienu artimiausių savo žmonių. Pulkininkas „staiga dėl kažkokios neaiškios priežasties prabilo apie kažkokį poną Korovkiną – nepaprastą žmogų, kurį prieš tris dienas sutiko kažkur ant greitkelio ir kurio dabar su dideliu nekantrumu laukė jį aplankyti“. Rostanevui Korovkinas "jau toks žmogus; vienas žodis, mokslo žmogus! Tikiuosi jo kaip akmeninio kalno: pergalingo žmogaus! Kaip jis sako apie šeimos laimę!" O dabar prieš svečius pasirodo ilgai lauktas Korovkinas „ne blaivios būsenos, pone“. Jo kostiumas, sudarytas iš susidėvėjusių ir sugadintų drabužių, kurie kadaise sudarė visai neblogus drabužius, primena Korovjevo-Fagoto kostiumą.

Korovkinas panašus į Bulgakovo herojų, o jo veide ir išvaizdoje ryškūs girtumo požymiai: „Jis buvo žemo ūgio, bet storas džentelmenas, apie keturiasdešimties metų, tamsiais plaukais ir žilais plaukais, kirptas šukomis, rausvai apvalaus veido, mažo dydžio. , krauju pasruvusios akys, aukštais plaukų kaklaraiščiais, pūkais ir šiene bei stipriai plyšęs po pažastimi, apsivilkusią neriją neįmanoma (neįmanomos kelnės (fr.) ir iki neįtikėtinos riebios kepuraitės, kurią vis išskrido. Šis ponas buvo visiškai girtas“.

O štai Korovjevo-Fagoto portretas: "... keistos išvaizdos skaidrus pilietis. Ant mažos galvos žokėjo kepurė, languota trumpa erdvi... striukė... pilietis sazhen aukštas, bet siauras pečiais neįtikėtinai ploni ir fizionomija, atkreipkite dėmesį , pašaipiai“; „... jo ūsai kaip vištos plunksnos, akys mažos, ironiškos ir pusiau girtos, o kelnės languotos, užtrauktos, kad matytųsi nešvarios baltos kojinės.

Čia yra visiškas fizinių savybių kontrastas – Korovkinas žemas, tankus ir plačiapetis, o Koroviev-Fagot aukštas, plonas ir siaurapečiais. Tačiau tuo pačiu sutampa ne tik tas pats aplaidumas drabužiuose, bet ir kalbos maniera. Korovkinas kreipiasi į svečius: "Atanda, pone... Rekomendavo: gamtos vaikas... Bet ką aš matau? Čia yra ponios... Kodėl tu man, niekše, nesakei, kad pas tave čia panelės? “ žvelgdamas į dėdę šlykščiai šypsodamasis “nieko? nesidrovėkite!... prisistatykime dailiosios lyties atstovėms... Gražios panelės!“ ir taip toliau... Likusi dalis nesutaria... Muzikantai!

Ar nenorite miegoti? – paklausė Mizinčikovas, ramiai artėdamas prie Korovkino.
- Užmigti? Įžeidžiamai kalbate?
- Visai ne. Žinai, tai naudinga iš kelio...
- Niekada! – pasipiktinęs atsakė Korovkinas. - Manai, kad aš girtas? - visai ne... Bet, beje, kur tu miegi?
- Nagi, aš tave pervesiu.
- Kur? į trobą? Ne, broli, tu to nepadarysi! Aš jau ten nakvojau... Bet, beje, švinas... Kodėl gi ne eiti su geru žmogumi?.. Nereikia pagalvių; kariškiui nereikia pagalvės... O tu, broli, padaryk man sofą, sofą... Taip, klausyk, - pridūrė jis sustodamas, - tu, matau, esi šiltas bičiulis; parašyk ką nors man... supranti? Romeo, taigi tik musę sutraiškyti... tik musę sutraiškyti, vieną, tai yra stiklinę.
- Gerai Gerai! - atsakė Mizinčikovas.
- Na... Palauk, tu turi atsisveikinti... Adieu, mesdames ir mesdemoiselles... Jūs, taip sakant, pramušėte... bet nieko! paaiškinsime vėliau... tik pažadink mane vos prasidėjus... ar net penkias minutes iki starto... nepradėk be manęs! ar girdi? nepradėk!"

Pabudęs Korovkinas, lakėjaus Vidopliasovo žodžiais tariant, „rėkė visokius šauksmus, pone. Jie šaukė: kaip prisistatys dailiajai lyčiai, pone? Ir tada pridūrė: „Nesu vertas žmogaus lenktynės!" žodžiai-s". Beveik tą patį sako Korovjevas-Fagotas, atsigręžęs į Michailą Aleksandrovičių Berliozą ir apsimesdamas pagirių regentu:
„Ieškote turniketo, piliete?“ – sutrūkinėjusiu tenoru pasiteiravo languotas tipas, „ateik čia! Tiesiai, ir eisi ten, kur reikia. Norėčiau, kad parodytum ketvirtį litro... geriau... buvusiam regentui!“.

Kaip ir Dostojevskio herojus, Korovjevas-Fagotas prašo išgerti „sveikatai pagerinti“. Jo kalba, kaip ir Korovkino, tampa trūkčiojanti ir nerišli, kas būdinga girtuokliui. Koroviev-Fagot išlaiko Korovkinui būdingą pikareskinio pagarbumo intonaciją tiek pokalbyje su Nikanoru Ivanovičiumi Bosy, tiek kreipdamasi į moteris juodosios magijos seanso teatre „Variety“. Korovjevo "Maestro! Nutrauk maršą!" aiškiai grįžta į Korovkino "Muzikantai! Polka!". Scenoje su Berliozo dėde Poplavskiu Korovjevas-Fagotas „gailestingai“ ir „pasirinktais žodžiais, pone“ nutraukia sielvarto komediją.

„Stepančikovo kaimas ir jo gyventojai“ taip pat yra Nikolajaus Gogolio (1809–1852) asmenybės ir kūrybos parodija. Pavyzdžiui, pasakotojo dėdė pulkininkas Rostanevas viename asmenyje daugiausia parodijuoja Manilovą iš „Negyvųjų sielų“ (1842–1852), Fomą Fomichą Opiskiną – patį Gogolį ir Korovkiną – Chlestakovą iš „Generalinio inspektoriaus“ ir Nozdryovą iš „Negyvųjų sielų“ viename asmenyje. - Fagotas yra vienodai susijęs.

Kita vertus, Korovjevo-Fago įvaizdis primena košmarą „su didelėmis languotomis kelnėmis“ iš Aleksejaus Turbino sapno Baltojoje gvardijoje. Šis košmaras savo ruožtu genetiškai susijęs su vakarietiško liberalo Karamzinovo įvaizdžiu iš Dostojevskio romano „Demonai“ (1871–1872). K.-F. – tai irgi materializuotas bruožas iš Ivano Karamazovo pokalbio su nešvariuoju romane „Broliai Karamazovai“ (1879–1880).

Tarp Korovkino ir Korovievo-Fagoto, be daugelio panašumų, yra vienas esminis skirtumas. Jei Dostojevskio herojus iš tikrųjų yra kartėlis girtuoklis ir smulkus nesąžiningas, mokymosi žaidimu galintis apgauti tik itin paprastaširdį pasakotojo dėdę, tai Korovjevas-Fagotas yra velnias, kilęs iš tvankaus Maskvos oro ( neregėtas gegužės karštis jo atsiradimo metu yra vienas iš tradicinių nešvarios jėgos artėjimo ženklų). Volando pakalikas, tik iš reikalo, užsideda įvairias kaukes-kaukes: girtas regentas, gėris, sumanus aferistas, nesąžiningas vertėjas su žinomu užsieniečiu ir t. niūrus demonas, riteris Fagotas, ne ką prastesnis už savo šeimininką, žinantis žmogaus silpnybių ir dorybių kainą.

Už ką nubaustas riteris Fagotas?
Nelaimingas kalambūras apie šviesą ir tamsą
Šimtmečiai priverstinio bufono
Demoniški Korovjevo prototipai iš „Žmogaus santykių su velniu istorijos“
„Žiauraus riterio legenda“
Skaityti toliau >>>

M. A. Bulgakovo talentas suteikė rusų literatūrai nuostabių kūrinių, kurie tapo ne tik šiuolaikinės rašytojo eros atspindžiu, bet ir tikra žmonių sielų enciklopedija. 1920-ųjų pradžioje jis sumanė romaną „Inžinierius su kanopa“, tačiau nuo 1937 m. autorius jam suteikė kitokį pavadinimą – „Meistras ir Margarita“. Romanas pasirodė kaip paskutinė M. A. Bulgakovo knyga. Ir buvo parašyta taip, tarsi autorius, iš anksto jausdamas, kad tai paskutinis jo kūrinys, be pėdsakų norėtų į jį įdėti visą savo nevaržomą vaizduotę, visas svarbiausias mintis ir atradimus, visą sielą. „Meistras ir Margarita“ – nepaprastas kūrinys, iki šiol nematytas rusų literatūroje. Tai neįtikėtinas, beprotiškai talentingas Gogolio satyros ir Dantės poezijos susiliejimas, aukšto ir žemo, juokingo ir lyriškumo sintezė.

M. A. Bulgakovas „Meistrą ir Margaritą“ parašė kaip istoriškai ir psichologiškai patikimą knygą apie savo laiką ir žmones, todėl romanas tapo savotišku unikaliu tos nepaprastos epochos žmogiškuoju „dokumentu“. Ir kartu šis giliai filosofinis pasakojimas, pasuktas į ateitį, yra visų laikų knyga, kurią palengvina aukščiausias meniškumas. Kartu yra pagrindo manyti, kad autorius mažai tikėjosi, kad jo romaną supras ir pripažins amžininkai.

Romane „Meistras ir Margarita“ yra laiminga kūrybinės vaizduotės laisvė su visu kompozicinio dizaino griežtumu. Šėtonas valdo didįjį rutulį, o įkvėptas Mokytojas, Bulgakovo amžininkas, kuria savo nemirtingą romaną – viso savo gyvenimo kūrinį. Ten Judėjos prokuroras siunčia Kristų įvykdyti mirties bausmę, o netoliese esantys gana žemiški piliečiai, gyvenantys mūsų amžiaus 20-30-ųjų Sadovye ir Bronny gatvėse, šurmuliuoja, bailūs, prisitaiko, išduoda savo artimuosius. Ten susimaišo juokas ir liūdesys, džiaugsmas ir skausmas, kaip ir gyvenime, bet tame aukštame susikaupimo laipsnyje, kuris pasiekiamas tik pasakai, eilėraščiui. „Meistras ir Margarita“ – lyrinė-filosofinė poema prozoje apie meilę ir moralinę pareigą, apie blogio žmogiškumą, apie kūrybos tiesą, kuri visada yra nežmoniškumo įveikimas, veržimasis į šviesą ir gėrį.

„Meistro ir Margaritos“ įvykiai prasideda „vieną pavasarį, beprecedenčiai karšto saulėlydžio valandą, Maskvoje, ant Patriarcho tvenkinių“. Šėtonas ir jo palyda pasirodo sostinėje.

Velnias, vienas mėgstamiausių autorės motyvų, čia „Meistras ir Margarita“ yra toks tikroviškas, kad gali būti puikus groteskiško satyrinio romano veikėjus supančios tikrovės prieštaravimų atskleidimo pavyzdys. Volandas kaip perkūnija nušluoja Bulgakovo Maskvą, žiauriai bausdamas už niekšybę, melą, niekšybę, godumą. Autorius įvykiams suteikia ypatingo patikimumo, romaną užbaigdamas epilogu, kuriame pasakoja apie savo herojų gyvenimą per ateinančius kelerius metus. O mes, skaitydami, aiškiai įsivaizduojame Istorijos ir filosofijos instituto darbuotoją profesorių Ivaną Nikolajevičių Ponyrevą, sėdintį po liepomis ant Patriarcho tvenkinių, apimtą nenugalimo nerimo per pavasario pilnatį. Tačiau kažkodėl atvertus paskutinį romano puslapį užplūsta neaprėpiantis lengvo liūdesio jausmas, kuris visada išlieka pabendraujant su Didžiuoju, nesvarbu, ar tai knyga, filmas ar pjesė.

Pati idėja tamsos princą ir jo palydą apgyvendinti Maskvoje 1930-aisiais, personifikuojant jėgas, kurios nepaiso jokių logikos dėsnių, buvo labai novatoriška. Volandas pasirodo Maskvoje, kad „išbandytų“ romano herojus, pagerbtų vienas kitam meilę ir ištikimybę išsaugojusius Meistrą ir Margaritą, nubaustų kyšininkus, gobšus, išdavikus. Nuosprendis dėl jų vykdomas ne pagal gėrio įstatymus, jie nepasirodys žmogaus teisme. Laikas bus jų teisėjas, kaip jis tapo žiauraus penktojo Judėjos prokuroro Poncijaus Piloto teisėju. M. A. Bulgakovo nuomone, dabartinėje situacijoje su blogiu reikėtų kovoti su blogio jėgomis, kad būtų atkurtas teisingumas. Tai tragiškas romano groteskas. Volandas grąžina Mokytojui savo romaną apie Ponciją Pilotą, kurį Mokytojas sudegino apimtas nevilties ir baimės. Piloto ir Ješuos mitas, atkurtas Mokytojo knygoje, nukelia skaitytoją į pradinę žmonijos dvasinės civilizacijos erą, patvirtindamas mintį, kad gėrio ir blogio akistata yra amžina, ji slypi pačiose gyvenimo aplinkybėse, žmogaus siela, galinti kilti impulsus ir pavergti netikrus, trumpalaikius šių dienų interesus.

Fantastiškas siužeto posūkis leidžia rašytojui prieš mus išskleisti visą labai negražios išvaizdos personažų galeriją. Staigus susidūrimas su piktosiomis dvasiomis nuima veidmainystės kaukes nuo visų šių Berliozų, Brasų, Maigelių, Ivanovičiaus Nikanorų ir kitų. Juodosios magijos seansas, kurį Wolandas ir jo asistentai veda sostinės estradoje, tiesiogine ir perkeltine prasme „atskleidžia“ kai kuriuos žiūrovus.

Ne velnias bijo autoriaus ir jo mėgstamų personažų. Galbūt velnias M. A. Bulgakovui tikrai neegzistuoja, kaip ir dievo žmogaus. Jo romane gyvena kitoks, gilus tikėjimas žmogumi ir žmonija, nekintantys moralės dėsniai. M. A. Bulgakovui moralinis įstatymas yra žmogaus sielos dalis ir neturėtų priklausyti nuo religinio siaubo prieš artėjantį atpildą, kurio pasireiškimą nesunkiai galima įžvelgti gerai skaitomo, bet nesąžiningo ateisto, vadovavusio MASSOLIT, mirtimi. .

O Mokytojas, Bulgakovo knygos veikėjas, sukūręs romaną apie Kristų ir Pilotą, taip pat yra toli nuo religingumo krikščioniškąja, kanonine šio žodžio prasme. Remdamasis istorine medžiaga, parašė didžiulės psichologinės išraiškos knygą. Šis romanas apie romaną tarsi sukoncentravo savyje prieštaravimus, kurie pasmerkti išspręsti ir patvirtinti savo sprendimų teisingumą visu gyvenimu, vėlesnėmis kartomis, kiekvienu mąstančiu ir kenčiančiu žmogumi.

Romano meistras negalėjo laimėti. Padaręs jį nugalėtoju, M. A. Bulgakovas būtų pažeidęs meninės tiesos dėsnius, išdavęs realizmo jausmą. Tačiau ar paskutiniai knygos puslapiai dvelkia pesimizmu? Nepamirškime: žemėje Mokytojas paliko mokinį, jo žvilgsnį Ivaną Ponyrevą, buvusį Benamį; žemėje Meistras paliko romaną, kuriam lemta ilgam gyvenimui.

„Meistras ir Margarita“ yra sudėtingas darbas. Apie romaną jau daug pasakyta, dar bus pasakyta. Yra daugybė žinomo romano interpretacijų. Apie „Meistrą ir Margaritą“ bus galvojama ir rašoma daug daugiau.

„Rankraščiai nedega“, – sako vienas iš romano veikėjų. M. A. Bulgakovas tikrai bandė sudeginti savo rankraštį, tačiau tai jam neatnešė palengvėjimo. Romanas gyvavo toliau. Meistras prisiminė tai mintinai. Rankraštis atkurtas. Po rašytojos mirties ji atvyko pas mus ir netrukus surado skaitytojų daugelyje pasaulio šalių.

Šiandien Michailo Afanasjevičiaus Bulgakovo kūryba sulaukė pelnyto pripažinimo, tapo neatsiejama mūsų kultūros dalimi. Tačiau toli gražu ne viskas suvokiama ir įvaldoma. Jo romanų, istorijų, pjesių skaitytojams lemta savaip suprasti jo kūrybą ir atrasti naujas vertybes, slypinčias autoriaus intencijos gelmėse.

	Volandas ir palyda
Volandas Volandas – romano „Meistras ir Margarita“ veikėjas, vedantis į anapusinių jėgų pasaulį. Volandas – velnias, šėtonas, tamsos princas, blogio dvasia ir šešėlių valdovas (visi šie apibrėžimai randami romano tekste). Wolandas daugiausia orientuotas į Mefistofelį, net pats pavadinimas Volandas yra paimtas iš Goethe's eilėraščio, kur jis minimas tik vieną kartą, o vertimuose į rusų kalbą dažniausiai praleidžiamas. Princo išvaizda. Volando portretas rodomas prieš prasidedant Didžiajam baliui "Ant Margaritos veido ilsėjosi dvi akys. Dešinioji su auksine kibirkštimi apačioje, gręžia bet ką iki sielos dugno, o kairioji tuščia ir juoda, tarsi siaura adatos ausis, kaip išėjimas į bedugnį visos tamsos ir šešėlių šulinį Wolando veidas buvo pasviręs į šoną, dešinysis burnos kampas buvo patrauktas žemyn, ant aukšto pliko buvo iškirptos gilios raukšlės lygiagrečiai aštriems antakiams. kakta. Volando veido oda atrodė amžinai nudegusi saulės nudegimo. „Tikrasis Wolando Bulgakovo veidas pasislepia tik pačioje romano pradžioje, kad skaitytojas suintriguotų, o paskui tiesiai pareiškia Meistro ir Volando lūpomis. pats, kad velnias tikrai atvyko pas patriarchą. Volando – didingo ir karališkojo – įvaizdis prieštarauja tradiciniam požiūriui į velnią, kaip į „Dievo beždžionę“. Mesjė atėjimo į žemę tikslas Volandas įvairiems su juo bendraujantiems veikėjams paaiškina savo viešnagės Maskvoje tikslus. Jis pasakoja Berliozui ir Bezdomniui, kad atvyko tyrinėti rastų Geberto Avrilakskio rankraščių. Volandas savo vizitą pas Varjetės teatro darbuotojus aiškina ketindamas atlikti juodosios magijos seansą. Po skandalingo seanso Šėtonas barmenui Sokovui pasakė, kad tiesiog nori „masiškai matyti maskviečius, o tai buvo patogiausia daryti teatre“. Margarita Koroviev-Fagot, prieš prasidedant Didžiajam baliui su Šėtonu, praneša, kad Volando ir jo palydos vizito į Maskvą tikslas yra surengti šį balių, kurio šeimininkė turėtų būti Margaritos vardas ir būti karališko kraujo. Volandas, kaip ir dera velniui, turi daug veidų, o pokalbiuose su įvairiais žmonėmis užsideda skirtingas kaukes. Tuo pačiu visiškai išsaugomas Wolando visažinis apie šėtoną (jis ir jo žmonės puikiai žino ir buvusį, ir būsimą gyvenimą tų, su kuriais bendrauja, taip pat žino Mokytojo romano tekstą, kuris tiesiogine prasme sutampa su „Volando evangelija“, taip buvo pasakojama nelaimingiems rašytojams Patriarchuose. Pasaulis be šešėlių tuščias Volando neįprastumas yra tas, kad būdamas velniu jis yra apdovanotas kai kuriomis akivaizdžiomis Dievo savybėmis. Dialektinė vienybė, gėrio ir blogio papildomumas, labiausiai atsiskleidžia Wolando žodžiuose, skirtuose Leviui Matui, kuris atsisakė palinkėti sveikatos „blogio dvasiai ir šešėlių valdovui“ („Ar norėtumėte nusirengti“). visą Žemės rutulį, nupūsdamas nuo jo visus medžius ir visus gyvus dalykus?" - kad jūsų fantazija mėgautųsi nuoga šviesa (Tu kvailas. " Bulgakove Volandas tiesiogine prasme atgaivina sudegusį Meistro romaną - meninės kūrybos produktą , išsaugotas tik kūrėjo galvoje, vėl materializuojasi, virsta apčiuopiamu daiktu.Volandas – likimo nešėjas, tai susiję su ilgamete tradicija rusų literatūroje, kuri likimą, likimą, likimą siejo ne su Dievu, bet su velniu.Bulgakovo Volandas įasmenina likimą,baudžia Berliozą,Sokovą ir kitus,kurie nusižengia krikščioniškos moralės normoms.Tai pirmasis velnias pasaulinėje literatūroje,baudžiantis už Kristaus įsakymų nevykdymą. Korovjevas – Fagotas Šis personažas – vyriausias iš Volandui pavaldžių demonų – velnias ir riteris, maskviečiams prisistatantis kaip vertėjas su užsienio profesoriumi ir buvusiu bažnyčios choro regentu. fone Herojaus pavardė rasta F.M. Dostojevskio „Stepančikovo kaimas ir jo gyventojai“, kur yra personažas, vardu Korovkinas, labai panašus į mūsų Korovjevą. Antrasis jo vardas kilęs iš muzikos instrumento fagoto pavadinimo, kurį išrado italų vienuolis. Koroviev-Fagot šiek tiek primena fagotą – ilgą ploną vamzdelį, sulankstytą į tris dalis. Bulgakovo personažas yra lieknas, aukštas ir įsivaizduojamo serviliškumo, atrodo, pasiruošęs trigubai prieš savo pašnekovą (kad vėliau jis galėtų ramiai jam pakenkti) Regento pasirodymas Štai jo portretas: „... keistos išvaizdos skaidrus pilietis, ant mažos galvos žokėjo kepuraitė, trumpas languotas švarkas... pilietis aukštas, bet siauras pečiais, neįtikėtinai plonas ir fizionomiškas. , atkreipkite dėmesį, pašaipiai“; "...jo antenos kaip vištienos plunksnos, akys mažos, ironiškos ir pusiau girtos" Gėdingo gėjaus paskyrimas Korovjevas-Fagotas yra velnias, kilęs iš tvankaus Maskvos oro (precedento neregėtas gegužės karštis jo atsiradimo metu yra vienas iš tradicinių piktųjų dvasių artėjimo ženklų). Wolando pakalikas, tik iš reikalo, užsideda įvairias kaukes-kaukes: girtas regentas, gėris, sumanus aferistas, nesąžiningas vertėjas su garsiu užsieniečiu ir t. niūrus demonas, riteris fagotas, ne blogesnis už savo šeimininką, žinantis žmogiškųjų silpnybių ir dorybių kainą Azazello Kilmė Vardą Azazello sukūrė Bulgakovas iš Senojo Testamento vardo Azazel. Taip vadinamas neigiamas Senojo Testamento Enocho knygos herojus, puolęs angelas, mokęs žmones gaminti ginklus ir papuošalus. Riterio įvaizdis Tikriausiai Bulgakovą patraukė gebėjimo suvilioti ir žudyti derinys viename personaže. Būtent klastingajam viliotojui Azazello Margarita pasiima per pirmąjį susitikimą Aleksandro sode: „Šis kaimynas pasirodė žemo ūgio, ugningai raudonas, su iltimi, krakmolytu linu, dryžuotu vientisu kostiumu, lakuotais batais ir su kepure ant galvos.„Visiškai plėšiko bokalas!“ – pagalvojo Margarita. Paskyrimas romane Tačiau pagrindinė Azazello funkcija romane siejama su smurtu. Jis išmeta Stiopą Lichodejevą iš Maskvos į Jaltą, išvaro dėdę Berliozą iš „Blogo buto“, o išdaviką baroną Meigelį užmuša revolveriu. Azazello taip pat išrado kremą, kurį dovanoja Margheritai. Stebuklingas kremas heroję ne tik padaro nematomą ir galinčią skraidyti, bet ir apdovanoja nauju, raganišku grožiu. Begemoto katė Ši vilkolakio katė ir šėtono mėgstamiausias juokdarys yra bene linksmiausias ir įsimintiniausias iš Volando palydos. Kilmė „Meistras ir Margarita“ autorius informaciją apie Begemotą gavo iš M.A. Orlovo „Žmogaus santykių su velniu istorija“ (1904), ištraukos iš jos išsaugotos Bulgakovo archyve. Ten buvo aprašytas prancūzų abatės, gyvenusios XVII a., atvejis. ir apsėstas septynių velnių, penktasis demonas buvo Begemotas. Šis demonas buvo vaizduojamas kaip pabaisa su dramblio galva, su kamienu ir iltimis. Jo rankos buvo žmogiško stiliaus, o didžiulis pilvas, trumpa uodega ir storos užpakalinės kojos, kaip begemoto, priminė jo vardą. Begemoto įvaizdis Bulgakovo Begemotas tapo didžiule juoda vilkolakio kate, nes būtent juodos katės tradiciškai laikomos asocijuojamos su piktosiomis dvasiomis. Taip matome pirmą kartą: „... ant juvelyro pufo įžūlia poza pargriuvo trečias žmogus, būtent baisi juoda katė su degtinės taure vienoje letenoje ir šakute, ant kurios jis. pavyko išsmeigti marinuotą grybą, kitoje“. Begemotas demonologinėje tradicijoje yra skrandžio troškimų demonas. Iš čia jo nepaprastas rijingumas, ypač Torgsine, kai jis be atodairos praryja viską, kas valgoma. Jesterio paskyrimas Turbūt čia viskas aišku be papildomų nukrypimų. Susišaudymas tarp Begemoto ir detektyvų bute Nr. 50, jo šachmatų dvikova su Wolandu, šaudymo varžybos su Azazello – visa tai yra grynai humoristinės scenos, labai juokingos ir net tam tikru mastu pašalinančios aštrumą tų pasaulietinių, moralinių ir moralinių. filosofines problemas, kurias romanas kelia skaitytojui. Gella Gella yra Wolando palydos narė, moteris vampyrė: "Rekomenduoju savo tarnaitę Gellą. Greita, supratinga ir nėra tokios paslaugos, kurios ji negalėtų suteikti." Raganos-vampyro kilmė Bulgakovas gavo pavadinimą „Gella“ iš Brockhauso ir Efrono enciklopedinio žodyno straipsnio „Burgana“, kur buvo pažymėta, kad Lesbose šiuo vardu buvo vadinamos ne laiku mirusios merginos, kurios po mirties tapo vampyrėmis. Gella vaizdas Gražuolė Gella - žaliaakė, raudonplaukė mergina, kuri nenori apsikrauti pertekliniais drabužiais ir rengiasi tik nėriniuota prijuoste, laisvai juda oru, taip įgaudama panašumą į raganą. Būdingus vampyrų elgesio bruožus – dantų trakštėjimą ir lūpų daužymą Bulgakovas, ko gero, pasiskolino iš istorijos apie A.K. Tolstojus „Ghoul“. Ten mergina vampyrė su bučiniu paverčia savo meilužį vampyru – akivaizdu, kad Gella bučinys, mirtinas Varenukha

Romano „Meistras ir Margarita“ komentatoriai iki šiol pirmiausia kreipdavo dėmesį į literatūrinius Volando figūros šaltinius; trikdė „Fausto“ kūrėjo šešėlį, tardė viduramžių demonologus. Ryšys tarp meninės kūrybos ir epochos yra sudėtingas, keistas, nevientisas, todėl verta prisiminti kitą tikrą šaltinį, leidžiantį sukurti galingą ir niūrų-linksmą Volando įvaizdį.

Kas iš romano skaitytojų pamirš masinės hipnozės sceną, kurią maskviečiai patyrė Varjetės šou dėl „konsultanto su kanopomis“ manipuliacijų? Bulgakovo amžininkų, kuriuos turėjau suabejoti, atmintyje ji siejama su hipnotizuotojo Ornaldo (N. A. Aleksejevo) figūra, apie kurią daug kalbėta praėjusio amžiaus trečiajame dešimtmetyje Maskvoje. Kalbėdamas kino teatrų ir kultūros namų fojė, Ornaldo su publika atliko eksperimentus, šiek tiek primenančius Wolando pasirodymą: jis ne tik spėliojo, bet ir juokavo bei demaskavo. 30-ųjų viduryje jis buvo suimtas. Tolimesnis jo likimas tamsus ir legendinis. Kalbama, kad jis užhipnotizavo tyrėją, išėjo iš kabineto, ėjo pro sargybinius lyg nieko nebūtų nutikę ir grįžo namo. Bet tada vėl paslaptingai dingo iš akių. Gyvenimas, kuris, ko gero, kažką pasiūlė autoriui, pats išsiuvinėjo fantastiškus raštus ant pažįstamos drobės 1 .

Volandas stebi Bulgakovo Maskvą kaip tyrėją, rengiantį mokslinį eksperimentą, tarsi jis tikrai būtų išsiųstas į komandiruotę iš dangaus biuro. Knygos pradžioje, kvailindamas Berliozą, jis teigia atvykęs į Maskvą studijuoti Herberto Avrilakskio rankraščių – jis atlieka mokslininko, eksperimentatoriaus, mago vaidmenį. Ir jo galios didelės: jis turi baudos veiksmo privilegiją, kuri jokiu būdu nėra su aukščiausio kontempliatyvaus gėrio rankomis.

Lengviau griebtis tokių teisybės netekusių Volando ir Margaritos paslaugų. „Žinoma, kai žmonės yra visiškai apiplėšti, kaip tu ir aš, – dalijasi ji su Mokytoju, – jie ieško išgelbėjimo iš anapusinės jėgos. Bulgakovo Margarita veidrodiniu apverstu pavidalu varijuoja Fausto istoriją. Faustas dėl žinių aistros pardavė savo sielą velniui ir išdavė Margaritos meilę. Romane Margarita yra pasirengusi sudaryti sandorį su Volandu ir tampa ragana dėl meilės ir ištikimybės Mokytojui.

Piktosios dvasios Maskvoje, Bulgakovo paliepimu, daro daugybę įvairių pasipiktinimų. Ne veltui Volandui priskiriama smurtinė palyda. Jame susirenka įvairaus profilio specialistai: išdykusių gudrybių ir išdaigų meistras – katinas Begemotas, iškalbingas Korovjevas, kuriam priklauso visi dialektai ir žargonai – nuo ​​pusiau kriminalinio iki aukštuomenės, niūrusis Azazello, itin išradingas visiems spardytis. nusidėjėlių rūšys iš buto Nr. 50, iš Maskvos, net iš šio pasaulio į kitą. O kartais pakaitomis, kartais kalbėdami poromis ar trise, jie sukuria situacijas, kurios kartais būna klaikios, kaip Rimskio atveju, bet dažniau komiškos, nepaisant niokojančių jų veiksmų pasekmių.

Tai, kad Volandas Maskvoje yra ne vienas, o apsuptas palydos, neįprasta tradiciniam velnio įsikūnijimui literatūroje. Juk Šėtonas dažniausiai pasirodo pats – be bendrininkų. Bulgakovo velnias turi palydą, be to, palydą, kurioje karaliauja griežta hierarchija ir kiekvienas turi savo funkciją. Arčiausiai velnio savo pozicijoje yra Korovjevas-Fagotas, pirmasis pagal rangą tarp demonų, pagrindinis šėtono padėjėjas. Fagotas paklūsta Azazello ir Gellai. Šiek tiek ypatingą poziciją užima vilkakatė Begemotas, mėgstamiausias juokdarys ir savotiškas „tamsos princo“ patikėtinis.

Ir atrodo, kad Korovjevas, dar žinomas kaip Fagotas, seniausias iš Volandui pavaldžių demonų, kuris maskviečiams pasirodo kaip vertėjas su užsienio profesoriumi ir buvęs bažnyčios choro regentas, turi daug bendro su tradiciniu smulkmenos įsikūnijimu. demonas. Visa romano logika skaitytoją veda mintis nespręsti apie herojus pagal išvaizdą, o paskutinė piktųjų dvasių „virsmo“ scena atrodo kaip nevalingai kylančių spėjimų teisingumo patvirtinimas. Volando pakalikas, tik prireikus, užsideda įvairias kaukes-kaukes: girtas regentas, gaeris, sumanus aferistas. Ir tik paskutiniuose romano skyriuose Korovjevas nusimeta savo kaukę ir pasirodo prieš skaitytoją kaip tamsiai violetinis riteris, kurio veidas niekada nesišypso.

Pavardė Korovjevas sukurta pagal istorijos veikėjo A.K. pavardę. Tolstojaus „Ghoul“ (1841) Valstybės tarybos narys Teliajevas, kuris pasirodo esąs riteris ir vampyras. Be to, pasakojime apie F.M. Dostojevskio „Stepančikovo kaimas ir jo gyventojai“ turi personažą, vardu Korovkinas, labai panašų į mūsų herojų. Antrasis jo vardas kilęs iš muzikos instrumento fagoto pavadinimo, kurį išrado italų vienuolis. Koroviev-Fagot šiek tiek primena fagotą – ilgą ploną vamzdelį, sulankstytą į tris dalis. Bulgakovo personažas yra lieknas, aukštas ir įsivaizduojamas nuolankus, atrodo, pasiruošęs trigubai prieš savo pašnekovą (kad vėliau jam ramiai pakenktų).

Štai jo portretas: „... keistos išvaizdos skaidrus pilietis, ant mažos galvos žokėjo kepuraitė, trumpas languotas švarkas... pilietis aukštas, bet siauras pečiais, neįtikėtinai plonas ir fizionomiškas. , atkreipkite dėmesį, pašaipiai“; "... jo antenos kaip vištos plunksnos, akys mažos, ironiškos ir pusiau girtos."

Korovjevas-Fagotas yra velnias, kilęs iš tvankaus Maskvos oro (precedento neregėtas gegužės karštis jo atsiradimo metu yra vienas iš tradicinių piktųjų dvasių artėjimo ženklų). Wolando pakalikas, tik iš reikalo, užsideda įvairias kaukes-kaukes: girtas regentas, gėris, sumanus aferistas, nesąžiningas vertėjas su garsiu užsieniečiu ir t. niūrus demonas, riteris Fagotas, ne ką prastesnis už savo šeimininką, žinantis žmogaus silpnybių ir dorybių kainą.

Vilkolakė katė ir šėtono mėgstamiausias juokdarys yra bene linksmiausias ir įsimintiniausias iš Volando palydos. „Meistras ir Margarita“ autorius informaciją apie Begemotą gavo iš M.A. Orlovo „Žmogaus santykių su velniu istorija“ (1904), ištraukos iš jos išsaugotos Bulgakovo archyve. Ten buvo aprašytas prancūzų abatės, gyvenusios XVII a., atvejis. ir apsėstas septynių velnių, penktasis demonas buvo Begemotas. Šis demonas buvo vaizduojamas kaip pabaisa su dramblio galva, su kamienu ir iltimis. Jo rankos buvo žmogiško stiliaus, o didžiulis pilvas, trumpa uodega ir storos užpakalinės kojos, kaip begemoto, priminė jo vardą. Bulgakovo Begemotas tapo didžiule juoda vilkolakio kate, nes būtent juodos katės tradiciškai laikomos asocijuojamos su piktosiomis dvasiomis. Taip matome pirmą kartą: „... ant juvelyro pufo įžūlia poza pargriuvo trečias žmogus, būtent baisus juodas katinas su degtinės taure vienoje letenoje ir šakute, ant kurios jis. pavyko išsmeigti marinuotą grybą, kitame“ 2 . Begemotas demonologinėje tradicijoje yra skrandžio troškimų demonas. Iš čia jo nepaprastas rijingumas, ypač Torgsine, kai jis be atodairos praryja viską, kas valgoma.

Susišaudymas tarp Begemoto ir detektyvų bute Nr. 50, jo šachmatų dvikova su Wolandu, šaudymo varžybos su Azazello – visa tai yra grynai humoristinės scenos, labai juokingos ir netgi tam tikru mastu atpalaiduojančios tų pasaulietinių, moralinių ir filosofines problemas, kurias romanas kelia skaitytojui.

Paskutiniame skrydyje šio linksmojo juokdario reinkarnacija yra labai neįprasta (kaip ir didžioji dalis siužeto judesių šiame mokslinės fantastikos romane): „Naktis nuplėšė pūkuotą Begemoto uodegą, nuplėšė plaukus ir išbarstė juos po visą pasaulį. pelkės. Tas, kuris buvo katinas, kuris linksmino tamsos princą, dabar pasirodė esąs liesas jaunuolis, puslapių demonas, geriausias juokdarys, koks kada nors egzistavo pasaulyje.

Šie romano veikėjai, pasirodo, turi savo istoriją, nesusijusią su bibline istorija. Taigi purpurinis riteris, kaip pasirodo, moka už kažkokį pokštą, kuris pasirodė nesėkmingas. Begemoto katė buvo asmeninis violetinio riterio puslapis. Ir tik kito Volando tarno transformacija neįvyksta: su Azazello įvykę pokyčiai nepavertė jo žmogumi, kaip ir kitų Volando palydovų – atsisveikinimo skrydžio metu virš Maskvos matome šaltą ir aistringą mirties demoną.

Vardą Azazello sukūrė Bulgakovas iš Senojo Testamento vardo Azazel. Taip vadinamas neigiamas Senojo Testamento Henocho knygos herojus – puolęs angelas, mokęs žmones gaminti ginklus ir papuošalus. Tikriausiai Bulgakovą patraukė gebėjimo suvilioti ir žudyti derinys viename personaže. Kaip tik klastingam viliotojui pasiimame Azazello Margaritą per pirmąjį jų susitikimą Aleksandro sode: „Šis kaimynas pasirodė žemo ūgio, ugningai raudonas, su iltimi, krakmolingais apatiniais, dryžuotu solidžiu kostiumu, lakuota oda. batus ir su kepure ant galvos. — Visiškai plėšiko puodukas! pagalvojo Margarita.Tačiau pagrindinė Azazello funkcija romane susijusi su smurtu. Jis išmeta Stiopą Lichodejevą iš Maskvos į Jaltą, išvaro dėdę Berliozą iš „Blogo buto“, o išdaviką baroną Meigelį užmuša revolveriu. Azazello taip pat išrado kremą, kurį dovanoja Margheritai. Stebuklingas kremas heroję ne tik padaro nematomą ir galinčią skraidyti, bet ir apdovanoja nauju, raganišku grožiu.

Romano epiloge šis puolęs angelas pasirodo prieš mus nauju pavidalu: „Skraidantis ant visų, spindintis šarvų plienu, Azazello. Mėnulis pakeitė ir jo veidą. Juokinga, bjauri iltis dingo be žinios, o prisimerkimas pasirodė esąs netikras. Abi Azazello akys buvo vienodos, tuščios ir juodos, o veidas baltas ir šaltas. Dabar Azazello skrido savo tikra forma, kaip bevandenės dykumos demonas, demonų žudikas.

Gella yra Wolando palydos narė, moteris vampyrė: „Rekomenduoju savo tarnaitę Gellą. Greita, supratinga ir nėra tokios paslaugos, kurios ji nesugebėtų suteikti. Pavadinimas „Gella“ Bulgakovas buvo paimtas iš Brockhauso ir Efrono enciklopedinio žodyno straipsnio „Burnacija“, kur buvo pažymėta, kad Lesbose šis vardas buvo vadinamas ne laiku mirusiomis merginomis, kurios po mirties tapo vampyrais.

Žaliaakis gražuolis Gella laisvai juda oru, taip įgaudamas panašumą į raganą. Būdingus vampyrų elgesio bruožus – dantų trakštėjimą ir lūpų daužymą Bulgakovas, ko gero, pasiskolino iš istorijos apie A.K. Tolstojus „Ghoul“. Ten mergina vampyrė su bučiniu paverčia savo meilužį vampyru, todėl akivaizdu, kad Varenukhai mirtinas Gella bučinys.

Helos, vienintelės iš Volando palydos, paskutinio skrydžio vietoje nėra. „Trečioji rašytojo žmona manė, kad tai buvo nebaigto darbo „Meistrė Margarita“ rezultatas. Greičiausiai Bulgakovas tyčia ją pašalino kaip jauniausią palydos narę, atlikusią tik pagalbines funkcijas Varietės teatre, Blogame bute ir Didžiajame baliuje su šėtonu. Vampyrai tradiciškai yra žemiausia piktųjų dvasių kategorija. Be to, Gella paskutiniame skrydyje neturėtų į ką pavirsti – kai naktis „atskleidė visas apgaules“, ji vėl galėjo tapti tik mirusia mergina.

Įprasta kalbėti apie tris romano planus – senovinę, Jeršalaimą, amžinąją anapusinę ir šiuolaikinę Maskvą, kurios stebėtinai pasirodo tarpusavyje susijusios, šio pluošto vaidmenį atlieka piktųjų dvasių pasaulis, vadovaujamas didingųjų ir karališkasis Volandas. Tačiau „kad ir kiek romane išsiskirtų planų ir kad ir kaip jie būtų pavadinti, nenuginčijama, kad autorius turėjo galvoje parodyti amžinų, translaikinių vaizdinių ir santykių atspindį netvirtame istorinės egzistencijos paviršiuje“.

Jėzaus Kristaus, kaip moralinio tobulumo idealo, įvaizdis visada traukia daugybę rašytojų ir menininkų. Vieni laikėsi tradicinės, kanoninės jos interpretacijos, paremtos keturiomis evangelijomis ir apaštalų laiškais, kitos traukė prie apokrifinių ar tiesiog eretiškų istorijų. Kaip žinoma, M. A. Bulgakovas pasuko antruoju keliu. Pats Jėzus, kaip jis pasirodo romane, atmeta Mato evangelijos įrodymų patikimumą (čia prisiminkime Ješua žodžius apie tai, ką jis matė, kai pažvelgė į Levio Mato pergamentą). Ir šiuo atžvilgiu jis parodo stulbinamą požiūrių vienybę su Volandu ir Šėtonu: „... kas, kas, – kreipiasi Wolandas į Berliozą, – bet jūs turėtumėte žinoti, kad absoliučiai nieko iš to, kas parašyta evangelijose, tikrai niekada neįvyko. .." Volandas – velnias, šėtonas, tamsos princas, blogio dvasia ir šešėlių valdovas (visi šie apibrėžimai randami romano tekste). „Neabejotina... kad ne tik Jėzus, bet ir Šėtonas romane nėra pateikti Naujojo Testamento interpretacijoje. Wolandas daugiausia orientuotas į Mefistofelį, net pats pavadinimas Volandas yra paimtas iš Goethe's eilėraščio, kur jis minimas tik vieną kartą, o vertimuose į rusų kalbą dažniausiai praleidžiamas. Gėtės eilėraštį primena ir romano epigrafas. Be to, tyrinėtojai nustato, kad kurdamas Wolandą, Bulgakovas prisiminė ir Charleso Gounod operą bei šiuolaikinę Bulgakovo „Fausto“ versiją, kurią parašė rašytojas ir žurnalistas E. L. Mindlinas, kurio romano pradžia buvo išleista 1923 m. Paprastai tariant, piktųjų dvasių įvaizdžiai romane neša daug aliuzijų – literatūrinių, operinių, muzikinių. Panašu, kad nė vienas tyrinėtojas neprisiminė, kad prancūzų kompozitorius Berliozas (1803-1869), kurio pavardė yra vienas iš romano veikėjų, yra operos „Daktaro Fausto pasmerkimas“ autorius.

Ir vis dėlto Volandas visų pirma yra šėtonas. Nepaisant viso to, Šėtono įvaizdis romane nėra tradicinis.

Volando neįprastumas yra tas, kad būdamas velniu jis yra apdovanotas kai kuriomis akivaizdžiomis Dievo savybėmis. Taip, ir pats Volandas-Šėtonas apie save su juo „kosminėje hierarchijoje“ galvoja maždaug vienodai. Nenuostabu, kad Wolandas pastebi Levi Matthew: „Man nesunku ką nors padaryti“.

Tradiciškai literatūroje velnio įvaizdis buvo piešiamas komiškai. O romano leidime 1929–1930 m. Wolandas pasižymėjo daug žeminančių bruožų: kikeno, kalbėjo su „pikareška šypsena“, vartojo šnekamąsias posakius, vadindamas, pavyzdžiui, benamius „kiaulių melagiais“. Ir barmenui Sokovui, apsimestinai skųsdamasis: „Ak, niekšai Maskvoje!“, Ir verkšlendamas maldaudamas ant kelių: „Negadink našlaičio“. Tačiau galutiniame romano tekste Volandas tapo kitoks, didingas ir karališkas: „Jis buvo su brangiu pilku kostiumu, su svetimais batais, kostiumo spalvos, pilka beretė, garsiai susukta už ausies, po pažastimi. nešiojo lazdelę su juodu gumbeliu pudelio galvos pavidalu. Burna kažkaip kreiva. Sklandžiai nusiskuto. Brunetė. Dešinė akis juoda, kairė kažkodėl žalia. Antakiai juodi, bet vienas aukštesnis už kitą. „Ant Margaritos veido gulėjo dvi akys. Dešinysis su auksine kibirkštimi apačioje, gręžiantis bet ką iki sielos dugno, o kairysis tuščias ir juodas, tarsi siaura adatos akis, kaip išėjimas į bedugnį visos tamsos ir šešėlių šulinį. Volando veidas buvo pakrypęs į šoną, dešinysis burnos kampas patrauktas žemyn, aukštoje plikoje kaktoje iškirptos gilios raukšlės, lygiagrečios aštriems antakiams. Atrodė, kad Volando veido oda amžinai nudegė nuo įdegio.

Volandas, kaip ir dera velniui, turi daug veidų, o pokalbiuose su įvairiais žmonėmis užsideda skirtingas kaukes. Tuo pačiu visiškai išsaugomas Wolando visažinis apie šėtoną (jis ir jo žmonės puikiai žino ir buvusį, ir būsimą gyvenimą tų, su kuriais bendrauja, taip pat žino Mokytojo romano tekstą, kuris tiesiogine prasme sutampa su „Volando evangelija“, taigi, kas buvo pasakyta nelaimingiems rašytojams prie patriarchų).

Bilieto numeris 26

Michailo Bulgakovo romanas „Meistras ir Margarita“ dėl „senovės“ dalies yra skaitomas ir mylimas daugeliu atžvilgių. Štai pirminė įvykių, apie kuriuos mums pasakoja Evangelija, versija. Pagrindiniai Yershalaim skyrių veikėjai yra penktasis Judėjos prokuratorius, raitelis Poncijus Pilotas ir elgeta valkata Ješua Ha-Nozri, kuriame spėjamas Jėzus Kristus. Kodėl Bulgakovas mums apie juos pasakoja? Manau, kad pateiksiu puikų pavyzdį, su kuriuo galima palyginti vulgarų Maskvos gyvenimą. Ir šie skyriai parašyti kitaip nei šiuolaikinė romano dalis. Kaip iškilmingai ir nerimą keliančiai tai skamba: „Iš Viduržemio jūros sklindanti tamsa apgaubė prokuratoriaus nekenčiamą miestą. Dingo kabantys tiltai, jungiantys šventyklą su siaubingu Anthony bokštu, bedugnė nusileido iš dangaus ir užtvindė sparnuotus dievus virš hipodromo, Hasmonean rūmai su spragomis, turgūs, karavanserais, takeliais, tvenkiniais... Išnyko Jeršalaimas – didysis miestas. , tarsi jo nebūtų šviesoje“. Atrodo, tarsi esi perkeltas du tūkstančius metų atgal, į Kristaus laikus, ir savo akimis matai ilgametę tragediją. Pilotas pirmą kartą mato Ješuą ir iš pradžių elgiasi su juo neslepia panieka. Ir tik tada, kai neapsakomas kalinys išgydo jį nuo baisaus ir anksčiau nepanaikinamo galvos skausmo, prokuroras pamažu pradeda suprasti, kad prieš jį yra puikus žmogus. Pilotas pirmiausia mano, kad Ješua yra puikus gydytojas, o paskui – puikus filosofas. Prokuratorius tikisi išgelbėti jam patinkantį asmenį, įsitikinęs Ha-Notsri kaltinimų dėl ketinimo sunaikinti Jeršalaimo šventyklą absurdiškumu. Tačiau čia iškyla kur kas rimtesnė nuodėmė – „lèse majesté įstatymo“ pažeidimas. O Pilotas yra bailys prieš žiaurųjį ciesorių Tiberijų. Ješua bando įtikinti prokurorą, kad „lengva ir malonu sakyti tiesą“. Kita vertus, Pilotas žino, kad pasielgti „tiesai“ – paleisti nekaltą kalinį jam gali kainuoti karjera. Pasmerkęs Ješuą mirčiai, prokuroras stengiasi laikytis įstatymo raidės, bet kartu nori elgtis pagal sąžinę ir išgelbėti pasmerktąjį nuo mirties. Poncijus Pilotas iškviečia Sinedriono Kai-fu vadovą ir įtikina jį atleisti Ha-Nozri. Tačiau pats vyriausiasis kunigas, padedamas Judo Kiriate, paspęsdavo Ješuai spąstus. Kaifai reikia sunaikinti naująjį pamokslininką, kuris savo mokymu menkina žydų dvasininkų galią. Kai Pilotas supranta, kad egzekucija neišvengiama, sąžinė jį pradeda kankinti. Bandydamas ją nuraminti, prokuroras organizuoja išdaviko Judo nužudymą, tačiau viskas veltui. Tik sapne Pilotas gali vėl pamatyti mirties bausme įvykdytą Ješuą ir baigti ginčą dėl tiesos. Realybėje jis pasibaisėjo suvokęs, kad jo paties bailumo pasekmės yra negrįžtamos, kad „buvo egzekucija“. Tik romano pabaigoje atgaila galutinai išlaisvina prokuratorių iš amžinų kančių, ir jis vėl susitinka Ga-Notsri. Tačiau šis susitikimas vyksta ne žemėje, o žvaigždėtame danguje. Piloto ir Ješuos istorija įrodo, kad jokiu būdu ne visi žmonės yra geri, kaip tiki Ga-Nozri. Pastaroji mums pasako, kokia turi būti visuomenė, gyvenanti pagal krikščionybės nuostatas. Tačiau tiek senovės Romos imperija, tiek šiuolaikinė Bulgakovo Maskva yra labai toli nuo šio idealo. Tarp Maskvos scenų veikėjų nėra nei teisuolių, nei atgailaujančių dėl savo piktų darbų. Meistras sugeba parašyti puikų romaną apie Ponciją Pilotą. Tačiau jis nebetiki, kad „tiesą sakyti lengva ir malonu“. Patyčių kampanija Meistrą įtikino, kad taip nėra. Romano apie Pilotą autorius buvo palaužtas nepalankių gyvenimo aplinkybių, prarado viltį išleisti savo kūrinį, atsisakė kovoti. Meistras nebetiki, kad visi žmonės yra malonūs. Jis, skirtingai nei Ješua, nėra pasirengęs mirti už savo įsitikinimus. Ir ne rašytojo darbas mirti už romaną. Bulgakovo Maskvoje nėra tų, kuriuos kaip Pilotą kankina nešvari sąžinė. Tik akimirką poetas Riukhinas įžvelgia savo vidutinybę, netikėdamas tais veržliais revoliuciniais šūkiais, kuriuos išsako šventiniuose eilėraščiuose. Tačiau savo sielvartą jis tuoj pat užpildo degtine. Neįmanoma įsivaizduoti Berliozo, Latunskio ar kitų Mokytojo persekiotojų, kankinamų gailesčio. Maskvos scenų personažai atrodo daug mažesni nei Yershalaim scenų personažai. Su Poncijaus Piloto įvaizdžiu susijusi ir Bulgakovą jaudinusi valdžios tema. Rašytojas įžvelgė šalyje nusistovėjusio režimo savivalę po 1917 m. Remdamasis pavyzdžiu iš krikščionybės gimimo istorijos, jis bandė suprasti, kodėl valstybės valdžia laisvam žmogui pasirodo priešiška. Ješua tvirtina, kad „visa valdžia yra smurtas prieš žmones ir kad ateis laikas, kai nebebus nei ciesorių, nei kitos galios. Žmogus pereis į tiesos ir teisingumo sferą, kur visiškai nereikės jokios valdžios. Norėdamas paneigti Ga-Notsri idėjas, Pilotas neranda nieko geriau, kaip pasakyti nenuoširdų tostą imperatoriaus Tiberijaus, kurį jis niekino, garbei. Tai buvo būtina prokurorui. Tardymo metu dalyvaujančiam sekretoriui ir palydos kariams pademonstruoti savo ištikimybę ciesoriui ir užuojautos stoką iškalbingo kalinio mintims apie teisingumo karalystę, kur nereikėtų imperinės valdžios. Ir čia pat ne melagingu pareiškimu, o darbais jis įrodo, kad Ješua teisus vertindamas esamą valdžią. Pasmerkdamas nekaltąjį skausmingai egzekucijai, Pilotas imasi nepateisinamo smurto. Kartą prokuratorius buvo drąsus karys. Dabar, tapęs Judėjos valdytoju, jis bijo padaryti teisingą poelgį, išlaisvinti žmogų nuo bausmės; nekaltas dėl nusikaltimo. Todėl Ješua prieš nukryžiavimą tvirtina, kad viena pagrindinių žmogaus ydų yra bailumas. Pilotas bent jau prisiminė praeities mūšius ir kadaise išgelbėjo nuo mirties milžiną Marką Ratslayerį. Tik sužalojimas, gautas Idistaviso mūšyje, privertė jį neapkęsti žmonių ir pavertė jį įsitikinusiu budeliu. Maskvos „Meistro ir Margaritos“ scenų veikėjai, skirtingai nei Pilotas ir „Žiurkių žudikas“, nebeprisimena mūšių ir žygdarbių, nors nuo kruvino pilietinio karo pabaigos juos skiria ne daugiau kaip dešimt metų. Čia rodomi žmonės, kurių valdžia yra labiau ribota nei Judėjos prokuroro. Jie, skirtingai nei Poncijus Pilotas, nėra laisvi piliečių gyvenime ir mirtyje. Tačiau literatūros lyderiai, tokie kaip Berliozas, Lavrovičius ar Latunskis, visiškai priklauso nuo skurdo ir mirties. O girtuoklis ir lėkštas Styopa Likhodejevas kaip Varjetės teatro vadovas aiškiai liudija valdžios degradaciją, palyginti su romėnų epocha. Tai, kas buvo tragedija senovės Jeršalaime, šiuolaikinėje Bulgakovo Maskvoje, išsigimė į „Varjetės“ ​​farsą. Tiek Ješua, tiek Mokytojas turi po vieną mokinį – Matvejų Levį ir Ivaną Bezdomny. Matas yra fanatikas. Jam visų pirma jo paties supratimas apie Ješua mokymus. Benamis prieš susitikdamas su šeimininku yra neišmanantis žmogus. Ir po šio susitikimo, romano apie Ponciją Pilotą autoriaus patarimu, jis amžiams meta poeziją. Tačiau pavirtęs profesoriumi istoriku Ivanu Nikolajevičiumi Ponyrevu, Bezdomny įgavo tikėjimą ne savo mokytojo genialumu, o savo paties visažiniu: „Ivanas Nikolajevičius viską žino, viską žino ir supranta. Žino, kad jaunystėje tapo hipnotizuotojų auka, po to buvo gydomas ir išgydytas. Su Mokytoju, Ješua ir Pilotu buvęs poetas dabar susitinka tik sapne, pavasario pilnaties naktį. Ir šiuo atveju Ivanas Nikolajevičius yra tik sumažintas Levio Matvey panašumas. „Meistro ir Margaritos“ Jeršalaimo scenos yra idėjinis romano centras, tas aukšto tragedijos standartas, prieš kurį išbandomas šiuolaikinis Bulgakovo gyvenimas Maskvoje. Ir pasirodo, kad teisieji Maskvoje taip pat pasmerkti žūti, kaip ir Jeršalaime. Tačiau senoviniuose skyriuose nenorime juoktis iš kurio nors veikėjo, o Maskvinėje romano dalyje juokas, pagal autoriaus intenciją, skirtas užmaskuoti to, kas vyksta tragediją, paruošti mus. optimistiškam finalui, kai Mokytojas ir jo mylimoji gaus pelnytą atlygį – ramybę.

Bilieto numeris 27

Viename paskutinių savo interviu V. G. Rasputinas, apmąstydamas tautų tradicijas, jų likimus šiuolaikinėmis sąlygomis, įsitikinęs sakė: „Kiek atminties yra žmoguje, tiek daug jame žmogaus“. Gamta yra išmintinga. Žmogaus gyvenimo kelią ji nutiesė taip, kad nesusilpnėtų ir nenutrūktų kartas vienijanti ir jungianti gija. Šiltai prisimindami praeitį, išlaikome atsakomybės už Tėvynę jausmą, stipriname tikėjimą savo tautos stiprybe, jos istorijos verte ir išskirtinumu. Todėl grožinės literatūros vaidmuo doroviniame ir patriotiniame naujų kartų ugdyme yra didelis ir jokiu būdu nepakeičiamas. Jo įtaka jauno piliečio istorinės atminties formavimuisi yra sudėtinga ir daugialypė.

Kiekvienas literatūros kūrinys turi savo laikmečio pėdsaką, išauga iš nacionalinės kultūros istorijos ir suvokiamas savo praeities ir dabarties patirties kontekste. O žmogus auga kaip visuomenės, jos istorijos dalis. Deganti praeities atmintis yra žmogaus atrama gyvenime, jo „pasitikėjimo savimi“ stiprybė. „Žmogaus pasitikėjimas savimi yra jo didybės raktas“- sakė A. S. Puškinas.

Šiuolaikinė literatūra giliai ir įdėmiai žvelgia į mūsų tautos istorijos didvyriškas epochas, į dvasines ir moralines mūsų realių laimėjimų šaknis,

rodo aukštą žmogaus moralinį potencialą. Šiuolaikinė literatūra daug nuveikė, kad išsaugotų praeities kultūros paveldą, ugdytų naujosios kartos istorinę atmintį.

Mūsų literatūroje aktyviai plėtojama moralės, moralinių ieškojimų tema. Bet prozos apie karą pasiekimai čia turbūt ypač reikšmingi. Tai karas su savo tragizmu ir didvyriškumu, su savo nežmoniškai sunkia kasdienybe, su kraštutine gėrio ir blogio poliarizacija, su krizinėmis situacijomis, kuriose karts nuo karto atsiduria žmogus ir kuriame išryškėja pagrindinės jo žmogiškosios savybės. yra ryškiausiai išryškinti, suteikia žodžio menininkams turtingiausią medžiagą.išryškinti moralines ir etines problemas. Pasaulis neturi pamiršti karo siaubo, atsiskyrimo, kančių ir milijonų mirties. Tai būtų nusikaltimas žuvusiems, nusikaltimas ateičiai, turime prisiminti karą, jo keliais prabėgusį didvyriškumą ir drąsą, kovą už taiką – visų Žemėje gyvenančių pareigą, todėl viena svarbiausių temų. mūsų literatūra yra sovietų žmonių žygdarbio Didžiajame Tėvynės kare tema.

Ši tema sudėtinga, įvairi, neišsemiama. Šiuolaikinių rašytojų, rašančių apie karą, užduotys yra didžiulės. Jiems reikia parodyti kovos ir pergalės reikšmę, rusų tautos didvyriškumo ištakas, moralinę jėgą, ideologinį įsitikinimą, atsidavimą Tėvynei; parodyti kovos su fašizmu sunkumus; perteikti amžininkams karo metų herojų jausmus ir mintis, duoti gilią analizę vienu kritiškiausių šalies ir savo gyvenimo laikotarpių.

Karas... Pats žodis mums byloja apie nelaimes ir sielvartą, apie nelaimes ir ašaras, apie praradimus ir išsiskyrimus. Kiek žmonių žuvo per šį baisų Didįjį Tėvynės karą!

Karo tema mūsų literatūroje vis dar nėra pasenusi. Karo metu buvo tikras tapatybės patikrinimas dėl autentiškumo. Tai paaiškina rusų literatūros aušrą karo ir pokario laikotarpiu. Viena iš pagrindinių karinės literatūros temų yra heroizmo tema.

Ant Nežinomo kareivio kapo Maskvoje iškalti šie žodžiai: „Tavo vardas nežinomas, tavo poelgis nemirtingas“. Knygos apie karą taip pat yra tarsi paminklas žuvusiems. Jie sprendžia vieną iš ugdymo problemų – jaunąją kartą moko meilės Tėvynei, atkaklumo išbandymuose, moko aukštos dorovės tėvų ir senelių pavyzdžiu. Jų svarba vis labiau auga dėl karo ir taikos temos aktualumo mūsų dienomis. Žmonių žygdarbis Didžiojo Tėvynės karo metu.

Pergalės diena, sovietų žmonių pergalė Didžiajame Tėvynės kare, yra brangi kiekvieno Rusijos piliečio širdžiai. Brangūs atmintimi daugiau nei dvidešimt milijonų sūnų ir dukterų, tėčių ir motinų, paaukojusių savo gyvybes už širdžiai brangios Tėvynės laisvę ir šviesią ateitį. Prisiminimas tų, kurie gydė fronto žaizdas, atgaivino šalį iš griuvėsių ir pelenų. Žygdarbis tų, kurie kovojo ir nugalėjo fašizmą, yra nemirtingas. Šis žygdarbis gyvuos per amžius.

Mes, 90-ųjų jaunuoliai, nematėme karo, bet žinome apie jį beveik viską, žinome, kokia kaina buvo iškovota laimė. Reikia prisiminti tas merginas iš B. Vasiljevo pasakojimo „Čia aušros tyli“, kurios nedvejodamos išėjo į frontą ginti tėvynės. Ar jie turėtų avėti vyriškus batus ir avėti tunikas, laikyti rankose kulkosvaidžius? Žinoma ne. Bet suprato, kad sunkiais Tėvynei metais nario mokesčius privalėjo mokėti ne rubliais, o savo krauju, gyvybe. Ir jie ėjo susitikti su fašistais, kad neleistų jiems eiti prie Baltosios jūros-Baltijos kanalo, jie nebijojo, nebuvo praradę savo gyvybės kaina, kad įvykdytų savo pareigą Tėvynei. Mirtis neturi galios tokiems žmonėms, nes savo gyvybės kaina jie gynė laisvę.

Stalingradą gynusių karių žygdarbis nemirtingas. Apie šiuos herojus Y. Bondarevas pasakoja romane „Karštas sniegas“. Kur jis aprašo gyvus žmones tų, kuriuos sutiko kare, su kuriais vaikščiojo Stalingrado stepių, Ukrainos ir Lenkijos keliais, stūmė pečiais ginklus, traukė iš rudens purvo, šaudė, atsistojo tiesiogine ugnimi, miegojo, kaip sako kareiviai, ant vienos kepurės, valgė degimu kvepiančius pomidorus ir vokišką tol ir pasidalino paskutinį tabaką sukimui pasibaigus tanko atakai. Kuris siaubingame mūšyje kovojo iki paskutinio kraujo lašo. Šie žmonės žuvo puikiai žinodami, kad aukoja savo gyvybes vardan laimės, vardan laisvės, vardan giedro dangaus ir giedros saulės, vardan būsimų laimingų kartų.

Karas... Kiek daug pasako šis žodis. Karas – tai motinų kančia, šimtai žuvusių karių, šimtai našlaičių ir šeimų be tėvų, baisūs žmonių prisiminimai. O mes, nematę karo, nesijuokiame. Kariai tarnavo sąžiningai, nesiekdami savo interesų. Jie gynė tėvynę, gimines ir draugus.

Taip, jie atliko puikų darbą. Jie mirė, bet nepasidavė. Savo pareigos Tėvynei sąmonė užgožė baimės jausmą, skausmą, mirties mintis. Tai reiškia, kad šis veiksmas nėra neapsakomas žygdarbis, o įsitikinimas tikslo ir tikslo didingumu, dėl kurio žmogus sąmoningai atiduoda savo gyvybę. Mūsų kariai žinojo, suprato, kad reikia nugalėti šį juodąjį blogį, šią žiaurią, žiaurią žudikų ir prievartautojų gaują, kitaip jie pavergs visą pasaulį. Tūkstančiai žmonių negailėjo savęs, atidavė gyvybes dėl teisingo tikslo. Todėl su didžiuliu jauduliu skaitote eilutes iš Ch.Aitmatovo istorijos „Motinos laukas“ herojaus Meselbeko laiško: „... Karo mes neprašėme ir nepradėjome, tai didžiulė nelaimė mums visiems, visiems žmonėms. Ir mes turime pralieti savo kraują, atiduoti savo gyvybes, kad sutriuškintume, sunaikintume šį pabaisą. Jei to nepadarysime, nesame verti, būsime Žmogaus vardas. Po valandos aš einu atlikti Tėvynės užduotį. Vargu ar grįšiu gyva. Aš einu ten, kad išgelbėčiau daugelio savo puolimo bendražygių gyvybes. Aš einu dėl žmonių, dėl pergalės, dėl visko, kas gražu yra Žmoguje. Tai žmonės, kurie nugalėjo fašizmą.

„Žmonės šiltai gyveno į apačią, į dugną, į dugną ...“

Žmogus ir karas

Didysis Tėvynės karas yra Rusijos žmones ištikęs išbandymas. To meto literatūra negalėjo likti nuošalyje nuo šio įvykio.

Taigi pirmąją karo dieną sovietų rašytojų mitinge pasigirdo tokie žodžiai : „Kiekvienas sovietų rašytojas yra pasirengęs visas savo jėgas, visą patirtį ir talentą, visą kraują, jei reikia, skirti švento liaudies karo su mūsų Tėvynės priešais reikalui“.Šie žodžiai pasiteisino. Nuo pat karo pradžios rašytojai jautėsi „mobilizuoti ir pašaukti“. Apie du tūkstančius rašytojų išėjo į frontą, daugiau nei keturi šimtai jų negrįžo.

Rašytojai gyveno vieną gyvenimą su kovojančiais žmonėmis: sustingo apkasuose, puolė, atliko žygdarbius ir... rašė.

V. Bykovas atėjo į literatūrą, jausdamas pareigą pasakoti apie tai, koks sunkus buvo praėjęs karas, kokių didvyriškų milijonų žmonių pastangų prireikė, kad ji atsidurtų įnirtingų kovų ugnyje. Ir pats šis jausmas, lemiantis visų rašytojo karinių kūrinių vidinį patosą, ir jo humanistinė aistra, moralinis maksimalizmas, bekompromisis tikroviškumas vaizduojant karą, turi gilų ryšį su tuo, kad V. Bykovas tikrai rašo kartos vardu. savo bendraamžių ir apskritai fronto karių – ne tik tų, kurie liko gyvi, bet ir tų, kurie atidavė gyvybes vardan pergalės prieš fašizmą. Jis labai organiškai, visa savo žmogiška esme jaučia kraujo vienybę, kario giminystę su žuvusiais praėjusių kovų laukuose.

Vasilis Bykovas yra septyniolikmetis karo dalyvis, rašytojas, savo darbuose atspindintis apie žmogų, apie jo elgesį kare, apie pareigą ir garbę, kuriomis vadovaujasi to paties pavadinimo istorijos „Sotnikovas“ herojus. “.

Bykovo darbuose mažai mūšio scenų, įspūdingų istorinių įvykių, tačiau jis sugeba nuostabiai giliai perteikti paprasto kareivio jausmus dideliame kare. Remdamasis strategiškai nereikšmingiausių situacijų pavyzdžiu, autorius pateikia atsakymus į sudėtingus karo klausimus.

Moralinio herojaus pasirinkimo kare problema būdinga visai V. Bykovo kūrybai. Ši problema keliama beveik visuose jo apsakymuose: „Alpių baladėje“, „Obelike“, „Sotnikovas“ ir kt. Bykovo apsakyme „Sotnikovas“ akcentuojama tikrojo ir įsivaizduojamo herojiškumo problema, kuri yra kūrinio siužetinės kolizijos esmė. Rašytojas meniškai tyrinėja moralinius žmogaus elgesio pagrindus jų socialiniame ir ideologiniame sąlygotumoje.

Vasilis Bykovas kuria siužetus tik dramatiškomis vietinio karo akimirkomis, kaip sakoma, dalyvaujant paprastiems kareiviams. Žingsnis po žingsnio, analizuodamas karių elgesio ekstremaliose situacijose motyvus, rašytojas įsigilina į savo herojų psichologines būsenas ir išgyvenimus. Tokia Bykovo prozos savybė išskiria ankstyvuosius jo kūrinius: „Trečioji raketa“, „Spąstai“, „Miręs neskauda“ ir kt.

Kiekvienoje naujoje istorijoje rašytojas savo personažus stato į dar sudėtingesnes situacijas. Herojus vienija tik tai, kad jų veiksmų negalima vertinti vienareikšmiškai. Istorijos siužetas

„Sotnikovas“ psichologiškai susuktas taip, kad kritikai sutrinka vertindami Bykovo personažų elgesį. Ir istorijoje beveik nėra įvykių. Kritikai turėjo ką sugluminti: pagrindinis veikėjas – išdavikas?! Mano nuomone, autorius sąmoningai sulieja šio personažo įvaizdžio kraštus.

Tačiau iš tikrųjų istorijos siužetas paprastas: du partizanai Sotnikovas ir Rybakas išvyksta į kaimą su misija – paimti avį būriui šerti. Prieš tai herojai beveik nepažinojo vienas kito, nors jiems pavyko kariauti ir net padėjo vienas kitam viename mūšyje. Sotnikovas nėra visiškai sveikas ir gali lengvai išvengti paprastai nereikšmingos užduoties, tačiau jis nesijaučia pakankamai tarp partizanų ir todėl savanoriškai išvyksta. Tuo jis tarsi nori parodyti savo kovos draugams, kad nevengia „nešvaraus darbo“.

Abu partizanai skirtingai reaguoja į gresiantį pavojų, ir skaitytojui atrodo, kad stiprus ir greitas Rybakas yra labiau pasirengęs drąsiems poelgiams nei silpnas ir ligotas Sotnikovas. Bet jei Rybakas, kuris visą gyvenimą „sugebėjo rasti išeitį“, jau viduje yra pasirengęs išdavystei, tai Sotnikovas lieka ištikimas žmogaus ir piliečio pareigai iki paskutinio atodūsio: „Na, reikėjo sukaupti paskutines jėgas, kad oriai pasitiktum mirtį... Kitaip, kam tada gyvenimas? Žmogui per sunku nerūpestingai žiūrėti į jos pabaigą.

Istorijoje susiduria ne dviejų skirtingų pasaulių atstovai, o vienos šalies žmonės. Istorijos herojai - Sotnikovas ir Rybakas - normaliomis sąlygomis galbūt nebūtų parodę savo tikrosios prigimties. Tačiau karo metu Sotnikovas su garbe išgyvena sunkius išbandymus ir mirtį priima neatsisakydamas savo įsitikinimų, o Rybakas mirties akivaizdoje pakeičia įsitikinimus, išduoda tėvynę, išgelbėdamas savo gyvybę, kuri po išdavystės praranda bet kokią vertę. Iš tikrųjų jis tampa priešu. Jis eina į kitą, mums svetimą pasaulį, kur asmeninė gerovė iškeliama aukščiau visko, kur baimė dėl savo gyvybės verčia jį žudyti ir išduoti. Mirties akivaizdoje žmogus lieka toks, koks yra iš tikrųjų. Čia išbandomas jo įsitikinimų gilumas, pilietinis tvirtumas.

Paskutinėmis savo gyvenimo akimirkomis Sotnikovas staiga prarado pasitikėjimą teise reikalauti iš kitų to paties, ko reikalauja iš savęs. Žvejas jam tapo ne niekšeliu, o tiesiog brigadininku, kuris, kaip pilietis ir žmogus, kažko negavo. Sotnikovas neieškojo užuojautos iš minios, kuri supo egzekucijos vietą. Jis nenorėjo, kad apie jį būtų blogai galvojama, o pyko tik ant budelio pareigų atlikusio Rybako. Žvejys atsiprašo. – Atsiprašau, broli. "Eik velniop!"- seka atsakymas.

Veikėjai vystosi lėtai. Žvejas mums tampa nemalonus, sukelia neapykantą, nes gali išdavystė. Kita vertus, Sotnikovas atsiveria kaip stiprios valios, drąsios prigimties. Rašytojas didžiuojasi Sotnikovu, kurio paskutinis žygdarbis buvo bandymas prisiimti visą kaltę sau, nuimant ją nuo vadovo ir Demčichos, atėjusios pas nacius dėl pagalbos partizanų žvalgybos pareigūnams. Pareiga Tėvynei, žmonėms, kaip svarbiausia savojo Aš apraiška – į tai autorius atkreipia dėmesį. Pareigos sąmonė, žmogiškasis orumas, kario garbė, meilė žmogui – tokios vertybės Sotnikovui egzistuoja. Kalbama apie žmones, kurie turi bėdų, mano jis. Herojus aukojasi, žinodamas, kad gyvybė yra vienintelė tikroji vertybė. O Rybakas tiesiog troško gyvenimo. Ir jam svarbiausia išgyventi bet kokia kaina. Žinoma, daug kas priklauso nuo žmogaus, jo principų, įsitikinimų. Rybakas turi daug dorybių: turi draugiškumo jausmą, užjaučia sergantį Sotnikovą, dalijasi su juo garintų rugių likučiais ir oriai elgiasi mūšyje. Bet kaip atsitiko, kad jis tampa išdaviku ir dalyvauja vykdant egzekuciją savo bendražygiui? Mano nuomone, Rybako galvoje nėra aiškios ribos tarp moralės ir amoralaus. Būdamas su visais eilėse, jis sąžiningai pakelia visus partizaninio gyvenimo sunkumus, giliai negalvodamas nei apie gyvenimą, nei apie mirtį. Pareiga, garbė – šios kategorijos jo sielos netrikdo. Atsidūręs vienas su nežmoniškomis aplinkybėmis, jis pasirodo esąs dvasiškai silpnas žmogus. Jei Sotnikovas galvojo tik apie tai, kaip oriai mirti, tai Rybakas yra gudrus, apgaudinėja save ir dėl to pasiduoda savo priešams. Jis tiki, kad pavojaus akimirkomis kiekvienas galvoja tik apie save.

Sotnikovas, nepaisydamas nesėkmių: nelaisvės, pabėgimo, vėl nelaisvės, pabėgimo, o paskui partizanų būrio, neužsigrūdino, netapo abejingas žmonėms, bet išlaikė ištikimybę, atsakomybę, meilę. Autorius nekreipia dėmesio į tai, kaip Sotnikovas kartą mūšyje išgelbėjo Rybako gyvybę, kaip sergantis Sotnikovas vis dėlto eina į misiją. Sotnikovas negalėjo atsisakyti, nes tai prieštarauja jo gyvenimo principams. Paskutinę savo gyvenimo naktį herojus prisimena savo jaunystę. Melas tėvui vaikystėje jam tapo sąžinės graužaties pamoka. Todėl herojus griežtai vertina save ir atsako į savo sąžinę. Jis išliko žmogumi žiauriomis karo sąlygomis. Tai Sotnikovo žygdarbis. Man atrodo, kad tragiškose karo situacijose sunku išlikti ištikimam sau, savo moraliniams principams. Bet būtent tokie žmonės turi pareigą

o garbė kovoja su blogiu, daro gyvenimą gražesnį, ir jie verčia susimąstyti: ar mokame gyventi pagal sąžinę.

Koks yra rašytojo Bykovo kūrybos gylis? Faktas, kad net ir po tokio sunkaus nusikaltimo išdavikui Rybakui jis paliko kito kelio galimybę. Tai ir kovos su priešu tąsa, ir išpažintis savo išdavystę. Rašytojas savo herojui paliko atgailos galimybę – galimybę, kurią žmogui dažniau suteikia Dievas, o ne žmogus. Rašytojas, mano nuomone, manė, kad ši kaltė taip pat gali būti išpirkta.

V. Bykovo kūrinys savo skambesiu tragiškas, kaip ir pats karas, pareikalavęs dešimtis milijonų žmonių gyvybių. Tačiau rašytoja kalba apie stiprios valios žmones, gebančius pakilti aukščiau aplinkybių ir pačios mirties. Ir šiandien, tikiu, neįmanoma įvertinti karo įvykių, tų baisių metų, neatsižvelgus į rašytojo Vasilo Bykovo pažiūras šia tema. Kūrinys persmelktas minčių apie gyvenimą ir mirtį, apie žmogaus pareigą ir humanizmą, kurios nesuderinamos su jokia egoizmo apraiška. Nuodugni kiekvieno veikėjų veiksmo ir gesto psichologinė analizė, lakstančios mintys ar pastabos – stipriausių istorijos „Šimtmečiai“ pusių dugnas.

Romos popiežius rašytojui V. Bykovui įteikė specialią Katalikų bažnyčios premiją už apsakymą „Šimtininkai“. Šis faktas rodo, koks moralinis universalus principas matomas šiame darbe. Milžiniška moralinė Sotnikovo stiprybė slypi tame, kad jis sugebėjo priimti kančias už savo tautą, sugebėjo išlaikyti tikėjimą, nepasiduoti tai niekšiškai minčiai, kuriai Rybakas pasidavė. : "Kaip bebūtų, dabar mirtis neturi prasmės, ji nieko nepakeis." Taip nėra – kančia už žmones, nes tikėjimas visada turi prasmę žmonijai. Žygdarbis skiepija kitiems žmonėms moralinę stiprybę, išsaugo tikėjimą jais. Kita priežastis, kodėl bažnytinė premija buvo skirta Sotnikovo autoriui, yra ta, kad religija visada skelbia supratimo ir atleidimo idėją. Išties Rybaką nesunku pasmerkti, bet norint turėti visišką teisę tai daryti, reikia bent jau būti šio žmogaus vietoje. Žinoma, Rybakas vertas pasmerkimo, tačiau egzistuoja universalūs principai, raginantys susilaikyti nuo besąlygiško pasmerkimo net ir už tokius sunkius nusikaltimus.

Literatūroje yra daug pavyzdžių, kai aplinkybės pasirodo aukštesnės už herojų valią, pavyzdžiui, Andrejaus Guskovo atvaizdas iš Valentino Rasputino apsakymo „Gyvenk ir prisimink“. Kūrinys parašytas autoriui giliai išmanant liaudies buitį, paprasto žmogaus psichologiją. Autorius savo herojus pastato į keblią situaciją: jaunas vaikinas Andrejus Guskovas sąžiningai kovojo beveik iki pat karo pabaigos, tačiau 1944-aisiais atsidūrė ligoninėje, o jo gyvybė subyrėjo. Jis manė, kad sunki žaizda išlaisvins jį nuo tolesnės tarnybos. Bet to nebuvo, žinia, kad jis vėl išsiųstas į frontą, jį trenkė kaip žaibas. Visos jo svajonės ir planai žlugo akimirksniu. O dvasinės sumaišties ir nevilties akimirkomis Andrejus priima sau lemtingą sprendimą, kuris apvertė visą jo gyvenimą ir sielą aukštyn kojomis, padarė jį kitu žmogumi.

Bet kuriame meno kūrinyje pavadinimas vaidina labai svarbų vaidmenį skaitytojui. Pasakojimo pavadinimas „Gyvenk ir atsimink“ skatina giliau suvokti ir suprasti kūrinį. Šie žodžiai „Gyvenk ir prisimink“ byloja, kad viskas, kas parašyta knygos puslapiuose, turi tapti nepajudinama amžina pamoka žmogaus gyvenime.

Andrejus bijojo eiti į frontą, bet daugiau nei ši baimė buvo pasipiktinimas ir pyktis dėl visko, kas jį sugrąžino į karą, neleido jam likti namuose. Ir galiausiai jis nusprendžia padaryti nusikaltimą ir tampa dezertyru. Anksčiau tokių minčių net mintyse nekilo, bet artimųjų, šeimos, gimtojo kaimo ilgesys pasirodė stipriausias iš visų. Ir pati diena, kurią jam nebuvo suteiktos atostogos, tampa lemtinga ir apverčia herojaus ir jo šeimos gyvenimą aukštyn kojomis.

Kai Andrejus atsidūrė netoli savo namų, jis suprato savo poelgio niekšybę, suprato, kad atsitiko baisus dalykas ir dabar jis visą gyvenimą turėjo slėptis nuo žmonių, žiūrėti atgal, bijoti kiekvieno šurmulio. Ši istorija ne tik apie tai, kaip karys tampa dezertyru. Kalbama ir apie žiaurumą, naikinančią karo galią, žudančią žmoguje jausmus ir troškimus. Jei karys kare galvoja tik apie pergalę, jis gali tapti didvyriu. Jei ne, tada ilgesys dažniausiai bus stipresnis. Nuolat galvodamas apie susitikimą su šeima, karys mintyse stengiasi pamatyti visus artimuosius ir draugus, kuo greičiau atvykti į savo namus. Andrejui šie jausmai

buvo labai stiprūs ir ryškūs. Ir todėl jis nuo pat pradžių pasmerktas mirčiai, nes nuo pat karo pradžios iki paskutinės akimirkos gyveno prisiminimais ir susitikimo laukimu.

Istorijos tragiškumą sustiprina ir tai, kad joje miršta ne tik Andrejus. Sekdamas paskui jį, jis pasiima ir jauną žmoną, ir negimusį vaiką. Jo žmona Nastena – moteris, gebanti paaukoti viską, kad jos mylimasis liktų gyvas. Kaip ir jos vyras, Nastena yra viską griaunančio karo ir jo įstatymų auka. Bet jei galima kaltinti Andrejų, Nastena yra nekalta auka. Ji pasiruošusi prisiimti smūgį, artimųjų įtarinėjimus, kaimynų pasmerkimą ir net bausmę. Visa tai skaitytoje sukelia neabejotiną užuojautą. „Karas atitolino Nastenino laimę, bet Nastena tikėjo karu, kad taip bus. Ateis ramybė, sugrįš Andrejus, ir viskas, kas sustojo bėgant metams, vėl pradės judėti. Kitaip Nastena neįsivaizdavo savo gyvenimo. Tačiau Andrejus atėjo anksčiau laiko, prieš pergalę ir viską supainiojo, sumaišė, išmušė iš eilės - Nastena negalėjo apie tai atspėti. Dabar turėjau galvoti ne apie laimę – apie ką nors kita. Ir tai, išsigandęs, kažkur pasitraukė, užtemdė, aptemdė – nebėra kelio, atrodė, iš ten, jokios vilties.

Naikinama gyvenimo idėja, o kartu su jais ir pats gyvenimas. Ne kiekvienam žmogui suteikiama galimybė patirti tokį sielvartą ir gėdą, kokį prisiėmė Nastena. Jai nuolat tekdavo meluoti, išsisukti iš sunkių situacijų, sugalvoti, ką pasakyti savo kaimo žmonėms.

Autorius pasakojime „Gyvenk ir prisimink“ pateikia daug minčių apie gyvenimą. Tai ypač gerai matome, kai Andrejus susitinka su Nastena. Jie ne tik prisimena ryškiausius praeities įspūdžius, bet ir apmąsto ateitį. Mano nuomone, čia labai aiškiai išsiskiria riba tarp praeities ir būsimo Nastjos ir Andrejaus gyvenimo. Iš jų pokalbių aiškėja, kad anksčiau jie gyveno laimingai: tai įrodo daugybė džiugių progų ir akimirkų, kurias jis prisiminė. Jie juos įsivaizduoja labai aiškiai, tarsi tai būtų buvę visai neseniai. Tačiau jie neįsivaizduoja ateities. Kaip galima gyventi toliau nuo visų žmonių, nematyti mamos ir tėvo bei draugų? Negalite slėptis nuo visų ir visko bijoti visą likusį gyvenimą! Tačiau jie neturi kito kelio, ir herojai tai supranta. Verta paminėti, kad iš esmės Nastena ir Andrejus kalba apie tą laimingą gyvenimą, o ne apie tai, kas bus.

Istorija baigiasi tragiška Nastenos ir jos negimusio vaiko mirtimi. Jai nusibodo gyventi toks gyvenimas – gyvenimas toli nuo visko, kas gyva. Nastena niekuo nebetikėjo, jai atrodė, kad ji pati viską sugalvojo. „Galva tikrai lūžo. Nastena buvo pasiruošusi nusiplėšti odą. Ji stengėsi mažiau galvoti ir mažiau judėti – neturėjo apie ką galvoti, nebuvo kur judėti. Užteks... Ji buvo pavargusi. Kas žinotų, kokia ji pavargusi ir kaip labai nori pailsėti!“. Ji peršoko per valties bortą ir... Autorius šio žodžio net neparašė – nuskendo. Jis visa tai apibūdino perkeltine prasme. „Toli, toli, iš vidaus buvo mirgėjimas, tarsi iš baisios gražios pasakos“. Pastebimas žodžių žaismas - „krauni“ ir „graži“ pasaka. Tikriausiai taip, kaip yra - baisu, nes vis tiek mirtis, bet gražu, nes būtent ji išgelbėjo Nastją nuo visų jos kančių ir kančių.

Tolima karo įtaka konkrečių žmonių gyvenimams. Karo metu įvykdytų veiksmų atgarsiai paliečia ne tik herojaus, bet ir jam artimų žmonių gyvenimus. Kadaise padarytas pasirinkimas nulemia visus jo tolesnius veiksmus ir veda į visiškai natūralų rezultatą.

Karas yra sudėtingas reiškinys, padėtis gali pasikeisti itin greitai, todėl reikia rinktis. Ypač sunku spręsti kitų žmonių likimus, prisiimti atsakomybę, daugeliu atžvilgių nulemti, kas gyvens. Būtent ši situacija atsispindi vienoje iš ankstyvųjų Jurijaus Bondarevo istorijų „Batalionai prašo ugnies“. Autorius rašo apie Kijevo šturmą, kurio liudininkas buvo pats. Kritikai šio kūrinio jokiu būdu neatsitiktinai pavadino „tragedija prozoje“, nes kalbame apie paprastą ir kartu atšiaurią tikrovę. Batalionams buvo duota užduotis užimti puolimo placdarmą, kuris buvo įvykdytas. O čia, tarp kraujo ir mirties, žmogus tiesiog, nepastebimai atlieka eilinį ir šventą poelgį – gina savo tėvynę. Atspindėdami nuožmias priešo kontratakas, kovodami dėl kiekvieno žemės metro, kariai ir karininkai laukia artilerijos paramos, tikėdamiesi ankstyvo pagrindinių pajėgų artėjimo. Tačiau kol buvo kertamas Dniepras, vykstant įnirtingam mūšiui, padėtis šiame fronto sektoriuje pasikeitė. Divizija turi nukreipti visas savo pajėgas, visą ugnies jėgą į kitą placdarmą, iš kurio puolimas pripažįstamas perspektyvesniu. Tokia yra žiauri karo logika. Bataliono vadams buvo duotas naujas įsakymas: išsilaikyti iki paskutinio, nukreipti priešo pajėgas į save ir užkirsti kelią jų perkėlimui.

Yu.Bondarevas kuria tikroviškus vadų ir karių įvaizdžius, turinčius specifinių, bet kam neįprastų bruožų. Visi jie pasiruošę atiduoti savo gyvybę už Tėvynę, padaryti viską dėl pergalės, bet visi nori gyventi, kad pamatytų šią pergalę, nori paprastos žmogiškos laimės, ramaus gyvenimo. Jeigu karys fronte atsakingas tik už save, už savo „manevrą“, tai vadui daug sunkiau. Taigi, majoras Bulbanyukas, suprasdamas, į kokią sunkią situaciją pateko jo batalionas, gavęs mirtiną žaizdą, apgailestauja tik dėl to, kad „Aš neišgelbėjau žmonių, pirmą kartą per visą karą aš jų neišgelbėjau“.

Atrodytų, kad kito bataliono vadas kapitonas Borisas Ermakovas būtų visai kitas žmogus. Ermakovas priprato prie karo ir, regis, daug apie jį negalvojo. Jis aistringas, mėgstantis riziką, linksmas, net bebaimis. Bet kartu jis kilnus, teisingas, negaili savęs mūšyje, jį, mano nuomone, galima vadinti garbingu ir pareigos žmogumi. Šis herojus vis dar gyvas. Ryžtingame ir atvirame pokalbyje Jermakovas meta žiaurų kaltinimą vadui Ševcovui dėl žmonių, nekaltų karių žūties. Jis reikalauja paaiškinti, kodėl ir kodėl batalionai buvo išsiųsti į beprasmę mirtį. Tačiau aiškių atsakymų į tokius klausimus nėra. Manau, kad apie tai ir rašo A. Tvardovskio eilėraščiai:

„Aš žinau, kad tai ne mano kaltė,

Tai, kad kiti atėjo ne iš karo.

Kad visi jie, vyresni, jaunesni,

Ten ir liko.

Ir ne apie tą pačią kalbą, kurią galėčiau jiems pasakyti,

Bet išgelbėti nepavyko.

Tai ne apie tai, bet vis tiek, vis dėlto, vis dėlto ... "

Ko gero, šie jausmai vienaip ar kitaip būdingi kiekvienam išgyvenusiam karą, išgyvenusiam ir sugrįžusiam. Knygos apie Didįjį Tėvynės karą reikalingos ne tik dėl to, kad jose atsispindi mūsų šalies istorija, bet ir dėl to, kad jas skaitydamas „gali puikiai ugdyti savyje žmogų“.

Kovodamas placdarme, už priešo linijų ir jau suprasdamas, kad paramos nebus ir batalionas pasmerktas mirčiai, Jermakovas, net ir mirties akivaizdoje, nepakeičia pareigos jausmo, nepraranda širdies. Jis atlieka savo nepastebimą žygdarbį... Iš pradžių nesupranti, kad tai žygdarbis. Bondarevo „Batalionuose ...“ beveik visi žūva. Iš kelių šimtų žmonių, kurie pačiomis žiauriausiomis ir beviltiškiausiomis aplinkybėmis savo karinę pareigą atliko iki galo, gyvi liko tik penki. Tokiomis dienomis ir tokiomis akimirkomis žmogaus drąsa ir sąžinė matuojama ypač griežtu matu. Atrodo, kad niekas apie tai nesužinos, verta šiek tiek pasirūpinti savimi – ir esi išgelbėtas. Tačiau jis buvo išgelbėtas kitų gyvybės kaina: kažkam reikia pereiti šiuos baisius metrus, o tai reiškia mirti, nes pasaulyje dar nė viena eilutė nebuvo atimta be aukų. Po mūšio pas saviškius grįžęs kapitonas Jermakovas, per dieną brendęs beveik kelerius metus, pažeisdamas visus įstatus ir pavaldumą, piktai ir bekompromisiškai svies į veidą divizijos vadui karjeristui Iverzevui: – Negaliu tavęs laikyti žmogumi ir pareigūnu. O kiek buvo tokių Ermakovų, tokių beviltiškų mūšių dėl placdarmo, pagaliau tokių batalionų, beveik visiškai sunaikintų Antrajame pasauliniame kare! Tuzinai? Šimtai? Tūkstančiai? Tiesa, šiame kare tai tūkstančių žygdarbis ir mirtis už milijonų gyvybę, laisvę ir šlovę.

Dar vienas iš tų iškilių žmonių, rašančių apie karą, yra V. Kondratjevas. Tai, kad Kondratjevas pradėjo rašyti apie karą, buvo ne tik literatūrinė užduotis, bet ir jo dabartinio gyvenimo prasmė ir pateisinimas, pareigos įvykdymas savo kolegoms kariams, žuvusiems Rževo žemėje.

Istorija „Saška“ iškart patraukė tiek kritikų, tiek skaitytojų dėmesį ir autorių įtraukė į pirmąją karinių rašytojų eilę.

K. Simonovas V. Kondratjevo „Sašos“ pratarmėje rašė: „Tai istorija apie žmogų, kuris sunkiausiu metu atsidūrė sunkiausioje vietoje ir sunkiausioje padėtyje – kario.

Autorei pavyko sukurti žavų žmogaus, įkūnijančio geriausias žmogaus savybes, įvaizdį. Herojaus protas, išradingumas, moralinis tikrumas pasireiškia taip tiesiogiai, atvirai, kad iškart sužadina skaitytojo pasitikėjimą, užuojautą ir supratimą. Sasha yra protingas, greitas, gudrus. Tai liudija vokiečio gaudymo epizodas. Jis nuolat veikia, juda, daug mato aplinkui, mąsto, reflektuoja.

Vienas pagrindinių istorijos epizodų – Saškos atsisakymas nušauti sugautą vokietį. Kai Sasha paklausta, kaip jis nusprendė nevykdyti įsakymo – nešaudė kalinio, ar nesuprato, kuo jam tai gresia, jis tiesiog atsako : "Mes esame žmonės, o ne fašistai ..." Tuo jis nepajudinamas. Jo paprasti žodžiai kupini giliausios prasmės: jie byloja apie žmonijos nenugalimumą.

Sasha savo gerumu, žmogiškumu įkvepia pagarbą sau. Karas nesugadino jo sielos, nenuasmenino. Stebėtinai didelis atsakomybės jausmas už viską, net už tai, už ką negalėjo būti atsakingas. Jam buvo gėda prieš vokietį dėl nenaudingos gynybos, už vaikinus, kurie nebuvo palaidoti: jis bandė vesti kalinį, kad jis nepamatytų mūsų žuvusių ir nepalaidotų kovotojų, o jiems užkliuvus, Sašai buvo gėda. , lyg jis būtų kažkuo kaltas . Saška gailisi vokiečio, neįsivaizduoja, kaip jis gali sulaužyti savo žodį. – Jo mintyse žmogaus gyvybės kaina nesumažėjo. O nevykdyti bataliono vado įsakymo taip pat neįmanoma. Saška veda sušaudyti vokietį belaisvį, iš visų jėgų žaisdamas dėl laiko, o autorius vilkina jų kelią, priversdamas skaitytoją nerimauti: kuo tai baigsis? Artėja bataliono vadas, o Saša nenuleidžia žvilgsnio prieš jį, jausdama, kad jis teisus. Ir kapitonas nusuko akis, atšaukė savo užsakymą. Kita vertus, Saška patiria nepaprastą palengvėjimą, mato, kad pirmą kartą ir "Sugriauta bažnyčia" ir „melsvas miškas už lauko, ir ne per daug mėlynas dangus“ ir galvoja: „Jei jis liks gyvas, tai iš visko, ką patyrė priekyje, šis atvejis jam bus įsimintiniausias, nepamirštamiausias ... .

Sašos personažas yra Kondratjevo atradimas. Smalsus protas ir nekaltumas, gyvybingumas ir aktyvus gerumas, kuklumas ir savigarba – visa tai dera visame herojaus charakteryje. Kondratjevas atrado žmogaus charakterį iš žmonių tarpo, suformuotą savo laiko ir įkūnijantį geriausius šių laikų bruožus. „Istorija apie Sasha – tai istorija apie žmogų, kuris sunkiausiu metu pasirodė sunkiausioje vietoje sunkiausioje padėtyje – kareivį“. „... Jei nebūčiau skaitęs Sašos, būčiau kažko pasiilgęs ne literatūroje, o tiesiog gyvenime. Kartu su juo turėjau dar vieną draugą, žmogų, kurį įsimylėjau“, – rašė K. Simonovas.

Kova su fašizmu nebuvo lengva. Tačiau net ir pačiomis sunkiausiomis karo dienomis, kritiškiausiomis jo akimirkomis, pelėdos nepasitraukdavo „Karas neturi moters veido“.

Apie Didįjį Tėvynės karą parašyta daug darbų, tačiau ši tema tikrai neišsemiama. Literatūra visada siekė suvokti dvasinį herojaus įvaizdį, moralinę žygdarbio kilmę. M. Šolokovas rašė: „Mane domina paprastų žmonių likimai praėjusiame kare...“ Galbūt daugelis rašytojų ir poetų galėtų pritarti šiems žodžiams.

Tačiau tik praėjus dešimtmečiams po karo pabaigos galėjo pasirodyti gana ypatingos knygos apie šį istorijos laikotarpį.

Be galo įdomūs, man atrodo, kūriniai, sukurti specialiu žanru, kuris literatūroje dar negavo galutinio apibrėžimo. Jis vadinamas įvairiai: epinė-choralinė proza, katedros romanas, juostinė literatūra ir pan. Galbūt ji artimiausia dokumentinei fantastikai. Pirmą kartą rusų literatūroje į jį kreipėsi A. Adamovičius, sukūręs knygą „Aš iš ugnies kaimo“, kurioje pateikiami stebuklingai išgyvenusių chatyniškių liudijimai.

Šių tradicijų tąsa, mano nuomone, yra Svetlanos Aleksievich knygos „Karas neturi moters veido“ ir „Paskutiniai liudininkai“. Šie kūriniai pasiekia tokią įtakos galią, tokį emocinį intensyvumą. Taip nutinka tikriausiai todėl, kad net genialių kūrinių neįmanoma pakeisti gyva fakto tiesa, liudininkų parodymais, nes kiekvienas išgyvenęs karo baisumus turi savo įvykių suvokimą, kuris nė kiek neatmeta idėja apie tai, kas vyksta globaliai.

„Karas neturi moters veido“ – pasakojimas apie moterų likimus kare: fronto kareivius, partizanus, pogrindžio darbuotojus, namų fronto darbuotojus. Nuoširdūs ir jausmingi kūrinio herojų pasakojimai kaitaliojasi su tiksliais ir kruopščiais autoriaus komentarais. Sunku paimti bent vieną iš šimtų herojių, kurios yra ir veikėjos, ir kartu savotiškos šios knygos kūrėjos.

Svetlanai Aleksijevič pavyko išsaugoti ir knygoje atspindėti „moteriško karo suvokimo bruožus, nes „moterų atmintis apima tą žmogiškų jausmų žemyną kare, kuris dažniausiai nepastebi vyrų dėmesio“ Ši knyga skirta ne tik skaitytojo protui, bet jo emocijoms. Apie tai sako viena iš herojų Marija Ivanovna Morozova : « ašPrisiminti tiktai,Ką co aš buvo. Ką vinisdušesėdi... »

„Paskutiniai liudininkai“ – tai knyga, kurioje yra prisiminimai tų, kurių vaikystė pateko į karo metus. Vaikų atmintis visą gyvenimą išsaugo smulkiausias smulkmenas, spalvų pojūtį, kvapą. Karo vaikai turi tokius pat ryškius prisiminimus, tačiau „jie keturiasdešimt metų vyresni už savo atmintį“. Vaikų atmintis išplėšia iš gyvenimo srauto „šviesiausias“ tragiškas „akimirkas“.

Šiame Svetlanos Aleksievich kūrinyje autorės komentaras sumažintas iki minimumo, pagrindinis dėmesys skiriamas medžiagos „atrinkimui ir redagavimui“. Mano nuomone, autorės pozicija galėjo būti išreikšta aiškiau, bet, ko gero, Svetlana Aleksijevič norėjo išlaikyti nepaliestą „paskutinių liudininkų“ – vaikų – baisios karo tikrovės suvokimą.

Tai pačiai temai skirta viena iš V. Kozko apsakymų „Lieka diena“. Karo draskomos vaikystės, negyjančios dvasinės žaizdos, tema. Veiksmo vieta – mažas Baltarusijos miestelis; veiksmo laikas yra dešimt metų po karo. Pagrindinis kūrinį charakterizuojantis dalykas – įtemptas pasakojimo tonas, kuris priklauso ne tiek nuo įvykių siužetinės raidos, kiek nuo vidinio patoso, psichologinio intensyvumo. Šis didelis tragiškas patosas nulemia visą istorijos stilių.

Kolka Letichka (toks vardas jam suteiktas vaikų namuose, savo neprisimena), būdamas mažas vaikas pateko į koncentracijos stovyklą, kur buvo laikomi vaikai donorai, iš kurių imdavo kraują vokiečių kariams. Jis neprisimena nei mamos, nei tėvo. Ir tos nežmoniškos psichinės ir fizinės kančios, kurias jis patyrė, apskritai atima praeities atmintį.

Ir dabar, po dešimties metų, netyčia patekęs į teismo posėdį, klausydamas buvusių baudžiančių policijos pareigūnų parodymų, vaikinas prisimena viską, kas jam nutiko. Baisi praeitis atgyja ir užmuša Kolką Letichką. Tačiau jo mirtį nulemia tie įvykiai, kuriems jau daugiau nei dešimt metų. Jis pasmerktas: jokios jėgos nepajėgia atkurti to, kas iš jo buvo atimta vaikystėje. Kolkos šauksmas, nuskambėjęs teismo salėje, yra visų priverstinai nuo mamų atplėštų vaikų pagalbos šauksmo aidas: "Mama, išgelbėk mane!" -šaukė jis visai salei, kaip šaukė visai žemei tais tolimais 1943 metais, kaip šaukė tūkstančiai ir tūkstančiai jo bendraamžių.

Gal kas pasakys, kad reikia saugoti jaunąją kartą nuo tokių perversmų, kad nereikia žinoti apie visus karo baisumus, bet tokios žinios būtinos ne tik dėl to, kad tai mūsų šalies istorija, bet ir dėl to, kad kitaip. tarpusavio supratimas nebus įmanomas.tarp skirtingų kartų narių.

Bilieto numeris 28

Šiais laikais tampa akivaizdu, kad „lagerio proza“ tvirtai įsitvirtino literatūroje, kaip kaimo ar karinė proza. Stebuklingai išlikę, pabėgę, prisikėlę iš numirusių liudininkų parodymai ir toliau stebina skaitytoją savo nuoga tiesa. Šios prozos atsiradimas – unikalus reiškinys pasaulio literatūroje. Kaip pažymėjo Ju. Sokhryakovas, ši proza ​​atsirado dėl „didelio dvasinio noro suvokti grandiozinio genocido, vykdyto šalyje per visą XX amžių, rezultatus“ (125, 175).

Viskas, kas rašoma apie lagerius, kalėjimus, kalėjimus, yra savotiški istoriniai ir žmogiški dokumentai, suteikiantys turtingo peno apmąstymams apie mūsų istorinį kelią, apie mūsų visuomenės prigimtį ir, svarbiausia, apie paties žmogaus prigimtį, kuri yra ryškiausia. pasireiškė būtent ekstremaliomis aplinkybėmis. , kokie buvo baisūs kalinimo metai, kalėjimai, baudžiava, Gulagas rašytojams-"lageriai".

Kalėjimai, kalėjimai, stovyklos – tai ne šiuolaikinis išradimas. Jie egzistavo nuo Senovės Romos laikų, kur kaip bausmė buvo naudojama tremtis, trėmimas, „lydimas pančių ir įkalinimo“ (136, 77), taip pat tremtis iki gyvos galvos.

Pavyzdžiui, Anglijoje ir Prancūzijoje labai paplitusi bausmė nusikaltėliams, išskyrus kalėjimus, buvo vadinamasis kolonijinis išsiuntimas: į Australiją ir Ameriką iš Anglijos, Prancūzijoje - ištremimas į galeras, į Gvianą ir Naująją Kaledoniją. .

Carinėje Rusijoje nuteistieji buvo siunčiami į Sibirą, vėliau – į Sachaliną. Remdamasis savo straipsnyje nurodytais duomenimis V.

Šapošnikovo, sužinojome, kad 1892 metais Rusijoje buvo 11 sunkiųjų darbų kalėjimų ir kalėjimų, kuriuose iš viso buvo laikomi 5335 žmonės, iš jų 369 moterys. „Tikiu, kad šie duomenys, – rašo straipsnio autorius, – sukels sarkastišką šypseną tiems, kurie ilgus metus kalė mums į galvą tezę apie neįtikėtinus carinės autokratijos žiaurumus ir ikirevoliucinę Rusiją vadino ne ką kita. tautų kalėjimas“ (143, 144).

Pažangioji, apsišvietusi XIX amžiaus Rusijos visuomenės dalis nukentėjo nuo to, kad šalyje, net ir tolimose Nerčinsko kasyklose, žmonės buvo laikomi areštinėje, surišti su pančiais, jiems buvo taikomos fizinės bausmės. Ir pirmieji, aktyviausi prašytojai sušvelninti nuteistųjų likimą buvo rašytojai, sukūrę ištisą rusų literatūros tendenciją, kuri buvo gana galinga ir pastebima, nes prie jos indėlį įnešė daugelis praėjusio amžiaus žodžių menininkų: F. M. Dostojevskis, P. F. Jakubovičius, V. G. Korolenko, S. V. Maksimovas, A. P. Čechovas, L. N. Tolstojus. Šią kryptį sąlyginai galima pavadinti „nuteistųjų proza“.

Rusų „nuteistųjų prozos“ pradininkas, žinoma, yra F. M. Dostojevskis. Jo „Užrašai iš mirusiųjų namų“ sukrėtė Rusiją. Tai buvo tarsi gyvas liudijimas iš „atstumtųjų pasaulio“. Pats Dostojevskis pagrįstai piktinosi, kad jo kūryba skaitoma kaip tiesioginis žiauraus elgesio su kaliniais įrodymas, ignoruojant jo meninę prigimtį ir filosofines problemas. D. I. Pisarevas pirmasis iš kritikų atskleidė skaitytojams ideologinę kūrinio gelmę ir susiejo Mirusiųjų namų įvaizdį su įvairiomis Rusijos viešosiomis įstaigomis.

N. K. Michailovskis taip pat aukštai įvertino „Užrašus iš mirusiųjų namų“. Nors apskritai neigiamai vertina Dostojevskio kūrybą, jis taip pat padarė išimtis „Mirusiųjų namams“. Tai, kad „Užrašas“ jis apibrėžė kaip „harmoniškos“ ir „proporcingos“ struktūros kūrinį, šiuolaikiniams tyrinėtojams reikalauja ypatingo dėmesio ir atidžiai jį išstudijuoti šiuo požiūriu.

Šiuolaikinis tyrinėtojas V. A. Nedzvetskis straipsnyje „Asmenybės neigimas: („Užrašai iš mirusiųjų namų“ kaip literatūrinė distopija)“ pažymi, kad Omsko kalėjimo kalėjimas „Mirusieji namai“ pamažu „transformuojasi“ iš ypač pavojingų nusikaltėlių įstaiga. į visos šalies, net žmonijos, miniatiūrą. (102, 15).

N. M. Chirkovas monografijoje „Apie Dostojevskio stilių: problemos, idėjos, vaizdai“ „Užrašai iš mirusiųjų namų“ vadina „tikra Dostojevskio kūrybos viršūne“ (140, 27), kūrinį, savo jėga prilygstantį „tik Dantės“. Pragaras". Ir tai iš tiesų yra savaip „Pragaras“, – tęsia tyrinėtojas, – „žinoma, kitokios istorinės eros ir aplinkos“ (140, 27).

G. M. Friedlenderis monografijoje „Dostojevskio realizmas“, gyvendamas ties „Užrašai iš mirusiųjų namų“, pažymi pasakojimo „išorinę ramybę ir epinę rutiną“ (138, 99). Mokslininkas pastebi, kad Dostojevskis šiurkščiai paprastai aprašo nešvarią, stulbinančią kalėjimo kareivinių atmosferą, priverstinių darbų griežtumą, administracijos atstovų savivalę, apsvaigusią nuo valdžios. G. M. Friedlanderis taip pat pažymi, kad puslapiai, skirti kalėjimo ligoninei, yra „rašyti su didele jėga“. Scenoje su pančius mirusiu sergančiu žmogumi pabrėžiamas slegiantis Mirusiųjų namų atmosferos įspūdis.

I. T. Mišino straipsnyje „F. M. Dostojevskio romano „Užrašai iš mirusiųjų namų“ problematika atkreipiamas dėmesys ir į baudžiavos „pasaulietiškumą“: Dostojevskis nuteistųjų nusikaltimų pasakojimais įrodo, kad už kalėjimo ribų veikia tie patys įstatymai. sienos“ (96, 127). Žingsnis po žingsnio, analizuojant darbą. Tyrėjas daro išvadą, kad nėra galimybės nustatyti, kur daugiau savivalės: sunkiame darbe ar laisvėje.

Yu. G. Kudrjavcevo studijoje „Trys Dostojevskio ratai: įvykių kupina. Laikinas. Amžinas“ autorius išsamiai aptaria nusikaltimo pobūdį. Mokslininkas pastebi, kad „užrašų“ autorius kiekviename kalinyje randa kažką žmogiško: viename – tvirtumą, kitame – gerumą, švelnumą, patiklumą, trečiame – smalsumą. Dėl to, rašo Yu. G. Kudryavcevas, kalėjime yra žmonių, kurie nėra prastesni nei už kalėjimo ribų. Ir tai yra priekaištas teisingumui, nes blogiausia vis tiek turėtų būti kalėjimuose.

Tai pačiai nusikaltimo ir bausmės problemai skirtos T. S. Karlovos monografijos „Dostojevskis ir Rusijos teismas“, A. Bachinino „Dostojevskis: nusikaltimo metafizika“.

O. N. Osmolovskio monografijos „Dostojevskis ir rusų psichologinis romanas“ ir V. A. Tunimanovas „Dostojevskio kūryba (1854-1862)“ yra išsamios, gilios turinio ir minčių. O. Osmolovskis visiškai teisingai pažymėjo, kad Dostojevskiui itin svarbi buvo herojaus patiriama psichologinė situacija, jos moralinė prasmė ir rezultatai. Žmogaus psichologijos reiškinius, išskirtines jos apraiškas, jausmus ir išgyvenimus Dostojevskis vaizduoja itin taikliai. Dostojevskis herojus vaizduoja psichikos perversmo, ekstremalių psichologinių apraiškų momentais, kai jų elgesys nepavaldus protui ir atskleidžia slėnio pamatus iš asmenybės. V. A. Tunimanovas, išsamiai apsistodamas ties budelio ir aukos psichologinės būsenos analize, taip pat atkreipia dėmesį į kritinę budelio ir aukos sielos būklę.

Mokslininkės L.V.Akulovos straipsnyje „Baudžiavos tema Dostojevskio ir Čechovo kūryboje“ brėžiamos paralelės tarp dviejų didžių rašytojų kūrybos, vaizduojant baudžiavą kaip tikrą žemiškąjį pragarą. Ta pati žmogaus nekrozės problema Mirusiųjų namuose aptariama A. F. Zacharkino straipsniuose „Sibiras ir Sachalinas Čechovo kūryboje“, Z. P. Ermakovos „Sachalino sala“ A. Solženicyno „GULAGO salyne“. G. I. Printseva disertaciniame tyrime „A. P. Čechovo Sachalino darbai 90-ųjų pradžioje ir viduryje. (Idėjos ir stilius)“ rezonuoja su minėtais tyrimais, kad Sachalinas nėra pataisymo vieta, o tik prieglobstis moraliniams kankinimams.

G. P. Berdnikovas monografijoje „A. P. Čechovas. Ideologiniai ir kūrybiniai ieškojimai“ išsamiai analizuoja kūrinį, atskleidžia jo problemas. A.F.Zacharkinas taip pat labai aiškiai atseka „sunkių darbų, tremties, gyvenviečių paveikslo teisingumą, kurį Čechovas piešė esė „Sachalino sala“ (73, 73). Tyrėjas visiškai pagrįstai knygos originalumu laiko „visišką grožinės literatūros nebuvimą joje“. Naudodamas veikėjo biografijos atskleidimą kaip meninę priemonę, autorius bando „išsiaiškinti ir nustatyti socialines nusikaltimų priežastis“ (73, 80-81).

Sunkaus darbo proza ​​išsiskiria įvairiais žanrais ir autoriaus pozicijos pasireiškimo ypatumais. Sunkiųjų darbų prozos žanriniai bruožai ir autoriaus pozicijos pasireiškimo originalumas F. M. Dostojevskio romane yra skirtas V. B. Šklovskio kūrybai „Pliusai ir trūkumai: Dostojevskis“, E. A. Akelkinos „Užrašai iš mirusiųjų namų: Holistinės meno kūrinio analizės pavyzdys“, disertacijos M. Gigolova „Pasakotojo herojaus raida F. M. Dostojevskio kūryboje 1845-1865 m.“, N. Živolupova „Išpažintinis pasakojimas ir autoriaus problematika. pozicija (F. M. Dostojevskio „Užrašai iš pogrindžio“)“, V. B. Katajevos straipsnis „Autorius „Sachalino saloje“ ir apsakyme „Gusevas“.

Dostojevskio įtaka XX amžiaus literatūrai yra viena iš pagrindinių šiuolaikinės literatūros kritikos problemų. Taip pat nepaprastai svarbus klausimas apie didžiojo rusų rašytojo kūrybos įtaką XIX amžiaus literatūrai, ypač P. F. Jakubovičiaus kūrybai.

A. I. Bogdanovičius romaną įvertino aukštai, pažymėdamas, kad Melšino-Jakubovičiaus kūrinys buvo parašytas „su nuostabia jėga“ (39, 60).

Šiuolaikinis tyrinėtojas V. Šapošnikovas straipsnyje „Nuo mirusiųjų namų“ iki Gulago archipelago, sekdamas evoliuciją nuo Mirusiųjų namų iki Gulago salyno Dostojevskio, Jakubovičiaus ir Solženicino darbų pavyzdžiu, pažymėjo, kad Šelajevskio kalėjimo viršininko Lučezarovo atvaizdas Jakubovičiaus romane yra būsimųjų Gulago „karalių“ prototipas.

A. M. Skabichevskis, apmąstydamas nuteistųjų masės požiūrį į bajorus, pažymėjo didesnį Šelajevskio špankos intelektą nei Dostojevskio kalinių. Kritikas tai aiškina valdžios vykdomomis reformomis: baudžiavos panaikinimu, visuotinės karo prievolės įvedimu, per didelio karinės drausmės sušvelninimu. Tai lėmė ir tai, kad į nuteistųjų sudėtį vis rečiau ima pakliūti „netyčia sužaloti žmonės, stovintys moralesnėse aukštumose“ (121, 725). Skabičevskis patvirtina savo tezę šiais romanų faktais: Dostojevskis rašo, kad kalėjime nebuvo įprasta kalbėti apie jo nusikaltimus. Jakubovičius nustebino, kaip kaliniai mėgo girtis savo nuotykiais ir kuo detaliau juos apibūdinti.

Orientaciją į „Užrašus iš mirusiųjų namų“ ypač pabrėžė pats P. Jakubovičius, laikydamas tai nepasiekiama rusų „nuteistosios prozos“ viršūne. Pasiskolinęs paruoštą žanro modelį, kurį sukūrė Dostojevskis, Jakubovičius sukūrė kūrinį, atspindintį tikrą Rusijos sunkiųjų darbų tikrovės vaizdą XIX amžiaus 80–90-aisiais.

Daugelį metų sunkiųjų darbų ir tremties tema išliko ikirevoliucinės Rusijos „nuosavybė“. 1964 m. spaudoje pasirodžiusi A. I. Solženicino istorija „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ pažymėjo, kad ėmė kilti uždanga, slepianti slaptą sovietinės tikrovės sritį. Savo pasakojimu A. Solženicynas padėjo pamatus naujai sovietinės literatūros kryptis, vėliau pavadintai „lagerio proza“.

Mūsų nuomone, terminą „lagerio tema“ pirmasis iškėlė V. T. Šalamovas. Savo manifeste „Apie prozą“ jis rašo: „Vadinamoji stovyklos tema yra labai plati tema, kurioje tilps šimtas rašytojų, tokių kaip Solženicynas, ir penki rašytojai, kaip Levas Tolstojus“ („Apie prozą“ -17, 430).

Periodinės spaudos puslapiuose paskelbus stalininių lagerių kalinių liudijimus, šiuolaikinėje literatūros kritikoje pradėta vartoti posakis „lagerio proza“. Pavyzdžiui, yra nemažai kūrinių, kurių pavadinime yra šis terminas: L. Timofejevo straipsnyje, pavyzdžiui, „Stovyklos prozos poetika“, O. V. Volkovos studijoje „Stovyklos raida“. Tema ir jos įtaka 50-80-ųjų rusų literatūrai“, Ju.Sokhryakovo veikale „Moralinės „lagerio“ prozos pamokos“. Sąvoka „lagerio proza“ plačiai vartojama ir I. V. Nekrasovos disertaciniame darbe „Varlamas Šalamovas – prozininkas: (Poetika ir problemos)“. Mes, savo ruožtu, taip pat laikome visiškai teisėtu termino „stovyklos proza“ vartojimą.

Stovyklos temą AI Solženicynas nagrinėja skirtingų žanrų lygiu – istorijos, didelės apimties dokumentinis pasakojimas („meninis tyrimas“ – paties rašytojo apibrėžimu).

V. Frenkelis atkreipė dėmesį į kuriozinę, „tarsi laiptuotą struktūrą“ (137, 80) Solženicino stovyklos tema: „Viena Ivano Denisovičiaus diena“ - stovykla, „Pirmame rate“ - „šaraška“, „Vėžio palata“ - tremtis, ligoninė, „Matrenin Dvor“ yra valia, bet buvusio tremtinio valia, valia kaime, kuri mažai kuo skiriasi nuo tremties. Solženicynas sukuria tarsi kelis žingsnius tarp paskutinio pragaro rato ir „normalaus“ gyvenimo. O „Salyne“ surenkami visi tie patys žingsniai, be to, atsiveria istorijos matmuo, o Solženicynas veda mus grandine, kuri atvedė į Gulagą. Represijų „srovių“ istorija, lagerių istorija, „vargonų“ istorija. Mūsų istorija. Kibirkščiuojantis tikslas – padaryti visą žmoniją laiminga – virto jos priešingybe – į „mirusius namus“ įmesto žmogaus tragedija.

Be jokios abejonės, „lagerio proza“ turi savų bruožų, būdingų vien jai. V. Šalamovas manifesto straipsnyje „Apie prozą“ paskelbė vadinamosios „naujosios prozos“ principus: „Rašytojas yra ne stebėtojas, ne žiūrovas, o gyvenimo dramos dalyvis, dalyvis ne rašytojo pavidalu, o ne rašytojo vaidmenyje.

Pasak V. Šalamovo, jo „Kolymos pasakos“ yra ryškus „naujosios prozos“ pavyzdys, proza ​​„gyvas gyvenimas, kuris kartu yra transformuota tikrovė, transformuotas dokumentas“ („Apie prozą“ -17, 430). Rašytojas mano, kad skaitytojas prarado viltį rasti atsakymus į „amžinus“ klausimus grožinėje literatūroje, o atsakymų ieško atsiminimuose, kurių patikimumas yra neribotas.

Rašytojas taip pat pažymi, kad pasakojimas Kolymos pasakose neturi nieko bendra su esė. Esė kūriniai ten įsiterpę „dėl didesnės dokumento šlovės“ („Apie prozą“ -17, 427). „Kolymos istorijose“ nėra aprašymų, išvadų, publicistikos; visa esmė, anot rašytojo, „yra naujų psichologinių modelių vaizdavime, baisios temos meniniame tyrime“ („Apie prozą“ -17, 427). V. Šalamovas rašė istorijas, kurios nesiskiria nuo dokumento, iš atsiminimų. Jo nuomone, autorius turi nagrinėti savo medžiagą ne tik protu ir širdimi, bet „su kiekviena odos pora, kiekvienu nervu“ („Apie prozą“ -17, 428).

O aukštesne prasme bet koks pasakojimas visada yra dokumentas – dokumentas apie autorių, o ši savybė, pastebi V. Šalamovas, verčia „Kolymos pasakose“ įžvelgti gėrio, o ne blogio pergalę.

Kritikai, pastebėję rašytojų meistriškumą, stiliaus originalumą ir stilių, kaip A. Vasilevskis, atsigręžė į rusų „nuteistosios prozos“ ištakas, į Dostojevskio „Užrašus iš mirusiųjų namų“. Dostojevskį jis pavadino „garsiuoju nuteistuoju“, o savo romaną apibrėžė kaip „knygą, žyminčią visos rusų „lagerio prozos“ pradžią (44, 13).

Gana gilūs ir įdomūs yra lyginamojo pobūdžio straipsniai apie „lagerio prozos“ raidą. Pavyzdžiui, Ju.Sokhryakovo straipsnyje „Moralinės „lagerio“ prozos pamokos“ atlikta V. Šalamovo, A. Solženicino, O. Volkovo kūrybos lyginamoji analizė. Kritikas pažymi, kad „lagerio“ rašytojų kūryboje nuolat sutinkame „Dostojevskio atsiminimus, nuorodas į jo užrašus iš mirusiųjų namų, kurie, pasirodo, yra meninio skaičiavimo atskaitos taškas“ (125, 175). Taigi, yra nuolatinis lyginamasis mūsų praeities ir dabarties supratimas.

V. Frenkelis savo studijoje atlieka sėkmingą V. Šalamovo ir A. Solženicino darbų lyginamąją analizę. Kritikas pažymi V. Šalamovo chronotopo originalumą – „Šalamovo istorijose nėra laiko“ (137, 80), ta pragaro gelmė, iš kurios jis pats stebuklingai išniro, yra galutinė mirtis, tarp šios bedugnės ir pasaulio. gyvi žmonės nėra tiltų. Tai, – svarsto V. Frenkelis, – aukščiausias Šalamovo prozos realizmas. Kita vertus, A. Solženicynas „nesutinka atšaukti laiko“ (137, 82), savo kūriniuose atkuria laikų ryšį, kuris „būtinas mums visiems“ (137, 82).

Neįmanoma nepastebėti V. Šklovskio straipsnio „Varlamo Šalamovo tiesa“. Pagrindinis kritiko dėmesys skiriamas žmogaus moralės problemai, atsispindėjusiai Varlamo Šalamovo kūryboje. E. Šklovskis kalba apie savo prozos moralinį poveikį skaitytojams, apsistodamas ties prieštaravimu: skaitytojas V. T. Šalamove įžvelgia tam tikros tiesos nešėją, o pats rašytojas atkakliai neigė ugdymą, mokymą, būdingą rusų klasikinei literatūrai. Kritikas nagrinėja V. Šalamovo pasaulėžiūros, pasaulėžiūros ypatumus, analizuoja kai kuriuos jo pasakojimus.

L. Timofejevas straipsnyje „„Stovyklos prozos“ poetika“ labiau pasisako prie V. Šalamovo prozos meninių savybių. Kritikas pagrįstai mano, kad mirtis yra Kolymos pasakų kompozicinis pagrindas, kuris, jo nuomone, nulėmė jų meninį naujumą, taip pat chronotopo bruožus.

Kalėjimas, baudžiava ir tremtis rusų literatūroje yra daugiau nei plati tema, kilusi, ko gero, „Arkivyskupo Avvakumo gyvenime“. Jei prie grožinės literatūros pridėsite dokumentinius įrodymus, memuarus, žurnalistiką, tai tikrai beribis vandenynas. Tūkstančiai puslapių dekabristų atsiminimų, F. M. Dostojevskio „Užrašai iš mirusiųjų namų“, P. F. Jakubovičiaus „Atstumtųjų pasaulyje“, A. P. Čechovo „Sachalino sala“, A. I. Solženicino „Gulago archipelagas“ Tai apibūdina V. T. Šalamovo „Kolymos istorijos“, F A Ginzburgo „Staips maršrutas“, O. V. Volkovo „Pasinėrimas į tamsą“, V. Kreso „XX amžiaus Zekameronas“ ir daugelis kitų meninių ir dokumentinių studijų formų. didžiulė, svarbi Rusijai tema.

F. M. Dostojevskis, tapęs rusų „sunkiųjų darbų prozos“ įkūrėju, savo išpažinties romane iškėlė tokias svarbias problemas kaip nusikaltimo ir bausmės, žmogaus prigimties, jo laisvės, žmonių ir žmonių santykių problema. inteligentija, budelio ir mėsinės problema.

Ypatingą dėmesį rašytoja skiria Mirusiųjų namų žalingo poveikio žmogaus moralei problemai; sykiu rašytojas pavyzdžiais patvirtina, kad katorgos negali iš žmogaus padaryti nusikaltėlio, jeigu jis anksčiau juo nebuvo. F. M. Dostojevskis nepripažįsta neribotos galios, suteiktos vienam žmogui prieš kitą. Jis teigia, kad fizinės bausmės daro neigiamą poveikį budelio ir aukos savijautai.

Be jokios abejonės, kalėjimas negali iš gero žmogaus padaryti piktadarį, nusikaltėlį. Tačiau jis palieka savo pėdsaką vienaip ar kitaip su juo susidūrusiame žmoguje. Neatsitiktinai herojus-pasakotojas, palikęs sunkų darbą, toliau vengia žmonių, kaip tai darydavo katorgose, ir galiausiai išprotėja. Todėl buvimas Mirusiųjų namuose palieka pėdsaką bet kurio žmogaus sieloje. Dostojevskis, tiesą sakant, 150 metų anksčiau nei V. Šalamovas išsakė mintį apie absoliučiai neigiamą stovyklos patirtį.

P. F. Jakubovičiaus romanas „Atstumtųjų pasaulyje“ yra memuarinis išgalvotas pasakojimas apie patirtį. Pasiskolinęs paruoštą žanro modelį, P. F. Jakubovičius savo romane pateikė tikrovišką Rusijos katorgos realybės vaizdą, parodė, kaip pasikeitė katorgos darbas praėjus 50 metų po Dostojevskio viešnagės ten. Jakubovičius aiškiai sako, kad Dostojevskiui pasisekė sutikti geriausius Rusijos žmonių atstovus sunkiuosiuose darbuose, o sunkiai dirbantis Jakubovičius buvo sudarytas iš „liaudies jūros nuosėdų“. Romane yra tokia nusikaltėlių kategorija kaip valkatos. Tai yra tam tikri blatarų prototipai, kurie pasirodė 30-aisiais. XX amžiaus Gulage. Nuteistojo viršininko Lučezarove aiškiai matyti Gulago „karalių“ – lagerių viršininkų bruožai.

Meninės žurnalistikos priemonėmis A. P. Čechovas tęsė ir plėtojo tai, ką pradėjo Dostojevskis. Rašytojas pasirodo prieš mus kaip mokslininkas ir rašytojas vienu metu, derindamas mokslinę medžiagą su subtiliu žmonių charakterių vaizdavimu. Faktų, epizodų, atskirų „istorijų“ visuma nenumaldomai liudija žalingą Mirusiųjų namų įtaką, šia prasme Čechovo kūryba atkartoja Dostojevskio romaną, ypač vaizduodamas sunkų darbą kaip tikrą žemiškąjį pragarą. Šis vaizdas ne kartą iškyla Čechovo kūrybos puslapiuose. Kaip ir Dostojevskis, Čechovas pabrėžia neigiamą fizinių bausmių poveikį budelių ir aukų psichinei būklei. Rašytojas mano, kad ir jie patys, ir visuomenė yra kalti dėl nusikaltėlių padarytų nusikaltimų. Pagrindinį blogį Čechovas įžvelgė bendruose kareiviniuose, įkalinime iki gyvos galvos, abejingai atrodančioje ir prie šio blogio pripratusioje visuomenėje. Kiekvienas žmogus turi jausti atsakomybę – tikėjo rašytojai, ir niekas neturėtų turėti iliuzijų dėl savo paties neįsitraukimo į tai, kas vyksta.

Daugiau nei prieš šimtmetį susiformavęs vidinis literatūrinis dėsningumas yra toks, kad literatūrai būdingas tęstinumas ir atsinaujinimas. Ir net jei neturime tiesioginių autorinių prisipažinimų apie to ar kito literatūros šaltinio įtaką jo kūrybai, tai netiesiogiai, „slaptai“, ši sąveika visada „pasireiškia“, nes tradicija į literatūrinę kūrybą gali patekti ir spontaniškai, nepaisant autoriaus ketinimai.

Rašytojai – GULAG metraštininkai, „Naujosios prozos Virgiliukai“ savo atsiminimų apie stalininius lagerius puslapiuose ne kartą remiasi XIX amžiaus „kalėjimo metraštininkų“ darbais.

Visų pirma, vaizduojant baisiausią žemėje įmanomą bjaurybę – žmogaus gyvenimą blogiausiu laisvės trūkumo variantu, dviejų šimtmečių rašytojų kūrinius sieja humanistinė orientacija, tikėjimas žmogumi ir laisvės siekis. XIX–XX amžių rašytojai savo kūriniuose pažymėjo nuolatinį žmogaus laisvės siekį, kuris reiškėsi įvairiai: Dostojevskio ir Čechovo – pabėgimas, nelegali prekyba vynu, žaidimai kortomis, namų ilgesys; su Solženicynu ir Šalamovu – bandymas pabėgti, bandymas „pakeisti jų likimą“.

Filantropija ir tikėjimas žmogumi, jo dvasinio ir moralinio atgimimo galimybe išskiria Dostojevskio, Čechovo, Solženicino ir Volkovo darbus. Būtent filantropija ir tikėjimas žmogumi privertė Čechovą keliauti į Sachaliną.Solženicynas tiesiai šviesiai nurodė, kad kalėjimas jam padėjo „lavinti sielą“, atsigręžti į tikėjimą. Ortodoksas krikščionis O. V. Volkovas savo išganymą, „prisikėlimą iš numirusių“ sieja būtent su tikėjimu. V. Šalamovas, atvirkščiai, sako, kad per Kolymos lagerių pragarą jam padėjo ne Dievas, o tikri žmonės. Jis anaiptol nepagrįstai tvirtino, kad lageryje korupcija apima visus: ir vadus, ir kalinius. A. Solženicynas su juo ginčijosi savo meniniuose tyrimuose, teigdamas, kad „Kolymos pasakų“ autoriaus asmenybė yra priešingo pavyzdys, kad pats Varlamas Tihonovičius netapo nei „sniužiu“, nei informatoriumi, nei vagimi. Tiesą sakant, A. Solženicynas išsakė A. P. Čechovo ir F. M. Dostojevskio mintį: baudžiava (lageris, tremtis) negali iš žmogaus padaryti nusikaltėlio, jei jis anksčiau toks nebuvo, o laisvėje žmogų gali užgrobti korupcija.

Reikšmingas A. P. Čechovo ir P. F. Jakubovičiaus indėlis į grožinę literatūrą yra nuteistųjų, nusikalstamo pasaulio, įvaizdis, sekantis F. M. Dostojevskiu. „Nusikalstamą pasaulį“ Čechovas ir Jakubovičius rodo negailestingai, visa jo įvairove ir bjaurumu ne tik kaip tam tikros socialinės klasės visuomenės produktą, bet ir kaip moralinį bei psichologinį reiškinį. Autoriai, puikiai sugrupuodami faktus ir asmeninius pastebėjimus, parodo tikrą gyvenimą ir parodo praktinį kalėjimų ir salų netinkamumą.

Pats baisiausias dalykas nusikalstamame pasaulyje yra net ne tai, kad jis beprotiškai žiaurus, siaubingai amoralus, kad jame iškreipti visi gamtos ir žmogaus dėsniai, kad tai visokių nešvarumų rinkinys, o tai, kad kartą šiame pasaulis, žmogus atsiduria bedugnėje, iš kurios nebėra išsigelbėjimo. Visa tai patvirtina iliustratyvūs rašytojų pavyzdžiai-"lageris". Kaip milžiniško aštuonkojo čiuptuvai, vagys, „socialiai artimi“, savo tinklais supainiojo visą stovyklos valdžią ir su savo palaiminimu perėmė visą stovyklos gyvenimą. Ligoninėse, virtuvėje, brigadininko laipsniu, visur karaliavo nusikaltėliai. „Esė apie požemį“ V. T. Šalamovas su tyrinėtojo kruopštumu atkartoja kalinio psichologiją, jo principus, tiksliau – jų nebuvimą.

Ir jei rusų klasikinė literatūra tikėjo nusikaltėlio atgimimu, jei Makarenko patvirtino darbo perauklėjimo galimybės idėją, tai V. T. Šalamovo „Esė apie požemį“ nepalieka vilties nusikaltėlio „atgimimui“. Be to, jis kalba apie būtinybę sunaikinti „pamoką“, nes požemio psichologija daro žalingą poveikį jauniems, nesubrendusiems protams, nuodija juos nusikalstama „romantika“.

Kūriniai apie XX amžiaus lagerius turi kai ką bendro su XIX amžiumi: baudžiava (lageris, tremtis, kalėjimas) vaizduojama kaip „Negyvas namas“, žemiškas pragaras. Stovyklos pasaulinio panašumo idėja (sunkieji darbai, tremtis), „laisvo“ Rusijos gyvenimo atributas, atsikartoja.

Raudona gija per visus kūrinius eina Dostojevskio mintis apie kiekviename žmoguje egzistuojančio žvėries polinkius, apie pavojų apsvaigti nuo vienam žmogui suteiktos galios prieš kitą. Ši mintis visapusiškai atsispindėjo V. Šalamovo „Kolymos pasakose“. Ramiu, prislopintu tonu, kuris šiuo atveju yra meninis prietaisas, rašytojas atskleidžia mums, ką gali atnešti „kraujas ir galia“, kaip žemai gali nukristi gamtos „kūrybos karūna“ Žmogus. Kalbant apie gydytojų padarytus nusikaltimus pacientams, galima išskirti dvi kategorijas – nusikaltimą dėl veiksmų ("Šoko terapija") ir nusikaltimą dėl neveikimo ("Riva-Rocci").

„Stovyklos“ rašytojų darbai – žmonių dokumentai. V. Šalamovo nuostata, kad rašytojas yra ne stebėtojas, o gyvenimo dramos dalyvis, didele dalimi nulėmė ir jo prozos, ir daugelio kitų „lagerio“ rašytojų kūrinių prigimtį.

Jei Solženicynas įvedė į visuomenės sąmonę anksčiau buvusio tabu, nežinomybės idėją, tai Šalamovas atnešė emocinį ir estetinį turtingumą. V. Šalamovas pasirinko sau meninę aplinką „ant ribos“ – pragaro, anomalijų, žmogaus egzistencijos lageryje vaizdinį.

O. Volkovas ypač pažymi, kad valdžia, savo instrumentu pasirinkusi smurtą, neigiamai veikia žmogaus psichiką, jo dvasinį pasaulį, kruvinais atsakymais panardina žmones į baimę ir nebylumą, griauna joje gėrio ir blogio sampratas. .

Taigi tai, ką rusų literatūroje pradėjo „Mirusiųjų namai“, pratęsė literatūra, gavusi „lagerio prozos“ pavadinimą. Norėčiau tikėti, kad rusų „lagerio proza“, jeigu tai reiškia pasakojimus apie nekaltus politinius kalinius, turi tik vieną ateitį – vėl ir vėl prisiminti baisią praeitį. Tačiau kalėjimai visada buvo ir bus, ir juose visada bus žmonių. Kaip teisingai pažymėjo Dostojevskis, yra tokių nusikaltimų, kurie visur pasaulyje laikomi neginčijamais nusikaltimais ir tokiais bus laikomi, „kol žmogus išliks asmenybe“. O žmonija savo ruožtu savo šimtmečių senumo istorijoje nerado kito (išskyrus mirties bausmę) apsisaugojimo būdo nuo kėsinimosi į žmonių visuomenės dėsnius, nors kalėjimo korekcinė vertė, kaip matėme iš aukščiau paminėtų dalykų. , labai labai abejotina.

Ir šia prasme „lagerio proza“ visada turi ateitį. Literatūra niekada nepraras susidomėjimo kaltu ir nekaltu nelaisvėje esančiu žmogumi. O užrašai iš Mirusiųjų namų – su beviltišku tikėjimu išsigelbėjimo galimybe – išliks patikimu vadovu daugeliui labai skirtingų rašytojų.

Stovyklos tema rusų literatūroje

Viena iš naujoviškų ir įdomių temų septintojo dešimtmečio literatūroje buvo lagerių ir stalininių represijų tema.

Vienas pirmųjų šia tema parašytų kūrinių buvo V. Šalamovo „Kolymos istorijos“. V. Šalamovas – nelengvo kūrybinio likimo rašytojas ir jo kūryba toli gražu nėra Anglų pasakos. Jis pats ėjo per stovyklos požemius. Savo karjerą jis pradėjo kaip poetas, o 50-60-ųjų pabaigoje pasuko į prozą. Jo pasakojimuose pakankamai atvirai perteikiamas lagerio gyvenimas, su kuriuo rašytojas buvo susipažinęs iš pirmų lūpų. Savo pasakojimuose jis sugebėjo pateikti vaizdingus tų metų eskizus, parodyti ne tik kalinių, bet ir jų sargybinių, lagerių, kuriuose jam teko sėdėti, vadovų atvaizdus. Šiose istorijose atkuriamos baisios stovyklos situacijos – badas, distrofija, žmonių žeminimas žiaurių nusikaltėlių. „Kolymos pasakos“ tyrinėja susidūrimus, kurių metu kalinys „plaukia“ iki pasilenkimo, prie nebūties slenksčio.

Tačiau svarbiausia jo pasakojimuose yra ne tik siaubo ir baimės atmosferos perdavimas, bet ir žmonių, kurie tuo metu sugebėjo savyje išsaugoti geriausias žmogiškąsias savybes, įvaizdis, noras padėti, jausmas, kad esi. ne tik didžiulės slopinimo mašinos sraigtelis, o visų pirma žmogus, kurio sieloje gyvena viltis.

„Stovyklinės prozos“ memuarinės krypties atstovas buvo A. Žigulinas. Žigulino istorija „Juodieji akmenys“ – sudėtingas, dviprasmiškas kūrinys. Tai dokumentinis ir meninis pasakojimas apie KPM (komjaunimo partijos) veiklą, kurią sudarė trisdešimt vaikinų, kurie romantišku impulsu susivienijo sąmoningai kovai su Stalino sudievinimu. Jis pastatytas kaip autoriaus jaunystės prisiminimai. Todėl, skirtingai nei kitų autorių kūriniuose, joje gausu vadinamosios „protingos romantikos“. Tačiau tuo pat metu Žigulinas sugebėjo tiksliai perteikti to laikmečio jausmą. Su dokumentine autentika rašytoja rašo apie tai, kaip gimė organizacija, kaip buvo atliktas tyrimas. Rašytojas labai aiškiai apibūdino apklausų eigą: „Tyrimas apskritai buvo atliktas niekšiškai... Apklausų protokoluose esantys įrašai taip pat buvo atlikti niekšiškai. Žodis į žodį turėjo būti surašyta – kaip kaltinamasis atsako. Tačiau tyrėjai mūsų atsakymams visada suteikė visiškai kitokią spalvą. Pavyzdžiui, jei sakyčiau: „Jaunimo komunistų partija“, tyrėjas užrašė: „KPM antisovietinė organizacija“. Jei sakiau: „surinkimas“, tyrėjas parašė „surinkimas“. Žigulinas tarsi perspėja, kad pagrindinis režimo uždavinys buvo „įsiskverbti į dar net negimusią mintį“, įsiskverbti ir pasmaugti ją iki lopšio. Iš čia per anksti besireguliuojančios sistemos žiaurumas. Už žaidimo organizavimą, pusiau vaikišką žaidimą, bet mirtiną abiem pusėms (apie ką abi pusės žinojo) – dešimt metų kalėjimo stovyklos košmaro. Taip veikia totalitarinė sistema.

Dar vienas ryškus kūrinys šia tema buvo G.Vladimovo istorija „Ištikimasis Ruslanas“. Šis kūrinys buvo parašytas specialiai apmokyto šuns, išmokyto vesti kalinius su palyda, pėdomis ir vardu, „atrinkti“ iš tos pačios minios ir aplenkti už šimtų mylių esančius pamišusius žmones, kurie rizikavo pabėgti. Šuo yra kaip šuo. Malonus, protingas, mylintis žmogus labiau nei pats žmogus myli savo artimuosius ir save, būtybę, kuriai lemta likimo diktatas, gimimo ir auklėjimo sąlygos, lagerio civilizacija, kuri pateko į jo likimą, vykdyti pareigas. sargybinis, o prireikus – budelis.

Pasakojime Ruslanas turi vieną gamybos rūpestį, kuriuo ir gyvena: tai palaikyti tvarką, elementarią tvarką, o kaliniai išlaikytų nusistovėjusią santvarką. Tačiau tuo pačiu autorius pabrėžia, kad iš prigimties yra per geras (drąsus, bet ne agresyvus), protingas, protingas, išdidus, geriausia to žodžio prasme, dėl savininko pasiruošęs viskam, net mirti.

Tačiau pagrindinis Vladimirovo istorijos turinys yra būtent parodyti: jei kas nors atsitiks, o šis atvejis prisistatė ir sutampa su mūsų epocha, visos geriausios ne tik šuns, bet ir žmogaus galimybės ir gebėjimai. Švenčiausios intencijos, to nežinant, perkeliamos iš gėrio į blogį, nuo tiesos prie apgaulės, nuo atsidavimo žmogui į sugebėjimą apvynioti žmogų, paimti ranką, koją, paimti gerklę, jei reikia, rizikuojant, savo galvą, o kvailus būrelius, pavadintus „žmonėmis“, „žmonėmis“ paverskite kalinių harmonine scena – į gretas.

Neabejotina „lagerio prozos“ klasika – A. Solženicynas. Jo darbai šia tema pasirodė atšilimo pabaigoje, iš kurių pirmasis buvo istorija „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“. Iš pradžių istorija netgi vadinosi lagerio kalba: „Sch-854. (Viena kalinio diena)“. Mažoje istorijos „laiko erdvėje“ susijungia daugybė žmonių likimų. Tai, visų pirma, kapitonas Ivanas Denisovičius ir kino režisierius Tsezaras Markovičius. Laikas (viena diena) tarsi teka į stovyklos erdvę, kurioje rašytojas sutelkė visas savo laiko problemas, visą stovyklos sistemos esmę. Gulago temai jis taip pat skyrė savo romanus „Pirmajame rate“, „Vėžio palata“ ir didelę dokumentinę ir meninę studiją „Gulago archipelagas“, kurioje pasiūlė savo sampratą ir periodizaciją apie terorą, kuris atsiskleidė šiame regione. šalis po revoliucijos. Ši knyga paremta ne tik asmeniniais autoriaus įspūdžiais, bet ir daugybe dokumentų bei pačių kalinių prisiminimų.

Bilieto numeris 29

„Tylūs Dono srautai“ – vienas garsiausių XX amžiaus „Nobelio“ romanų, sukėlęs ginčų, pasklidęs gandų, išgyvenęs besaikes liaupses ir nevaržomą piktnaudžiavimą. Ginčas dėl „Tylių Dono srautų“ autorystės buvo išspręstas Michailo Šolochovo naudai – tokią išvadą dar praėjusio amžiaus devintajame dešimtmetyje pateikė autoritetinga užsienio komisija. Šiandien romanas, išlukštentas iš gandų lukštų, paliekamas akis į akį su mąstančiu skaitytoju. „Tylus Donas“ buvo sukurtas siaubingu metu, kai Rusiją draskė tarpusavio karas, beprasmis ir negailestingas. Visuomenė, pasidalijusi į baltuosius ir raudonuosius, prarado ne tik vientisumą, bet ir Dievą, grožį, gyvenimo prasmę. Šalies tragedija susidarė iš milijonų žmonių tragedijų. „Tylūs Dono srautai“ ekspozicija patraukia skaitytoją. Šolohovas supažindina mus su Rusijos pasienio kraštų – kazokų – pasauliu. Šių prieš šimtmečius susiklosčiusių karių naujakurių gyvenimas yra šviesus ir originalus. Melekhovo protėvių aprašymas primena seną pasaką – neskubus, kupinas kurioziškų detalių. Tyliojo Dono kalba nuostabi – sodri, pilna tarmiškų žodžių ir posakių, organiškai įpinta į romano audinį. Taika ir pasitenkinimas sunaikina Pirmąjį pasaulinį karą. Mobilizacija Dono kazokui visai nelygu, tarkim, Riazanės valstiečiui. Sunku palikti namus ir artimuosius, bet kazokas visada prisimena savo didžiąją misiją – Rusijos gynybą. Atėjo laikas parodyti savo kovinius įgūdžius, tarnauti Dievui, tėvynei ir karaliui-tėvui. Tačiau „kilnių“ karų laikai jau praėjo: sunkioji artilerija, tankai, dujos, kulkosvaidžių ugnis – visa tai nukreipta prieš ginkluotus raitelius, gerai padarytus Donecus. Pagrindinis „Tylių Dono srautų“ veikėjas Grigorijus Melechovas ir jo bendražygiai patiria mirtiną pramoninio karo jėgą, kuri ne tik ardo kūną, bet ir gadina dvasią. Pilietinis karas išaugo iš imperialistinio karo. O dabar brolis nuėjo pas brolį, tėvas susimušė su sūnumi. Dono kazokai revoliucijos idėjas apskritai vertino neigiamai: tradicijos tarp kazokų buvo per stiprios, o jų gerovė daug aukštesnė nei vidutiniškai Rusijoje. Tačiau kazokai neatsiliko nuo dramatiškų tų metų įvykių. Remiantis istoriniais šaltiniais, dauguma rėmė baltus, mažuma sekė raudonuosius. Grigorijaus Melekhovo pavyzdžiu Šolokhovas parodė žmogaus, kuris abejoja savo pasirinkimo teisingumu, psichikos sumaištį. Ką sekti? Prieš ką kovoti? Tokie klausimai tikrai kankina pagrindinį veikėją. Melekhovas turėjo atlikti baltos, raudonos ir net žalios spalvos vaidmenį. Ir visur Grigalius tapo žmogiškos tragedijos liudininku. Karas kaip geležinis ritinys praėjo per tautiečių kūnus ir sielas. Pilietinis karas dar kartą įrodė, kad teisingų karų nebūna. Egzekucijos, išdavystės, kankinimai tapo abiejų kariaujančių pusių kasdienybe. Šolochovas patyrė ideologinį spaudimą, bet vis tiek sugebėjo perteikti skaitytojui nežmonišką epochos dvasią, kai beatodairiškas pergalės meistriškumas ir gaivus permainų vėjas sugyveno su viduramžių žiaurumu, abejingumu vienam žmogui ir žmogžudystės troškimu. . „Tylus Donas“... Nuostabus vardas. Įdėdamas į romano pavadinimą senovinį kazokų upės pavadinimą, Šolohovas dar kartą pabrėžia epochų ryšį, taip pat atkreipia dėmesį į tragiškus revoliucinio laiko prieštaravimus: Donas nori būti vadinamas „kruvinuoju“, „maištaujančiu“, bet ne „tyliai“. Dono vandenys negali nuplauti viso kraujo, išsiliejusio ant jo krantų, negali nuplauti žmonų ir motinų ašarų ir negali grąžinti mirusių kazokų. Epinio romano finalas yra kilnus ir didingas: Grigorijus Melechovas grįžta į žemę, pas sūnų, į ramybę. Tačiau pagrindiniam veikėjui tragiški įvykiai dar nesibaigė: jo pozicijos tragedija yra ta, kad raudonieji nepamirš Melekhovo jo žygdarbių. Gregorio laukia egzekucija be teismo ar tyrimo arba skaudžios mirties Ježovo požemiuose. O Melekhovo likimas būdingas. Praeis tik keleri metai, ir žmonės visiškai pajus, kas iš tikrųjų yra „revoliuciniai pokyčiai vienoje šalyje“. Kenčiantys žmonės, aukos žmonės tapo medžiaga istoriniam eksperimentui, trukusiam daugiau nei septyniasdešimt metų...

MBOU „Pogromskaya vidurinė mokykla pavadinta.

PRAGARAS. Bondarenko, Volokonovskio rajonas, Belgorodo sritis

Testas pagal M.A. romaną. Bulgakovas "Meistras ir Margarita"

11 klasei

paruoštas

rusų kalbos ir literatūros mokytoja

Morozova Alla Stanislavovna

2014

Aiškinamasis raštas

Testas leidžia nustatyti 11 romano klasės mokinių žinių lygį

M. Bulgakovas „Meistras ir Margarita“. Darbe pateikiami klausimai apie teksto pažinimą, apie romano herojų pažinimą, klausimai apie romano žanrą ir kompoziciją, apie kūrinio sukūrimo istoriją.

Kiekvienam klausimui pateikiami trys galimi atsakymai, iš kurių tik vienas yra teisingas (išskyrus 8 klausimą aš variantas su 2 atsakymais).

Pateiktą testą galima panaudoti paskutinėje M. Bulgakovo romano pamokoje„Meistras ir Margarita“.

I variantas

1. M.A.Bulgakovo romano „Meistras ir Margarita“ kūrimo metai

1. 1930 - 1941

2. 1928 - 1940

3. 1929 - 1939

2. Romanas pirmą kartą pasirodė žurnale

1. „Maskva“

2. „Etapai“

3. „Šiaurės žvaigždė“

3. Kuo originali romano „Meistras ir Margarita“ kompozicija?

1. Chronologinė įvykių raidos tvarka;

2. lygiagretus trijų siužetinių linijų vystymasis;

3. lygiagretus dviejų siužetinių linijų vystymasis.

4. Koks romano žanras?

1. Filosofinis;

2. meilė;

3. daugelio žanrų romanas.

5. Kiek dienų truko Maskvos skyrių įvykiai?

12 valandą po pietų

2. 3 dienos

3. 4 dienos

6. Kuriame skyriuje pasirodo Meistras?

1. 11

2. 13

3. 9

7. Kodėl Ješua romane pristatomas kaip valkata?

1. Priešprieša Biblijos istorijai;2. autorius parodo herojaus skurdą;3. akcentuojama vidinė herojaus laisvė, priešinama hierarchiniam pasauliui.

8. Kaip epigrafą romanui Bulgakovas pasirinko Gėtės žodžius: „Aš esu dalis tos jėgos, kuri visada nori... ir visada daro...“. Kokių žodžių trūksta šiame aforizme?

1. Blogis;

2. tiesa;

3. geras;

4. geras.

9. Romano trukmė

1. Maskva. 20-30 metų XX amžius;

2. Jeršalaimas. I mūsų eros amžius;

3. apima iš karto dvi eros.

10. Kodėl Pilotas buvo nubaustas?

1. Baisumas;

2. blogis;

3. sąžinė.

11. Kas turi misiją bausti už ydas romane?

1. Poncijus Pilotas;

2. Meistras;

3. Volandas.

12. Kaip romane susieti trys pasauliai?

1. Jėzus Kristus;

2. Volandas;

3. Ješua.

13. Kas išlaisvina Pilotą?

1. Volandas;

2. Meistras;

3. Margarita.

14. Susipažinkite su portretu. „Jo ūsai kaip vištienos plunksnos, akys mažos, o kelnės languotos, patrauktos aukštyn, kad matytųsi nešvarios baltos kojinės.

1. Azazello;

2. Korovjevas;

3. Varenucha.

15. Susipažinkite su portretu. „Mažas, ugningai raudonas, su kuokšteliu, dryžuotu vientisu kostiumu... iš jo kišenės išlindęs apgraužtas vištienos kaulas“.

1. Azazello;

2. Korovjevas;

3. Varenucha.

16. Ješua kalbėjo apie tai, kad „senojo tikėjimo šventykla sugrius ir bus sukurta nauja tiesos šventykla“. Kokia šio posakio prasmė?

1. Ješua – naujasis žydų karalius, pastatęs naują Šventyklą;

2. kalbama ne apie tikėjimą, o apie Tiesą;

17. Kaip Volandas apdovanojo meistrą?

1. Šviesa;

2. laisvė;

3. ramybė.

18. Kuo tampa Ivanas Bezdomnys romano epiloge?

1. Istorijos ir filosofijos instituto profesorius;

2. Literatūros studijų instituto profesorius;

3. MASSOLIT pirmininkas.

II variantas

1. Kiek romano leidimų išleido M. Bulgakovas?

1. 6

2. 8

3. 10

2. Kaip apibrėžtumėte romano kompoziciją?

1. „romanas romane“

2. apskritas

3. nemokamai

3. Per kiek dienų vyksta Evangelijos skyriai?

1. 2

2. 3

3. 1

4. Kuriais metais romanas pradėtas vadinti „Meistras ir Margarita“?

1. 1935

2. 1937

3. 1940

5. Kokiais metais rašytojo gimtinėje pasirodė visas romano tekstas?

1. 1970

2. 1972

3. 1973

6. Kas išpylė alyvą, ant kurios paslydo Berliozas? 1. Annuška 2. Margarita 3. Gella
7. Kaip vadinosi pastatas, kuriame buvo MASSOLIT? 1. Puškino namas 2. Gribojedovo namas3. Lermontovo namas

8. Kurio veikėjo aprašymas pateikiamas epizode: „... dvidešimt septynerių metų vyras... buvo apsirengęs sena ir suplyšusia mėlyna tunika. Jo galva buvo apjuosta baltu tvarsčiu su dirželiu per kaktą, o rankos surištos už nugaros. Po kaire akimi... didelė mėlynė, burnos kamputyje - nubrozdinimas su prakaitu?

1. Mark Ratslayer

2. Levi Matvey

3. Ješua Ha-Nozri

9. Ką Margarita išgelbėjo nuo amžinų kančių?

1. Frosya

2. Frida

3. Frančeska

10. Kuris iš Volando palydos turėjo iltį?

1. katinas Begemotas

2. prie Korovjevo-Fagoto

3. Azazello

11. Nurodykite tikrąjį Ivano Benamio vardą.

1. Ivanas Nikolajevičius Ponyrevas

2. Ivanas Ivanovičius Latunskis

3. Ivanas Nikolajevičius Lichodejevas

12. Kada vyksta romano veiksmas?

1. pavasaris 2. vasara 3. ruduo
13. Kur Volandas su savo palyda palieka Maskvą ? 1. iš Sparrow Hills2. iš Patriarcho tvenkinių 3. iš Sadovaya
14. Į kokį miestą buvo išsiųstas Stiopa Lichodejevas? 1. į Leningradą 2. į Kijevą 3. į Jaltą

15. Kur Ivanas Bezdomnys sutiko meistrą? 1. prie Patriarcho tvenkinių2. „beprotnamyje“ 3. Įvairiose

16 . Kuris simbolis rodomas čia: „... švariai nusiskutęs, tamsiaplaukis aštria nosimi, susirūpinusiomis akimis ir ant kaktos kabančiu plaukų kuokštu, maždaug trisdešimt aštuonerių metų vyras“ ?

1. meistras

2. Ješua Ha-Nozri

3. Poncijus Pilotas

17. Kuo praskrido Margarita?

1. ant skiedinio

2. ant šluotos

3. ant teptuko

18. Ką Volandas padovanojo Margaritai kaip atminimą?

1. rubino žiedas

2. geltona rožė

3. auksinė pasaga

Atsakymai

I variantas 1. 2 2. 1 3. 2 4. 3 5. 3 6. 2 7. 3 8. 1.4 9. 3 10. 1 11. 3 12. 2 13. 2 14. 2 15. 1 16. 2 17. 3 181.
II variantas 1. 2 2. 1 3. 1 4. 2 5. 3 6. 1 7. 2 8. 3 9. 2 10. 3 11. 1 12. 1 13. 1 14. 3 15. 2 16. 1 17. 3 18 .3

Vertinimo kriterijai:

„5“ – 17 – 18 taškų

„4“ – 14 – 16 taškų

„3“ – 10–13 taškų

„2“ – 0–9 taškai

Bibliografija

1. Autoriaus tobulėjimas

Darbas:

Meistras ir Margarita

Jis yra Fagotas. Volando padėjėjas. Jis turi ryškią atstumiančią išvaizdą. "Ant mažos galvos yra žokėjo kepurė, languota, trumpa, erdvi striukė... Pilietis yra sazhen aukštas, bet siauras pečiais, neįtikėtinai plonas ir fizionomiškas, atkreipkite dėmesį, pašaipiai." K. turi trūkinėjantį balsą, ant jo dažnai galima pamatyti įtrūkusį pincetą ar monoklą. Šis personažas nuolat atlieka juokdario vaidmenį. Tačiau skrydžio mėnulio šviesoje metu šis herojus pasikeitė neatpažįstamai. Matome, kad iš tikrųjų tai „... tamsiai violetinis riteris niūriausiu ir niekada nesišypsančiu veidu“. Mums tampa žinoma, kad šis riteris kartą nesėkmingai juokavo, jam teko juokauti daugiau ir ilgiau, nei tikėjosi.

Korovjevas-Fagotas

Šis personažas yra vyriausias iš Volandui pavaldžių demonų – velnias ir riteris, kuris maskviečiams pasirodo kaip vertėjas su užsienio profesoriumi ir buvusiu bažnyčios choro regentu.

Pavardė Korovjevas sukurta pagal istorijos veikėjo A.K. pavardę. Tolstojaus „Ghoul“ (1841) Valstybės tarybos narys Teliajevas, kuris pasirodo esąs riteris ir vampyras. Be to, pasakojime apie F.M. Dostojevskio „Stepančikovo kaimas ir jo gyventojai“ turi personažą, vardu Korovkinas, labai panašų į mūsų herojų. Antrasis jo vardas kilęs iš muzikos instrumento fagoto pavadinimo, kurį išrado italų vienuolis. Koroviev-Fagot šiek tiek primena fagotą – ilgą ploną vamzdelį, sulankstytą į tris dalis. Bulgakovo personažas yra lieknas, aukštas ir įsivaizduojamas nuolankus, atrodo, pasiruošęs trigubai prieš savo pašnekovą (kad vėliau jam ramiai pakenktų). Štai jo portretas: „... keistos išvaizdos skaidrus pilietis, ant mažos galvos žokėjo kepuraitė, trumpas languotas švarkas... pilietis aukštas, bet siauras pečiais, neįtikėtinai plonas ir fizionomiškas. , atkreipkite dėmesį, pašaipiai“; "... jo antenos kaip vištos plunksnos, akys mažos, ironiškos ir pusiau girtos." Korovjevas-Fagotas yra velnias, kilęs iš tvankaus Maskvos oro (precedento neregėtas gegužės karštis jo atsiradimo metu yra vienas iš tradicinių piktųjų dvasių artėjimo ženklų). Wolando pakalikas, tik iš reikalo, užsideda įvairias kaukes-kaukes: girtas regentas, gėris, sumanus aferistas, nesąžiningas vertėjas su garsiu užsieniečiu ir t. niūrus demonas, riteris Fagotas, ne ką prastesnis už savo šeimininką, žinantis žmogaus silpnybių ir dorybių kainą.

Romanas „Meistras ir Margarita“ yra prieštaringiausias iš visų Bulgakovo kūrinių. Joje autorius įkūnijo visus savo išgyvenimus, gyvenimo prasmės paieškas, žmogaus stebėjimą. Norėčiau pastebėti, kad Michailo Bulgakovo kūryba yra prisotinta įvairiausių alegorijų. Tokios alegorijos kartais pasirodo situacijų, o dažniausiai – personažų pavidalu. Vienas iš šių veikėjų yra Fagotas, dar žinomas kaip Korovjevas. Štai kur noriu sutelkti savo dėmesį.

Autorius tai apibūdina taip: „... Ant mažos galvos – žokėjo kepurė, languota trumpa striukė... Pilietis sazheno ūgio, bet siaurais pečiais, neįtikėtinai plonas ir fizionomiškas, atkreipkite dėmesį , tyčiojasi; ūsai kaip vištos plunksnos, akys mažos, ironiškos ir pusiau girtos, o kelnės languotos, užtrauktos taip, kad matosi purvinos baltos kojinės.

Pagal aprašymą mums tai atrodo niūrus subjektas, kuris visai neturi homoseksualo, sukelia tik negatyvą. Ateityje šios mintys pasiteisina – amžinos patyčios ir pikti demono juokeliai byloja apie jo nuodingą esmę. Paimkime, pavyzdžiui, juoką iš Ivano Bezdomno, pasirodymus estradėje, piliečių denonsavimą, tyčiojimąsi iš jų ydų, padegimą parduotuvėje, padegimą restorane, valiutos įleidimą į namo valdytojo diplomatą ir pan. Ši nerimstanti ir pašaipi manoji, visada piešiama ant jo veido, charakterizuoja jį. Bet jis yra kaltininkas. Jis yra Volando palydovas. Jo palyda. Vienas iš teisėjų.

Tikrasis Fagoto veidas mums pasirodo romano pabaigoje: „Šis riteris kažkada nesėkmingai pajuokavo“, – atsakė Volandas, tyliai degančia akimi atsukęs veidą į Margaritą, – jo kalambūras, kurį jis sukūrė, kalbėdamas apie šviesą ir tamsą. , buvo ne visai geras Ir po to riteris turėjo kibti šiek tiek ilgiau ir ilgiau, nei tikėjosi, "- praeityje Korovjevas, buvęs regentas, "buvo riteris. Fagotas apsirengęs tamsiai violetiniu apsiaustu – karališkojo sielvarto simboliu. Paskutinis kostiumas „dėžutėje“ taip pat yra alegorija – įkalinimas juokdario kūne. Ląstelė pokštininko kūne.

Vienas kontroversiškiausių personažų, suteikiantis daug aforizmų ir peno apmąstymams.

M. A. Bulgakovo romano „Meistras ir Margarita“ turinio tikrinimo darbas

Kiek metų buvo Meistrui ir kiek Margaritai?

Kur yra Meistras, kai sutinkame jį romano puslapiuose?

Kuris iš herojų vilkėjo „baltą apsiaustą su kruvinu pamušalu“?

Atpažinkite veikėją iš portreto:

Skustas, tamsiaplaukis, aštria nosimi, nerimastingomis akimis ir ant kaktos kabančiu plaukų kuokštu, apie 38 metų vyras.

„... 27 metų vyras... Jo galva buvo padengta baltu tvarsčiu su dirželiu aplink kaktą... Vyrui po kairiąja akimi buvo didelė mėlynė, kampe – nubrozdinimas išdžiūvusiu krauju. iš jo burnos. Atneštas su nerimu smalsumas atrodė ... “

Koks buvo Ješuos mokinio vardas?

Išvardykite, kas buvo Volando palydos dalis?

Kurias iš žmogaus ydų prieš mirtį įvardija Ješua?

Kas čia?„Jo ūsai kaip vištienos plunksnos, akys mažos, ironiškos ir pusiau girtos, o kelnės languotos.

„Mažas, ugningai raudonas, su iltimis, dryžuotu vientisu kostiumu... Kaklaraištis buvo ryškus... iš kišenės... išlindo apgraužtas vištienos kaulas.

„Prie kaklo... baltas suknelių kaklaraištis su lankeliu, o ant krūtinės perlamutriniai moteriški žiūronai ant dirželio... ūsai buvo paauksuoti.

Nustatykite namo savininką pagal interjero detales. „Knygos, viryklė, dvi sofos, graži naktinė lempa, mažas rašomasis stalas, kriauklė su vandeniu prieškambaryje, alyvinė, liepa ir klevas už lango.

Kas išdavė Ješuą?

Kuo skrido Margarita?

„Atleisk man kuo greičiau pamiršk. Aš palieku tave amžiams. Neieškokite manęs, tai nenaudinga. Aš tapau ragana iš mane ištikusios sielvarto ir nelaimės. Aš turiu eiti. Atsisveikink“.

16. Romano herojai – antikinio pasaulio (Jersalaimo), šiuolaikinės Maskvos ir ano pasaulio atstovų triados (piktosios dvasios).

1) Piloto profesorius Stravinskis-Wolandas

2) Niza-Nataša-Gella

3) Markas Krysoboy-Archibald Archibaldovich - Azazello

4) Judas-Aloisilas Mogarychas-Baronas Meigelis

5) Matvey Levi - Ivanas Bezdomny - Aleksandras Ryukhinas

6) Banga-Tuztubenas-Begemotas

Nustatykite kiekvienos triados vaidmenį:

A) herojai turi galią savo pasaulyje, bet vis tiek yra bejėgiai prieš žmogaus pasirinkimą

B) grožis ir jo tarnavimas tamsos jėgoms

C) herojai veikia kaip budeliai

D) išdavikai, kurie yra teisingai nubausti

D) mokinio sekėjo įvaizdis

E) tikras draugas

17. Kam priklauso žodžiai „Rankraščiai nedega“, „Niekada nieko neklausk... Jie patys viską pasiūlys ir duos!

a) Margarita b) Meistras c) Volandas

18. Nurodykite, kuri romano scena yra kulminacija?

1. Valpurgijos naktis

2. Šėtono kamuolys

3. Pristatymas įvairovėje

4. scena, kurioje Volandas ir jo palyda palieka miestą.

1. „Bailumas yra pati blogiausia yda...“

2. „Blogio tarnus sunaikins pats blogis“

3. „... rusų inteligentijos, kaip geriausio sluoksnio mūsų šalyje, įvaizdis“.

1. tarpinis atvejis tarp "dangaus" ir "pragaro"

2. Grynoji menininko sąžinė ateities akyse, nemirtingumas būsimiems skaitytojams, tyra žmogaus, neslegia gėdos kančios, sąžinė.

3. tarpinė instancija tarp „dangaus“ ir „pragaro“, kur prieglobstį randa ramia sąžine turintys žmonės, kurie realiame gyvenime kentėjo, bet nusidėjo, todėl nebuvo apdovanoti rojumi.

21. Nurodykite romano veikėją, kuris yra Volando palydos dalis ir vadinamas demonu žudiku.

1. Hippo

2. Korovjevas-Fagotas

3. Azazello

4. Volandas

22. Kodėl Ješua buvo nuteistas mirti?

1. už Cezario valdžios įžeidimą.

2. už nužudymą

3.mokesčių surinkimui

4.už vagystę

23. Kodėl Mokytojas nustoja kovoti dėl savo romano apie Ponciją Pilotą išleidimo?

1. Meistrą žeidžia kritikų neteisybė

2. jis laiko savo romaną nesėkme

3. rodo bailumą, bailumą ir išduoda savo darbą

4. Meistras bijo dėl Margaritos likimo ir siekia ją apsaugoti.

24. Išdėstykite romano įvykius chronologine tvarka:

A. Wolando ir Berliozo pokalbis

B. Margaritos ir Azazello susitikimas

B, Piloto atleidimas

D. Fridos atleidimas

1.VBAG2.ABVG3. ABGV4. AGBV

25. Margaritos įvaizdis yra romano centras.Ji simbolis ...

1.Krikščioniškas nuolankumas

2.kerštas ir atpildas

3. meilė, gailestingumas ir amžina auka

4. pavydas ir niekšybė

26. Koks yra fantazijos vaidmuo romane? 3 taškai

1. Gėrio ir blogio problemos stiprinimas

2. Grožinė literatūra romanui suteikia linksmą charakterį

3. Konflikto nerealumo rodymas

4. Moralinio pasirinkimo problemos stiprinimas

5. Vienas iš satyros metodų

6. Grožinė literatūra yra visų autoriaus kūrinių atskleidžiantis elementas

1. „Raudonuose laukuose kraujas pigus, ir niekas jo neišpirks“.

2. „Viskas bus gerai, ir pasaulis pastatytas ant to“.

3. „Kalavijas išnyks, bet žvaigždės išliks, kai žemėje neliks mūsų kūnų ir darbų šešėlio“.

28. Kokia pagrindinė romano tema?

1. Kartų konflikto problema

2. Evangelinės meilės problema

3. Talento ir vidutinybės santykio problema

4. Moralinio pasirinkimo problema

Atsakymai:

Meistras - 38, Margarita - 30.11. Begemoto katė

Beprotnamyje.12.Meistro butas

Poncijus Pilotas 13. Judas

Meistras 14. Ant šluotos

Ješua Ha-Notzri15. Margarita savo vyrui

Levy Matvey

Azazello, Korovjevas (fagotas), Begemotas, Gella

Baisumas

Korovjevas