Stoltzo gyvenimo idealai. Literatūros pamoka tema: „Oblomovas ir Stolzas

Kas yra Stoltzas? Gončarovas neverčia skaitytojo galvosi šiuo klausimu. Pirmuosiuose dviejuose antrosios dalies skyriuose išsamiai aprašomas Stolzo gyvenimas, sąlygos, kuriomis formavosi jo aktyvus charakteris. „Stolzas, anot jo tėvo, buvo tik pusiau vokietis; jo motina buvo rusė; jis išpažino ortodoksų tikėjimą, jo gimtoji kalba buvo rusiška ... “. Gončarovas pirmiausia bando parodyti, kad Stolzas labiau rusas nei vokietis: juk svarbiausia, kad jo tikėjimas ir kalba būtų tokie pat kaip rusų. Tačiau kuo toliau, tuo labiau jame pradeda ryškėti vokiškos savybės: savarankiškumas, atkaklumas siekiant užsibrėžtų tikslų, taupumas.
Unikalus Stolzo charakteris susiformavo veikiamas dviejų jėgų – minkštos ir kietos, dviejų kultūrų – rusų ir vokiečių – sandūroje. Iš tėvo jis gavo „darbo, praktinį išsilavinimą“, o mama supažindino jį su gražuoliu, bandė į mažojo Andrejaus sielą įdėti meilę menui ir grožiui. Jo motina „sūnuje... svajojo apie džentelmeno idealą“, o tėvas išmokė jį dirbti sunkų, visai ne viešpatišką darbą.
Praktinis sumanumas, meilė gyvenimui, drąsa padėjo Stoltzui pasisekti po to, kai jis tėvo reikalavimu išvyko mokytis į Sankt Peterburgą ...
Gončarovo supratimu, Stolzas yra naujo tipo Rusijos progresyvi figūra. Tačiau jis nevaizduoja herojaus konkrečioje veikloje. Autorius tik informuoja skaitytoją apie tai, kas buvo Stoltzas, ką jis pasiekė. Jis „tarnavo, išėjo į pensiją... ėjo savo reikalais,... susikūrė namą ir pinigus,... išmoko Europą kaip savo dvarą,... matė Rusiją toli,... keliavo po pasaulį“.
Jeigu kalbėtume apie ideologinę Stolzo poziciją, tai jis „ieškojo praktinių aspektų pusiausvyros su subtiliais dvasios poreikiais“. Stolzas galėjo valdyti savo jausmus ir „bijojo kiekvienos svajonės“. Laimė jam buvo pastovumas. Anot Gončarovo, jis „žinojo retų ir brangių objektų vertę ir jas išleido taip taupiai, kad buvo vadinamas egoistu, nejautriu...“. Žodžiu, Gončarovas sukūrė tokį herojų, kurio Rusijai jau seniai trūko. Autoriui Stolzas yra ta jėga, kuri gali atgaivinti oblomovus ir sunaikinti oblomovus. Mano nuomone, Gončarovas kiek idealizuoja Stolzo įvaizdį, rodydamas jį kaip pavyzdį skaitytojui kaip nepriekaištingą žmogų. Tačiau romano pabaigoje paaiškėja, kad išgelbėjimas į Rusiją neatėjo atsiradus Stolzui. Dobroliubovas tai aiškina tuo, kad Rusijos visuomenėje „dabar jiems nėra pagrindo“. Kad Stoltų veikla būtų produktyvesnė, būtina su Oblonovais pasiekti tam tikrą kompromisą. Štai kodėl Andrejus Stoltzas imasi Iljos Iljičiaus sūnaus auklėjimo.
Stolzas, žinoma, yra Oblomovo antipodas. Kiekvienas pirmojo charakterio bruožas yra aštrus protestas prieš antrojo savybes. Stolzas myli gyvenimą - Oblomovas dažnai patenka į apatiją; Stolzas trokšta veiklos, o Oblomovui geriausia veikla yra atsipalaiduoti ant sofos. Šios priešpriešos ištakos – didvyrių auklėjime. Skaitydami mažojo Andrejaus gyvenimo aprašymą, jūs netyčia lyginate jį su Iljušos gyvenimu. Taigi jau pačioje romano pradžioje prieš skaitytoją iškyla du visiškai skirtingi personažai, du gyvenimo keliai ...

I.A. Gončarovas savo romane paliečia labai aktualią darbo ir tinginystės priešpriešos problemą, kuri šimtmečius išliko labiausiai aptarinėjama ir diskutuojama. Mūsų laikais ši tema yra labai problemiška, nes mūsų šiuolaikinėje visuomenėje vyksta technologijų pažanga ir žmonės nustoja dirbti, tinginystė virsta gyvenimo prasme.

Romano herojai Oblomovas ir Stolzas buvo draugai nuo ankstyvos vaikystės. Jų pažintis vyksta studijuojant Stolzo tėvo, kuris dėstė svarbiausių mokslų pagrindus, namuose.

Ilja Oblomovas kilęs iš kilmingos šeimos, nuo ankstyvos vaikystės mažasis Ilja buvo prižiūrimas ir branginamas. Tėvai ir auklės draudžia jam rodyti bet kokią savarankišką veiklą. Iljuša, matydamas tokį požiūrį į save, iš karto suprato, kad nieko negali padaryti, nes už jį visa tai padarys kiti žmonės. Jo mokymas vyko Stolzo namuose, jis ypač nenorėjo mokytis, o tėvai jam tai suteikė. Taip praėjo visa Oblomovo jaunystė. Suaugusiųjų gyvenimas niekuo nesiskyrė nuo vaikystės ir jaunystės, Oblomovas ir toliau veda ramų ir tingų gyvenimo būdą. Jo pasyvumas ir dykinėjimas atsispindi kasdienybėje. Jis pabudo vakarienei, lėtai lipo iš lovos, tingiai ėmė maistą ir nesidomėjo jokiais reikalais. Tinginystė, paguldyta nuo vaikystės, nesuteikė Oblomovui nė menkiausio šanso siekti mokslo, pažinti jį supantį pasaulį. Nepaisant viso to, jo vaizduotė buvo labai gerai išvystyta, nes dėl dykinėjimo Oblomovo įsivaizduojamas pasaulis buvo labai turtingas. Oblomovas taip pat buvo labai patiklus žmogus, o pagrindinis asmuo, kuriuo Ilja pasitikėjo, buvo Andrejus Stoltzas. Shtolts yra visiškas Oblomovo antipodas. Nuo ankstyvos vaikystės Andrejus buvo įpratęs prie tvarkos, prie darbo. Tėvai jį auklėjo griežtai, bet teisingai. Jo tėvas, kuris pagal tautybę buvo vokietis, įskiepijo Andrejų tikslumą, kruopštumą ir punktualumą. Nuo mažens Andrejus vykdė įvairias tėvo užduotis, sušvelnindamas jo charakterį. Jis mokėsi pas Ilją, o pas tėvą, skirtingai nei Oblomovas, Andrejui sekėsi mokslai ir jis juos mokėsi su smalsumu. Stolzo perėjimas iš vaikystės į pilnametystę įvyko labai anksti, todėl Andrejus buvo labai aktyvus žmogus. Jis stengėsi nuolatos papildyti žinias, nes „mokymasis yra šviesa, o nežinojimas yra tamsa. Jis blaiviai ir praktiškai žiūrėjo į vykstančius įvykius, niekada nieko nedarė skubotai, nepagalvojęs apie duotą klausimą, kurį jam reikėjo išspręsti. Nuo vaikystės pažadėtas apdairumas ir punktualumas rado sau vietą Stolzo suaugusiųjų gyvenime. Mobilumas ir veržlumas jam prisidėjo prie bet kokių įsipareigojimų. Atsižvelgiant į Oblomovo ir Stolzo gyvenimo pozicijas Olgos Iljinskajos atžvilgiu, galima padaryti tokias išvadas: Oblomovas, gyvenantis savo pasaulyje - „Oblomovščina“, buvo romantikas, kuris ilgą laiką nusprendė žengti konkrečius žingsnius realiame gyvenime. Jų pažintis su Olga Iljinskaja yra dėl Stolzo. Jų santykiai nebuvo stiprūs nuo pat pradžių. Olga, daug žinanti apie Oblomovą iš Stolzo pasakojimų, savo meile bando sugrąžinti Oblomovą į gyvenimą, tačiau to padaryti nepavyksta ir Oblomoščina laimi. Olgos ir Andrejaus santykiai vystosi savaime visą gyvenimą, „ji juokiasi iš jo pokštų, o jis su malonumu klausosi, kaip ji dainuoja“. Jie turėjo daug bendro, bet svarbiausia buvo tai, kad jie siekė gyvenimo, o tai prisidėjo prie jų suartėjimo ir šeimos kūrimo.

Kad ir kaip būtų, abiejų herojų likimai gana sėkmingi. Stolzas randa savo laimę su Olga, o Oblomovas suranda savo Oblomovką name Vyborgo pusėje ir ten gyvena su moterimi, apie kurią visada svajojo. Toks nuosmukis rodo, kad autoriaus pozicija abiejų jo personažų atžvilgiu yra teigiama.

Perskaitęs romaną I.A. Gončarovas „Oblomovas“, esu linkęs manyti, kad šiame darbe aprašytus įvykius galima pritaikyti mūsų laikams, nes šiuolaikinėje visuomenėje yra daug žmonių, tokių kaip Stolzas ir Oblomovas. Ir jų priešprieša bus amžina.

Gončarovo romano „Oblomovas“ pagrindinių veikėjų personažai yra išskirtinai tikri ir talentingai autoriaus pavaizduoti. Jei menininko užduotis yra išplėšti ir užfiksuoti pasauliečiui neprieinamą gyvenimo esmę, tai puikus rusų rašytojas su tuo susidorojo puikiai. Pavyzdžiui, jos pagrindinis veikėjas įkūnija visą socialinį reiškinį, pavadintą jo vardu „Oblomovizmas“. Ne mažiau dėmesio verta ir fenomenali Oblomovo ir Stolzo draugystė – dviejų antipodų, kurie, atrodytų, turėjo nesutaikomai ginčytis ar net niekinti vienas kitą, kaip dažnai nutinka bendraujant visiškai skirtingiems žmonėms. Tačiau Gončarovas prieštarauja stereotipams, siedamas antagonistus su stipria draugyste. Viso romano metu stebėti Oblomovo ir Stolzo santykius skaitytojui ne tik būtina, bet ir įdomu. Dviejų gyvenimo pozicijų, dviejų pasaulėžiūrų susidūrimas – tai pagrindinis konfliktas Gončarovo romane „Oblomovas“.

Nesunku rasti skirtumų tarp Oblomovo ir Stolzo. Pirma, įspūdinga išvaizda: Ilja Iljičius yra džentelmenas, švelnių bruožų, pūstų rankų ir lėtų gestų. Mėgstamiausias jo drabužis – erdvus chalatas, nevaržantis judesių, tarsi saugantis ir šildantis žmogų. Stolzas – prigludęs, lieknas. Nuolatinis aktyvumas ir dalykiškumas apibūdina jo praktiškumą, todėl gestai drąsūs, reakcija greita. Jis visada yra tinkamai apsirengęs, kad galėtų judėti šviesoje ir sudaryti tinkamą įspūdį.

Antra, jie turi skirtingą auklėjimą. Jei mažąjį Iljušą brangino ir brangino tėvai, auklės ir kiti Oblomovkos gyventojai (jis užaugo išlepintas berniukas), tai Andrejus buvo auklėjamas griežtai, tėvas išmokė jį valdyti verslą, palikdamas savo kelią. . Stoltzas galiausiai neturėjo pakankamai tėvų meilės, kurios jis ieškojo savo draugo namuose. Oblomovas, priešingai, buvo per daug meilus, tėvai jį išlepino: jis netiko nei tarnybai, nei žemės savininko darbui (rūpintis dvaru ir jo pelningumu).

Trečia, skiriasi jų požiūris į gyvenimą. Ilja Iljičius nemėgsta šurmulio, nešvaisto pastangų, kad įtiktų visuomenei ar bent į ją įsiterptų. Daugelis jį smerkia už tingėjimą, bet ar tai tinginystė? Manau, kad ne: jis yra nonkonformistas, sąžiningas sau ir aplinkiniams. Nonkonformistas yra asmuo, kuris gina savo teisę elgtis kitaip, nei įprasta jo šiuolaikinėje visuomenėje. Oblomovas turėjo drąsos ir tvirtybės tyliai, ramiai laikytis savo pozicijos ir eiti savo keliu, nekeisdamas į smulkmenas. Jo nešiojimosi būdu spėjamas turtingas dvasinis gyvenimas, kurio jis nekelia į socialinę vitriną. Stolzas gyvena šiame lange, nes mirgėjimas geroje visuomenėje visada naudingas verslininkui. Galima sakyti, kad Andrejus neturėjo kito pasirinkimo, nes jis nėra džentelmenas, jo tėvas uždirbo kapitalą, bet niekas jo nepaliks kaimų paveldėjimo būdu. Nuo vaikystės buvo mokomas, kad pats turi užsidirbti, todėl Stoltzas prisitaikė prie aplinkybių, ugdydamas paveldimas savybes: atkaklumą, darbštumą, socialinį aktyvumą. Bet jei jam taip sekasi pagal šiuolaikinius standartus, kam Stoltzui reikalingas Oblomovas? Iš tėvo jis paveldėjo apsėstą verslą, praktiško žmogaus ribotumą, kurį jautė, todėl pasąmoningai ištiesė ranką į dvasiškai turtingą Oblomovą.

Juos traukė priešingai, jautė tam tikrų gamtos savybių trūkumą, tačiau negalėjo perimti vienas kito gerųjų savybių. Nė vienas iš jų negalėjo nudžiuginti Olgos Iljinskajos: ir vienu, ir kitu ji jautėsi nepatenkinta. Deja, tokia gyvenimo tiesa: žmonės retai keičiasi vardan meilės. Oblomovas bandė, bet vis tiek liko ištikimas savo principams. Stolzo taip pat užteko tik piršlybų, o po to prasidėjo bendro gyvenimo rutina. Taip meilėje pasireiškė Oblomovo ir Stolzo panašumai: jiems abiem nepavyko sukurti laimės.

Šiuose dviejuose vaizduose Gončarovas atspindėjo prieštaringas to meto visuomenės tendencijas. Bajorija yra valstybės stuburas, tačiau kai kurie jos atstovai negali aktyviai dalyvauti jos likime jau vien dėl to, kad ji išėjo ir jiems menka. Juos pamažu keičia atšiaurią gyvenimo mokyklą išėję žmonės, sumanesni ir godesni Stoltsy. Jie neturi to dvasinio komponento, kurio reikia kokiam nors naudingam darbui Rusijoje. Tačiau padėties neišgelbės net apatiški žemės savininkai. Matyt, autorius manė, kad šių kraštutinumų sujungimas, savotiškas aukso vidurys, yra vienintelis būdas pasiekti Rusijos gerovę. Jei pažvelgsime į romaną šiuo kampu, paaiškėtų, kad Oblomovo ir Stolzo draugystė yra įvairių socialinių jėgų susivienijimo siekiant bendro tikslo simbolis.

Tačiau pagrindinio romano konflikto baigtis turi kitą, reikšmingesnę prasmę. Išsiskyręs su Olga, Oblomovas paliko Stolzo įtaką. Jis apsigyveno smulkiaburžuaziniame Pšenicinos name ir dabar gyvena tamsioje Tarantijevo ir Muchojarovo valdžioje. Čia jis ne tik grįžta prie savo buvusių įpročių – prie chalato, sofos ir pan. Stolzas vėl pasirodo romane ne tik tam, kad liūdnai pamatytų, kaip tai „blėsta“, bet visų pirma tam, kad užėmęs Oblomovo vietą santykiuose su Olga parodyti, priešingai nei jis, savo jėgą „plačioje visapusiško gyvenimo arenoje su visu gyliu ...“. Taip Olga suvokia Stolzo galimybes, o pats autorius tarsi imasi parodyti jų įgyvendinimą.

Stolzo socialiniai idealai yra progresyvūs. Tai buržuaziniai-reformistiniai dvarininko Rusijos ekonominio ir kultūrinio vystymosi idealai, pagrįsti visišku valstiečių ekonominiu įsitvirtinimu, abipuse ekonomine „nauda“ dvaro ir kaimo pavidalu, taikomųjų žinių plėtra ir raštingumas tarp žmonių. Stolzo teigimu, statant „mokyklas“, „prieplaukas“, „muges“, „greitai“, seni, patriarchaliniai „fragmentai“ taip pat turėtų virsti gerai prižiūrimais, pajamas generuojančiais kultūros dvarais. Pats Stolzas stengiasi valdyti Oblomovo ir Olgos valdas.

Taigi, būdamas su Olga Paryžiuje, Stoltzas nuolat sutikdavo „gilių klausimų“ arba „klausimų, abejonių, reikalavimų“ iš jos pusės. Jam nebuvo lengva į juos atsakyti, bet vis dėlto „jis su patirties ugnimi rankose iškeliavo į jos proto, charakterio labirintą...“ arba „skubėjo mesti priešais ją su ugnimi. ir energija, naujas tiekimas, nauja medžiaga!“. Be to, bandydamas nupiešti prasmingą laimingų sutuoktinių gyvenimą savo namelyje, autorius neleidžia skaitytojui ten eiti. Čia irgi pasitenkina prasmingomis frazėmis. „Gyvenimas, – rašo autorius, – įsibėgėjo, pasigirdo naujas neramaus proto, nerimastingos širdies klausimas...“. Jie dirbo kartu „be galo, klausinėjo vienas kito medžiagos...“ ir tt Kai autorius aiškiai susigėdo dėl savo išsisukinėjimo ir iškėlė seniai lauktą klausimą: „Bet kas buvo šių karštų diskusijų, tylių pokalbių tema, skaitymai? » - atsakė jis labai neaiškiai ir nesėkmingai. „Taip, viskas“, – rašo jis. „Jo (Stolzo) vos pakako, kad neatsiliktų nuo vangios jos minčių ir valios skubėjimo.