Ostrovskio pjesės ir Riazanovo filmo lyginamoji analizė. Kūrybinis mokinių darbas (10 kl.) tema: „Žuvėdros virš stiebų susiriečia nuo riksmų...“ Ekrano adaptacija kaip literatūros kūrinio interpretacija (vaidybinio filmo „E“ pavyzdžiu

“ nuėjo prie lentynos. Jis iš karto žinojo, kad filmas bus kitu pavadinimu, nes vienas „Dowry“ jau buvo išleistas ekranuose 1936 m., o režisierius nenorėjo lyginti. Riazanovas buvo didelis romansų gerbėjas ir nusprendė juos panaudoti ne tik muzikiniame akompanimente, bet ir būsimo filmo pavadinime. Iš pradžių jis planavo paimti tik senus rusiškus romansus, bet dar kartą perskaitęs Cvetajevą ir Akhmaduliną suprato, kad jie turėtų naudoti savo eilėraščius. Romanas „Apšepęs kamanė“ yra Rudyardo Kiplingo eilėraščio „Čigonų kelias“ vertimas, o Eldaras Riazanovas parašė žodžius dainai „Aš kaip drugelis į ugnį ...“.

Įrašyti dainas „Mosfilm“ muzikos redaktorius pasiūlė pakviesti čigonę Valentiną Ponomariovą. Ji buvo džiazo atlikėja ir jai buvo neįprasta dainuoti rimtus, sudėtingus tekstus, iš pradžių net atsisakė, tačiau režisieriui pavyko ją įtikinti. Į įrašų studiją dainininkas atvyko su aukšta temperatūra, kad nenuviltų susirinkusių muzikantų ir vos vienai dienai iš Leningrado pabėgusio kompozitoriaus Andrejaus Petrovo. Kai filmas buvo išleistas, dainininkė nematė savo vardo titruose. Eldaras Riazanovas jos neužsiminė ne dėl kažkokių asmeninių priežasčių, tiesiog tada to nereikėjo. Valentina Ponomareva buvo labai įžeista režisieriaus ir ilgą laiką su juo nebendravo, o publika buvo tikra, kad ji pati dainavo dainas.

Filmuojant epizodą, kai Karandyševas laive pasivijo laivą, jis vos nesusižeidė. Sėdėjo nugara į priekį ir nepastebėjo, kad plaukė per arti propelerio. Vienas iš ašmenų atsitrenkė į valtį ir ji apvirto. Aktorius dingo po vandeniu, įgulai nespėjus nieko padaryti. Myagkovas buvo pradėtas traukti po garlaivio ratu, tačiau aktoriui stebuklingai pavyko išplaukti iš piltuvo. Dėl to jis išsigelbėjo su nedidele žaizda ant rankos.

Jis priprato prie siautėjančio meistro Paratovo įvaizdžio ir rengdavo nuolatinius banketus visai filmavimo grupei, o kartą net gavęs licenciją išvažiavo medžioti Kostromos miškuose, o paskui visus vaišino meškos mėsa. Kartą vietos gyventojai net iškvietė policiją, kad nuramintų naktimis vaikščiojančius aktorius, tačiau atvykusi apranga taip nustebino puotą, kurioje dalyvavo ir kitos sovietinio kino žvaigždės, kad policija paprašė leidimo pasėdėti jų kompanijoje.

Pasirodžius „Žiauriam romansui“, režisierius sulaukė literatūros ir teatro sluoksnių kritikos. Jis buvo apkaltintas pjesės vulgarizavimu ir tyčiojimusi iš klasikos, Larisą Ogudalovą lygino su ponia Bovary, Paratovas buvo vadinamas „jautriu antžmogiu“, kurio režisierius akivaizdžiai nekritikuoja, Larisa Guzeeva vadinta bejėge aktore. Beveik vienintelis žmogus iš teatrinės aplinkos, kuris gyrė ekranizaciją, buvo Nina Alisova, atlikusi Larisos Ogudalovos vaidmenį pirmojoje „The Dowry“ ekranizacijoje. O autoritetingas kino kritikas Jevgenijus Danilovičius Surkovas buvo ypač negailestingas. Riazanovas jam atkeršijo režisieriaus stiliumi – kitame filme „Pamiršta melodija fleitai“ neigiamas veikėjas buvo vadinamas Evgenia Danilovna Surova. Tačiau žiūrovai „“ buvo entuziastingai sutikti, be to, ne tik SSRS, bet ir užsienyje, o 1984 m. jis tapo metų filmu, remiantis žurnalo „Soviet Screen“ apklausa.

Darbo tekstas patalpintas be vaizdų ir formulių.
Pilną darbo versiją rasite skirtuke „Darbo failai“ PDF formatu

1. Įvadas

Žmogus su knyga pradeda susipažinti dar jaunas ir su ja nesiskiria visą gyvenimą. Per knygas sužinome apie įvairius istorinius įvykius, apie mūsų protėvių gyvenimą ir kultūrą. Knygų dėka studijuojame įvairius mokslus, kurie mums atveria duris į ateitį. Žodžiu, knygos vaidmuo, žinoma, puikiai tinka kiekvienam žmogui, jaunam ir dideliam. Analizuodami meno kūrinius sužinome, kas yra gerumas, gailestingumas, meilė, draugystė, blogis, neapykanta. Bet ar galime sakyti, kad knyga yra būtina? Jei šis klausimas mums būtų užduotas prieš 120 metų, tikrai būtume atsakę taip. Tačiau gyvenimas nestovi vietoje, atsiranda naujų informacijos šaltinių, tobulėja technologijos, gilėja žmogaus žinios. Taigi jau 1895 metais pradėjo atsirasti kinas, kuris dabar tampa alternatyva knygai. Ryšium su kino industrijos raida ir gyvenimo tempo pasikeitimu, žmonės pradėjo mažiau skaityti ir vis daugiau susipažinti su meno kūriniais, paremtais filmais. Tuo pačiu metu žiūrovai gali nežinoti, kad kurdamas filmą ar TV laidą režisierius gali naudotis savo autorių teisėmis, nukrypdamas nuo siužetinės linijos, kurią autorius aprašė originaliame kūrinyje. Pabaigoje galime pamatyti visai kitokį kūrinio skaitymą. Taigi ar filmas gali pakeisti knygą? Pažvelkime į šią konkrečių meno kūrinių problemą.

1.1. Darbo tikslas

Ištirti ir nustatyti Eldaro Riazanovo filmo „Žiaurus romantika“ ir A. N. pjesės bruožus. Ostrovskio „Kraitis“. Išanalizuoti, remiantis sociologine apklausa, ar filmas gali pakeisti knygą.

1.2. Užduotys

1. Studijų recenzijos apie filmą „Žiaurus romanas“ ir kritinės Ostrovskio kūrinio „Dowry“ apžvalgos

2. Išanalizuoti ir palyginti daugybę kūriniuose esančių vaizdų, nustatyti pagrindinio veikėjo įvaizdžio panašumus ir skirtumus

3. Išsiaiškinti muzikinio akompanimento vaidmenį filme ir meno kūrinyje

4. Atlikite sociologinę apklausą tema "Kas įdomesnis: filmas ar knyga?"

1.3. Tyrimo metodai.

1.Paieškos metodas.

2. Meno kūrinio ir filmo analizė.

3. Anketa

4. Lyginamasis ir lyginamasis metodas.

1.4 Studijų dalykas.

Eldaro Riazanovo filmas „Žiaurus romanas“ ir A. N. pjesė. Ostrovskio „Kraitis“

1.5 Aktualumas.

Mes gyvename XXI amžiuje – technologijų ir didelių galimybių vystymosi amžiuje. Dabar daugelis moksleivių vis dažniau imasi filmų, paremtų meno kūriniais, neskaitydami kūrinio. Ir greičiausiai daugelis iš jų nežino, kad knyga ir filmas gali skirtis. Šis darbas gali padėti pamatyti šį skirtumą ir sudominti mokinius, kad jie norėtų skaityti knygą.

2. Pagrindinė dalis.

2.1 Spektaklio „Kraitis“ kritikos apžvalga

Nė vienas meno kūrinys neapsieina be kritikos. Tai gali visiškai pakeisti mūsų pasaulėžiūrą, mintis, priversti mus dar labiau pamilti skaitomą kūrinį arba, priešingai, nuo jo atstumti. Kaip teigia A.S. Puškinas: „Kritika yra mokslas apie grožio ir trūkumų atradimą meno ir literatūros kūriniuose. Jis pagrįstas tobulu taisyklių, kuriomis menininkas ar rašytojas vadovaujasi savo darbuose, žinojimu, giliu modelių tyrinėjimu ir aktyviu šiuolaikinių nuostabių reiškinių stebėjimu.

Kritika, žinoma, yra ne tik mokslo, bet ir literatūros dalis. Kritika su menu siejasi tuo, kad tai yra kūrybos sfera, tampa autoriaus saviraiška, apima panašių į literatūrą vaizdinių ir ekspresyvių priemonių naudojimą. Tačiau kritika yra atskirta nuo literatūros taip pat, kaip bet koks aprašymas yra atskirtas nuo temos. Bendras kritikos ir mokslo bruožas yra tiriamasis pobūdis, noras atrasti objektyvią tiesą, analitinių operacijų panaudojimas dalyko studijoms. Kritikos raida tiesiogiai priklauso nuo mokslinių idėjų, pirmiausia filologinių, raidos). Tačiau mokslas turi tik vieną nustatymą – tyrimų, pažinimo, o kritika turi kitus tikslus. Tarp jų konkretiausi yra vertinamasis tikslas (nuosprendis apie dalyko - tiriamo kūrinio kokybę) ir estetinis - tam tikrų požiūrių į meną ir (arba) kritikos (skaitymo) pasireiškimas, kitaip tariant, moko kritika. skaitytojui skaityti; kritika moko rašytoją rašyti; kritika dažnai siekia mokyti visuomenę per literatūrinius pavyzdžius).

Dažnai literatūros kritikai suvokia ir suformuluoja patį literatūros procesą, jį paaiškina, išdrįsta numatyti ir užbėgti už akių.

Išanalizavome kritiškus A.N.Ostrovskio amžininkų pasisakymus apie jo dramą „Kraitis“ (1878)

1. Straipsnio ištrauka iš laikraščio Novoje Vremya:

„Ar tikrai verta ponui Ostrovskiui eikvoti jėgas ir laiką dramatiškai atkartojant banalią, seną, neįdomią istoriją apie kvailą, suviliotą merginą? .. Tie, kurie tikėjosi naujo žodžio, naujų tipų iš garbaus dramaturgo, buvo žiauriai suklydo; vietoj jų mes atnaujinome senus motyvus, gavome daug dialogo, o ne veiksmo“ (1878 m. lapkričio 18 d.)

2. Kritiko P. D. Boborykinos teiginys:

„Dar kartą kartojame, kad šis kūrinys jokiu būdu negali būti laikomas vienu geriausių Ostrovskio teatre<...>Jos moralinės intencijos negali būti greta vienarūšių „Vargšės nuotakos“ ir „Mokinio“ (Russkiye Vedomosti, 1879 m. kovo 23 d.) ketinimų.

3. Sakydamas kritikas Makejevas:

„Kurdamas skandalingą ir jaudinančią istoriją, .... Ostrovskis kuria įprastą ankstesnių savo pjesių siužetą: kovą dėl nuotakos, jaunos vedybinės merginos, tarp kelių varžovų. Sumanus kritikas ir skaitytojas, tiek pagrindinėje veikėjoje, tiek pretendentuose į jos palankumą, nesunkiai svarstė iš ankstesnių pjesių pažįstamų vaidmenų modifikacijas... Tačiau, nors ir lieka atpažįstama, pradinė situacija modifikuojama, kad taptų nauja istorija su originalia problema. Kas pasikeitė - skaitytojas iš karto sužinos iš ekspozicijos: išoriškai kova jau praeityje, įvyko sužadėtuvės, o herojės ranka atiteko vienam iš pretendentų, mažam valdininkui, kuris ruošiasi tarnybą dar kurtesnėje ir tolimesnėje vietoje nei pats Briakhimovo miestas. Kuo baigiasi, pavyzdžiui, komedija „Darbo duona“ ir daugybė kitų Ostrovskio komedijų, drama „Kraitis“ tik prasideda.

„Kraitis“ turi keistą likimą. Iš pradžių kritikų priimta kaip eilinė pjesė, ilgainiui tapo visuotinai pripažintu šedevru, kurį iki šiol mėgsta dramaturgai ir dažnai stato šiuolaikiniai teatrai.

Sunkus Eldaro Riazanovo paveikslo „Žiaurus romanas“ (1984) pagal pjesę „Kraitis“ likimas:

„Žiaurus romanas“ – Eldaro Riazanovo bandymas peržengti komedijos žanrą. Nepaisant žiūrovų sėkmės, filmas sukėlė piktą literatūros ir teatro kritikų reakciją, kuri apkaltino jo kūrėjus originalios pjesės vulgarizavimu ir tyčiojimusi iš rusų klasikos. Ostrovskio medžiagos atžvilgiu buvo negirdėtas įžūlumas, kad spektaklyje pagal scenarijų labai idealizuota Larisa nakvoja su „žaviuoju rusu Don Žuanu“ Paratovu, o po to isteriškas Karandyševas ją nušauna atgal. Tuo metu autoritetingas kino kritikas Jevgenijus Danilovičius Surkovas žurnale „Literaturnaya Gazeta“ paskelbė niokojantį straipsnį, kuriame piktinosi tuo, kad ekrane Larisa „dainavo, šoko su svečiais, o paskui nuėjo į Paratovo kajutę ir atsidavė jam. .

2.2 Spektaklio ir filmo personažų analizė ir palyginimas

Pabandykime išsiaiškinti, kas galėtų sukelti tokį kritikų nepasitenkinimą, o pradėkime analizuodami ir palygindami daugybę kūriniuose esančių vaizdų.

	Drama N.A. Ostrovskis	E. Riazanovo filmas
	„Puikus džentelmenas iš laivų savininkų, vyresnis nei 30 metų“. „... prigludęs juodas vieneilis apsiaustas, aukšti lakuoti batai, balta kepurė, kelioninis krepšys per petį...“. Tai prie turtų pripratęs žmogus, dėl pinigų pasiruošęs padaryti bet ką, net prarasti brangiausią dalyką – laisvę. Tai dosnus ir bendraujantis džentelmenas, labai vertinamas visuomenėje. Po kilnia Paratovo kauke slypi jo sugebėjimas, vardan savo užgaidos ir ambicijų patenkinimo, trypti kažkieno savigarbą ir net kažkieno kito gyvybę. „Mielas“ niekšelis plačios sielos, gebantis stiprius jausmus, bet nesugebantis ryžtingiems veiksmams, likimo vergas ir labai silpnas žmogus, neturintis atramos gyvenime. Ostrovskio pjesėje Paratovas tiesiog suvilioja Larisą žodžiais, kad ji piknike suteiktų jiems malonumą su savo kompanija, o paskui ciniškai palieka ją, moralinę šerdį.	(akt. Nikita Mikhalkovas) „puikus džentelmenas, iš laivų savininkų, vyresnis nei 40 metų“. Drabužiuose dominuoja balta spalva. (spalvos gerumas, ramybė ir šviesa.) Paratovas parodomas kaip Larisos idealas (šviesus, stiprus, turtingas, žavus, galantiškas, ryžtingas, draugiškas žmogus), tačiau tuo pat metu jis yra veidmainiškas ir lengvabūdiškas. Riazanovo ekranizacijoje Mikhalkovo herojus kupinas kančių - jis išeina su ašaromis akyse
Karandyševas (Andrejus Myagkovas)	"jaunas vyras, vargšas pareigūnas" Šis žmogus, iš prigimties protingas ir apsišvietęs, jau daug metų buvo begėdiškiausios ir įžūliausios šėlsmo objektas, todėl, siekdamas padidinti savo autoritetą visuomenėje, parodyti savo moralinį pranašumą, nusprendžia vesti Larisą. Nepasotinamas išdidumas, sužeistas išdidumas slopina visus kitus Karandyševo širdies judesius. Netgi jo meilė Larisai virsta proga tuštybės triumfui.	Pašto tarnautojas, vidutinio amžiaus vyras, liguistai didžiuojasi. Jis kvailas, vargšas, menkai ambicingas. Sukelia pasibjaurėjimo ir gailesčio jausmą.
Voževatovas (Victoras Proskurinas)	„labai jaunas vyras, vienas iš turtingos prekybos firmos atstovų; Europos kostiumas. „kalbus, nes jis dar jaunas; užsiima bailumu. Jis šaltas Larisai, meilės jausmas jam svetimas. Žmogaus dosnumo matas yra susijęs su individo susvetimėjimo nuo jį supančio pasaulio mastu. Jis amoralus ir abejingas. Pagrindinis dalykas jo gyvenime yra pinigai. Jis su Ogudalova elgiasi kaip su žaislu, nes leido sau valdyti jos likimą. (žaidžia su Knurovu Orlyankoje)	Vienas iš turtingos prekybos įmonės atstovų, vyresnis nei 30. Drabužiai niekuo nesiskiria nuo kitų herojų. Voževatovas visada yra šalia Larisos, bet yra abejingas jai ir jos problemoms. Ogudalovą jis suvokia kaip pramogą, gerą kompanioną.
Knurovas (Aleksejus Petrenko)	„vienas iš pastarojo meto didžiųjų verslininkų, pagyvenęs vyras, turintis didžiulį turtą“. Jis nešiojasi išdidžiai, įžūliai, yra pripratęs prie aukštuomenės ir retai su kuo nors bendrauja provincijose. Didžiąją laiko dalį Knurovas praleidžia Maskvoje, Sankt Peterburge ar užsienyje.	Stambus verslininkas ir vidutinio amžiaus vyras, turintis didžiulį turtą, vedęs. Jis suvokia Larisą kaip gerą kompanionę. Dosnus, abejingas.

2.3 PAGRINDINĖS HEROJĖS ĮVAIZDAS

Pagrindinės veikėjos Larisos Ogudalovos įvaizdis spektaklyje ir filme pateikiamas įvairiai.

Larisa ----- reikšmingas vardas: išvertus iš graikų kalbos, tai žuvėdra. Spektaklyje „Kraitis“ – tai jauna mergina iš neturtingos šeimos, tyro, mylinčio gyvenimo, meniškai gabi, susidūrusi su verslininkų pasauliu, kuriame perkamas ir parduodamas grožis, išniekinamas. Larisa yra neturtinga, ji yra kraitis, ir tai lemia tragišką jos likimą. Ji itin atvira ir paprasta, nemoka gudrauti ir nemoka slėpti jausmų nuo aplinkinių. Larisa Ogudalova yra trapi, lengva ir neapsaugota mergina. Pagrindinis veikėjas gražiai dainuoja, groja pianinu, gitara. Savo menu ji gali akimirkai paliesti bejausmingas herojų širdis. Svajinga ir artistiška Larisa linkusi nepastebėti, neįžvelgti žmonių vulgarių pusių, pasaulį ji suvokia romano herojės akimis ir nori pagal jį gyventi bei veikti.

Kulminacinėje dramos scenoje Larisa dainuoja Paratovui romaną pagal Boratynskio eiles „Negundyk manęs be reikalo“. Šio romano dvasia ji suvokia ir Paratovo charakterį, ir savo santykius su juo. Jai – tik tyrų aistrų, nesavanaudiškos meilės, žavesio pasaulis. Jos akimis, romanas su Paratovu yra istorija apie tai, kaip, apgaubtas paslapčių ir paslapčių, lemtingasis suvedžiotojas, nepaisydamas Larisos prašymų, ją suviliojo.

Vystantis veiksmui dramoje, didėja neatitikimas tarp romantiškų Larisos idėjų ir proziško ją supančių bei garbinančių žmonių pasaulio. Šie žmonės yra sudėtingi ir savaip prieštaringi. Ir Knurovas, ir Voževatovas, ir Karandyševas sugeba vertinti grožį, nuoširdžiai žavisi talentu. Paratovas, laivo savininkas ir puikus meistras, neatsitiktinai Larisa atrodo idealus vyras. Paratovas yra plačios sielos žmogus, atsiduodantis nuoširdiems pomėgiams, pasirengęs kelti pavojų ne tik kažkieno, bet ir savo gyvybei.

Mesdama iššūkį Paratovo nepastovumui, Larisa yra pasirengusi ištekėti už Karandyševo. Ji taip pat idealizuoja jį kaip geros sielos žmogų, vargšą ir kitų nesuprastą. Tačiau herojė nejaučia sužeisto, pasipūtusio, pavydėtino pagrindo Karandyševo sieloje. Galų gale, jo santykiuose su Larisa daugiau išdidus triumfas nei meilė.

Dramos pabaigoje Larisa turi epifaniją. Su siaubu sužinojusi, kad ją norima padaryti išlaikoma moterimi, kad Knurovas ir Voževatovas ją apgaudinėja, herojė ištaria lemtingus žodžius: „Daiktas... taip, daiktas. Jie teisūs, aš esu daiktas. ne žmogus“. Larisa bandys veržtis į Volgą, tačiau šiam ketinimui įgyvendinti jai pritrūksta jėgų: "Išsiskyrimas su gyvenimu nėra taip paprasta, kaip maniau. Nėra stiprybių! Tokia aš nelaiminga! Bet yra žmonių, kam lengva“. Apimta nevilties, Larisa sugeba mesti tik skaudų iššūkį pelno ir savo interesų pasauliui: „Jei esi daiktas, tada yra tik viena paguoda – būti brangiam, labai brangiam“.

Ir tik Karandyševo šūvis sugrąžina Larisą į save: "Brangioji, kokį gerą darbą tu man padarei! Ginklas čia, čia ant stalo! Tai aš pats... aš... O, kokia palaima! .. „Neatsargiame Karandyševo poelgie ji randa gyvo jausmo apraišką ir miršta su atleidimo žodžiais lūpose.

Larisos Ogudalovos vaidmuo vaidino jauna aktorė Larisa Guzeeva. Ji jauna, graži, galbūt per daug emocionali, kas ypač pastebima liūdnose, tragiškose scenose. Ji sugebėjo giliai perteikti savo herojės įvaizdį, galbūt todėl, kad Ogudalova buvo artima Larisa Guzeeva. Pjesėje Ogudalova parodyta kaip meilės auka, apdovanota prigimtimi, dėl kažkokių priežasčių palikta Paratovo. Tačiau Riazanovas paaiškina, kodėl Sergejus Sergejevičius su ja taip žiauriai elgėsi. Filme yra daug scenų, kuriose Larisa kone nusilenkia prieš Paratovą, prisimindama ne tik pasididžiavimą, bet ir savigarbą. Labiausiai orientuotas šiuo atžvilgiu buvo epizodas, kai Paratovas šaudė į Larisos rankose esantį laikrodį. Pagal pjesę Ogudalova pasakoja nekenčiamam Karandyševui, kad Paratovas prašė būti jos taikiniu žodžiais: „... Aš nušausiu merginą, kuri man brangiausia pasaulyje...“ Filme ji pati savanoriavo šios merginos vaidmuo. Ostrovskio pjesėje Larisa dainavo Paratovą vadovaujama Karandyševo, o pas Riazanovą dainavo savo meilužio veidu.

2.4. Muzikinio akompanimento vaidmuo spektaklyje.

Pagrindinio veikėjo įvaizdis neatsiejamai susijęs su muzika. Ji groja fortepijonu ir gitara, be to, gražiai dainuoja, giliai išgyvena tai, ką atlieka, todėl stebina ir džiugina klausytojus. Ostrovskis savo pjesėje Larisą pavaizdavo taip, kad skaitytojo sąmonėje jos įvaizdis neatsiejamai susilieja su romantika. Studijose, skirtose "Dowry", autoriai dažniausiai atkreipia dėmesį į tai, kad Larisa dainuoja romantiką pagal Baratynskio žodžius. Tačiau pirmasis Larisos romanas yra Gurilevo romanas pagal Nirkomskio žodžius "Mama, mano brangioji, mano saule, pasigailėk, brangioji, savo vaikeli!" Jau pati pradžia, kūrinio intonacija liudija jo giminystę su liaudies daina. Herojė, romano žodžiais tariant, kreipiasi į savo motiną su prašymu apsaugoti ir išsigelbėti. Tai liaudies poezijos tradicija, ir Larisa tai žino. Antrasis romanas „Negundyk ...“ Baratynskio žodžiais, žinoma, skirtas Paratovui ir skamba kaip gailesčio ir atlaidumo prašymas. Šioje elegijoje vyrauja nusivylimas, sielos nuovargis, nesugebėjimas suvilioti meilės. Romantika gali būti laikoma raktu į herojės dramą. Larisos dainavimas – kenčiančios sielos balsas. Spektaklio mergina, turinti didelį romantišką jausmą Paratovui, bandė, bet negalėjo susitaikyti su nemylimo žmogaus nuotakos vaidmeniu, kurį mama laikė namuose „tik tuo atveju“.

romansai (o kulminacinėje Larisos dainavimo scenoje vakarienės metu aktorė Larisa Guzeeva pagal B. Akhmadulinos eiles dainuoja romansą „Ir galų gale aš pasakysiu...“, o ne romansą „Negundyk manęs be reikalo“). prie E. Baratynskio eilių, pateiktų dramoje), kurios yra simbolinės . Iš viso yra viena iš neginčijamų ir ryškiausių jos dorybių. Filmo adaptacijoje svarbią vietą užima romansai. Šių romansų dėka pats filmas nuskambėjo kaip visa didelė romantika. Pasak E. Riazanovo, „muzikinė ir garsinė aplinka padėjo sukurti poetišką, įtemptą, kartais skausmingą, vietomis sleginčią paveikslo atmosferą“. Ne veltui ir filmo pavadinimas – „Žiaurus romansas“ – yra šio muzikinio žanro priminimas.

Galbūt Riazanovas tragišką benamės gyvenimo istoriją norėjo parodyti kaip liūdną, sunkią, peršti skaudžią dainą: romaną apie bedvasius, negailestingus ir žiaurus materialaus pasaulio, todėl savo filmą pavadino ne tik romantika, būtent žiauri romantika. Filme skamba romansai pagal B. Akhmadulinos eilėraščius („Romanas apie romantiką“, „Ir pabaigai pasakysiu“, „Snieguolė“), M. Cvetajevos („Po pliušinės antklodės glamones“), R. Kiplingas ("Ir čigonai ateina" ("Apšiurusi kamanė")) ir pats E. Riazanovas ("Meilė yra stebuklinga žemė"). Muziką parašė A. Petrovas. Žinomas faktas, kad 1984 m. išleidus ekranizaciją, jie taip pat išleido kompanijos „Melodija“ įrašus ir garso kasetes „Svema“ su romansais iš filmo, kurie iškart nuskambėjo visuose šalies kampeliuose. Riazanovas pakeičia romansus, kuriuos matome Ostrovskio dramoje, „taip pataisydamas epochą, šiuolaikinės publikos nuotaikas.<…>Romansuose pabrėžiamas filmo modernumas, veiksmo laiko ir vietos sutartingumas. Riazanovas labai tiksliai įkūnijo muzikinį elementą – muzika kalba, savaip pasakoja istoriją. Visų pirma, priešingai: pradžioje čigonai dainuoja lyrišką dainą, o Olga su ašaromis eina į Tiflisą, kur jos laukia mirtis nuo pavydaus vyro. Kai Karandyševas čiumpa pistoletą ir puola prie prieplaukos, Harita Ignatjevna iš siaubo rėkia, kad sustotų, fone pasigirsta bravūrinis žygis. O finale – kaip Ostrovskio – Larisos lavonas ir linksmas čigonų choras.

Kaip rašė pats Riazanovas, didelę reikšmę teikia „drąsus čigonų elementas, kuris, įsiveržęs į muzikinį audinį, suteikia tam tikrą nuoskaudą, kurią taip mylėjo mūsų protėviai... [čigoniškos melodijos] įneša veržlaus neapdairumo, linksmos nevilties, jie jaučia. kažkoks gedimas, lūkesčių bėdos, nelaimės.

2.5 Sociologinės apklausos rezultatai

Siekdami sužinoti žmonių nuomonę apie šiuos du nuostabius kūrinius, atlikome apklausą, kurioje uždavėme šiuos klausimus:

Ar skaitėte pjesę A.N. Ostrovskio „Kraitis“?

Ar žiūrėjote E. Riazanovo filmą „Žiauri romantika“?

Kas, jūsų manymu, įdomesnis, filmas ar knyga?

Ar filmas gali pakeisti knygą?

Apklausa buvo vykdoma elektroniniu būdu naudojant internetinį informacijos šaltinį, respondentams buvo atsiųsta nuoroda į svetainę (https://ru.surveymonkey.com/), atitinkamai, į klausimus jie galėjo atsakyti naudodamiesi išmaniuoju telefonu ar kompiuteriu.

Mūsų apklausoje dalyvavo 30 žmonių, iš jų 77% buvo moterys ir 23% vyrai. Daugiausia respondentų yra moksleiviai (43 proc.), toliau rikiuojasi 41 metų ir vyresni suaugusieji (30 proc.), likusieji – nuo ​​20 iki 40 metų (27 proc.).

Iš visų apklaustųjų apie 77% skaitė A.N. pjesę. Ostrovskio, maždaug tiek pat apklaustųjų žiūrėjo filmą „Žiauri romantika“ (apie 73 proc.

Norėdami sužinoti atsakymą į mus dominantį klausimą: kas įdomesnis knyga ar filmas? Pateikėme šiuos atsakymus:

Žinoma filmas -23,33%

Tikrai knyga -26,67%

Filmas papildo knygą 50,00 proc.

Džiugu žinoti, kad informacijos ir šiuolaikinių technologijų amžiuje filmas nepajėgia pakeisti knygos, tačiau nuostabu buvo ir tai, kad pusė apklaustųjų atsakė, jog filmas papildo knygą.

Be to, rūpestingi svetainės lankytojai paliko šiuos komentarus:

Skaitydami knygą galite patys sugalvoti vaizdus

Filmas neperteikia viso kūrinio grožio ir aštrumo.

Knyga turi gilesnę prasmę.

Jūs knygoje esate režisierius

Filmas ne viską parodo.

Knyga padeda žmogui įjungti vaizduotę ir sugalvoti, kaip atrodytų ta ar kita knygoje pavaizduota situacija. Kiek skaitytojų – tiek nuomonių. Filmas – tik režisieriaus vizija.

Manau, kad filmas ir knyga vienas kitą papildo. Kai kurias tiesas galite pabrėžti patys iš filmo ekranizavimo, o kai kurias – pačiame kūrinyje.

Vienas papildo kitą

3. Išvada

Išanalizavęs kritiškus teiginius apie pjesę A.N. Ostrovskio „Kraitis“, galime daryti išvadą, kad amžininkai pjesę laikė sena ir neįdomia, panašia į visus Ostrovskio kūrinius. E. Riazanovo filmas pagal pjesę „Kraitis“ „Žiaurus romanas“, nepaisant sėkmės su publika, sulaukė ir griežtų neigiamų atsiliepimų, o jo kūrėjas sulaukė priekaištų dėl klasikos iškraipymo.

Filmas mums atrodė ryškesnis ir gyvesnis, palyginti su knyga, tiek kompozicine, tiek semantine prasme. Mūsų nuomone, Riazanovas atsižvelgė į viską, į ką buvo galima atsižvelgti, iki galo perteikė visus įvykius. Jis atrinko talentingus aktorius, gebančius pajusti ypatingą dramos atmosferą; Ostrovskio pastabas pabrėžė meninėmis detalėmis ir aštriu kontrastu, tuo dramą „Kraitis“ pakeldamas į tragediją.

Pagrindinės veikėjos Larisos Ogudalovos įvaizdis spektaklyje ir filme pateikiamas kiek kitaip. Larisa Ogudalova buvo artima aktorei Larisai Guzeevai, todėl sugebėjo giliai perteikti savo herojės įvaizdį. Riazanovas savaip paaiškina, kodėl Paratovas taip žiauriai su ja elgėsi. Filme yra daug scenų, kai Larisa beveik nusilenkia prieš jį, prisimindama ne tik pasididžiavimą, bet ir savigarbą.

Nepaisant romansų gausos A.N.Ostrovskio pjesėje, daug romansai, kurios yra simbolinės. Iš viso filmų natų muzika yra viena iš neginčijamų ir ryškiausių jos dorybių. Filmo adaptacijoje svarbią vietą užima romansai. Šių romansų dėka pats filmas nuskambėjo kaip visa didelė romantika.

Vis dėlto sociologinės apklausos rezultatai parodė, kad šiuolaikinių technologijų amžiuje filmas nepajėgus pakeisti knygos, taip pat pažymėtina, kad pusė apklaustųjų atsakė, kad filmas papildo knygą.

Taigi knyga ir filmas skiriasi. Tikimės, kad šis darbas padės pamatyti šį skirtumą ir sudominti mokinius, kad jie norėtų skaityti knygą.

Naudotos literatūros sąrašas

A. S. Puškinas Sobr. op. 10 t. T. 6. M., Grožinė literatūra, 1985 m

LITERATURUS: rusų literatūros pasaulis

Vikipedijos medžiaga

A.N. Ostrovskis. Vaidina. M., Švietimas, 1985 m

Yu.V.Lebedevas. Literatūra. 10 klasė. M., Švietimas, 2015 m

Enciklopedija vaikams. XIX amžiaus rusų literatūra. M., Švietimas, 2001 m

TEMA: Lyginamoji A.N.Ostrovskio „Kraitis“ ir E.Riazanovo „Žiauri romantika“

Užduotis: dviejų meno rūšių kūrinių palyginimas (filmas Ir literatūra) meninio mąstymo kultūriniame dialoge.

Pedagoginiai pamokos tikslai:
formuoti mokiniuose gebėjimą lyginti dviejų meno rūšių (literatūros ir kino) kūrinius;
ugdyti mąstymą ir kūrybinį savarankiškumą, įvertinti šiuolaikinę pjesės interpretaciją filme;
ugdyti dėmesingą ir mąstantį skaitytoją.

Pamokos įranga: lenta, E. Riazanovo filmo „Žiaurus romanas“ fragmentai, A. N. Ostrovskio pjesės „Kraitis“ tekstas, filmo plakatas ir pjesės veikėjų sąrašas.

Pamokos epigrafas:

Pagunda yra ne blogis, o gėris.
Tai daro geruosius dar geresnius.
Tai aukso rafinavimo tiglis.
Jonas Chrizostomas

UŽSIĖMIMŲ LAIKOTARPIU

Mokytojas:

Dialogas visada yra autoriaus ir interpretatoriaus pasaulėžiūrų susidūrimas, nes bet kurio meno kūrinio supratimą sąlygoja socialinių-psichologinių ir kultūrinių-lingvistinių veiksnių kompleksas, gavėjo būties kontekstas.

Literatūrinio teksto fenomenas slypi esminiame jame reiškiamų reikšmių ir idėjų neišsemiamumu: kiekvienas naujas skaitymas didina supratimo erdvę.

Pažvelkite į lentą.

Mokytojas: I. Chrizostomo žodžiai imami kaip epigrafas į pamoką. Sakykite, ką šie žodžiai turi bendro su darbais, kuriuos šiandien analizuosime?
Studentas: Pagundymo (lyderio) motyvas skamba ir dramoje, ir filme.

Pedagogas: „Gundos yra sietas, per kurį beveik visi personažai persijoja dviejų menininkų. Tai yra pagrindinis žmogiškumo matas“.

« Kraitį “ – pagrįstai pavadinta amžina apgautos meilės, neišsipildžiusių vilčių istorijaV filmas „žiauri romantika“, tokia yra A.N.Ostrovskis , parašytas XIX amžiuje, jis visai nepasenęs.

Formos pradžia

Formos pabaiga

Mokytojas: Kokia šių dviejų kūrinių problema?centrinis?

Mokinys: gundomo žmogaus dvasinė drama.

Mokytojas: Turime išsiaiškinti, kokią interpretaciją ji gauna iš šių menininkų - Riazanovo ir Ostrovskio, ar aukščiausia šios dramos garso viršūnė yra vienoda abiem autoriams.

O dabar trumpas nukrypimas į Riazanovo pjesės ekranizavimo istoriją.

Studento žinutė : Prieš 20 metų sukurtas filmas sukėlė daug diskusijų, o dauguma atsiliepimų apie filmą buvo neigiami. Nepaisant to, „Žiaurus romansas“ sulaukė didžiulės sėkmės kasose (22 mln. žiūrovų filmą žiūrėjo kino teatruose). Filmas sulaukė plačiai paplitusios populiarios meilės. Remiantis žurnalo „Soviet Screen“ apklausa, paveikslas buvo pripažintas geriausiu metų filmu.Nikita Mikhalkovas - geriausias metų aktorius,Vadimas Alisovas - geriausias operatorius,Andrejus Petrovas - geriausias kompozitorius. „Žiaurus romansas“ buvo gerai sutiktas užsienyje ir sulaukė kritikų įvertinimo. Įjungta XVTarptautiniame Delio kino festivalyje filmas buvo apdovanotas pagrindiniu apdovanojimu – „Auksiniu povu“. Dabar, praėjus 20 metų, galima drąsiai teigti, kad filmas išlaikė laiko išbandymą ir vis dar yra vienas mėgstamiausių rusų filmų.

Mokytojas: Kodėl kritinių straipsnių apžvalgos taip skiriasi nuo paprasto žiūrovo nuomonės?

Studentas: Kritikai rėmėsi idealiu klasikinės pjesės adaptacijos modeliu, kuris ekrane turėtų visiškai atkartoti autoriaus ketinimą. Iš to atsirado filmo analizės metodas. Filmo scenos buvo lyginamos su atitinkamomis pjesės scenomis, o kritikai nebandė aiškinti nuo originalo nukrypusio režisieriaus pozicijos, bet kiekvieną tokį pažeidimą išdėstė jam nepaisydami. Kartu nebuvo atsižvelgta į tai, kad kinas ir literatūra yra dvi visiškai skirtingos meno rūšys, jos gyvena pagal skirtingus dėsnius, todėl visiškai pažodinis klasikos atkūrimas ekrane vargiai įmanomas.

Mes lažinamėstaikinys– kaip tiksliai išanalizuoti E. Riazanovo filmą „Žiaurus romanas“. interpretacija pjesės A. Ostrovskio „Kraitis“. Šis tikslas apibrėžia pagrindinį užduotys tyrimas:

palyginti režisieriaus filmo scenarijų su Ostrovskio pjesės tekstu, ieškant režisieriaus nukrypimų nuo pirminio šaltinio;

paaiškinti šiuos nukrypimus remdamasis kino ir literatūros, kaip meno formų, skirtumais, taip pat remdamasis E. Riazanovo A. Ostrovskio pjesės interpretacija.

nustatyti vaidybos vaidmenį, filmo muzikinį apipavidalinimą.

Mokytojas: Vertimas žodžiu (iš lat. interpretacija - paaiškinimas) - ne tik kūrinio interpretacija. Vertimas, kaip taisyklė, yra susijęs su teiginio vertimu į kitą kalbą, su jo perkodavimu.

„Ne tiesioginio artumo prie originalo matas lemia adaptacijos meninę vertę“, – sako menotyrininkas Gromovas. „Svarbesnis jo atitikimas literatūros šaltinio dvasiai ir patosui“ bei režisieriaus vizijos šiuolaikiškumas.

Mokytojas: Kokie yra Riazanovo „Dowry“ interpretacijos bruožai ir

Kokie analizės metodai ir metodai padės mums tai išsiaiškinti?

Studentas: Skirtumas yra spektaklio ir filmo pavadinimuose. Siužetinės kompozicinės konstrukcijos ypatumai ir veikėjų kalba.

Mokinys: Jau filmo pavadinime Riazanovas savo darbe tolsta nuo kraičio ar jo nebuvimo temos, pakeisti jį į žmogaus likimo tema: „... įprastoje kasdienybės eigoje atsitiktinumų grandinė, azartinis žaidimas, karts nuo karto surandama Likimo ranka... Likimas – herojai retkarčiais jį mini, ja remiasi. sprendimai ir veiksmai“. „Žiauraus romanso“ herojai labai dažnai kartoja šį žodį. “ Na, mano likimas nuspręstas“, - sako Larisa, pamačiusi Karandyševą su rožių puokšte (Ostrovskis užsiminė apie šį epizodą, bet šios frazės nėra!) Nuo likimo nepabėgsi!“- sako Larisa mamai, išeidama su Paratovu. O Knurovas ir Voževatovas, kovodami už teisę turėti Larisą, pasikliauja likimu.

Mokytojas: Ar tai tik likimo reikalas, ar Riazanovas yra fatalistas?

Ne, pagrindinė filmo idėja kitokia. Štai vienas pirmųjų filmo epizodų, visiškai sukurtas režisieriaus vaizduotės, kas ne mažiau svarbu:

Karandyševas : Larisa Dmitrievna, paaiškink man, kodėl ar moterys mieliau renkasi piktus, o ne sąžiningus?

Larisa : Ar ką nors turi omenyje, Juliau Kapitonovičiau?

Karandyševas A: Ne, aš ką tik paklausiau.

Režisierius bando atsakyti į šį Karandyševo klausimą, parodydamas, kaip vice Ir niekšybė kartais yra labai patrauklūs ir sąžiningumas - pilkas, pasipūtęs, smulkmeniškas ir nuobodus.

Pasaulis, deja ar laimei, nėra griežtai skirstomas į teigiamus ir neigiamus veikėjus. O Riazanovo sukurti vaizdai yra sudėtingi ir dviprasmiški.

Ostrovskis rašo Paratova Su aštri ir pikta ironija. Prieš mus – giliai ir nuoširdžiai, pinigų iššvaistytas žmogus. Tai džentelmenas, kuris jau seniai atlieka žirnio juokdario vaidmenį. Paratovas nėra toks „Žiauriame romane“. Filme matome jį tarsi Larisos akys Sunku neįsimylėti tokio Paratovo. Kas verta tik įspūdingas įėjimas ant balto žirgo palei perėjimą į garlaivį!(Tai tikrai princas ant balto žirgo). Jis mielas, malonus, žavus, bendraujantis su visais, nesvarbu, ar jis baržos vežėjas, čigonas ar jūreivis. Jis yra mylimas dėl savo demokratijos. Bet jis absoliučiai amoralu ir apskritai jis tai žino. „Malonus, mielas“ niekšas su plačia, tikrai rusiška siela, gebantis stiprius jausmus Bet negalintys ryžtingų veiksmų, to paties Likimo vergas ir apskritai labai silpnas žmogus, neturintis jokios atramos gyvenime ir moralinės šerdies.

Filme Paratovas aiškiai priešinosi Karandyševas. (Spektaklyje, kur Karandyševo vaidmuo mažiau reikšmingas, ši priešprieša ne taip aiškiai juntama). Priešprieša išsakyta jau pačioje pradžioje, filmo ekspozicijoje:

Ogudalova(Larisai apie Paratovą): „Nesukite sprando, tai ne apie tave, jaunikis, tu ką tik prisigėrei“ ...

Voževatovas(Karandyševui apie Larisą): „Veltui žiūrėk, Juliau Kapitonovičiau, nuotaka nėra tavo garbė“.

Verta pažymėti, kad ši opozicija įrėminta grynai kinematografinėmis priemonėmis, padedant įrengimas. Kiekviena iš šių dviejų pastabų tampa reikšminga būtent lyginant su kita.

Šis veidrodinis vaizdas pasirodo filme ir dviejose kitose scenose, kurių taip pat trūksta Ostrovskiui.

IN pirmoji serija Paratovas priešais Karandyševą efektyviai pakelia vežimą ir perkelia arčiau Larisos, kad ji galėtų atsisėsti nesušlapusi.

Antroje serijoje Karandyševas bando daryti tą patį, tačiau jo jėgų neužtenka, o Larisa, matyt, mėgdžiodama savo stabą, ne mažiau efektyviai eina per balą.

Tokiuose palyginimuose Karandyševas, tikrai pralaimi Paratovas. Jis nėra toks didingas, ne toks pasitikintis savimi, be to, labai išdidus, smulkmeniškas ir kerštingas. Tiesa, nors jis turi „vieną pranašumą“: jis myli Larisą. O nemažai scenų parodomas ne tik šio vaizdo vidutiniškumas, bet ir tragiškumas, reiškiama simpatija herojui.

Paratovas yra dar sudėtingesnė ir prieštaringesnė figūra. „Parodyti Paratovą, kuris myli Larisą, bet atsisako jos dėl pinigų, puola ne tik į jos meilę, bet ir į savo jausmą, tai atrodė... giliau, baisiau, socialiai tikslesni, nei įprasta šio veikėjo perskaityti kaip asmenybę. šydas ir gundytojas“, – sako režisierius.

Mokytojas: Taigi , „Žiauri romantika“ tampa ne tik Larisos tragedija, bet ir Paratovo tragedija(o gal net daugiau Paratovo tragedijos) - šviesus, stiprus, žavus žmogus, tačiau neturintis sąžiningumo, todėl galintis daryti amoralius veiksmus, kurie daro nelaimingus ne tik aplinkinius, bet ir jį patį. Laimėdamas mažais būdais (taip, jis gali lengvai pajudinti vežimą arba išgerti taurę konjako ir pataikyti į obuolį), jis pralaimi didelius:

„Kregždutė“, dvaras, laisvas gyvenimas, jo meilė, virstanti milijonieriaus vergu.

Mokytojas: Kokie scenarijaus ir režisūros momentai vis dar padeda suprasti filmo idėją?

Studentas: Muzikiniai vaizdai taip pat padeda suprasti filmo idėją.

« Ar mums neužtenka ginčytis, ar ne laikas pasiduoti meilei , – šiais žodžiais pradedamas filmas, deklaruojantis pagrindinę vertybę, į kurią jis pretenduoja ir kurią herojus išduos bei parduos – apie meilę, –viską galima iššvaistyti ir švaistyti, bet meilės negalima atimti iš sielos ».

Filme – romansai pagal M. Cvetajevos, B. Akhmadulinos, R. Kiplingo ir net paties E. Riazanovo eilėraščius. Muziką šių autorių eilėms parašė A. Petrovas. Šių dainų dėka filmas nuskambėjo kaip vienas didelis romansas. (Žiauraus romanso žanro bruožai)

Mokytojas: Kas yra aukščiausiadvasinės dramos viršūnė Larisa spektaklyje ir filme?

Studentas: paskutinėje Larisos dainoje.

Mokytojas: Bet šios dainos yra skirtingos. Kodėl?"
Daina iš spektaklio:
Negundyk manęs be reikalo
Jūsų švelnumo sugrįžimas!
Svetimas nusivylusiems
Visi praeities kliedesiai.

Aš netikiu patikinimais
Aš netikiu meile
Ir aš negaliu vėl pasiduoti
Kartą apgauti svajonės.
Daina iš filmo "Ir galų gale aš pasakysiu ..."

Ir galiausiai aš pasakysiu: „Sudie,
Neįsipareigokite mylėti. Aš einu iš proto
Arba pakilti į aukštą beprotybės laipsnį.
Kaip mylėjai – gurkštelėjai
Mirtis nėra esmė.
Kaip mylėjai – sugadinai
Bet jis taip nerangiai tai sugadino!

Šventykla vis dar atlieka nedidelį darbą,
Bet rankos nukrito, o kaimenė įstrižai
Kvapai ir garsai išnyksta.
„Kaip mylėjai – gurkštelėjai
Mirtis nėra esmė!
Kaip mylėjai – sugadinai
Bet jis taip nerangiai tai sugadino ... "

Studentas: „Pagrindinė pirmosios dainos mintis – nusivylimas. Pagunda grąžinti buvusį

jausmų nepaliečia apgauta širdis. Ši daina yra patikinimas.

Prie antros dainostragiškesnė emocinė būsena. Visa daina yra beveik tragiškos baigties nuojauta. Tai liudija dainos leksinis turinys:pagaliau, atsisveikink, einu iš proto, sužlugdyta, kvapai ir garsai išnyksta(miršta). Kartojimas kelia įtampą ir sukuria neišvengiamos pražūties atmosferą“.
Mokytojas: Tiesą sakant, šios dainos turi visiškai kitokią prasmę. . Kiekvienas autorius išsprendžia problemą, tačiau šios problemos yra skirtingos:parodyti apgautos širdies nusivylimo gylį (spektaklyje) arba tapti mirties, atsisakymo gyventi be meilės pranašu (filme)

Kad ir koks buvo dainų turinys, tragiška Larisos mirtis buvo neišvengiama.

Kokie buvo jos žodžiai dramoje ir filme?
(žiūrint paskutinę filmo sceną – Larisos mirtį ) Tada paskutinisLarisos žodžiai iš dramos:
Larisa (pamažu silptu balsu): ne, ne, kodėl... tegul linksminasi, kam smagu... Nenoriu niekam trukdyti! gyvenk, gyvenk visi! gyventi reikia, bet man reikia... mirti... niekuo nesiskundžiu, niekuo neįsižeidžiau... jūs visi geri žmonės... aš jus visus myliu... Aš myliu jus visus.
Studentas: Larisos mirtis dramoje yra tragedija ir kartu išsivadavimas . Larisa rado savo laisvę, nebėra socialinių apribojimų, nebėra psichinių kančių. Šūvis ją išlaisvino amžiams. Jos mirtį lydi čigonų dainavimas. Čigonai žinomilaisvi žmonės . Ir susidaro toks įspūdiskartu su čigonų daina išskrenda išlaisvinta Larisos siela. Ji atleidžia visiems ir palieka gyventi. Ji nenori niekam kištis, ji tik nori būti laisva nuo kančios “(spektaklyje)
Mokytojas: A filme?

Studentas: Filme Larisa sako tik vieną žodį:"Ačiū".

Mokytojas: Kokia šio žodžio prasmė? O į kokį režisūrinį radinį finalinėje scenoje verta atkreipti dėmesį?
Studentas: Po šaudymo žuvėdros pakyla į dangų , Larisa graikiškai reiškia „žuvėdra“. Žuvėdra lizdo neturi, ji sėdi ant bangų, kurios ją neša, kur akys pažvelgtų. Žuvėdros benamystę išduoda ir pagrindinis veikėjas. Filme žuvėdros ne kartą pakyla į dangų kaip Larisos likimo simbolis. Tačiau paskutinis jos žodis negali būti laikomas herojės paleidimu. Jos mirtį lydi čigoniška daina, bet Larisos siela kartu su ja nepaleidžiama, nesbarža plaukia nuolatiniame rūke, kur horizonto nesimato, nieko nesimato "
Mokytojas: Teisingai. O dabar pereikime prie tos čigoniškos dainos, kuri skamba viso filmo metu –„Pilkinta kamanė“. Ar galėtumėte man pasakyti, ar šią dainą galima pavadinti filmo leitmotyvu?
Studentas: Taip tu gali. Kiekviename epizode ir paskutinėje scenoje skamba pati daina arba muzika iš jos, sustiprinant motyvąbenamio pagrindinio veikėjo ilgesys.
Mokytojas: Sakykite, ar čigonų romanas gali būti laikomas žiauriu?
Studentas: Nr. Larisos Ogudalovos gyvenimą reikėtų vadinti žiauriu romanu. Tai tikra žiauri romantika.
Mokytojas: Taigi šiandienos tyrimų dėka mes tai sužinojomekad Riazanovas savo noru ar netyčia pakeitė darbo pobūdį, kiek kitaip išdėstė akcentus : filmo scenarijus pateikia į priekįpriešakyje pjesės meilės kolizija , stumiant pinigų ir pinigų trūkumo temą , kraitis ar jo nebuvimas , „Grynos sielos tyriausių pasaulyje“ tragedija.
Mokytojas: Kąherojų interpretacijos bruožai filme, o ne spektaklyje?

Studentas: Riazanovo interpretacijoje Larisa vaizduojama ne kaip šviesi, turtinga, neįprasta prigimtis, kuri buvo tradicinė šiam vaidmeniui teatre, o kaip naivi mergina, pavergianti jaunystės žavesiu, gaivumu, spontaniškumu.

Paratovo vaidmenyje Michahalkovas nevalingai traukia pagrindinį vaidmenį sau, filme parodydamas ne tik Larisos, bet ir Paratovo, materialiai ir dvasiškai iššvaistomo žmogaus, tragediją.

Mokytojas: Koks yra kraštovaizdžio vaidmuo filme?

Mokinys: Volgos peizažai padeda suprasti veikėjų charakterį: Paratovo sielos platumas ir aistra(prisiminkime pirmąją kelionę „Kregždėje“ su Larisa), Larisos vidinis ilgesys ir netvarka, aukšti krantai įveda aukščio temą, vilioja ir gąsdina, o garsinė aplinka (garlaivio ragai, paukščių giesmės) padeda sukurti poetišką, įtemptą. , kartais skausminga, kiek slegianti paveikslo atmosfera.

Namų darbai: filmo peržiūra.

TEMA: Lyginamoji A.N.Ostrovskio „Kraitis“ ir E.Riazanovo „Žiauri romantika“ analizė Užduotis: dviejų meno rūšių (kino ir literatūros) kūrinių palyginimas meninio mąstymo kultūriniame dialoge. Pedagoginiai pamokos tikslai: . formuoti mokiniuose gebėjimą lyginti dviejų meno rūšių (literatūros ir kino) kūrinius; . ugdyti mąstymą ir kūrybinį savarankiškumą, įvertinti šiuolaikinę pjesės interpretaciją filme; . ugdyti dėmesingą ir mąstantį skaitytoją. Pamokos įranga: lenta, E. Riazanovo filmo „Žiaurus romanas“ fragmentai, A. N. Ostrovskio pjesės „Kraitis“ tekstas, filmo plakatas ir pjesės veikėjų sąrašas. Pamokos epigrafas: pagunda yra ne blogis, o gėris. Tai daro geruosius dar geresnius. Tai aukso rafinavimo tiglis. Jonas Chrysostomas PAMOKOS EIGA Mokytojas: Dialogas visada yra autoriaus ir interpretatoriaus pasaulėžiūrų susidūrimas, nes bet kurio meno kūrinio supratimą sąlygoja socialinių-psichologinių ir kultūrinių-lingvistinių veiksnių kompleksas, kontekstas. gavėjo būtis. Literatūrinio teksto fenomenas slypi esminiame jame reiškiamų reikšmių ir idėjų neišsemiamumu: kiekvienas naujas skaitymas didina supratimo erdvę. Pažvelkite į lentą. Pedagogas: I. Chrizostomo žodžiai imami kaip pamokos epigrafas. Sakykite, ką šie žodžiai turi bendro su darbais, kuriuos šiandien analizuosime? Mokinys: Pagundymo motyvas (lyderis) skamba ir dramoje, ir filme. Pedagogas: „Gundos yra sietas, per kurį beveik visi personažai persijoja dviejų menininkų. Tai yra pagrindinis žmogiškumo matas“. „Kraitis“ – amžina istorija apie apgautą meilę, neišsipildžiusias viltis, kine pagrįstai vadinama „žiauriu romanu“, tokia yra A.N. Ostrovskis, parašytas XIX amžiuje, jis visai nėra pasenęs. Mokytojas: Kokia yra pagrindinė šių dviejų kūrinių problema? Mokinys: gundomo žmogaus dvasinė drama. Mokytojas: Turime išsiaiškinti, kokią interpretaciją ji gauna iš šių menininkų - Riazanovo ir Ostrovskio, ar aukščiausia šios dramos garso viršūnė yra vienoda abiem autoriams. O dabar trumpas nukrypimas į Riazanovo pjesės ekranizavimo istoriją. Studento žinutė: Prieš 20 metų sukurtas filmas sukėlė daug diskusijų, o dauguma atsiliepimų apie filmą buvo neigiami. Nepaisant to, „Žiaurus romansas“ sulaukė didžiulės sėkmės kasose (22 mln. žiūrovų filmą žiūrėjo kino teatruose). Filmas sulaukė plačiai paplitusios populiarios meilės. Remiantis žurnalo „Soviet Screen“ apklausa, paveikslas buvo paskelbtas geriausiu metų filmu, Nikita Michahalkovas – geriausiu metų aktoriumi, Vadimas Alisovas – geriausiu operatoriumi, Andrejus Petrovas – geriausiu kompozitoriumi. „Žiaurus romansas“ buvo gerai sutiktas užsienyje ir sulaukė kritikų įvertinimo. XV tarptautiniame kino festivalyje Delyje filmas buvo apdovanotas pagrindiniu apdovanojimu – „Auksiniu povu“. Dabar, praėjus 20 metų, galima drąsiai teigti, kad filmas išlaikė laiko išbandymą ir vis dar yra vienas mėgstamiausių rusų filmų. Mokytojas: Kodėl kritinių straipsnių apžvalgos taip skiriasi nuo paprasto žiūrovo nuomonės? Mokinys: Kritikai rėmėsi idealiu klasikinės pjesės adaptacijos modeliu, kuris ekrane turėtų visiškai atkartoti autoriaus ketinimą. Iš to atsirado filmo analizės metodas. Filmo scenos buvo lyginamos su atitinkamomis pjesės scenomis, o kritikai nebandė aiškinti nuo originalo nukrypusio režisieriaus pozicijos, bet kiekvieną tokį pažeidimą išdėstė jam nepaisydami. Kartu nebuvo atsižvelgta į tai, kad kinas ir literatūra yra dvi visiškai skirtingos meno rūšys, jos gyvena pagal skirtingus dėsnius, todėl visiškai pažodinis klasikos atkūrimas ekrane vargiai įmanomas. Išsikėlėme tikslą – analizuoti E. Riazanovo filmą „Žiaurus romansas“ būtent kaip A. Ostrovskio pjesės „Kraitis“ interpretaciją. Šis tikslas nulemia pagrindinius tyrimo uždavinius:  palyginti režisieriaus filmo scenarijų su Ostrovskio pjesės tekstu, ieškant režisieriaus nukrypimų nuo pirminio šaltinio;  palyginti režisieriaus filmo scenarijų su Ostrovskio pjesės tekstu, ieškant režisieriaus nukrypimų nuo pirminio šaltinio;  šiuos nukrypimus paaiškinti remiantis kino ir literatūros, kaip meno formų, skirtumais, taip pat remiantis E. Riazanovo A. Ostrovskio pjesės interpretacija.  nustatyti vaidybos vaidmenį, filmo muzikinį apipavidalinimą. Mokytojas: Interpretacija (iš lot. interpretatio – paaiškinimas) nėra tik kūrinio interpretacija. Vertimas, kaip taisyklė, yra susijęs su teiginio vertimu į kitą kalbą, su jo perkodavimu. „Ne tiesioginio artumo prie originalo matas lemia adaptacijos meninę vertę“, – sako menotyrininkas Gromovas. „Svarbesnis jo atitikimas literatūros šaltinio dvasiai ir patosui“ bei režisieriaus vizijos šiuolaikiškumas. Mokytojas: Kokie yra Riazanovo „Kraitis“ interpretacijos bruožai ir kokie analizės metodai bei technikos padės mums tai išsiaiškinti? Studentas: Skirtumas yra spektaklio ir filmo pavadinimuose. Siužetinės kompozicinės konstrukcijos ypatumai ir veikėjų kalba. Mokinys: Jau filmo pavadinime Riazanovas savo kūryboje nutolsta nuo kraičio ar jo nebuvimo temos, pakeisdamas ją į žmogaus likimo temą: „... įprastoje kasdienybės eigoje a. karts nuo karto aptinkama atsitiktinumų grandinė, azartinis žaidimas, likimo ranka... Likimas yra jos herojai karts nuo karto jį mini, tuo remiasi sprendimuose ir veiksmuose. „Žiauraus romanso“ herojai labai dažnai kartoja šį žodį. „Na, mano likimas buvo nuspręstas“, – sako Larisa, pamačiusi Karandyševą su rožių puokšte (Ostrovskis užsiminė apie šį epizodą, bet šios frazės nėra!) „Nuo likimo nepabėgsi! - sako Larisa mamai, išeidama su Paratovu. O Knurovas ir Voževatovas, kovodami už teisę turėti Larisą, pasikliauja likimu. Mokytojas: Ar tai tik likimo reikalas, ar Riazanovas yra fatalistas? Ne, pagrindinė filmo idėja kitokia. Štai vienas pirmųjų filmo epizodų, visiškai sukurtas režisieriaus vaizduotės, kuris yra svarbus: Karandyševas: Larisa Dmitrievna, paaiškink man, kodėl moterys mieliau renkasi piktus žmones, o ne sąžiningus? Larisa: Ar ką nors turi omenyje, Juliau Kapitonovičiau? Karandyševas: Ne, aš tiesiog paklausiau. Režisierius bando atsakyti į šį Karandyševo klausimą, parodydamas, kaip yda ir niekšybė kartais labai traukia, o sąžiningumas – pilkas, savimi patenkintas, smulkmeniškas ir nuobodus. Pasaulis, deja ar laimei, nėra griežtai skirstomas į teigiamus ir neigiamus veikėjus. O Riazanovo sukurti vaizdai yra sudėtingi ir dviprasmiški. Ostrovskis rašo Paratovą su aštria ir pikta ironija. Prieš mus – giliai ir nuoširdžiai, pinigų iššvaistytas žmogus. Tai džentelmenas, kuris jau seniai atlieka žirnio juokdario vaidmenį. Paratovas nėra toks „Žiauriame romane“. Filme jį matome tarsi Larisos akimis. Sunku neįsimylėti tokio Paratovo. Ko verta tik įspūdingas įėjimas ant balto žirgo palei perėjimą į garlaivį! (Tai tikrai princas ant balto žirgo). Jis mielas, malonus, žavus, bendraujantis su visais, nesvarbu, ar jis baržos vežėjas, čigonas ar jūreivis. Jis yra mylimas dėl savo demokratijos. Tačiau jis yra visiškai amoralus ir apskritai tai žino. „Geras, mielas“ niekšas su plačia, tikrai rusiška siela, galintis jausti stiprius jausmus, bet negalintis ryžtingų veiksmų, to paties likimo vergas ir apskritai labai silpnas žmogus, neturintis jokios paramos gyvenime ir moralinė šerdis. Filme Paratovas aiškiai priešinasi Karandyševui. (Spektaklyje, kur Karandyševo vaidmuo mažiau reikšmingas, ši priešprieša ne taip aiškiai juntama). Prieštaravimas jau išsakytas pačioje pradžioje, filmo ekspozicijoje: Ogudalova (Larisai apie Paratovą): „Nesilaužyk sprando, tai ne apie tave, jaunikis, tu ką tik prisigėrei“. .. Voževatovas (Karandyševui apie Larisą): „Veltui žiūri, Juliau Kapitonovičiau, nuotaka ne tavo garbei“. Verta pastebėti, kad ši opozicija įrėminta grynai kinematografinėmis priemonėmis, pasitelkus montažą. Kiekviena iš šių dviejų pastabų tampa reikšminga būtent lyginant su kita. Šis veidrodinis vaizdas pasirodo filme ir dviejose kitose scenose, kurių taip pat trūksta Ostrovskiui. Pirmajame epizode, priešais Karandyševą, Paratovas efektyviai pakelia vežimą ir perkelia jį arčiau Larisos, kad ji galėtų atsisėsti nesušlapusi. Antroje serijoje Karandyševas bando daryti tą patį, tačiau jo jėgų neužtenka, o Larisa, matyt, mėgdžiodama savo stabą, ne mažiau efektyviai vaikšto per balą. Tokiuose palyginimuose Karandyševas, žinoma, pralaimi Paratovui. Jis nėra toks didingas, ne toks pasitikintis savimi, be to, labai išdidus, smulkmeniškas ir kerštingas. Tiesa, tuo pat metu jis turi „vieną nuopelną“: jis myli Larisą. O nemažai scenų parodomas ne tik šio vaizdo vidutiniškumas, bet ir tragiškumas, reiškiama simpatija herojui. Paratovas yra dar sudėtingesnė ir prieštaringesnė figūra. „Parodyti Paratovą, kuris myli Larisą, bet atsisako jos dėl pinigų, puola ne tik į jos meilę, bet ir į savo jausmą, tai atrodė... giliau, baisiau, socialiai tikslesni, nei įprasta šio veikėjo perskaityti kaip asmenybę. šydas ir gundytojas“, – sako režisierius. Mokytojas: Taigi „Žiauri romantika“ tampa ne tik Larisos, bet ir Paratovo tragedija (o gal dar labiau Paratovo tragedija) – šviesaus, stipraus, žavingo žmogaus, bet neturinčio vientisumo, todėl gebančio. amoralūs poelgiai, kuriuos jie daro nelaimingi ne tik aplinkiniams, bet ir jam pačiam. Laimėdamas mažuose dalykuose (taip, jis gali nesunkiai pajudinti vežimą arba išgerti taurę konjako ir atsitrenkti į obuolį), pralaimi dideli: „Kregždutė“, turtas, laisvas gyvenimas, meilė, virsdamas milijonieriaus vergu. Mokytojas: Kokie scenarijų ir režisūros momentai vis dar padeda suprasti filmo idėją? Studentas: Muzikiniai vaizdai taip pat padeda suprasti filmo idėją. „Ar mums neužtenka ginčytis, ar ne laikas pasiduoti meilei“, – šiais žodžiais pradedamas filmas, skelbiantis pagrindinę vertybę, kurią jis teigia ir kurią jo herojus išduoda bei parduoda – apie meilę, „tu gali švaistyk ir švaistyk viską, bet tu negali atimti meilės iš sielos“. Filme – romansai pagal M. Cvetajevos, B. Akhmadulinos, R. Kiplingo ir net paties E. Riazanovo eilėraščius. Muziką šių autorių eilėms parašė A. Petrovas. Šių dainų dėka filmas nuskambėjo kaip vienas didelis romansas. (Žiauraus romanso žanro bruožai) Mokytojas: Kokia aukščiausia Larisos dvasinės dramos skambesio viršūnė spektaklyje ir filme? Studentas: paskutinėje Larisos dainoje. Mokytojas: Bet šios dainos yra skirtingos. Kodėl?" Daina iš pjesės: Negundyk manęs be reikalo Sugrįžęs švelnumas! Nusivylęs ateivis Visos pastarųjų dienų vilionės. Netikiu patikinimais, netikiu meile, Ir negaliu vėl leistis į kažkada apgautas svajones. Daina iš filmo „Ir galų gale aš pasakysiu...“ Ir pabaigai pasakysiu: „Atsisveikink, neįsipareigok mylėti. Aš einu iš proto arba pakilsiu į aukštą beprotybės laipsnį. Kaip mylėjai – gurkštelėjai Mirtį – ne tai esmė. Kaip mylėjai – sugriavai, Bet taip nerangiai sugadino! Šventykla vis dar dirba mažą darbelį, Bet rankos nukrito, kvapai ir garsai palieka pulką įstrižai. „Kaip tu mylėjai – gurkštelėjai mirtį – ne tai esmė! Kaip mylėjai – sugadinai, bet taip nerangiai sugadinai...“ Studentas: „Pagrindinė pirmosios dainos mintis – nusivylimas. Buvusių jausmų sugrįžimo pagunda nebeliečia apgautos širdies. Ši daina yra patikinimas. Antroji daina turi tragiškesnį emocinį atspalvį. Visa daina yra beveik tragiškos baigties nuojauta. Tai liudija ir dainos leksinis turinys: pagaliau, atsisveikinu, aš einu iš proto, sugriuvo, kvapai ir garsai išnyksta (miršta toliau). Kartojimai padeda didinti įtampą ir sukurti neišvengiamos mirties atmosferą.“ Mokytojas: Iš tiesų, šios dainos turi visiškai skirtingas reikšmes. Kiekvienas autorius išsprendžia problemą, tačiau šios užduotys skirtingos: parodyti apgautos širdies nusivylimo gilumą (spektaklyje) arba tapti mirties, atsisakymo gyventi be meilės pranašu (filme). Kokie buvo jos žodžiai dramoje ir filme? (žiūrint paskutinę filmo sceną - Larisos mirtis) Tada perskaitomi paskutiniai Larisos žodžiai iš dramos: Larisa (pamažu silptu balsu): ne, ne, kodėl... tegul linksminasi, kam smagu. ... Nenoriu niekam trukdyti! gyvenk, gyvenk visi! gyventi reikia, bet man reikia... mirti... niekuo nesiskundžiu, niekuo neįsižeidžiau... jūs visi geri žmonės... aš jus visus myliu... Aš myliu jus visus. Studentas: Larisos mirtis dramoje yra tragedija ir kartu išsivadavimas. Larisa rado savo laisvę, nebėra socialinių apribojimų, nebėra psichinių kančių. Šūvis ją išlaisvino amžiams. Jos mirtį lydi čigonų dainavimas. Čigonai, kaip žinote, yra laisvi žmonės. Ir atrodo, kad kartu su čigonų daina išskrenda išlaisvinta Larisos siela. Ji atleidžia visiems ir palieka gyventi. Ji nenori niekam trukdyti, ji tiesiog nori būti laisva nuo kančios.“ (spektaklyje) Pedagogas: O filme? Studentas: Filme Larisa sako tik vieną žodį: „Ačiū“. Mokytojas: Ką reiškia šis žodis? O į kokį režisūrinį radinį finalinėje scenoje verta atkreipti dėmesį? Mokinys: Po šūvio į dangų pakyla žuvėdros, Larisa graikiškai reiškia „žuvėdra“. Žuvėdra lizdo neturi, ji sėdi ant bangų, kurios ją neša, kur akys pažvelgtų. Žuvėdros benamystę išduoda ir pagrindinis veikėjas. Filme žuvėdros ne kartą pakyla į dangų kaip Larisos likimo simbolis. Tačiau paskutinis jos žodis negali būti laikomas herojės paleidimu. Jos mirtį lydi čigoniška daina, bet Larisos siela kartu su ja nepaleidžiama, nes barža plaukia ištisiniame rūke, kur horizonto nesimato, visiškai nieko nesimato “ Mokytojas: Teisingai. O dabar pereikime prie tos čigoniškos dainos, kuri skamba viso filmo metu – „Shaggy Bumblebee“. Ar galėtumėte man pasakyti, ar šią dainą galima pavadinti filmo leitmotyvu? Studentas: Taip, galite. Arba pati daina, arba muzika iš jos skamba kiekviename epizode ir paskutinėje scenoje, sustiprinant pagrindinio veikėjo benamio ilgesio motyvą. Mokytojas: Sakykite, ar čigonų romanas gali būti laikomas žiauriu? Studentas: Ne. Larisos Ogudalovos gyvenimą reikėtų vadinti žiauriu romanu. Tai tikra žiauri romantika. Mokytojas: Taigi šiandienos tyrimų dėka išsiaiškinome, kad Riazanovas savo noru ar netyčia pakeitė kūrinio pobūdį, kiek kitaip išdėstė akcentus: filmo scenarijus iškelia pjesės meilės konfliktą, stumdamas temą. pinigų ir pinigų stygiaus, kraičio ar jo nebuvimo, „tyros sielos tyriausių pasaulyje“ tragedija. Mokytojas: Kokie yra filmo veikėjų interpretacijos bruožai, priešingai nei pjesėje? Studentė: Riazanovo interpretacijoje Larisa vaizduojama ne kaip šviesi, turtinga, nepaprasta asmenybė, kas buvo tradicinė šiam vaidmeniui teatre, o kaip naivi mergina, pavergianti jaunystės žavesiu, gaivumu, spontaniškumu. Paratovo vaidmenyje Michahalkovas nevalingai traukia pagrindinį vaidmenį sau, filme parodydamas ne tik Larisos, bet ir Paratovo, materialiai ir dvasiškai iššvaistomo žmogaus, tragediją. Mokytojas: Koks yra kraštovaizdžio vaidmuo filme? Studentas: Volgos peizažai padeda suprasti veikėjų charakterį: Paratovo sielos platumas ir jaudulys (prisiminkime jo pirmąją kelionę „Kregždėje“ su Larisa), Larisos vidinis ilgesys ir netvarka, aukšti krantai įveda aukščio temą, viliojanti. ir bauginanti, o garsinė aplinka (garlaivio švilpukai, paukščių žaismas) padeda sukurti poetišką, įtemptą, kartais skausmingą, vietomis slegiantį paveikslo atmosferą. Namų darbai: filmo peržiūra.