Baliono savybės šuns širdyje. „Šuns širdies“ herojų charakteristika

Pasakojime „Šuns širdis“ M.A. Bulgakovas aprašo ne tik nenatūralų profesoriaus Preobraženskio eksperimentą. Rašytojas parodo naujo tipo žmogų, kuris atsirado ne talentingo mokslininko laboratorijoje, o naujoje, sovietinėje pirmųjų porevoliucinių metų tikrovėje. Istorijos siužeto pagrindas – iškilaus rusų mokslininko ir Šariko, Šarikovo, šuns ir dirbtinai sukurto žmogaus santykiai. Pirmoji istorijos dalis daugiausia paremta vidiniu pusbadžiu gatvės šuns monologu. Jis savaip vertina gatvės gyvenimą, gyvenimą, papročius, Maskvos personažus NEP metu, nuo jos daug parduotuvės, arbatos namai, tavernos Myasnitskajoje „su pjuvenomis ant grindų, pikti tarnautojai, kurie nekenčia šunų“. Šarikas moka užjausti, vertinti gerumą ir gerumą, ir, kaip bebūtų keista, jis puikiai supranta naujosios Rusijos socialinę struktūrą: smerkia naujus gyvenimo šeimininkus („Aš dabar esu pirmininkas ir nesvarbu, kiek vagiu, viskas patenka į moters kūną, į vėžio kaklus, Abrau-Durso“), bet apie senąjį Maskvos intelektualą Preobraženskį jis žino, kad „šis koja nespardys“.

Šariko gyvenime, jo nuomone, nutinka laimingas nelaimingas atsitikimas – jis atsiduria prabangiame profesoriaus bute, kuriame, nepaisant išplitusio niokojimo, yra visko ir net „papildomų kambarių“. Bet profesoriui šuns reikia ne šiaip sau. Per jį sumanytas fantastinis eksperimentas: persodinus dalį žmogaus smegenų, šuo turi virsti žmogumi. Bet jei profesorius Preobraženskis tampa Faustu, kuris sukuria žmogų mėgintuvėlyje, tai antrasis tėvas – žmogus, kuris šuniui atiduoda hipofizę – yra Klimas Petrovičius Chugunkinas, kurio charakteristika pateikiama itin trumpai: „Profesija – groti balalaiką. smuklės. Mažo ūgio, prastos konstrukcijos. Kepenys yra padidėjusios (alkoholio). Mirties priežastis buvo dūris į širdį bare“. O po operacijos atsiradęs padaras visiškai paveldėjo proletarinę savo protėvio esmę. Jis arogantiškas, arogantiškas, agresyvus.

Jis visiškai neturi idėjų apie žmogaus kultūrą, apie santykių su kitais žmonėmis taisykles, jis yra absoliučiai amoralus. Pamažu bręsta neišvengiamas konfliktas tarp kūrėjo ir kūrybos, Preobraženskio ir Šariko, tiksliau, poligrafo Poligrafovičiaus Šarikovo, kaip save vadina „homunculus“. O tragedija ta, kad vos išmokęs vaikščioti „žmogus“ gyvenime randa patikimų sąjungininkų, kurie įneša revoliucinį teorinį pagrindą visiems jo veiksmams. Iš Švonderio Šarikovas sužino, kokias privilegijas jis, proletaras, turi, palyginti su profesoriumi, ir, be to, pradeda suprasti, kad mokslininkas, padovanojęs jam žmogaus gyvybę, yra klasinis priešas. Šarikovas aiškiai suvokia pagrindinį naujųjų gyvenimo šeimininkų kredo: plėšik, vogk, atimk viską, kas sukurta kitų žmonių, o svarbiausia – siekti universalaus niveliavimo. O šuo, kažkada buvęs dėkingas profesoriui, nebegali susitaikyti su tuo, kad „apsigyveno vienas septyniuose kambariuose“, ir atsineša popierių, pagal kurį jam priklauso 16 metrų plotas. butas. Šarikovui svetima sąžinė, gėda, moralė. Jam trūksta žmogiškų savybių, išskyrus niekšybę, neapykantą, piktumą... Kasdien vis labiau atpalaiduoja diržą. Jis vagia, geria, daro ekscesus Preobraženskio bute, tvirkina moteris.

Tačiau geriausia Šarikovo valanda yra jo naujas darbas. Kamuolys daro svaiginantį šuolį: iš valkataujančio šuns jis virsta miesto valymo nuo benamių gyvūnų poskyrio vedėju.

Ir kaip tik toks profesijos pasirinkimas nestebina: šarkiečiai visada stengiasi sunaikinti savuosius. Bet Šarikovas nesustoja apie tai, kas buvo pasiekta. Po kurio laiko jis pasirodo bute Prechistenkoje su jauna mergina ir pareiškia: „Pasirašau su ja, tai mūsų mašininkė. Bormentalą teks iškeldinti...“ Žinoma, pasirodo, Šarikovas apgavo merginą ir sugalvojo daugybę istorijų apie save. O paskutinis Šarikovo veiklos akordas – profesoriaus Preobraženskio denonsavimas. Pasakojime burtininkui profesoriui pavyksta atvirkštinė transformacija monstras žmogusį gyvūną, į šunį. Gerai, kad profesorius suprato, kad gamta netoleruoja smurto prieš save. Bet, deja, realiame gyvenime kamuoliukai pasirodė daug atkaklesni. Pasitikintys savimi, arogantiški, jokių abejojančių savo šventose teisėse į viską, pusiau raštingi lumpenai atvedė mūsų šalį į giliausią krizę, nes smurtas prieš istorijos eigą, jos raidos dėsnių nepaisymas galėjo sukelti tik Šarikovus. Pasakojime Šarikovas vėl virto šunimi, tačiau gyvenime nuėjo ilgą ir, kaip jam atrodė, ir kiti buvo įkvėpti, šlovingą kelią, o trečiajame ir šeštajame dešimtmetyje nuodijo žmones, kaip kadaise nuklydo. katės ir šunys, einantys pareigas. Visą gyvenimą jis nešiojo šunų pyktį ir įtarimas pakeičiant juos šunų lojalumu, kuris tapo nereikalingas. Įeidamas į racionalų gyvenimą, jis išliko instinktų lygyje ir buvo pasirengęs pakeisti visą šalį, visą pasaulį, visą visatą, kad šie žvėriški instinktai būtų lengviau patenkinti.

Jis didžiuojasi savo žema kilme. Jis didžiuojasi savo žemu išsilavinimu. Apskritai jis didžiuojasi viskuo, kas žema, nes tik tai jį iškelia aukštai virš tų, kurie yra aukšti dvasia, protu. Tokie žmonės kaip Preobraženskis turi būti sutrypti į purvą, kad Šarikovas galėtų pakilti virš jų. Išoriškai kamuoliukai niekuo nesiskiria nuo žmonių, tačiau jų nežmogiška esmė tik laukia momento, kada pasireikš. Ir tada jie virsta monstrais, kurie, pirmai progai paėmę kąsnio, numeta kaukę ir parodo tikrąją savo esmę. Jie pasiruošę išduoti savuosius. Viskas, kas aukščiausia ir švenčiausia, vos tik prisiliečia, virsta savo priešingybe. O blogiausia, kad kamuoliukui pavyko pasiekti milžinišką galią, o atėjęs į valdžią nežmogus stengiasi nužmoginti visus aplinkinius, nes nežmones lengviau suvaldyti, juos visus žmogiškus jausmus pakeičia instinktas. savisaugos. Mūsų šalyje po revoliucijos buvo sudarytos visos sąlygos atsirasti didžiuliam skaičiui balionų su šunų širdelėmis. Totalitarinė sistema tam labai palanki. Tikriausiai dėl to, kad šie monstrai prasiskverbė į visas gyvenimo sritis, kad jie vis dar yra tarp mūsų, Rusija dabar išgyvena sunkius laikus. Baisu, kad agresyvūs kamuoliukai su savo tikrai šunišku gyvybingumu, nepaisant visko, gali išlikti. Šuns širdis, susijungusi su žmogaus protu, yra pagrindinė mūsų laikų grėsmė. Štai kodėl šimtmečio pradžioje parašyta istorija išlieka aktuali ir šiandien, tarnauja kaip įspėjimas ateities kartoms. Kartais atrodo, kad mūsų šalis tapo kitokia. Bet žmonių sąmonė, stereotipai, mąstymas nepasikeis nei po dešimties, nei po dvidešimties metų – pasikeis dar ne viena karta, kol iš mūsų gyvenimo išnyks kamuoliukai, kol žmonės taps kitokie, iki M.A. aprašytų ydų. Bulgakovas savo nemirtingame darbe. Kaip aš noriu tikėti, kad šis laikas ateis! ..

Apsakyme „Šuns širdis“ M. Bulgakovas kelia svarbius moralinius ir socialinius klausimus, kurių vienas – ar žmogus su šuns širdimi gali gyventi visuomenėje?
Pasakojimo pradžioje matome Šariką – benamį, visada alkaną ir šaltą šunį, klaidžiojantį pro tarpdurius ieškodamas maisto. Jo akimis skaitytojas įsivaizduoja ne frontą, o pilką, niūrią, nepatogią dvidešimtojo dešimtmečio Maskvą. Esame persmelkti nuoširdžios užuojautos vargšui, kuris niekada nepažino meilės ir šilumos.
Šariko išpažintis liūdna: „Argi tavęs nemušė batu? Bilis. Ar gavote plytą į šonkaulius? Užtenka valgyti. Aš visko patyriau, esu susitaikęs su savo likimu, o jei dabar verkiu, tai tik iš fizinio skausmo ir iš alkio, nes dvasia dar neužmigo. Tai buvo protingas, kilnus, geranoriškas, nekenksmingas gyvūnas. Šarikas gailėjosi sekretorės kaip šuns, kuri, žinodama apie savo „pensinį“ gyvenimą, atsidūrė šaltyje plonomis kojinėmis. Jis mėgo ir gerbė profesorių Preobraženskį ne tik už šiltą, patogų apgyvendinimą ir skanų maistą. Šuo stebėjo, kaip Filipas Filipovičius atrodo, kaip dirba, kaip su juo elgiasi kiti žmonės. Supratau, kad tai turtingas džentelmenas, gerbiamas žmogus. Be to, jis yra malonus.
Neatsitiktinai autorius į pasakojimą įtraukia trumpą šio veikėjo aprašymą. Bormentalio dienoraštyje skaitome: „Klimas Grigorjevičius Chugunkinas, 25 metų, vienišas. Nepartinis, simpatiškas. Tris kartus teisiamas ir išteisintas: pirmą kartą dėl įrodymų trūkumo, antrą kartą išgelbėta kilmė, trečią – lygtinai katorgos 15 metų. Vagystė. Profesija – groti balalaiką tavernose.
Šarikovo kalboje po operacijos gausu vulgarių posakių („Eilėje, kalių sūnūs, eilėje“, „niekšas“). Išoriškai jis toks pat nemalonus: „Nedidelio ūgio ir neskustos išvaizdos vyras... drumstomis akimis“, „Jam ant kaklo buvo užrištas nuodingas dangaus spalvos kaklaraištis su netikru rubino segtuku“.
Visi bandymai įskiepyti Šarikovui bent pirminius kultūringo elgesio ir bendravimo įgūdžius duoda neigiamą rezultatą. Kita vertus, Švonderio namų komiteto įtaka, kuri „naujo žmogaus“ neapkrauna jokiomis kultūrinėmis programomis, išskyrus revoliucinę – kas buvo niekas, tas ir taps viskuo. Šarikovas savo žodžiais sako: „Kur tai yra! Mes nestudijavome universitetuose, negyvenome penkiolikos kambarių butuose su voniomis. Tik dabar laikas tai palikti... Kiekvienas turi savo teisę.
Šarikovas suprato, kad yra „darbietis“, nes jis nebuvo nepmanas ar profesorius, gyvenantis septyniuose kambariuose ir turintis keturiasdešimt porų kelnių. „Darbininkas“, nes neturi turto. Jis greitai išmoko reikalauti, nejausdamas jokios gėdos ar gėdos prieš Preobraženskį.
Šarikovas nujautė, kad galima daryti spaudimą profesoriui, reikalauti teisės į vardą, dokumentus, gyvenamąjį plotą. Ir kokiu pagrindu? Naujos ideologijos, kuri skelbė proletariato viršenybę, pagrindu – daugiausia siaurų pažiūrų žmonės, nežinantys, ką daryti su gauta valdžia. Šarikovas yra perdėtas, subjaurotas „darbo elemento“ atspindys.
Situacija atrodo paradoksali, kai Šarikovas išdidžiai gynė savo pilietinę teisę turėti vardą ir dokumentus, o po akimirkos, dėl katės bute sukėlusi potvynį, išsigando kaip apgailėtinas gyvūnas.
Švonderis kovoja už Šarikovo sielą, skiepydamas jam įžūlumą, aroganciją kultūros atžvilgiu: „Noriu sutraiškyti gėles – ir taip padarysiu, noriu šlapintis pro tualetą – mano teisė, noriu padaryti politinę karjerą Švonderso valstijoje – Aš ką nors išspausiu ir padarysiu“. Tai revoliucinės masių „civilizacijos“ vaisiai. Bulgakovas solidarizuojasi su Bormentaliu: „Štai, daktare, kas atsitinka, kai tyrėjas, užuot eidamas lygiagrečiai su gamta, primeta klausimą ir pakelia šydą: štai, pasiimk Šarikovą ir suvalgyk jį su koše“.
Šarikove kasdien auga fantastiška arogancija. Jis nepagarbiai elgiasi su profesoriumi, familtiškai vadindamas jį „tėčiu“. Jam nėra tokio dalyko kaip savigarba. Šis asmuo mano, kad profesorius privalo jį aprūpinti. Galų gale Šarikovas tapo pavojingas gyvybei. Preobraženskis nusprendžia ištaisyti savo klaidą: Šarikovas vėl tampa maloniu, nekenksmingu šunimi Šariku. Jo monologas baigia kūrinį: „Užsiregistravau čia ...“.
Žinoma, pasakotojas yra žemesnio lygio nei profesorius Preobraženskis ir Bormentalis, tačiau jo išsivystymo lygis yra daug aukštesnis nei Švonderis ir Šarikovas. Tokia tarpinė Ball-dogo pozicija kūrinyje pabrėžia dramatišką žmogaus, atsidūrusio prieš pasirinkimą – arba vadovautis natūralios socialinės ir dvasinės evoliucijos dėsniais, arba eiti moralinės degradacijos keliu, poziciją. Šarikovas gal ir neturėjo tokio pasirinkimo. Tai „dirbtinis“ žmogus, turintis šuns ir proletaro paveldimumą. Bet visa visuomenė turėjo tokį pasirinkimą, ir tik nuo žmogaus priklausė, kokį kelią jis pasirinks.

Toks literatūrinis herojus kaip Šarikovas „Šuns širdis“ negali palikti skaitytojo abejingo. Jo atvaizdas istorijoje maištauja, sukrečia, sukelia emocijų audrą, tai autoriaus – meninio žodžio genijaus M. Bulgakovo nuopelnas. Būtybė, atsiradusi dėl žmogaus įsikišimo į tai, ką liepia Motina Gamta, yra priminimas žmonijai apie jos klaidas.

Poligrafo Šarikovo pasirodymas

Autoriaus ironija palietė ne tik semantinį Šarikovo įvaizdžio komponentą, bet ir jo išvaizdą. Būtybė, gimusi po profesoriaus Filipo Preobraženskio operacijos, yra savotiška šuns ir žmogaus simbiozė. Nusikaltėlio ir girtuoklio Klimo Chugunkino hipofizė ir sėklinės liaukos buvo persodintos gyvūnui.

Pastarasis žuvo muštynėse, kurios byloja apie netyčia operacijos dalyviu tapusio žmogaus gyvenimo būdą. Autorius pabrėžia, kad žmogus, į kurį po operacijos pavirto šuo Šarikas, labai panašus į šunį. Jo plaukai, kūno plaukai, išvaizda, įpročiai – viskas rodo, kad gyvūnas nepastebimai yra naujai nukaldinto „piliečio“ įvaizdyje. Per žema Šarikovo kakta byloja apie žemą jo intelektą. Ryškios patrauklios, prašmatnios drabužių detalės yra blogo skonio, elementarios drabužių kultūros stokos rodiklis.

Moralinis herojaus charakteris

Šarikovas yra arogancijos, įžūlumo, grubumo, pažįstamumo, neraštingumo, tinginystės simbolis. Jo įvaizdis yra lumpenproletariato personifikacija: to visuomenės sluoksnio, kuris labai greitai priprato prie naujų politinių sąlygų. Remdamiesi fragmentiška informacija, kaitaliodami frazes iš naujosios valdžios šūkių, šie žmonės „kovoja“ už savo teises, vaizduoja veiklą ir darbą. Tiesą sakant, jie yra parazitai ir oportunistai, galia, žadanti neregėtą naudą, pritraukianti kvailus, siauro mąstymo žmones, pasiruošusius būti aklu įrankiu kovojant už šviesesnę ateitį.

Poligrafas Poligrafovičius paveldi blogiausią, kas yra gyvūno ir žmogaus prigimtyje. Šuns ištikimybė ir atsidavimas, jo dėkingumas šeimininkui – visa tai dingo per pirmas dvi Šarikovo gyvenimo savaites. Personažas kandžiojasi, prilimpa prie moterų, yra grubus visiems be atodairos. Piktina herojaus nedėkingumas, nepasitenkinimas viskuo, minimalios bendravimo kultūros nebuvimas. Jis pradeda reikalauti iš profesoriaus leidimo gyventi, po kurio laiko bando iškeldinti Filipą Filipovičių. Dėl to Šarikovas nusprendžia nužudyti savo kūrėją. Šis momentas yra labai simboliškas, turintis ypatingą reikšmę. Būtent čia aiškiai atsekamas naujosios sistemos politinės ideologijos motyvas.

Poligrafo Šarikovo likimas

Kad ir kaip profesorius stengėsi auklėti, perdaryti savo atžalas, Šarikovas nebuvo pavaldus įsitikinimų ir moralizavimo įtakai. Net smurtas (ar jo grasinimas iš profesoriaus asistento) neturi jokios įtakos Šarikovui. Herojus ir toliau veda amoralų gyvenimo būdą, keikiasi, gąsdina gyventojus, geria. Veikėjai per daug protingi, kad ką nors pakeistų. Šarikovas ir panašūs į jį supranta tik žiaurią jėgą, jie gyvena gyvūnų pasaulyje egzistavimo principu.

Nuostabiausia, kad profesoriui ištaisius klaidą, herojus daro svarbią išvadą. Eksperimento metu paaiškėjusioje būtybėje viskas, kas blogiausia, yra iš žmogaus, šuo yra malonus ir kilnus gyvūnas. Pasirodo, yra žmonių, kurie yra blogesni už šunis – šią metaforą autorius pabrėžia kelis kartus. Laimei, profesorius sugebėjo laiku ištaisyti savo klaidą. Jis turi drąsos pripažinti, kad jo neprievartos filosofija ne visada veikia nepriekaištingai. Bulgakovas užsimena, kad naujoji politinė sistema negalės pakartoti profesoriaus žingsnio. Istorijos eiga negali būti sustabdyta, o atpildas už kišimąsi į gamtos procesus neišvengiamai aplenks visuomenę.

Romano pradžioje ir pabaigoje poligrafas Poligrafovičius Šarikovas yra malonus ir nekenksmingas šuo. Tačiau po nesėkmingo profesoriaus Preobraženskio eksperimento gimsta monstriškas homunkulas Šarikovas.

Šis herojus yra savotiška antiracionalios visuomenės personifikacija, kuri neturi tvirtų idėjų apie moralines vertybes, atsisako ankstesnių kartų patirties, nepripažįsta tradicijų ir istorinės išminties. Operacijos pagalba profesoriui pavyko „mieliausią šunį“ paversti savotišku žmogumi, šuniui persodinus žmogaus hipofizę. Tiesiog Šarikovo elgesys visiškai neprimena protingo žmogaus elgesio. Profesoriaus vadinamas „nesantuokinis sūnus“ vaidina balalaiką, keikiasi ir keikiasi, mėto nuorūkas ant grindų, miega virtuvėje ant grindų, naktimis budi prie Zinkos, vagia, elgiasi nepadoriai, rašo smerkimus apie savuosius. „tėtis“ ir net jam grasina.

Mūsų ekspertai gali patikrinti jūsų esė pagal USE kriterijus

Svetainės ekspertai Kritika24.ru
Pirmaujančių mokyklų mokytojai ir dabartiniai Rusijos Federacijos švietimo ministerijos ekspertai.

Profesoriaus laukia nelengva užduotis – iš šios būtybės su „mirusia siela“ padaryti protingą žmogų. Vos per du mėnesius Šarikovas daro didžiulę kelionę nuo absoliutaus „nieko“ iki reikšmingo „visko“. Gavęs valdžios paramą, kaip „darbo elemento“ atstovas, Šarikovas gauna pasą ir užima padorią vadovaujančią poziciją. Poligrafas Poligrafovičius dabar vadovauja Maskvos valymo nuo benamių gyvūnų poskyriui. Dabar tai yra naudingas visuomenės narys, kurį galima panaudoti kovojant su klasiniais priešais, nes jie neleidžia Šarikovui gyventi santarvėje su savo, nors ir žmogiška, bet siaubingai „bėria“ širdimi. „Piliečio“ Šarikovo veiksmai alsuoja tokiu amoralumu, cinizmu ir bejausmiu, kad profesoriui neliko nieko kito, kaip tik sunaikinti savo eksperimento rezultatus. Jis atlieka dar vieną operaciją ir viskas grįžta į pradinę padėtį: grubus Šarikovas vėl virsta meiliu Šariku.

Atnaujinta: 2012-08-22

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir paspauskite Ctrl + Enter.
Taip projektui ir kitiems skaitytojams suteiksite neįkainojamos naudos.

Ačiū už dėmesį.

„ŠUNS ŠIRDIS“: geras Šarikas ir blogasis Šarikovas

„Šuns širdis“ buvo parašyta po „Mirtingų kiaušinių“ 1925 m. sausio – kovo mėnesiais. Istorija nepraėjo cenzūros. Kas jai taip išgąsdino bolševikų valdžią?

„Nedros“ redaktorius Nikolajus Semenovičius Angarskis (Klestovas) paskubino Bulgakovą kurdamas „Šuns širdį“, tikėdamasis, kad ji bus ne mažiau sėkminga skaitytojų tarpe nei „Mirtingi kiaušiniai“. 1925 m. kovo 7 d. Michailas Afanasjevičius literatūriniame „Nikitinsky Subbotnikų“ susirinkime skaitė pirmąją pasakojimo dalį, o kovo 21 d. toje pačioje vietoje – antrąją dalį. Vienas iš klausytojų M.L.Schneideris savo įspūdį apie Šuns širdį žiūrovams perteikė taip: „Tai pirmasis literatūros kūrinys, kuris išdrįsta būti savimi. Atėjo laikas suvokti požiūrį į tai, kas atsitiko“ (t. y. į 1917 m. Spalio revoliuciją ir vėlesnę bolševikų išlikimą valdžioje).

Tuose pačiuose skaitymuose dalyvavo dėmesingas OGPU agentas, kuris kovo 9 ir 24 d. pranešimuose istoriją įvertino visiškai kitaip:

„Buvau kitame literatūriniame „subbotnike“ su E.F.Nikitina (Gazetny, 3, kv. 7, t. 2–14–16). Bulgakovas perskaitė savo naują istoriją. Siužetas: profesorius paima iš ką tik mirusio žmogaus smegenis ir sėklines liaukas ir įdeda jas į šunį, todėl pastarasis „sužmoginamas“. Tuo pačiu metu viskas surašyta priešiškais tonais, kvėpuojant begaline panieka Sovstrojui:

1) Profesorius turi 7 kambarius. Jis gyvena darbo namuose. Pas jį ateina darbininkų deputacija su prašymu duoti 2 kambarius, nes namas pilnas, o jis vienas turi 7 kambarius. Jis atsako su reikalavimu duoti jam 8-tą. Tada eina prie telefono ir, naudodamas numerį 107, pareiškia kokiam nors labai įtakingam bendradarbiui „Vitalijui Vlasevičiui“ (išlikusiame pirmojo pasakojimo leidimo tekste šis veikėjas vadinamas Vitalijumi Aleksandrovičiumi; vėlesniuose leidimuose jis pasuko). į Piotrą Aleksandrovičių; tikriausiai informatorius neteisingai iš ausies įrašė antrąjį vardą. - B. S.), kad jam nedarys operacijos, „visiškai nutraukia praktiką ir visam laikui išvyksta į Batumą“, nes pas jį atėjo revolveriais ginkluoti darbininkai. (o taip tikrai nėra) ir priversti jį miegoti virtuvėje, o operacijas atlikti tualete. Vitalijus Vlasevičius jį nuramina, pažadėdamas duoti „stiprų“ popieriaus lapą, po kurio niekas jo nelies.

Profesorius džiaugiasi. Darbo delegacija lieka su nosimi. „Tada, drauge, pirkite literatūros mūsų frakcijos vargšų labui“, – sako darbininkas. „Nepirksiu“, – atsako profesorius.

„Kodėl? Juk tai nebrangu. Tik 50 tūkst. Gal neturi pinigų?“

„Ne, aš turiu pinigų, bet tiesiog nenoriu“.

– Vadinasi, jums nepatinka proletariatas?

„Taip, – prisipažįsta profesorius, – aš nemėgstu proletariato.

Visa tai girdima lydint piktam Nikitino publikos juokui. Kažkas negali pakęsti ir piktai sušunka: „Utopija“.

2) „Nuniokojimas“, – niurzga tas pats profesorius dėl Saint-Julien butelio. - Kas tai yra? Senutė, vos klaidžiojanti su lazda? Nieko panašaus. Jokio niokojimo nėra, niekada nebuvo, nebus ir nebus. Griuvėsiai yra patys žmonės.

Penkiolika metų gyvenau šiame name Prechistenkoje nuo 1902 iki 1917 m. Mano laiptinėje yra 12 butų. Jūs žinote, kiek aš turiu pacientų. O apačioje ant lauko durų buvo kabykla, kaliošai ir t.t. Ką manote? Per šiuos 15 metų nebuvo prarastas nei vienas paltas, nei vienas skuduras. Taip buvo iki vasario 24 dienos (tos dienos, kai prasidėjo Vasario revoliucija. – B.S.), o 24 dieną išvogė viską: visus kailinius, mano 3 paltus, visas lazdas ir net samovarą iš durininko nušvilpė. Štai ką. O tu sakai – sugriovimas“. Kurtinantis juokas iš visos publikos.

3) Jo priimtas šuo suplėšė savo iškamšą pelėdą į gabalus. Profesorius neapsakomai įsiuto. Tarnas jam pataria gerai sumušti šunį. Profesoriaus siautėjimas nenumaldomas, bet griaudėja: „Neįmanoma. Tu negali niekam trenkti. Tai yra teroras, bet tai jie pasiekė savo teroru. Jums tiesiog reikia išmokti“. Ir jis žiauriai, bet neskausmingai baksnoja šunį snukučiu į suplėšytą pelėdą.

4) „Geriausia priemonė nuo sveikatos ir nervų – neskaityti laikraščių, ypač „Pravdos“. Savo klinikoje stebėjau 30 pacientų. Taigi, ką jūs manote, tie, kurie neskaitė „Pravdos“, sveiksta greičiau nei tie, kurie ją skaito, ir t.

Be to, knygoje gausu pornografijos, pasipuošusi dalykiška, tariamai moksline išvaizda. Taigi ši knyga patiks ir piktavališkam pasauliečiui, ir lengvabūdžiui damai, ir saldžiai pakutens nervus tiesiog išsigimusiam senoliui. Yra ištikimas, griežtas ir akylas sovietų valdžios sergėtojas, tai Glavlitas, ir jei mano nuomonė nesiskiria nuo jo, tai ši knyga dienos šviesos neišvys. Tačiau leiskite atkreipti dėmesį į tai, kad šią knygą (1-ąją jos dalį) jau perskaitė 48 žmonių auditorija, iš kurių 90 procentų yra patys rašytojai. Todėl jos vaidmuo, pagrindinis darbas, jau atliktas, net jei Glavlitas jos nepasigenda: ji jau užkrėtė rašytojos klausytojų protus ir pagaląs jų plunksną. Ir tai, kad jis nebus paskelbtas (jei „nebus“), tai bus puiki pamoka jiems, šiems rašytojams, pamoka ateičiai, pamoka, kaip nerašyti, kad prasilenktų pro cenzūrą, y., kaip skelbti savo įsitikinimus ir propagandą, bet taip, kad tai matytų šviesą. (25/III 25 Bulgakovas skaitys 2-ąją savo istorijos dalį.)

Mano asmeninė nuomonė: tokie dalykai, skaitomi ryškiausiame Maskvos literatūriniame rate, yra daug pavojingesni nei nenaudingos nekenksmingos 101 klasės rašytojų kalbos Visos Rusijos poetų sąjungos susirinkimuose.

Apie tai, kaip Bulgakovas skaitė antrąją pasakojimo dalį, nežinomas informatorius pranešė daug glausčiau. Arba ji padarė jam mažesnį įspūdį, arba manė, kad pagrindinis dalykas jau buvo pasakytas per pirmąjį denonsavimą:

Antroji ir paskutinė Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ dalis (apie pirmąją dalį pasakojau prieš dvi savaites), kurią jis baigė skaityti Nikitinskiy Subbotnik, sukėlė didelį dviejų ten buvusių komunistų rašytojų pasipiktinimą ir bendrą pasitenkinimą. iš visų likusių. Šios paskutinės dalies turinys yra sumažintas maždaug taip: humanizuotas šuo kasdien tapo įžūlus, vis labiau ir labiau. Ji tapo ištvirkusi: profesoriaus tarnaitei teikė niekšiškus pasiūlymus. Tačiau autoriaus pašaipų ir kaltinimų centras remiasi kitu: odine striuke vilkinčiu šunimi, gyvenamojo ploto poreikiu, komunistinio mąstymo pasireiškimu. Visa tai išvedė profesorių iš savęs, ir jis tuoj pat nutraukė savo paties susikurtą nelaimę, būtent: sužmogintą šunį pavertė buvusiu, paprastu šunimi.

Jei panašiai grubiai užmaskuoti (nes visas šis „žmoginimas“ yra tik pabrėžtinai pastebimas, neatsargus grimas) išpuoliai atsiranda SSRS knygų rinkoje, tai Baltoji gvardija užsienyje, ne mažiau už mus išvarginta knygų bado, o dar labiau bevaisių. ieškant originalaus, kandaus siužeto, belieka pavydėti išskirtiniausių sąlygų kontrrevoliuciniams autoriams mūsų šalyje.

Tokio pobūdžio pranešimai turėjo įspėti valdžios institucijas, kurios kontroliavo literatūrinį procesą, ir padarė „Šuns širdies“ uždraudimą neišvengiamu. Literatūroje patyrę žmonės gyrė istoriją. Pavyzdžiui, 1925 m. balandžio 8 d. Veresajevas Vološinui rašė: „Man buvo labai malonu perskaityti jūsų recenziją apie M. Bulgakovą... jo humoristiniai dalykai yra perlai, žadantys iš jo pirmo rango menininką. Tačiau cenzūra jį negailestingai pjauna. Neseniai nusmeigiau nuostabų daiktą „Šuns širdis“, ir jis visiškai netenka širdies.

1925 m. balandžio 20 d. Angarskis laiške Veresajevui skundėsi, kad Bulgakovo satyrinius kūrinius labai sunku perduoti „per cenzūrą. Nesu tikras, ar praeis jo nauja istorija „Šuns širdis“. Apskritai literatūra yra bloga. Cenzūra nesisavina partijos linijos“. Senasis bolševikas Angarskis čia apsimeta esąs naivus.

Tiesą sakant, stiprėjant Stalino valdžiai šalyje prasidėjo laipsniškas cenzūros griežtinimas.

Tam įtakos turėjo ir kritikų reakcija į ankstesnę Bulgakovo istoriją „Lemtingi kiaušiniai“, laikomą antisovietine brošiūra. 1925 m. gegužės 21 d. Nedros darbuotojas B. Leontjevas nusiuntė Bulgakovui labai pesimistinį laišką: „Michailai Afanasjevičiau, siunčiu jums „Užrašus ant rankogalių“ ir „Šuns širdį“. Daryk su jais ką nori. Saryčevas Glavlite pasakė, kad nebeverta valyti Šuns Širdies. „Visas dalykas yra nepriimtinas“ ar kažkas panašaus. Tačiau N.S.Angarskis, kuriam istorija labai patiko, nusprendė atsigręžti į pačią viršūnę – į Politbiuro narį L.B.Kamenevą. Per Leontjevą jis paprašė Bulgakovo nusiųsti Boržomyje besiilsinčiam Kamenevui „Šuns širdies“ rankraštį su cenzūruotais pataisymais su motyvaciniu laišku, kuris turėtų būti „autoriaus, ašarojantis, su visų išbandymų paaiškinimu . ..“

1925 m. rugsėjo 11 d. Leontjevas parašė Bulgakovui apie nuviliančią baigtį: „Jūsų istoriją“ „Šuns širdis“ mums grąžino L. B. Kamenevas. Nikolajaus Semenovičiaus prašymu jis jį perskaitė ir išsakė savo nuomonę: „Tai aštrus bukletas apie dabartį, jokiu būdu negalima jo spausdinti“. Leontjevas ir Angarskis priekaištavo Bulgakovui dėl netaisyto egzemplioriaus siuntimo Kamenevui: „Žinoma, negalima skirti didelės reikšmės dviem ar trims aštriausiems puslapiams; vargu ar jie galėtų ką nors pakeisti tokio žmogaus, kaip Kamenevas, nuomone. Ir vis dėlto mums atrodo, kad jūsų nenoras duoti anksčiau taisytą tekstą čia suvaidino liūdną vaidmenį. Vėlesni įvykiai parodė tokių nuogąstavimų nepagrįstumą: istorijos uždraudimo priežastys buvo daug fundamentalesnės nei keli nepataisyti ar pataisyti puslapiai pagal cenzūros reikalavimus. 1926 m. gegužės 7 d., vykdant Centrinio komiteto sankcionuotą kampaniją, skirtą kovai su „smenoveizmu“, Bulgakovo bute buvo atlikta krata ir konfiskuotas rašytojo dienoraščio rankraštis bei du „Šuns širdies“ mašinraščio egzemplioriai. Tik po daugiau nei trejų metų tai, kas buvo konfiskuota padedant Gorkiui, buvo grąžinta autoriui.

Pasakiškai, „Šuns širdis“, kaip ir „Mirtingi kiaušiniai“, grįžta į Wellso kūrybą, šį kartą į romaną „Daktaro Moro sala“, kur profesorius maniakas savo laboratorijoje dykumoje saloje yra chirurginis. sukurti neįprastus žmonių ir gyvūnų „hibridus“ . Wellso romanas buvo parašytas atsižvelgiant į antivivisekcinio judėjimo augimą – operacijas su gyvūnais ir jų žudymą mokslo tikslais. Istorijoje taip pat yra atjauninimo idėja, kuri išpopuliarėjo praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje SSRS ir daugelyje Europos šalių.

Pas Bulgakovą maloniausias profesorius Filippas Filippovičius Preobraženskis atlieka brangaus šuns Šariko humanizavimo eksperimentą ir labai mažai primena Velso herojų. Tačiau eksperimentas baigiasi nesėkme. Šarikas suvokia tik blogiausias savo donoro, proletaro Klimo Chugunkino girtuoklio ir chuligano, bruožus. Vietoj malonaus šuns atsiranda baisus, kvailas ir agresyvus poligrafas Poligrafovičius Šarikovas, kuris vis dėlto puikiai įsilieja į socialistinę tikrovę ir net daro pavydėtiną karjerą: nuo neaiškios socialinės padėties padaro iki Maskvos valymo poskyrio vadovo. beglobių gyvūnų. Tikriausiai, paversdamas savo herojų Maskvos komunalinių paslaugų poskyrio vedėju, Bulgakovas savo priverstinę tarnybą Vladikaukazo menų poskyryje ir Maskvos Lito (Pagrindinio politinio švietimo skyriaus literatūrinis skyrius) paminėjo negailestingu žodžiu. . Šarikovas tampa socialiai pavojingas, namo komiteto pirmininko Švonderio kurstomas prieš savo kūrėją profesorių Preobraženskį, rašo jam denonsus, o pabaigoje net grasina revolveriu. Profesorius neturi kito pasirinkimo, kaip sugrąžinti naujai rastą pabaisą į primityvią šunišką būseną.

Jei „Lemtinguose kiaušiniuose“ buvo padaryta apmaudžia išvada apie socialistinės idėjos realizavimo galimybę Rusijoje esamame kultūros ir švietimo lygmenyje, tai „Šuns širdyje“ bolševikų bandymai sukurti naują žmogų, vadinamą tapti komunistinės visuomenės kūrėju, yra parodijuojami. Veikale „Dievų šventėje“, pirmą kartą paskelbtame Kijeve 1918 m., Filosofas, teologas ir publicistas S. N. įvairias Darvino beždžiones - Homo socialisticus. Michailas Afanasjevičius, Šarikovo įvaizdyje, įgyvendino šią idėją, tikriausiai atsižvelgdamas į V.B.

Homo socialisticus pasirodė stebėtinai gyvybingas ir puikiai įsiliejo į naują tikrovę. Bulgakovas numatė, kad Šarikovai gali nesunkiai išnaikinti ne tik Preobraženskus, bet ir Švonderius. Poligrafo Poligrafovičiaus stiprybė yra jo nekaltybė sąžinės ir kultūros atžvilgiu. Profesorius Preobraženskis liūdnai pranašauja, kad ateityje atsiras kas nors, kas priešins Šarikovą Švonderiui, kaip šiandien namo komiteto pirmininkas priešinasi Filipui Filippovičiui. Rašytojas tarsi išpranašavo kruvinus trečiojo dešimtmečio valymus jau tarp pačių komunistų, kai vieni švonderiai bausdavo kitus, kuriems mažiau pasisekė. Švonderis yra niūrus, nors ir nestokojantis komedijos, žemiausio totalitarinės galios lygio personifikacija - namo valdytojas, atidaro didelę galeriją panašių Bulgakovo kūrybos herojų, tokių kaip Aleliuja (Sash) "Zoykos bute", Bunsha " Palaima“ ir „Ivanas Vasiljevičius“, Nikanoras Ivanovičius basas „Meistras ir Margarita“.

Šuns širdyje taip pat yra paslėpta antisemitinė potekstė. M. K. Dietericho knygoje „Caro šeimos žmogžudystė“ yra toks Uralo tarybos pirmininko Aleksandro Grigorjevičiaus Beloborodovo (1938 m. jis buvo saugiai nušautas kaip žymus trockistas) aprašymas: „Jis padarė neišsilavinusio įspūdį. žmogus, net neraštingas, bet didžiavosi ir labai išreiškė savo nuomonę. Žiaurus, garsus, jis išryškėjo tam tikroje darbininkų aplinkoje Kerenskio epochoje, tuo metu, kai politinės partijos vykdė liūdnai pagarsėjusį darbą siekiant „pagilinti revoliuciją“. Tarp aklosios darbininkų masės jis buvo labai populiarus, o gudrūs, gudrūs ir protingi Gološčienas, Safarovas ir Voikovas (Diterichai laikė visus tris žydus, nors ginčai dėl Safarovo ir Voikovo etninės kilmės tęsiasi iki šiol. – B. S.) pasinaudojo tuo savo populiarumu, pamalonindamas jo grubų pasididžiavimą ir nuolat ir visur stumdamas į priekį. Jis buvo tipiškas bolševikas iš Rusijos proletariato, ne tiek idėjomis, kiek bolševizmo pasireiškimo grubiu, žvėrišku smurtu, nesuvokiantis gamtos ribų, nekultūringa ir nedvasinga būtybė.

Lygiai tokia pati būtybė yra Šarikovas, jam vadovauja namo komiteto pirmininkas žydas Švonderis. Beje, jo pavardė galėjo būti sukonstruota pagal analogiją su pavarde Shinder. Ją dėvėjo Ditericho minimas specialiojo būrio vadas, lydėjęs Romanovus iš Tobolsko į Jekaterinburgą.

Profesorius, turintis kunigišką pavardę Preobraženskis, gruodžio 23 d. popiet atlieka Šariko operaciją, o šuns humanizavimas baigiamas sausio 7 d. naktį, kai Bormentalio stebėjimų dienoraštyje buvo paskutinis paminėjimas apie jo šunišką išvaizdą. asistentas yra sausio 6 d. Taigi visas šuns pavertimo žmogumi procesas apima laikotarpį nuo gruodžio 24 iki sausio 6 dienos, nuo katalikų iki stačiatikių Kūčių vakaro. Atsimainymas yra, bet ne Viešpaties. Naujasis vyras Šarikovas gimė naktį iš sausio 6 į 7 - stačiatikių Kalėdas. Tačiau Poligrafas Poligrafovičius yra ne Kristaus įsikūnijimas, o velnias, pasivadinęs išgalvoto „šventojo“ garbei naujuose sovietų „šventuosiuose“, kurie nurodo švęsti Spausdintuvo dieną. Šarikovas tam tikru mastu yra spausdinimo produktų auka – knygų, kuriose išdėstytos marksistinės dogmos, kurias Švonderis davė jam perskaityti. Iš ten „naujasis žmogus“ išnešė tik primityvaus niveliavimo tezę – „imk viską ir pasidalink“.

Per paskutinį kivirčą su Preobraženskiu ir Bormentalu Šarikovo ryšys su anapusinėmis jėgomis pabrėžiamas visais įmanomais būdais:

„Kažkokia nešvari dvasia persikėlė į poligrafą Poligrafovičių, aišku, mirtis jį jau laukė ir likimas už nugaros. Jis metėsi į neišvengiamo glėbį ir piktai bei staigiai lojo:

Taip, kas tai iš tikrųjų? Ko aš pas tave nerasiu? Sėdžiu čia ant šešiolikos aršinų ir sėdėsiu toliau!

Išeik iš buto, – nuoširdžiai sušnibždėjo Filipas Filipovičius.

Pats Šarikovas pakvietė savo mirtį. Jis pakėlė kairę ranką ir parodė Philippui Philippovičiui kūgį, įkandusį nepakeliamo katės kvapo. Ir tada dešine ranka pavojingojo Bormentalio adresu iš kišenės išsitraukė revolverį.

Šišas yra ant velnio galvos stovintys „plaukai“. Šarikovas turi tokius pačius plaukus: „kietas, tarsi krūmuose ant išrauto lauko“. Ginkluotas revolveriu Poligrafas Poligrafovičius yra savotiška garsaus italų mąstytojo Niccolo Machiavelli posakio iliustracija: „Visi ginkluoti pranašai laimėjo, o neginkluoti žuvo“. Štai Šarikovas – V.I.Lenino, L.D.Trockio ir kitų bolševikų, karine jėga užtikrinusių savo doktrinos triumfą Rusijoje, parodija. Beje, trys pomirtinės Trockio biografijos tomai, kuriuos parašė jo pasekėjas Isaacas Deutscheris, vadinosi: „Ginkluotas pranašas“, „Nusiginkluotas pranašas“, „Ištremtasis pranašas“. Bulgakovo herojus – ne Dievo, o velnio pranašas. Tačiau tik fantastiškoje istorijos tikrovėje jį galima nuginkluoti ir, atlikus sudėtingą chirurginę operaciją, sugrąžinti į pradinę formą – malonų ir mielą šunį Šarikas, kuris nekenčia tik kačių ir kiemsargių. Tiesą sakant, niekas negalėjo nuginkluoti bolševikų.

Bulgakovo dėdė Nikolajus Michailovičius Pokrovskis, kurio viena iš specialybių buvo ginekologija, buvo tikrasis profesoriaus Filipo Filipovičiaus Preobraženskio prototipas. Jo butas adresu Prechistenka 24 (arba Chisty lane 1) detaliai sutampa su Preobraženskio buto aprašymu. Įdomu tai, kad prototipo adresu gatvės ir juostos pavadinimai siejami su krikščioniška tradicija, o jo pavardė (Užtarimo šventės garbei) atitinka veikėjo, siejamo su švente, pavardę. Viešpaties atsimainymas.

1923 metų spalio 19 dieną Bulgakovas savo vizitą pas Pokrovskus aprašė savo dienoraštyje: „Vėlai vakare nuėjau pas dėdes (N.M. ir M.M. Pokrovskius. - B.S.). Jie tapo gražesni. Dėdė Miša anądien perskaitė mano paskutinę istoriją „Psalmė“ (aš jam daviau) ir šiandien paklausė, ką noriu pasakyti ir pan. Jie jau turi daugiau dėmesio ir supratimo, kad aš užsiimu literatūra.

Prototipas, kaip ir herojus, buvo sutankintas ir, skirtingai nei profesorius Preobraženskis, N. M. Pokrovskiui nepavyko išvengti šios nemalonios procedūros. 1922 m. sausio 25 d. Bulgakovas savo dienoraštyje pažymėjo: „Dėdė Kolia jam nedalyvaujant buvo jėga... prieštarauja įvairiems potvarkiams... jie įskiepijo porą“.

Spalvingas N. M. Pokrovskio aprašymas buvo išsaugotas pirmosios Bulgakovo žmonos T. N. Lappos atsiminimuose: Lygiai taip pat piktas jis visada ką nors dainuodavo, jo šnervės išsiplėtė, ūsai buvo tokie pat nuostabūs. Tiesą sakant, jis buvo mielas. Tada Michaelas dėl to jį labai įžeidė. Vienu metu jis turėjo šunį – dobermano pinčerį. Tatjana Nikolajevna taip pat tvirtino, kad „Nikolajus Michailovičius ilgai nevedė, bet jam labai patiko piršlys su moterimis“. Galbūt ši aplinkybė paskatino Bulgakovą priversti bakalaurą Preobraženskį atlikti atjauninimo operacijas senstančioms damoms ir džentelmenams, ištroškusioms meilės reikalų.

Antroji Bulgakovo žmona Liubov Evgenievna Belozerskaya prisiminė: „Mokslininkas istorijoje„ Šuns širdis “chirurgas profesorius Filippas Filippovičius Preobraženskis, kurio prototipas buvo dėdė M.A. - Nikolajus Michailovičius Pokrovskis, rašytojos motinos Varvaros Michailovnos brolis ... Nikolajus Michailovičius Pokrovskis, ginekologas, praeityje garsaus profesoriaus V. F. Snegirevo asistentas, gyveno Prechistenkos ir Obuchovo juostos kampe, keli namai nuo mūsų balandinė. Čia pat gyveno jo brolis, bendrosios praktikos gydytojas, brangiausias Michailas Michailovičius, bakalauras. Dvi dukterėčios rado prieglobstį tame pačiame bute... Jis (N.M. Pokrovskis. - B.S.) pasižymėjo greito būdo ir nesuvokiamu charakteriu, dėl kurio viena iš dukterėčių pajuokavo: „Negali įtikti dėdės Kolios, jis sako: nedrįsk gimdyti ir nedrįsk darytis aborto“.

Abu broliai Pokrovskiai naudojo visus savo daugybę giminaičių. Žiemos Nikola dieną visi rinkosi prie gimtadienio stalo, kur, pasak M. A., „sėdėjo kaip koks šeimininkų dievas“, pats gimtadienio žmogus. Jo žmona Marija Silovna ant stalo padėjo pyragus. Viename iš jų buvo iškeptas sidabrinis kapeikas, kurį radęs buvo laikomas ypač laimingu, ir gėrė į sveikatą. Galybių Dievas mėgo pasakoti paprastą anekdotą, jį neatpažįstamai iškraipydamas, kuris sukėlė jaunos linksmos kompanijos juoką.

Rašydamas istoriją, Bulgakovas konsultavosi ir su juo, ir su savo bičiuliu N. L. Gladyrevskiu dar nuo Kijevo laikų. L.E.Belozerskaja savo atsiminimuose nupiešė tokį jo portretą: „Dažnai pas mus lankydavosi Kijevo draugas M.A., Bulgakovų šeimos draugas chirurgas Nikolajus Leonidovičius Gladyrevskis. Jis dirbo profesoriaus Martynovo klinikoje ir, grįždamas į savo kambarį, pakeliui užsuko pas mus. M.A. Aš visada su juo kalbėjausi su malonumu ... Aprašydamas operaciją istorijoje „Šuns širdis“, M.A. Kreipiausi į jį dėl chirurginių paaiškinimų. Jis ... parodė Macką profesoriui Aleksandrui Vasiljevičiui Martynovui, jis nuvežė jį į savo kliniką ir atliko apendicito operaciją. Visa tai buvo išspręsta labai greitai. Man buvo leista eiti į M.A. iš karto po operacijos. Jis buvo toks apgailėtinas, toks prakaituotas viščiukas... Tada atnešiau jam maisto, bet jis visą laiką buvo susierzinęs, nes buvo alkanas: maisto prasme jis buvo ribotas.

Ankstyvuosiuose istorijos leidimuose tarp Preobraženskio pacientų buvo spėjami gana konkretūs asmenys. Taigi, pagyvenusios damos minimas pasiutęs meilužis Moricas yra geras Bulgakovo draugas Vladimiras Emilievich Moritzas, menotyrininkas, poetas ir vertėjas, dirbęs Valstybinėje meno mokslų akademijoje (GAKhN) ir su damomis sulaukęs didžiulio pasisekimo. Visų pirma, pirmoji Bulgakovo draugo N. N. Lyamina žmona Aleksandra Sergeevna Lyamina (gim. Prokhorova), žinomo gamintojo dukra, paliko vyrą dėl Moritzo. 1930 m. Moritzas buvo suimtas apkaltintas kūrimu kartu su žinomu Bulgakovo filosofu G.G. M. S. Ščepkina.

Moritzas parašė vaikiškų eilėraščių knygą „Slapyvardžiai“, išvertė Šekspyrą, Moljerą, Šilerį, Bomaršė, Gėtę. Vėlesniame leidime pavardė Moritz buvo pakeista Alphonse. Epizodas su keturiolikmetei mergaitei užsidegusiu „garsiuoju visuomenės veikėju“ pirmajame leidime buvo pateiktas tokiomis skaidriomis detalėmis, kad N. S. Angarskį tikrai išgąsdino:

Esu garsus visuomenės veikėjas, profesoriau! Ką daryti dabar?

Viešpatie! – pasipiktinęs sušuko Filipas Filipovičius. - Tu negali to daryti! Reikia save tramdyti. Kiek jai metų?

Keturiolika, profesoriau... Supranti, viešumas mane sužlugdys. Vieną iš šių dienų turiu vykti į komandiruotę į Londoną.

Kodėl, aš nesu teisininkė, mano brangioji... Na, palauk dvejus metus ir vesk ją.

Aš vedęs, profesoriau!

O, ponai, ponai! .. "

Angarskis raudonai perbraukė frazę apie kelionę į Londoną, o visą epizodą pažymėjo mėlynu pieštuku, paraštėse du kartus pasirašydamas. Dėl to vėlesniame leidime „gerai žinomas visuomenės veikėjas“ buvo pakeistas „aš per daug garsus Maskvoje ...“, o komandiruotė į Londoną virto tiesiog „komandiruote į užsienį“. Faktas yra tas, kad žodžiai apie visuomenės veikėją ir Londoną padarė prototipą lengvai atpažįstamą. Iki 1925 m. pavasario į Didžiosios Britanijos sostinę keliavo tik du iškilūs komunistų partijos veikėjai. Pirmasis – Leonidas Borisovičius Krasinas, nuo 1920 metų buvo užsienio prekybos liaudies komisaras ir tuo pačiu įgaliotasis bei prekybos atstovas Anglijoje, o nuo 1924 metų – įgaliotasis Prancūzijoje. Nepaisant to, jis mirė 1926 m. Londone, kur 1925 m. spalį buvo grąžintas kaip įgaliotasis atstovas. Antrasis – Christianas Georgijevičius Rakovskis, buvęs Ukrainos liaudies komisarų tarybos vadovas, 1924 metų pradžioje Londone pakeitęs Krasiną kaip įgaliotasis atstovas.

Bulgakovo istorijos veiksmas vyksta 1924–1925 metų žiemą, kai Anglijoje buvo įgaliotasis Rakovskis. Tačiau ne jis buvo vaikų tvirkintojo prototipas, o Krasinas. Leonidas Borisovičius turėjo žmoną Lyubovą Vasilievną Milovidovą ir tris vaikus. Tačiau 1920 ar 1921 metais Krasinas Berlyne susitiko su 23 metais už jį jaunesne aktore Tamara Vladimirovna Žukovskaja (Miklaševskaja). Pats Leonidas Borisovičius gimė 1870 m., todėl 1920 m. jo meilužei buvo 27 metai. Tačiau visuomenę, žinoma, šokiravo didelis liaudies komisaro ir aktorės amžiaus skirtumas. Nepaisant to, Miklashevskaya tapo bendra Krasino žmona. Į Užsienio prekybos liaudies komisariatą išvykusiai dirbti Miklashevskajai jis suteikė pavardę ir ji tapo žinoma Mikaševskaja-Krasina vardu. 1923 m. rugsėjį ji pagimdė dukrą Tamarą iš Krasino. Šie 1924 m. įvykiai, kaip sakoma, buvo „išgirsti“ ir atsispindėjo „Šuns širdyje“, o Bulgakovas, norėdamas paaštrinti situaciją, „žymaus visuomenės veikėjo“ meilužę pavertė keturiolikos metų amžiaus.

Krasinas kelis kartus pasirodė Bulgakovo dienoraštyje. 1923 m. gegužės 24 d., kalbėdamas apie sensacingą Curzono ultimatumą, kuriam buvo skirtas feljetonas „Lordo Curzono naudinis spektaklis „Išvakarėse““, rašytojas pažymėjo, kad „Kurzonas nenori girdėti apie jokius kompromisus ir reikalavimus iš Krasino. (po ultimatumo iškart lėktuvu išvyko į Londoną) tikslios įvykdymo pagal ultimatumą. Čia iš karto prisimenamas girtuoklis ir lecher Styopa Likhodeev, taip pat nomenklatūros rangas, nors ir žemesnis už Krasiną - tiesiog „raudonasis direktorius“. Stepanas Bogdanovičius, pasak finansų direktoriaus Rimskio, išvyko iš Maskvos į Jaltą kažkokiu greitaeigiu naikintuvu (tiesą sakant, Wolandas jį ten pasiuntė). Tačiau Likhodejevas grįžta į Maskvą tiksliai lėktuvu.

Kitas įrašas yra susijęs su Krasino atvykimu į Paryžių ir datuojamas 1924 m. gruodžio 20–21 d. naktį: „Monsieur Krasin atvykimas buvo pažymėtas pačia kvailiausia „russe“ stiliaus istorija: pamišusi moteris, arba žurnalistas ar erotomanas, į Krasino ambasadą atėjo su revolveriu – ugnimi. Policijos inspektorius iškart ją išsivežė. Ji nieko nešaudė, o šiaip tai smulkmeniška niekšų istorija. Man buvo malonu sutikti šį Diksoną 1922 m. arba 1923 m. nuostabioje Maskvos Nakanunės redakcijoje, Gnezdnikovskio alėjoje. Stora, visiškai pamišusi moteris. Ji buvo paleista į užsienį pere Lunacharsky, kurią jai atsibodo jos priekabiavimas.

Visai gali būti, kad Bulgakovas susiejo nesėkmingą pamišusios literatės Marijos Dixon-Jevgenievos, gim. Gorčakovskajos, pasikėsinimą į Krasino gyvybę su gandais apie skandalingus Krasino santykius su Miklashevskaja.

1924 m. gruodžio 21 d. naktį dienoraščio įraše, kalbant apie anglo-sovietų santykių atšalimą po tuometinio Kominterno vadovo Zinovjevo laiško paskelbimo, Bulgakovas paminėjo ir Rakovskį: - ne tik užsieniečių. Office, bet visa Anglija, matyt, besąlygiškai pripažinta autentiška. Anglija baigta. Kvaili ir lėti britai, nors ir pavėluotai, vis dėlto pradeda suprasti, kad Maskvoje Rakovskis ir kurjeriai, atvykstantys su sandariomis pakuotėmis, yra tam tikras, labai didžiulis Britanijos suirimo pavojus.

Bulgakovas siekė parodyti moralinę korupciją to, kuris buvo pašauktas dirbti už „senosios gerosios Anglijos“ ir „gražiosios Prancūzijos“ korupciją. Filipo Filipovičiaus lūpomis autorius išreiškė nuostabą dėl neįtikėtino bolševikų vadų aistringumo. Daugelio iš jų, ypač „visos sąjungos vadovo“ M. I. Kalinino ir Centrinio vykdomojo komiteto sekretoriaus A. S. Jenukidzės, meilės reikalai XX amžiaus dešimtmetyje nebuvo paslaptis Maskvos inteligentijai.

Ankstyvojoje istorijos versijoje profesoriaus Preobraženskio teiginys, kad kaliošai iš koridoriaus „dingo 1917 m. balandį“, buvo skaitomas niūriau – užuomina į Lenino grįžimą į Rusiją ir jo „balandžio tezes“ kaip pagrindinę visų bėdų priežastį. įvyko Rusijoje. Tolesniuose leidimuose balandis dėl cenzūros buvo pakeistas 1917 m. vasario mėn., o Vasario revoliucija tapo visų nelaimių šaltiniu.

Viena žinomiausių Šuns širdies ištraukų – Filipo Filipovičiaus monologas apie niokojimą: „Čia miražas, dūmai, fikcija!.. Kas čia per jūsų „nuniokoti“? Senutė su lazda? Ragana, kuri išdaužė visus langus, užgesino visas lempas? Taip, jo visai nėra! Ką nori pasakyti šiuo žodžiu? Tai štai: jei užuot operavęs, kiekvieną vakarą savo bute pradėsiu dainuoti chore, būsiu sugniuždytas. Jei eidama į tualetą pradėsiu, atleiskite už išsireiškimą, šlapintis pro tualeto dubenį, o Zina ir Darja Petrovnos padarys tą patį, tualetas bus sugriautas. Vadinasi, niokojimai slypi ne spintose, o galvose. Jis turi vieną labai konkretų šaltinį – XX amžiaus XX amžiaus pradžioje Maskvos komunistinės dramaturgijos dirbtuvėse buvo pastatyta Valerijaus Jazvitskio vienaveiksmė pjesė „Kas kaltas?“. („Griuvėsiai“), kur pagrindinė veikėja buvo senovinė kreiva senutė su skudurais, vardu Ruin, trukdanti proletarų šeimos gyvenimui.

Sovietinė propaganda iš tiesų iš griuvėsių išvertė kažkokį mitinį nepagaunamą piktadarį, bandydama nuslėpti, kad pagrindinė priežastis buvo bolševikų politikoje, kariniame komunizme, tame, kad žmonės prarado įprotį sąžiningai ir kokybiškai dirbti ir neturėjo paskatos dirbti. Preobraženskis (ir kartu su juo Bulgakovas) pripažįsta, kad vienintelis vaistas nuo pražūties yra tvarkos užtikrinimas, kai kiekvienas gali daryti savo: „Policininkas! Tai ir tik tai! Ir visai nesvarbu – ar jis bus su ženkliuku, ar su raudona kepure. Prie kiekvieno žmogaus pastatykite po policininką ir priverskite šį policininką suvaldyti mūsų piliečių balso impulsus. Aš jums pasakysiu... kad niekas nepasikeis į gerąją pusę mūsų namuose ir kituose namuose, kol nenuraminsite šių dainininkų! Kai tik jie nutrauks savo koncertus, situacija savaime pasikeis į gerąją pusę! Bulgakovas nubaudė chorinio dainavimo mėgėjus darbo valandomis romane „Meistras ir Margarita“, kur Įspūdingos komisijos darbuotojus be perstojo dainuoti verčia buvęs regentas Koroviev-Fagot.

Namų komiteto pasmerkimas, o ne tiesioginės pareigos užsiimti choriniu dainavimu, gali būti ne tik Bulgakovo gyvenimo „blogame bute“ patirtyje, bet ir Dieterichso knygoje „Caro šeimos žmogžudystė“. Ten minima, kad „vakare išėjus Avdejevui (Ipatijevo namų komendantas. - B. S.), Moškinas (jo padėjėjas. - B. S.) surinko savo draugus iš sargybinių, įskaitant Medvedevą, į komendanto kambarį, o čia val. jie pradėjo gerti, girti triukšmą ir girtas dainas, kurios tęsėsi iki vėlyvo vakaro.

Madingos revoliucinės dainos dažniausiai buvo šaukiamos visais balsais: „Tu tapai lemtingos kovos auka“ arba „Išsižadėkime senojo pasaulio, nusikratykime jo pelenus nuo kojų“ ir kt. Taigi Preobraženskio persekiotojai buvo lyginami su regicidais.

O policininkas kaip tvarkos simbolis pasirodo feljetone „Sostinė sąsiuvinyje“. Nuniokojimo mitas, pasirodo, koreliuoja su S. V. Petliuros mitu Baltojoje gvardijoje, kur Bulgakovas priekaištauja buvusiam buhalteriui už tai, kad jis galiausiai neatliko savo darbo – jis tapo efemerės „galvos atamanu“. rašytojui, Ukrainos valstybei. Romane Aleksejaus Turbino monologas, kuriame jis ragina kovoti su bolševikais vardan tvarkos atkūrimo, koreliuoja su Preobraženskio monologu ir sukelia panašią reakciją. Brolis Nikolka pastebi, kad „Aleksejus yra nepakeičiamas žmogus mitinge, oratorius“. Kita vertus, Šarikas galvoja apie Philipą Filipovičių, įsitraukusį į oratorystės aistrą: „Jis galėtų užsidirbti pinigų tiesiog mitinguose ...“

Pats pavadinimas „Šuns širdis“ paimtas iš smuklės kupleto, įdėto į A. V. Leiferto knygą „Balagany“ (1922):

...antrajam pyragui -

Varlės kojų įdaras

Su svogūnu, pipirais

Taip, su šuns širdimi.

Šį vardą galima koreliuoti su Klimo Chugunkino praeitu gyvenimu, kuris pragyvenimui užsidirbdavo grodamas balalaiką smuklėse (ironiška, bet Bulgakovo brolis Ivanas taip pat užsidirbdavo tremtyje).

Maskvos cirko programa, kurią Preobraženskis tiria, ar nėra šarikui draudžiamų skaičių su katėmis („Solomonovskis... turi keturis... jussemus ir mirusiojo centro žmogų... Nikitiną... dramblius ir žmogaus miklumo riba“) tiksliai atitinka realias 1925 m. pradžios aplinkybes. Būtent tada Cvetnojaus bulvare esančiame 1-ajame valstybiniame cirke 13 (buvęs A. Salamonskis) ir 2-ajame valstybiniame B. Sadovajos cirke, 18 metų (buvusi A. Nikitina) oreiviai „Keturi Jussemai“ ir lynu vaikščiotojas Etonas, kurio numeris Jis vadinosi „Žmogus mirusio centre“.

Remiantis kai kuriais pranešimais, net Bulgakovo gyvenimo metu „Šuns širdis“ buvo platinama samizdate. Apie tai 1936 metų kovo 9 dienos laiške rašo anoniminis korespondentas. Taip pat žinomas literatūros kritikas Razumnikas Vasiljevičius Ivanovas-Razumnikas atsiminimų esė knygoje „Rašytojo likimai“ pažymėjo:

„Per vėlai tai supratusi, cenzūra nusprendė ir toliau nepraleisti nė vienos išspausdintos šio „netinkamo satyriko“ eilutės (taip apie M. Bulgakovą kalbėjo cenzūros forposte įsakymą turintis asmuo). Nuo tada jo istorijos ir pasakojimai buvo uždrausti (rankraštyje perskaičiau jo labai šmaikštų pasakojimą „Šarikas“) ... "

Čia po "kamuolys" aiškiai reiškia "šuns širdis".

„Pasaka apie šuns širdį nebuvo išleista dėl cenzūros priežasčių. Manau, kad kūrinys „Pasaka apie šuns širdį“ pasirodė kur kas piktybiškesnis, nei tikėjausi jį kurdamas, o draudimo priežastys man aiškios. Sužmogintas šuo Šarikas - profesoriaus Preobraženskio požiūriu pasirodė neigiamas tipas, nes pateko į frakcijos įtaką (bandydamas sušvelninti politinę istorijos prasmę, Bulgakovas teigia, kad neigiamus Šarikovo bruožus lemia faktas, kad jis buvo paveiktas trockistų ir Zinovjevo opozicijos, kuri rudenį Ji buvo persekiojama 1926 m. Tačiau pasakojimo tekste nėra užuominos, kad Šarikovas ar jo globėjai simpatizuotų Trockiui, Zinovjevui, " darbininkų opozicija“ ar bet koks opozicinis stalinistinis daugumos judėjimas. – B.S.). Šį kūrinį skaičiau Nikitinsky Subbotnikuose, Nedro redaktoriui, bendražygiui Angarskiui, poetų rate su Piotru Nikanorovičiumi Zaicevu ir prie Žaliosios lempos. Nikitinsky Subbotnikuose buvo 40 žmonių, Žaliojoje lempoje – 15, o poetų rate – 20. Turiu pažymėti, kad ne kartą gavau kvietimų skaityti šį kūrinį įvairiose vietose ir jų atsisakiau, nes supratau, kad savo persūdytame. piktumo prasme ir istorija sužadina pernelyg didelį dėmesį.

Klausimas: Nurodykite asmenų, esančių apskritime „Žalia lempa“, vardus.

Atsakymas: Atsisakau dėl etinių priežasčių.

Klausimas: Ar manote, kad Šuns širdyje yra politinis atspalvis?

Atsakymas: Taip, yra politinių momentų, kurie prieštarauja esamai sistemai.

Šuo Šarikas taip pat turi bent vieną linksmą literatūrinį prototipą. XIX amžiaus antroje pusėje didelio populiarumo sulaukė humoristinis vokiečių kilmės rusų rašytojo Ivano Semenovičiaus Genslerio pasakojimas-pasaka „Katino Vasilijaus Ivanovičiaus biografija, paties pasakyta“. Istorijos herojus – Senato aikštėje gyvenantis Sankt Peterburgo katinas Vasilijus, atidžiau pažiūrėjus, labai primena ne tik linksmąjį katiną Begemotą (tiesa, skirtingai nei stebuklingasis Bulgakovo katinas, Genslerio katinas ne juodas, o raudonas). ), bet ir malonų šunį Šarikas (savo šuniško charakterio).

Pavyzdžiui, štai kaip prasideda Genslerio istorija:

„Esu kilęs iš senovės riterių šeimų, kurios išgarsėjo dar viduramžiais, gvelfų ir gibelinų laikais.

Mano velionis tėvas, jei tik norėtų, galėtų gauti pažymėjimus ir diplomus apie mūsų kilmę, bet, pirma, tai, velnias žino, kiek tai kainuotų; o antra, jei racionaliai pagalvotume, kam reikalingi tie diplomai?.. Pakabinkite rėme, ant sienos, po krosnele (mūsų šeima gyveno skurde, apie tai pakalbėsiu vėliau).

O štai palyginimui Bulgakovo Šariko mintys apie savo kilmę po to, kai jis atsidūrė šiltame profesoriaus Preobraženskio bute ir per savaitę suvalgė tiek pat, kiek per pastarąjį pusantro bado mėnesio Maskvos gatvėse: „Aš gražuolis. Galbūt nežinomas šunų princas inkognito“, – svarstė šuo, žiūrėdamas į pasišiaušusį kavos šunį patenkintu snukučiu, vaikščiojantį veidrodžio toli. „Labai gali būti, kad mano močiutė nusidėjo su naru. Taip ir žiūriu, man ant veido balta dėmė. Iš kur tai, paklausite? Filipas Filipovičius yra puikaus skonio žmogus, jis nepaims pirmojo sutikto mišrūno šuns.

Katinas Vasilijus pasakoja apie savo skurdžią žemę: „O, jei žinotum, ką reiškia sėdėti po krosnele!.. Koks siaubas!.. Šiukšlės, šiukšlės, dumblo, ištisi legionai tarakonų per visą sieną; o vasarą, vasarą motinos šventos! - ypač kai jiems sunku traukti duoną į orkaitę! Sakau tau, nėra kaip ištverti!.. Tu išeisi, ir tik gatvėje įkvėpsi į save švaraus oro.

pufas...ff!

O be to, yra įvairių kitų nepatogumų. Po virykle dažniausiai kišamos lazdos, šluotos, pokeriai ir visokie kiti virtuvės reikmenys.

Jie išgraužs jam akis su gniaužtu... O jei ne tai, į akis įdurs šlapią skalbimo šluostę... Tada tu visą dieną skalbsi, skalbsi ir čiaudiesi... Ar bent jau taip: tu sėdėk ir filosofuok užsimerkęs...

Staiga koks velnias spės aptaškyti kaušą verdančio vandens ant tarakonų... Juk neatrodys, kvailas vaizdas, jei ten kas yra; tu iššoki kaip beprotis iš ten, ir bent atsiprašyk, toks galvijus, bet ne: vis tiek juokiasi. Kalba:

Vasenka, kas tau negerai?

Palyginus mūsų gyvenimą su biurokratais, kurie už dešimties rublių atlyginimą tiesiog turi gyventi ne šunų veislynuose, iš tikrųjų prieitumėte prie išvados, kad šie žmonės pakvaišę nuo riebalų: ne, jie bandytų gyventi po virykle. diena ar dvi!

Lygiai taip pat Šarikas tampa verdančio vandens, kurį į šiukšlių krūvą išmetė „niekšų virėjas“, auka, lygiai taip pat kalba apie žemesniuosius sovietų darbuotojus, tik su tiesiogine užuojauta jiems, o su katinas Vasilijus ši simpatija apimta ironijos. Tuo pat metu gali būti, kad virėjas apipylė verdančiu vandeniu, neketindamas nuplikyti Šariko, tačiau jis, kaip ir Vasilijus, tame, kas nutiko, įžvelgia piktų kėslų:

„U-u-u-u-u-gu-goo-goo! O, pažiūrėk į mane, aš mirštu.

Pūga vartuose riaumoja mano šiukšles, ir aš staugiu kartu su ja. Aš pasiklydau, aš pasiklydau. Nenaudėlis nešvariu kepurėliu, Valgyklos virėja normaliam Centrinės Liaudies ūkio tarybos tarnautojų maitinimui, aptaškė verdančiu vandeniu ir nuplikė kairį šoną.Koks roplys, o dar proletaras. O Dieve, kaip skauda! Verdantis vanduo valgė iki kaulų smegenų. Dabar kaukiu, kaukiu, bet kaukimas padėk.

Ką aš jam padariau? Ar tikrai prarysiu Liaudies ūkio tarybą, jei knaisiosiu po šiukšlių krūvą? Godus padaras! Ar jūs kada nors žiūrite į jo veidą: juk jis platesnis per save. Vagis su variniu antsnukiu. Ak, žmonės, žmonės. Vidurdienį kepurė mane pavaišino verdančiu vandeniu, o dabar tamsu, apie ketvirtą valandą apie vidurdienį, sprendžiant iš Prechistensky ugniagesių komandos svogūnų kvapo. Vakarienei ugniagesiai valgo košę, kaip žinia. Bet tai paskutinis dalykas, kaip grybai. Tačiau pažįstami šunys iš Prechistenkos pasakojo, kad „Neglinny“ restorano „bare“ valgo įprastą patiekalą – grybus, pikano padažą už 3 rublius. 75 tūkst. porcija. Tai mėgėjiškas verslas, tai tarsi kaliošo laižymas ... Oo-o-o-o-o ...

Sargybiniai yra patys niekšiškiausi iš visų proletarų. Žmogaus apsivalymas, žemiausia kategorija. Virėjas susiduria skirtingai. Pavyzdžiui, velionis Vlasas iš Prechistenkos. Kiek gyvybių jis išgelbėjo? Nes svarbiausia ligos metu yra perimti kusą. Ir taip, sakykime, seni šunys, Vlasas mostelėjo kauliu, o ant jo buvo aštunta dalis mėsos. Dieve, duok jam už tai, kad jis yra tikras žmogus, valdingas grafų Tolstojaus virėjas, o ne iš Normalios mitybos tarybos. Šuns protu nesuvokiama, ką jie ten veikia įprastoje dietoje. Juk jie, niekšai, verda kopūstų sriubą iš smirdančios jautienos, o tie vargšai nieko nežino. Jie bėga, valgo, laksto.

Kažkokia mašininkė IX kategorijoje gauna keturis su puse červonecų, na, tikrai, mylimasis padovanos fildeperiams kojines. Kodėl, kiek patyčių ji turi iškęsti dėl šio fildeperio. Juk jis ne kažkaip įprastai, o pajungia ją prancūzų meilei. Su... tais prancūzais, kalbančiais tarp mūsų. Nors jie gausiai trykšta, ir visi su raudonuoju vynu. Taip... Atbėgs mašininkė, nes už 4,5 červoneto į barą nenueisite. Kinui jai neužtenka, o kinas – vienintelė paguoda moters gyvenime. Jis dreba, susiraukia ir plyšta... Tik pagalvokite: 40 kapeikų iš dviejų indų, o jie, abu šie indai, neverti net penkių kapeikų, nes tiekimo vadovas pavogė likusias 25 kapeikas. Ar jai tikrai reikia tokio stalo? Dešiniojo plaučio galiukas netvarkingas, o moters liga prancūzų žemėje, iš jos išskaičiuota tarnyboje, valgomajame pamaitinta supuvusia mėsa, čia ji, čia ji... tarpdurį jos mylimojo kojinėse. Jai šalta kojos, pučia pilvą, nes plaukai kaip mano, o ji mūvi šaltas kelnes, vienokios nėrinių išvaizdos. Plyšys meilužiui. Apsivilk flanelę, pabandyk, jis rėks: kokia tu neelegantiška! Pavargau nuo savo Matryonos, kankinausi su flanelinėmis kelnėmis, dabar atėjo mano laikas. Dabar esu pirmininkas ir kad ir kiek pavogčiau – viskas moteriškam kūnui, vėžiniams kaklams, Abrau-Durso. Kadangi jaunystėje buvau pakankamai alkanas, tai bus su manimi, o pomirtinis gyvenimas neegzistuoja.

Man jos gaila, man jos gaila! Bet dar labiau gailiuosi savęs. Ne iš egoizmo sakau, o ne, o todėl, kad mes tikrai nesame lygiaverčiai. Bent jai namuose šilta, bet man, o man... Kur aš eisiu? U-u-u-u-u!..

Iškirpti, supjaustyti, supjaustyti! Šarikas, ir Šarikas... Kodėl tu verkšlei, vargše? Kas tave įskaudino? Oho...

Ragana, sausa pūga, barškino vartus ir šluota užvarė jaunai ponia ant ausies. Ji supūkė sijoną iki kelių, atidengė kremines kojines ir siaurą prastai išskalbtų nėriniuotų apatinių juostelę, pasmaugė žodžius ir nušlavė šunį.

Bulgakovas vietoj prasto valdininko, priversto glaustis kone šunų veislyne, turi tokį pat prastą darbuotoją-mašininkę. Tik jie sugeba užjausti nelaimingus gyvūnus.

Tiek Šarikas, tiek Vasilijus Ivanovičius patiria „proletariato“ patyčias. Iš pirmosios tyčiojasi kiemsargiai ir virėjai, iš antrosios – kurjeriai ir budėtojai. Bet galų gale abu suranda gerus mecenatus: Šarikas - profesorius Preobraženskis, o Vasilijus Ivanovičius, kaip jam atrodė iš pirmo žvilgsnio, yra parduotuvės savininko šeima, kuri iš jo nesišaipo, o maitina, tikėdamasi neįgyvendinama viltimi. tinginys Vasilijus Ivanovičius gaudys peles. Tačiau Genslerio herojus finale palieka savo geradarį ir pateikia jam menkinantį apibūdinimą:

„Atleisk“, – pasakiau jam išeidamas, tu esi mielas žmogus, šlovingas senovės varangų palikuonis su savo senovės slavišku tinginimu ir purvu, su moline duona, su rūdijusiomis silkėmis, su mineraliniu eršketu, su tavo Čiukono vežimo aliejus, su tavo supuvusiais kiaušiniais, su tavo gudrybėmis, kabinimu ir priskyrimu, galiausiai tavo prisiekimas, kad tavo supuvusios prekės yra pirmos klasės. Ir aš nesigailiu su tavimi. Jei dar sutiksiu tokius egzempliorius kaip jūs ilgame savo gyvenimo kelyje, tada pabėgsiu į miškus. Geriau gyventi su gyvūnais nei su tokiais žmonėmis. Iki pasimatymo!"

Bulgakovo Šarikas istorijos pabaigoje tikrai laimingas:

„Man taip pasisekė, taip pasisekė, – pagalvojo jis užmigdamas, – tiesiog neapsakomai pasisekė. Įsikūriau šiame bute. Pagaliau įsitikinau, kad mano kilmė yra nešvari. Čia nėra naro. Mano močiutė buvo apskretėlė, jai, senelei, dangaus karalystė. Tiesa, kažkodėl buvo nukirsta visa galva, bet tai sugis iki vestuvių. Mums nėra ko matyti“.

Iš knygos „Kaip parašyti puikų romaną“. Autorius Frey James H

Simboliai: blogas, geras, bjaurus Simboliu galima vadinti daiktą, kuris, be pagrindinio, neša papildomą semantinį krūvį. Tarkime, kad apibūdinate kaubojų, kuris joja ant žirgo ir kramto jautienos džemperį. Jautienos trūkčiojimas yra maistas. Ji nėra simbolis

Iš knygos „Vergijos panaikinimas: Anti-Akhmatova-2 autorė Kataeva Tamara

Iš knygos 3 tomas. Sovietinis ir priešrevoliucinis teatras autorius Lunačarskis Anatolijus Vasiljevičius

Geras spektaklis* Vakar man pavyko apsilankyti spektaklyje Demonstraciniame teatre. Antrą kartą pastatyta Šekspyro „Matas už matą". Ši drama buvo kolosališkai nepasisekusi, nepaisant to, kad Puškino genijus atspėjo jos grožį ir atspindėjo jį pusiau verstoje poemoje „Angelas". žaisti

Iš knygos Visi mokyklinės literatūros kūriniai trumpai. 5-11 klasė autorius Panteleeva E. V.

„Šuns širdis“ (pasakojimas) Perpasakojimas 1 Šaltoje ir tvankioje alėjoje benamis šuo kentėjo nuo bado ir nuplikyto šono skausmo. Jis prisiminė, kaip žiauri virėja applikydavo jam šoną, galvojo apie skanius dešrelių gabalėlius ir stebėjo mašininkę, besiverčiančią savo reikalais. Šuo

Iš knygos Už lango autorius Barnesas Julianas Patrickas

„Ford's The Good Soldier“ 1950 m. leidyklos „Vintage“ išleisto „Gero kareivio“ galinis viršelis buvo aštrus. Kartu paėmus, „penkiolika iškilių kritikų“ gyrė Fordo Madoxo Fordo 1915 m. romaną. Visi jie

Iš Sergejaus Belyakovo knygos Kritinių straipsnių rinkinys autorius Belyakovas Sergejus

Blogas geras rašytojas Olesha

Iš knygos 100 puikių literatūros herojų [su iliustracijomis] autorius Ereminas Viktoras Nikolajevičius

Poligrafas Poligrafovičius Šarikovas Puikus dramaturgas, talentingas romanistas, bet paviršutiniškas, labai silpnas mąstytojas Michailas Afanasjevičius Bulgakovas visą gyvenimą stengėsi užimti savo vietą rusų literatūroje. Matyt, jis bandė tapti didesnis nei buvo iš tikrųjų

Iš knygos Literatūra 9 klasė. Vadovėlis-skaitytojas mokykloms, kuriose gilinamasi į literatūrą autorius Autorių komanda

Michailas Afanasjevičius Bulgakovas Šuns širdis Sunku įsivaizduoti kitą XX amžiaus rašytoją, kurio kūryba taip natūraliai ir darniai susilietų su įvairių rusų rašytojų, tokių kaip Puškinas ir Čechovas, Gogolis ir Dostojevskis, tradicijomis. M. A. Bulgakovas paliko turtingą ir

Iš knygos Literatūros judėjimas. I tomas autorius Rodnyanskaya Irina Bentsionovna

Hamburgo ežiukas rūke Kažkas apie blogą gerą literatūrą Kur dingsta menas Kai išeina iš rankų? Maria Andreevskaya Kaip būti? Kur eiti? Ką daryti? Nežinoma... Nikita

Iš Andrejaus Zvyagincevo knygos „Akmens kvėpavimas: filmų pasaulis“. autorius Autorių komanda

Jevgenijus Vasiljevas Šuns širdis 1917 m. revoliucija ir profesorius Preobraženskis davė pradžią naujai biologinei rūšiai – Šarikovo šuniui. 21-ojo amžiaus tinklo revoliucija sukėlė „Anonymous“. Anonimas yra gudrus padaras ir beveik nesiskiria nuo šuns. Anoniminis

Iš knygos 50 puikių filmų, kuriuos reikia žiūrėti autorė Cameron Julia

Iš knygos Ant plono ledo autorius Krasheninnikovas Fiodoras