Gydytojo įvaizdis rusų literatūroje. Gydytojai rusų klasikinėje literatūroje Tiesa, tiesa, kur tu

Gydytojo įvaizdis nėra pati populiariausia rusų literatūros kritikos tema. Ir nors literatūros kritikai ir kultūrologai ne kartą pažymėjo, kad tyrinėjant šią problemą yra didelis potencialas, vis dėlto apskritai gydytojų įvaizdžiai rusų literatūroje kalbami kaip „didelės svarbos“, nepaaiškinus šios formuluotės.

Galima sutikti, kad gydytojo įvaizdis dažniausiai yra vienas įdomiausių, giliausių ir svarbiausių ne tik todėl, kad nurodytame laikotarpyje gausu kūrinių, galinčių pasitarnauti kaip medicinos ir literatūros sąsajų pavyzdžiai. 1924 metais M. Gorkis labai sarkastiškai kalbėjo apie rusų literatūrą: „Rusų literatūra yra pati pesimistiškiausia literatūra Europoje; visos mūsų knygos parašytos ta pačia tema: kaip mes kenčiame“. Taigi galima teigti, kad gydytojų įvaizdžiai ir jų santykiai su pacientais, kaip taisyklė, yra tik dalis bendro „visuomenės ligos“ vaizdo.

Gydytojo įvaizdis įsiskverbia į tradicinius romantinius kūrinius kartu su jiems būdinga gyvenimo estetika kaip kančia, nuosmukis, destrukcija, kančia, kuri baigiasi tik mirtimi. Romantizmo epochos rašytojai negaili fiziologinių smulkmenų, kad pabrėžtų sentimentalizmo tradicijos atitrūkimą. Atsiranda savitas meilės mirčiai ir mirties troškulio motyvas. Mirtis suvokiama kaip vaistas nuo visų žemiškų sielvartų ir ligų. Romantizmo estetika apima epitafijų komponavimą, lankymąsi laidotuvėse, kapinėse, mirusiųjų kūnų apžiūrėjimą ir kt. Iškyla vilties „atsigavimo anapusiniame“ motyvas.

Šiuo atžvilgiu ypač domina daktaro Vernerio įvaizdis iš M. Yu. Lermontovo romano „Mūsų laikų herojus“, kuris iš dalies yra romantiškas, o iš dalies realistinis herojus. Viena vertus, „jis skeptikas ir materialistas, kaip ir beveik visi gydytojai“, kita vertus, „jo kaukolės nelygumai bet kurį frenologą ištiktų keistu priešingų polinkių susipynimu“. Šiame personaže vienodai lengva aptikti ir demoniškų bruožų, ir jo nepaprastą žmogiškumą ir net naivumą. Pavyzdžiui, Werneris gerai išmanė žmones, jų charakterio savybes, tačiau „niekada nemokėjo panaudoti savo žinių“, „tyčiojosi iš pacientų“, bet „verkė dėl mirštančio kareivio“. literatūros kritikos daktaras Lermontovas Turgenevas

Didžiųjų medicinos atradimų eroje medicinos etikai buvo skiriama daug mažiau dėmesio. Šio laikotarpio gydytojai literatūroje dažniausiai vaizduojami kaip nihilistai arba materialistai, nusivylę žmogaus prigimtimi. Jei XIX amžiaus antrosios pusės literatūroje yra teigiamas gydytojo įvaizdis, tai, pasak E. S. Neklyudovos, jis, kaip taisyklė, yra ekscentriškas, vienišas ir nelaimingas šeimos gyvenime. Elgdamasis su žmogaus kūnu pagal savo profesijos prigimtį, jis nesupranta žmogaus sielos. Padėdamas žmonėms gyventi, jis vis dėlto yra labai nusivylęs gyvenimu. Taigi rusų literatūroje atsiranda gydytojo, atsakingo ne tik už žmogaus sveikatą, bet ir už savo egzistavimo prasmę, įvaizdis. Pavyzdžiui, daktaras Krupovas iš to paties pavadinimo A. I. Herzeno pasakojimo, kuris savo karjerą pradėjo kaip gydytojas, vedamas noro padėti žmonėms. Jis tikėjo, kad žmogus yra racionalus ir panašus į Dievą, tačiau, pereidamas nuo teorijos prie praktikos, jis pastebėjo, kad ligos ir patologija taip pat yra žmogaus prigimties dalis. Pagal savo profesijos pobūdį, daugiausia kovojantį su ligomis, Krupovas daro išvadą, kad istorijos eigą valdo ne protas, o beprotybė, kad žmogaus sąmonė serga, kad nėra sveikų žmogaus smegenų, kaip ir yra. gamtoje nėra „grynos matematinės švytuoklės“. Romane "Kas kaltas?" Krupovas jau „ne tiek gydo, kiek apmąsto kasdienį gyvenimą ir sutvarko Kruciferskio, Beltovo ir kitų likimus“. Apskritai visame romane, priešingai nei pasakojime „Daktaras Krupovas“, akcentuojamas socialinis ligos pobūdis. A. I. Herzenas veikiau kalba apie „visuomenės ligą“, todėl čia Krupovo profesija įgyja simbolinę prasmę.

Kitas gerai žinomas gydytojo įvaizdis XIX amžiaus antroje pusėje. - medicinos studento Bazarovo atvaizdas iš I. S. Turgenevo romano „Tėvai ir sūnūs“. Bazarovo priklausymas gydytojams neturi tokios giliai simbolinės reikšmės kaip Herzeno. Pažymėtina, kad Bazarovo profesija viso romano metu lieka tarsi periferijoje, išryškėja pasitikėjimas savo žiniomis apie gyvenimą ir žmones, tiesą sakant, visiškas nesugebėjimas išspręsti net savo pasaulietinių ir pasaulėžiūrinių prieštaravimų. , jis prastai pažįsta ir supranta net savyje, todėl daugelis jo minčių, jausmų ir veiksmų jam pasirodo tokie netikėti. Tačiau šiame darbe neapeinama ir ligų ryšio su visuomenės sandara tema. Į supaprastinimus linkęs Bazarovas sako: „Moralinės ligos... nuo bjaurios visuomenės būklės. Sutvarkyk visuomenę ir nebus jokių ligų. Daugelis Bazarovo teiginių skamba pakankamai drąsiai, tačiau tai daugiau užuominos apie veiksmus, o ne pačią veiklą.

„Ivano Iljičiaus mirtyje“ L. N. Tolstojus demonstruoja, kokia didelė yra praraja tarp paciento ir gydytojo, kuris ligą supranta grynai materialistiškai. „Ivanui Iljičiui buvo svarbus tik vienas klausimas: ar jo padėtis pavojinga, ar ne? Tačiau gydytojas į jį nekreipė dėmesio. Gydytojo požiūriu šis klausimas yra tuščias ir nediskutuojamas; būtinas tik tikimybių pasvėrimas - klajojantis inkstas, lėtinis kataras ir aklosios žarnos liga. Nebuvo jokių klausimų apie Ivano Iljičiaus gyvenimą, tačiau kilo ginčas tarp klajojančio inksto ir aklosios žarnos ... “.

Literatūros ir medicinos ryšys, ko gero, dar niekada nepasireiškė taip visapusiškai ir įvairiapusiškai, kaip A. P. Čechovo kūryboje, viena vertus, sugerianti ankstesnių kartų patirtį, kita vertus, suteikianti jai naujos gelmės ir autentiškumo. Pasakojime „palata Nr. 6“ gydytoją Andrejų Efimovičių Raginą palaužia būtent medicinos nenaudingumas mirties akivaizdoje, medicinos nesugebėjimas suteikti žmonėms amžinojo gyvenimo, o tai visas gydytojo pastangas paverčia „tragišku kliedesiu“. , atitolinti neišvengiamą. Viename garsiausių Čechovo veikalų apie gydytoją, apsakyme „Jonichas“, pagrindinis veikėjas ne tiek įklimpęs į gyvenimo smulkmenas, kiek atsisako suprasti būties prasmę, jei mirtis „gyvenimui riboja“, jei „pasaulyje nėra nieko, išskyrus kūniškumą“. Suvokęs visko, kas gražu ir dvasiška, nepastovumą, šis personažas pradeda gyventi žemišką, kūnišką gyvenimą, pamažu įgydamas pinigų ir nekilnojamojo turto. Dabar jį domina tik patys žemiškiausi dalykai. To priežastis yra būtent nusivylimas buvusiomis vertybėmis ir idealais, savo impotencijos suvokimas.

Apibendrinant galima teigti, kad rusų literatūroje gydytojo įvaizdis nukeliavo ilgą ir įdomų kelią nuo šarlatano iki romantiško herojaus, nuo romantiško herojaus iki kasdieninio materialisto ir nuo materialisto iki moralės nešėjo, herojus, kuris žino tiesą, žino viską apie gyvenimą ir mirtį ir yra atsakingas už kitus plačiąja prasme.

Esė: „Medicinos darbuotojo įvaizdis rusų literatūroje“. AUTORĖS PAVADINIMAS: Čistova Anastasija Aleksandrovna (vadovė Sanfirova S.V.) Naberežnyje Čelno miestas, Naberežnij Čelnio medicinos kolegija, specialybė „Slauga“, 111 grupė, 1 kurso el. [apsaugotas el. paštas] "Mediko profesija yra žygdarbis. Tam reikia atsidavimo, sielos tyrumo ir minčių grynumo." A. P. Čechovas Medicinos darbuotojo simbolika tiesiogiai susijusi su stačiatikių rusų literatūros dvasingumu. Gydytojas aukščiausia prasme yra Kristus, kuris savo Žodžiu išvaro pačius žiauriausius negalavimus, be to, nugali mirtį. Tarp palyginimų apie Kristų – ganytoją, statytoją, jaunikį, mokytoją – pažymimas ir gydytojas: „Ne sveikiesiems reikia gydytojo, o ligoniams“ (Mt., 9, 12). Būtent šis kontekstas sukelia didžiausią reiklumą „eskulapiui“, todėl požiūris į gydytojus visada yra griežtas ir kritiškas: tas, kuris gali tik nukraujuoti ir visas ligas gydyti soda, yra per toli nuo krikščioniškojo kelio, jei jis netaps jai priešiškas (Christian Gibner – mirtis Kristus), bet net ir pajėgiausio gydytojo gebėjimas negali būti lyginamas su Kristaus stebuklu. „Kas medicinos darbuotojui svarbiau: gerumas ir jautrumas ar profesiniai įgūdžiai? Atsakymą į šį klausimą gausime atsekę gydytojų įvaizdžius rusų literatūroje. Aleksandras Sergejevičius Puškinas nelabai palankiai vertino to meto gydytojus, poetas, kaip žinote, kažkada „pabėgo nuo Eskulapijaus, plonas, nuskustas, bet gyvas“. „Eugenijus Oneginas“ jis turi tik dvi eilutes apie gydytojus, tačiau kiek jose yra slaptos prasmės ir nevilties dėl medicinos padėties ir gydytojų profesionalumo lygio: „Oneginą visi siunčia pas gydytojus, jie siunčia choru į vandenys...“ O „Dubrovskije“ „gydytojas, laimei, ne visiškas neišmanėlis“ pasirodo tik vieną kartą, bet skaitytojas nesunkiai supras, su kokiu palengvėjimo atodūsiu rusų genijus parašė šias eilutes, sako, ačiū Dievui, bent kažkam yra vilties. Nikolajaus Gogolio „Generaliniame inspektore“ susitinkame su šarlatanu Christianu Gibneriu ir „Didžiuoju inkvizitorių“ iš „Pamišėlio užrašų“. Mamos šventos, kaip baisu gyventi ligoniui! Panašu, kad rašytojų požiūris į gydytoją pasiekė dugną. Ir štai kaip švyturys šėlstančioje negatyvo jūroje Michailas Lermontovas į literatūrinę sceną iškelia Vernerį (Mūsų laikų herojus), o Levas Tolstojus filme „Karas ir taika“ parodo, kaip chirurgas po operacijos pasilenkia prie sužeisto paciento. jį pabučiuoti. Taip atsiskleidžia gydytojo profesijos esmė, artima būties pagrindams ir esmėms: gimimas, gyvenimas, kančia, atjauta, nuosmukis, prisikėlimas, kančia ir kankinimas, galiausiai – pati mirtis. Šie motyvai, žinoma, užfiksuoja kiekvieno asmenybę, bet būtent pas gydytoją jie susitelkę kaip kažkas, kas priklauso, kaip likimas. Todėl, beje, blogas ar netikras gydytojas taip aštriai suvokiamas: jis yra pačios būties, o ne tik savo profesijos šarlatanas. Literatūrinis herojus gali būti įvairus: vienoje knygoje jis – karys, kovojęs už savo tautos garbę ir šlovę, kitoje – piratas, ieškantis nuotykių jūros gelmėse, o kažkur – gydytojas – taip, taip, gydytojas. Juk žmonės tiesiog nepastebi, ką jaučia medicinos darbuotojas, gelbėdamas žmogų, ką daro vardan jo pasveikimo. Ką jis nori padaryti, kad išgelbėtų šimtus gyvybių. Gydytojai yra vienos iš sunkiausių profesijų atstovai. Žmogaus gyvenimas yra jų rankose. Rusų klasikinėje literatūroje nedaug kas ėmėsi medicinos ir jos nustatymo į žanrą: A. Solženicyno „Vėžio palata“, A. Čechovo „palata Nr. 6“, M. Bulgakovas „Jauno gydytojo užrašai“, „Morfinas“ ir kt. . Be to, daugelis talentingiausių rašytojų į rusų literatūrą atėjo iš medicinos: Čechovas, Veresajevas, Bulgakovas ir kt. Literatūrą ir mediciną vienija didžiausias domėjimasis žmogaus asmenybe, nes būtent abejingas požiūris į žmogų lemia. tikras rašytojas ir tikras gydytojas. Gydytojo profesija buvo įspausta visam Bulgakovo darbui. Bet ypač įdomūs tie kūriniai, kuriuose vaizduojama paties rašytojo medicininė veikla ir su ja susiję išgyvenimai, tai pirmiausia „Jaunojo daktaro užrašai“ ir „Morfinas“. Šiuose darbuose „yra gilios žmogiškos gydytojo ir paciento kontakto problemos, pirmųjų kontaktų tarp gydytojo ir gydytojo sunkumas ir svarba, jo auklėjamojo vaidmens sudėtingumas bendraujant su ligoniu, kenčiančiu, išsigandusiu ir bejėgiu. gyventojų elementas“. M. A. Bulgakovas yra įdomus rašytojas, turintis ypatingą kūrybinį likimą. Verta paminėti, kad iš pradžių Bulgakovas užsiėmė visiškai kita veikla. Jis studijavo gydytoju ir ilgą laiką dirbo pagal šią profesiją. Todėl daugelyje jo darbų yra medicinos tema. Taigi, Bulgakovas sukuria visą apsakymų ir romanų ciklą, kurį vienija pavadinimas „Jaunojo gydytojo užrašai“. Juos sieja vienas herojus-pasakotojas – jaunas gydytojas Bomgardas. Jo akimis matome visus aprašytus įvykius. Istorija „Morfinas“ rodo laipsnišką žmogaus virsmą visišku narkotinių medžiagų vergu. Tai ypač baisu, nes gydytojas, daktaro Bomgardo universiteto draugas Sergejus Polyakovas tampa narkomanu. Gydytojas Polakovas savo dienoraštyje paliko įspėjimą visiems žmonėms. Tai yra giliai sergančio žmogaus išpažintis. Autorius mums pateikia labai patikimą medžiagą būtent todėl, kad naudoja dienoraščio įrašymo formą. Tai rodo atvirkštinį žmogaus vystymąsi – nuo ​​normalios būsenos iki galutinio sielos pavergimo narkotikais. „Matome, kad Antonas Pavlovičius Čechovas skyrė didelį dėmesį tiek medicinos veiklai, tiek rašymui, ir tikėjo, kad medicinos, gamtos mokslų žinios padėjo išvengti daugybės rašymo klaidų ir padėjo giliai atskleisti jo kūrinių herojų jausmų ir išgyvenimų pasaulį. Noriu pasilikti prie istorijos „Jonikas“, kurioje autorius pasakojo apie jauną gydytoją, atėjusį dirbti į provinciją, o po metų pavirtusį vienišu ir nuobodžiaujančiu pasauliečiu, užkietėjusį ir neabejingą savo pacientams. . Joničo įvaizdis – įspėjimas visiems jauniems gydytojams, žengiantiems į tarnybinių žmonių kelią: netapkite abejingi, neužsigrūdinkite, nesustokite tobulėdami profesinėje srityje, ištikimai ir nesavanaudiškai tarnaukite žmonėms. Apie pirmąją ir pagrindinę jo profesiją Čechovas rašė: „Medicina yra paprasta ir tokia pat sunki kaip gyvenimas“. gilus ir kupinas tų problemų ir klausimų, kuriuos jis buvo raginamas pabrėžti ir paaštrinti. Tai valstybės socialinės struktūros, religijos, moralės ir etikos klausimas. Gydytojo įvaizdis dažnai turi didelę reikšmę, kai darbe kalbama apie pagrindinius žmogaus egzistavimo būdus: rūpestį, baimę, ryžtą, sąžinę. Tai nenuostabu, nes prasiskverbti į pačią žmogaus būties šaknį įmanoma tik tokiose ribinėse situacijose, su kuriomis dažnai susiduria gydytojas: kova, kančia, mirtis. Rusų literatūroje gydytojo įvaizdis nuėjo ilgą ir įdomų kelią nuo šarlatano iki romantiško herojaus, nuo romantiško herojaus iki kasdieninio materialisto, o iš materialisto – iki moralės nešėjo, didvyrio, žinančio tiesą, viską žino apie gyvenimą ir mirtį ir yra atsakingas už kitus plačiąja prasme. „Būdamas net ir paprastas vidutinis žmogus, gydytojas dėl savo profesijos daro daugiau gero ir rodo didesnį nesuinteresuotumą nei kiti žmonės. V. V. Veresajevas

Analizei siūlomame tekste Sergejus Ivanovičius Sivokonas iškelia visais laikais aktualią žmogaus atsidavimo savo profesijai problemą.

Ginčydamasis dėl šios problemos, autorius kaip pavyzdį pateikia atvejį iš Samuilo Jakovlevičiaus Marashako biografijos. Sivokonas pažymi, kad poetas liko ištikimas savo kūrybai iki pat gyvenimo pabaigos. Sergejus Ivanovičius pabrėžia, kad kai „gydytojai kovojo net ne dienas, o gyvenimo valandas“ už Maršaką, jis rado jėgų paskambinti žurnalo vyriausiajam redaktoriui dėl žurnalo pataisų. Sivokonas sutelkia mūsų dėmesį į tai, kad Marshakas negalėjo pasielgti kitaip ir nuvilti „milijoną skaitytojų“, nes jie laukė žurnalo. Šis raginimas, pasak vyriausiojo redaktoriaus Boriso Polevojaus, nuskambėjo kaip įsakymas. Tai rodo, kad Samuil Yakovlevich buvo nepajudinama savo sprendimo užbaigti darbą.

Visiškai sutinku su publicisto nuomone, taip pat manau, kad žmogus visą gyvenimą turi būti atsidavęs savo profesijai. Jei žmogus pasirinko savo veiklos sritį, jis turi atlikti darbą kokybiškai, kad vėliau įkvėptų tai daryti kitus žmones.

Literatūroje yra daug pavyzdžių šia tema. Prisiminkime A. P. Čechovo istoriją „Šuolininkas“. Pagrindinis veikėjas daktaras Dymovas visą gyvenimą buvo ištikimas savo profesijai. Jis sunkiai dirbo, kad būtų naudingas žmonėms. Gydytojas mirė didvyriška mirtimi. Norėdamas padėti difterija sergančiam berniukui, Dymovas per vamzdelį išsiurbia difterijos plėveles. Jam nereikėjo to daryti, bet kitaip ir negalėjo. Gydytojo Dymovo dėka berniukas buvo išgelbėtas. Tai ryškus pavyzdys, kad žmogus, atsidavęs savo profesijai, nedvejodamas gali paaukoti gyvybę dėl savo pareigos.

Neįmanoma nepaminėti Lidijos Michailovnos iš Rasputino istorijos „Prancūzų kalbos pamokos. Mokytojas Volodia, patekęs į sunkią finansinę padėtį, norėjo padėti studentui finansiškai. Susidūrusi su berniuko pasididžiavimu, mokytoja padaro profesinį nusikaltimą – atsisėda su juo lošti už pinigus ir pralaimi visam laikui. Lidija Michailovna tokia pagalba buvo atleista iš mokyklos. Mokytojui berniukas nebuvo niekas, bet ji nusprendė jam padėti. Juk mokytojas neturi tik mokyti mokykloje, jis nurodo gyvenimo keliu, padeda mokiniams sunkiose gyvenimo situacijose. Štai kodėl Lidia Michailovna tai padarė, ji negalėjo kitaip.

Baigdamas dar kartą pasakysiu, kad kai žmogus išsirinko sau profesiją, labai svarbu išlikti jai atsidavusiam iki galo, nes būtent tada galima pasiekti sėkmės ir išties būti naudinga žmonėms.

Gydytojo įvaizdis rusų klasikoje

Anikin A.A.

Gydytojo įvaizdis rusų literatūroje – literatūros kritikoje mažai liečiama tema, tačiau jos reikšmė kultūrai labai didelė. Ligos ir gydymo motyvai tiesiogine ir simboline prasme persmelkia ir folklorą, ir religiją, ir bet kokį meną bet kurioje tautoje, nes „įsiskverbia“ į patį gyvenimą. Literatūra suteikia estetinį, ne pasaulietišką, o giliai gyvenimišką būties pjūvį, todėl čia nekalbama apie tikrą profesinę informaciją, čia nesimokoma jokio amato, o tik suprasti, matyti pasaulį: kiekviena profesija turi savo, ypatingą kampą. požiūrio. Ir mes galime kalbėti apie meninę, įskaitant semantinę, vaizduojamo atvejo reikšmę. Medicinos istorijos uždavinys – parodyti, kaip keičiasi gydytojo išvaizda ir profesinės savybės. Literatūra tai palies netiesiogiai, tik tiek, kiek atspindės gyvenimą: ką menininkas mato medicinos srityje ir kokie gyvenimo aspektai yra atviri gydytojo akims.

Literatūra taip pat yra savotiškas vaistas – dvasinis. Poezija, ko gero, nuėjo toli nuo pirmųjų žodžio kreipimųsi į gydymo priežastį: savaip poetiniai sąmokslai, burtai buvo skirti tikram išgydymui nuo negalavimų. Dabar toks tikslas matomas tik simboline prasme: „Kiekviena eilutė gydo žvėries sielą“ (S. Jeseninas). Todėl klasikinėje literatūroje orientuojamės į herojų-gydytoją, o ne į autorių-gydytoją (šamaną, medicinos žmogų ir pan.). O norint suvokti mūsų temą, jos senovė, kuri įvairiais variantais siekia iš anksto parašytą žodį, turėtų sukelti tam tikrą atsargumą analizuojant. Nereikėtų apsigauti lengvais ir ryžtingais apibendrinimais, pavyzdžiui, ką apie mediciną kalba gydytojai rašytojai, nes apskritai beveik kiekviename klasikiniame romane yra bent epizodinė gydytojo figūra. Kita vertus, temos perspektyva siūlo netradicines pažįstamų kūrinių interpretacijas.

O kaip patogu būtų susitelkti tik į A.P. Čechovas!.. Vartoti garsųjį aforizmą apie „žmoną-mediciną“ ir „literatūrą-meilutę“... Čia galėtų atsirasti literatūros kritikų taip pamėgtas žodis „pirmą kartą“: pirmą kartą Čechovo literatūroje visiškai atsispindėjo namų gydytojo pasirodymas, jo nesavanaudiškumas, jo tragedija ir kt. Tada atėjo Veresajevas, Bulgakovas. Iš tiesų, tarsi Čechovo dėka, literatūra į gyvenimą žiūrėjo gydytojo, o ne paciento akimis. Bet gydytojų rašytojų būta ir iki Čechovo, ir tiksliau būtų sakyti: ne apie autoriaus biografiją; literatūroje buvo parengtas suartėjimas su medicina. Ar ne dėl to literatūra per garsiai kreipdavosi į gydytojus, nuolat skundžiasi arba hemorojumi, arba katarais, arba „vėjuliu“? Ne juokais, akivaizdu, kad ne viena profesija buvo suvokiama taip prasminga kaip gydytojo pareigos. Ar buvo taip svarbu, ar literatūros herojus yra grafas ar princas, artileristas ar pėstininkas, chemikas ar botanikas, valdininkas ar net mokytojas? Kitas dalykas – gydytojas, toks įvaizdis-profesija visada ne tik prasminga, bet ir simbolinė. Viename iš savo laiškų Čechovas teigė, kad „negali susitaikyti su tokiomis profesijomis kaip kaliniai, karininkai, kunigai“ (8, 11, 193). Bet yra specialybių, kurias rašytojas pripažįsta kaip „žanrą“ (Čechovo posakis), o būtent gydytojas visada neša tokį žanrą, t.y. padidėjęs semantinis krūvis, net kai jis kūrinyje pasirodo trumpai, trumpame epizode, vienoje eilutėje. Pavyzdžiui, Puškino „Eugenijus Oneginas“ užtenka eilučių „Oneginą visi siunčia pas gydytojus, Vieningai siunčia į vandenis“, ir žanro skonis akivaizdus. Kaip ir „Dubrovskije“, kur tik kartą sutiksi „daktarą, laimei, ne visišką neišmanėją“: „mokytojo“ Deforge profesija beveik nekelia semantinio akcento, o medicinoje autoriaus intonacija yra aiškiai įterpta, kuri , kaip žinia, jo laikais „pabėgo nuo Eskulapijaus, plonas, nusiskuto, bet gyvas“. Gydytojo įvaizdis Gogolyje yra giliai simbolinis – nuo ​​šarlatano Christiano Gibnerio („Vyriausybės inspektorius“) iki „Didžiojo inkvizitoriaus“ „Pamišėlio užrašuose“. Werneris Lermontovui svarbus būtent kaip gydytojas. Tolstojus parodys, kaip chirurgas po operacijos pabučiuoja sužeistą pacientą į lūpas („Karas ir taika“), o už viso to slypi besąlygiškas simbolinis profesijos koloritas: gydytojas pagal pareigas yra artimas. prie būties pagrindų ir esmės: gimimo, gyvenimo, kančios, užuojautos, nuosmukio, prisikėlimo, kankinimo ir kankinimo, galiausiai pačios mirties (Palyginkite: „Esu įsitikinęs tik vienu dalyku... Kad... vieną gražų rytą aš mirs“ – Wernerio žodžiai iš „Mūsų laikų herojaus“). Šie motyvai, žinoma, užfiksuoja kiekvieno asmenybę, bet būtent pas gydytoją jie susitelkę kaip kažkas, kas priklauso, kaip likimas. Todėl, beje, blogas ar netikras gydytojas taip aštriai suvokiamas: jis yra pačios būties, o ne tik savo profesijos šarlatanas. Medicinos kaip grynai kūniškos materijos suvokimas rusų literatūroje taip pat turi neigiamą atspalvį. Turgenevskis Bazarovas tik ant mirties slenksčio suvokia, kad žmogus yra įtrauktas į dvasinių būtybių kovą: „Ji tave neigia, ir viskas! - jis pasakys apie mirtį kaip gyvenimo dramos veikėją, o ne apie mirtiną medicininę baigtį. Gydytojo simbolika tiesiogiai susijusi su stačiatikių rusų literatūros dvasingumu. Gydytojas aukščiausia prasme yra Kristus, kuris savo Žodžiu išvaro pačius žiauriausius negalavimus, be to, nugali mirtį. Tarp palyginimų apie Kristų – ganytoją, statybininką, jaunikį, mokytoją ir kt. – pažymimas ir gydytojas: „Ne sveikiesiems reikia gydytojo, o ligoniams“ (Mt 9, 12). . Būtent šis kontekstas lemia didžiausią reiklumą „eskulapiui“, todėl net Čechovo požiūris į gydytoją yra griežtas ir kritiškas: tas, kuris moka tik kraujuoti ir gydyti visas ligas soda, yra per toli nuo krikščioniškojo kelio. , jei jis netampa jai priešiškas (plg. Gogolis : Christian Gibner - Kristaus mirtis), tačiau net ir pajėgiausio gydytojo gebėjimas negali būti lyginamas su Kristaus stebuklu.

A.P. Čechovas, žinoma, bus mūsų temos centre, tačiau negalima nepaminėti kelių prieš jį buvusių autorių, bent jau rusų literatūros daktarus priskyrus pagrindiniams savo kūrinių herojams. Ir tai bus daktaras Krupovas iš Herzeno kūrinių ir Turgenevo Bazarovas. Žinoma, daktaras Werneris iš „Mūsų laikų herojus“ reiškė daug. Taigi jau prieš Čechovą susiformuoja tam tikra tradicija, todėl kai kurie iš pažiūros grynai čechoviški radiniai greičiausiai pasirodys nesąmoningi, o jo pirmtakų variantai. Pavyzdžiui, Čechovui bus būdinga parodyti herojaus pasirinktą vieną iš dviejų kelių: arba daktaro, arba kunigo („Pavėluotos gėlės“, „palata Nr. 6“, laiškai), tačiau šis motyvas jau bus randamas Herzenas; Čechovo herojus ilgai šnekasi su psichikos ligoniais – tai ir Herzeno „Sužeistųjų“ motyvas; Čechovas kalbės apie pripratimą prie svetimo skausmo – tą patį pasakys ir Herzenas („Mūsų brolį sunku nustebinti... Mes nuo mažens priprantame prie mirties, nervai stiprėja, nuobodu ligoninėse“, 1, I , 496, „Daktaras, miršta ir miręs“). Žodžiu, mylimąjį „pirmą kartą“ reikia vartoti atsargiai, o mes iki šiol liečiame tik smulkmenas, o ne patį medicinos srities suvokimą, pavyzdžiui.

Lermontovskis Verneris savo ruožtu aiškiai buvo Herzeno vadovas. Nemažai romano „Kas kaltas?“ scenų. paprastai kartoja „mūsų laikų herojų“, tačiau pastebime, kad būtent Herzenas, galbūt dėl ​​savo biografijos (žiaurios ligos ir mirtis šeimoje), ypač prisirišęs prie gydytojo įvaizdžio (žr.: „Kas turi kaltinti?“, „Daktaras Krupovas“ , „Aforizmata“, – siejamas su bendru herojumi Semjonu Krupovu, paskui „Dėl nuobodulio“, „Sužeistieji“, „Daktaras, mirštantysis ir mirusieji“ – t.y. visi pagrindiniai kūriniai. meno, išskyrus „Vagistišką šarką“). Nepaisant to, tik epizodinio Lermontovo gydytojo buvimas stiprus visur: niūri ir ironiška būsena, nuolatinis mirties buvimas mintyse, pasibjaurėjimas pasaulietiniams rūpesčiams ir net šeimai, jausmas, kad esate išrinktas ir pranašesnis tarp žmonių, įtampa. ir neperžengiamas vidinis pasaulis, ir galiausiai juodi Wernerio drabužiai , kuriuos tyčia „paaštrina“ Herzenas: jo herojus jau apsirengęs „dviem juodais apsiaustais: vienas visas užsagstytas, kitas visas atsegtas“ (1, 8, 448). Prisiminkime glaustą Wernerio santrauką: „Jis yra skeptikas ir materialistas, kaip ir beveik visi gydytojai, o kartu ir poetas, o rimtai – poetas darbais visada ir dažnai žodžiais, nors gyvenime to nedarė. Parašyk dvi eilutes.Jis tyrinėjo viską, kas gyva žmogaus širdies stygai, kaip lavono gyslas, bet niekada nemokėjo panaudoti savo žinių... Verneris slapta tyčiojosi iš savo pacientų, bet... verkė dėl mirštančiojo. kareivis ... jo kaukolės nelygumai frenologą būtų užtrenkę keistu priešingo rezginiu. Jo mažos juodos akys, visada neramios, bandė įsiskverbti į jūsų mintis... Jaunimas jį vadino Mefistofeliu... tai (slapyvardis - A.A.) pamalonino savo pasididžiavimą“ (6, 74). Kaip įprasta Pechorino žurnale, Werneris tik patvirtina šį apibūdinimą. Be to, jo personažas yra profesijos įspaudas, kaip matyti iš teksto, o ne tik gamtos žaismas. Pridurkime arba pabrėžkime – nesugebėjimas pasinaudoti žiniomis apie gyvenimą, besiskleidžiančius asmeninius likimus, kurį pabrėžia įprastas gydytojo nešeimyniškumas („Aš to nesugebu“, Werneris), tačiau dažnai neatmeta galimybės giliai įsigilinti. daryti įtaką moterims. Žodžiu, daktare yra šioks toks demonizmas, bet ir užslėptas žmogiškumas, ir net naivumas tikintis gėrio (tai matyti ir Verneriui dalyvaujant dvikovoje). Dvasinis tobulėjimas verčia Werneris nuolaidžiai gydyti ir sergantį žmogų, ir medicinos galimybes: žmogus perdeda kančias, o medicina nusileidžia paprastomis priemonėmis, pavyzdžiui, rūgščios sieros voniomis, ar net pažada, kad, sakoma, pasveiks iki vestuvių (tai taip galima suprasti iš Wernerio patarimų).

Herzenas apskritai plėtoja Wernerio charakterį, jo „genezę“. Jei Čechovo gydytojas Raginas iš „palatos Nr.6“ norėjo būti kunigu, bet dėl ​​tėvo įtakos tarsi ne savo noru tapo gydytoju, tai Krupovo medicinos srities pasirinkimas yra ne prievarta, o aistringa svajonė: gim. diakono šeimoje jis turėjo tapti bažnyčios tarnu, bet laimi – ir jau priešingai nei tėvas – neaiškią, bet galingą trauką iš pradžių paslaptingai medicinai, tai yra, kaip mes suprantame, troškimą Tikra filantropija, įkūnytas gailestingumas ir artimo išgydymas laimi dvasiškai susijaudinusiame žmoguje. Tačiau personažo kilmė neatsitiktinė: religinis dvasinis aukštumas pereina į tikrąjį kelią, ir tikimasi, kad būtent medicina patenkins dvasinius ieškojimus, o sapnuose gali pasirodyti materialioji religijos atvirkštinė pusė. Ne paskutinį vaidmenį čia atlieka nepatraukli, anot Herzeno, bažnytinė aplinka, kuri atstumia herojų, čia žmones „sumuša mėsos perteklius, todėl jie labiau primena blynų atvaizdą ir panašumą, o ne Viešpatį Dievą“ (1, I, 361). Tačiau tikroji medicina, ne jauno žmogaus svajonėse, savaip veikia Krupovą: medicinos srityje jis atranda nuo daugelio paslėptą „gyvenimo užkulisių pusę“; Krupovą šokiruoja atskleista žmogaus ir net pačios būties patologija, jaunatvišką tikėjimą prigimtinio žmogaus grožiu pakeičia ligos matymas visame kame, sąmonės skausmingumas išgyvenamas ypač aštriai. Vėlgi, kaip vėliau būtų Čechovo dvasia, Krupovas viską, net ir šventinį laiką, praleidžia pamišėlių prieglaudoje ir jame bręsta pasibjaurėjimas gyvenimui. Palyginkime Puškiną: garsusis testamentas „moralė yra daiktų prigimtyje“, t.y. žmogus iš prigimties yra moralus, protingas, gražus. Krupovui žmogus yra ne „homo sapiens“, o „homo insanus“ (8.435) arba „homo ferus“ (1, 177): pamišęs ir laukinis žmogus. Nepaisant to, Krupovas ryžtingiau nei Verneris kalba apie savo meilę šiam „ligoniui“: „Aš myliu vaikus, bet myliu žmones apskritai“ (1, I, 240). Krupovas ne tik savo profesijoje, bet ir kasdieniame gyvenime siekia išgydyti žmones, o Herzene šis motyvas artimas jo paties revoliucinio publicisto patosui – gydyti sergančią visuomenę. Herzenas apysakoje „Daktaras Krupovas“ su įkyriu reikalavimu pateikia iš esmės lėkštas ir net ne šmaikščias Krupovo „idėjos“, visą pasaulį, visą istoriją laikančio beprotybe, o istorijos beprotybės ištakos glūdi tame pačiame pasaulyje. visada serganti žmogaus sąmonė: Krupovui sveikų žmogaus smegenų nėra, kaip gamtoje nėra grynos matematinės švytuoklės (1, 8, 434).

Toks graudžios Krupo minties „skrydis“ šioje istorijoje atrodo netikėtas romano „Kas kaltas?“ skaitytojams, kur gydytojas bet kokiu atveju parodomas už pasaulio istorinių apibendrinimų, kurie atrodė labiau meniškai teisingi. Ten Herzenas parodė, kad provincijos aplinkoje Krupovas virsta rezonansiniu gyventoju: „inspektorius (Krupovas – A. A.) buvo provincijos gyvenime tinginys, bet vis dėlto žmogus“ (1, 1, 144). Vėlesniuose darbuose gydytojo įvaizdis ima pretenduoti į kažką grandiozinio. Taigi idealų gydytojo pašaukimą Herzenas mato neįprastai plačiai. Bet... apskritai dizaino, o ne meninio įkūnijimo, puikios schemos metmenyse ir ne gydytojo filosofijoje. Čia revoliucionieriaus teiginiai turi viršenybę prieš menininko galimybes Herzene. Rašytojui pirmiausia rūpi visuomenės „liga“, todėl Krupovas jau romane „Kas kaltas?“. Jis ne tiek gydo, kiek mąsto apie kasdienius dalykus ir tvarko Kruciferskių, Beltovo ir kitų likimus, grynai medicininiai įgūdžiai jam duodami nuotoliniu būdu, tiksliai „pasakojami“, bet „neparodomi“. Taigi talpi frazė, kad Krupovas „visą dieną priklauso savo pacientams“ (1, 1, 176), lieka tik fraze romanui, nors, žinoma, Herzeno gydytojas yra ne tik ne šarlatanas, bet ir nuoširdžiausias asketas. jo kūryba – vis dėlto kūrinys, kuris yra meninio dizaino šešėlyje. Herzenui svarbūs būtent žmogiškieji ir ideologiniai gydytojo aspektai: nebūdamas šarlatanas, jo herojus turi atspindėti Herzeno supratimą apie medicinos įtaką gydytojo asmenybei. Pavyzdžiui, epizode, kai Krupovas nepaisė arogantiško bajoro reikalavimų, ne iš karto atvyko į jo kaprizingą skambutį, o galiausiai atsiėmė virėjos siuntą, socialinis, o iš tikrųjų ne medicininis kampas yra daug reikšmingesnis.

O štai Herzenas apsakyme „Vardan nuobodulio“ kalba apie „patriokratiją“, t.y. apie utopinį visuomenės reikalų tvarkymą, kurį atlieka ne kas kitas, o gydytojai, ironiškai vadindami juos „medicinos imperijos generaliniais štabais-archiatais“. Ir, nepaisant ironijos, tai yra visiškai „rimta“ utopija - „gydytojų valstybė“, - juk istorijos herojus atmeta ironiją: „Juokis tiek, kiek nori... Bet prieš atsirandant medicinos karalystė, tai toli, ir jūs turite nuolat gydytis“ (1, 8, 459). Istorijos herojus – ne šiaip gydytojas, bet socialistas, iš įsitikinimo humanistas ("Iš profesijos esu dėl gydymo, o ne dėl žmogžudystės" 1, 8, 449), tarsi išauklėtas paties Herzeno žurnalistikos. Kaip matote, literatūra atkakliai nori, kad gydytojas imtųsi platesnės srities: jis yra potencialiai išmintingas šio pasaulio valdovas, svajoja apie žemiškąjį dievą ar dosnų šio pasaulio karalių-tėvą. Tačiau utopinis šio veikėjo pobūdis apsakyme „Nuobodulys vardan“ yra akivaizdus, ​​nors autoriui labai ryškus. Viena vertus, herojus dažnai atsiduria aklavietėje prieš įprastas kasdienes peripetijas, kita vertus, „medicinos karalystės“ idėją traktuoja su kartėliu: „Jei žmonės tikrai pradės tobulėti, Kvailiais pirmieji liks moralistai, kas tada turėtų būti pataisytas? (1, 8,469). O Titas iš Leviatano iš „Aforizmatos“ net, tikėkimės, priešinsis Krupovui ta prasme, kad beprotybė neišnyks, niekada nepagys, o istorija baigiama himnu „didžiajai ir globojančiai beprotybei“ (1, 8, 438). .. Taigi, gydytojas išlieka amžinas samprotavimas, o pati jo praktika suteikia jam greitą stebėjimų ir – aštrių, ironiškų „receptų“ seką.

Galiausiai palieskime paskutinę Herzeno herojaus gydytojo savybę šiuo atveju. Gydytojas, nors ir utopiškai, teigia esąs daug, tai yra visata („tikras gydytojas turi būti virėjas, nuodėmklausys ir teisėjas“, 1, 8, 453), o religijos jam nereikia, jis yra pabrėžtinai. antireliginis. Dievo karalystės idėja yra jo dvasinis varžovas, jis visais įmanomais būdais traktuoja ir bažnyčią, ir religiją („Tai vadinama ta šviesa, apie kurią, pagal studijas skrodimo kambaryje, turėjau mažiausia tikimybė pateikti kokių nors pastebėjimų“, 1, 8, 434). Esmė visai ne liūdnai pagarsėjusiame gydytojo sąmonės materializme: jis nori pakeisti visus autoritetus savo karjera, siekdamas kuo geresnio tikslo; „Patokratija“ – vienu žodžiu. „Pažeistuose“ herojus jau kalba apie artėjančią mirties (šios artimiausios varžovės gydytojui) įveikimą būtent medicinos dėka („žmonės bus gydomi nuo mirties“, 1, I, 461). Tiesa, utopinė Herzeno pusė visur asocijuojasi su autoironija, tačiau tai gana koketiškumas šalia tokios drąsios idėjos. Žodžiu, ir čia, nemirtingumo motyvui įsiveržus į mediciną, Herzenas daug ką nulėmė Čechovo didvyriuose-daktaruose ir Turgenevo Bazarove, į kurį dabar kreipiamės: gydytojas Bazarovas bus dvasiškai palaužtas kovoje su mirtis; Daktaras Raginas nusisuks nuo medicinos ir apskritai nuo gyvenimo, nes nemirtingumas nepasiekiamas.

Gydytojo herojaus pasirinkimas romane „Tėvai ir sūnūs“ veikiau laiko dvasia, o ne autoriaus įsitikinimas; Turgenevas apskritai neturi tokios perdėtos aistros ir simbolinės medicinos interpretacijos kaip Hercenas: žemvaldžiai dažnai elgiasi su valstiečiais be reikalo, naudodamiesi savo autoritetu pagal jų pareigas (plg. Lipiną Rudine, Nikolajų Kirsanovą ir kt.). Tačiau Bazarovo kaip gydytojo suvokimas yra būtina perspektyva norint suprasti romaną kaip visumą. Be to, romane turėsime ir kitų gydytojų, įskaitant Vasilijų Ivanovičių Bazarovą, kuris toli gražu nėra atsitiktinis: gydytojai yra tėvas ir sūnus.

Turgenevas „Tėviuose ir sūnumuose“ parodo, kaip lengvai keičiasi išorinė gyvenimo pusė, kaip tarp vaikų ir jų tėvų slypi akivaizdi bedugnė, kaip naujoji laikmečio tendencija atrodo visagalė, tačiau anksčiau ar vėliau žmogus supranta, kad būtis išlieka nepakitusi. ne paviršiumi, o savo esme: galinga, žiauri, o kartais ir graži amžinybė palaužia arogantišką žmogų, įsivaizduojantį save „milžinu“ (Jevg. Bazarovo žodis)... Koks ryšys su medicinos sritimi? ..

Tiek romane, tiek herojuje-gydytoje įkomponuotas gyvybiškai svarbus turinys yra toks talpus, kad kartais herojaus profesija lieka veltui. D. Pisarevo vadovėlis ir ilgas straipsnis „Bazarovas“ šio herojaus profesine sfera rimtai nekalba, neva tai ne meninis, o iš tikrųjų biografinis bruožas: taip susiklostė gyvenimas. „Jis užsiims medicina iš dalies tam, kad praleistų laiką, iš dalies kaip duoną ir naudingą amatą“ – tokia prasmingiausia citata iš straipsnio apie gydytoją Bazarovą. Tuo tarpu Bazarovas ir gydytojas nėra tokie įprasti, o svarbiausia, kad šis personažas daugeliu atžvilgių yra dėl medicinos; vėlgi, esmė ne paviršutiniškame to meto herojaus materializme, šios įtakos daug svarbesnės ir subtilesnės.

Skirtingai nuo Krupovo biografijos, mes nežinome, kaip Bazarovas atėjo į mediciną (nors jo šeimoje taip pat yra sekstonas!); skirtingai nei, pavyzdžiui, Zosimovas iš „Nusikaltimas ir bausmė“, Bazarovas visiškai nevertina savo profesijos, veikiau lieka joje amžinas mėgėjas. Tai gydytojas, kuris įžūliai juokiasi iš medicinos, netiki jo receptu. Odintsova tuo stebisi („ar jūs pats sakote, kad medicina jums neegzistuoja“), tėvas Bazarovas negali su tuo sutikti („Tu bent juokiesi iš medicinos, bet esu tikras, kad galite man duoti gerų patarimų“), tai piktina Pavelą Kirsanovą – žodžiu, yra įkyrus paradoksas: gydytojas yra nihilistas, neigiantis mediciną („Mes dabar apskritai juokiamės iš medicinos“). Vėliau Čechove parodysime, kad tikram gydytojui čia nėra vietos juokui: liūdesys dėl ligoninės būklės, gydytojo bejėgiškumo tragedija, džiaugsmas pasiekimais ir kiti dalykai, bet ne juokas. Tuo pačiu metu nei vienas herojus taip stipriai nesirekomenduos kaip gydytojas (ar gydytojas) kaip Jevgas Bazarovas. Ir nors šio herojaus sąmonei būdingas nesugebėjimas išspręsti ir kasdienių, ir pasaulėžiūrinių prieštaravimų, paaiškinimas čia kitoks: Bazarovui svarbus gydytojo tipas, žmogaus, kuris daro įtaką savo artimui, atkuria žmones ir kuris yra laukiamas kaip gelbėtojas. Argi ne toks yra gydytojas? Tačiau jis nori būti gelbėtoju platesnėje srityje (plg.: „Juk medicinos srityje jis nepasieks tos šlovės, kurią jam prognozuojate? – Žinoma, ne medicinos srityje, nors šiuo atžvilgiu jis bus vienas pirmųjų mokslininkų“ (7, 289): orientacinis tėvo Bazarovo ir Arkadijaus Kirsanovo dialogas tuo metu, kai Jevgenijaus gyvenimas jau matuojamas vos savaitėmis, netrukus, jo paties žodžiais, „išaugs varnalėša jį“). Netekęs jokios intuicijos artėjant prie mirties, Bazarovas laiko save besąlygišku autoritetu, o medicina čia vaidina nuolatinės aureolės aplink herojų vaidmenį: prisiliesdamas prie gyvenimo gelmių, kurias atskleidžia medicina, Bazarovas akivaizdžiai pranoksta kitus, nedrįskite taip lengvai mesti sąmojingumą apie anatominį teatrą, hemorojus, taip lengva praktikuoti lavonų atplėšimą (plg. - tik losjonus, kuriuos naudoja pacientai Nik. Kirsanovas). Paciento kreipimasis į bejėgius ir visuose „vienodus“ kūnus lemia ir raznochinetui būdingą antiklasinę poziciją: sergant ar anatomu vyras ir stulpas bajoras yra lygūs, o diakono prokuroras-anūkas. virsta galinga figūra („juk aš milžinas“, – sako Eugenijus). Nuo šios „gigantomanijos“ – ir juoko iš jam taip reikalingos srities: pati medicina tampa savotiška varžove, kurią irgi reikia sunaikinti, kaip sutramdyti visus aplinkinius – nuo ​​draugų iki tėvų.

Ar Bazarovas geras ar blogas kaip gydytojas? Paprastuose dalykuose jis yra geras praktikas, o greičiau sanitaras (meistriškai tvarsto, drasko dantis), gerai elgiasi su vaiku („jis... pusiau juokais, pusiau žiovojo, sėdėjo dvi valandas ir padėjo vaikui“ – plg. Zosimovas rūpinasi Raskolnikovu „ne juokais ir nežiovaudamas“, apskritai sugeba nemiegoti naktimis su ligoniu, nepretenduodamas į perdėtą reputaciją: kiekvienas Bazarovo „medicininis“ žingsnis buvo paverstas sensacija). Nepaisant to, mediciną jis traktuoja labiau kaip pramogą, tačiau paliečiančią tokius jautrius gyvenimo aspektus. Taigi su tėvais Bazarovas iš nuobodulio pradėjo dalyvauti savo tėvo „praktikoje“, kaip visada tyčiodamasis iš medicinos ir tėvo. Centrinis jo „pramogų“ epizodas – skrodimas ir infekcija – byloja ne tik apie Bazarovo profesionalumo stoką, bet ir simboliškai – apie savotišką kerštą iš pašaipytos profesijos pusės. Taigi ar Pavelas Petrovičius Kirsanovas klysta sakydamas, kad Bazarovas yra šarlatanas, o ne gydytojas? ..

Profesiniu požiūriu Bazarovas greičiausiai liks nevykęs gydytojas, kad ir kaip jį visur aukštintų (Vasilijus Ivanovičius sakys, kad „imperatorius Napoleonas neturi tokio gydytojo“; beje, tai irgi savotiška tradicija: kreipimasis į Napoleonas (I ar III?) apmąsto gydytoją, toks yra Lorrey, Napoleono I gydytojas Herzene ir garsiajame Andrejaus Bolkonskio sužeidimo epizode prie Tolstojaus; pastaruoju atveju pasveikimas, beveik stebuklingas, dėka ikona, princas Andrejus, prieštaraujantis „Napoleono“ gydytojo nuosprendžiui). Taigi Turgenevui romane svarbus gyvenimiškas, o ne profesionalus turinys. Grįžkime prie to, kaip profesija palieka pėdsaką personažui. Nei chemikas, nei botanikas negali taip vienareikšmiškai paversti žmogaus kūniškumu, kaip nevykęs gydytojas Bazarovas: Santuoka? – „Mes, fiziologai, žinome vyro ir moters santykius“; Akių grožis? - „Išstudijuokite akies anatomiją, kas ten paslaptingo“; Suvokimo jautrumas? - „Nervai ištirpę“; Sunki nuotaika? – „Persivalgau aviečių, perkaitau saulėje, o liežuvis geltonas“. Gyvenimas nuolat rodo, kad tokia fiziologija nieko nepaaiškina, tačiau jo užsispyrimas nėra tik charakterio bruožas: viską redukuodamas į fiziškumą, Bazarovas visada iškelia save aukščiau už pasaulį, tik tai daro jį, kaip ir jo augimą, liūdnai pagarsėjusiu „milžinu“. Čia, beje, ir yra Bazarovo netikėjimo šaltinis: religijos kūne nėra, bet Dievo idėja neleidžia šėtoniškai išaukštinti savęs (Pavelo Kirsanovo pastaba): Dievas yra varžovas. iš Bazarovų.

Ligos visuomenės ar beprotiškos istorijos idėja gydytojui (Krupovui) yra logiška ir paprasta. Bazarovas mėgsta supaprastinimus, ir tokia mintis jam negalėjo kilti: "Moralinės ligos... iš bjaurios visuomenės būklės. Teisinga visuomenė - ir ligų nebus." Todėl jis paslapčia svajoja apie... Speranskio (plg. romane „Karas ir taika“), o ne Pirogovo ar Zacharyino (žr. toliau Čechovą) likimą. Bazarovas nuolat atliks visuomenės gydytojo ir diagnostiko vaidmenį (momentinės diagnozės visai Kirsanovų šeimai ir šeimai, beveik visiems, kuriuos sutinka), nes aplinkui yra ligonių arba anatominio teatro „aktorių“. Žinoma, Turgenevas parodo, kad Bazarovas visuomenėje nieko negydo, gyvena tik aktyvumo užuominomis, tačiau jo „fiziologizmas“ visada įveda ką nors aštraus, paliečiančio, tačiau tai labiau kalbos drąsa, o ne poelgis. Grubus, „nemedicininis“ Bazarovo šmaikštumas („kartais kvailas ir beprasmis“, – pažymi Turgenevas) įveda kažkokią įprastą pikantiškumą, tačiau šis pikantiškumas panašus į keiksmažodžius: štai kaip Bazarovo „hemorojus“ skamba prie stalo padoriame Kirsanovo kūne. namas.

Bazarovo atvaizde šis kampas taip pat įdomus. Jo gydymas visada (iki pat mirties scenos) yra nukreiptas į kitą, o ne į jį patį. Pats Bazarovas netapo jo pacientu, nors tam yra daugybė priežasčių. Nuolaidžiaujanti pastaba – „Dabar cigaras neskanus, mašina užklimpo“ (7, 125) – nesiskaito. Likusiesiems Bazarovas su nenatūraliu atkaklumu kuria savo įvaizdį kaip išskirtinai sveiko žmogaus (gydykim visuomenę, „kitą“, bet ne save), sveiko tiek fiziškai, tiek protiškai: „nei kiti, bet tai ne nuodėmė“, „žinai, tai viskas, ne mano dalis“ ir t.t. Kartu reikia pastebėti, kad ten, kur Bazarovas vaidina „supermeną“, jis neįdomus ir monotoniškas, iš dalies koketiškas ir apgaulingas, tačiau visa charakterio spalva – skausmingos būsenos, kai iš Bazarovo užplūsta kažkokia baisi, nesveika pražūtis. ; beprasmybės ir gyvenimo tuštumos jausmai apima jį, kaip jokį kitą „Tėvų ir sūnų“ herojų, net nesistengiantį pabrėžti savo absoliučios sveikatos. Ir tai, beje, yra svarbus medicininis simptomas - tik iš tos medicinos srities, kurios Bazarovas praktiškai nelietė: psichiatrijos. Aplink Bazarovą literatūroje yra didvyriai gydytojai, kurie psichiatrijoje mato, ko gero, aukščiausią medicinos pašaukimą (Krupovas, Zosimovas, Čechovo herojai). Kita vertus, Bazarovas arba to nežino, arba sąmoningai vengia sau pavojingų stebėjimų. Vieną dieną P.P.Kirsanovas „diagnozuojamas“ kaip „idiotas“: mes nežinome, ar Pavelo Petrovičiaus neurozės čia didelės, nors Pavelo Petrovičiaus neurozės vargu ar kelia abejonių, bet tai yra būtent neurozės, gal šiek tiek paranoja. Bet ar nebūtų teisingiau psichopatijos bruožus įžvelgti pačiame Bazarove? Tačiau Turgenevas parodo, kad Bazarovas save suvokia toli gražu ne „adekvačiai“, o evangelinis motyvas „daktare, išsigydyk“ (Lk., 4, 23) šiam „dokhturui“ yra visiškai svetimas (kol nepaliesime jo mirties scenų). ). Gyvas meninis Bazarovo personažas nusėtas neurotiko ir paranojiško bruožų: tai ne autoriaus polinkis, Turgenevas nevertė savo herojaus gerti rašalo ar šlapimo, loti kaip šuo ar pamiršti kalendorių, o žemė čia stebėjimams. yra plačiausias, nors ir ne visai susijęs su mūsų tema. Įvardinsime tik keletą smulkmenų, nes mums svarbus pats gydytojo kreipimosi tik į „kitą“, o ne į jį patį momentas, kurį pabrėšime Bazarove. Taigi Zosimova, Krupova ar Ragin negalėjo būti perspėti ne tik karštligiškomis ir kartais nenuosekliomis Bazarovo kalbomis (pvz., „Rusas geras tik todėl, kad turi blogą nuomonę apie save“ ir kažkodėl: „Tai svarbu kad du kartus du – keturi, o visa kita – smulkmenos“, 7, 207; beje, ir linksmas „iškritimas“ iš nuorodos, kad pats Bazarovas yra rusas, kaip jis tvirtina šalia). Pats romano siužetas remiasi nerviniu neramumu, savotiška vengimo manija, dingimu nuo Bazarovo: jis visada kažkur netikėtai pabėga: iš Kirsanovų į miestą, iš miesto į Odincovą, iš ten pas tėvus, vėl į Odintsova, vėl Kirsanovams ir vėl iš tėvų; be to, jis visada bėga ten, kur jo nervai labai neramūs, ir jis tai žino. Siužetui tai tas pats, kas atsikelti ir išeiti be žodžio iš Kukshinos tarp mėgstamo šampano arba staiga dingti pokalbio su Odintsova metu: jis „žiūri piktai ir negali ramiai sėdėti, tarsi kažkas būtų gundantis jį“ (7, 255); Bazarovą apima ir kiti priepuoliai – pasiutligė: pokalbiuose su Odincova, Pavelu Kirsanovu; pagrindinė scena – pokalbis su Arkadijumi prie šieno kupetos, kai Bazarovas rimtai išgąsdina draugą: „Dabar griebsiu tau už gerklės... – Veidas (Bazarova – A. A.) atrodė toks grėsmingas, atrodė tokia rimta grėsmė. jį kreiva lūpų šypsena, degančiomis akimis... „Bazarovas mato skausmingus sapnus, labai patogu psichoanalitikui. Tiesą sakant, Turgenevas, tarsi jausdamas šią Bazarovo eilutę, užbaigia romaną ne tik herojaus mirtimi, bet ir mirtimi beprotybės būsenoje (plg.: „juk net nesąmoningai bendraujama“). Toks yra „mirties sapnas“ apie „raudonuosius šunis“ („Kaip aš girtas“, sakys Bazarovas), bet sapnas prieš dvikovą nėra „silpnesnis“, kur Odincova pasirodo esanti Bazarovo motina Fenichka. yra katė, Pavelas Petrovičius yra „didelis miškas“ (plg. sapne apie „raudonus šunis“ Bazarovą persekioja jo tėvas medžioklinio šuns pavidalu, taip pat, aišku, miške: „Tu padarei stovėk virš manęs, kaip virš tetervino“). Miegas Bazarovui visada sunkus, ar ne todėl, kad jis taip skausmingai reikalauja, kad jie nežiūrėtų į jį, kai jis miega * - daugiau nei kaprizingas reikalavimas pokalbyje su Arkadijumi: kas čia daugiau - rūpestis jo didybe (motyvas - " visi sapne turi kvailą veidą“, kad stabas nesugriūtų), savo svajonių baimė, bet paklausa kategoriškai šizofreniška. Isterijos, depresijos, megalomanijos būsena - visa tai išsklaidyta Bazarovo kalbose ir veiksmuose. Toks vaizdingai aprašytas kliedesys mirties išvakarėse: „Mėsininkas parduoda mėsą... Aš pasimetęs... Čia miškas“ iš dalies yra raktas į Bazarovo neurozes: jaudulys iš kūno, meilė mėsai (plg. .tekste duonos priešprieša – mėsa) ir vėl miškas – visai kaip sapnuose. Neurozių šaknys glūdi vaikystės įspūdžiuose. Pats herojus labai šykštus pasakojimams apie save, jo vaikystė taip pat neapima siužeto, o tuo reikšmingesnis yra keistas (ir itin retas) ir ne visai aiškus Bazarovo prisiminimas, kad vaikystėje jo suvokimo ratas buvo uždarytas. drebulė ir duobė tėvų dvare, kuri jam kažkodėl atrodė kaip koks talismanas. Tai skaudžios, vienišos vaikystės paveikslas skausmingo įspūdžio vaiko galvoje. Atsižvelgiant į Bazarovo svajones, vaikystės motyvai „mama – tėvas – namai“ apaugę skauduliu, o „miškas“, matyt, asocijuojasi su vaikų baime, „duobė“ taip pat gana neigiamas įvaizdis. Dar kartą kartojame, kad per anksti apibendrinti tokią medžiagą šiame skyriuje, tačiau būtina atkreipti dėmesį į jos buvimą romane ir ryšį su gydytojo Bazarovo linija.

Atkreipkite dėmesį, kad siūloma garsaus herojaus charakteristika, žinoma, yra diskutuotina. Be to, siūlomu specifiniu vertinimu negalima atmesti nusistovėjusios „Tėvų ir sūnų“ aiškinimo tradicijos. .

Bazarovo mirties paveiksle jie teisingai mato aukštą garsą, tai ne tik nesąmonė, bet ir galingas bandymas atlikti „milžino“ vaidmenį iki galo, net kai griūva herojaus pastatytos chimeros: jis jau svyruoja bedievystėje (kreipimasis į tėvų maldą), jis jau atviras prašymuose dėl pagalbos ir moters pripažinimo ("Tai karališka" - apie Odincovos atėjimą: kur "anatominis teatras" ar moters panieka ). Galiausiai Bazarovas miršta būtent kaip gydytojas: visas susitelkęs į mirtinos ligos požymius, tvirtai mato mirties eigą; Bazarovas pagaliau pasuko kaip gydytojas į save. Iš medicinos, kaip ir iš trijų jų kolegų, nejuokaujama, nors ir vokietį, ir apygardos gydytoją Turgenevas parodo beveik kaip karikatūrą, maksimalus valios įtempimas tiksliai paverčia Bazarovą (apie tai taip pat žr. skyriuje " Papildomas vyras“), bet jis jau nugalėtas. Pagal mūsų temą galime pasakyti, kad tai pavėluota herojaus transformacija; išjuokta medicina tarsi atkeršija, nes visas Bazarovo išjuoktas ir įžeistas gyvenimas atkeršija.

Taigi, Turgenevas gydytoją laiko ir socialine figūra, ir gilių, kartais nesąmoningų gyvenimo įspūdžių, neprieinamų kitiems herojams, šaltiniu. Tiesa, negalima nepastebėti, kad ne kiekvienas gydytojas pasirodys Bazarovas (gal tam neužtenka jo prigimties, psichikos?). Taigi, medicina susižavėjęs gydytojas Vasilijus Bazarovas, kuris, skirtingai nei jo sūnus, romane praeis antrame plane; apskrities gydytojai yra abiejų Bazarovų pasipiktinimo ir ironijos priežastis; kaip sakėme, net Nikolajus Kirsanovas bandė išgydyti, ir tuo pagrindu jis sukūrė santuoką su Fenichka ... Žodžiu, "daktaro" buvimas yra aktyvus, turtingas meninio stebėjimo laukas.

Dabar, apeidami daugybę antraeilių veikėjų, pakalbėkime apie pagrindinio šios temos rašytojo A. P. Čechovo kūrybos gydytoją – ne tik dėl „pagrindinės“ profesijos (plg. net pase O. L. Kniperis-Čechovas buvo vadinamas „daktaro žmona“): būtent Čechovo kūryboje galime rasti išsamų gydytojo likimo vaizdą, jo esminius posūkius ir sąsajas su pasaulėžiūros ieškojimais.

Mums atrodo, kad Čechovas daktare visiškai išreiškė egzistencinių ir krikščioniškų motyvų sąveiką. Ryšys tarp medicinos ir to, ką jis laiške E.M.Šavrovai pavadino posakiu „pasiutusi proza“, akivaizdesnis: buvo kalbama apie literatūrinį herojų-ginekologą, ir nors ši specialybė taip pat neatsitiktinė, atrodo, kad galime ją pakeisti citata tiesiog su žodžiu "daktaras": "Gydytojai užsiima pašėlusia proza, apie kurią net nesapnavote ir kurią, jei žinotumėte... duotų sunkesnį kvapą nei šuns" (8, 11, 524). Sujungę du fragmentus, išskirsime toliau: „Lavonų nematei“ (ten pat), „Aš įpratęs matyti žmones, kurie greitai mirs“ (AS Suvorin, 8, 11, 229). Pažymėtina, kad pats Čechovas ne tik gydė, bet ir atliko teismo medicinos skrodimus, sakytume, priprato prie kūno mirties išvaizdos, bet nebandė su ja elgtis aistringai Bazarovo būdu. Įdomu, kad gydytojai-kolegos tai ypatingai akcentavo. Vienas zemstvo gydytojas parašė kaimyninei apygardai netoli Maskvos, kad „daktaras Čechovas labai noriai eina į skrodimus“ (8, 2, 89), siūlydamas tokiais atvejais pasikviesti savo kolegą. Šiame „tikrai trokšta“ kažko daugiau nei noras praktikuotis... 1886 m., kai mirė Čechovo gydytas menininko Janovo motina ir sesuo, jis privertė jį visam laikui atsisakyti privačios praktikos ir (a. simbolinė detalė) pašalinkite iš jo namo ženklą „Daktaras Čechovas“. Medicinos rašytoją ypač slėgė „medicinos impotencija“ (iš laiško apie D. V. Grigorovičiaus ligos priepuolį, ištikusį Čechovo akivaizdoje), o priešingai – bet koks priartėjimas prie gydymo idealo jį nepaprastai įkvėpė. Prisiminkime būdingą epizodą laiške A. S. Suvorinui: „Jei būčiau buvęs šalia princo Andrejaus, būčiau jį išgydęs. Keista skaityti, kad princo žaizda... skleidė puvimo kvapą. 531). Koks svarbus literatūros, medicinos ir paties gyvenimo susipynimas! Čechovas ypač vertino savyje pripažintą tikslaus diagnostiko dovaną, todėl savo laiškuose ne kartą pabrėžiama: susirgus „aš vienas pasirodžiau teisus“.

Taigi, medicina Čechovui yra tiesos židinys ir tiesa apie būtiniausią, apie gyvenimą ir mirtį bei gebėjimą kurti gyvybę pačia tiesiogine ir, tarkime, stebuklingiausia prasme. Ar verta ieškoti reikšmingesnio priartėjimo prie Kristaus idealo ir ar tai neverčia permąstyti jau pažįstamos Čechovo kaip nereligingo žmogaus, kuriam iš visos religijos lieka tik meilė varpo skambėjimui, idėjos ( žr., pavyzdžiui, M. Gromovas: 4 , 168 ir palyginkite jo paties samprotavimus, kad „medicina yra bene ateistiškiausias iš gamtos mokslų“, 4, 184). Galų gale menininko biografiją kuria jo darbai, kurie ne visada sutampa su mums prieinama (o dažniausiai ir visiškai neprieinama!) jo pasaulietine išvaizda.

Čechovo krikščioniškieji jausmai netapo plačių teiginių laiškuose ar dienoraščio įrašuose objektu, nors daugeliu atvejų galima įžvelgti vienodą atšalimą prieš „tėvų“ tikėjimą ar tikėjimo išraiškas (turime omenyje jo religingumą). šeima), ir nepasitenkinimas žmogaus, kuris praranda ryšį su bažnyčia, būkle. Tačiau net ir šiuo atveju Čechovo meninis pasaulis negali būti suprantamas už religijos ribų. (Skliausteliuose pažymime, kad toks posūkis Čechovo studijose jau yra šiuolaikinėje literatūros kritikoje, o I.A.Esaulovo knygą vadinsime „Katalikybės kategorija rusų literatūroje“, 5.) Tokie kūriniai kaip „Tumbleweed“, „Šventa naktis“, „Kazokas“, „Studentas“, „Kalėdų metu“, „Vyskupas“ tikrai kalba apie Čechovo religinės patirties gilumą. Giliau suvokdami matome, kad visa Čechovo kūryba iš pradžių tarsi neprieštarauja krikščioniškam dvasingumui, o galiausiai yra būtent evangelinės žmogaus vizijos įkūnijimas: klystantis žmogus – ne. atpažinti Kristų, laukiantį apreiškimo ir teismo, dažnai silpną, piktą ir sergantį. Šia prasme paties Čechovo religinis sutrikimas pasirodo esąs daug artimesnis Evangelijos apreiškimui nei atviras pamokslas krikščionybės ar bažnyčios vardu. Ar ne dėl to Čechovas taip atmetė Gogolio Pasirinktas vietas...? Taigi atskleidžiant gydytojo įvaizdį Kristaus buvimas, atrodytų, visai nėra akivaizdus, ​​neteikiamas kaip atvira tendencija, tačiau tai tik įtikina svarbiausių rašytojo dvasinių bruožų slaptumu. asmenybė: tai, kas negali būti išreikšta rašymo stiliumi ir kalba, ieško išraiškų meniniuose vaizduose.

Pirmiausia atsiverskime mokyklinį vadovėlį „Jonikas“. Pasakojimo pabaigoje Čechovas žvaigždžių išvaizdą lygina su pagonių dievo išvaizda: ant trejeto, su varpais, joja raudonas ir apkūnus daktaras Jonichas ir jo panašumas kučeris Panteleimonas. Su būdingu dichotomija-politeizmu šis palyginimas tiksliai parodo Starcevo antikrikščionišką charakterį, pasinėrusį į viską, kas žemiška, kūniška, tiek savo išvaizda, tiek pinigų, nekilnojamojo turto konsolidavimu, tiek „didžiule gydytojo praktika“. . Menininkui būtų per grubu vesti savo herojų nuo Kristaus prie pagonių dievo. Bet tai yra istorijos esmė. Taip pat būtų netiesa jo laikui Starcevui suteikti ortodoksų bruožų. Prasmė, skirtingai nei siužetas ir personažas, kuriama netiesiogiai, visomis konteksto detalėmis. Taigi pasakojimo pradžioje pateikiama simbolinė data – Žengimo į dangų šventė, kai Starcevas susitinka su turkinais. Beje, pastebime, kad tai yra mėgstamiausias Čechovo bruožas ir labai reikšmingas iki šiol vykstantis įvykiai pagal bažnyčios kalendorių (plg.: Nikolino diena, Velykos, vardadienis – tiek laiškuose, tiek literatūriniuose tekstuose). Tuo metu „darbas ir vienatvė“ buvo asketiško Starcevo gyvenimo motyvas, todėl šventinė nuotaika buvo tokia gyva. Istorijoje ypač svarbi scena kapinėse, kai Starcevo galvoje susiformuoja giliai sudvasintas pasaulio suvokimas, kur mirtis virsta žingsniu į amžinąjį gyvenimą: „kiekviename kape jaučiama paslapties buvimas, kuri žada. ramus, gražus, amžinas gyvenimas“ (8, 8, 327). Ramybė, nuolankumas, nuvytusios gėlės, žvaigždėtas dangus, bažnyčia su mušančiu laikrodžiu, paminklas koplyčios pavidalu, angelo atvaizdas – akivaizdžios gyvenimo perėjimo, laiko iš mirtingojo kūno į amžinybę detalės. Ir atkreipsime dėmesį, kad Čechovui amžinasis gyvenimas yra ne tik religijos atributas, bet ir medicinos idealas: taip jis kalbėjo apie I. I. Mečnikovą, leidusį pratęsti žmogaus gyvenimą iki 200 metų (8, 12, 759). Galbūt būtent su šia Čechovo pasaulėžiūros puse turėtų būti siejamas taip dažnai kartojamas gražios, tolimos, bet pasiekiamos ateities motyvas: „Gyvensime ilgą dienų seką, ilgus vakarus... ir ten anapus kapo. ... Dievas mūsų pasigailės ir pamatysime, kad gyvenimas šviesus, gražus. Girdėsime angelus, pamatysime visą dangų deimantuose“, – skamba „Dėdė Vania“ tarsi atsakas į nusivylimą gyvenimu. gydytojo Astrovo (8, 9, 332; plg.: „Pasaulyje tau nėra ką veikti, tu neturi gyvenimo tikslo“, 328). Medicina be galo ilgina gyvenimą, siekia amžinybės – idealo, kuris vienodai priklauso religinei ir mokslinei sąmonei. Tačiau Starcevo galvoje amžinojo gyvenimo vaizdas praeina greitai („Starcevą iš pradžių sukrėtė tai, ką dabar pamatė pirmą kartą gyvenime ir ko, ko gero, nebematys“), greitai prarasdamas savo gylį. ir religinis siekis, ir apsiriboja vietinės, žemiškosios egzistencijos išgyvenimais: „Kaip blogai motina gamta juokauja su žmogumi, kaip įžeidžiau tai suvokti! Atrodo, kad būtent čia slypi dvasinio lūžio Jonyche momentas, o ne kokia nors mirtina įprastų gyvenimo vulgarybių įtaka jam. Nusigręžęs nuo amžinojo gyvenimo vaizdų, Čechovo gydytojas „materialistas“ ypač aštriai pasineria į kūno pasaulį („gražūs kūnai“, kapuose palaidotos gražios moterys, su mirtimi amžiams paliekanti šiluma ir grožis), nebematydamas nieko anapus šito. gyvybės apvalkalas. Vadinasi – netikėtai šiame epizode atrodė Starcevo mintis: „O, tu neturėtum priaugti svorio!

„Jonichas“ – tai pasakojimas apie tai, kaip gydytojas atsisako jausti būties prasmę, jei mirtis apriboja gyvenimą, „gražus kūnas“ tampa irimu, tačiau pasaulyje nėra nieko, išskyrus kūniškumą.

Toks atitrūkimas nuo amžinojo – įsivaizduokite hipotetinį „Kristus“, kuris nenuvestų į prisikėlimą, o tik gerai išgydytų ligas – veda čechovišką gydytoją į kančią, jo paties ligą-ligotumą, mirties troškimą. Tiesa, nebus nereikalinga pastebėti, kad Čechovas turi nemažai medicinos herojų, kurie visai neprisijungė prie dvasinių bedugnių, net ir taip greitai, kaip Starcevas, savo srities „bedugnės“, kuriems medicina neišauga savo formos. uždarbis (ir gana nesąžiningas: felčerė iš „palatos Nr. 6“, „Kaimo eskulapius“, „Chirurgija“, „Rotšildo smuikas“ ir kt.), kas dažnai turi satyrinę atspalvį: pavyzdžiui, „Vaistas nuo persivalgymo“ gydant be jokių dvasinių bedugnių, naudojamas puikus vaistas – žiaurus grumtynės, į kurią taip reaguoja žmogaus kūnas. Daugelyje kūrinių („Šviesos“, „Užgrobimas“, „Nuobodi istorija“, „Meno kūrinys“ ir kt.) medicinos herojų profesinė pusė visiškai nevaidina jokio simbolinio vaidmens, o tai tik dekoruoja. reikšmingų vaizdų ir kurių tikriausiai negalėjo būti, nes Čechovas gydytojo įvaizdį panaudojo 386 kartus (3, 240). Galbūt tokiu kiekiu, kurio vargu ar įmanoma išsamiai išanalizuoti, Čechovas apskritai išplėtojo visus įmanomus vaizdo interpretavimo variantus, todėl, žinoma, neišvengė „neutralaus“ varianto? Kaip tai prilygtų kitų profesijų atstovams?.. Atkreipkime dėmesį ir į gydytojo įvaizdį iš „Dvikovos“, kilusį greičiau dėl istorijos parodijos žanro: gydytojo buvimas „Mūsų laikų herojuje“ “ privertė Samoylenko tapti karo gydytoju, o ne tik pulkininku, kaip atrodo Starcevo, Ragino, Dymovos, Astrovo serijose su tam tikru absurdiškumu, bet tarp „Dvikovos“ herojų neatsiranda kitas gydytojas.

Tačiau grįžkime prie kūrinių, kurie atspindi Čechovo medicininį kredo. Jei Starcevui „gyvas gyvenimas“ iš „didžiulės praktikos“ perėjo į kapitalą, į nekilnojamąjį turtą, tai „palatoje Nr.6“ medicina, nepalaikydama krikščioniškųjų vertybių, visiškai atima iš žmogaus, gydytojo, gyvybingumo ir dvasinė patirtis, didesnė nei Starcevo, neleidžia pasitenkinti niekuo įprastu.

Tik iš pradžių atrodo, kad dėl atsilikimo, lėšų stygiaus, kultūros nuosmukio ligoninė sukuria „žvėryno įspūdį“. Pamažu pagrindiniu motyvu tampa tikėjimo, Malonės stoka, dvasios iškrypimas. Čechovas parodys ir materializmo nevaisingumą, ir ypač bjaurius klaidingo ar nepilno tikėjimo bruožus. Taigi išprotėjusiam žydui Moiseykai melstis Dievui reiškia „mušti kumščiu į krūtinę ir pirštu kibti į duris“! Tokį beprotybės paveikslą Čechovas galėtų taip įtikinamai pavaizduoti po gilios pažinties su psichiatrija ir psichiatrijos ligoninėmis (žr.: 8, 12, 168): pagal kai kurias visiškai neįtikėtinas asociatyvines serijas, malda tampa „durų pešimu“. O Čechovas laiške savo kurso draugui iš medicinos fakulteto garsiam neuropatologui G.I.Rossolimo pripažino, kad medicinos žinios suteikė jam tikslumo vaizduoti ligą (8, 12, 356), atkreipiame dėmesį į Čechovo priekaištus Levui Tolstojui, susijusius su klaidinga informacija. idėjos apie ligos pasireiškimą 8, 11, 409).

Atsigręžimas į Dievą tampa beprasmiu įpročiu, lydinčiu pačius bedieviškiausius darbus. Kareivis Nikita „pasišaukia Dievą kaip liudytoją“ ir paima iš Moiseykos elgetišką išmaldą ir vėl siunčia jį elgetauti. Dvasinė tuštuma „užgrūdina“ ir gydytoją, kaip teigė Čechovas, ir jis „nebesiskiria nuo valstiečio, kuris skerdžia avinus ir veršelius ir nepastebi kraujo“ (8, 7, 127). Tai bus palyginti jaunas gydytojas Chobotovas, taip pat iniciatyvus, visavertis praktikuojantis paramedikas Sergejus Sergejevičius. Šiame paramedike, savo reikšme primenančiame senatorių, Čechovas atkreips dėmesį į demonstratyvų pamaldumą, meilę ritualams. Felčerio samprotavimai mažai skiriasi nuo kareivio Nikitos kreipimųsi į Dievą su Dievo vardu, o jis ir kitas tik apiplėšia savo artimą: "Mes kenčiame ir ištveriame nepriteklius, nes blogai meldžiamės Viešpaties gailestingojo. Taip !" (8, 7, 136).

6-oje palatoje Čechovas parodo, kad šiuolaikiniam žmogui religinio jausmo negalima lengvai ir be konflikto suteikti. Gydytojas Andrejus Efimovičius Raginas jaunystėje buvo arti bažnyčios, pamaldus ir ketino stoti į Teologijos akademiją, tačiau laikmečio tendencijos trukdo religiniam formavimuisi, todėl Čechovas tekste nurodys tikslią datą – 1863 m., kada Raginas dėl tėvo pajuokos ir kategoriškų reikalavimų įstojo į Medicinos fakultetą, „Aš niekada nesiėmiau šydo kaip kunigas“. Pats dviejų sričių – bažnytinės ir medicinos – derinys daug ką kalba, įskaitant jų nesuderinamumą 60–80 metų žmogui. Tokią neharmoniją išreiškia ir Ragino išvaizda, perteikianti dvasios ir materijos konfliktą: grubią išvaizdą, mėsos maištą („primena surūdijusį, nesaikingą ir kietą smuklininką“, plg. Ionych) ir akivaizdžią psichinę depresiją. Medicinos sritis gilina jame susiskaldymą, priversdama atsisakyti pagrindinės religinės minties – apie sielos nemirtingumą: „– Negi tu netiki sielos nemirtingumu?“ – staiga klausia pašto viršininkas. „Ne... aš netiki ir neturi pagrindo tikėti“. Nemirtingumo nebuvimas paverčia gydytojo gyvenimą ir profesiją tragišku kliedesiu („Gyvenimas – nelaimingi spąstai“): kam gydytis, kam puikūs medicinos pasiekimai, jei visa ta pati „mirtis ateina pas jį – taip pat prieš jo valią“. “. Taigi dvasinė herojaus būsena griauna ne tik jo asmenybę, bet ir profesinę sritį, kurioje Čechovas sąmoningai skirs pasiekimus ir netgi savo „čechovišką“ savybę – ištikimo diagnostiko talentą.

Mirties akivaizdoje viskas praranda prasmę, o jau Raginas nemato skirtumo tarp geros klinikos ir blogos, tarp namų ir „palatos Nr. b“, laisvės ir kalėjimo. Viskas, kas žmoguje pakylėta, tik sustiprina tragiško gyvenimo absurdo įspūdį, o medicina ne gelbsti, o tik apgaudinėja: „Ataskaitiniais metais buvo priimta dvylika tūkstančių atvykusių pacientų, vadinasi, paprasčiausiai ginčijantis, buvo apgauti dvylika tūkstančių žmonių. ... Taip, ir kam trukdyti žmonėms mirti, jei mirtis yra normalus ir teisėtas kiekvieno žmogaus tikslas?“ (8, 7, 134). Čechovas taip pat piešia daugybę epizodų, prisotintų tikrų bažnytinių vaizdų – tarnystės bažnyčioje, ikonos garbinimo – ir parodo, kad be sąmoningo, su filosofijos ir mokslo prisilietimu, pagrindinių religinių nuostatų priėmimo, ritualizmas pasiteisins. būk tik laikina ramybė, po kurios ilgesys ir ilgesys kyla su dar didesne jėga.pasmerkimas: „Man nerūpi, net duobėje“.

Taigi, kaip ir „Jonyche“, gydytojo sąmonė veda į gyvenimo ir mirties patirties gilumą, kuri ne praturtina, o slegia asmenybę, jei herojus išeina iš galingos dvasinės tradicijos lauko. Raginas, skirtingai nei Starcevas, visiškai atmeta gyvenimą, nepaiso pačios materijos, pasaulio kūno, ir galiausiai eina į užmarštį.

Šalia Starcevo ir Ragino idealus gydytojo įvaizdis gali atrodyti istorijos „Šuolininkas“ herojus Osipas Dymovas. Iš tiesų, pirmieji du veikėjai, kiekvienas savaip, nusisuka nuo medicinos. Dymovas yra visiškai įsitraukęs į mokslą ir praktiką. Čechovas čia taip pat pabrėžia gydytojo artumą mirčiai, nurodydamas Dymovo pareigas - skrodytoją. Dymovas – medicininio atsidavimo pavyzdys, jis budi su ligoniu ištisas dienas ir naktis, dirba be poilsio, miega nuo 3 iki 8, nuveikia kažką tikrai reikšmingo medicinos moksle. Net rizikuoja savo gyvybe; kaip ir Bazarovas, Čechovo herojus skrodimo metu susižeidžia, bet, ir tai simboliška, nemiršta (taip autorius parodo savotišką pergalę prieš mirtį). Net Dymovo mirtį sukels kita, labiausiai išaukštinta priežastis, kai jis, tarsi aukodamasis, išgydys vaiką (labai reikšminga opozicija – „lavonas – vaikas“ – tuo pačiu parodo, kad mirtis Dymovui ateina iš paties gyvenimo, t. o ne iš mirtingojo nebūties) . „Kristus ir auka“ – analogija pati save siūlo, bet... Čechovas šį įvaizdį akivaizdžiai sumažina. Dymovas pasirodo esąs beveik bejėgis visame kame, kas nepriklauso jo profesijai. Jo nepaprastą romumą, toleranciją, švelnumą norėčiau pripažinti kaip moralinį aukštumą, tačiau Čechovas leidžia tai pasireikšti tokiais komiškais epizodais, kad neabejotinai kalba apie kitokį autoriaus vertinimą (pakanka prisiminti epizodą, kai „dvi brunetės ir storas aktorius valgė ikrus, sūrį ir baltą žuvį“, 7, 59). Netgi Dymovo dvasinės kančios perteikiamos komiškai: "O, broli! Na, ką gi! Pažaisk ką nors liūdno" - ir du gydytojai nejaukiai uždainavo dainą "Parodyk man vienuolyną, kur rusų valstietis nedejuotų". Dymovo abejingas požiūris į meną yra sąmoningai duotas: „Aš neturiu laiko domėtis menu“. Vadinasi, Čechovas iš daktaro tikisi kažko daugiau, nei Dymovas turi, autorius labiau susidomėjęs rašo apie skausmingas ir dekadentiškas Ragino mintis nei apie Dymovo dvasinį pasaulį, be to, Dymovas parodo tragediją būtent derindamas aukščiausias savybes su akivaizdžiu dvasiniu neišsivystymu. Autorius iš gydytojo tikisi kažkokio aukštesnio tobulumo: taip, ištverti, išgydyti ir paaukoti save, kaip Kristus? Bet tada pamokslaukite kaip Kristus, tada vėl, kaip Kristus, rūpinkitės nemirtinga siela, o ne tik kūnu. Istorijos kontekstas, Čechovo būdu, intymiai ir nepriekaištingai tiksliai atkuria šį idealų, pilną prasmės gydytojo įvaizdį.

Iš karto akivaizdu, kad, palyginti su Dymovu, jo žmonos aistra menui yra kontrastinga, jos išaukštinta ir demonstratyvi aistra bet kokiems dvasingumo atributams, viešo pripažinimo troškimas, atsigręžimas į Dievą. Be Dymovo atkaklumo ir šiek tiek, nors ir vienpusiško, bet stiprybės ir gylio, tai atrodo negražiai ir vulgariai, tačiau, kaip bebūtų keista, „šokanti mergina“ kompensuoja Dymovo vienpusiškumą: gydo kūną, taupo gyvybei, bet negydo sielų, tarsi vengdamas Ragino klausimų "kam gyventi?" - Olga Ivanovna, apdovanota absoliučiai klaidinga sąmone, priešingai, visa sutelkta į dvasinę. Ir visų pirma ji yra pabrėžtinai pamaldi, o ne savaip demonstratyviai ir nuoširdžiai. Būtent ji vaizduojama maldos būsenoje (išskirtinė meninė priemonė), ji tiki, kad yra „nemirtinga ir niekada nemirs“, gyvena grynai dvasinėmis idėjomis: grožiu, laisve, talentu, pasmerkimu, pasmerkimu ir kt. – ši serija atrodo net netikėta Olgos Ivanovnos apibūdinimui, nes šios idėjos dažniausiai būna itin iškreiptos, tačiau – jos įdėtos į šį įvaizdį! Galiausiai, kaip Dymovas „veikia“ paciento kūną, Olga Ivanovna įsivaizduoja, kad ji daro įtaką sieloms: „Galų gale, ji manė, jis tai sukūrė jos įtakoje ir apskritai jos įtakos dėka jis daug pasikeitė į gerąją pusę. “ (8, 7, 67). Įdomu palyginti Dymovą ir Olgą Ivanovną krikščioniškos šventės epizode: antrąją Trejybės dieną Dymovas eina į vasarnamį, neįtikėtinai pavargęs po darbo, su viena mintimi „pavakarieniauti su žmona ir užmigti“ ( 8, 7, 57) - jo žmona aistringai žiūri į tam tikro telegrafo operatoriaus vestuves, jos galvoje - bažnyčią, mišias, vestuves ir pan., todėl netikėtai kyla klausimas „ką aš eisiu į bažnyčią į?" Vis dėlto pripažįstame, kad dvasingumo bruožai yra įsitvirtinę Olgos Ivanovnos galvoje, nors ir su visada klaidinga, lengva konotacija. Tiesą sakant, ant sveiko kūno elementų ir iškrypusio dvasingumo susidūrimo „Šuolininkas“ yra pastatytas. Taigi, reaguodamas į O. I. atgailą ir kančias, nors ir tamsias ir nedažnas, Dymovas ramiai pasakys: "Ką, mama? - Valgyk lazdyno teterviną. Alkanas, vargše." Pats Dymovas kentės slapta, subtiliai vengdamas paūmėjimų (pavyzdžiui, „suteikti O.I. veiklą, sustiprintą tvirto tikėjimo, kurio Dymovas neteks, ir tik tausodamas savo herojų, Čechovas iš istorijos pašalins antraštę „Didysis žmogus“). .

Stebėtinai reikšmingą situaciją mūsų temai Čechovas sukuria apsakyme „Princesė“: gydytojas Michailas Ivanovičius yra vienuolyno sienose, kur turi nuolatinę praktiką. Toks gydytojo ir dvasininko suartėjimas primena ir daugybę paties Čechovo atvaizdų vienuolio atvaizde (žr.: 2, 236), laiškus su scheminiais jo vardais (iki „Šv. Antano“), dažnus apsilankymus. į vienuolynus (plg. tėvo dienoraštyje: Antanas „buvo Dovydo dykumoje, pasninkavo ir dirbo“, 2, 474). O kaip medikas „Princesės“ herojus pristatomas nepriekaištingai: „medicinos daktaras, Maskvos universiteto studentas, užsitarnavo visų meilę šimtą mylių aplinkui“ (8, 6, 261), bet jis. paskiriamas laukiamas kaltintojo ir pamokslininko vaidmuo. Kartu pastebime jame bažnytinio žmogaus, stačiatikių, bruožus: Dievo vardo šauksmus, besąlygišką pagarbą bažnyčiai ir jos tarnams, tiesioginį dalyvavimą vienuolyno gyvenime ir ryškų suartėjimą su vienuoliais. (plg.: „kartu su vienuoliais prie verandos buvo ir gydytojas“, 8, 6, 264), stačiatikybės gynimas ir antiortodoksinių krypčių pasmerkimas (spiritualizmas) - atrodė, visos savybės, kurių Dymovui trūko, ir apskritai reta asmenybės pilnatvė. Bet čia dar kartą pažymime, kad Čechovas vaizduoja ne pačią dvasios ir tikėjimo malonę, o dabartinę evangeliko tikrovę, kuri klysta net tada, kai yra visi teisumo atributai (plg. Sinedriono tarnus). Taip pat ir Michailas Ivanovičius: jo moraliniuose princesės smerkimuose matomas ne tik nuoširdumas, bet netgi teisumas, žmonių pažinimas, gebėjimas aiškiai atskleisti, teisti, taisyti ydas, taip pat kūno ligas. Bet – tuo pačiu Čechovas pabrėžia M. I. žiaurumą, grakštumą. Jos ausyse daužėsi, o jai vis tiek atrodė, kad gydytojas skrybėle daužo jai į galvą“ (8, 6, 261). Daktaro smerkimai virsta savotišku siautėjimu, apsvaigimu nuo moralinių kančių: „Eik šalin!“ – verksniais balsais tarė ji, iškėlusi rankas, kad apsisaugotų galvą nuo gydytojos kepurės. „Eik šalin!“ – O kaip jūs gydotės. jūsų darbuotojai! - tęsė pasipiktinęs gydytojas...“ (8, 6, 261). Tik tobulas jo aukos prigludimas privers gydytoją staiga sustoti: „Pasidaviau piktam jausmui ir pamiršau save. Argi tai negerai? , ir toks pat įsiutęs kaip Michailas Ivanovičius. M.I. jis visiškai gailisi dėl savo žiaurumo („Blogas, kerštingas jausmas“), o jo taip žiauriai pasmerkta princesė galiausiai liko visiškai nepajudinama jo kalbų („Kokia aš laiminga!“ – sušnibždėjo ji užsimerkdama. akys. „Kokia aš laiminga!“). Taigi, be M.I. silpnumo ir neteisingumo, Čechovas pabrėžia ir savo pamokslo beprasmiškumą. Vėliau apsakyme „Agrastas“ Čechovas skirs kaltintojo ir net visko aukštai šaukiančio (prisiminkime „žmogaus su plaktuku“ įvaizdį), nors ir gydytojo, bet veterinarijos gydytojo – I.I. Chimshe-Himalayan, kurio patosas taip pat palieka abejingus klausytojus. Kaip matote, gydytojo idealas tampa tikrai nepasiekiamas! Bet tai būtų klaidinga nuomonė.

Gydytojo idealas pasirodys daug paprastesnis, prieinamesnis, arčiau žemės, prie įprasto. Gydytojas neprisiims nepakeliamo Kristaus vaidmens, o artės prie jo, tarsi iš visų jėgų išgydydamas artimo kūną ir sielą. Pasirodo, aukšti Čechovo reikalavimai gydytojui bus visiškai patenkinti istorijos „Atvejis iš praktikos“ siužetu.

Vėlgi, šios istorijos koloritas asocijuojasi su stačiatikių gyvenimo būdu: gydytojo Koroliovo kelionė pas pacientą vyksta šventės išvakarėse, kai viskas nusiteikusi „pailsėti ir galbūt pasimelsti“ (8, 8, 339). Istorijoje viskas be galo įprasta: nėra ryškių ieškojimų, nėra smailaus siužeto (kaip išdavystė šeimoje, meilė, nesąžiningas poelgis ir pan.), nėra net mirtino ligonio (plg. - mirtinas). sergantis vaikas filmuose „Šuolininkas“, „Priešai“, „Tife“). Priešingai, ligonis „viskas tvarkoje, nervai šėlsta“. Bendros būties netvarkos, gamyklos monotonijos, kapitalo sugadintų žmonių ir santykių motyvai nubrėžiami tik atokiame fone, tačiau visa tai yra įprastas žemiškas ratas, o Čechovas aiškiai sumažina Korolevo pastebėjimų socialinį patosą, perkeldamas jį vienas štrichas į amžinuosius religinės metafizikos klodus – pastaba, kuri taptų kitu stiliumi pačiu patetiškiausiu gestu: „pagrindinis, kam čia viskas daroma, yra velnias“ (8, 8, 346). Čechovas atpažįsta, kas yra „šio pasaulio kunigaikštis“, ir veda savo herojų nuo tiesioginės kovos su velniu – į užuojautą, užuojautą savo artimui, kurį gydytojas traktuos kaip su sau lygiu, lygiu bendrame žmonijos likime. , nepakylant virš savo kenčiančio „paciento“. Taigi „pacientė“ Koroleva pasakys: „Norėjau pasikalbėti ne su gydytoju, o su mylimu žmogumi“ (8, 8, 348), o tai semantiniame istorijos kontekste skamba lygiai taip pat, kaip susijungimo motyvas. gydytojo pas gydytoją ir, tarkime, „artimiausią“ iš giminaičių (neatsitiktinai rodomas kontrastingas susvetimėjimas vienas kitam šeimoje ir Lialikovų namuose, o gydytojas kompensuoja šį sutrikimą). Koroliovas gydo sielą ne denonsavimu ir net nepasiruošęs pamokslauti („Kaip aš galiu tai pasakyti? – svarstė Korolevas. – O ar reikia kalbėti?“), o užuojauta ir ateities laimės viltimi (nemirtingumo analogas) , išreikštas, kaip pabrėžia autorius, „apvaliu būdu (8, 8, 349), veda ne tiek į gyvenimo sunkumų sprendimą, kiek į bendrą ramybę, dvasinį nuolankumą ir kartu dvasinį mobilumą, augimas: karalienės „aplinkiniai žodžiai“ buvo aiškus palaima Lizai, kuri pagaliau atrodė „geresnė šventinė“ ir „atrodė, kad ji norėjo jam pasakyti kai ką ypač svarbaus“. Taigi, anot Čechovo, giliausias sielos išgydymas net nenusakomas žodžiais. Švietusi žmogaus ir pasaulio būsena nulemia šventinį pasakojimo finalą: „Buvo girdėti, kaip gieda čiurliai, kaip skambėjo bažnyčioje“. Dvasios pakilimas keičia ir niūrų gyvenimo vaizdą: „Korolevas nebeprisiminė nei darbininkų, nei krūvų pastatų, nei velnio“ (8, 8, 350), ir ar tai nėra tikra pergalė prieš „kunigaikštį“. šio pasaulio“, vienintelė įmanoma, Čechovo? Daugiau nei šios įtemptos ir nušvitusios būsenos gydytojui neduota pasiekti, čia yra aukščiausias žingsnis artėjant prie „zemstvo“ – žemiškojo gydytojo prie Kristaus gydymo idealo.

Mes nesiimame įminti asmeninio menininko likimo paslapties, bet, ko gero, Čechovui taip būdingas medicinos poravimas su literatūra buvo savotiška tarnystė Kristui: kūno, sielos gydymas.

Iš tiesų, net ir po Čechovo į literatūrą ateina profesionalūs gydytojai – iki mūsų amžininkų. Tačiau Čechovas bus savotiškas temos plėtojimas pagal rusų klasiką, prisotintas stačiatikybės dvasia. Kitais laikais – „kitos dainos“. Šiuo supratimu, kelias, vedantis nuo ateisto Krupovo iki Čechovo gydytojo Kristaus idealo, yra kelias į galutinį ir kartu aukštesnį, įveikiantį prieštaravimus ir pagundas, gydytojo įvaizdžio interpretaciją rusiškos tradicijos dvasia. .

Bibliografija

1 Herzen A.I. Darbai 9 t. M., 1955 m.

2 Gitovičius N.I. A.P. Čechovo gyvenimo ir kūrybos kronika. M., 1955 m.

3 Gromovas M.P. Knygą apie Čechovą. M., 1989 m.

4 Gromovas M.P. Čechovas. Serija "ZhZL". M., 1993 m.

6 Lermontovas M.Yu. Pilna kolekcija. kompozicijos. T. 4. M., 1948 m.

7 Turgenevas I.S. Surinkta kūrinių 12 t. T. 3. M., 1953 m.

8 Čechovas A.P. Surinkta kūrinių 12 t. M., 1956 m.

Bibliografija

Šiam darbui parengti buvo naudojama medžiaga iš svetainės http://www.portal-slovo.ru/.

biblioteka
medžiagos

VALSTYBĖS BIUDŽETO ŠVIETIMO ĮSTAIGA

PIRMINIS PROFESINIS IŠSIlavinimas

PROFESIONALUS LICEUMAS №13

MASKAVOS REGIONAS

Konferencija

„Gydytojo įvaizdis rusų literatūroje“

akademinėje disciplinoje „Literatūra“

(Medicinos darbuotojo dienai)

1345 grupė pagal profesiją 080110.02 „Taupomosios kasos kontrolierius“

mokytojas Kapinas Artemas Vitaljevičius

data: 2015-06-19

Ramenskoje

Mokytojo žodis:

„Gydytojo profesija yra žygdarbis, reikalaujantis atsidavimo,

dvasios grynumas ir minčių grynumas.

A. P. Čechovas

Literatūros herojus gali būti grafas ar princas, darbininkas ar valstietis, botanikas ar mokytojas – visa tai neturės svarbaus vaidmens, bet jei jis yra gydytojas, tai jau kitas reikalas. Gydytojo profesija yra ne tik prasminga, bet ir simbolinė. Gydytojas pagal pareigas yra neatsiejamai susijęs su visa mūsų esme: gimimu, gyvenimu, kančia, prisikėlimu ir galiausiai pačia mirtimi – gydytojas visada šalia.

Gydytojo įvaizdis rusų literatūroje yra šiek tiek paliesta tema, nors ir labai įdomi. Neatsitiktinai ją pasirinkau šios dienos temai. Bet noriu svarstyti ne tik gydytojo įvaizdį, o gydytojo akimis, nes 2015 metų birželio 21 dieną mūsų šalyje minima medicinos darbuotojo diena. Pažvelgti į literatūros pasaulį ypatingu žvilgsniu, kuris būdingas kiekvienai profesijai, o ypač pastabiems ir skrupulingiems medikams.

Žymiausias rašytojas, pasukęs į savo profesiją, yra Antonas Pavlovičius Čechovas. Pirmąją profesiją plačiai atspindi tokie puikūs rašytojai kaip Vikenty Vikentievich Veresaev ir Michailas Afanasjevičius Bulgakovas. Savo darbuose jie pasakojo apie medicinos stipriąsias ir silpnąsias puses, rodė medikų aplinką, gydytojus, kurie savo kilnią profesiją naudojo pasipelnymui, ir tuos, kurie gyveno tarp žmonių, žvelgė į jo poreikius, atidavė jam savo žinias ir stiprybę. Kai kurių jų darbų pavyzdžiu, kur didelis dėmesys skiriamas herojui-gydytojui, pabandysime pažvelgti į šios profesijos atstovų įvaizdį.

Noriu atsekti, ar išgalvotas personažas susijęs su autoriumi, ar kūrėjai perdavė veikėjams dalį savo biografijos, kokių nors savybių? Kokie bruožai būdingi Čechovo, Bulgakovo ar Versajevo gydytojams? Ar jie atspindi tikrąsias pačių rašytojų pažiūras, požiūrį į gyvenimą ir profesiją? Kokį gydytojo idealą sukūrė rašytojai gydytojai? Pasistengsiu gauti atsakymus į visus šiuos klausimus. Tai man padės mūsų studentai, kurie jums pristatys tokius Čechovo kūrinius kaip „Šoklys“ (Dymovas), „Jonichas“ (Starcevas), „palata Nr. 6“ (Ragin), Bulgakovo kūrinius: „Jaunuolio užrašai“ Gydytojas“ ir „Morfinas“ (Bomgardas), „Šuns širdis“ (Preobraženskis) ir galiausiai Veresajevo „Be kelio“ (Čekanovas) ir „Gydytojo užrašai“. Be pačių kūrinių, man reikės rašytojų biografijų, jų amžininkų atsiminimų, kritinių straipsnių apie autorių kūrybą.

Blokuoti ašAntonas Pavlovičius Čechovas

„Medicina yra mano teisėta žmona, o literatūra – mano meilužė.

Kai pavargstu nuo vieno, nakvoju pas kitą.

Antonas Pavlovičius Čechovas įstojo į Maskvos universiteto medicinos fakultetą 1879 m. Kodėl Čechovas pasirinko mediciną? Pats būsimasis rašytojas neprisimena, tačiau trumpoje autobiografijoje, kurią perdavė G. I. Rossolimo, rašo, kad savo pasirinkimo niekada nesigailėjo.

Studijų metais Čechovas stropiai studijavo mediciną, su malonumu lankė paskaitas ir praktinius užsiėmimus, sėkmingai išlaikė egzaminus ir tuo pačiu daug dirbo humoristiniuose žurnaluose. Jau studijų metais A.P.Čechovas susiorganizavo sau „stažuotę“ ir priėmė pacientus Čikinskajos ligoninėje, esančioje už dviejų kilometrų nuo Voskresensko.

1884 m. lapkritį Čechovas gavo pažymėjimą, kad universiteto taryba jį patvirtino apygardos gydytojo laipsniu. Netrukus ant jo buto durų atsirado lenta su užrašu „Daktaras A.P. Čechovas“.

Antonas Pavlovičius pradėjo savo praktinę medicininę veiklą Chikinsky Zemstvo ligoninėje, kurią žinojo, kurį laiką vadovavo Zvenigorodo ligoninei. . Vykdydamas medicininę veiklą Voskresenske ir Zvenigorode, o vėliau Babkine, Antonas Pavlovičius atidžiai stebėjo vietos gyventojų - valstiečių, rajono inteligentijos, dvarininkų - gyvenimą. Pažintis su naujais žmonėmis, įdomios istorijos iš pacientų gyvenimo atvėrė kelią literatūrinei veiklai. Rašytojas piešė siužetus apsakymams „Bėglys“, „Chirurgija“, „Kūnas“, „Sirena“, „Albiono dukra“, „Burbotas“, „Ragana“. Artimas Čechovo pažintis su zemstvo gydytojais leido rašytojui Čechovui atspindėti jų gyvenimą daugelyje nuostabių kūrinių – apsakymuose „Priešai, bėdos, princesė“, spektaklyje „Dėdė Vania“.

1890 metais Čechovas išvyko į Sachalino salą. Šioje kelionėje ir kūryboje saloje atsispindėjo geriausi Čechovo – rašytojo, gydytojo, piliečio – bruožai. Nuo 1892 m. Čechovas gyvena savo dvare Melikhove, kur įkuria reguliarų pacientų priėmimą.

Antonas Pavlovičius beveik visą savo gyvenimą paskyrė praktinei medicinai. Net būdamas žinomas rašytojas, Čechovas ir toliau dirbo gydytoju.

Ar medicina trukdė rašytojui Čechovui? Ir trukdė, ir padėjo. Kišdavausi, nes rašymui prireikė brangaus laiko ir energijos. Tačiau medicina Čechovui padėjo, praturtino jį moksliniu supratimu apie žmogaus psichologiją ir intymius jo vidinio pasaulio aspektus.

Didelę įtaką Čechovo kūrybai turėjo medicinos žinios. Daugelyje jo darbų paliečiamos medicinos problemos, jis kuria ištisą gydytojų vaizdų galeriją.

Čechovas menininkas labai giliai atskleidė savo herojų psichologiją, jų jausmus ir išgyvenimus, su tokia moksline tikimybe parodė žmogaus psichopatologiją, kad ji ribojasi su klinikinio aprašymo tikslumu. Tačiau sergančios ir sveikos psichikos įvaizdis Čechovui niekada nebuvo savitikslis: jis suteikė jam medžiagos meninei kūrybai ir dideliems socialiniams apibendrinimams, negailestingai atskleisti bjaurius šiuolaikinės tikrovės reiškinius („Užgrobimas“, „Kamera“). , „Dvikova“, „Juodasis vienuolis“, pjesė „Ivanovas“).

1.2 Jame kažkas yra

Istorijoje „Šoklys“, kurią Čechovas parašė 1891 m., Pagrindinio veikėjo vyras yra gydytojas Osipas Stepanovičius Dymovas. Ir nors jis nėra pagrindinis kūrinio veikėjas, jo įvaizdis yra ryški Čechovo personažų-gydytojų grandinės grandis ir, kaip pastebėjo veikėjo žmona Olga Ivanovna, „kažkas jame yra“.

Kiekvienas svečias, apsilankęs gydytojo namuose, „buvo kažkuo nuostabus ir mažai žinomas“, kiekvienas „rodė puikius pažadus“, jo žmona, ne mažiau talentinga menininkė ir dainininkė, buvo tuo tiesiog įsitikinusi. Vienas Dymovas, vargšas gydytojas, nepaisant savo ryškios išvaizdos, šioje nepaprastoje kompanijoje „atrodė svetimas, nereikalingas ir mažas“. Jis negalėjo palaikyti pokalbio su šiais žmonėmis ir nemėgino to daryti. Dymovas nesuprato peizažų ir operų, ​​nes „visą gyvenimą užsiėmė gamtos mokslais ir medicina“, neturėjo laiko domėtis „menais“. Atsidavęs savo darbui, tikras gydytojas ligonius gydė už centą, rizikuodamas gyvybe.

Tačiau dėl savo charakterio, gydytojams būdingų bruožų daugelis jo kolegų jį pamėgo, atvedė žmoną į „švelnumą ir malonumą“. Jis buvo paprastas ir geraširdis, turėjo sveiką protą, sumanumą ir kilnumą. Jis buvo geras ir mylintis vyras, tačiau Olga Ivanovna to neįvertino, nemokėjo to įvertinti, nes nepaisant „talentų“, ji buvo tuščiagalvė, ieškanti originalumo ir linksmybių. „Jam, paprastam ir paprastam žmogui, pakanka tos laimės, kurią jis jau gavo“, – svarstė Olga Ivanovna.

Atrodė, kad akivaizdi žmonos nemeilė, neapgalvotas jos elgesys ir poelgiai, apie kuriuos daugelis žinojo, jau seniai būtų supykdę bet kurį sutuoktinį, nenustygstantį, pasmaugtą pavydo. Bet ne Dymovas. Naktį sėdėjo kabinete, dirbo, gydė. Jis vis dar „linksmai žiūrėjo žmonai tiesiai į akis“, kaltai šypsojosi, liko atsidavęs ir rūpestingas. Štai čia ir pasireiškė gydytojos kantrybė ir ištvermė.

„Tyli, rezignuota, nesuprantama būtybė, beasmenė savo romumu, be stuburo, silpna nuo perdėto gerumo“ – tai viena Dymovo pusė, akivaizdi visiems žmonos pažįstamiems, kurių draugijoje jis buvo kažkoks senas spygliukas, kuris jau paėmė. šaknis, bet vis tiek liko svetima. Kolegoms, ypač Korostelevo draugui, jis buvo netektis mokslui, „puikus, nepaprastas žmogus“, talentas, „gera, tyra, mylinti siela“, savęs negailėjęs jaunas mokslininkas.

1.3 Sensta, storėja, griūna

„Reikia apibūdinti gyvenimą lygų, sklandų, tokį, koks yra iš tikrųjų“, – tikėjo Čechovas, todėl jo siužetai yra pasakojimas iš paprasto žmogaus, į kurio likimą žvelgė rašytojas, gyvenimo. Pasakojimas „Jonichas“ skaitytojus stačia galva pasineria į S. miesto, Turkinų šeimos ir pagrindinio kūrinio veikėjo – daktaro Dmitrijaus Starcevo – kasdienybę.

Pirmas įspūdis susitikus su gydytoju labai malonus. Ir tai neabejotina. Pasakojimo pradžioje Dmitrijus Ionychas yra „nepaprastas, nuostabus gydytojas“, nuostabus žmogus, mėgstantis gyventi ir dirbti. Taip pat traukia jo darbštumas: Dmitrijus Ionychas visada „turėjo daug darbo ligoninėje, o laisvos valandos negalėjo pasirinkti“; ir jo įprotis vaikščioti, vaikščioti sode. Jam viskas buvo įdomu, nauja, malonu, jis „galėjo kalbėti apie literatūrą, apie meną, apie bet ką“. O svarbiausia, mano nuomone, herojus galėjo mąstyti, vertinti, kas vyksta, svajoti. Visa tai buvo…

Kartą jis turėjo laisvą minutę ir „nusprendė nuvažiuoti pas turkus, pažiūrėti, kokie jie žmonės“. Turkai yra „labiausiai išsilavinusi ir talentingiausia“ šeima mieste. Šeimos galva – Ivanas Petrovičius – „visą laiką kalbėjo savo neįprasta kalba, išdirbta ilgais proto pratimais ir, aišku, jau seniai tapo jo įpročiu“; jo žmona Vera Iosifovna „rašė istorijas ir romanus ir noriai juos skaitė“, „skaitė apie tai, ko gyvenime niekada nebūna“; ir jų dukra „Jekaterina Ivanovna atsisėdo ir mušė abiem rankomis raktus“. Ir tai buvo pati talentingiausia šeima! Nenuostabu, kad likę miesto gyventojai savo pareiga laikė apsilankyti šioje inteligentiškoje šeimoje, kur „menas“ derinamas su peilių tarškėjimu ant stalo ir keptų svogūnų kvapu. Galite įsivaizduoti, kokia buvo likusi visuomenės dalis be talento!

Stebina tai, kad Starcevas, kuris aiškiai skyrėsi nuo siaurų pažiūrų, pabodusių svečių, taip pat pamėgo „talentingą“ šeimą. "Puiku! puikiai!" - sušunka svečiai, kai Kotikas baigia barškinti fortepijoną, grubiai mėgdžiodamas muziką. „Puiku!“ – taip pat sakys Starcevas, pasiduodamas bendram entuziazmui. „Kur tu studijavai muziką? .. Konservatorijoje? Deja, Starcevui viskas, kas vyksta turkų namuose, atrodo kaip „linksma“, „širdingas paprastumas“, „kultūra“. „Neblogai“, – prisiminė užmigęs ir nusijuokė.

Ar gali būti, kad Startsevas taps tokiu pat? Dirbtinis, panašumas į dvasiškai išsivysčiusį žmogų? Sielos išganymo viltis, gelbėjimosi ratas filistizmo jūroje, atrodo, yra herojaus įsimylėjimas. Jei jis vis dar gali pajusti ką nors didingo, dar ne viskas prarasta. Bet, deja, Starcevo meilė tėra imitacija. Arba aplanko apdairios mintys: „Ir turi duoti daug kraičio“, tada kažkas tiesioginis, sąžiningas, bet kietas ir aštrus jo viduje neleidžia „atsiplėšti“ nuo žemės: „Sustok, kol nevėlu ! Ar ji tau? Ji išlepinta, kaprizinga, miega iki antros valandos..." – „Na, gerai. - "... jos giminaičiai privers jus mesti žemstvo tarnybą..." - "... Jie duos jums kraitį, mes sutvarkysime reikalus."

Istorijoje nėra nei tikro meno, nei nuoširdžios meilės. Sulaukęs Kotiko atsisakymo, jaunasis gydytojas atsidusęs sako: "Tačiau kiek vargo!"

Nuo tos akimirkos įvyksta visiška sielos nekrozė, Starcevas paskęsta kasdienybės pelkėje. Po ketverių metų jis vis dar išlaiko savo individualumą, tikro žmogaus bruožus. "Starcevas jau turėjo didelę praktiką mieste. Kiekvieną rytą jis skubiai priimdavo pacientus į savo "Dyalizh", tada išvažiuodavo pas miesto ligonius, išvažiuodavo ne poroje, o trejetu su varpais ir vėlai vakare grįždavo namo. tai tikro gydytojo bruožai. Jam visi atrodo kvaili, bet jis vis tiek toliau eina į vakarus, su niekuo nesusiartindamas ir nebendraudamas. Vienintelis Starcevo pomėgis – „vakarais iš kišenės ištraukti praktikos būdu gautus popieriukus“ – atstumia skaitytojus, išbraukia idėją apie nesuinteresuotą tarnystę medicinai.

Jau vidutinio amžiaus gydytojos ir Jekaterinos Ivanovnos susitikimas atrodo labai įdomus. Buvo šiek tiek permąstytas herojės gyvenimas, ji suprato, kad nėra tokia talentinga, o tikrąją zemstvos gydytojo veiklą matė kilniu: „Kokia laimė būti žemstvo gydytoja, padėti kenčiantiems, tarnauti žmonėms“. Beveik Ionychas smarkiai priešinasi jai, kurios sieloje „užsidegė šviesa“, o paskui užgeso. "Kaip mums čia sekasi? Taip, nieko. Senstame, storėjame, skęstame. Diena ir naktis – diena bėga, gyvenimas prabėga niūriai, be įspūdžių, be minčių."

Praėjo dar keli metai. „Starcevas tapo dar stambesnis, nutukęs, sunkiai kvėpuoja ir jau vaikšto atlošęs galvą. Neatsitiktinai miesto gyventojai Čechovo lūpomis jį vadina Ionychu – „pagonių dievu“. "Jis turi daug bėdų, bet vis tiek nepalieka "Zemstvo" vietos; godumas nugalėjo, aš noriu neatsilikti čia ir ten."

Anksčiau buvęs įdomus, įkvėptas gyvenimo, linksmas jaunas Dmitrijus Starcevas virto aštriu, irzliu, nekantru Ionychu, kuris gyvena „nuobodžiai, jo niekas nedomina“. Ir jau malonūs, švelnūs ir paprasti turkinai jo fone neatrodo tokie baisūs.

1.4 Gyvenimas yra erzinantys spąstai

„Ligoninės kieme yra nedidelis ūkinis pastatas, apsuptas ištiso miško erškėčių, dilgėlių ir laukinių kanapių...“ – taip Čechovas atveria mums naują senosios Rusijos pasaulį, pamažu panardindamas į palatos gyvenimą. Nr. 6.

Istorija „palata Nr. 6“ supažindina mus su psichikos ligoniais, su jų „buvimo būdu“ Zemstvos ligoninėje. „Pirma nuo durų aukštas, lieknas prekybininkas“, paskui žydas Moiseika, vienintelis, kuriam leidžiama išeiti iš ūkinio pastato, paralyžiuotas, „nejudrus, riebus ir nešvarus gyvūnas“ ir „vyras Ivanas Dmitričius Gromovas“. iš maždaug trisdešimt trijų kilmingasis, buvęs antstolis ir provincijos sekretorius, kenčia nuo persekiojimo manijos“. Lėtai ir monotoniškai čia slinko dienos ir metai, apgaubti medikų abejingumo ir tironijos iš „naivaus, pozityvaus ir kvailo“ budėtojo Nikitos pusės.

Kažkaip „paskleistas gandas, kad palatoje Nr.6 neva lankėsi gydytojas<…>Andrejus Efimychas Raginas yra savaip nuostabus žmogus. "Nuo pat istorijos pradžios šis herojus medicinos aplinkoje atrodo svetimas. Pirma, tai jo išvaizda: šiurkšti smuklininko išvaizda ir sena dėvėta suknelė. Antra, Andrejus Efimychas yra gydytojas neskambina, o tėvo valia jis pats svajojo tapti kunigu.Net tai, kad jis negalėjo laisva valia nustatyti savo likimo, byloja apie jo neryžtingumą, tam tikrą abejingumą. sau. Trečia, jo nusivylimas medicina. Jei iš pradžių Raginas sunkiai dirbo, operavo, priimdavo minias pacientų, tai jam viskas „pabodo savo monotoniškumu ir akivaizdžiu nenaudingumu“. Ketvirta, kas gana lemiama, abejingumas ligoniai.liga ir fizinis nešvarumas;<…>Nikita muša ligonius ir tas Moiseyka kasdien vaikšto po miestą ir renka išmaldą, "bet liko ne tik abejingas viskam, kas vyksta, bet net pasiteisino. Jam tiesiog trūksta charakterio ir tikėjimo viską pakeisti, vistiek žmonės greičiau miršta arba vėliau visa ši "nešvaruma" išnyks savaime, dėl visko kaltas laikas, dabar jei jis gimė kitu momentu...

Visas jo apgailėtinas gyvenimas būtų užsitęsęs pilkas ir monotoniškas, o vieną dieną jis būtų miręs prie bokalo alaus, tik susitikimas su Gromovu nutraukė Ragin miegą, privertė jį kelioms dienoms pasinerti į realybę. Vieną pavasario vakarą Andrejus Jefimičius, eidamas pro palatą Nr. 6, išgirdo: "... Ponai, sveikiname, gydytojas pagerbia mus savo vizitu! Prakeiktas roplys!" Taip pasakė Ivanas Gromovas, vienintelis palatoje išlaikęs protą, norėjęs išeiti į laisvę. Tolimesni jo apmąstymai sudomino gydytoją, samprotavimai apie gyvenimą Raginui tapo „šaukštu medaus“.

Gromovas Raginą smarkiai supriešina su jo aktyvia gyvenimo pozicija, teisingu tikrovės supratimu ir gyvenimo troškuliu. Jie kalba apie ateitį, apie šiuolaikinę visuomenę ir apie žmonių kančias. Šie „ligoninės“ pokalbiai skaitytoją vis dažniau pakreipia į „bepročio“, o ne į gydytojo pusę. Koks yra tikrasis Gromovo Ragin apibūdinimas: „Per visą gyvenimą niekas tavęs nepalietė nė pirštu<…>esi tingus, palaidas žmogus, todėl stengiesi susidėlioti savo gyvenimą taip, kad niekas tau netrukdytų ir nejudintų<…>Žodžiu, tu nematei gyvenimo, išvis jo nežinai, bet su realybe esi susipažinęs tik teoriškai.<…>Patogi filosofija: nėra ką veikti, ir sąžinė švari, ir jautiesi kaip išminčius“.

Filosofavimo su pacientu rezultatas buvo Ragino išvada 6 palatoje. Kas nutiko? Ar gydytojas išprotėjo? Ne, jis tiesiog akimirkai atsimerkė į viską, kas vyksta, o pokalbiai su pacientu, kurie tikriems gydytojams atrodytų visiškai natūralūs, buvo blogos sveikatos požymis. Kūrinio herojus miršta nuo Nikitos rankų. Tačiau ar verta ką nors kaltinti dėl Andrejaus Jefimičiaus mirties, išskyrus jį patį? Jis pats „iškasė“ šią duobę savo abejingumu, savo pasyvumu, bejėgiais gyvenimo apmąstymais, kurių nesuprato. „Buvau abejingas, linksmai ir protingai samprotavau, bet kai tik gyvenimas mane šiurkščiai palietė, netekau.<…>Kaip galėjo būti, kad daugiau nei dvidešimt metų jis to nežinojo ir nenorėjo žinoti? Jis nežinojo, neturėjo supratimo apie skausmą, vadinasi, jis nebuvo kaltas, bet jo sąžinė, tokia pat sunkiai įveikiama ir grubi kaip Nikita, privertė jį šalti nuo pakaušio iki kojų pirštų.

Čechovas su dideliu realistišku meistriškumu piešė miesto, ligoninės ir 6 palatos gyvenimo paveikslus. Medicinos, o pirmiausia psichiatrijos, žinios padėjo rašytojui detaliai pavaizduoti žmogaus psichinį pasaulį. Pasakojimas traukia tikrumu, natūralumu, emocionalumu. Antonas Pavlovičius atkreipė dėmesį į visuomenės ydas ir jų neišspręstą prigimtį. Tačiau viltis, kad „ateis geresni laikai“ ir „tiesa triumfuos“, išlieka. "Tepadeda jums Dievas, draugai!" .

1.5 Gydytojas Čechovo akimis

Antonas Pavlovičius Čechovas sukūrė visą gydytojų galeriją, žinoma, kad jam padėjo jo paties žinios ir meilė profesijai. Taip pat daug pacientų, kurių ligas prozininkas apibūdina vos keliais potėpiais, be mokslinės terminijos.

Čechovo gydytojai dažniausiai yra paprasti, malonūs, net švelnūs žmonės. Kasdieniame gyvenime jie nesiskiria gabumais, veikiau lieka šešėlyje nei yra įmonės centras. Jų gyvenimas vyksta sklandžiai, be jokių nuotykių, linksmų istorijų, rūpesčių. Jie nėra tvirtai įsipainioję į šeimos ryšius: jų meilė arba praėjo, atsukdama nugarą; arba herojus vis tiek sugebėjo susituokti, bet vedybinis gyvenimas jam laimės neatneša.

Bet jei asmeninis herojų-gydytojų gyvenimas nesiseka, tada profesinėje veikloje jie pasiekia tam tikros sėkmės, nors tai tik jaunystėje. Kol gydytojai pradeda savo veiklą, jie kupini entuziazmo, energijos, mėgsta savo darbą, yra tikri, kad yra reikalingi visuomenei. Tačiau jau suaugus meilė profesijai praeina, o darbe nebelieka tokio tempo, kruopštumo. O požiūris į ligonius jau atšalęs, peraugantis į abejingumą, o tai bene baisiausia gyvybę gelbstinčiam gydytojui. Tik „išrinktieji“, tokie kaip daktaras Dymovas, gali toliau dirbti nepaisydami išorinio spaudimo. Ir ne šiaip dirbti, o dirbti naktimis, nesuinteresuotai, kantriai, su susidomėjimu. Galbūt būtent šie personažai buvo artimi Čechovui, kuris negailėjo savęs, gydė vargšus, užsiėmė labdara ir buvo aktyvus veikėjas.

Tačiau Čechovo gydytojai neina rašytojo keliu, prototipų neturi. Antonas Pavlovičius naudojasi žmogaus psichopatologijos žiniomis, ilgamete psichinę pusiausvyrą praradusių žmonių analize. Būtent todėl gydytojų ir pacientų vidinis pasaulis vaizduojamas su išskirtiniu tikroviškumu, o jo herojai pirmiausia miršta viduje, o tik paskui nuo ligos ar fizinio smurto.

Čechovo kūrinių kalba yra prieinama, suprantama, bet kartu graži ir yra gilios gyvenimiškos patirties rezultatas. Štai Maksimo Gorkio nuomonė apie Čechovo stilių: „... vienintelis mūsų laikų menininkas, iki galo įvaldęs rašymo meną, kad žodžiai ankšti, o mintys erdvios. Jis nepasako nieko naujo, bet tai, ką jis sako, išeina iš jo nuostabiai įtikinamai ir paprastai, baisiai paprastai ir aiškiai, nenuginčijamai tiesa...“ [4] .

Gamtamokslinis mąstymas ir literatūrinis talentas rašytoje organiškai susijungė, o tai leido geriau suprasti žmogaus psichologiją ir teisingai pavaizduoti savo veikėjų dvasinį pasaulį. Medicina Čechovui yra tiesos židinys ir tiesa apie svarbiausią, apie gyvenimą ir mirtį, gebėjimą kurti gyvybę.

Blokuoti II Vikenty Vikentievich Veresaev

„Mano svajonė buvo tapti rašytoja;

ir tam atrodė būtina

žinios apie biologinę žmogaus pusę.

2.1 Gyvenime reikia dirbti – inžinierius, gydytojas, mokytojas, darbininkas

Čechovo amžininkas, rašytojas Vikentijus Vikentjevičius Veresajevas, 1888 m., jau istorijos mokslų kandidatas, įstojo į Dorpato universiteto Medicinos fakultetą. Čia, Dorpate, toli nuo revoliucinių centrų, būsimasis rašytojas šešerius metus praleido dirbdamas mokslą ir literatūrinį darbą. Veresajevas savo „Memuaruose“ norą studijuoti mediciną aiškina noru tapti rašytoju, o rašytojas, jo nuomone, turėtų gerai pažinti žmogų tiek sveiką, tiek sergantį.

Veresajevas kartą yra pasakęs: "Rašymas yra sunkus ir painus reikalas. Rašytojas turi ne stebėti gyvenimą, o gyventi gyvenime, stebėdamas jį ne iš išorės, o iš vidaus".<…>Trokštantis rašytojas, jei jis gerbia savo talentą ir jį brangina, neturėtų „gyventi“ literatūra<…>Gyvenime reikia dirbti – inžinierius, gydytojas, mokytojas, darbininkas.

Gerai, tai kada tu rašai? - Jūs klausiate.
- Kada? Po darbo. Poilsio dienomis. Po mėnesio atostogų atsakysiu.
Kiek tada parašysi?
– Ir gerai, kad truputį. Viskas, kas tada bus parašyta, bus pilnavertė, reikia... [ 5 ] “

Savo kūriniuose jis kalbėjo apie medicinos stipriąsias ir silpnąsias puses, rodė medicininę aplinką, gydytojus, kurie savo kilnią profesiją naudojo pasipelnymui, ir tuos, kurie gyveno tarp žmonių, į širdį žvelgė į jo poreikius, atidavė savo žinias ir stiprybę. Kaip ir Čechovas, Veresajevas pasakoja apie niūrias nacionalinės nelaimės nuotraukas - badą, derliaus praradimą, epidemijas. Šioje sielvarto ir nevilties prisotintoje atmosferoje gydytojų darbas buvo ypač sunkus. Gydytojas Veresajevas niekada nepamiršo priminti skaitytojui, kiek žmogus priklausomas nuo savo biologinio pagrindinio principo. Veresajevui atrodė, kad biologinis instinktas žmoguje kartais nugali viską, net klasinį instinktą. Iš prigimties žmogus dar per netobulas, todėl artimiausiu metu nėra pasirengęs kurti žmonių – brolių visuomenės.

Rašytojas domėjosi autobiografija, kažkieno patirto, matyto ar pranešto fakto vaizdavimu. Dailėje yra du keliai į tiesą: daugybės faktų apibendrinimas fiktyviame vaizde ir pasirinkimas pavaizduoti kokį nors tikrą faktą, tačiau turintį plačią tipinę prasmę. Abu keliai gana aiškiai reprezentuoti literatūros istorijoje, abu yra natūralūs ir pagrįsti. Veresajevo talentas buvo arčiau antrojo [6,28].

2.2 Tiesa, tiesa, kur tu?

„Į „didžiąją“ literatūrą patekau su istorija „Be kelio“...“ Tai žodžiai iš Vikenty Veresaev autobiografijos, parašytos smunkančiais metais. „Be kelio“ – tai pasakojimas apie tai, kas buvo išgyventa ir permąstyta. Tai yra priekaištas kartai, kurios „siaubas ir prakeiksmas“ yra tai, kad „ji nieko neturi“. Istorija parašyta išpažinties forma – dienoraščiu, apimančiu 44 jauno gydytojo Dmitrijaus Čekanovo, kuriam nepavyko įgyvendinti savo svajonių tarnauti žmonėms, gyvenimo dienas.

Veresajevas atmetė populistinę žmonių – brolių visuomenės kūrimo programą. Tačiau jis neturėjo ką pasiūlyti mainais. Frazė iš dienoraščio: "Tiesa, tiesa, kur tu?" - tapo pagrindiniu Veresajevo gyvenimo klausimu 90-ųjų pradžioje. Su šia mintimi jis gyveno Dorpate, ši mintis neapleido jo Tuloje, kur jis atvyko praktikuoti mediciną 1894 m.; su šia mintimi tais pačiais metais išvyko į Sankt Peterburgą, kur įsidarbino stažuotoju Botkino ligoninėje.

1892 m. birželio 20 d. Dmitrijus Čekanovas atvyksta į Kasatkino kaimą, kuriame nebuvo 3 metus. Čia gyvena jo artimieji. Apsakymo „Be kelio“ herojus išgyvena sunkią ideologinę krizę. Sugriuvo populistinės iliuzijos, pasibjaurėjo dirbtiniais „aukštais“ žodžiais: „pareiga žmonėms“, „idėja“, „darbas“ – „... šie žodžiai rėžė ausį kaip stiklo cypimas po aštriu ylu.

Jaunuolis gyvenime nemato nieko šviesaus, nežino, kur save „aplikuoti“. Viskas atrodo nuobodu, taip įprasta ir nereikalinga. Čekanovas prarado tikėjimą savimi, tikėjimą žmonėmis, galimybe kardinaliai pakeisti gyvenimą. Dmitrijus nesijaučia galintis kovoti, nors negali atsisakyti galvoti apie socialines temas, tačiau naujos kovos būdų nežino ir jų neieško. "Dieve mano, kaip sunku! Gyventi - ir nematyti nieko į priekį; klaidžioti tamsoje, karčiai priekaištauti sau, kad neturi stipraus proto, kuris nuvestų į kelią - tarsi tu būtum dėl to kaltas. Tuo tarpu laikas eina..."

Jo pusseserė Nataša kreipiasi pagalbos į jauną gydytoją, ji nori atrasti save, savo kelią, gyvenimo prasmę, vaikščiojo, „aistringai prašydama duonos“. Tačiau jos laukia nusivylimas, „akmuo“, nes pats herojus nežino savo kelio, nemato savo ateities. „Tu nori, – sako jis Natašai, – kad aš įteikčiau tau vėliavėlę ir sakyčiau: „Štai tau vėliavėlė, kovok ir mirti už ją.“ Aš skaičiau daugiau nei tu, daugiau mačiau gyvenimą, bet su manimi tas pats kaip ir pas tave: Nežinau - tai visa kančia... Sakiau jai, kad ne aš viena, kad visa dabartinė karta išgyvena tą patį kaip aš, jis nieko neturi - štai visas siaubas ir pasmerkimas.kelrodė žvaigždė žūva nepastebimai,negrįžtamai.

Vienintelis dalykas, kurį Čekanova sugebėjo išsaugoti, buvo gėdos jausmas dėl savo privilegijuotos padėties visuomenėje. Tegul jis nežino kelio, bet jis turi didelį norą paaukoti save ir pateisinti savo egzistavimą, o tai atveria kelią į tiesą. Sulaukęs pirmosios žinios apie choleros epidemiją, Čekanovas palieka jaukų giminaičių lizdą dirbti į provincijos Slesarsko miestelį.

Prasideda antroji dienoraščio dalis, kurioje nebelieka vietos politiniams apmąstymams ir savistabai. Čia parodytas tikras gyvenimas – bjaurus valstiečių gyvenimo vaizdas, kuriam neabejingi aukštesni sluoksniai: „Žmonės valgo molį ir šiaudus, šimtais miršta nuo skorbuto ir bado šiltinės. Visuomenė, gyvenanti šios tautos darbu.... , išlipo su smulkmenomis, kad tik užliūliuotų sąžinę: šoko mirštančiųjų labui, valgė alkanų labui, paaukojo kokį pusę procento algos.

Būtent šiame „užbaigoje“ Čekanovas randa gyvenimo prasmę, pasireiškia kaip tikras gydytojas. Teko daug dirbti: visą naktį kareivinėse, priėmimai namuose, gimdymas, miegojau tris valandas. Iš pradžių jaunas gydytojas yra šiek tiek pasiklydęs tarp paprastų žmonių, neranda su jais bendros kalbos, o nauji pacientai nepasitiki protingais gydytojais ir nepriima iš jų pagalbos. Kasdien situacija darosi vis sunkesnė: žmonės miršta nuo negailestingos choleros, trūksta dirbančio personalo, o blogiausia, kad jėgos ir energijos išeina. „Sunku ir nemalonu buvo mano sieloje: kaip viskas nesutvarkyta, netvarkinga!“; „Paskęsti ir uždusti daugybėje smulkmenų, dėl kurių nieko negali padaryti; gaila, kad negalite pasakyti: „Ei, ar tai mano kaltė? Aš padariau, ką galėjau! ";" Aplink miršta dešimtys žmonių, pati mirtis žiūri į tavo veidą – o tu visam tam visiškai abejingas: kodėl jie bijo mirti?

Tačiau po kelių dienų, kai į kareivines ateina savanoriai, paprasti darbštuoliai ir pradeda nemokamai slaugyti ligonius, kai Čekanovas supranta, kad gelbsti dešimtis gyvybių, pasikeičia jo paties nuotaika. Ir tarsi spyruoklė, ant kurios buvo suvyniotas visas negatyvas, staiga sudrebėjo ir suskambo visomis optimizmo natomis. "Smagu gyventi! Darbai įsibėgėja, viskas vyksta sklandžiai, niekur nėra jokių užuominų. Pagaliau pavyko pasiimti norimos kompozicijos dalinį, ir galiu pasikliauti šia keliolika pusiau raštingų amatininkų ir vyrų , kaip ir man pačiam, sunku palinkėti geriausių padėjėjų.<…>Jau nekalbant apie Stepaną Bondarevą: žiūrėdama į jį dažnai susimąstau, iš kur šis įprasčiausiai atrodantis vaikinas turi tiek švelnaus, grynai moteriško rūpesčio ir švelnumo ligoniams.

Atsakydami į Čekanovo norą padėti žmonėms, jo patikimumą, sunkų darbą, norą atsistoti viename lygyje su šiais žmonėmis, daugelis jį atpažįsta kaip draugą ir gelbėtoją: „Sąžiningai, Dmitrijus Vasiljevičius, aš tave labai įsimylėjau! paprasta, tu esi lygus su visais“, – prisipažįsta Vasilijus Gorlovas. Tačiau yra ir tokių, kurie nenori atpažinti „svetimų“, kurie kaltina gydytojus visomis mirtinomis nuodėmėmis tik todėl, kad jie niekada neprilygs darbo liaudžiai, o jų taip pat nemažai: choleros nebeliko. “ Pats gydytojas tai puikiai supranta, savo dienoraštyje rašo: "Bet ar galiu pasakyti, kad jie manimi pasitiki? Jei mano patarimais vadovaujamasi, tuomet atlikėjas yra giliai įsitikinęs visišku jų beprasmiškumu."

Darbas, suartinęs gydytoją su savo pacientais, parodė, kiek gerų žmonių ir kiek dar neišnaudotos dvasinės stiprybės slypi rusų liaudyje. Čekanovas pradeda suprasti, kad reikia atkaklios kovos už žmonių išlaisvinimą, tačiau pats nežino, kaip tai pasiekti. Tragiška herojaus mirtis rodo didžiulę prarają, susidariusią tarp nuskriaustų ir nekultūringų žmonių ir nuosavybę turinčių intelektualų. „Penkias savaites dirbdamas tarp jų, kiekviename žingsnyje įrodydamas savo pasirengimą jiems padėti ir tarnauti, nesugebėjau pasiekti paprasto jų pasitikėjimo, priverčiau juos patikėti savimi, bet užteko stiklinės degtinės, kad viskas dingtų ir įprastas elementarus jausmas pabusti“. Girta amatininkų minia muša „choleros gydytoją“. Nepaisant to, istorijos pabaigą galima pavadinti optimistine, nes Čekanovas tampa "lengvas ir džiaugsmingas sieloje. Neretai jam į gerklę kyla beribės laimės ašaros". Jis įsitikinęs, kad „nereikia pulti į neviltį, reikia sunkiai ir sunkiai dirbti, reikia ieškoti kelio, nes darbo siaubingai daug“, o likusiems, kaip jaunas, ieškantis, sako „be kelio“, apie tai. Jam, kaip gydytojui, svarbiausi tapo paciento interesai. Jis mirė savo poste.

Apsakyme „Be kelio“ Veresajevas tarsi apibendrino savo ideologinius ieškojimus. Naujas Rusijos išsivadavimo judėjimo etapas įtikino jį marksistinės doktrinos teisingumu. „1896 m. vasarą, – rašė Veresajevas savo autobiografijoje, – prasidėjo garsusis birželio mėn. audėjų streikas, visus stebinantis dideliu skaičiumi, nuoseklumu ir organizuotumu. Daugelį, kurių teorija neįtikino, ji įtikino, įskaitant mane patį. Buvo jaučiama didžiulė, stipri nauja jėga, užtikrintai žengianti į Rusijos istorijos areną. Įstojau į literatūrinį marksistų ratą“ [7,3].

2.3 Kam skirtas šis aklųjų mėgėjų žaidimas, kam apgaudinėjama visuomenė, kuri mano, kad turime kažkokį „medicinos mokslą“?

Reikšmingą vietą Veresajevo kūryboje užima kūrinys, atnešęs jam šlovę – „Gydytojo užrašai“ (1901). Aštuonerius metus dirbęs prie knygos, surinkęs ir išstudijavęs didžiulį kiekį medžiagos, Veresajevas atvirai ir emociškai, tiesiogiai ir drąsiai atskleidė skaitytojams daugybę medicinos profesijos paslapčių. Autorius rašo apie savo lūkesčius ir įspūdžius, pirmuosius žingsnius ir išbandymus kelyje įvaldant nelengvą profesiją.

Rašytojo svarstomų klausimų spektras tikrai platus: pradedant gydytojo ir paciento santykiais, žmogaus priklausomybe medicinai, apmąstyti eksperimentų ir rizikos medicinoje temą ir baigiant žmonių gyvenimu kaime. ir mokėti už gydymą.

Kūrinio herojus – „paprastas vidutinis gydytojas, vidutinio proto ir vidutinių žinių“. Veresajevas neleidžia mums skaityti patyrusio profesoriaus užrašų, tai nenaudinga, nes kartu su juo turime „painioti prieštaravimus“, spręsti klausimus, kuriuos reikia išspręsti. Būtent todėl Daktaro užrašų puslapiuose atsiranda nesenas studentas, kuris nespėjo tapti „profesijos žmogumi“ ir kuriam „tie įspūdžiai, prie kurių laikui bėgant nevalingai pripranti, tebėra ryškūs ir stiprūs. “ Jau nuo pirmųjų knygos skyrių stebime jauną mąstytoją, giliai mąstantį žmogų, kuris įtraukia mus į savo mintis.

Pirmas dalykas, apie kurį herojus priverčia susimąstyti, yra sveikata. Kaip viskas reliatyvu ir trapu, jei vakar dar galėjai sveikai bėgti ant drėgnos žolės, tai šiandien gali gulėti prikaustytas prie lovos. Ir niekas nuo to neapsaugotas. O kas išvis yra sveikata? Ar daug mūsų yra sveikų Žemėje? „Normalus žmogus – ligonis, sveikas – tik laimingas bjaurumas, staigus nukrypimas nuo normos“, – apibendrina jaunas gydytojas. Sveikata yra svarbiausia, visa kita sukasi apie ją, "nieko su ja nėra baisu, jokių išbandymų; prarasti tai reiškia prarasti viską; be jos nėra laisvės, nepriklausomybės, žmogus tampa aplinkinių vergu jis ir situacija; tai aukščiausias ir reikalingiausias gėris“.

Herojus galvoja ir apie mediciną, apie gerą jos paskirtį gydyti ir prikelti; tačiau yra ir kita medalio pusė – kitas vaistas „silpnas, bejėgis, klystantis ir apgaulingas, imasi gydyti ligas, kurių negali nustatyti, stropiai identifikuoja ligas, kurių akivaizdžiai nepagydo“.

Kelias tapti įvairiapuse medicina yra vingiuotas, juo eina tik tie, kurie nebijo rizikuoti, įgyti patirties per savo klaidas ir eksperimentus, kartais net su žmonėmis. Bet ar gydytojas gali rizikuoti kitų gyvybėmis? Kas jam suteikė teisę į pavojingus eksperimentus? Gydytojas turi įgyti įgūdžių lengvai susidoroti su užduotimis ir bet kuriuo metu suteikti pagalbą pacientui. Tačiau teorinės žinios institute yra tik pagrindas, kuris negali būti naudingas be praktikos. Visada bus pirmasis ligonis, visada bus nežinomybės baimė. „Mūsų sėkmė eina per lavonų kalnus“, – liūdnai prisipažįsta Billroth privačiame laiške. Mokytis reikia nebijodami klysti. Tik tokiu būdu, rizikuodama ir klystant, atsisakius kliedesių, „medicina gavo didžiąją dalį to, kuo dabar pagrįstai didžiuojasi. Jei nebūtų rizikos, nebūtų ir pažangos, tai liudija visa medicinos mokslo istorija. “ Jei visi naudos tik tai, kas buvo patikrinta, tada medicina pražus, o gydytis bus beprasmiška.

Įdomu stebėti, kaip herojus mato savo profesiją, su kokiais jausmais eina jos įvaldyti. Naivios idėjos, kad gydytojas yra medicinos fakultetą išėjęs žmogus, laikui bėgant sunaikinamos. Jaunasis praktikas netgi svarsto pasitraukti iš profesijos, kad neliktų apsimetėlio vaidmenyje. Jis supranta, kad išmokti „medicinos meno yra taip pat neįmanoma, kaip mokytis poezijos ar meno“. Gydytojo profesija – tai ne veiksmas pagal šabloną ar nurodymų vykdymas, o menas, reikalaujantis „naujovumo ir neišmanymo“ paciento atžvilgiu, nuolatinio ir intensyvaus ieškojimo ir darbo su savimi. „Gydytojo užrašų“ herojus vis dar randa jėgų sąžiningai nešti šią naštą. Ir jis tai atlieka su giliu tikėjimu savo darbu, nepaisant dažnos impotencijos, pavojaus ir medicinos nežinojimo. Ar jis negali patikėti, kad tai leidžia išgelbėti žmones, nes „ligą išgydo ne tik vaistai ir receptai, bet ir paties ligonio siela; jo linksma ir tikinti siela yra didžiulė jėga kovojant su liga“.

Veresajevas ne tik nebijo atskleisti skaitytojui visų profesijos sunkumų, bet sąmoningai su kiekvienu skyriumi vis labiau atveria prieš mus uždangą. „Virš galvos kabantis Damoklo „nelaimingo atsitikimo“ kardas“ daktarą laiko nuolatinėje nervinėje įtampoje. Nesąžiningas visuomenės elgesys su gydytojais, peraugęs į nepasitikėjimą. Gydymą trukdantis pacientų drovumas : „kiek ligų moterys pradeda dėl šios gėdos, kiek kliūčių tai sukelia gydytojui diagnozuojant ir gydant“; bet kartu ši gėda yra moterų kančių priežastis. Kūrinio herojus prieina dar vieną pesimistinę išvadą – „medicina yra mokslas, gydantis tik turtingus ir laisvus žmones“. Vargšai neturi nei pinigų, nei laisvo laiko gydymui, nuolat dirba, kad kažkaip pragyventų. Jie dėkingi išgers vaistus, atidžiai klausys gydytojo ir laikysis rekomendacijų, tačiau įpročių ir gyvenimo būdo pakeisti negalės, tai ne jų galioje. Visas skyrius skirtas apmokėjimui už medicinos darbą, kuris žeidžia ir sukelia komplikacijų santykiuose su pacientu. „Laisvė“ turėtų būti kiekvieno gydytojo kilnios veiklos pagrindas, „užmokestis yra tik liūdna būtinybė“, surišti rankas.

Veresajevo mintys apie žmogaus priklausomybę medicinai neįprastos, kiek įžvalgios, net šiek tiek gąsdinančios. Medicina daro žmones silpnus, bejėgius. Mes bijome eiti per rasą, negalėsime miegoti ant plikos žemės ir mažai vaikščiosime pėsčiomis, viskas mums pavojinga, viskas pranašauja naujas ligas. O išgelbėti gali tik ryšys su gamta. „Priimant kultūros naudą negalima nutraukti glaudesnio ryšio su gamta, ugdant savo kūne naujas teigiamas savybes, kurias mums suteikia kultūrinės egzistencijos sąlygos, kartu būtina išsaugoti senąsias teigiamas savybes, jos yra gaunami už per didelę kainą ir per lengva juos prarasti“.

„Gydytojo užrašai“ mums parodo jauno gydytojo evoliuciją, abejonės su kiekviena nauja mintimi pereina į mokslo supratimą, į jo priėmimą, į brandų ir atsakingą požiūrį į pacientus. „Mano požiūris į mediciną kardinaliai pasikeitė. Pradėdamas ją studijuoti, iš jos tikėjausi visko; matydama, kad medicina negali visko padaryti, padariau išvadą, kad ji nieko negali; dabar pamačiau, kiek ji dar gali, ir tai „daug“ pripildė pasitikėjimo ir pagarbos mokslui, kurį taip neseniai niekinau iki sielos gelmių“ – tai svarbus sunkumų, eksperimentų ir atsakomybės nebijosiančios būsimos gydytojos išpažintis. Herojus drąsiai eina į priekį, studijuodamas ne tik siaurą savo profesijos sritį, bet ir „kolosalų mokslų ratą“, kuris liečiasi su medicina.

„Gydytojo užrašų“ herojus ateina ir prie kitos svarbios minties: į suvokimą, kad esi „vienos didžiulės, neatskiriamos visumos dalis, kad tik šios visumos likime ir sėkme galime pamatyti savo asmeninį likimą ir sėkmę“.

2.4 Veresajevskio gydytojo tipas

Turgenevo mokyklos realistas Vikenty Veresaev jau įstodamas į medicinos fakultetą svajojo tapti rašytoju. Jis tikėjo, kad medicina yra vienintelis kelias į rašymą, tik šis mokslas leis tyrinėti žmogaus biologiją, jos stipriąsias ir silpnąsias puses, suartėti su įvairaus sluoksnio ir būdo žmonėmis. Būtent gydytojo profesija padėjo jam jautriai įsiklausyti į gyvenimo balsą, nelikti abejingu žmogiškoms problemoms, privertė stebėti, apmąstyti, leisti viską, kas vyksta per jį.

Savo personažų įvaizdyje autorius įvedė daug asmeniško, išgyvento, bet tik tai, kas buvo privaloma ir būdinga. Beveik kiekvienas jo herojus yra intelektualas, labai moralus žmogus, atsidavęs socialiniams idealams. Tačiau jis yra racionalistas, dėl to jis yra vienišas ir atskirtas nuo žmonių.

Pažvelkime atidžiau į Versajevo gydytojus. Jie jauni, neseniai baigę universitetą, žmonės. Prieš juos atsiveria ilgas ir vingiuotas kelias į mediciną, tačiau nuo pat pradžių, kaip kadaise patį Veresajevą, juos apima panika. Kokius praktiškai nepatyrusius ir neįgudusius juos į gyvenimą prikelia medicinos mokykla! Dėl to jie jaučiasi pasimetę, bijo pradėti dirbti, galvoja apie pasitraukimą iš profesijos. Kiekvieną jų žingsnį persekioja nesėkmės, klaidinga diagnozė ir gydymas bei mirtis. Tačiau tik per tokias klaidas gydytoja Veresajeva daro išvadą, kad reikia daug mokytis ir ilgai bei sunkiai dirbti su savimi. Likimas apdovanoja jaunus gydytojus už tikėjimą savo darbu ir kruopštumu, o dabar jų laukia sėkmė mediko profesijoje.

Kova yra būdingas Versajevo gydytojų bruožas. Kova su gyvenimu ir aplinkybėmis, kova su savimi, pirmiausia. Ši kova baigiasi mokslo ir gyvenimo nesupratimu ir atmetimu, o vėliau perauga į sąmoningumą ir visišką ištirpimą visuomenėje, savo versle, savyje.

Savo kūriniuose apie gydytojus rašytojas paliečia daug svarbių klausimų. Jo herojai – mąstytojai, todėl juos domina medicinos ir žmogaus ryšys, gydytojo ir paciento santykiai, jiems aistringai rūpi kaimo, valstiečių gyvenimas. Tai narodnikai, kenčiantys nuo kaimo mirties, nuo laisvės stokos ir paprasto valstiečio skurdo, dirbančio iki paskutinės gyvenimo minutės. Gydytojas Veresajevskis stengiasi padėti šiems žmonėms, kviečia visus į viešuosius darbus, tačiau kartais jų entuziazmas veda į jų pačių mirtį. Tačiau savęs, kaip visumos dalies, suvokimas, neatsiejamas ryšys su masėmis ir vienišio bejėgiškumas išlieka esminiai jų gyvenime.

Veresajevas yra mąstantis, pastabus ir tiesąs rašytojas, pagrindine savo kūrinių tema pasirinkęs inteligentijos gyvenimą ir psichologiją. Tai, ką jis aprašo, jam artima ir brangu, todėl kiekvienas jo kūrinys persmelktas atvirumo, o kūrinių kalba gyva ir paprasta. Jo talentas – sunkus darbas su savimi, amžina kova, atstūmimas ir ištirpimas.

Blokuoti III Michailas Afanasjevičius Bulgakovas

– Pamatysi, aš būsiu rašytoja.

3.1 Gydytojas su pagyrimu

1909 m. Michailas Afanasjevičius Bulgakovas įstojo į Kijevo universitetą, medicinos fakultetą. 1915 m., pačiame karo įkarštyje, Kijevui pradėjus virsti fronto miestu, karinis skyrius kreipėsi į Kijevo universiteto administraciją su prašymu parengti studentų, norinčių tarnauti armijoje, sąrašą. Ir Bulgakovas buvo vienas iš pirmųjų, kurie nusprendė savo noru eiti į frontą.

1916 m. baigęs universitetą „gydytojo su pagyrimu“ titulu, iš karto pradėjo dirbti Raudonojo kryžiaus ligoninėje Pečerske. „Teko daug dirbti: Michailas labai dažnai budėdavo naktimis, ryte ateidavo fiziškai ir dvasiškai palūžęs, pargriuvo ant lovos, miegojo porą valandų, o po pietų vėl ligoninė, operacinė. kambarį, ir taip beveik kiekvieną dieną... Tačiau Michailas mėgo savo darbą, elgėsi su visa atsakomybe ir, nepaisant nuovargio, operacinėje buvo tiek, kiek manė esant reikalinga. Paskutinėmis 1916 metų rugsėjo dienomis Bulgakovas su žmona atvyko į Nikolskoje kaimą, kur klostysis įvykiai, kurie vėliau atsispindės jo darbuose.

"1918 m. jis atvyko į Kijevą venerologu. Ir ten dirbo toliau pagal šią specialybę – neilgai." Sutvarkyti normalų taikų gyvenimą tais metais neįmanoma. Nuo 1919 m. pradžios valdžia Kijeve nuolat keitėsi, ir kiekviena nauja vyriausybė sutelkia Bulgakovą kaip karo gydytoją savo armijoje.

Būdamas karo gydytoju, jis atsiduria Vladikaukaze, kur suserga šiltine. Kai miestą užima raudonieji, Michailas Afanasjevičius slepia savo dalyvavimą medicinoje, pradeda bendradarbiauti su vietiniais laikraščiais, o vietoj gydytojo Bulgakovo pasirodo rašytojas Bulgakovas. Jis nebegrįš prie profesinės medicinos profesijos.

Gydytojo profesija buvo įspausta visam Bulgakovo darbui. Bet ypač įdomūs tie kūriniai, kuriuose vaizduojama paties rašytojo medicininė veikla ir su ja susiję išgyvenimai, tai pirmiausia „Jaunojo daktaro užrašai“ ir „Morfinas“. Šiuose darbuose „yra gilios žmogiškos gydytojo kontakto su pacientu problemos, pirmųjų gydytojo-praktiko kontaktų sunkumas ir svarba, jo auklėjamojo vaidmens sudėtingumas bendraujant su ligoniu, kenčiančiu, išsigandusiu ir bejėgiu elementu. gyventojų" .

3.2 Jūs, gydytojas, esate toks jaunatviškas

„Jauno gydytojo užrašai“ – ciklas, susidedantis iš pasakojimų ir.

IN„Jauno gydytojo užrašai“ atspindi daugybę tikrų Bulgakovo medicininės veiklos atvejų, kai jis dirbo Zemstvo ligoninėje Nikolskoje kaime, Smolensko provincijoje. Daugybė atliktų operacijų atsispindėjo darbe: šlaunies amputacija („Rašluostis su gaidžiu“), vaisiaus pavertimas ant kojos („Krikštas sukant“), tracheotomija („Plieninė gerklė“) ir kt.

Pasakojimų herojus Vladimiras Michailovičius Bomgardas – dvidešimt trejų metų gydytojas, vakarykštis studentas, paskirtas į atokų Gorelovo kaimą. Čia jis pradeda panikuoti: "Ką aš darysiu? A? Koks aš nerimtas žmogus! Reikėjo apleisti šią svetainę." Bet išeities nėra, jis – vienintelis chirurgas, aukštąjį išsilavinimą turintis žmogus šioje užmiestyje.

Jauna gydytoja dar nespėjo patogiai įsitaisyti, nusipirkti akinių, kad atrodytų gražesnė ir patyrusi, nes darbo dienos jau prasidėjo. Ir iš karto – amputacija. Bet kas suglumtų, palinkėtų merginai greitos mirties, kad nekankintų nei jos, nei savęs, kaip vis dėlto padarė jaunuolis. Laimei, jame gyveno dar kažkas, kuris griežtai įsakė: „Kamforai“. Jam pasiteisino tik „sveikas protas, paskatintas situacijos neįprastumo“. Ir čia jokie akiniai negali užgožti chirurgo talento, drąsos ir pasitikėjimo operacijos metu. „Ir visuose – ir Demyan Lukich, ir Pelageya Ivanovna – pastebėjau pagarbą ir nuostabą akyse.

Jam visiškai neįprastoje aplinkoje Bomgardas pradėjo dirbti savo sunkų darbą taip, kaip jam padiktavo vidinis jausmas, medicininė sąžinė. Medicinos skola – nuo ​​to priklauso jo požiūris į pacientus. Jis elgiasi su jais tikrai žmogiškai. Jis labai gailisi kenčiančio žmogaus ir karštai nori jam padėti, nesvarbu, kiek tai jam asmeniškai kainuotų. Jam gaila užspringusios Lidkos ("Plieninė gerklė"), ir į minkštimą patekusios mergaitės ("Rašluostis su gaidžiu"), ir gimdančios moters, kuri nepasiekė ligoninės ir pagimdė krūmuose prie upės. , ir kvailos moterys, kurios apie savo ligas kalba nesuprantamais žodžiais („Dingusi akis“).

Jaunas gydytojas nebijo pasakyti, kaip jam sunku pripažinti savo klaidas. Čia atsiranda savistaba, nuoširdi atgaila ir gailėjimasis. O mintys paskutinėje „Dingusios akies“ serijos istorijoje tik įrodo, kad Bomgardas pasirodys tikras gydytojas: „Ne. Niekada, net užmigdamas, išdidžiai burbėsiu, kad manęs nenustebinsi. Ne. Ir praėjo metai, praeis dar metai ir bus tokie pat kupini netikėtumų kaip pirmieji... Taigi, reikia pareigingai mokytis.

Gyvenime Michailas Bulgakovas buvo labai pastabus, veržlus, išradingas ir drąsus, turėjo puikią atmintį. Šios savybės apibūdina jį kaip gerą gydytoją, jos padėjo jam medicinos darbe. Jis greitai nustatė diagnozes, mokėjo iš karto suvokti būdingus ligos požymius; retai klysta. Drąsa padėjo jam apsispręsti dėl sunkių operacijų. Taigi istorijose nėra tikrovės idealizavimo, o atšiauri kaimo tikrovė čia pateikta be jokio pagražinimo.

„Jaunojo daktaro užrašai“ buvo orientuoti į „Gydytojo užrašus“ (1901), kurį sukūrė Vikentijus Vikentjevičius Veresajevas, su kuriuo Bulgakovas vėliau susidraugavo ir netgi buvo pjesės „Aleksandras Puškinas“ bendraautoris. Jaunasis Bulgakovo gydytojas skiriasi nuo Versajevo. Jis, skirtingai nei „Gydytojo užrašų“ herojus, nesėkmių praktiškai nežino.
„Gydytojo užrašų“ autoriui „vienintelė išeitis yra sąmonė, kad esame tik maža vienos didžiulės, neatskiriamos visumos dalis, kad tik šios visumos likime ir sėkme galime pamatyti ir savo asmeninį likimą, ir sėkmę. “. „Jaunojo gydytojo užrašų“ autoriui ir veikėjui svarbi jo paties profesinė sėkmė, jis galvoja apie kovą vienybėje su kolegomis gydytojais.

3.3 Laimė yra kaip sveikata: kai ji yra, jos nepastebi

Nuo 1917 m. rugsėjo 20 d. iki 1918 m. vasario mėn. Michailas Bulgakovas toliau tarnavo Vjazmos miesto ligoninėje toje pačioje Smolensko provincijoje, būtent šis laikotarpis atsispindėjo istorijoje „Morfinas“, kur pagrindinė dalis - dr. Polyakovas – taip pat siejamas su Nikolskio patirtimi.

Šią istoriją galima vertinti kaip „Jaunojo gydytojo užrašų“ tąsą, tačiau kartu ji turi savo ypatingą branduolį ir moralinę prasmę. Pagrindinis veikėjas, tas pats daktaras Bomgardas, gauna laišką iš universiteto draugo daktaro Polyakovo, kuriame prašoma padėti. Jau dvidešimt septynerių metų pediatras nusprendė vykti, bet naktį atnešė jam baisią žinią: „gydytojas nusišovė“ ir vos ne Poliakovo lavonas.

Po to seka savižudybės savižudybės istorija, kurią jis surašė į „bendrą sąsiuvinį juodu audeklu“ ir perdavė Bomgardui. Įdomu pastebėti, kad didžiąją dalį savo kūrinių Bulgakovas rašė į tokius įprastus aliejinio audinio sąsiuvinius, nors jie buvo skirtingų spalvų. Dešimtys sąsiuvinių apėmė romanus „Meistras ir Margarita“, „Pono de Moljero gyvenimas“, „Mirusio žmogaus užrašai“, pjeses „Adomas ir Ieva“, „Veidmainių kabina“ ir kt. Dažniausiai sąsiuviniuose pateikiamas ne tik darbo tekstas, bet ir jam skirta medžiaga (ištraukos, metmenys, bibliografija, brėžiniai, schemos, lentelės).

Išsamiai aprašomas morfino poveikis gydytojui Poliakovui: „pirma minutė: prisilietimo pojūtis prie kaklo. Šis prisilietimas tampa šiltas ir plečiasi. Antrą minutę po skrandžiu staiga praeina šalčio banga.<…>Tai aukščiausias žmogaus dvasinės stiprybės pasireiškimo taškas, "ir tt Klaidingi ramybės ir malonumo jausmai", dvigubi sapnai ", haliucinacijos, pykčio priepuoliai - visa tai yra narkotiko poveikis. Savęs, kaip priklausomo nuo morfijaus, atpažinimas atvyksta pas Polakovą tik po dviejų mėnesių po pirmosios injekcijos, bet tai gydytojo neišgelbėja, liga ryja herojų galva. Ir dabar, po metų: „Būtų gėda nors minutei pratęsti gyvenimą. Šis, ne, tu negali. Vaistas man po ranka<…>Aš niekam nieko neskolingas. Praradau tik save. Ir Ana“.

„Morfinas“ – autobiografinė istorija, kone paties rašytojo medicinos istorija. Jame pasakojama, kaip pats Bulgakovas nugalėjo klastingą ir siaubingą ligą. Vien dėl to jis gali patekti į iškilių asmenybių, galinčių įveikti tai, kas atrodo neįveikiama, gretas. Rašytojas tai suprato daug aiškiau nei jo artimiausi giminaičiai, kurie bet kokiomis priemonėmis stengėsi nuslėpti tai, ko nereikėjo slėpti. Nusprendęs išleisti Morfiną, Bulgakovas žengė labai atsakingą žingsnį. Michailas Bulgakovas galvojo ne apie save (jis jau buvo iškovojęs pergalę prieš save), o apie tuos nelaimingus žmones, kuriems gali būti lemta paragauti nuodų ir kurie vargu ar sugebės įveikti baisią ligą. Savo istorija jis siekė perspėti tuos, kurie gali žengti šiuo pražūtingu keliu.

Svarbu pažymėti, kad Bulgakovas morfijaus priklausomybe tapo ne iš savo užgaidos ar smalsumo, o dėl tragiškų aplinkybių, kai jis, jaunas gydytojas, išgelbėjo mirštančio vaiko gyvybę. Štai kaip prisimena pirmoji rašytojo žmona T. Lappa: „Kažkaip gyvenome Nikolskoje, atvežė difterija sergantį berniuką. Michailas jį apžiūrėjo ir nusprendė čiulpti filmus su vamzdeliu. Tada jis nusprendė susišvirkšti serumo nuo difterijos. Pradėjo baisus niežulys, kuris ilgai nesiliovė, ir Michailas paprašė duoti morfijaus.Išgėrus morfijaus pasijuto geriau, ir bijodamas, kad niežulys nepasikartotų , paprašė pakartoti injekciją. priprasti prie morfijaus... “.

Dėl skaudžios tiesos istorija „Morfinas“ turi tokį mokomosios galios užtaisą, kokio rusų grožinėje literatūroje dar nebuvo.

3.4 Mokslas dar nežino, kaip gyvūnus paversti žmonėmis

Žodžiu, vienu įkvėpimu, per tris mėnesius (1925 m. sausio–kovo mėn.), Bulgakovas parašė apsakymą „Šuns širdis“. Rezultatas buvo kažkas negirdėto, drąsaus, drąsaus. Ši istorija išsiskiria daugybe minčių ir aiškia autoriaus idėja: Rusijoje įvykusi revoliucija yra ne natūralaus socialinio-ekonominio ir dvasinio visuomenės vystymosi padarinys, o neatsakingas ir ankstyvas eksperimentas; kuriai reikia grįžti į ankstesnę būseną.

Ši idėja realizuojama alegoriškai – nepretenzingo, geraširdiško šuns pavertimas nereikšmingu ir agresyviu humanoidiniu padaru. Akivaizdu, kad „Šuns širdies“ autorius, pagal profesiją gydytojas ir chirurgas, buvo dėmesingas to meto mokslo žurnalų, kuriuose daug buvo kalbama apie „atjauninimą“, nuostabias organų transplantacijas vardan „gerinimo“, skaitytojas. žmonių rasė“.

Pagrindinio veikėjo – senosios mokyklos profesoriaus – prototipas buvo Michailo Bulgakovo dėdė, ginekologas, žinomas visoje Maskvoje, Nikolajus Michailovičius Pokrovskis. Pirmoji rašytojo žmona Tatjana Nikolajevna Lappa prisiminė: „Kai tik pradėjau skaityti, iškart atspėjau, kad tai jis. Michailas dėl to labai įsižeidė. Vienu metu jis turėjo šunį – dobermanų pinčerį “. Tačiau supykęs Bulgakovo profesorius labai toli nuo savo tikrojo prototipo.

Pirmasis profesoriaus Preobraženskio įspūdis yra teigiamas. Jis – geras gydytojas, žinomas toli už Maskvos ribų: „Tu pirmas ne tik Maskvoje, bet ir Londone bei Oksforde! Bormentalis prisipažįsta. Neatsitiktinai tiek daug gerbiamų žmonių ateina pas gydytoją ir su susižavėjimu sako: „Jūs esate magas ir burtininkas, profesoriau!“ Jo kilnus poelgis, kaip atrodo istorijos pradžioje, taip pat sukelia užuojautą: Preobraženskis iš gatvės paima sumuštą mišrūną. Taip, ir jo, doros rusų inteligentijos atstovo, priešprieša proletariatui, naujosios valdžios veiksmai vaidina svarbų vaidmenį. Jo pareiškimai yra stulbinanti jėga, kurios pagalba sutriuškinama Rusijoje nenatūraliai atsiradusi nauja socialinė santvarka: . Tiek žmogiškosios, tiek profesinės Preobraženskio (taip pat ir jo padėjėjo Bormentalio) savybės nesukelia užuojautos.

Tačiau tiems, kurie profesorių Preobraženskį išradingai ar nuoširdžiai priskiria grynai teigiamiems kūrinio herojams, kenčiantiems nuo niekšo Šarikovo, bendro grubumo ir naujo gyvenimo netvarkos, verta išgirsti žodžius iš vėlesnės Bulgakovo pjesės „Adomas ir Ieva“ apie švarūs seni profesoriai: "Tiesą sakant, , senukai neabejingi bet kokiai idėjai, išskyrus vieną dalyką - kad namų tvarkytoja laiku paduoda kavos... Bijau idėjų! Kiekvienas iš jų yra geras savaime, bet tik iki to momento, kai senasis profesorius jo techniškai neįrengs...

Pirmoji yda atsiskleidžia labai greitai – tai godumas. Preobraženskis nepanašus į pasiaukojančius gydytojus, kurie stengiasi padėti savo artimui, palengvinti žmonių kančias. Preobraženskis dirba dėl pinigų arba dėl mokslinės šlovės ir prestižo. "Jis galėtų užsidirbti pinigų tiesiog mitinguose, pirmos klasės verslininkas. Tačiau, matyt, viščiukų jis ir taip nepešioja", – pastebi pastabus Šarikas.

Visuose knygos puslapiuose galima pastebėti dar vieną neigiamą profesoriaus bruožą – šiurkštų ir šiurkštų elgesį su tarnais, Bormentaliu ir aplinkiniais. Tai, žinoma, atstumia, parodo despotišką „šeimininko“ pusę, nerūpestingą požiūrį į inteligentijai nepriklausančius žmones. Tiesa, Preobraženskis yra greito proto, todėl jis užmerkia akis prieš šį savo bruožą.

Reikšmingesnė yda yra jo snobizmas. Tai pasireiškia noru išsiskirti iš likusių namo nuomininkų („Aš gyvenu ir dirbu vienas septyniuose kambariuose ir norėčiau turėti aštuntą<…>Mano butas laisvas, ir pokalbis baigtas"), demonstruodamas savo būtinumą, kai pradeda skambinti įtakingiems žmonėms ir gąsdinti, kad nebedirbs. „... šaltus užkandžius ir sriubą valgo tik tie žemės savininkai, kurie turi nebuvo bolševikų nukirstas"?

Bet blogiausia, mano nuomone, tai, kad profesorius yra žiaurus ir nejautrus, ne šaltakraujis, koks turi būti chirurgas, o nežmoniškas. Jis nusprendžia operaciją atlikti ne šiaip šuniui iš gatvės, bet ir savo augintiniui, prie kurio yra pripratęs. Be to, jis žino, net beveik įsitikinęs, kad šuo gali mirti. "Jei man ten pradės kraujuoti, sugaišime laiką ir prarasime šunį. Tačiau jam vis tiek šansų nėra. Žinai, man jo gaila. Įsivaizduokite, aš prie jo pripratau<…>Čia, po velnių. Nemirk. Na, tai vis tiek mirs“.

Kaip baigiasi istorija? „Kūrėjas“, siekęs pakeisti pačią gamtą ir pergudrauti gyvenimą, sukuria informatorių, alkoholiką ir demagogą, atsisėdusį jam ant sprando ir jau nelaimingo profesoriaus gyvenimą pavertusį eiliniu sovietiniu pragaru. Ir tada jis asmeniškai nužudo žmogų, kurį sukūrė, tik todėl, kad trukdo jo ramybei ir teigia esąs gyvenamasis plotas. „Buvęs valdingas ir energingas Filipas Filipovičius per pastarąją savaitę labai atsigavo“ (po atvirkštinės operacijos).

Michailas Bulgakovas operacijos vietoje Sharik parodė Rusiją, kurioje buvo atliktas eksperimentas - operacija su nežinomu rezultatu. Jis vienas pirmųjų pamatė, kad nemokšiška, apsvaigusi nuo narkotikų žmonių dalis gali būti nesunkiai panaudota kaip smurto įrankis vienos ar kitos politinės grupės labui.

Rašytojo satyra kovoja su griaunančia galia, susiskaldymu ir blogiu, išryškina ir išdegina socialistinio gyvenimo bjaurumą ir „naująją“ žmogaus psichologiją, patvirtina „senąsias“ teigiamas vertybes: tikrą kultūrą, sąžiningumą, tvirtumą, orumą. Pasakojimas apie Šariką, nepaisant visų cenzūros draudimų ir tylėjimo pusę amžiaus, mūsų literatūroje gyvavo aštuoniasdešimt metų ir turėjo paslėptos įtakos jos raidai. Na, o gerai žinomas faktas, kad puiki Bulgakovo istorija nėra pasenusi, šiandien skaitoma visų, tapo kino, teatro ir televizijos nuosavybe, byloja apie jos neblėstantį meniškumą ir gilų kūrybinį žmogaus ir mūsų sunkios egzistencijos supratimą.

3.5 Kaip Bulgakovas kreipiasi į gydytoją

Michailas Bulgakovas – vienas didžiausių dvidešimtojo amžiaus prozininkų, įnešęs indėlį į pasaulinę literatūrą, ir tuo pačiu nuostabus gydytojas, išgelbėjęs daugelio savo pacientų gyvybes. Dėl medicinos žinių ir pasinėrimo į medicinos profesiją Bulgakovas savo darbuose gydytojus vaizdavo ypatingai.

Jo gydytojai skiriasi vienas nuo kito, bet, ko gero, jie turi daug bendro. Herojus gydytojas – jaunas specialistas, neseniai baigęs institutą, arba žinomas profesorius, kuris ilgą laiką užsiima praktika. Pirmasis – eina į distribuciją atokiame kaime ir iškart pradeda panikuoti, nes nėra tikras savo žiniomis, per mokymus iš toli stebėjo tik operacijas. Tačiau tuo tarpu jauno gydytojo žinios puikios, o jo rankos pačios atlieka visą reikalingą darbą. Antro tipo gydytojas jau seniai dirba, operuoja, eksperimentuoja, yra gabus, pasitikintis savimi. Bulgakovo gydytojai nusipelno kitų pagarbos savo darbu, kruopštumu, jais pasitikima, nes yra išgelbėję ne vieną gyvybę.

Bulgakovo gydytojai niekada neatskleis savo paciento paslapties, turi išvystytą medikų sąžinę ir pareigos jausmą, taip pat yra gana humaniški, nors kartais gali ir nukrypti nuo principų, jei to reikalauja atvejis. Taip, jie yra labai ištikimi savo medicinos praktikai ir medicinai, kai supranta jos svarbą ir būtinybę. Medicina jiems atsako: rašytojo sukurti gydytojai praktiškai neklysta, o nelaimingą atsitikimą beveik nežino.

Kai Bulgakovo gydytojas ko nors nežino, nenusimina, tarp jaunų gydytojų kasdien auga potraukis naujoms žinioms, o patyrę profesoriai tuo nesustoja – išgyvena eksperimentus.

Mano nuomone, autorius savo darbuose simpatizuoja jauniems gydytojams, o ne seniai nuvalkiotiems specialistams. Tai liudija ir ryšys su jo paties biografija, nors daugelis jo personažų savo prototipus randa realiame gyvenime, tačiau dalelę savęs jis atiduoda neseniai mokiniams. Kodėl? Kadangi jie ką tik įžengė į medicinos pasaulį, jie yra tyri ir nesuinteresuoti, dirba dykumoje, siaubingomis sąlygomis, bet turi aukštą tikslą – padėti ligoniams. Augdami ir senstantys Bulgakovo gydytojai įgyja daug blogų savybių, gyvena visapusiškai ir dirba daugiau sau, savo vardu. Štai kodėl jų vaizdai dažnai yra satyriniai, o fantastiški eksperimentai tampa pavojingi ir nesėkmingi. Tuo rašytojas pabrėžia, kad mokslo darymas ir amoralūs poelgiai yra nesuderinami dalykai, gydytojas turi būti tyras ir savo darbais, ir mintimis.

Kaip tikras menininkas, Bulgakovas operacijas aprašo smulkiai, kruopščiai, kaip tikras gydytojas, išvardija ryškias detales. Skaitytojas tiesiogine prasme mato viską, kas vyksta, girdi paciento kvapus ir kvėpavimą, jaučia chirurgo įtampą ir susikaupimą.

Rašytojas nepriėmė literatūros, vaizduojančios abstrakčių, nerealių herojų kančias, praeinančius kartu ir patį gyvenimą. Humanizmas buvo vienintelis centras, aplink kurį telkėsi likusios literatūros problemos. O tikrasis meistro darbų humanizmas šiandien mums ypač artimas .

Rašytojas-satyrikas, mokslinės fantastikos rašytojas, psichologas, neįprastai gražios kalbos meistras, humanistas-filosofas Bulgakovas yra labai populiarus tarp mąstančių skaitytojų. Jis moko mus kentėti ir patirti, mylėti ir bjaurėtis, tikėti ir laukti, tai yra iš tikrųjų jausti ir gyventi.

Konferencijos uždarymas

„Būdamas net paprastas vidutinis žmogus, gydytojas

nepaisant to, dėl savo profesijos jis daro daugiau

gerumas ir rodo daugiau nesavanaudiškumo nei kiti žmonės“.

V. V. Veresajevas

Literatūra ir medicina susitiko medicinos rašytojų darbuose, kai Lermontove susijungė poezija ir proza, o Puškine susiliejo ledas ir ugnis. Atrodytų, nesuderinami dalykai, bet jie harmoningai įpinti į tankią rusų literatūros drobę.

A.P. tapo tikrai talentingais minties ir kalbos meistrais, kurie sugebėjo pasakoti apie gydytojus literatūros kūriniuose. Čechovas, V.A. Veresajevas ir M.A. Bulgakovas. Šie rašytojai buvo profesionalūs gydytojai, turėjo aukštąjį medicininį išsilavinimą. Būtent medicina jiems padėjo tyrinėti žmogaus psichologiją, dvasios būseną, pajusti savo būsimų personažų gyvenimą, perteikti dalelę savęs. Tiesiogiai į herojų-gydytoją gali žiūrėti tik gydytojai rašytojai.

Kiekvienas iš šių rašytojų savaip vaizdavo gydytojų „pasaulį“, kiekvienas šią profesiją suprato savaip.

Čechovas nekūrė autoportreto, jis tiesiog pastatė save į sukurto personažo vietą. Jis daug dėmesio skyrė herojaus vidinei būsenai, gebėjimui kovoti su išoriniu pasauliu ir priešintis laikui. Gydytojas Čechovas geras, paprastas žmogus, darbštus ir simpatiškas, bet kartu švelnus ir lankstus, todėl jį dažnai nugali aplinkybės, aplinka, laikas. Čechovo stilius – tikroviškumas, trumpumas, bet kartu ir klinikinis dvasios būsenos bei ligų aprašymas, talpus turinys, suprantama, bet ne sausa kalba.

Žemstvo gydytojų galeriją savo darbuose iškėlė Veresajevas, kuriam buvo artimos mintys apie žmones ir valstiečių mases. Kūriniai apie gydytojus paremti paties rašytojo išgyventomis situacijomis, labai aiškiai atsektos autoriaus mintys ir jausmai. Veresajevo sukurtas gydytojas yra gilus mąstytojas, darbštus, nesavanaudiškai ir nesavanaudiškai tarnaujantis žmonėms, gyvenantis Platono Karatajevo mintimi apie viso pasaulio vienybę. Jo gydytojai suklumpa, bet ir toliau eina ir tiki savo darbu, neša visuomenei gerovę, nes turi labai išvystytą pilietinį jausmą. Kaip tikras stebėtojas ir tiesos ieškotojas, Veresajevas patraukė ne į besivystantį siužetą, o į gilius veikėjų apmąstymus, kurie susilieja su paties rašytojo mintimis.

Centrinę vietą tarp visų Bulgakovo personažų užima gydytojo įvaizdis. Jaunieji jo gydytojai kartoja paties rašytojo likimą, o patyrę specialistai – satyrinė parodija to, kas vyksta šalyje. Bulgakovo gydytojas tikrai talentingas ir sėkmingas, jis nuolat kovoja su savimi, su savo nežinomybės, sunkumų baime. Jo gydytojas nebijo bandyti, atrasti kažką naujo, eksperimentuoti. Už drąsą ir humanizmą (už tai, kas yra Bulgakovo teigiamų gydytojų branduolys) likimas juos apdovanoja. Bulgakovas sumaniai derino realybę ir fantaziją, spalvingą ir gyvą kalbą bei medicininius terminus, teigiamus ir neigiamus personažus.

Jei bandysite sujungti visas geriausias gydytojų savybes, apie kurias pasakoja rašytojai, gausite idealų gydytojo, gydytojo, kuriam nebijome patikėti savo gyvenimo, įvaizdį. Tai humaniškas ir simpatiškas žmogus, gilus mąstytojas, nebijantis kliūčių ir nežinomybės.

Šiandien atlikto darbo dėka visi sužinojome daug įdomių faktų iš rašytojų gyvenimo, susipažinome su anksčiau nežinotais kūriniais ir iš naujo atradome anksčiau skaitytus. Kūrinys pasirodė žavus, privertė giliai susimąstyti apie rašytojų ir jų veikėjų likimus, atrasti kiekvieno rašytojo-gydytojo ypatingą stilių. Smagu, kad medicina mums suteikė tokių gerų mąstytojų, o literatūra iš jų padarė tikrus kūrėjus.

Naudotos medžiagos

Gitovičius N.I. A. P. Čechovo gyvenimo ir kūrybos kronika. M., 1955 m.

Gromovas M.P. Knygą apie Čechovą. M., 1989 m.

1. Anikinas A. Gydytojo įvaizdis rusų klasikoje

2. http://apchekhov.ru/books

3. http://az.lib.ru/w/weresaew_w_w

4. Pelėdos. Enciklopedija, 1989 – biografinių žodynų serija.

Fokht - Babushkin Yu. Apie V. V. Veresajevo darbą // Įvadinis straipsnis.

Raskite medžiagą bet kuriai pamokai,