Kasdienis gyvenimas istorijoje. Romanas apie paprastų žmonių kasdienybę Jis rašė apie kasdienybę ir darbą

Kiplingas P. Užgeso šviesa: romanas; Drąsūs jūreiviai: nuotykiai. istorija; istorijos; Mn.: Stiebas. lit., 1987. - 398 p. thelib. ru/books/samarin_r/redyard_kipling-read. html

Sovietiniam žmogui Rudyardas Kiplingas yra daugybės istorijų, eilėraščių, o svarbiausia – pasakų ir džiunglių knygų autorius, kurias kiekvienas iš mūsų puikiai prisimena iš vaikystės įspūdžių.

„Kiplingas yra labai talentingas“, – taip pat rašė Gorkis, pažymėdamas, kad „induistai negali nepripažinti jo imperializmo pamokslų kaip žalingo“4. O Kuprinas savo straipsnyje kalba apie Kiplingo originalumą, „meninių priemonių galią“.

I. Buninas, kuris, kaip ir Kiplingas, buvo pakerėtas „Septynių jūrų“ egzotikos, savo straipsnyje Kuprin5 išmetė apie jį keletą labai glostančių žodžių. Sujungus šiuos teiginius, gautume tam tikrą bendrą išvadą: su visais neigiamais bruožais, nulemtais imperialistinės jo ideologijos prigimties, Kiplingas yra didelis talentas, ir tai atnešė jo kūriniams ilgą ir plačią sėkmę ne tik Anglijoje, bet ir taip pat ir kitose pasaulio šalyse, ir net pas mus – tokių reiklių ir jautrių skaitytojų, išugdytų didžiosios rusų ir didžiosios sovietinės literatūros humanizmo tradicijų, tėvynėje.

Tačiau jo talentas – tai krūva sudėtingų prieštaravimų, kuriuose aukštas ir žmogiškas susipina su žemu ir nežmonišku.

X x x

Kiplingas gimė 1865 m. anglo, tarnaujančio Indijoje, šeimoje. Kaip ir daugelis „vietinių gimusių“ kaip jis, tai yra kolonijose gimę anglai, namuose laikomi antrarūšiais žmonėmis, Rudyardas buvo išsiųstas mokytis į didmiestį, iš kurio grįžo į Indiją, kur praleido savo gyvenimą. jauni metai, daugiausia skirti darbui kolonijinėje anglų spaudoje. Jame pasirodė pirmieji jo literatūriniai eksperimentai. Kiplingas išsivystė kaip rašytojas neramioje aplinkoje. Pačioje Indijoje tai kaitino – didelių liaudies judėjimų, karų ir baudžiamųjų žygių grėsmė; buvo neramus ir dėl to, kad Anglija bijojo smūgio į savo kolonijinę sistemą iš išorės – nuo ​​carinės Rusijos, kuri ilgai ruošėsi šokti į Indiją ir priartėjo prie Afganistano sienų. Vyko konkurencija su Prancūzija, kurią sustabdė britų kolonistai Afrikoje (vadinamasis Fashoda incidentas). Prasidėjo konkurencija su Kaizerio Vokietija, kuri jau kūrė „Berlyno-Bagdado“ planą, kurio įgyvendinimas būtų atvedęs šią galią į sandūrą su britų rytinėmis kolonijomis. „Dienos didvyriais“ Anglijoje tapo Didžiosios Britanijos kolonijinės imperijos, kuri artėjo prie aukščiausio savo raidos taško, statytojai Josephas Chamberlainas ir Cecilis Rhodesas.

Ši įtempta politinė situacija Anglijoje, kaip ir kitose kapitalistinio pasaulio šalyse, sėlinančioje į imperializmo epochą, sukūrė neįprastai palankią atmosferą karingai kolonijinei literatūrai atsirasti. Vis daugiau rašytojų išėjo su agresyvių, ekspansinių šūkių propaganda. Vis dažniau buvo visokeriopai giriama baltojo žmogaus „istorinė misija“, primetusi savo valią kitoms rasėms.

Buvo ugdomas stiprios asmenybės įvaizdis. XIX amžiaus rašytojų humanistinė moralė buvo paskelbta pasenusia, tačiau jie apdainavo „išdrįsusių žmonių“, pajungusių milijonus „žemesnės rasės“ ar „žemesnių klasių“ būtybių, amoralizmą. Anglų sociologas Herbertas Spenceris pamokslavo visam pasauliui, kuris Darvino atrastą natūralios atrankos teoriją bandė perkelti į socialinius santykius, tačiau tai, kas buvo didžioji genialaus gamtininko tiesa, buržuazijos knygose pasirodė esąs rimta klaida. sociologas, pasinaudojęs savo samprotavimais, kad nuslėptų didžiulę socialinę ir rasinę kapitalistinio pastato neteisybę. Friedrichas Nietzsche jau žengė į šlovę, o jo „Zaratustra“ žygiavo iš vienos Europos šalies į kitą, visur rasdama norinčių tapti „blondiniais žvėrimis“, nepaisant plaukų spalvos ir tautybės.

Tačiau ir Spenceris, ir Nietzsche, ir daugelis jų gerbėjų bei pasekėjų buvo abstraktūs, pernelyg moksliški; tai padarė juos prieinamus tik gana siauram buržuazinio elito ratui.

Kolonijinio korespondento Kiplingo, paties stovėjusio po kulkomis ir besitrinančio tarp kareivių, nepaniekinusio indų kolonijinės inteligentijos visuomenės, pasakojimai ir eilėraščiai plačiajai skaitytojai buvo daug aiškesni ir aiškesni. Kiplingas žinojo, kaip gyveno nerami kolonijinė siena, atskirianti britų liūto karalystę – tuomet dar grėsmingą žvėrį ir pilną jėgų – nuo ​​Rusijos lokio karalystės, apie kurią tais metais Kiplingas kalbėjo su neapykanta ir šiurpu.

Kiplingas pasakojo apie kasdienybę ir darbą kolonijose, apie šio pasaulio žmones – anglų valdininkus, kareivius ir karininkus, kuriančius imperiją toli nuo savo gimtųjų ūkių ir miestų, gulinčius po palaimintuoju Senosios Anglijos dangumi. Apie tai jis dainavo savo „Skyriaus dainose“ (1886) ir „Kareivinių baladėse“ (1892), pašiepdamas senamadišką klasikinės anglų poezijos mėgėjų skonį, kuriems tokios poetiškos sąvokos kaip daina ar baladė netilpo. bet kokiu būdu su skyrių biurokratija ar kareivinių kvapu; ir Kiplingas sugebėjo įrodyti, kad tokiose dainose ir baladėse, parašytose mažų kolonijinių biurokratų ir ilgai kentėjusių kareivių žargonu, gali gyvuoti tikra poezija.

Kartu su eilėraščiais, kuriuose viskas buvo nauja - gyvybinga medžiaga, savotiškas heroizmo ir grubumo derinys bei neįprastai laisvas, drąsus anglų prozodijos taisyklių traktavimas, dėl kurio atsirado unikali kiplingiška versija, jautriai perteikianti mintį ir jausmą. autoriaus - Kiplingas veikė kaip autorius vienodai originalios istorijos, pirmiausia susijusios su laikraščių ar žurnalų pasakojimo tradicija, nevalingai suspaustos ir kupinos įdomių faktų, o vėliau jau išsivysčiusios kaip savarankiškas Kiplingo žanras, pasižymintis nuosekliu artumu spaudai. 1888 metais pasirodė naujas Kiplingo apsakymų rinkinys „Paprastos pasakos iš kalnų“. Išdrįsęs ginčytis su Dumas muškietininkų šlove, Kiplingas išleidžia pasakojimų seriją „Trys kareiviai“, sukurdamas ryškius trijų „imperijos statytojų“, trijų kolonijinės, vadinamosios angloindijos armijos eilinių – Mulvaney, Ortheris, vaizdus. ir Learoydas, į kurio išradingą plepą įsiterpia tiek daug baisių ir juokingų, tiek daug Tommy Atkinso gyvenimiškos patirties – ir, be to, pagal teisingą Kuprino pastabą, „nė žodžio apie jo žiaurumą prieš nugalėtuosius“.

Jau devintojo dešimtmečio pabaigoje atradęs daugelį būdingiausių savo rašymo stiliaus bruožų - atšiaurų prozos tikslumą, drąsų poezijos gyvenimiškos medžiagos grubumą ir naujumą, 1890-aisiais Kiplingas pademonstravo nuostabų darbštumą. Būtent per šį dešimtmetį buvo parašytos beveik visos jį išgarsinusios knygos. Tai buvo istorijų rinkiniai apie gyvenimą Indijoje ir talentingas romanas „Šviesa užgeso“ (1891 m.), tai buvo ir „Džiunglių knygos“ (1894 ir 1895), ir eilėraščių rinkinys „Septynios jūros“ (1896), pažaliuotas žiauria kiplingiška romantika, šlovinant anglosaksų rasės žygdarbius. 1899 metais buvo išleistas romanas „Kriauklės ir kampanija“, supažindinantis skaitytoją su Anglijos uždaros mokymo įstaigos, kurioje ruošiami būsimieji kolonijinės imperijos karininkai ir valdininkai, atmosfera. Per šiuos metus Kiplingas ilgą laiką gyveno Jungtinėse Valstijose, kur entuziastingai susipažino su pirmaisiais Amerikos imperialistinės ideologijos žvilgsniais ir kartu su prezidentu Theodore'u Rooseveltu tapo vienu iš jos krikštatėvių. Tada apsigyveno Anglijoje, kur kartu su jam stiprią įtaką turėjusiais poetais H. Newboltu ir W. E. Henley vadovavo imperialistinei anglų literatūros krypčiai, kuri tuometinėje kritikoje buvo vadinama „neoromantine“. Tais metais, kai jaunasis G. Wellsas reiškė nepasitenkinimą Didžiosios Britanijos sistemos netobulumu, kai jaunasis B. Shaw ją kritikavo, kai W. Morrissey ir jo kolegos rašytojai socialistai pranašavo neišvengiamą jos žlugimą, o net O. Wilde'as – toli. iš politikos, sakoma sonete, kuris prasidėjo reikšmingomis eilutėmis:

Imperija ant molio kojų – mūsų sala...

Kiplingas ir bendrais bruožais jam artimi rašytojai šią „salą“ šlovino kaip galingą citadelę, vainikuojančią didingą imperijos panoramą, kaip didžią Motiną, nepavargusią siųsti naujas ir naujas savo sūnų kartas per tolimas jūras. Amžiaus sandūroje Kiplingas buvo vienas populiariausių anglų rašytojų, daręs didelę įtaką viešajai nuomonei.

Jo šalies – ir ne tik jo šalies – vaikai skaitė „Džiunglių knygas“, jaunimas klausėsi pabrėžtinai vyriško jo eilėraščių balso, kuris aštriai ir tiesiogiai mokė sunkaus, pavojingo gyvenimo; skaitytojas, įpratęs „savo“ žurnale ar „savo“ laikraštyje rasti žavingą savaitės istoriją, rado ją pasirašytą Kiplingo. Man nepatinka nerealus Kiplingo herojų elgesys su savo viršininkais, administracijos ir turtingųjų akivaizdoje metamos kritinės pastabos, šmaikštus pasityčiojimas iš kvailų biurokratų ir blogų Anglijos tarnų, gerai apgalvoti... „mažojo žmogaus“ meilikavimas.

Amžiaus pabaigoje Kiplingas pagaliau sukūrė savo pasakojimo stilių. Kiplingo meninis stilius, glaudžiai susijęs su esė, su anglų ir amerikiečių spaudai būdingu „novelės“ žanru, to meto meninis stilius reprezentavo sudėtingą aprašomumo, natūralizmo mišinį, kartais pakeičiantį vaizduojamų detalių esmę. , o kartu ir realistinės tendencijos, privertusios Kiplingą ištarti karčias tiesas, žavėtis pažemintais ir įžeistais indėnais be paniekos grimasų ir be išdidaus europietiško susvetimėjimo.

1890-aisiais taip pat sustiprėjo Kiplingo, kaip pasakotojo, įgūdžiai. Jis pasirodė esąs siužeto meno žinovas; kartu su medžiaga ir situacijomis, paimtomis tikrai „iš gyvenimo“, jis taip pat pasuko į paslapčių ir egzotiškų siaubų kupinos „baisios istorijos“ („Ghost Rickshaw“) žanrą, į pasakos parabolę ir į nepretenzingą esė. ir į kompleksinį psichologinį tyrimą („Provincijos komedija“). Po jo plunksna visa tai įgavo „kiplingiškus“ kontūrus, pakerėjo skaitytoją.

Bet kad ir ką Kiplingas rašė, jo ypatingo susidomėjimo tema, kuri ryškiausiai matyti tų metų poezijoje, išliko Britanijos imperijos ginkluotosios pajėgos. Jis dainavo jas puritoniškais bibliniais vaizdais, primenančiais tai, kad Kromvelio kirasai ėjo į puolimą giedodami Dovydo psalmes, drąsiais, pašaipiais ritmais, imituodami žygį, veržlią kareivio giesmę. Kiplingo eilėraščiuose apie anglų kareivį buvo tiek nuoširdaus susižavėjimo ir pasididžiavimo, kad jie kartais pakildavo virš oficialaus Anglijos buržuazijos patriotizmo lygio. Nė viena iš senojo pasaulio armijų negalėjo rasti tokio ištikimo ir uolaus šlovintojo, koks buvo Kiplingas anglų kariuomenei. Jis rašė apie saperius ir jūrų pėstininkus, apie kalnų artileriją ir airių gvardiją, apie Jos Didenybės inžinierius ir kolonijinius karius – sikhus ir gurkus, kurie vėliau Flandrijos pelkėse ir El Alameino smėlynuose įrodė savo tragišką ištikimybę britų sahibams. Kiplingas ypač visapusiškai išreiškė naujo pasaulinio reiškinio pradžią - pradžią to didmeninio kariuomenės kulto, kuris pasaulyje įsitvirtino kartu su imperializmo era. Tai pasireiškė viskuo, pradedant alavinių kareivių miniomis, užkariavusiomis būsimų dalyvių sielas daugybėje XX amžiaus karų, ir baigiant kareivio kultu, kurį Vokietijoje paskelbė Nietzsche, Prancūzijoje – Dž. Psicari ir P. Adam, Italijoje, D "Annunzio ir Marinetti. Ankstesnis ir talentingesnis už juos visus, Kiplingas išreiškė šią grėsmingą tendenciją militarizuoti filistinų sąmonę.

Jo gyvenimo ir karjeros apogėjus buvo Anglo-Boer karas (1899–1902), sujaudinęs visą pasaulį ir tapęs baisių pradžios šimtmečio karų pranašu.

Kiplingas stojo į britų imperializmo pusę. Kartu su jaunu karo korespondentu W. Churchilliu jis piktinosi pirmaisiais karo metais britams užgriuvusius pralaimėjimų kaltininkus, užklupusius ištisos tautos didvyrišką pasipriešinimą. Kiplingas nemažai eilėraščių skyrė atskiriems šio karo mūšiams, anglų armijos daliniams ir net būrams, „didingai“ atpažindamas juose dvasia britams prilygstančius varžovus. Savo autobiografijoje, kurią parašė vėliau, jis ne be pasitenkinimo kalbėjo apie ypatingą karo rėmėjo vaidmenį, kurį, jo nuomone, tais metais atliko. Anglo-būrų karo metu jo kūryboje atėjo tamsiausias laikotarpis. Romane „Kim“ (1901 m.) Kiplingas pavaizdavo anglų šnipą, „vietinį“ berniuką, užaugusį tarp indėnų, sumaniai juos imituojantį, todėl neįkainojamą tiems, kurie žaidžia „didįjį žaidimą“ – britų karinei žvalgybai. . Tuo Kiplingas padėjo pamatus XX amžiaus imperialistinės literatūros šnipų žanrui, sukurdamas Flemingui ir panašiems „šnipų“ literatūros meistrams nepasiekiamą modelį. Tačiau romanas rodo ir rašytojo įgūdžių gilėjimą.

Prie savo draugų indų gyvenimo ir pasaulėžiūros vis labiau priprantančio Kimo mentalinis pasaulis, sudėtingas psichologinis žmogaus susidūrimas, kuriame kovoja Europos civilizacijos tradicijos, vaizduojamas labai skeptiškai, o giliai filosofinis, išmintingas šimtmečius. socialinė ir kultūrinė egzistencija, rytietiška tikrovės samprata, atsiskleidžia jos sudėtingu turiniu. Bendrai vertinant šį kūrinį negalima pamiršti ir psichologinio romano aspekto. Kiplingo eilėraščių rinkinyje „Penkios tautos“ (1903), kuriame šlovinama senoji imperialistinė Anglija ir jos gimusios naujos tautos – JAV, Pietų afrikiečiai, Kanada, Australija, gausu šlovinimų naikintuvų kreiserių ir naikintojų garbei. Tada prie šių eilėraščių, kuriuose vis dar tvyrojo stiprus meilės jausmas laivynui ir kariuomenei bei tiems, kurie juose atlieka savo sunkią tarnybą, negalvojant apie tai, kam ši paslauga reikalinga, vėliau buvo pridėti eilėraščiai garbei. D. Chamberlain, S. Rhodes, H. Kitchener, F. Roberts ir kitų britų imperialistinės politikos veikėjų. Tada jis iš tikrųjų tapo britų imperializmo bardu – kai sklandžiais, jau nebe „kiplingiškais“ eilėraščiais gyrė politikus, bankininkus, demagogus, patentuotus žudikus ir budelius, pačią Anglijos visuomenės viršūnę, apie kurią daugelis jo ankstesnių herojų. kūriniai kalbėjo su panieka ir smerkimu, o tai labai prisidėjo prie Kiplingo sėkmės 1880-aisiais ir 1890-aisiais. Taip, tais metais, kai G. Wellsas, T. Hardy, net nuo politikos nutolęs D. Galsworthy vienaip ar kitaip smerkė britų imperialistų politiką, Kiplingas atsidūrė kitoje pusėje.

Tačiau jo kūrybinio vystymosi kulminacija jau buvo praėjusi. Viskas, kas geriausia, jau parašyta. Prieš akis liko tik nuotykių kupinas romanas „Drąsieji kapitonai“ (1908), anglų istorijos istorijų ciklas, sujungiantis jų praeities epochas į vieną kūrinį („Peck from the Pak Hills“, 1906). Šiame fone aiškiai išsiskiria „Pasakos tik taip“ (1902).

Kiplingas gyveno ilgai. Jis išgyveno 1914–1918 m. karą, į kurį atsakė oficialiomis ir blyškiomis eilėmis, kurios ryškiai skyrėsi nuo jo ankstyvųjų metų temperamentingo stiliaus. Spalio revoliuciją jis pasitiko su baime, matydamas joje vienos iš didžiųjų senojo pasaulio karalysčių žlugimą. Kiplingas su nerimu uždavė klausimą – kam dabar eilė, kuri iš didžiųjų Europos valstybių žlugs po Rusijos, užpultos revoliucijos? Jis pranašavo britų demokratijos žlugimą, grasino jai palikuonių teismu. Kiplingas smuko kartu su britų liūtu, žlugo kartu su didėjančiu imperijos nuosmukiu, kurios auksines dienas jis šlovino ir kurios nuosmukio nebeturėjo laiko apraudoti...

Jis mirė 1936 m.

X x x

Taip, bet Gorkis, Lunačarskis, Buninas, Kuprinas... O skaitytojų – sovietinių skaitytojų – vertinimas patvirtina, kad Kiplingas buvo didelio talento rašytojas.

Koks buvo šis talentas?

Žinoma, buvo talentas, kaip Kiplingas pavaizdavo daugybę mums bjaurių situacijų ir veikėjų. Jo doksologijos anglų karių ir karininkų garbei dažnai yra originalios tiek savo stiliumi, tiek gyvų vaizdų kūrimo būdu. Šiluma, su kuria jis kalba apie paprastą „mažą“ žmogų, kenčiantį, žūstantį, bet ant savo ir kitų pamatų „kuriantį imperiją“, skamba gili žmogiška simpatija, nenatūraliai sugyvenanti su nejautrumu šių žmonių aukoms. Žinoma, talentinga Kiplingo, kaip drąsaus angliškos stichijos reformatoriaus, veikla, atvėrusi visiškai naujas galimybes. Žinoma, Kiplingas yra talentingas kaip nenuilstantis ir nepaprastai įvairus pasakotojas ir kaip labai originalus menininkas.

Tačiau ne šios Kiplingo talento savybės daro jį patrauklų mūsų skaitytojui.

Ir juo labiau ne tai, kas aukščiau buvo apibūdinta kaip Kiplingo natūralizmas ir kuris buvo veikiau nukrypimas, jo talento iškraipymas. Tikro, nors ir labai prieštaringo menininko talentas pirmiausia slypi didesniame ar mažesniame tikrumo laipsnyje. Nors Kiplingas daug ką slėpė nuo baisios tiesos, kurią matė, nors nuo skaisčios tiesos slėpėsi už sausų, dalykiškų aprašymų, daugeliu atvejų – ir labai svarbių – jis pasakė šią tiesą, nors kartais jos ir nebaigė. Bet kokiu atveju jis privertė ją jaustis.

Jis papasakojo tiesą apie baisias bado ir choleros epidemijas, kurios tapo kolonijinės Indijos dalimi (apsakymas „Apie badą“, apysaka „Be bažnyčios palaiminimo“), apie grubius ir nepadorius užkariautojus, kurie įsivaizdavo esą senovės tautų, kažkada turėjusių didelę civilizaciją, šeimininkai. Senovės Rytų paslaptys, tiek daug kartų įsiveržusios į Kiplingo pasakojimus ir eilėraščius, iškilusios kaip neįveikiama siena tarp XIX amžiaus pabaigos civilizuoto baltojo ir neraštingo fakyro, yra priverstinis baltąjį žmogų slegiančios impotencijos pripažinimas. senovinės ir jam nesuvokiamos kultūros akivaizdoje, nes jis atėjo pas ją kaip priešas ir vagis, nes ji nuo jo atsitraukė savo kūrėjo sieloje – pavergtos, bet nepasidavusios tautos („Anapus ribos“) . Ir tame nerimo jausme, kuris ne kartą užklumpa baltąjį užkariautoją, Kiplingo herojų Rytų akivaizdoje, nekalba pralaimėjimo išankstinis žinojimas, neišvengiamo istorinio atpildo nuojauta, kuri ištiks antrosios kartos palikuonis. „trys kareiviai“, apie Tommy Atkinsą ir kitus? Prireiks dešimtmečių, kol naujos kartos žmonės įveiks šias nuojautas ir baimes. Grahamo Greene'o romane „Tylus amerikietis“ senas anglų žurnalistas slapta padeda kovojantiems Vietnamo žmonėms išsivadavimo kare ir vėl tampa žmogumi; A. Sillitow romane „Durų raktas“ jaunas kareivis iš okupacinės britų kariuomenės, kovojančios Malajoje, jaučia aštrų norą pabėgti nuo šio „nešvaraus darbo“, tausoja į jo rankas pakliuvusį partizaną – taip pat tampa vyras, įgyja brandą. Taip sprendžiami klausimai, kurie kadaise nejučiomis kankino Kiplingą ir jo herojus.

Kalbant apie Kiplingą, įprasta prisiminti jo eilėraščius:

Vakarai yra Vakarai, o Rytai yra Rytai, ir jie nepaliks savo vietų, kol dangus ir žemė stovės prieš baisų Dievo teismą...

Citata paprastai čia baigiasi. Tačiau Kiplingo eilutė eina toliau:

Bet nėra Rytų ir nėra Vakarų, kurie yra gentis, tėvynė, klanas, jei stiprus stovi akis į akį žemės pakraštyje.

E. Polonskajos vertimas

Taip, gyvenime stiprieji susilieja su stipriaisiais. Ir ne tik šiame eilėraštyje, bet ir daugelyje kitų Kiplingo kūrinių, kur spalvoto žmogaus stiprybė demonstruojama kaip tokia pati įgimta jo savybė kaip ir balto žmogaus jėga. „Stiprūs“ indėnai dažnai yra Kiplingo herojai, ir tai taip pat yra svarbi tiesos dalis, kurią jis parodė savo darbuose. Kad ir koks džingistas būtų Kiplingas, bet jo indėnai yra puiki tauta su puikia siela ir su tokia savybe XIX amžiaus pabaigos literatūroje atsirado būtent Kiplingo, pavaizduoto ne pačiame savo valstybingumo ir stiprybės žydėjime. ne pagal Ašaką, Kalidą ar Aurangzebą, o išmestas į dulkes, sutryptas kolonialistų – ir vis dėlto nenugalimai stiprus, nenugalimas, tik laikinai nešantis savo vergiją. Per senas, kad nepergyventų šių ponų. Kiplingo geriausių puslapių tiesa slypi to durtuvų ir patrankų, Tomio Atkinso kraujo iškovoto dominavimo laikinumo prasme. Šis didžiųjų kolonijinių jėgų pražūties jausmas atskleidžiamas eilėraštyje „Baltųjų našta“, parašytame dar 1890 m. ir skirtame Filipinų užgrobimui Amerikos.

Žinoma, tai tragiškas himnas imperialistinėms jėgoms. Kiplinge užkariautojų ir prievartautojų valdymas vaizduojamas kaip kultūros prekeivių misija:

Nešiok baltųjų naštą – sugebėk viską iškęsti, sugebi įveikti net išdidumą ir gėdą; Suteik akmens kietumą visiems ištartiems žodžiams, duok jiems viską, kas tau būtų naudinga.

M. Fromano vertimas

Tačiau Kiplingas perspėja, kad kolonialistai nelauks dėkingumo iš tų, kuriems jie primetė savo civilizaciją. Iš pavergtų tautų jie nesusidraugaus. Kolonijinės tautos jaučiasi vergais efemeriškose baltųjų sukurtose imperijose ir, pirmai progai pasitaikius, suskubs iš jų išsiveržti. Šis eilėraštis pasakoja tiesą apie daugybę tragiškų iliuzijų, būdingų tiems, kurie, kaip ir jaunasis Kiplingas, kadaise tikėjo imperializmo civilizacine misija, Anglijos kolonijinės sistemos, kuri ištraukė „laukinius“ iš mieguistumo, veiklos švietėjišką pobūdį. valstybės į „kultūrą“ britiškomis manieromis.

Su didele jėga iš pažiūros galingo prievartautojų ir plėšrūnų pasaulio pražūties nuojauta buvo išreikšta eilėraštyje „Mary Gloucester“, kuris tam tikru mastu kartų temą sieja su amžiaus pabaigos Anglijos socialine situacija. . Senasis Anthony Gloucesteris, milijonierius ir baronetas, miršta. Ir prieš mirtį jis neapsakomai kenčia – nėra kam palikti sukaupto turto: jo sūnus Dikas yra apgailėtinas britų dekadanso atžala, rafinuotas estetas, meno mylėtojas. Senieji kūrėjai palieka, palikdami tai, ką sukūrė be rūpesčio, palikdami savo turtą nepatikimiems įpėdiniams, apgailėtinai kartai, kuri sugriaus gerą Glosterių plėšikų dinastijos vardą... Kartais žiauri didžiojo meno tiesa prasimušdavo net į priekį. kur poetas kalba apie save: skamba eilėraštyje „kambario vergas“. Herojus atsidūsta apie savo seną suolą, apie savo seną irklą - jis buvo kambario vergas, bet kokia graži buvo ši virtuvė, su kuria jį sujungė nuteistojo grandinė!

Nors grandinės trina kojas, nors kvėpuoti buvo sunku, bet kitos tokios galeros visose jūrose nerasi!

Bičiuliai, mes buvome beviltiškų žmonių gauja, buvome irklų tarnai, bet jūrų valdovai, vedėme savo galerą tiesiai per audras ir tamsą, karys, mergelė, dievas ar velnias – na, ko mes bijojome ?

M. Fromano vertimas

„Didžiojo žaidimo“ bendrininkų jaudulys – tas pats, kuris taip pralinksmino berniuką Kimą – karčiai apsvaigino ir Kiplingą, apie ką vaizdžiai byloja šis jo rašytas eilėraštis tarsi blaivėjimo akimirką. Taip, ir jis, visagalis, išdidus baltaodis, nepaliaujamai kartojantis apie savo laisvę ir galią, buvo tik galera, prirakinta prie piratų ir pirklių laivo suolo. Bet tokia jo dalis; ir, dūsaudamas apie ją, guodžiasi mintimi, kad kokia buvo ši virtuvė, tai buvo jo, o niekam kitam. Per visą Europos poeziją – nuo ​​Alkėjo iki šių dienų – praeina nelaimės ištiktos valstybės laivo įvaizdis, pasikliaujantis tik tais, kurie šią valandą gali jai pasitarnauti; Kiplingo virtuvė yra vienas galingiausių šios ilgos poetinės tradicijos vaizdų.

Karti gyvenimo tiesa, prasiveržianti geriausiuose Kiplingo eilėraščiuose ir pasakojimuose, su didžiausia jėga nuskambėjo romane „Šviesa užgeso“. Tai liūdna pasaka apie Diką Heldarą, anglų kovos menininką, kuris visas savo talento jėgas atidavė žmonėms, kurie jo neįvertino ir greitai jį pamiršo.

Romane daug diskutuojama apie meną. Dikas ir už jo Kiplingas buvo naujojo meno, atsiradusio Europoje šimtmečio pabaigoje, priešininkas. Dicko kivirčas su nuoširdžiai mylima mergina daugiausia kyla dėl to, kad ji yra prancūzų impresionizmo šalininkė, o Dikas – jo priešininkas. Dikas yra lakoniško meno, tiksliai atkuriančio tikrovę, šalininkas. Bet tai nėra natūralizmas. „Aš nesu Vereshchagino gerbėjas“, – Dickui sako jo draugas žurnalistas Torpenhow, pamatęs jo eskizą apie žuvusiuosius mūšio lauke. Ir šiame nuosprendyje yra daug paslėpta. Šiurkšti gyvenimo tiesa – to Dickas Heldaras siekia, už tai jis kovoja. Jos nemėgsta nei rafinuota mergina, nei siauraprotis Torpenhow. Tačiau ji patinka tiems, kuriems Heldaras piešia savo paveikslus – anglų kareiviams. Įpusėjus dar vienam ginčui dėl meno, Dikas ir mergina atsiduria priešais meno parduotuvės vitriną, kur eksponuojamas jo paveikslas, vaizduojantis bateriją, išeinančią į šaudymo pozicijas. Priešais langą grūmėsi artilerijos kariai. Jie giria menininką už tai, kad parodė savo sunkų darbą tokį, koks jis iš tikrųjų yra. Dickui tai tikras prisipažinimas, daug reikšmingesnis už modernizmo žurnalų kritikų straipsnius. Ir tai, žinoma, yra paties Kiplingo svajonė – sulaukti Tommy Atkinso pripažinimo!

Tačiau rašytojas parodė ne tik mielą atpažinimo akimirką, bet ir skaudų vargšo menininko likimą, visų pamirštą ir atimtą galimybę gyventi tą kario lagerio gyvenimą, kuris jam atrodė neatsiejamas nuo jo meno. Todėl be jaudulio neįmanoma perskaityti to romano puslapio, kuriame apakęs Heldaras gatvėje girdi, kaip pro jį eina karinis dalinys: jis mėgaujasi kareivių batų traškėjimu, amunicijos girgždėjimu, odos kvapu. ir audinys, daina, kuri riaumoja sveikos jaunos gerklės - ir čia Kiplingas taip pat pasakoja tiesą apie savo herojaus kraujo ryšio jausmą su kareiviais, su paprastų žmonių mase, apgautais, kaip ir jis, aukojančiais save, kaip padarys. tai po kelių mėnesių kur nors smėlyje už Sueco.

Kiplingas turėjo talentą įprasto ir net išoriškai nuobodaus gyvenimo įvykiuose rasti ką nors įdomaus ir reikšmingo, pagauti paprastame žmoguje tą puikų ir aukštą dalyką, dėl kurio jis yra žmonijos atstovas ir kuris yra būdingas visiems kartu. . Ši savita gyvenimo prozos poezija ypač plačiai atsiskleidė Kiplingo pasakojimuose, toje jo kūrybos srityje, kurioje jis kaip meistras tikrai neišsenkantis. Tarp jų – pasakojimas „Galybių konferencija“, išreiškiantis svarbius menininko Kiplingo bendrosios poezijos bruožus.

Autoriaus draugas rašytojas Cleaveris, „stiliaus architektas ir žodžio tapytojas“, pasak Kiplingo sarkastiško apibūdinimo, atsitiktinai pateko į jaunų karininkų kompaniją, susirinkusią Londono bute šalia žmogaus, kurio vardu. pasakojimas vyksta. Abstrakčių idėjų apie Britanijos imperijos gyvenimą ir žmones pasaulyje gyvenantį Cleaverį sukrėsta žiauri gyvenimo tiesa, kuri jam atskleidžiama pokalbyje su jaunais karininkais. Tarp jo ir šių trijų jaunuolių, jau perėjusių sunkią karo mokyklą kolonijose, tvyro tokia bedugnė, kad jie kalba visiškai skirtingomis kalbomis: Cleaveris nesupranta jų karinio žargono, kuriame angliški žodžiai maišomi su indų ir Birmos ir kuri vis labiau tolsta nuo to rafinuoto stiliaus, kuris laikosi Cleaver. Jis su nuostaba klausosi jaunų pareigūnų pokalbio; jis manė, kad juos pažįsta, bet viskas juose ir jų istorijose jam buvo naujiena; tačiau iš tikrųjų Cleaveris su jais elgiasi su įžeidžiančiu abejingumu, o Kiplingas tai pabrėžia pašiepdamas rašytojo išraiškos būdą: „Kaip ir daugelis anglų, gyvenančių be pertraukos didmiestyje, Cleaveris buvo nuoširdžiai įsitikinęs, kad antspauduota laikraščio frazė, kurią jis pacitavo tikrąjį kelią kariškio gyvenimo, kurio sunkus darbas leido jam gyventi ramų gyvenimą, kupiną įvairios įdomios veiklos. Supriešindamas Cleaverą su trimis jaunais imperijos statytojais ir gynėjais, Kiplingas siekia pasipriešinti dykinėjimui – darbui, griežtai tiesai apie pavojų kupiną gyvenimą, tiesai apie tuos, dėl kurių sunkumų ir kraujo Klyveriai veda savo elegantišką gyvenimą. Šis priešingo melo apie gyvenimą ir tiesą apie jį motyvas persmelkia daugelį Kiplingo istorijų, o rašytojas visada atsiduria griežtos tiesos pusėje. Kitas reikalas, ar jam pačiam tai pavyksta pasiekti, bet jis pareiškia – ir tikriausiai nuoširdžiai – apie savo troškimą. Jis rašo kitaip nei Cleaveris, o ne apie tai, apie ką rašo Cleaveris. Jo dėmesys sutelktas į realias gyvenimo situacijas, jo kalba yra ta, kuria kalba paprasti žmonės, o ne manieringi anglų dekadentų gerbėjai.

Kiplingo istorijos yra puikių XIX amžiaus anglų ir amerikiečių pasakotojų istorijų enciklopedija. Tarp jų rasime „siaubingų“ paslaptingo turinio istorijų, tuo labiau jaudinančių, kad jos vaidinamos įprastoje aplinkoje („Ghost Rickshaw“) – ir jas skaitydami prisimename Edgarą Alaną Poe; anekdotiškos novelės, patrauklios ne tik savo humoro atspalviais, bet ir vaizdų aiškumu („Amoro strėlės“, „Klaidinga aušra“), originalūs portretiniai pasakojimai pagal senos angliškos esė tradiciją („Resley from the Department of the Department Užsienio reikalai“), psichologinės meilės istorijos („anapus“). Tačiau kalbant apie tam tikrų tradicijų laikymąsi, nereikėtų pamiršti, kad Kiplingas pasielgė kaip novatoriškas pasakotojas, ne tik puikiai išmanantis pasakojimo meną, bet ir atveriantis jame naujas galimybes, įvesdamas naujus gyvybės klodus į anglų literatūrą. Tai ypač jaučiama dešimtyse istorijų apie gyvenimą Indijoje, apie tą „prakeiktą anglo-indėnų gyvenimą“ („Atstumtąjį“), kurį jis pažinojo geriau nei metropolijos gyvenimą ir kurį traktavo taip pat kaip vieną iš jo mėgstamiausi herojai – kareivis Mulvaney, grįžęs į Indiją po to, kai gyveno Anglijoje, iš kur išvyko gavęs užtarnautą pensiją („The Spooky Crew“). Pasakojimai „Sudhu namuose“, „Anapus linijos“, „Lispet“ ir daugelis kitų liudija, kad Kiplingas tyrinėjo Indijos žmonių gyvenimą, siekė užfiksuoti jų personažų originalumą.

Gurkų, afganų, bengalų, tamilų ir kitų tautų vaizdavimas Kiplingo pasakojimuose nėra tik duoklė egzotikai; Kiplingas atkūrė gyvą tradicijų, įsitikinimų, charakterių įvairovę. Jis užfiksavo ir savo pasakojimuose parodė ir pragaištingą kastų nesantaiką, ir socialinius skirtumus tarp didmiesčiui tarnaujančios Indijos aukštuomenės ir nuskriaustų, badaujančių ir pervargusių paprastų Indijos kaimų ir miestų žmonių. Jei Kiplingas dažnai kalba apie Indijos ir Afganistano tautas anglų kareivių žodžiais, šiurkščiai ir žiauriai, tai tų pačių veikėjų vardu jis pagerbia užpuolikų drąsą ir nenumaldomą neapykantą („Dingęs legionas“, „On“). Apsauga"). Kiplingas drąsiai palietė uždraustas meilės temas, siejančias baltąjį vyrą su indėne moterimi, jausmą, laužantį rasines barjerus („Be bažnyčios palaiminimo“).

Kiplingo naujovės labiausiai atsiskleidžia jo pasakojimuose apie kolonijinį karą Indijoje. „Prarastame legione“ Kiplingas pateikia būdingą „pasienio“ istoriją – galima kalbėti apie visą rašytojo pasienio istorijų ciklą, kur Rytai ir Vakarai ne tik susilieja į nuolatinius mūšius ir varžosi drąsoje, bet ir palaiko santykius. taikesniu keliu, keičiantis ne tik smūgiais, žirgais, ginklais ir grobiu, bet ir vaizdais: tai istorija apie žuvusį maištaujančių sepojų pulką, pasienio regione sunaikintą afganų, kurį savaime suprantamu dalyku laiko ne tik aukštaičiai, bet ir taip pat anglo-indų karių, ir tai sujungia abi puses savotiško kario prietaro priepuoliu. Istorija „Išmesti“ – tai psichologinis tyrimas, įdomus ne tik kaip įvykių, paskatinusių kolonijine nostalgija sergantį jaunuolį nusižudyti, analizė, bet ir atskleidžianti jo bendražygių požiūrį.

Ypač turtingi ir įvairūs pasakojimai iš ciklo „Trys kariai“. Reikia atsiminti, kad tuo metu, kai Kiplingas savo herojais pasirinko tris paprastus anglų kareivius ir bandė pasakoti apie gyvenimą Indijoje, anglų literatūroje ir apskritai visoje pasaulio literatūroje, išskyrus rusų, savo suvokimo aspektu niekas nedrįso. rašyti apie paprastą žmogų kario uniforma. Kiplingas tai padarė. Be to, jis parodė, kad jo eiliniai Mulvaney, Ortheris ir Learoydas, nepaisant visiškai demokratinės kilmės, nusipelno ne mažiau susidomėjimo nei Dumas liaupsinti muškietininkai. Taip, tai tik paprasti kareiviai, nemandagūs, kupini tautinių ir religinių prietarų, mėgstantys išgerti, kartais žiaurūs; jų rankos suteptos krauju, ant jų sąžinės guli ne viena žmogaus gyvybė. Tačiau už purvo, kurį šioms sieloms primetė kareivinės ir skurdas, už viso to baisaus ir kruvino, kurį joms atnešė kolonijinis karas, gyvuoja tikras žmogaus orumas. Kiplingo kariai yra tikri draugai, kurie nepaliks draugo bėdoje. Jie geri kareiviai ne todėl, kad yra savimi patenkinti karo amatininkai, o todėl, kad mūšyje reikia padėti bendražygiui ir net ne žiovauti. Karas jiems yra darbas, kurio pagalba jie yra priversti užsidirbti duonai. Kartais jie pradeda vadinti savo egzistenciją „prakeikto kareivio gyvenimu“ („The Madness of Private Ortheris“), suvokdami, kad jie yra „pasiklydę girti tomeliai“, siunčiami mirti toli nuo savo tėvynės dėl kitų interesų, žmonių, kuriuos jie niekina. tie, kurie išgrynina kareivių kraują ir kančias. Orteris nesugeba daugiau nei girtas maištas, o jo pabėgimas, kuriame jis buvo pasiruošęs padėti ir Orterio draugu besijaučiančiam autoriui, neįvyko. Tačiau net ir tie puslapiai, kuriuose vaizduojamas Ortheris tinkamas, žadinantis autorės simpatijas ir pateiktas taip, kad atrodo kaip ilgai besikaupiančio protesto prieš pažeminimą ir pasipiktinimą sprogimas, bendrame to meto anglų literatūros fone skambėjo nepaprastai drąsiai ir iššaukiančiai.

Kartais Kiplingo personažai, ypač „Trijų kareivių“ cikle, kaip nutinka tikrai talentingų menininkų darbuose, tarsi išsivaduoja iš autoriaus kontrolės ir pradeda gyventi savo gyvenimą, tarti žodžius, kurių skaitytojas neišgirs iš jų. kūrėjas: pavyzdžiui , Mulvaney, pasakojime apie žudynes Sidabriniame teatre ("On Guard"), su pasibjaurėjimu kalba apie save ir savo bendražygius – anglų karius, apsvaigusius nuo baisių žudynių – kaip mėsininkus.

Tuo aspektu, kuriuo ši istorijų serija parodo kolonijų gyvenimą, pasisuka kariai ir keli karininkai, galintys peržengti užtvarą, skiriančią juos nuo eilinių (kaip ir senasis kapitonas, pravarde Kablys). būti tikrais žmonėmis. Didelė karjeristų, valdininkų ir verslininkų visuomenė, durtuvais saugoma nuo pavergtų gyventojų siautėjimo, per paprasto suvokimą vaizduojama kaip arogantiškų ir nenaudingų būtybių minia, užsiėmusi savo nesuvokiamais, o iš kario taško. požiūriu, nereikalingi poelgiai, sukeliantys kareivių panieką ir pašaipą. Yra išimčių – Stricklandas, „imperijos statytojas“, idealus Kiplingo personažas („Sais Miss Yol“), bet net jis nublanksta šalia pilnakraujų kareivių atvaizdų. Šalies šeimininkams – Indijos tautoms – kariai yra įnirtingi, jei su jais susiduria mūšio lauke – tačiau jie pasiruošę kalbėti su pagarba už Indijos ir Afganistano karių drąsą ir su visa pagarba Indijos kariams. ir prie „raudonųjų uniformų“ tarnaujantys karininkai – britų dalinių kariai. Į indėnų gyvenimą įtrauktas valstiečio ar kuliuko, pervargusio tiltų, geležinkelių ir kitų civilizacijos gėrybių statybose, darbas sukelia jiems simpatiją ir supratimą – juk jie kažkada buvo darbo žmonės. Kiplingas neslepia savo herojų rasinių prietarų – štai kodėl jie paprasti, pusiau raštingi vaikinai. Apie juos kalba ne be ironijos, pabrėždamas, kiek kariai tokiais atvejais kartoja jiems ne visada aiškius žodžius ir nuomones, kiek jie yra svetimi barbarai, nesuprantantys juos supančio sudėtingo Azijos pasaulio. Kiplingo herojų kartojami pagyrimai apie indėnų tautų drąsą ginant savo nepriklausomybę primena kai kuriuos Kiplingo eilėraščius, ypač jo eilėraščius apie Sudano laisvės kovotojų drąsą, parašytus tuo pačiu kareivio žargonu, kurį vartojo trys kariai. .

O šalia pasakojimų apie sunkų kario gyvenimą randame subtilių ir poetiškų gyvuliškos istorijos („Rikki-Tikki-Tavi“) pavyzdžių, traukiančių Indijos faunos gyvenimo aprašymu, arba pasakojimų apie seną ir naują. automobiliai ir jų vaidmuo žmonių gyvenime – „007“ , odė lokomotyvui, kurioje buvo vieta šiltiems žodžiams apie jiems vadovaujančius; savo įpročiais ir išraiškos būdu jie panašūs į tris kareivius. O kaip apgailėtinai ir nereikšmingai jis atrodo šalia jų gyvenimo, kupino darbų ir pavojų, Anglijos valdininkų, aukštų karininkų, turtingų žmonių, didikų gyvenimo, kurio detalės vaizduojamos apsakymuose „Amoro strėlės“, „On. bedugnės kraštas“. Kiplingo istorijų pasaulis sudėtingas ir turtingas, jose ypač ryškiai sužiba jo, kaip gyvenimą pažįstančio ir rašyti mėgstančio menininko, talentas tik apie tai, ką gerai išmano.

Ypatingą vietą Kiplingo istorijose užima pasakotojo – to „aš“, kurio vardu kalbama – problema. Kartais šis „aš“ būna nepagaunamas, jį užgožia kitas pasakotojas, kuriam žodį duoda autorius, ištaręs tik tam tikrą pradžią, pratarmę. Dažniausiai tai yra pats Kiplingas, kasdienių renginių, vykstančių britų gyvenvietėse ir kariniuose postuose, dalyvis, savas žmogus tiek karininkų susirinkime, tiek paprastų karių, vertinančių jį už širdingumą ir lengvą elgesį, kompanijoje. Tik kartais tai ne Kiplingo dublis, o kažkas kitas, bet tai būtinai patyręs žmogus, turintis skeptišką ir kartu stoišką pasaulėžiūrą, besididžiuojantis savo objektyvumu (tiesą sakant, jis toli gražu nepriekaištingu), akylu stebėjimu. , jo noras padėti ir, jei reikia, net padėti apleisti eilinį Orterį, kuris nebegalėjo nešti raudonos uniformos.

Galima būtų rasti ir daugiau Kiplingo talento tikrumo pavyzdžių, pralaužiančių jam būdingą lakoniško natūralistinio rašymo manierą.

Kita Kiplingo talento pusė – gilus originalumas, gebėjimas daryti nuostabius meninius atradimus. Žinoma, šis gebėjimas atrasti kažką naujo atsispindėjo jau tuo, kad Kiplingo herojai buvo paprasti kariai ir pareigūnai, kuriuose niekas iki jo nebuvo matęs herojų. Tačiau tikras atradimas buvo Rytų gyvenimas, kurio poetas buvo Kiplingas. Kuris prieš Kiplingą tarp Vakarų rašytojų jautė ir pasakojo apie senovės Indijos miestų, jų turgų, rūmų spalvas, kvapus, gyvenimo garsus, apie badaujančio ir tuo pačiu išdidaus indėno likimą, apie jo įsitikinimai ir papročiai, apie savo šalies prigimtį? Visa tai pasakojo vienas iš tų, kurie laikė save „nešančiu baltojo žmogaus naštą“, tačiau pranašumo tonas dažnai užleisdavo vietą susižavėjimo ir pagarbos tonui. Be to nebūtų parašyti tokie Kiplingo poezijos brangakmeniai kaip „Mandale“ ir daugelis kitų. Be šio meninio Rytų atradimo nebūtų ir nuostabių „Džiunglių knygų“.

Nėra jokių abejonių, ir daugelyje vietų „Džiunglių knygoje“ Kiplingo ideologija prasiveržia – tereikia prisiminti jo dainą „Džiunglių įstatymas“, kuri skamba labiau kaip skautų himnas, o ne kaip džiunglių gyventojų laisvų balsų choras, ir gerasis lokys Baloo kartais kalba visiškai tų mentorių dvasia, kurie ruošė būsimus Jos Didenybės karininkus iš karo mokyklos, kurioje mokėsi Stoksas ir kompanija, kariūnų. Tačiau, blokuodamas šias natas ir tendencijas, „Džiunglių knygose“ įsakmiai skamba kitas balsas – indų folkloro ir plačiau – senovės Rytų folkloro balsas, liaudies pasakos melodijos, kurias paima ir savaip supranta. Kiplingas.

Be šios galingos indiškų, rytietiškų elementų įtakos anglų rašytojui nebūtų galėję egzistuoti džiunglių knygos, o be jų Kiplingas nebūtų pelnęs pasaulinės šlovės. Iš esmės turime įvertinti, ką Kiplingas skolingas šaliai, kurioje jis gimė. „Džiunglių knyga“ – dar vienas priminimas apie neatsiejamą Vakarų ir Rytų kultūrų ryšį, kuris visada praturtino abi bendraujančias puses. Kur dingsta Kiplingo glaustumas, natūralistinis aprašomumas? Šiose knygose – ypač pirmosiose – viskas spindi didžiosios poezijos spalvomis ir garsais, kuriose liaudiškas pagrindas, derinamas su meistro talentu, sukūrė savitą meninį efektą. Štai kodėl šių knygų poetinė proza ​​yra neatsiejamai susijusi su tomis eilėraščių ištraukomis, kurios taip organiškai papildo atskirus „Džiunglių knygų“ skyrius.

Viskas keičiasi „Džiunglių knygose“. Jų herojus yra ne plėšrūnas Shere Khanas, kurio nekenčia visas gyvūnų ir paukščių pasaulis, o berniukas Mauglis, išmintingas didelės vilkų šeimos ir savo gerų draugų – lokio ir išmintingosios gyvatės Kaa – patirtimi. Kova su Shere Khan ir jo pralaimėjimas – stipraus ir vienišo, atrodytų, mėgstamiausio Kiplingo herojaus, pralaimėjimas – tampa pirmosios „Džiunglių knygos“ kompozicijos centru. Drąsus mažasis mangustas Ricky, Didžiojo žmogaus namų ir jo šeimos gynėjas, triumfuoja prieš galingą kobrą. Liaudies pasakos išmintis verčia Kiplingą priimti gėrio pergalės prieš jėgą dėsnį, jei ši jėga yra blogis. Kad ir kaip artima „Džiunglių knyga“ yra imperialisto Kiplingo pažiūroms, jos dažniau skiriasi nuo šių pažiūrų, nei jas išreiškia. Ir tai taip pat yra menininko talento apraiška – mokėti paklusti aukščiausiam meniškumo įstatymui, įkūnytam liaudies pasakų tradicijoje, jei jau tampi jos pasekėju ir mokiniu, kaip tapo „Džiunglių knygų“ autorius Kiplingas. kurį laiką.

Džiunglėse Kiplingas pradėjo plėtoti tą nuostabų kalbėjimo su vaikais būdą, kurio šedevras buvo jo vėlesnės pasakos. Pokalbis apie Kiplingo talentą būtų neišsamus, jei jis nebūtų paminėtas kaip nuostabus vaikų rašytojas, gebantis kalbėti su auditorija pasitikinčiu pasakotojo tonu, gerbiančio klausytojus ir žinančio, kad veda juos link pomėgių ir įdomių įvykių.

x x x

Rudyardas Kiplingas mirė daugiau nei prieš trisdešimt metų. Kolonijinės Britanijos imperijos žlugimo jis nesulaukė, nors nuojauta apie tai jį kankino dar 1890-aisiais. Vis dažniau laikraščiai mini valstybes, kuriose nusileidžia senasis „Union Jack“ – britų karališkoji vėliava; vis dažniau mirga rėmeliai ir nuotraukos, kuriose vaizduojama, kaip Tommy Atkins amžiams pasitraukia iš svetimų teritorijų; vis dažniau dabar laisvų Azijos ir Afrikos valstybių aikštėse nuverčiami senųjų britų karių, kadaise šias šalis užliejusių krauju, jojimo paminklai. Vaizdžiai tariant, buvo nuverstas ir Kiplingo paminklas. Tačiau Kiplingo talentas išlieka. Ir tai liečia ne tik D. Conrado, R. L. Stevenson, D. London, E. Hemingway, S. Maugham, bet ir kai kurių sovietinių rašytojų kūrybą.

sovietų moksleiviai praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje mokėsi mintinai jaunojo N. Tichonovo eilėraštį „Patys“, kuriame jaučiama Kiplingo žodyno ir metrikų įtaka – eilėraštis, pranašavęs pasaulinį Lenino idėjų triumfą. N. Tichonovo pasakojimuose apie Indiją yra savotiška polemika su Kiplingu. Plačiai žinomas M. Lozinskio verstas eilėraštis „Įsakymas“, šlovinantis žmogaus drąsą ir narsumą, dažnai skaitytojų atliekamas iš scenos.

Kas neprisiminė Kiplingo skaitydamas N. Tichonovo „Dvylika baladžių“, ir ne dėl to, kad poetui būtų galima priekaištauti, kad jis mėgdžioja Kiplingo eilėraščių ritminius bruožus. Buvo kažkas kito, daug sudėtingesnio. O ar vieni geriausių K. Simonovo eilėraščių neprimena Kiplingo, kuris, beje, puikiai išvertė Kiplingo eilėraštį „Vampyras“? Yra kažkas, kas leidžia teigti, kad mūsų poetai nepraėjo pro didžiulę kūrybinę patirtį, sukauptą jo eilėraščių tomuose. Šį norą būti šiuolaikiniu poetu, aštrų laiko pojūtį, nūdienos romantikos pajautimą, stipresnį nei kitų Vakarų Europos poetų amžių sandūroje, Kiplingas išreiškė eilėraštyje „Karalienė. “.

Šis eilėraštis (vertė A. Onoshkovich-Yatsyn) išreiškia savitą Kiplingo poetinį kredo. Karalienė yra romantika; visų laikų poetai skundžiasi, kad ji išvažiavo su vakar – su titnago strėle, o paskui su riteriškais šarvais, o paskui – su paskutiniu burlaiviu ir paskutiniu vežimu. „Mes ją matėme vakar“, – nusisukdama nuo modernumo kartoja romantiška poetė.

Tuo tarpu romantika, sako Kiplingas, vairuoja kitą traukinį ir paleidžia jį laiku, ir tai yra nauja mašinos ir erdvės romantika, kurią žmogus įvaldė: vienas šiuolaikinės romantikos aspektų. Poetas neturėjo laiko pridėti žodžių prie šio eilėraščio apie lėktuvo romantiką, apie astronautikos romantiką, apie visą romantiką, kuria dvelkia mūsų šiuolaikinė poezija. Tačiau mūsų romantika paklūsta kitiems jausmams, iki kurių Kiplingas negali pakilti, nes jis buvo tikras ir talentingas besitraukiančio senojo pasaulio dainininkas, kuris tik miglotai pagavo artėjančių didžiųjų įvykių, kurių metu žlugo jo imperija, šniokštimą. į kurią papultų visas kapitalistiniu vadinamas smurto ir melo pasaulis.visuomenė.

R. Samarinas

Pastabos.

1. Kuprinas A. I. Sobr. cit.: In 6 t. M.: 1958. T. VI. S. 609

2. Gorkis M. Sobr. cit.: V 30 t. M.: 1953. T. 24. S. 66.

3. Lunacharsky A. Vakarų Europos literatūros istorija svarbiausiais jos momentais. Maskva: Gosizdatas. 1924. II dalis. S. 224.

4. Gorkio M. Dekretas cit.: S. 155.

5. Žr. Bunin I. A. Sobr. cit.: In 9 t. M.: Khudozh. liet. 1967. T. 9. S. 394.

6. Straipsnis parašytas 60-ųjų pabaigoje.

Užduotis numeris 22. Pažvelkite į paveikslėlius ir įsivaizduokite, kad atėjote į muziejų, į salę, kurioje eksponuojami drabužiai. Muziejaus darbuotojai dar nespėjo prie eksponatų pastatyti iškabų su epochos pavadinimais ir laikotarpiu, kuriam šie eksponatai priklauso. Patys sutvarkykite ženklus; parengti vadovui tekstą, kuriame atsispindėtų mados kaitos priežastys

XIX amžiaus pradžios madai įtakos turėjo Prancūzijos revoliucija. Rokoko era liko su Prancūzijos monarchija. Madingi paprasto kirpimo moteriški drabužiai iš lengvų lengvų audinių ir minimalus papuošalų kiekis. Vyriški drabužiai rodo „karinį stilių“, tačiau kostiumas vis dar turi XVIII a. Pasibaigus Napoleono erai, mada tarsi prisimena tai, kas buvo pamiršta. Grįžo pūstos moteriškos suknelės su krinolinais ir giliomis iškirptėmis. Tačiau vyriškas kostiumas tampa praktiškesnis ir galiausiai pereina prie frako bei nepamainomo galvos apdangalo – cilindro. Be to, keičiantis kasdieniniam gyvenimui, moteriški drabužiai siaurėja, tačiau, kaip ir anksčiau, plačiai naudojami korsetai ir krinolinai. Vyriški drabužiai praktiškai nesikeičia. XX amžiaus pradžioje moteriški drabužiai pradėjo atsikratyti korsetų ir krinolinų, tačiau suknelė itin susiaurėjo. Vyriškas kostiumas pagaliau virsta klasikine „troika“

Užduotis numeris 23. Rusų fizikas A. G. Stoletovas rašė: „Niekada nuo Galilėjaus laikų pasaulis nematė tiek daug nuostabių ir įvairių atradimų, kurie išėjo iš vienos galvos, ir mažai tikėtina, kad jis greitai pamatys kitą Faradėjų ...“

Kokius atradimus turėjo omenyje Stoletovas? Išvardykite juos

1. Elektromagnetinės indukcijos reiškinio atradimas

2. Dujų suskystinimo atradimas

3. Elektrolizės dėsnių nustatymas

4. Dielektrikų poliarizacijos teorijos sukūrimas

Kaip manote, kodėl rusų mokslininkas K. A. Timiriazevas aukštai įvertino Pastero darbus?

„Ateities kartos, žinoma, papildys Pasteuro kūrybą, bet... kad ir kaip toli eitų į priekį, jos eis jų nutiestu keliu, ir net genijus moksle negali padaryti daugiau. Užsirašykite savo požiūrį

Pasteras yra mikrobiologijos, vieno iš šiuolaikinės medicinos pamatų, įkūrėjas. Pasteras atrado sterilizavimo ir pasterizacijos būdus, be kurių neįsivaizduojama ne tik šiuolaikinė medicina, bet ir maisto pramonė. Pasteuras suformulavo vakcinacijos pagrindus ir yra vienas iš imunologijos pradininkų.

Anglų fizikas A. Schusteris (1851-1934) rašė: „Mano laboratorija buvo užtvindyta gydytojų, kurie atveždavo pacientus, įtarusius, kad įvairiose kūno vietose yra adatos“

Kaip manote, koks atradimas fizikos srityje leido aptikti svetimkūnius žmogaus organizme? Kas yra šio atradimo autorius? Užsirašykite atsakymą

Vokiečių fiziko Wilhelmo Rentgeno atradimas spindulių, vėliau pavadintas jo vardu. Remiantis šiuo atradimu, buvo sukurtas rentgeno aparatas.

Europos gamtos mokslų akademija įsteigė Roberto Kocho medalį. Kaip manote, koks Kocho atradimas įamžino jo vardą?

Tuberkuliozės sukėlėjo, pavadinto mokslininko „Kocho lazdelė“, atradimas. Be to, vokiečių bakteriologas sukūrė vaistus ir profilaktines priemones nuo tuberkuliozės, o tai turėjo didelę reikšmę, nes tuo metu ši liga buvo viena pagrindinių mirties priežasčių.

Amerikiečių filosofas ir pedagogas J. Dewey yra pasakęs: „Tikrai mąstantis žmogus semiasi ne mažiau žinių iš savo klaidų nei iš savo sėkmės“; „Kiekviena didelė mokslo sėkmė kyla iš didelės vaizduotės įžūlumo“

Komentuokite J. Dewey teiginius

Pirmasis teiginys sutampa su teiginiu, kad neigiamas rezultatas taip pat yra rezultatas. Dauguma atradimų ir išradimų buvo padaryti pakartotiniais eksperimentais, kurių dauguma buvo nesėkmingi, tačiau tyrėjams suteikė žinių, kurios galiausiai atvedė į sėkmę.

Filosofas „didžiuliu vaizduotės įžūlumu“ vadina gebėjimą įsivaizduoti neįmanomą, pamatyti tai, kas pranoksta įprastą supančio pasaulio idėją.

Užduotis numeris 24. Ryškūs romantiškų herojų įvaizdžiai įkūnyti XIX amžiaus pradžios literatūroje. Paskaitykite fragmentus iš romantikų kūrybos (prisiminkite to meto kūrinius, jums pažįstamus iš literatūros pamokų). Pabandykite rasti kažką bendro apibūdinant tokius skirtingus personažus (išvaizda, charakterio bruožai, elgesys)

J. Byrono ištrauka. „Vaiko Haroldo piligriminė kelionė“

Ištrauka iš J. Byrono „Korsaro“

Ištraukos iš V. Hugo „Notr Damo katedra“

Kokiomis priežastimis, jūsų manymu, galima paaiškinti, kad šie literatūros herojai įasmenino epochą? Užsirašykite savo samprotavimus

Visus šiuos herojus vienija turtingas vidinis pasaulis, paslėptas nuo kitų. Herojai eina į save, jie labiau vadovaujasi širdimi, o ne protu, ir jiems nėra vietos tarp paprastų žmonių su savo „žemais“ interesais. Atrodo, kad jie yra aukščiau visuomenės. Tai tipiški romantizmo bruožai, atsiradę žlugus apšvietimo idėjoms. Visuomenėje, kuri yra labai toli nuo teisingumo, romantizmas vaizdavo gražią svajonę, niekinančią turtingų parduotuvių savininkų pasaulį.

Prieš jus – romantikų sukurtų literatūros kūrinių iliustracijos. Ar atpažinote herojus? Kas tau padėjo? Po kiekviena figūra pasirašykite autoriaus vardą ir literatūros kūrinio, kuriam buvo sukurta iliustracija, pavadinimą. Kiekvienam sugalvokite pavadinimą

Užduotis numeris 25. O. Balzako apsakyme „Gobsekas“ (parašyta 1830 m., galutinis leidimas – 1835 m.) herojus, neįtikėtinai turtingas lupikininkas, išdėsto savo požiūrį į gyvenimą:

„Tai, kas sukelia džiaugsmą Europoje, yra baudžiama Azijoje. Tai, kas Paryžiuje laikoma yda, už Azorų salų pripažįstama kaip būtinybė. Žemėje nėra nieko ilgalaikio, yra tik susitarimai, ir jie skiriasi kiekviename klimate. Tam, kuris norom nenorom laikėsi visų socialinių standartų, visos jūsų moralės taisyklės ir įsitikinimai yra tušti žodžiai. Tik vienas vienintelis jausmas, įdėtas į mus pačios gamtos, yra nepajudinamas: savisaugos instinktas... Štai, gyvenk su manimi, sužinosi, kad iš visų žemiškų palaiminimų yra tik vienas, kuris yra pakankamai patikimas, kad žmogui būtų verta jį vytis. Ar tai auksas. Aukse sutelktos visos žmonijos jėgos... Kalbant apie moralę, žmogus visur vienodas: visur vyksta kova tarp vargšų ir turtingųjų, visur. Ir tai neišvengiama. Taigi geriau stumti save nei leisti kitiems tave stumti»

Tekste pabraukite sakinius, kurie, jūsų nuomone, aiškiausiai apibūdina Gobseko asmenybę.

Asmuo, neturintis užuojautos, gėrio sąvokų, svetimas užuojautai trokštant praturtėti, vadinamas „kepenimis“. Sunku įsivaizduoti, kas tiksliai galėjo jį tokiu padaryti. Užuomina, ko gero, paties Gobsecko žodžiais tariant, kad geriausias žmogaus mokytojas yra nelaimė, tik ji padeda žmogui išmokti žmonių ir pinigų vertę. Jo paties gyvenimo sunkumai, negandos ir Gobseką supanti visuomenė, kur auksas buvo laikomas pagrindiniu visko matu ir didžiausia palaima, padarė Gobseką „kepenimis“.

Remdamiesi savo išvadomis, parašykite apysaką – paties Gobseko gyvenimo istoriją (vaikystė ir jaunystė, kelionės, susitikimai su žmonėmis, istoriniai įvykiai, jo turtų šaltiniai ir kt.)

Gimiau neturtingo amatininko šeimoje Paryžiuje ir labai anksti netekau tėvų. Kartą gatvėje norėjau vieno – išgyventi. Viskas užvirė mano sieloje, kai pamačiau didingus aristokratų apdarus, paauksuotas karietas, besiveržiančias šaligatviais ir verčiančias prisispausti prie sienos, kad nesusigūžtum. Kodėl pasaulis toks nesąžiningas? Tada ... revoliucija, laisvės ir lygybės idėjos, kurios visiems apsuko galvą. Nereikia nė sakyti, kad prisijungiau prie jakobinų. Ir su kokiu džiaugsmu priėmiau Napoleoną! Jis privertė tautą didžiuotis savimi. Tada vyko restauravimas ir sugrįžo viskas, su kuo taip ilgai buvo kovota. Ir vėl auksas valdė pasaulį. Jie nebeprisiminė laisvės ir lygybės, o aš išvažiavau į pietus, į Marselį... Po daugelio nepriteklių, klajonių, pavojų metų man pavyko praturtėti ir išmokti pagrindinio šiandieninio gyvenimo principo – geriau save sutraiškyti, nei sugniuždyti. būti sugniuždytam kitų. O štai aš Paryžiuje, ir tie, kurių vežimai kažkada turėjo išsisukinėti, ateina pas mane prašydami pinigų. Ar manai, kad aš laiminga? Visai ne, tai mane dar labiau patvirtino nuomonę, kad pagrindinis dalykas gyvenime yra auksas, tik jis suteikia galią žmonėms

Užduotis numeris 26. Čia yra dviejų paveikslų reprodukcijos. Abu menininkai rašė darbus daugiausia kasdieninėmis temomis. Apsvarstykite iliustracijas, atkreipkite dėmesį į jų kūrimo laiką. Palyginkite abu darbus. Ar veikėjų vaizdavime, autorių požiūryje į juos yra kažkas bendro? Galbūt pastebėjote kažką kitokio? Įrašykite savo pastebėjimus į sąsiuvinį

Bendra: vaizduojamos kasdienės scenos iš trečiosios valdos gyvenimo. Matome menininkų nusiteikimą savo personažams ir temos išmanymą

Įvairūs: Chardinas savo paveiksluose vaizdavo ramias intymias scenas, kupinas meilės, šviesos ir ramybės. Mülle matome begalinį nuovargį, beviltiškumą ir susitaikymą su sunkiu likimu.

Užduotis numeris 27. Perskaitykite žymaus XIX amžiaus rašytojo literatūrinio portreto fragmentus. (esė autorius K. Paustovskis). Tekste rašytojo pavardė pakeičiama raide N.
Apie kokį rašytoją kalbėjo K. Paustovskis? Atsakymui galite pasinaudoti vadovėlio § 6 tekstu, kuriame pateikiami literatūriniai rašytojų portretai.

Pabraukite tekste esančias frazes, kurios, jūsų požiūriu, leidžia tiksliai nustatyti rašytojo vardą.

Kolonijinio korespondento N, kuris pats stovėjo po kulkomis ir kalbėjosi su kareiviais, nepaniekino kolonijinės inteligentijos visuomenės, buvo suprantami ir iliustratyvūs platiems literatūriniams sluoksniams.

Apie kasdienybę ir darbą kolonijose, apie šio pasaulio žmones – anglų valdininkus, karius ir karininkus, kuriančius imperiją toli. iš vietinių ūkių ir miestų, gulinčių po palaimintu senosios Anglijos dangumi, pasakojo N.. Jis ir jam artimi rašytojai bendra kryptimi šlovino imperiją kaip didžią Motiną, nepavargusią siųsti naujas ir naujas savo sūnų kartas į tolimas jūras. .

Vaikai iš įvairių šalių skaito šios rašytojos „Džiunglių knygas“.. Jo talentas buvo neišsemiamas, kalba tiksli ir turtinga, grožinė literatūra kupina tikėtinumo. Visų šių savybių pakanka, kad būtum genijus, priklausytum žmonijai.

Apie Josephą Rudyardą Kiplingą

Užduotis numeris 28. Prancūzų menininkas E. Delacroix daug keliavo po Rytų šalis. Jį sužavėjo galimybė pavaizduoti ryškias egzotiškas scenas, kurios žadino vaizduotę.

Sugalvokite keletą „rytietiškų“ istorijų, kurios, jūsų nuomone, menininkui gali būti įdomios. Užsirašykite istorijas ar jų pavadinimus

Persijos karaliaus Darijaus, Shahsey-Wahsey mirtis tarp šiitų su savęs kankinimu iki kraujo, nuotakų pagrobimu, žirgų lenktynėmis tarp klajoklių tautų, medžiokle, medžiokle su gepardais, ginkluoti beduinai ant kupranugarių.

Pavadinkite Delacroix paveikslus, parodytus p. 29-30

Pabandykite rasti albumus su šio atlikėjo kūrinių reprodukcijomis. Palyginkite savo duotus vardus su tikraisiais. Užsirašykite kitų jus dominančių Delacroix paveikslų apie Rytus pavadinimus.

1. „Alžyro moterys savo kambariuose“, 1834 m

2. „Liūtų medžioklė Maroke“, 1854 m

3. Marokietis arklio balnojimas, 1855 m

Kiti paveikslai: „Kleopatra ir valstietis“, 1834 m., „Žudynės Chiose“, 1824 m., „Sardanapalo mirtis“ 1827 m., „Giauro kova su Paša“, 1827 m., „Arabų žirgų kova“, 1860 m. „Tangier fanatikai“ 1837–1838 m.

Užduotis numeris 29. Amžininkai pagrįstai Daumier karikatūras laikė iliustracijomis Balzako kūriniams

Apsvarstykite kelis iš šių kūrinių: Mažasis tarnautojas, Robertas Makeris, akcijų žaidėjas, „Įstatymų leidybos įsčios“, „Moonlight Action“, „Teisingumo atstovai“, „Teisininkas“.

Padarykite užrašus po paveikslais (tam naudokite citatas iš Balzako teksto). Parašykite veikėjų vardus ir Balzako kūrinių pavadinimus, kurių iliustracijos galėtų būti Daumier darbai

1. „Mažasis tarnautojas“ – „Yra žmonių, kurie atrodo kaip nuliai: prieš juos visada reikia turėti skaičius“

2. "Robertas Makeris - akcijų žaidėjas" - "Mūsų eros personažas, kai pinigai yra viskas: įstatymai, politika, papročiai"

3. „Įstatymų leidybos įsčios“ – „Įžūli veidmainystė įkvepia pagarbą žmonėms, kurie įpratę tarnauti“

4. „Moonlight Action“ – „Žmonės retai puikuojasi trūkumais – dauguma bando juos uždengti patraukliu apvalkalu“

5. „Advokatai“ – „Dviejų šventųjų draugystė daro daugiau blogio nei atviras dešimties piktadarių priešiškumas“

6. „Teisingumo atstovai“ – „Jei visą laiką kalbėsite vienas, visada būsite teisūs“

Jos gali pasitarnauti kaip iliustracijos šiems darbams: „Pareigūnai“, „Globos byla“, „Tamsioji byla“, „Nucingeno bankų namai“, „Pamestos iliuzijos“ ir kt.

Užduotis numeris 30. Skirtingų epochų menininkai kartais kreipdavosi į tą patį siužetą, bet skirtingai jį interpretuodavo

7 klasės vadovėlyje apsvarstykite garsaus Dovydo paveikslo „Horatų priesaika“, sukurto Apšvietos amžiuje, reprodukcijas. Kaip manote, ar ši istorija galėtų sudominti romantišką menininką, gyvenusį 30-40-aisiais? 19-tas amžius? Kaip atrodytų kūrinys? Apibūdink tai

Siužetas galėtų sudominti romantikus. Didvyrius stengtasi pavaizduoti didžiausios dvasinių ir fizinių jėgų įtampos momentais, kai atsiskleidžia vidinis žmogaus dvasinis pasaulis, parodantis jo esmę. Produktas gali atrodyti taip pat. Galite pakeisti kostiumus, priartindami juos prie dabarties

Užduotis numeris 31. 60-ųjų pabaigoje. 19-tas amžius impresionistai įsiveržė į Europos meninį gyvenimą, gindami naujas pažiūras į meną

Knygoje J.I. Volynskio „Žalias gyvybės medis“ – apysaka apie tai, kaip kadaise K. Monet, kaip visada plenere, nutapė paveikslą. Akimirką saulė pasislėpė už debesies, ir menininkas nustojo veikti. Tą akimirką G. Courbet jį surado, stebėdamasis, kodėl jis nedirba. - Laukiu saulės, - atsakė Monet. - Kol kas galėtumėte nupiešti fono peizažą, - gūžtelėjo pečiais Kurbė.

Kaip manai, ką jam atsakė impresionistas Monet? Užsirašykite galimus atsakymus

1. Monet paveikslai persmelkti šviesos, jie ryškūs, putojantys, džiugūs – „erdvei reikia šviesos“

2. Tikriausiai laukiu įkvėpimo – „Aš neturiu pakankamai šviesos“

Prieš jus du moterų portretai. Atsižvelgdami į juos, atkreipkite dėmesį į kūrinio kompoziciją, detales, įvaizdžio ypatybes. Po iliustracijomis pateikite kūrinių sukūrimo datas: 1779 arba 1871 m.

Kokios portretų savybės, kurias pastebėjote, leido teisingai atlikti šią užduotį?

Pagal aprangą ir rašymo stilių. „Kunigaikštienės de Beaufort portretas“ Gainsborough – 1779 „Žanos Samary portretas“ Renoir – 1871 Geinsboro portretai buvo gaminami daugiausia pagal užsakymą. Rafinuotai buvo vaizduojami šaltai atsiriboję aristokratai. Kita vertus, Renoiras vaizdavo paprastas prancūzes, jaunas linksmas ir spontaniškas, kupinas gyvybės ir žavesio. Dažymo technika taip pat skiriasi.

Užduotis Nr. 32. Impresionistų atradimai atvėrė kelią postimpresionistams – tapytojams, kurie siekė maksimaliai išraiškingai užfiksuoti savo unikalią pasaulio viziją.

Paulo Gogeno paveikslą „Tahitian Pastorals“ menininkas sukūrė 1893 metais viešėdamas Polinezijoje. Pabandykite parašyti istoriją apie paveikslo turinį (kas vyksta ant drobės, kaip Gogenas susijęs su pasauliu, užfiksuotu drobėje)

Laikydamas civilizaciją liga, Gogenas traukė į egzotiškas vietas, siekė susilieti su gamta. Tai atsispindėjo jo paveiksluose, kuriuose vaizduojamas paprastas ir išmatuotas polineziečių gyvenimas. Pabrėžė rašymo paprastumą ir maniera. Plokštumose drobėse buvo vaizduojamos statiškos ir spalviškai kontrastingos kompozicijos, giliai emocingos ir kartu dekoratyvios.

Išnagrinėkite ir palyginkite du natiurmortus. Kiekvienas kūrinys pasakoja apie laiką, kada jis buvo sukurtas. Ar šie kūriniai turi ką nors bendro?

Natiurmortuose vaizduojami paprasti kasdieniai dalykai ir nepretenzingi vaisiai. Abu natiurmortai išsiskiria kompozicijos paprastumu ir glaustumu.

Ar pastebėjote objektų vaizdo skirtumą? kame ji yra?

Klasas detaliai atkuria objektus, griežtai išlaiko perspektyvą ir chiaroscuro, naudoja švelnius tonus. Cezanne pateikia mums vaizdą tarsi iš skirtingų požiūrių, naudodamas aiškius kontūrus, kad pabrėžtų objekto tūrį, ir ryškias sodrias spalvas. Suglamžyta staltiesė neatrodo tokia švelni kaip Klaso, veikiau atlieka fono vaidmenį ir paryškina kompoziciją

Pagalvokite ir užrašykite įsivaizduojamą olandų menininko P. Klaso ir prancūzų tapytojo P. Sezano pokalbį, kuriame jie kalbėtų apie savo natiurmortus. Už ką jie pagirtų vienas kitą? Ką kritikuotų šie du natiurmorto meistrai?

K .: "Aš naudoju šviesą, orą ir vieną toną, kad išreikštų objektyvaus pasaulio ir aplinkos vienybę"

S.: „Mano metodas – neapykanta fantastiškam įvaizdžiui. Rašau tik tiesą ir noriu pataikyti į Paryžių su morka ir obuoliu"

K .: „Man atrodo, kad esi nepakankamai detalus ir netinkamai vaizduojate objektus“

S.: „Menininkas neturi būti nei per daug skrupulingas, nei per nuoširdus, nei per daug priklausomas nuo prigimties; menininkas yra daugiau ar mažiau savo modelio ir visų pirma savo išraiškos priemonių meistras.

K .: „Bet man patinka tavo darbas su spalvomis, tai taip pat laikau svarbiausiu tapybos elementu“

S .: „Spalva yra taškas, kuriame mūsų smegenys paliečia visatą“

Valstybinė švietimo įstaiga

aukštasis profesinis išsilavinimas

„Kuzbaso valstybinė pedagoginė akademija“

Nacionalinės istorijos skyrius

"Viduramžių Rusijos kasdienis gyvenimas

(pagal moralinę literatūrą)“

Atlikta

I grupės III kurso studentė

Istorijos fakultetas pilnas laikas

Morozova Kristina Andreevna

Mokslinis patarėjas -

Bambizova K.V., dr. n,.

Tautos istorijos skyriai

Novokuznetskas, 2010 m

Įvadas

Aktualumas Tyrimo tema pasirinkta dėl didėjančio visuomenės susidomėjimo savo tautos istorijos studijomis. Paprasti žmonės, kaip taisyklė, labiau domisi konkrečiomis žmogaus gyvenimo apraiškomis, būtent jie istoriją paverčia ne sausa abstrakčia disciplina, o matoma, suprantama ir artima. Šiandien turime pažinti savo šaknis, įsivaizduoti, kaip klostėsi mūsų protėvių kasdienybė, kruopščiai saugoti šias žinias palikuonims. Toks tęstinumas prisideda prie tautinės savimonės formavimo, ugdo jaunosios kartos patriotiškumą.

Apsvarstykite problemos išmanymo laipsnis Viduramžių Rusijos kasdienybė ir papročiai moksle. Visą literatūrą, skirtą kasdieniniam gyvenimui, galima suskirstyti į kelias grupes: ikirevoliucinę, sovietinę ir šiuolaikinę.

Ikirevoliucinei vidaus istoriografijai, visų pirma, atstovauja N.M. Karamzinas, SV. Solovjovas ir V.O. Klyuchevsky, nors tai neapsiriboja šiais trimis dideliais vardais. Tačiau šie garbingi istorikai daugiausia rodė istorinį procesą, tuo tarpu, pasak L.V. Belovinskio teigimu, istorinis procesas tam tikra prasme yra abstraktus dalykas, o žmonių gyvenimas yra konkretus. Šis gyvenimas vyksta kasdieniame gyvenime, smulkmenose, rūpesčiuose, interesuose, įpročiuose, konkretaus žmogaus, yra visuomenės dalelė. Ji labai įvairi ir sudėtinga. O istorikas, bandydamas įžvelgti bendrą, šablonus, perspektyvą, naudoja platų mastelį“. Todėl šis požiūris negali būti įtrauktas į kasdienio gyvenimo istorijos pagrindą.

XIX amžiaus viduryje pasirodė garsaus mokslininko A.V. Tereščenka „Rusijos žmonių gyvenimas“ – pirmasis bandymas Rusijoje moksliškai plėtoti etnografinę medžiagą. Vienu metu jį skaitė ir specialistai, ir pasauliečiai. Monografijoje gausu medžiagos, aprašančios būstus, namų tvarkymo taisykles, aprangą, muziką, žaidimus (pramogas, apvalius šokius), pagoniškas ir krikščioniškas mūsų protėvių apeigas (vestuves, laidotuves, minėjimus ir kt.), įprastas liaudies apeigas, tokias kaip susirinkimas. Raudonojo pavasario, Raudonojo kalno, Ivano Kupalos šventimas ir kt., Kalėdų metas, Užgavėnės).

Knyga buvo sutikta su dideliu susidomėjimu, bet kai buvo aptikti dideli trūkumai, dėl kurių Tereščenkos medžiaga buvo abejotina, imta su ja elgtis, galbūt griežčiau, nei ji nusipelnė.

Didelį indėlį į viduramžių Rusijos gyvenimo ir papročių tyrimą įnešė I.E. Zabelinas. Būtent jo knygas galima laikyti pirmuoju bandymu kreiptis į žmogų istorijoje, jo vidinį pasaulį. Jis pirmasis pasisakė prieš istorikų entuziazmą dėl „garsių, griausmingų karų, pralaimėjimų ir pan.“, prieš istorijos redukavimą tik „išoriniais faktais“. Jau praėjusio amžiaus viduryje jis skundėsi, kad „pamiršo žmogų“, ragino didžiausią dėmesį skirti kasdieniniam žmonių gyvenimui, iš kurio, anot jo koncepcijos, tiek religinės institucijos, tiek politinės. augo bet kurios visuomenės institucijos. Liaudies gyvybė turėjo užimti „valdžios asmenų“ ir „valdžios dokumentų“, kurie pagal Zabelino apibūdinimą yra „grynas popierius, negyva medžiaga“, vietą.

Savo darbuose, kurių pagrindinis, be jokios abejonės, yra „Rusijos carų buitis“, jis pats sukūrė ryškų XVI–XVII a. Rusijos kasdienybės vaizdą. Iš įsitikinimo būdamas vakarietis, jis sukūrė tikslų ir teisingą, be idealizavimo ir nediskreditavimo, iki Petrinės Rusijos įvaizdį.

Amžininkas I.E. Zabelinas buvo jo kolega Sankt Peterburge Nikolajus Ivanovičius Kostomarovas. Pastarojo knyga „Didžiosios rusų tautos buities ir papročių metmenys XVI–XVII amžiuje“ buvo skirta ne tik mokslo visuomenei, kiek plačiam skaitytojų ratui. Pats istorikas įžangoje paaiškino, kad rašinio formą jis pasirinko siekdamas perteikti istorines žinias „į studijas panirusiems“ žmonėms, neturintiems nei laiko, nei jėgų įsisavinti „mokslinius“ straipsnius ir panašius „žaliavas“. į archeografinių komisijų aktus. Apskritai Kostomarovo kūrybą skaityti daug lengviau nei Zabelino. Jo detalės suteikia vietą medžiagos sklandumui ir platumui. Jame trūksta Zabelino teksto apvalaus skrupulingumo. Kostomarovas daugiau dėmesio skiria paprastų žmonių kasdienybei.

Taigi, klasikinės istorinės literatūros apžvalga tyrimo tema leidžia daryti išvadą, kad mokslininkų stebėjimo objektai yra arba pagrindiniai praeities istoriniai procesai, arba etnografinės šiuolaikinio autorių liaudies gyvenimo detalės.

Sovietinę istoriografiją tyrimo tema pateikia, pavyzdžiui, B.A. Romanova, D.S. Likhačiovas ir kiti.

Knyga B.A. Romanova "Senovės Rusijos žmonės ir papročiai: istoriniai ir kasdieniai XI-XIII amžių esė". buvo parašytas ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje, kai jo autorius, Sankt Peterburgo istorikas, archyvaras ir muziejininkas, apkaltintas dalyvavimu „kontrrevoliuciniame sąmoksle“, po kelerių metų kalėjimo buvo paleistas. Romanovas turėjo istoriko talentą: sugebėjo už negyvų tekstų įžvelgti, kaip jis sakė, „gyvenimo šablonus“. Ir vis dėlto Senovės Rusija jam buvo ne tikslas, o priemonė „surinkti ir sutvarkyti savo mintis apie šalį ir žmones“. Iš pradžių jis tikrai bandė atkurti ikimongoliškos Rusijos kasdienybę, nepalikdamas kanoninių šaltinių ir tradicinių darbo su jais metodų rato. Tačiau „istorikas netrukus suprato, kad tai neįmanoma: tokią „istorinę drobę“ sudarys ištisinės skylės“.

Knygoje D.S. Lichačiovo „Žmogus senovės Rusijos literatūroje“ tiriami žmogaus charakterio vaizdavimo bruožai senovės rusų literatūros kūriniuose, o rusų kronikos tampa pagrindine tyrimo medžiaga. Tuo pačiu to meto literatūroje vyravęs monumentalus žmogaus vaizdavimo stilius palieka paprastų rusų gyvenimo detales už tyrinėtojo dėmesio ribų.

Galima daryti išvadą, kad sovietų istorikų knygose nėra kryptingo viduramžių kasdienybės tyrinėjimo.

Šiuolaikinius tyrimus reprezentuoja V.B. Bezgina, L.V. Belovinskis, N.S. Borisovas ir kiti.

Knygoje N.S. Borisovas „Kasdienis viduramžių Rusijos gyvenimas pasaulio pabaigos išvakarėse“ pagrindiniu atskaitos tašku laiko 1492 m. – metus, kai buvo tikimasi pasaulio pabaigos (daugelyje senovės pranašysčių ši data buvo nurodyta kaip Paskutinio teismo pradžia ). Remdamasis kronikos šaltiniais, senovės rusų literatūros kūriniais, užsienio keliautojų liudijimais, autorius nagrinėja svarbiausius Ivano III valdymo momentus, aprašo kai kuriuos vienuolinio gyvenimo bruožus, taip pat Rusijos viduramžių kasdienybę ir papročius. (vestuvių ceremonija, ištekėjusios moters elgesys, santuokiniai santykiai, skyrybos). Tačiau tiriamas laikotarpis apsiriboja tik XV a.

Atskirai verta pabrėžti išeivijos istoriko, mokinio V.O. Kliučevskis, eurazietis G.V. Vernadskis. Jo knygos „Kijevo Rusija“ X skyrius yra visiškai skirtas mūsų protėvių gyvenimo aprašymui. Remdamasis archeologiniais ir etnografiniais, taip pat folkloro ir kronikos šaltiniais, autorius aprašo skirtingų gyventojų sluoksnių būstus ir baldus, drabužius, maistą, pagrindinius ritualus, susijusius su Rusijos žmogaus gyvenimo ciklu. Patvirtindamas iškeltą tezę, kad „yra daug panašumų tarp Kijevo Rusios ir vėlyvojo laikotarpio carinės Rusijos“, monografijos autorius dažnai daro išvadas apie viduramžių Rusios egzistavimą, remdamasis analogijomis su šalies gyvensenos ir gyvenimo būdu. rusai XIX amžiaus pabaigoje.

Taigi šiuolaikiniai istorikai atkreipia dėmesį į Rusijos kasdienio gyvenimo istoriją, tačiau pagrindinis tyrimo objektas yra arba carinė Rusija, arba tiriamasis laikotarpis nėra iki galo, iš dalies aprėptas. Be to, akivaizdu, kad nei vienas mokslininkas nesiima moralistinių šaltinių kaip tyrimo medžiagos.

Apibendrinant galima daryti išvadą, kad šiuo metu nėra atlikta jokių mokslinių tyrimų, kuriuose Viduramžių Rusijos kasdienio gyvenimo istorija būtų tiriama remiantis moralizuojančių šaltinių tekstų analize.

Tyrimo tikslas: apie viduramžių moralės šaltinių medžiagą viduramžių žmogaus kasdienybei analizuoti.

Tyrimo tikslai:

Atsekti tokios krypties kaip „kasdienio gyvenimo istorija“ atsiradimą ir raidą, išryškinti pagrindinius požiūrius.

Išanalizuoti istorinę literatūrą tiriama tema ir moralistinių šaltinių tekstus ir išryškinti pagrindines kasdienio gyvenimo sritis: vestuves, laidotuves, vaišes, šventes ir pramogas bei moters vaidmenį ir vietą viduramžių visuomenėje.

Darbo metodai. Kursinis darbas grindžiamas istorizmo, patikimumo, objektyvumo principais. Iš mokslinių ir specifinių istorinių metodų naudojami: analizės, sintezės, tipologijos, klasifikavimo, sisteminimo, taip pat probleminiai-chronologiniai, istoriniai-genetiniai, lyginamieji-istoriniai metodai.

Istorinis ir antropologinis požiūris nagrinėjant temą apima, pirma, dėmesio koncentravimą į mikroobjektus, siekiant juos detaliai apibūdinti; antra, akcento perėjimas nuo bendro prie ypatingo, individualaus. Trečia, pagrindinė istorinės antropologijos sąvoka yra „kultūra“ (o ne „visuomenė“ ar „valstybė“), atitinkamai bus bandoma suvokti jos prasmę, iššifruoti tam tikrą kultūros kodą, kuriuo grindžiami žmonių žodžiai ir veiksmai. Būtent iš čia didėja susidomėjimas tiriamo epochos kalba ir sampratomis, kasdienybės simbolika: ritualais, apsirengimo būdu, valgymu, bendravimu tarpusavyje ir kt. Pagrindinis pasirinktos kultūros tyrimo įrankis yra interpretacija, tai yra „toks daugiasluoksnis aprašymas, kai viskas, net menkiausios detalės, paimtos iš šaltinių, susidėlioja kaip smalto gabalėliai, sudarydami vientisą vaizdą“.

Šaltinių charakteristikos. Mūsų tyrimas paremtas istorinių šaltinių kompleksu.

Moralinė literatūra yra dvasinio rašto rūšis, turinti praktinį, religinį ir moralinį tikslą, susijusią su naudingų taisyklių ugdymu, pasaulietinių reikalų mokymu, gyvenimo išminties mokymu, nuodėmių ir ydų smerkimu ir kt. Pagal tai moralizuojanti literatūra yra kuo artimesnė realioms gyvenimo situacijoms. Tai pasireiškia tokiuose moralistinės literatūros žanruose kaip „Žodžiai“, „Nurodymai“, „Pranešimai“, „Nurodymai“, „Pasakymai“ ir kt.

Laikui bėgant, keitėsi moralizuojančios literatūros pobūdis: nuo paprastų moralinių posakių ji peraugo į moralizuojančius traktatus. Iki XV-XVI a. Žodžiuose ir laiškuose vis labiau matoma autoriaus pozicija, kuri remiasi tam tikru filosofiniu pagrindu.

Moraliniai mokymai išsiskiria savotiška savybe, susijusia su senovės rusų sąmonės ypatumais: maksimos, maksimos, patarlės, mokymai yra sukurti remiantis aštriu priešingų moralės sampratų priešingumu: gėris - blogis, meilė - neapykanta, tiesa - melas. , laimė – nelaimė, turtas – skurdas ir t.t. Senovės Rusijos mokomoji literatūra buvo savotiška moralinės patirties forma.

Kaip literatūros žanras, moralizuojanti literatūra, viena vertus, kyla iš Senojo Testamento išminties, Saliamono patarlių, Siracho sūnaus Jėzaus išminties, Evangelijos; kita vertus, iš graikų filosofijos trumpų posakių forma su ryškia etine orientacija.

Pagal vartojimo laipsnį ir paplitimą viduramžiais ir anksčiau Naujaisiais amžiais moralistinė literatūra užėmė antrąją vietą, nusileidusi iškart už liturginės literatūros. Didaktiniai XI–XVII amžių rinkiniai, sukurti kolektyvinių ar nežinomų autorių, turėjo ne tik savarankišką moralinės ir pamokančios krypties autorių kūrinių vertę, bet ir turėjo didelę įtaką tautinio charakterio ir dvasinio savitumo formavimuisi. kultūra.

Jų bendri bruožai (be anonimiškumo) yra teocentrizmas, egzistencijos ir pasiskirstymo ranka rašytinis pobūdis, tradiciškumas, etiketas, abstraktus apibendrintas moralizavimo pobūdis. Net ir tie rinkiniai, kurie buvo išversti, tikrai buvo papildyti originalia rusiška medžiaga, atspindinčia rengėjo ir užsakovų pasaulėžiūrą.

Mūsų nuomone, moralistiniai tekstai, viena vertus, nustato moralės standartus, juose išreiškiamos idealios žmonių idėjos, kaip elgtis, kaip gyventi, kaip elgtis tam tikroje situacijoje, kita vertus atspindi realias egzistuojančias tradicijas ir papročius, įvairių viduramžių visuomenės sluoksnių kasdienybės ženklus. Būtent dėl ​​šių savybių moraliniai šaltiniai yra nepakeičiama medžiaga kasdienio gyvenimo istorijai tirti.

Kaip moralizuojantys šaltiniai analizei pasirinkti šie šaltiniai:

Izbornik 1076;

„Žodis apie apynius“ Kirilas, slovėnų filosofas;

„Pasaka apie Akirą Išmintingąją“;

„Išmintingojo menandro išmintis“;

„Teisiųjų saikas“;

„Žodis apie piktas žmonas“;

„Domostrojus“;

"Prižiūrėtojas".

„Izbornik 1076“ – vienas seniausių datuojamų religinio ir ideologinio turinio rankraščių, vadinamosios moralės filosofijos paminklas. Esama nuomonė, kad Izbornikas buvo sudarytas Kijevo kunigaikščio Svjatoslavo Jaroslavičiaus įsakymu, daugumai mokslininkų atrodo nepagrįsta. Rašto žinovas Jonas, nurašęs bulgarų kolekciją kunigaikščiui Izyaslavui, aptariamą rankraštį galėjo paruošti pats, nors tam panaudojo kunigaikščio bibliotekos medžiagą. „Izbornik“ pateikiamos trumpos interpretacijos Šv. Šventasis raštas, straipsniai apie maldą, apie pasninką, apie knygų skaitymą, Ksenofonto ir Teodoros „Nurodymai vaikams“.

Slovėnijos filosofo Kirilo „Žodis apie apynius“ nukreiptas prieš girtavimą. Vienas iš ankstyviausių darbų sąrašų datuojamas 70-aisiais. XV a ir pagamino Kirillo-Belozersky vienuolyno vienuolis Euphrosyn. „Laiko“ tekstas įdomus ne tik savo turiniu, bet ir forma: parašytas ritmiška proza, kartais pereinant į rimuotą kalbą.

„Pasaka apie Akirą Išmintingąją“ – sena rusų kalba išversta istorija. Pirminė istorija susiformavo Asirijoje-Babilonijoje VII–V a. pr. Kr. Vertimas į rusų kalbą siekia arba sirų, arba armėnų prototipą ir, galbūt, buvo atliktas jau XI–XII a. Istorija pasakoja apie Akirą, išmintingą asirų karaliaus Sinagripo patarėją, kurį apšmeižė jo sūnėnas, išgelbėjo nuo mirties bausmės draugo ir jo išminties dėka išgelbėjo šalį nuo žeminančios duoklės Egipto faraonui.

„Išmintingojo Menandro išmintis“ – trumpų posakių (monostichų) rinkiniai, parinkti iš žymaus senovės graikų dramaturgo Menandro (apie 343 m. – apie 291 m.) kūrybos. Tiksliai nustatyti jų slaviško vertimo ir pasirodymo rusų kalba laiko negalima, tačiau senesnių sąrašų tekstų santykio pobūdis leidžia svarstyti XIV ar net XIII a. vertimo datą. Posakių temos įvairios: tai gerumo, santūrumo, sumanumo, darbštumo, dosnumo šlovinimas, klastingų, pavydžių, klastingų, šykščių žmonių smerkimas, šeimos gyvenimo tema ir „gerų žmonų“ šlovinimas ir kt. .

„Bitė“ – išverstas posakių ir trumpų istorinių anekdotų (tai yra apsakymų apie žymių žmonių veiksmus) rinkinys, žinomas senovės rusų literatūroje. Jis būna trijų veislių. Dažniausiai yra 71 skyrius, jis buvo išverstas ne vėliau kaip XII-XIII a. Iš skyrių pavadinimų („Apie išmintį“, „Apie mokymą ir pokalbį“, „Apie turtą ir skurdą“ ir kt.) aiškėja, kad posakiai buvo parinkti pagal temas ir daugiausia nagrinėjo moralės, normų klausimus. elgesio, krikščioniškojo pamaldumo.

„Teisuolių matas“, Senovės Rusijos teisinė kolekcija, sukurta XII-XIII a., kaip vadovas teisėjams. Išsaugotas XIV-XVI amžių rankraščiuose. Susideda iš dviejų dalių. Pirmoje dalyje pateikiami originalūs ir išversti „žodžiai“ bei mokymai apie teisius ir neteisius teismus ir teisėjus; antrajame - bažnytiniai ir pasaulietiniai Bizantijos įstatymai, pasiskolinti iš Kormčos, taip pat seniausi slavų ir rusų teisės paminklai: "Rusijos tiesa", "Žmonių sprendimo įstatymas", "Taisyklė yra teisėta bažnyčios žmonėms" .

„Žodis apie piktas žmonas“ yra tarpusavyje susijusių kūrinių ta pačia tema, paplitusių senovės rusų rankraščių rinkiniuose, kompleksas. „Žodžio“ tekstai yra mobilūs, kas leido raštininkams juos ir atskirti, ir sujungti, papildyti posakių ištraukomis iš Saliamono patarlių, ištraukų iš Bitės, iš Daniilo Galąstojo „Žodžio“. Senovės rusų literatūroje jie aptinkami jau nuo XI a.; jie įtraukti į 1073 m. Izbornik, Zlatostruy, Prologue, Izmaragd ir daugybę kolekcijų. Tarp tekstų, kuriais senovės rusų raštininkai papildė savo raštus „apie piktas žmonas“, pažymėtini saviti „pasauliniai palyginimai“ – smulkūs siužetai (apie vyrą, verkiantį piktos žmonos; ο vaikų pardavimą nuo piktos žmonos; ο seną). moteris žiūri į veidrodį; ο ištekėjo už turtingos našlės; ο vyras, kuris apsimetė sergančiu; ο nuplakė savo pirmąją žmoną ir prašė sau kitos; ο vyras, kuris buvo pakviestas į beždžionių žaidimų spektaklį ir kt. ). Žodžio tekstas „apie piktas žmonas“ paskelbtas pagal „Auksinės motinos“ sąrašą, datuojamą vandens ženklais iš 70-ųjų antrosios pusės – devintojo dešimtmečio pradžios. XV a

„Domostroy“, tai yra „namų sutvarkymas“, yra XVI amžiaus literatūros ir žurnalistikos paminklas. Tai – po skyrius religinio ir socialinio žmogaus elgesio normų kodeksas, turtingo miestiečio auklėjimo ir gyvenimo taisyklės, taisyklių rinkinys, kuriuo turėjo vadovautis kiekvienas pilietis. Pasakojimo elementas jame yra pavaldus ugdomiesiems tikslams, kiekviena pozicija čia argumentuojama nuorodomis į Šventojo Rašto tekstus. Tačiau nuo kitų viduramžių paminklų jis skiriasi tuo, kad įrodant tos ar kitos pozicijos teisingumą remiamasi liaudies išminties posakiais. Arkivyskupo Sylvesterio, gerai žinomo Ivano Rūsčiojo rato veikėjo, sudarytas „Domostrojus“ yra ne tik moralizuojančio ir šeimyninio tipo esė, bet ir savotiškas socialinių ir ekonominių civilinio gyvenimo normų rinkinys rusų kalba. visuomenė.

„Nazyras“ per lenkų tarpininkavimą siekia lotynišką Petro Krescencijaus kūrinį ir yra datuotas XVI a. Knygoje pateikiami praktiniai patarimai renkantis vietą namui, aprašomos statybinių medžiagų paruošimo, lauko, daržo, daržo auginimo, ariamos žemės, daržo, sodo, vynuogyno įdirbimo subtilybės, pateikiami keli medikų patarimai ir kt.

Darbą sudaro įvadas, du skyriai, išvados, šaltinių ir literatūros sąrašas.

1 skyrius. Kasdienio gyvenimo istorijos krypties atsiradimas ir raida Vakarų ir šalies istorijos moksle

Kasdienio gyvenimo istorija šiandien yra labai populiari istorinių ir humanitarinių žinių sritis apskritai. Kaip atskira istorinių žinių šaka, ji buvo paskirta palyginti neseniai. Nors pagrindiniai kasdienio gyvenimo istorijos siužetai, tokie kaip gyvenimas, apranga, darbas, poilsis, papročiai, kai kuriais aspektais tyrinėti jau seniai, šiuo metu istorinėje pastebimas precedento neturintis domėjimasis kasdienio gyvenimo problemomis. mokslas. Kasdienis gyvenimas yra daugybės mokslinių disciplinų: sociologijos, psichologijos, psichiatrijos, kalbotyros, meno teorijos, literatūros teorijos ir galiausiai filosofijos objektas. Ši tema dažnai dominuoja filosofiniuose traktatuose ir mokslinėse studijose, kurių autoriai nagrinėja tam tikrus gyvenimo, istorijos, kultūros ir politikos aspektus.

Kasdienio gyvenimo istorija- istorinių žinių šaka, kurios objektas yra žmogaus kasdienio gyvenimo sfera istoriniame, kultūriniame, politiniame, įvykių, etniniame ir konfesiniame kontekstuose. Dėmesio centre – kasdienio gyvenimo istorija, anot šiuolaikinio tyrinėtojo N.L. Pushkareva, realybė, kurią žmonės interpretuoja ir turi jiems subjektyvią reikšmę kaip vientisas gyvenimo pasaulis, visapusiškas skirtingų socialinių sluoksnių žmonių šios tikrovės (gyvenimo pasaulio), jų elgesio ir emocinių reakcijų į įvykius tyrimas.

Kasdienio gyvenimo istorija atsirado XIX amžiaus viduryje, o kaip savarankiška humanitarinių mokslų praeities tyrimo šaka iškilo septintojo dešimtmečio pabaigoje. 20 a Per šiuos metus buvo pradėta domėtis tyrimais, susijusiais su žmogaus tyrimais, todėl vokiečių mokslininkai pirmieji pradėjo tyrinėti kasdienio gyvenimo istoriją. Nuskambėjo šūkis: „Pasukime nuo valstybės politikos studijų ir globalių socialinių struktūrų bei procesų analizės į mažus gyvenimo pasaulius, į paprastų žmonių kasdienybę“. Atsirado kryptis „kasdienybės istorija“ arba „istorija iš apačios“.

Taip pat galima pastebėti, kad susidomėjimo kasdienio gyvenimo studijomis antplūdis sutapo su vadinamąja „antropologine revoliucija“ filosofijoje. M. Weberis, E. Husserlis, S. Kierkegaardas, F. Nietzsche, M. Heideggeris, A. Schopenhaueris ir kiti įrodė, kad neįmanoma aprašyti daugelio žmogaus pasaulio ir gamtos reiškinių, išliekant klasikinio racionalizmo pozicijose. Filosofai pirmą kartą atkreipė dėmesį į vidinius įvairių žmogaus gyvenimo sferų ryšius, užtikrinančius visuomenės raidą, jos vientisumą ir originalumą kiekviename laiko tarpsnyje. Vadinasi, sąmonės įvairovės, vidinės patirčių patirties, įvairių kasdieninio gyvenimo formų tyrimai tampa vis svarbesni.

Domimės, kas buvo ir yra suprantama kasdieniame gyvenime ir kaip tai interpretuoja mokslininkai?

Tam prasminga įvardyti svarbiausius vokiečių kasdienio gyvenimo istorikus. Šios srities klasiku laikomas sociologas istorikas Norbertas Eliasas savo darbais „Apie kasdienybės sampratą“, „Apie civilizacijos procesą“, „Teismo visuomenę“. N. Elias sako, kad žmogus gyvenimo procese įsisavina socialines elgesio, mąstymo normas ir dėl to jos tampa jo asmenybės mentaliniu įvaizdžiu, taip pat kaip keičiasi žmogaus elgesio forma socialinės raidos eigoje. .

Elias taip pat bandė apibrėžti „kasdienio gyvenimo istoriją“. Jis pažymėjo, kad tikslaus, aiškaus kasdienybės apibrėžimo nėra, tačiau tam tikrą sampratą bandė pateikti per ne kasdienybės priešpriešą. Norėdami tai padaryti, jis sudarė kai kurių šios sąvokos panaudojimo būdų sąrašus, kurie aptinkami mokslinėje literatūroje. Jo darbo rezultatas buvo išvada, kad 80-ųjų pradžioje. kasdienio gyvenimo istorija kol kas yra „nei žuvis, nei višta“. .

Kitas mokslininkas, dirbęs šia kryptimi, buvo Edmundas Husserlis – filosofas, suformavęs naują požiūrį į „įprastą“. Jis tapo fenomenologinio ir hermeneutinio kasdienio gyvenimo tyrimo požiūrio pradininku ir pirmasis atkreipė dėmesį į „žmogaus kasdienybės sferos“, kasdienybės, kurią pavadino „gyvenimo pasauliu“, reikšmę. Būtent jo požiūris buvo postūmis kitų humanitarinių mokslų sričių mokslininkams tyrinėti kasdienio gyvenimo apibrėžimo problemą.

Tarp Husserlio pasekėjų galima atkreipti dėmesį į Alfredą Schutzą, kuris pasiūlė sutelkti dėmesį į „žmogaus betarpiškumo pasaulio“ analizę, t.y. apie tuos jausmus, fantazijas, troškimus, abejones ir reakcijas į tiesioginius privačius įvykius.

Socialinės feminologijos požiūriu Schutzas apibrėžia kasdienį gyvenimą kaip „žmogaus patirties sferą, kuriai būdinga ypatinga pasaulio suvokimo ir supratimo forma, atsirandanti dėl darbo veiklos, kuri turi daugybę savybių, įskaitant pasitikėjimą savimi. pasaulio ir socialinių sąveikų objektyvumu ir savaime suprantamu dalyku, kuris, tiesą sakant, yra natūrali aplinka.

Taigi socialinės feminologijos pasekėjai daro išvadą, kad kasdienybė yra ta žmogaus patirties, orientacijų ir veiksmų sfera, kurios dėka žmogus vykdo planus, darbus ir interesus.

Kitas žingsnis kasdienybės atskyrimo į mokslo šaką buvo modernistinių sociologinių sampratų atsiradimas XX a. šeštajame dešimtmetyje. Pavyzdžiui, P. Bergerio ir T. Lukmano teorijos. Jų požiūrių ypatumas buvo tas, kad jie ragino studijuoti „akis į akį žmonių susitikimus“, manydami, kad tokie susitikimai „(socialinė sąveika) yra“ pagrindinis kasdienio gyvenimo turinys.

Ateityje sociologijos rėmuose ėmė ryškėti ir kitos teorijos, kurių autoriai bandė pateikti kasdienio gyvenimo analizę. Taigi tai lėmė jos transformaciją į savarankišką socialinių mokslų kryptį. Šis pokytis, žinoma, atsispindėjo istorijos moksluose.

Didžiulį indėlį į kasdienio gyvenimo studijas įnešė Annales mokyklos atstovai - Markas Blokas, Lucienas Fevre'as ir Fernandas Braudelis. "Metrai" 30-aisiais. 20 a atsigręžė į dirbančiojo žmogaus tyrinėjimą, jų tyrimo objektu tampa „masių istorija“, o ne „žvaigždžių istorija“, istorija matoma ne „iš viršaus“, o „iš apačios“. Pasak N.L. Pushkareva, jie pasiūlė „kasdienybės“ rekonstrukcijoje įžvelgti istorijos atkūrimo ir jos vientisumo elementą. Jie tyrė ne iškilių istorinių asmenybių, o masinės „tyliosios daugumos“ sąmonės ypatumus ir jos įtaką istorijos bei visuomenės raidai. Šios krypties atstovai tyrinėjo paprastų žmonių mentalitetą, jų išgyvenimus, materialiąją kasdienybės pusę. IR AŠ. Gurevičius pažymėjo, kad šią užduotį sėkmingai atliko jų šalininkai ir įpėdiniai, susibūrę į šeštajame dešimtmetyje sukurtą žurnalą Annaly. Kasdienio gyvenimo istorija buvo jų raštų dalis. makro kontekstas praeities gyvenimas.

Šios krypties atstovas Markas Blokas atsigręžia į kultūros istoriją, socialinę psichologiją ir ją tyrinėja, remdamasis ne atskirų individų minčių analize, o tiesioginėmis masinėmis apraiškomis. Istoriko dėmesio centre – žmogus. Blokas skuba patikslinti: "ne žmogus, o žmonės – žmonės, susiskirstę į klases, socialines grupes. Bloko akiratyje yra tipiški, dažniausiai masiniai reiškiniai, kuriuose galima rasti pasikartojimo."

Viena pagrindinių Bloko minčių buvo ta, kad istoriko tyrinėjimai prasideda ne nuo medžiagos rinkimo, o nuo problemos formulavimo ir klausimų šaltiniui. Jis manė, kad „istorikas, analizuodamas išlikusių rašytinių šaltinių terminologiją ir žodyną, gali priversti šiuos paminklus pasakyti daug daugiau“.

Prancūzų istorikas Fernand Braudel nagrinėjo kasdienio gyvenimo problemą. Jis rašė, kad per materialų gyvenimą galima pažinti kasdienybę – „tai žmonės ir daiktai, daiktai ir žmonės“. Vienintelis būdas patirti kasdienį žmogaus egzistavimą yra tyrinėti dalykus – maistą, būstus, drabužius, prabangos prekes, įrankius, pinigus, kaimų ir miestų planus – žodžiu, viską, kas tarnauja žmogui.

Antrosios kartos Analių mokyklos prancūzų istorikai, tęsę „Braudelio liniją“, skrupulingai tyrinėjo žmonių gyvenimo būdo ir jų mentaliteto santykį, kasdienę socialinę psichologiją. Brodelio požiūrio taikymas daugelio Vidurio Europos šalių (Lenkijos, Vengrijos, Austrijos) istoriografijose, prasidėjęs aštuntojo dešimtmečio antrosios pusės viduryje, buvo suvokiamas kaip integracinis metodas, padedantis suprasti žmogų istorijoje ir „zeitgeist“. Pasak N.L. Pushkareva, ji sulaukė didžiausio viduramžių ir ankstyvųjų naujųjų laikų istorijos specialistų pripažinimo, o rečiau praktikuoja specialistai, tyrinėjantys netolimą praeitį ar dabartį.

Kitas požiūris į kasdienio gyvenimo istorijos supratimą atsirado ir iki šiol vyrauja vokiečių ir italų istoriografijoje.

Vokietijos kasdienio gyvenimo istorijos akivaizdoje pirmą kartą kasdienybės istoriją buvo bandoma apibrėžti kaip savotišką naują tyrimo programą. Tai liudija devintojo dešimtmečio pabaigoje Vokietijoje išleista knyga "Kasdienybės istorija. Istorinės patirties ir gyvenimo būdo rekonstrukcija".

Pasak S.V. Obolenskaya, vokiečių mokslininkai ragino studijuoti paprastų, paprastų, nepastebimų žmonių „mikroistoriją“. Jie tikėjo, kad svarbu detaliai aprašyti visus vargšus ir skurdžius, taip pat jų dvasinius išgyvenimus. Pavyzdžiui, viena dažniausių tyrimų temų – darbuotojų gyvenimas ir darbo jėgos judėjimas, taip pat dirbančios šeimos.

Didelė kasdienio gyvenimo istorijos dalis yra kasdienio moterų gyvenimo tyrimas. Vokietijoje išleidžiama daug darbų apie moterų problemą, moterų kūrybą, moters vaidmenį visuomeniniame gyvenime įvairiais istoriniais laikotarpiais. Čia įkurtas moterų problemų tyrimų centras. Ypatingas dėmesys skiriamas moterų gyvenimui pokariu.

Be vokiečių „kasdienio gyvenimo istorikų“, nemažai tyrinėtojų Italijoje pasirodė linkę jį interpretuoti kaip „mikroistorijos“ sinonimą. Aštuntajame dešimtmetyje nedidelė tokių mokslininkų grupė (K. Ginzburgas, D. Levy ir kt.) susibūrė prie savo sukurto žurnalo, pradėjusios leisti mokslinę seriją „Mikroistorija“. Šie mokslininkai padarė mokslo dėmesio vertą ne tik bendrų, bet ir vienintelių, atsitiktinių ir ypatingų istorijoje, nesvarbu, ar tai būtų individas, įvykis ar incidentas. Atsitiktinumo tyrimas, teigė mikroistorinio požiūrio šalininkai, turėtų tapti atspirties tašku atkuriant daugialypius ir lanksčius socialinius tapatumus, kurie atsiranda ir žlunga santykių tinklo funkcionavimo procese (konkurencija, solidarumas, asociacija, ir tt). Tai darydami jie siekė suprasti ryšį tarp individualaus racionalumo ir kolektyvinės tapatybės.

Vokiečių ir italų mikroistorikų mokykla išsiplėtė devintajame ir dešimtajame dešimtmetyje. Ją papildė Amerikos praeities tyrinėtojai, kiek vėliau įsijungę į mentalitetų istorijos tyrinėjimus ir kasdienybės simbolių bei prasmių išnarpliojimą.

Dviems kasdienio gyvenimo istorijos tyrimo požiūriams – tiek F. Braudelio, tiek mikroistorikų apibūdintiems – buvo bendras naujas praeities supratimas kaip „istorija iš apačios“ arba „iš vidaus“, išreiškiantis „mažą“. žmogus“, modernizacijos procesų auka: ir neįprasta, ir įprasčiausia. Šie du kasdienio gyvenimo tyrimo požiūriai yra susiję ir su kitais mokslais (sociologija, psichologija ir etnologija). Jie lygiai taip pat prisidėjo prie pripažinimo, kad praeities žmogus skiriasi nuo šių dienų žmogaus, lygiai taip pat pripažįsta, kad šios „kitonybės“ tyrimas yra būdas suvokti sociopsichologinių pokyčių mechanizmą. Pasaulio moksle abu kasdienio gyvenimo istorijos supratimai ir toliau egzistuoja kartu – ir kaip įvykių istorija, atkurianti mentalinį makrokontekstą, ir kaip mikroistorinės analizės technikų įgyvendinimas.

80-ųjų pabaigoje - XX amžiaus 90-ųjų pradžioje, sekant Vakarų ir vidaus istorijos mokslu, susidomėjimas kasdieniu gyvenimu išaugo. Pasirodo pirmieji kūriniai, kuriuose minima kasdienybė. Almanache „Odisėja“ publikuojamas straipsnių ciklas, kuriame bandoma teoriškai suvokti kasdienybę. Tai straipsniai G.S. Knabe, A.Ya. Gurevičius, G.I. Žvereva.

Didelį indėlį į kasdienio gyvenimo istorijos raidą įnešė N.L. Puškareva. Pagrindinis Puškarevos mokslinio darbo rezultatas – lyčių studijų krypties ir moters istorijos (istorinės feminologijos) pripažinimas buitiniuose humanitariniuose moksluose.

Daugiausia parašė Pushkareva N.L. knygos ir straipsniai, skirti moterų istorijai Rusijoje ir Europoje. Amerikos slavistų asociacijos knyga Pushkareva N.L. rekomenduojama kaip mokymo priemonė JAV universitetuose. N.L. kūriniai. Pushkareva turi aukštą citavimo indeksą tarp istorikų, sociologų, psichologų, kultūrologų.

Šios tyrinėtojos darbai atskleidė ir visapusiškai išanalizavo įvairiausias „moterų istorijos“ problemas tiek ikipetrininėje Rusijoje (X-XVII a.), tiek Rusijoje XVIII–XIX a. pradžioje.

N.L. Pushkareva skiria tiesioginį dėmesį įvairių XVIII – XIX amžiaus pradžios Rusijos visuomenės sluoksnių, įskaitant bajorų, privataus gyvenimo ir kasdienio gyvenimo klausimams. Ji kartu su universaliais „moteriškojo etoso“ bruožais nustatė specifinius skirtumus, pavyzdžiui, provincijos ir didmiesčių bajorų auklėjimo ir gyvenimo būdo srityse. Studijuodamas rusų moterų emocinį pasaulį, ypatingą dėmesį skirdamas „bendro“ ir „individualaus“ santykiui, N.L. Pushkareva pabrėžia perėjimo svarbą "prie privataus gyvenimo tyrinėjimo kaip konkrečių asmenų istorijos, kartais visai nežymių ir neišskirtinių. Toks požiūris leidžia" susipažinti "su jais per literatūrą, biuro dokumentus, susirašinėjimą .

Pastarasis dešimtmetis parodė didėjantį Rusijos istorikų susidomėjimą kasdienine istorija. Formuojamos pagrindinės mokslinių tyrimų kryptys, nauju požiūriu analizuojami žinomi šaltiniai, į mokslinę apyvartą įvedami nauji dokumentai. Pasak M.M. Krom, Rusijoje kasdienio gyvenimo istorija dabar išgyvena tikrą pakilimą. Pavyzdys – leidyklos „Molodaya Gvardiya“ išleista serija „Gyvoji istorija. Žmonijos kasdienybė“. Be vertimų, šioje serijoje yra A.I. Begunova, E.V. Romanenko, E.V. Lavrentjeva, S.D. Okhliabininas ir kiti rusų autoriai. Daugelis tyrimų remiasi atsiminimais ir archyviniais šaltiniais, juose išsamiai aprašomas istorijos herojų gyvenimas ir papročiai.

Įėjimas į iš esmės naują mokslinį lygį tiriant kasdienę Rusijos istoriją, kurio jau seniai paklausė tyrėjai ir skaitytojai, yra susijęs su suaktyvėjusiu darbu rengiant ir publikuojant dokumentinių rinkinių, atsiminimų knygas, perspausdinant anksčiau išleistas knygas. dirba su išsamiais moksliniais komentarais ir etalonine aparatūra.

Šiandien galime kalbėti apie atskirų krypčių formavimąsi tyrinėjant kasdienę Rusijos istoriją – tai yra imperijos laikotarpio (XVIII – XX a. pradžia), Rusijos bajorų, valstiečių, miestiečių kasdienybės tyrimas, karininkai, studentai, dvasininkai ir kt.

1990-aisiais – 2000-ųjų pradžioje. Mokslinę „kasdienės Rusijos“ problemą pamažu įvaldo universitetų istorikai, pradėję naudoti naujas žinias dėstydami istorines disciplinas. Maskvos valstybinio universiteto istorikai M.V. Lomonosovas netgi parengė vadovėlį „Rusijos kasdienybė: nuo ištakų iki XIX amžiaus vidurio“, kuris, pasak autorių, „leidžia papildyti, išplėsti ir pagilinti žinias apie tikrąjį Rusijos žmonių gyvenimą“. Šio leidimo 4–5 skyriai yra skirti kasdieniniam Rusijos visuomenės gyvenimui XVIII – XIX amžiaus pirmoje pusėje. ir apima gana platų klausimų spektrą beveik visiems gyventojų sluoksniams: nuo miesto žemesniųjų sluoksnių iki pasaulietinės imperijos visuomenės. Negalima nesutikti su autorių rekomendacija naudoti šį leidimą kaip priedą prie esamų vadovėlių, kurie praplės supratimą apie Rusijos gyvenimo pasaulį.

Perspektyvos tyrinėti Rusijos istorinę praeitį iš kasdienio gyvenimo perspektyvos yra akivaizdžios ir daug žadančios. Tai liudija istorikų, filologų, sociologų, kultūrologų, etnologų tiriamoji veikla. Dėl savo „globalaus reagavimo“ kasdienis gyvenimas yra pripažintas tarpdalykinių tyrimų sfera, tačiau kartu reikalauja metodologinio tikslumo sprendžiant problemą. Kaip teigia kultūrologė I.A. Mankiewicziaus, „kasdienybės erdvėje susilieja visų žmogaus būties sferų „gyvenimo linijos“..., kasdienybė yra „viskas, kas yra mūsų, įsiterpusi su visai ne mūsų...“.

Taigi noriu pabrėžti, kad XXI amžiuje jau visi pripažįsta, kad kasdienio gyvenimo istorija tapo pastebima ir daug žadančia istorijos mokslo tendencija. Šiandien kasdienio gyvenimo istorija nebevadinama, kaip anksčiau, „istorija iš apačios“, ji atskirta nuo neprofesionalų raštų. Jo užduotis – analizuoti paprastų žmonių gyvenimo pasaulį, tyrinėti kasdieninio elgesio istoriją ir kasdienes patirtis. Kasdienio gyvenimo istoriją pirmiausia domina ne kartą pasikartojantys įvykiai, patirties ir stebėjimų istorija, išgyvenimai ir gyvenimo būdas. Tai istorija, rekonstruota „iš apačios“ ir „iš vidaus“, iš paties žmogaus pusės. Kasdienybė – tai visų žmonių pasaulis, kuriame tyrinėjama ne tik materialinė kultūra, maistas, būstas, apranga, bet ir kasdienis elgesys, mąstymas, išgyvenimai. Vystosi ypatinga mikroistorinė „kasdienio gyvenimo istorijos“ kryptis, koncentruojama į pavienes visuomenes, kaimus, šeimas, autobiografijas. Domina maži žmonės, vyrai ir moterys, jų susidūrimai su tokiais reikšmingais įvykiais kaip industrializacija, valstybės formavimasis ar revoliucija. Istorikai apibūdino žmogaus kasdienio gyvenimo temą, atkreipė dėmesį į jo tyrimo metodologinę reikšmę, nes visos civilizacijos raida atsispindi kasdienio gyvenimo raidoje. Kasdienybės tyrinėjimai padeda atskleisti ne tik objektyviąją žmogaus sferą, bet ir jo subjektyvumo sritį. Susidaro vaizdas, kaip kasdienio gyvenimo būdas lemia žmonių veiksmus, turinčius įtakos istorijos eigai.

2 skyrius. Viduramžių Rusijos kasdienybė ir papročiai

Atrodo logiška organizuoti mūsų protėvių kasdienio gyvenimo tyrimą pagal pagrindinius žmogaus gyvenimo ciklo etapus. Žmogaus gyvenimo ciklas yra amžinas ta prasme, kuria jis yra iš anksto nulemtas gamtos. Žmogus gimsta, užauga, tuokiasi arba tuokiasi, pagimdo vaikus ir miršta. Ir visai natūralu, kad jis norėtų tinkamai pažymėti šio ciklo etapus. Mūsų urbanizuotos ir mechanizuotos civilizacijos laikais ritualai, susiję su kiekviena gyvavimo ciklo grandimi, yra sumažinti iki minimumo. Senovės laikais to nebuvo, ypač gentinės visuomenės organizavimo eroje, kai pagrindiniai individo gyvenimo etapai buvo laikomi klano gyvenimo dalimi. Pasak G.V. Vernadskis, senovės slavai, kaip ir kitos gentys, gyvenimo ciklo etapus pažymėjo sudėtingais ritualais, atsispindinčiais folklore. Iškart po krikščionybės priėmimo Bažnyčia pasisavino kai kurių senųjų apeigų organizavimą ir įvedė naujus savo ritualus, tokius kaip krikšto apeigas ir vardadienių šventimą kiekvieno vyro ar moters globėjo garbei.

Remiantis tuo, analizei buvo išskirtos kelios Viduramžių Rusijos gyventojo kasdienio gyvenimo sritys ir juos lydintys įvykiai, tokie kaip meilė, vestuvės, laidotuvės, vaišės, šventės ir pramogos. Mums taip pat pasirodė įdomu patyrinėti mūsų protėvių požiūrį į alkoholį ir moteris.

2.1 Vestuvės

Vestuvių papročiai pagonybės epochoje buvo pastebimi tarp skirtingų genčių. Jaunikis turėjo pagrobti nuotaką iš radmičių, vyatičių ir šiauriečių. Kitos gentys laikė normalu mokėti išpirką už savo šeimą. Šis paprotys tikriausiai išsivystė iš pagrobimo išpirkos. Galiausiai atvirą mokėjimą pakeitė jaunikio ar jos tėvų dovana nuotakai (veno). Tarp laukymių egzistavo paprotys, kad tėvai ar jų atstovai į jaunikio namus atnešdavo nuotaką, o jos kraitis turėjo būti pristatytas kitą rytą. Visų šių senovinių apeigų pėdsakai aiškiai matomi rusų tautosakoje, ypač dar vėlesnių laikų vestuvių apeigose.

Rusiją atsivertus į krikščionybę, sužadėtuves ir santuoką sankcionavo Bažnyčia. Tačiau iš pradžių bažnyčios palaiminimas rūpinosi tik kunigaikščiui ir bojarams. Didžioji dalis gyventojų, ypač kaimo vietovėse, buvo patenkinti tuo, kad atitinkami klanai ir bendruomenės pripažįsta santuoką. Paprastų žmonių vengimo tuoktis bažnyčioje atvejai buvo dažni iki XV a.

Pagal Bizantijos įstatymus (Ekloga ir Prokeiron), vadovaujantis pietų tautų papročiais, buvo nustatyti žemiausi amžiaus reikalavimai būsimoms susituokusioms poroms. VIII amžiaus ekloga leidžia vyrams tuoktis penkiolikos, o moterims – trylikos. Devintojo amžiaus Prokeirone šie reikalavimai dar žemesni: keturiolika metų jaunikiui, dvylika – nuotakai. Yra žinoma, kad Eclogue ir Prokeiron egzistavo slaviškame vertime ir abiejų žinynų teisėtumą pripažino rusų „teisininkai“. Viduramžių Rusijoje net samiai ne visada paisė mažo Prokeyron amžiaus reikalavimų, ypač kunigaikščių šeimose, kur santuokos dažniausiai buvo sudaromos dėl diplomatinių priežasčių. Žinomas bent vienas atvejis, kai princo sūnus vedė būdamas vienuolikos, o Vsevolodas III dukrą Verchuslavą atidavė į žmonas kunigaikščiui Rostislavui, kai jai buvo vos aštuoneri. Kai nuotakos tėvai ją pamatė, „abu verkė, nes jų mylima dukra buvo tokia maža“.

Viduramžių moralizuojančiuose šaltiniuose yra du požiūriai į santuoką. Don iš jų – požiūris į santuoką kaip į sakramentą, šventą apeigą, išreikštas 1076 m. Izbornike. „Vargas ištvirkėliui, nes jis suteršia jaunikio drabužius: tebūna išvarytas iš santuokos karalystės su gėda“. paveda Jeruzalės presbiteris Hesichijus.

Siracho sūnus Jėzus rašo: „Išvesk savo dukterį – padarysi didelį poelgį, bet atiduok ją tik išmintingam vyrui“.

Matome, kad, šių bažnyčios tėvų nuomone, santuoka, santuoka vadinama „karalyste“, „didžiu poelgiu“, tačiau su išlygomis. Jaunikio drabužiai yra šventi, tačiau į „santuokos karalystę“ gali patekti tik vertas žmogus. Santuoka gali tapti „puiku dalyku“ tik tuo atveju, jei tuokiasi „išmintingas žmogus“.

Išminčius Menandras, priešingai, santuokoje įžvelgia tik blogį: „Iš santuokos visiems yra didelis kartėlio“, „Jei nusprendei vesti, paklausk savo artimo, kuris jau vedęs“, „Nevesk, ir nieko blogo nebus. tau kada nors nutiks“.

Domostrojuje nurodoma, kad apdairūs tėvai anksti, nuo dukters gimimo, pradėjo ruoštis ją vesti su geru kraičiu: „Jei kam gimsta dukra, protingas tėvas.<…>nuo bet kokio pelno, kurį sutaupo dukrai<…>: arba jie augina jai mažą gyvulį su palikuonimis, arba iš jos dalies, kad Dievas atsiųs ten, nupirks drobes ir drobes, ir audinio gabalus, ir chalatus, ir marškinius - ir visus tuos metus įdėjo ją į specialų. skrynioje arba dėžėje ir suknele, ir galvos apdangalai , ir monistai, ir bažnytiniai indai, ir skardiniai, ir variniai, ir mediniai indai, kasmet vis pridedant po truputį...“.

Pasak Sylvesterio, kuriam priskiriama „Domostrojaus“ autorystė, toks požiūris neleido „nuostoliai“ palaipsniui rinkti gerą kraitį, „ir viskas, jei Dievas duos, bus pilna“. Mirus mergaitei buvo įprasta paminėti „jos kraitis, pagal šarką, dalijama išmalda“.

„Domostroy“ išsamiai aprašyta pati vestuvių ceremonija arba, kaip tada vadino, „vestuvių apeigos“.

Vestuvių procedūra vyko prieš sąmokslą: jaunikis su tėvu ar vyresniuoju broliu atėjo pas uošvį į kiemą, svečiams buvo atnešti „geriausi vynai taurėse“, tada „palaiminę kryžiumi pradės kalbėti ir rašyti sutartinius protokolus ir eilinį laišką, susitardami kiek už sutartį ir kokį kraitį“, po to „viską patvirtinę parašu, visi paima dubenėlį medaus, sveikina vieni kitus ir apsikeičia laiškais. “. Taigi susitarimas buvo įprastas sandoris.

Kartu buvo atnešamos ir dovanos: žento uošvis davė „pirmą palaiminimą ~ atvaizdą, taurę ar samtį, aksomą, damastą, keturiasdešimt sabalų“. Po to nuėjo pas nuotakos mamos pusę, kur „uošvė klausia jaunikio tėvo apie jo sveikatą ir bučiuojasi per skarelę ir su juo, ir su jaunikiu, ir su visais vienodai“.

Kitą dieną jaunikio mama ateina pas nuotaką, „čia duoda jai damaską ir sabalus, o ji padovanos nuotakai žiedą“.

Buvo paskirta vestuvių diena, „piešti“ svečiai, jaunikis pasirinko vaidmenis: sodino tėvą ir motiną, pakvietė bojarus ir bojarus, tūkstančius ir keliautojus, draugus, piršlius.

Pačių vestuvių dieną draugas su palyda ateidavo auksu, po jo lova „rogėse su limberiu, o vasarą – su galvūgaliu į švitinimą, uždengtas antklode. Ir rogėse. Yra du pilki arkliai, o šalia rogių tarnai bojarai elegantiška suknele, švitinant vyresnysis lovoje taps auksu, laikantis šventą atvaizdą “. Piršlys važinėjo už lovos, jos apranga buvo nustatyta pagal papročius: "geltonas vasarinis paltas, raudonas kailinis, taip pat su skara ir bebro apsiaustu. O jei žiema, tai su kailine kepure".

Jau vien iš šio epizodo aiškėja, kad vestuvių ceremonija buvo griežtai reglamentuota tradicijų, visi kiti šios ceremonijos epizodai (lovos paruošimas, jaunikio atvykimas, vestuvės, „poilsis“ ir „pažinimas“ ir kt.) griežtai žaidžiama pagal kanoną.

Taigi vestuvės buvo svarbus įvykis viduramžių žmogaus gyvenime, o požiūris į šį įvykį, sprendžiant iš moralistinių šaltinių, buvo dviprasmiškas. Viena vertus, išaukštintas santuokos sakramentas, kita vertus, žmonių santykių netobulumą atspindėjo ironiškai neigiamas požiūris į santuoką (pvz., „išmintingojo Menandro“ teiginiai). Tiesą sakant, mes kalbame apie dviejų tipų santuokas: laimingas ir nelaimingas. Visuotinai pripažįstama, kad laiminga santuoka yra meilės santuoka. Šiuo atžvilgiu atrodo įdomu pamąstyti, kaip meilės klausimas atsispindi moralizuojančiuose šaltiniuose.

Meilė (šiuolaikine prasme) kaip meilė tarp vyro ir moters; "Santuokos pagrindas, sprendžiant iš moralistinių šaltinių, viduramžių autorių mintyse neegzistavo. Iš tiesų, santuokos buvo sudaromos ne iš meilės, o tėvų valia. Todėl, susiklosčius sėkmingoms aplinkybėms, pvz. jei pagaunama „gera“ žmona, išminčiai pataria vertinti ir branginti šią dovaną, kitu atveju – nusižeminkite ir būkite budrūs: „Nepalik savo žmonos išmintingos ir malonios: jos dorybė brangesnė už auksą“; turi žmoną pagal savo skonį, nevaryk jos šalin, bet jei ji tavęs nekenčia, nepasitikėk ja.“ Tačiau žodis „meilė“ šiuose kontekstuose praktiškai nevartojamas (remiantis tyrimo rezultatais). šaltinių tekstus, buvo rasti tik du tokie atvejai).Per "vestuvines apeigas" uošvis baudžia žentą: ir mylėkite ją teisėtoje santuokoje, kaip gyveno mūsų tėvų tėvai ir tėvai. . „Pažymėtinas subjunktyvinės nuotaikos vartojimas („tu būtų palankiai ją ir mylėk"). Vienas iš Menandro aforizmų sako: „Didysis meilės ryšys yra vaiko gimimas".

Kitais atvejais meilė tarp vyro ir moters interpretuojama kaip blogis, destruktyvi pagunda. Siracho sūnus Jėzus perspėja: „Nežiūrėk į mergelę, kitaip susigundysi jos kerais“. „Kad būtų išvengta kūniškų ir geidulingų poelgių...“ – pataria šventasis Bazilijus. „Geriau vengti geidulingų minčių“, – jam antrina Hesichijus.

Pasakoje apie Akirą Išmintingąjį jo sūnui duodamas nurodymas: „...nesiviliok moters grožiu ir negeisk jos širdimi: jei atiduosi jai visus turtus, ir tada neturėsi iš jos naudos, tik dar labiau nusidėsi prieš Dievą“.

Žodis „meilė“ viduramžių Rusijos moralizuojančių šaltinių puslapiuose daugiausia vartojamas meilės Dievui, Evangelijos citatų, meilės tėvams, meilės kitiems kontekstuose: „... gailestingas Viešpats myli teisųjį“; „Prisiminiau Evangelijos žodžius: „Mylėk savo priešus...“, „Mylėk stipriai tuos, kurie tave pagimdė“; “ Demokritas. Linkiu būti mylimam visą gyvenimą, o ne baisu: kurio visi bijo, tas ir pats visų bijo.

Kartu pripažįstamas teigiamas, taurinantis meilės vaidmuo: „Kas labai myli, tas šiek tiek pyksta“, – sakė Menanderis.

Taigi meilė moralistiniuose šaltiniuose yra aiškinama teigiama prasme meilės artimui ir Viešpačiui kontekste. Meilę moteriai, anot analizuojamų šaltinių, viduramžių žmogaus sąmonė suvokia kaip nuodėmę, pavojų, neteisybės pagundą.

Greičiausiai tokį šios sąvokos aiškinimą lėmė šaltinių (instrukcijų, moralistinės prozos) žanrinis originalumas.

2.2 Laidotuvės

Ne mažiau reikšminga apeiga nei vestuvės viduramžių visuomenės gyvenime buvo laidotuvių apeigos. Šių apeigų aprašymų detalės leidžia atskleisti mūsų protėvių požiūrį į mirtį.

Pagonybės laikais laidotuvių apeigos apėmė atminimo šventes, vykusias laidojimo vietoje. Virš kunigaikščio ar kokio nors iškilaus kario kapo buvo iškeltas aukštas piliakalnis (piliakalnis), jo mirties apraudoti samdomi profesionalūs gedintieji. Jie ir toliau atliko savo pareigas krikščionių laidotuvėse, nors verksmo forma keitėsi pagal krikščioniškas sampratas. Krikščionių laidotuvių apeigos, kaip ir kitos bažnytinės apeigos, žinoma, buvo pasiskolintos iš Bizantijos. Jonas Damaskietis yra ortodoksų requiem („laidotuvių“) autorius, o vertimas į slavų kalbą vertas originalo. Prie bažnyčių buvo kuriamos krikščionių kapinės. Įžymių kunigaikščių kūnai buvo patalpinti į sarkofagus ir patalpinti kunigaikščių sostinės katedrose.

Mūsų protėviai mirtį suvokė kaip vieną iš neišvengiamų grandžių

gimimo grandinė: „Nestenkitės būti linksmi šiame pasaulyje: dėl visų džiaugsmų

ši šviesa baigiasi verksmu. Taip, ir pats verksmas yra tuščias: šiandien jie verkia, o rytoj puotauja.

Apie mirtį visada reikia prisiminti: „Mirtis ir tremtis, ir bėdos, ir visos matomos nelaimės, tegul jie stovi prieš tavo akis visomis dienomis ir valandomis“.

Mirtis užbaigia žmogaus žemiškąjį gyvenimą, tačiau krikščionims žemiškasis gyvenimas yra tik pasiruošimas pomirtiniam gyvenimui. Todėl mirčiai teikiama ypatinga pagarba: „Vaikeli, jei kažkieno namuose yra sielvartas, tai palikęs jį bėdoje, neik su kitais į puotą, o pirmiausia aplankyk tuos, kurie gedi, o tada eik vaišintis ir prisimink. kad tu irgi pasmerktas mirčiai“. „Teisuolių matas“ reglamentuoja elgesio per laidotuves normas: „Neverk garsiai, o liūdėk oriai, nesivelk į liūdesį, o daryk liūdnus darbus“.

Tačiau tuo pat metu viduramžių moralizuojančios literatūros autorių galvose visada sklando mintis, kad mylimo žmogaus mirtis ar netektis nėra blogiausia, kas gali nutikti. Daug blogiau – dvasinė mirtis: „Neverk dėl mirusiųjų, dėl neprotingų: juk tai bendras kelias visiems, o šis turi savo valią“; „Verk dėl mirusiųjų – jis prarado šviesą, bet apraudok kvailį – jis išėjo iš proto“.

Sielos buvimas tame būsimame gyvenime turi būti užtikrintas maldomis. Turtuolis, norėdamas užsitikrinti savo maldų tęstinumą, dalį savo turto dažniausiai palikdavo vienuolynui. Jei dėl kokių nors priežasčių jis negalėjo to padaryti, tai turėjo pasirūpinti jo artimieji. Tada krikščioniškasis mirusiojo vardas bus įtrauktas į sinodą – minimų vardų sąrašą maldose per kiekvieną pamaldą ar bent jau tam tikromis bažnyčios nustatytomis dienomis mirusiųjų atminimui. Kunigaikščių šeima dažniausiai vienuolyne laikė savo sinodiką, kurio aukotojais tradiciškai būdavo šios rūšies kunigaikščiai.

Taigi mirtis viduramžių moralistinės literatūros autorių mintyse yra neišvengiama žmogaus gyvenimo pabaiga, jai reikia būti pasiruošus, bet visada prisiminti, tačiau krikščionims mirtis yra perėjimo į kitą, pomirtinį gyvenimą, riba. Todėl laidotuvių apeigų liūdesys turi būti „vertas“, o dvasinė mirtis yra daug baisesnė už fizinę mirtį.

2.3 Mityba

Analizuojant viduramžių išminčių teiginius apie maistą, visų pirma, galima padaryti išvadą apie mūsų protėvių požiūrį į šį klausimą, antra, sužinoti, kokius konkrečius produktus jie vartojo ir kokius patiekalus iš jų gamino.

Visų pirma, galime daryti išvadą, kad liaudyje skelbiamas saikas, sveikas minimalizmas: „Iš daugelio patiekalų kyla ligos, o sotumas priveda prie sielvarto, daugelis mirė nuo apsivalgymo – tai prisiminus pailginsite gyvenimą“ .

Kita vertus, požiūris į maistą yra pagarbus, maistas – dovana, palaima, siunčiama iš viršaus ir ne kiekvienam: „Sėdęs prie gausaus stalo, prisimink tą, kuris valgo sausą duoną ir negali atsinešti vandens sergant. “ „O valgyti ir gerti su dėkingumu – bus saldu“.

Tai, kad maistas buvo gaminamas namuose ir buvo įvairus, liudija tokie „Domostroy“ įrašai: „Ir maistas yra mėsa ir žuvis, ir visokie pyragaičiai ir blynai, įvairūs grūdai ir želė, bet kokie patiekalai kepti ir virti - viskas, jei pati šeimininkė mokėtų, kad galėtų išmokyti tarnus to, ką išmano. Patys savininkai atidžiai stebėjo gaminimo ir produktų išleidimo procesą. Kiekvieną rytą rekomenduojama „vyrui ir žmonai pasitarti dėl buities darbų“, suplanuoti „kada ir kokį maistą bei gėrimą ruošti svečiams ir sau“, suskaičiuoti reikiamus produktus, po to „nusiųsti virėjui, ką reikėtų gaminti, ir kepėjui, o kitiems ruošiniams taip pat siųsti prekes“.

„Domostroy“ taip pat išsamiai aprašyta, kokie produktai kokiomis metų dienomis, atsižvelgiant į bažnyčios kalendorių,

naudoti, yra daug maisto ruošimo ir gėrimų receptų.

Skaitant šį dokumentą belieka žavėtis rusų šeimininkų darbštumu ir taupumu bei stebėtis rusiško stalo turtingumu, gausa ir įvairove.

Duona ir mėsa buvo du pagrindiniai Kijevo Rusios kunigaikščių mitybos elementai. Rusijos pietuose duona buvo kepama iš kvietinių miltų, šiaurėje dažniau buvo ruginė.

Labiausiai paplitusi mėsa buvo jautiena, kiauliena ir ėriena, taip pat žąsys, vištos, antys ir balandžiai. Taip pat buvo valgoma laukinių gyvūnų ir paukščių mėsa. Dažniausiai „Domostroj“ minimos kiškis ir gulbės, taip pat gervės, garniai, antys, tetervinai, tetervinai ir kt.

Bažnyčia skatino valgyti žuvį. Trečiadieniai ir penktadieniai buvo paskelbti pasninko dienomis, be to, buvo nustatyti trys pasninkai, įskaitant Didžiąją gavėnią. Žinoma, žuvis Rusijos žmonių racione jau buvo prieš Vladimiro krikštą, taip pat ikrai. „Domostroy“ mini baltąsias žuvis, sterles, eršketus, belugas, lydekas, lošikus, silkes, karšius, mažylius, karosus ir kitas žuvis.

Gavėnios maistas apėmė visus patiekalus iš grūdų su kanapių aliejumi, „kepa ir miltus, ir visokius pyragus, ir blynus, ir sukulentus, gamina vyniotinius ir įvairius grūdus, ir žirnių makaronus, ir trintus žirnelius, ir troškinius, ir kundumtsy, ir verda, ir saldūs dribsniai ir patiekalai - pyragėliai su blynais ir su grybais, ir su šafrano pieno grybais, ir su grybais, ir su aguonomis, ir su košėmis, ir su ropėmis, ir su kopūstais, arba riešutais cukruje arba sotūs pyragai su tuo, ką Dievas siuntė .

Iš ankštinių augalų Rusichi augo ir aktyviai valgė pupeles ir žirnius. Jie taip pat aktyviai valgė daržoves (šis žodis reiškė visus vaisius ir vaisius). Domostroy išvardija ridikėlius, arbūzus, kelių veislių obuolius, uogas (mėlynes, avietes, serbentus, braškes, bruknes).

Mėsą virdavo arba kepdavo ant iešmo, daržoves valgydavo virtas arba žalias. Šaltiniuose minima ir sūdyta jautiena bei troškinys. Atsargos buvo laikomos „rūsyje, ant ledyno ir tvarte“. Pagrindinis konservavimo būdas buvo marinuoti agurkai, jie sūdomi „ir statinėse, ir kubiluose, ir mernikuose, ir kubiluose, ir kibiruose“.

Iš uogų virdavo uogienę, gamindavo vaisių gėrimus, taip pat ruošdavo levašius (sviestinius pyragus) ir zefyrus.

„Domostroy“ autorius skiria kelis skyrius, aprašydamas, kaip tinkamai „pasotinti visokiu medumi“, paruošti ir laikyti alkoholinius gėrimus. Tradiciškai Kijevo Rusios laikais jie nevairavo alkoholio. Buvo išgerti trijų rūšių gėrimai. Iš ruginės duonos buvo gaminama gira – nealkoholinis arba šiek tiek svaiginantis gėrimas. Tai buvo kažkas panašaus į alų. Vernadskis atkreipia dėmesį, kad tai tikriausiai buvo tradicinis slavų gėrimas, nes jis minimas Bizantijos pasiuntinio kelionės pas hunų Atilą V amžiaus pradžioje įrašuose kartu su medumi. Kijevo Rusioje medus buvo itin populiarus. Jį virė ir gėrė tiek pasauliečiai, tiek vienuoliai. Kaip rašoma kronikoje, kunigaikštis Vladimiras Raudonasis Vasilevo bažnyčios atidarymo proga užsakė tris šimtus katilų medaus. 1146 m. ​​princas Izjaslavas II savo varžovo Svjatoslavo 73 rūsiuose aptiko penkis šimtus statinių medaus ir aštuoniasdešimt statinių vyno. Buvo žinomos kelios medaus atmainos: saldus, sausas, su pipirais ir pan.

Taigi moralistinių šaltinių analizė leidžia nustatyti tokias mitybos tendencijas. Viena vertus, rekomenduojamas saikas, priminimas, kad po gerų metų gali ateiti alkani. Kita vertus, studijuojant, pavyzdžiui, „Domostroy“, galima daryti išvadas apie rusų virtuvės įvairovę ir turtingumą dėl Rusijos žemių gamtos turtų. Palyginti su šiandiena, rusiška virtuvė mažai pasikeitė. Pagrindinis gaminių komplektas liko toks pat, tačiau jų įvairovė gerokai sumažėjo.

Dalis moralizuojančių teiginių skirta tam, kaip elgtis puotos metu: „Šventėje nebark savo artimo ir netrukdyk jam džiaugtis“; „... šventėje neapkvailiokite, būk kaip žinantis, bet tylintis“; „Kai jus kviečia į puotą, nesėdėkite į garbingą vietą, staiga iš pakviestųjų atsiras kažkas garbingesnio už jus, o šeimininkas prieis prie jūsų ir pasakys: „Duokite jam vietą! O tada teks su gėda eiti į paskutinę vietą“.

Rusijoje įvedus krikščionybę, „šventės“ sąvoka pirmiausia įgauna „bažnytinės šventės“ reikšmę. „Pasakoje apie Akirą Išmintingąją“ sakoma: „Per šventę nepraeikite pro bažnyčią“.

Tuo pačiu požiūriu bažnyčia reguliuoja parapijiečių seksualinio gyvenimo aspektus. Taigi, pasak „Domostrojaus“, vyrui ir žmonai buvo uždrausta gyventi kartu šeštadieniais ir sekmadieniais, o tiems, kurie tai padarė, nebuvo leista eiti į bažnyčią.

Taigi, matome, kad moralizuojant literatūrą šventėms buvo skiriamas didelis dėmesys. Jiems buvo ruošiamasi iš anksto, tačiau puotoje buvo skatinamas kuklus, pagarbus elgesys, saikas valgant. Toks pat nuosaikumo principas vyrauja moralistiniuose teiginiuose „apie apynius“.

Daugelyje panašių veikalų, smerkiančių girtavimą, senovės rusų rankraščių rinkiniuose plačiai paplitęs „Žodis apie slovėnų filosofo Kirilo apynius“. Jame skaitytojai įspėjami nuo priklausomybės nuo svaiginamojo gėrimo, piešiamos nelaimės, kurios gresia girtuokliui – nuskurdimas, vietos socialinėje hierarchijoje atėmimas, sveikatos praradimas, pašalinimas iš bažnyčios. „Žodis“ sujungia paties Khmelo groteskišką kreipimąsi į skaitytoją su tradiciniu pamokslu prieš girtavimą.

Štai kaip girtuoklis apibūdinamas šiame kūrinyje: „Jo namuose sėdi poreikis-skurdas, o ant pečių guli ligos, ant šlaunų bado liūdesys ir liūdesys, piniginėje skurdas sukišo lizdą, pikta tinginystė tapo prisirišęs prie jo, kaip brangi žmona, o miegas – kaip tėvas, o dejavimas – kaip mylimi vaikai“; „Nuo girtumo jam skauda kojas, dreba rankos, blėsta akių vaizdas“; „Girtumas griauna veido grožį“; girtuokliavimas „nardina gerus ir lygius žmones, ir šeimininkus į vergiją“, „barasi brolį su broliu ir atskiria vyrą nuo žmonos“.

Kiti moralistiniai šaltiniai taip pat smerkia girtavimą, ragina laikytis saiko. „Išmintingojo menandro išmintyje“ pažymėta, kad „vynas, geriamas gausiai, mažai pamoko“; „Gausybė išgerto vyno taip pat reiškia šnekumą“.

„Bitės“ paminkle yra toks Diogenui priskiriamas istorinis anekdotas: „Štai per šventę davė daug vyno, o jis paėmė ir išpylė. žuvo, aš pražūsiu nuo vyno“.

Jeruzalės presbiteris Hesichijus pataria: „Medaus gerkite po truputį, o kuo mažiau, tuo geriau: nesuklupsi“; „Nuo girtavimo būtina susilaikyti, nes išblaivinant seka dejonės ir sąžinės graužatis“.

Siracho sūnus Jėzus perspėja: „Girtas darbininkas nepraturtės“; „Vynas ir moterys sugadins net protingus...“ . Šventasis Bazilijus jam antrina: „Vynas ir moterys vilioja ir išmintinguosius...“; „Venkite ir šio gyvenimo girtuokliavimas ir sielvartas, nekalbėkite gudriai, niekada nekalbėkite apie nieką už nugaros.

„Kai esi pakviestas į puotą, neprisigerk iki baisaus apsvaigimo...“, – įsako sūnui kunigas Silvestras, „Domostrojaus“ autorius.

Ypač baisus, anot moralistinės prozos autorių, yra apynių poveikis moteriai: Taip sako Apyniai: „Jei mano žmona, kad ir kokia ji būtų, pradės girtauti, aš ją išprotėsiu, ir ji dar labiau apkarstų. nei visi žmonės.

Ir aš pakelsiu joje kūniškus geismus, ir ji bus juoko objektas tarp: žmonių, o ji yra atskirta nuo Dievo ir nuo Dievo bažnyčios, todėl jai būtų geriau negimti ";" Taip, visada saugokitės girtos žmonos: girto vyro: - blogai, o žmona girta, o pasaulis nėra gražus.

Taigi moralistinės prozos tekstų analizė rodo, kad tradiciškai Rusijoje girtavimas buvo smerkiamas, girtas žmogus buvo griežtai smerkiamas tekstų autorių, taigi ir visos visuomenės.

2.5 Moterų vaidmuo ir vieta viduramžių visuomenėje

Daugelis moralizuojančių tekstų teiginių yra skirti moteriai. Iš pradžių moteris, pagal krikščionišką tradiciją, suvokiama kaip pavojaus, nuodėmingos pagundos, mirties šaltinis: „Vynas ir moterys sugadins ir protingas, o kas prisiriša prie paleistuvės, taps dar įžūlesnis“.

Moteris yra žmonių giminės priešė, todėl išminčiai perspėja: „Neatskleiskite savo sielos moteriai, nes ji sugriaus jūsų tvirtumą“; „Bet labiausiai vyras turėtų susilaikyti nuo kalbų su moterimis...“; „Dėl moterų daugelis patenka į bėdą“; „Saugokis gražios moters bučinio, kaip gyvatės nuodų“.

Pasirodo ištisi atskiri traktatai apie „gerąsias“ ir „blogąsias“ žmonas. Viename iš jų, datuojamame XV amžiuje, pikta žmona prilyginama „velnio akiai“, tai „pragariška turgavietė, nešvarumų karalienė, melo valdytoja, šėtoniška strėlė, trenkianti į širdis. daug" .

Tarp tekstų, kuriais senovės rusų raštininkai papildė savo raštus „apie piktas žmonas“, dėmesį patraukia saviti „pasauliniai palyginimai“ - smulkūs siužetai (apie vyrą, verkiantį dėl piktos žmonos; apie vaikų pardavimą nuo piktos žmonos; apie seną). moteris žiūri į veidrodį; apie tą, kuris vedė turtingą našlę; apie vyrą, kuris apsimetė sergančiu; apie tą, kuris nuplakė pirmąją žmoną ir prašė sau kitos; apie vyrą, kuris buvo pašauktas į beždžionės spektaklį žaidimai ir kt.). Visi jie moterį smerkia kaip vyro įtaigumo, nelaimės šaltinį.

Moterys kupinos „moteriško gudrumo“, lengvabūdiškos: „Moterų mintys nestabilios, kaip šventykla be stogo“, klaidinga: „Iš moters retai žinoti tiesą" iš pradžių linkusios į ydas ir apgaulę: „Merginos neblogai raudonuoja, o kitos gėdijasi, bet paslapčia daro blogiau“.

Pirminis moters ištvirkimas yra jos grožiu, o bjauri žmona taip pat suvokiama kaip kančia. Taigi, viename iš „Bitės“ anekdotų, priskiriamų Solonui, rašoma: „Šis, kažkieno paklaustas, ar nepataria tuoktis, pasakė: „Ne! Jei paimsi negražią moterį, kankinsiuosi, jei paimsi gražuolę, kiti taip pat norės ja grožėtis.

„Geriau gyventi dykumoje su liūtu ir gyvate, nei su meluojančia ir kalbančia žmona“, – sako Saliamonas.

Pamatęs besiginčijančias moteris, Diogenas sako: "Žiūrėk! Gyvatė prašo nuodų iš žalčio!" .

„Domostroy“ reguliuoja moters elgesį: ji turi būti gera šeimininkė, rūpintis namais, mokėti gaminti maistą ir prižiūrėti vyrą, priimti svečius, patikti visiems ir tuo pačiu nekelti priekaištų. Net žmona eina į bažnyčią „pasitarusi su vyru“. Štai kaip apibūdinamos moters elgesio viešoje vietoje – bažnyčioje – normos: „Bažnyčioje ji turi su niekuo nekalbėti, tylėti, atidžiai klausytis giedojimo ir skaityti Šventąjį Raštą, niekur nežiūrėdama, daryti. nesiremkite į sieną ar stulpą, nestovėkite su lazda, nelipkite nuo kojos ant kojos; stovėkite sukryžiavę rankas ant krūtinės, nepajudinamai ir tvirtai, nuleisdami kūno akis žemyn, o širdį – į Dievą; melskitės Dievą su baime ir drebėjimu, su atodūsiais ir ašaromis. išeiti iš bažnyčios iki pamaldų pabaigos, bet ateiti į jos pradžią".

Žmogaus kasdienio gyvenimo problema atsirado senovėje – iš tikrųjų tada, kai žmogus pirmuosius bandymus suvokti save ir savo vietą jį supančiame pasaulyje.

Tačiau idėjos apie kasdienį gyvenimą senovėje ir viduramžiais daugiausia buvo mitologinės ir religinės spalvos.

Taigi senovės žmogaus kasdienybė yra prisotinta mitologijos, o mitologija, savo ruožtu, yra apdovanota daugybe žmonių kasdienio gyvenimo bruožų. Dievai yra patobulinti žmonės, gyvenantys tomis pačiomis aistrom, tik apdovanoti didesniais sugebėjimais ir galimybėmis. Dievai lengvai susiliečia su žmonėmis, o žmonės, jei reikia, kreipiasi į dievus. Už gerus darbus atlyginama čia pat, žemėje, o už blogus – tuoj pat baudžiama. Tikėjimas atpildu ir bausmės baimė formuoja sąmonės mistiką ir atitinkamai kasdienę žmogaus egzistenciją, pasireiškiančią tiek elementariais ritualais, tiek supančio pasaulio suvokimo ir suvokimo specifika.

Galima teigti, kad senovės žmogaus kasdienė egzistencija yra dvejopa: ji yra įsivaizduojama ir empiriškai suvokiama, tai yra, egzistuoja būties padalijimas į juslinį-empirinį pasaulį ir idealų pasaulį - idėjų pasaulį. Vienokių ar kitokių ideologinių nuostatų vyravimas turėjo didelės įtakos senovės žmogaus gyvenimo būdui. Kasdienybė tik pradedama laikyti žmogaus gebėjimų ir galimybių pasireiškimo sritimi.

Ji suvokiama kaip egzistencija, orientuota į individo savęs tobulėjimą, o tai reiškia harmoningą fizinių, intelektualinių ir dvasinių gebėjimų vystymąsi. Kartu materialinei gyvenimo pusei skiriama antra vieta. Viena iš aukščiausių antikos epochos vertybių yra saikas, pasireiškiantis gana kukliu gyvenimo būdu.

Tuo pačiu metu individo kasdienis gyvenimas nėra suvokiamas už visuomenės ribų ir yra beveik visiškai jos nulemtas. Polis piliečiui itin svarbu žinoti ir vykdyti savo pilietinius įsipareigojimus.

Mistinis senovės žmogaus kasdienybės pobūdis, kartu su žmogaus vienybės su supančiu pasauliu, gamta ir Kosmosu supratimu, senovės žmogaus kasdienybę daro pakankamai tvarkingą, suteikia saugumo ir pasitikėjimo jausmą.

Viduramžiais pasaulis matomas per Dievo prizmę, o religingumas tampa dominuojančiu gyvenimo momentu, pasireiškiančiu visose žmogaus gyvenimo sferose. Taip formuojasi savita pasaulėžiūra, kurioje kasdienybė pasirodo kaip žmogaus religinės patirties grandinė, o religinės apeigos, įsakymai, kanonai persipina individo gyvensenoje. Visa žmogaus emocijų ir jausmų gama yra religinė (tikėjimas Dievu, meilė Dievui, viltis išsigelbėti, Dievo rūstybės baimė, neapykanta velnio gundytojui ir kt.).

Žemiškas gyvenimas yra prisotintas dvasinio turinio, dėl kurio susilieja dvasinė ir juslinė-empirinė būtybė. Gyvenimas provokuoja žmogų daryti nuodėmingus veiksmus, „mesdamas“ jam visokias pagundas, bet taip pat leidžia išpirkti jo nuodėmes moraliniais darbais.

Renesanso laikais idėjos apie žmogaus tikslą, apie jo gyvenimo būdą smarkiai keičiasi. Šiuo laikotarpiu tiek žmogus, tiek jo kasdienybė iškyla naujoje šviesoje. Žmogus pristatomas kaip kuriantis žmogus, Dievo bendrakūrėjas, gebantis keisti save ir savo gyvenimą, kuris tapo mažiau priklausomas nuo išorinių aplinkybių, o kur kas labiau nuo savo galimybių.

Pats terminas „kasdienis“ Naujųjų amžių epochoje atsiranda M. Montaigne'o dėka, kuris juo įvardija įprastas, standartines, patogias žmogui būties akimirkas, pasikartojančias kiekvieną kasdieninio spektaklio akimirką. Kaip jis teisingai pastebi, kasdieniai rūpesčiai nėra maži. Noras gyventi yra išminties pagrindas. Gyvenimas mums duotas kaip kažkas, kas nuo mūsų nepriklauso. Apmąstyti jos neigiamus aspektus (mirtį, sielvartą, ligas) reiškia slopinti ir neigti gyvenimą. Išminčius turi stengtis nuslopinti ir atmesti bet kokius argumentus prieš gyvybę ir turi pasakyti besąlygišką „taip“ gyvenimui ir viskam, kas yra gyvenimas – liūdesiui, ligai ir mirčiai.

XIX amžiuje nuo bandymo racionaliai suvokti kasdienį gyvenimą, jie pereina prie neracionalaus jo komponento – baimių, vilčių, gilių žmogaus poreikių – svarstymo. Žmogaus kančios, anot S. Kierkegaardo, kyla iš nuolatinės baimės, kuri jį persekioja kiekvieną gyvenimo akimirką. Įklimpęs į nuodėmę bijo galimos bausmės, išlaisvintas iš nuodėmės graužia naujo nuodėmės baimės. Tačiau žmogus pats pasirenka savo būtį.

Niūrus, pesimistinis žvilgsnis į žmogaus gyvenimą pateikiamas A. Šopenhauerio kūryboje. Žmogaus esmė yra valia, aklas puolimas, sužadinantis ir atskleidžiantis visatą. Žmogų varo nepasotinamas troškulys, lydimas nuolatinio nerimo, noro ir kančios. Anot Schopenhauerio, šešias iš septynių savaitės dienų kenčiame ir geidžiame, o septintą mirštame iš nuobodulio. Be to, žmogui būdingas siauras jį supančio pasaulio suvokimas. Jis pažymi, kad žmogaus prigimtis yra prasiskverbti už visatos ribų.

XX amžiuje. pagrindinis mokslo žinių objektas yra pats žmogus savo išskirtinumu ir unikalumu. W. Dilthey, M. Heideggeris, N. A. Berdiajevas ir kiti atkreipia dėmesį į žmogaus prigimties nenuoseklumą ir dviprasmiškumą.

Šiuo laikotarpiu išryškėja „ontologinė“ žmogaus gyvenimo problematika, o fenomenologinis metodas tampa ypatinga „prizme“, per kurią vykdomas tikrovės, įskaitant socialinę tikrovę, matymas, suvokimas ir pažinimas.

Gyvenimo filosofija (A. Bergson, W. Dilthey, G. Simmel) orientuojasi į neracionalias sąmonės struktūras žmogaus gyvenime, atsižvelgia į jo prigimtį, instinktus, tai yra, žmogus grąžina savo teisę į spontaniškumą ir natūralumą. Taigi, A. Bergsonas rašo, kad iš visų dalykų esame tikri ir geriausiai žinome savo egzistavimą.

G. Simmelio kūryboje – neigiamas kasdienybės vertinimas. Kasdienybės rutina jam prieštarauja nuotykiui kaip aukščiausios įtampos ir patirties aštrumo laikotarpiui, nuotykio akimirka egzistuoja tarsi nepriklausomai nuo kasdienybės, tai yra atskiras erdvės-laiko fragmentas, kur galioja kiti įstatymai ir vertinimo kriterijai.

Apeliaciją į kasdienybę kaip savarankišką problemą E. Husserlis vykdė fenomenologijos rėmuose. Jam gyvybinis, kasdienis pasaulis tampa prasmių visata. Kasdienis pasaulis turi vidinį tvarkingumą, turi savitą pažintinę prasmę. E. Husserlio dėka kasdienybė filosofų akyse įgavo savarankiškos esminės svarbos tikrovės statusą. E. Husserlio kasdienybė išsiskiria paprastumu suvokti, kas jam „matoma“. Visi žmonės remiasi natūralia nuostata, jungiančia daiktus ir reiškinius, daiktus ir gyvas būtybes, socialinio istorinio pobūdžio veiksnius. Remdamasis natūralia nuostata, žmogus pasaulį suvokia kaip vienintelę tikrą tikrovę. Visa kasdienybė žmonių yra pagrįsta natūraliu požiūriu. Gyvybės pasaulis duotas tiesiogiai. Tai visiems žinoma sritis. Gyvenimo pasaulis visada nurodo temą. Tai jo paties kasdienis pasaulis. Tai subjektyvu ir pateikiama praktinių tikslų, gyvenimo praktikos forma.

M. Heideggeris įnešė didelį indėlį į kasdienio gyvenimo problemų tyrimą. Mokslinę būtį jis jau kategoriškai atskiria nuo kasdienybės. Kasdienis gyvenimas yra nemokslinė savo egzistavimo erdvė. Žmogaus kasdienybė kupina rūpesčių atgaminti save pasaulyje kaip gyvą, o ne mąstančią būtybę. Kasdienybės pasaulis reikalauja nenuilstamai kartoti būtinus rūpesčius (M. Heideggeris tai vadino nevertu egzistencijos lygmeniu), slopinančių individo kūrybinius impulsus. Heideggerio kasdienybė pateikiama tokiais būdais: „plepėjimas“, „dviprasmiškumas“, „smalsumas“, „susirūpinęs dispensacija“ ir tt Taigi, pavyzdžiui, „plepėjimas“ pateikiamas tuščios be pagrindo kalbos pavidalu. Šie režimai toli gražu nėra tikro žmogaus, todėl kasdienis gyvenimas yra šiek tiek neigiamas, o kasdienis pasaulis kaip visuma atrodo kaip netikrumo, nepagrįstumo, praradimo ir viešumo pasaulis. Heideggeris pažymi, kad žmogų nuolat lydi rūpestis dabartimi, kuris žmogaus gyvenimą paverčia baisiais darbais, vegetatyviniu kasdienybės gyvenimu. Ši priežiūra nukreipta į po ranka esančius objektus, į pasaulio transformaciją. Pasak M. Heideggerio, žmogus stengiasi atsisakyti savo laisvės, tapti panašus į viską, o tai veda prie individualumo vidurkinimo. Žmogus nebepriklauso sau, kiti atėmė jo būtį. Tačiau nepaisant šių neigiamų kasdienio gyvenimo aspektų, žmogus nuolat stengiasi likti grynaisiais, išvengti mirties. Jis atsisako matyti mirtį savo kasdieniame gyvenime, apsisaugodamas nuo jos pačiu gyvenimu.

Tokį požiūrį apsunkina ir plėtoja pragmatikai (C. Pierce, W. James), anot jų, sąmonė yra žmogaus buvimo pasaulyje patirtis. Dauguma praktinių žmonių reikalų yra nukreipti į asmeninės naudos išgavimą. W. James teigimu, kasdienybė išreiškiama individo gyvenimo pragmatikos elementais.

D. Dewey instrumentalizme patirties, prigimties ir egzistencijos samprata toli gražu nėra idiliška. Pasaulis nestabilus, o egzistavimas rizikingas ir nestabilus. Gyvų būtybių veiksmai yra nenuspėjami, todėl iš bet kurio žmogaus reikalaujama maksimalios atsakomybės ir dvasinių bei intelektualinių jėgų įtempimo.

Psichoanalizėje pakankamai dėmesio skiriama ir kasdienio gyvenimo problemoms. Taigi, Z. Freudas rašo apie kasdienybės neurozes, tai yra jas sukeliančius veiksnius. Dėl socialinių normų nuslopintas seksualumas ir agresija priveda žmogų prie neurozių, kurios kasdieniame gyvenime pasireiškia įkyriais veiksmais, ritualais, liežuvio slydimu, liežuvio slydimu, tik pačiam suprantamais sapnais. pats. Z. Freudas tai pavadino „kasdienio gyvenimo psichopatologija“. Kuo stipriau žmogus priverstas tramdyti savo troškimus, tuo daugiau apsaugos technikų jis naudoja kasdieniame gyvenime. Priemonėmis, kuriomis galima užgesinti nervinę įtampą, Freudas laiko represiją, projekciją, pakeitimą, racionalizavimą, reaktyvų formavimąsi, regresiją, sublimaciją, neigimą. Kultūra, anot Freudo, žmogui davė labai daug, bet atėmė iš jo svarbiausią dalyką – gebėjimą patenkinti savo poreikius.

Anot A. Adlerio, gyvenimas neįsivaizduojamas be nuolatinio judėjimo augimo ir vystymosi kryptimi. Žmogaus gyvenimo būdas apima savitą bruožų, elgesio, įpročių derinį, kurie kartu nulemia savitą žmogaus egzistencijos vaizdą. Adlerio požiūriu, gyvenimo būdas yra tvirtai fiksuotas sulaukus ketverių ar penkerių metų ir vėliau beveik nepasiduoda visiškiems pokyčiams. Šis stilius ateityje tampa pagrindine elgesio šerdimi. Nuo jo priklauso, į kuriuos gyvenimo aspektus atkreipsime dėmesį, o kuriuos ignoruosime. Galiausiai už savo gyvenimo būdą atsakingas tik pats žmogus.

Postmodernizmo rėmuose buvo parodyta, kad šiuolaikinio žmogaus gyvenimas netapo stabilesnis ir patikimesnis. Šiuo laikotarpiu ypač pasidarė pastebima, kad žmogaus veikla vykdoma ne tiek tikslingumo principu, kiek tikslingų reakcijų atsitiktinumu konkrečių pokyčių kontekste. Postmodernizmo rėmuose (J.-F. Lyotard, J. Baudrillard, J. Bataille) ginama nuomonė apie kasdienybės svarstymo iš bet kokios pozicijos teisėtumą, siekiant susidaryti išsamų vaizdą. Kasdienybė nėra šios krypties filosofinės analizės objektas, fiksuojantis tik tam tikrus žmogaus egzistencijos momentus. Postmodernizmo kasdienybės paveikslo mozaikiškumas liudija pačių įvairiausių žmogaus būties reiškinių lygiavertiškumą. Žmogaus elgesį daugiausia lemia vartojimo funkcija. Tuo pačiu metu žmogaus poreikiai nėra prekių gamybos pagrindas, o, priešingai, gamybos ir vartojimo mašina gamina poreikius. Už mainų ir vartojimo sistemos ribų nėra nei subjekto, nei objektų. Daiktų kalba klasifikuoja pasaulį dar prieš jį pavaizduojant įprasta kalba, objektų paradigmizacija nustato bendravimo paradigmą, sąveika rinkoje yra pagrindinė kalbinės sąveikos matrica. Individualių poreikių ir norų nėra, norai gaminami. Visiškas prieinamumas ir leistinumas nuobodu pojūčius, o žmogus gali tik atgaminti idealus, vertybes ir pan., apsimesdamas, kad to dar nebuvo.

Tačiau yra ir teigiamų dalykų. Postmodernus žmogus yra orientuotas į bendravimą ir tikslų siekimą, tai yra, chaotiškame, netinkamame, kartais pavojingame pasaulyje esančio postmodernaus žmogaus pagrindinė užduotis yra būtinybė bet kokia kaina atsiskleisti.

Egzistencialistai mano, kad problemos gimsta kiekvieno individo kasdieniniame gyvenime. Kasdienybė – tai ne tik „rauktas“ egzistavimas, kartojantis stereotipinius ritualus, bet ir sukrėtimai, nusivylimai, aistros. Jie egzistuoja kasdieniame pasaulyje. Mirtis, gėda, baimė, meilė, prasmės ieškojimas, būdami svarbiausiomis egzistencinėmis problemomis, taip pat yra individo egzistencijos problemos. Egzistencialistų tarpe labiausiai paplitęs pesimistinis požiūris į kasdienį gyvenimą.

Taigi J.P. Sartre'as iškėlė absoliučios laisvės ir absoliučios žmogaus vienatvės tarp kitų žmonių idėją. Jis tiki, kad už pamatinį savo gyvenimo projektą atsakingas žmogus. Bet kokia nesėkmė ir nesėkmė yra laisvai pasirinkto kelio pasekmė, o kaltų ieškoti veltui. Net jei žmogus atsiduria kare, tas karas yra jo, nes jis galėjo jo išvengti nusižudęs ar dezertyruodamas.

A. Camus kasdienybę apdovanoja šiomis savybėmis: absurdiškumu, beprasmiškumu, netikėjimu Dievu ir individualiu nemirtingumu, kartu sukeldamas didžiulę atsakomybę pačiam žmogui už savo gyvenimą.

Optimistiškesnio požiūrio laikėsi E. Frommas, žmogaus gyvybei suteikęs besąlygišką prasmę, A. Schweitzeris ir X. Ortega y Gassetas, rašę, kad gyvenimas yra kosminis altruizmas, jis egzistuoja kaip nuolatinis judėjimas iš gyvybingo Aš. į Kitą. Šie filosofai skelbė žavėjimąsi gyvenimu ir meilę jam, altruizmą kaip gyvenimo principą, pabrėždami šviesiausias žmogaus prigimties puses. E. Frommas taip pat kalba apie du pagrindinius žmogaus egzistavimo būdus – turėjimą ir buvimą. Turėjimo principas yra materialių objektų, žmonių, savojo Aš, idėjų ir įpročių įvaldymo aplinka. Būtis prieštarauja turėjimui ir reiškia tikrą įsitraukimą į esamą ir visų savo sugebėjimų įsikūnijimą tikrovėje.

Būties ir turėjimo principų įgyvendinimas stebimas remiantis kasdienybės pavyzdžiais: pokalbiais, atmintimi, galia, tikėjimu, meile ir kt. Turėjimo požymiai yra inertiškumas, stereotipiškumas, paviršutiniškumas. E. Frommas nurodo būties požymius – aktyvumą, kūrybiškumą, susidomėjimą. Turintis mąstymas labiau būdingas šiuolaikiniam pasauliui. Taip yra dėl privačios nuosavybės egzistavimo. Egzistencija nesuvokiama už kovos ir kančios ribų, o žmogus niekada savęs neįgyvendina tobulai.

Pagrindinis hermeneutikos atstovas G. G. Gadameris didelį dėmesį skiria žmogaus gyvenimo patirčiai. Jis mano, kad natūralus tėvų troškimas yra noras perduoti savo patirtį vaikams, tikintis apsaugoti juos nuo jų pačių klaidų. Tačiau gyvenimo patirtis yra ta patirtis, kurią žmogus turi įgyti pats. Mes nuolat pasisemiame naujų patirčių, paneigdami senas patirtis, nes tai visų pirma skausmingi ir nemalonūs išgyvenimai, prieštaraujantys mūsų lūkesčiams. Nepaisant to, tikroji patirtis paruošia žmogų suvokti savo ribotumą, tai yra žmogaus egzistencijos ribas. Įsitikinimas, kad viską galima perdaryti, kad viskam savas laikas ir kad viskas vienaip ar kitaip kartojasi, pasirodo, tėra išvaizda. Greičiau yra atvirkščiai: gyvas ir veikiantis žmogus iš savo patirties nuolatos įtikina istorija, kad niekas nesikartoja. Visi baigtinių būtybių lūkesčiai ir planai patys yra riboti ir riboti. Taigi tikra patirtis yra savojo istoriškumo patyrimas.

Istorinė ir filosofinė kasdienio gyvenimo analizė leidžia daryti tokias išvadas dėl kasdienio gyvenimo problemų raidos. Pirma, kasdienio gyvenimo problema iškelta gana aiškiai, tačiau daugybė apibrėžimų nesuteikia holistinio požiūrio į šio reiškinio esmę.

Antra, dauguma filosofų pabrėžia neigiamus kasdienio gyvenimo aspektus. Trečia, šiuolaikinio mokslo rėmuose ir atsižvelgiant į tokias disciplinas kaip sociologija, psichologija, antropologija, istorija ir kt., kasdienio gyvenimo studijos pirmiausia siejasi su jo taikomaisiais aspektais, o esminis jo turinys daugumai tyrinėtojų nepastebimas. .

Būtent socialinis-filosofinis požiūris leidžia susisteminti istorinę kasdienio gyvenimo analizę, nustatyti jos esmę, sistemos-struktūrinį turinį ir vientisumą. Iš karto pastebime, kad visos pagrindinės sąvokos, vienaip ar kitaip atskleidžiančios kasdienybę, jo pagrindinius pagrindus, vienaip ar kitaip, istorinėje analizėje pateikiamos skirtingomis versijomis, įvairiais terminais. Tik istorinėje dalyje bandėme svarstyti esminę, prasmingą ir vientisą kasdienybės būtį. Nesigilindami į tokio sudėtingo darinio, kaip gyvenimo samprata, analizę, pabrėžiame, kad kreipimąsi į ją kaip į pradinį diktuoja ne tik filosofinės kryptys, tokios kaip pragmatizmas, gyvenimo filosofija, fundamentalioji ontologija, bet ir pačių kasdienio gyvenimo žodžių semantika: visoms gyvenimo dienoms su jo amžinaisiais ir laikinaisiais bruožais.

Galima išskirti pagrindines žmogaus gyvenimo sritis: jo profesinį darbą, veiklą kasdienio gyvenimo rėmuose ir poilsio sferą (deja, dažnai suprantama tik kaip neveiklumas). Akivaizdu, kad gyvenimo esmė – judėjimas, veikla. Būtent visi socialinės ir individualios veiklos bruožai dialektiniame santykyje lemia kasdienybės esmę. Bet aišku, kad veiklos tempą ir pobūdį, jos efektyvumą, sėkmę ar nesėkmę lemia polinkiai, įgūdžiai ir, daugiausia, gebėjimai (menininko, poeto, mokslininko, muzikanto ir kt. kasdienybė labai skiriasi).

Jei realybės savijudėjimo požiūriu veikla yra laikoma pamatiniu būties atributu, tai kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėsime santykinai savarankišką sistemą, veikiančią savireguliacijos ir savivaldos pagrindu. Bet tai, žinoma, suponuoja ne tik veiklos metodų (galimybių) egzistavimą, bet ir judėjimo bei veiklos šaltinių būtinybę. Šiuos šaltinius dažniausiai (ir daugiausia) lemia prieštaravimai tarp subjekto ir veiklos objekto. Subjektas taip pat gali veikti kaip tam tikros veiklos objektas. Šis prieštaravimas susiveda į tai, kad subjektas siekia įvaldyti jam reikalingą objektą ar jo dalį. Šie prieštaravimai apibrėžiami kaip poreikiai: individo, žmonių grupės ar visos visuomenės poreikis. Būtent poreikiai įvairiomis pakitusiomis, transformuotomis formomis (interesais, motyvais, tikslais ir kt.) priverčia subjektą veikti. Sistemos veiklos saviorganizacija ir savivalda suponuoja kaip būtina pakankamai išvystytą supratimą, sąmoningumą, adekvačias žinias (tai yra sąmonės ir savimonės buvimą) apie pačią veiklą, gebėjimus, poreikius ir sąmonės suvokimas ir pati savimonė. Visa tai paverčiama adekvačiais ir apibrėžtais tikslais, organizuoja reikiamas priemones ir leidžia subjektui numatyti atitinkamus rezultatus.

Taigi visa tai leidžia pažvelgti į kasdienybę iš šių keturių pozicijų (veikla, poreikis, sąmonė, gebėjimas): apibrėžianti kasdienybės sritis yra profesinė veikla; žmogaus veikla buitinėmis sąlygomis; poilsis kaip tam tikra veiklos sfera, kurioje šie keturi elementai yra laisvai, spontaniškai, intuityviai už grynai praktinių interesų ribų, be vargo (remiantis žaidimų veikla), judinamai derinami.

Galime padaryti tam tikrą išvadą. Iš ankstesnės analizės išplaukia, kad kasdienybė turi būti apibrėžiama remiantis gyvenimo samprata, kurios esmė (taip pat ir kasdienybė) slypi veikloje, o kasdienybės turinys (visoms dienoms!) atskleidžiamas detaliai. nustatytų keturių elementų socialinių ir individualių savybių specifikos analizė. Kasdienybės vientisumas slypi, viena vertus, visų jos sferų (profesinės veiklos, kasdieninio gyvenimo ir laisvalaikio) harmonizavime, kita vertus, kiekvienoje iš sferų, paremtų keturių originalumu. nustatyti elementai. Ir galiausiai pažymime, kad visi šie keturi elementai buvo nustatyti, išskirti ir jau yra istorinėje-socialinėje-filosofinėje analizėje. Gyvenimo kategorija yra tarp gyvenimo filosofijos atstovų (M. Montaigne, A. Schopenhauer, V. Dilthey, E. Husserl); „veiklos“ sąvoka yra pragmatizmo, instrumentalizmo srovėse (C. Pierce, W. James, D. Dewey); sąvoka „reikia“ dominuoja tarp K. Markso, Z. Freudo, postmodernistų ir kt.; V. Dilthey, G. Simmel, K. Marx ir kiti remiasi „gebėjimo“ sąvoka, galiausiai sąmonę kaip sintezuojantį organą randame pas K. Marxą, E. Husserlį, pragmatizmo ir egzistencializmo atstovus.

Taigi būtent toks požiūris leidžia kasdienio gyvenimo fenomeną apibrėžti kaip socialinę-filosofinę kategoriją, atskleisti šio reiškinio esmę, turinį ir vientisumą.

Simmel, G. Rinktiniai kūriniai. - M., 2006 m.

Sartre'as, J.P. Egzistencializmas yra humanizmas // Dievų prieblanda / red. A. A. Jakovleva. - M., 1990 m.

Camus, A. Maištingas žmogus / A. Camus // Maištingas žmogus. Filosofija. politika. Art. - M., 1990 m.

Ivano Aleksandrovičiaus Gončarovo romanas „Įprasta istorija“ buvo vienas pirmųjų rusų realistinių kūrinių, pasakojančių apie paprastų žmonių kasdienybę. Romane vaizduojami XIX amžiaus 40-ųjų Rusijos tikrovės paveikslai, tipiškos to meto žmogaus gyvenimo aplinkybės. Romanas buvo išleistas 1847 m. Jame pasakojama apie jauno provincijolo Aleksandro Adujevo, atvykusio į Sankt Peterburgą pas dėdę, likimą. Knygos puslapiuose su juo vyksta „įprasta istorija“ - romantiško, tyro jaunuolio pavertimas apdairu ir šaltu verslininku. Tačiau nuo pat pradžių ši istorija pasakojama tarsi iš dviejų pusių – paties Aleksandro ir jo dėdės Petro Aduevo požiūriu. Jau nuo pirmojo pokalbio tampa aišku, kokios priešingos jų prigimties. Aleksandrui būdingas romantiškas požiūris į pasaulį, meilė visai žmonijai, nepatyrimas ir naivus tikėjimas „amžinomis priesaikomis“ bei „meilės ir draugystės pažadais“. Jis keistas ir nepripratęs prie šalto ir susvetimėjusio sostinės pasaulio, kuriame santykinai mažoje erdvėje sugyvena daugybė vienas kitam absoliučiai neabejingų žmonių. Net ir šeimyniniai santykiai Sankt Peterburge daug sausesni nei tie, prie kurių jis buvo įpratęs savo kaime. Aleksandro išaukštinimas priverčia dėdę juoktis. Adujevas vyresnysis nuolat ir net su malonumu atlieka „šalto vandens kubilo“ vaidmenį, kai sušvelnina Aleksandro entuziazmą: arba liepia eilėraščiais apklijuoti kabineto sienas, arba išmeta „materialinį įkeitimą“. meilės“ pro langą. Pats Petras Adujevas yra sėkmingas pramonininkas, blaivaus, praktiško proto žmogus, kuris bet kokius „sentimentus“ laiko pertekliniais. O tuo pačiu jis supranta ir vertina grožį, daug išmano apie literatūrą, teatro meną. Jis supriešina Aleksandro įsitikinimus savo paties ir, pasirodo, iš jų tiesa neatima. Kodėl jis turėtų mylėti ir gerbti žmogų vien todėl, kad šis žmogus yra jo brolis ar sūnėnas? Kam skatinti jauną žmogų, kuris akivaizdžiai neturi talento, verstis? Ar nebūtų geriau laiku parodyti jam kitą kelią? Galų gale, savaip auklėdamas Aleksandrą, Petras Adujevas bandė jį apsaugoti nuo būsimų nusivylimų. Tai įrodo trys meilės istorijos, į kurias papuola Aleksandras. Kiekvieną kartą romantiška meilės karštis jame vis labiau atšąla, susiliečia su žiauria realybe. Taigi, bet kokie dėdės ir sūnėno žodžiai, veiksmai, poelgiai tarsi vyksta nuolatiniame dialoge. Skaitytojas lygina, lygina šiuos veikėjus, nes vieno neįvertinus neįžiūrėjus į kitą neįmanoma. Tačiau taip pat pasirodo, kad neįmanoma išsirinkti, kuris iš jų yra teisingas? Atrodytų, kad pats gyvenimas padeda Petrui Adujevui įrodyti savo bylą savo sūnėnui. Po kelių mėnesių gyvenimo Sankt Peterburge iš Aduevo jaunesniojo gražių idealų nieko neliko – jie beviltiškai sulaužyti. Grįžęs į kaimą, rašo tetai, Petro žmonai, karčiųjų laiškų, kuriame apibendrina savo patirtį, nusivylimus. Tai laiškas nuo brandaus žmogaus, praradusio daug iliuzijų, tačiau išsaugojusio širdį ir protą. Aleksandras išmoksta žiaurią, bet naudingą pamoką. Bet ar pats Piotras Adujevas laimingas? Racionaliai susidėliojęs savo gyvenimą, gyvendamas pagal šalto proto skaičiavimus ir tvirtus principus, savo jausmus stengiasi pajungti šiai tvarkai. Žmona išsirinkęs mielą jauną moterį (čia, grožio skonis!), nori jos gyvenimo draugą auklėti pagal savo idealą: be „kvailo“ jautrumo, perteklinių impulsų ir nenuspėjamų emocijų. Tačiau Elizaveta Aleksandrovna netikėtai stoja į savo sūnėno pusę, pajutusi Aleksandro giminingą dvasią. Ji negali gyventi be meilės, visų šių būtinų „perteklių“. O susirgus Piotras Adujevas supranta, kad niekaip negali jai padėti: ji jam brangi, atiduotų viską, bet neturi ką duoti. Tik meilė gali ją išgelbėti, o Adujevas vyresnysis nemoka mylėti. Ir, tarsi dar labiau norėdamas įrodyti situacijos dramatiškumą, epiloge pasirodo Aleksandras Adujevas – nuplikęs, apkūnus. Jis, skaitytojui kiek netikėtai, išmoko visus dėdės principus ir uždirba daug pinigų, net eidamas vesti „už pinigus“. Kai dėdė jam primena savo praeities žodžius. Aleksandras tik juokiasi. Tuo metu, kai Adujevas vyresnysis suvokia savo harmoningos gyvenimo sistemos žlugimą, Adujevas jaunesnysis tampa šios sistemos įsikūnijimu, o ne geriausia jos versija. Jie tarsi apsikeitė vietomis. Šių herojų bėda, net tragedija, kad jie liko pasaulėžiūrų poliais, negalėjo pasiekti harmonijos, tų teigiamų principų, kurie buvo juose abiejuose, pusiausvyros; jie prarado tikėjimą aukštomis tiesomis, nes gyvenimui ir supančiai tikrovei jų nereikėjo. Ir, deja, tai dažna istorija. Romanas privertė skaitytojus susimąstyti apie aštrius moralinius klausimus, kuriuos kėlė to meto Rusijos gyvenimas. Kodėl įvyko romantiškai nusiteikusio jaunuolio atgimimo į biurokratą ir verslininką procesas? Ar tikrai, praradus iliuzijas, reikia atsikratyti nuoširdžių ir kilnių žmogiškų jausmų? Šie klausimai šiandien rūpi skaitytojui. I.A. Gončarovas savo nuostabiame darbe mums pateikia atsakymus į visus šiuos klausimus