namai › Įvairūs › Amžini vaizdai romane „Oblomovas“. Kaip Oblolovas atrodo iš literatūros herojų

Amžini vaizdai romane „Oblomovas“. Kaip Oblolovas atrodo iš literatūros herojų

Nepatiko rašinys?
Turime dar 10 panašių kompozicijų.

Romane „Oblomovas“ yra kai kurių šių herojų bruožų. Pavyzdžiui, Oblomovas labai panašus į Hamletą. Šekspyro Hamletas visada ieškojo kažkokio idealo, taip pat ir Oblomovas. Abi šios dvi sielos nori kažko aukštesnio, jos nepatenkintos gyvenimu Žemėje. Jie siekia idealo, kuris jiems toli – ir žūva. Hamletas nori atkeršyti už savo tėvo mirtį už jo nužudymą. Oblomovas niekam nekeršija, bet ir nori gyvenime atsidurti, nulemti savo likimą.

Romano pradžioje jis (ir skaitytojas) susiduria su potencialių oblomovų serija. Oblomovas gali pasirinkti „pats“, tačiau nė vienas iš šių personažų jam nėra simpatiškas, tai nėra idealas, kurio jis nori, kurio jis siekia. Realiame gyvenime Hamletą taip pat kankina pasirinkimas. Jo siela nėra rami. Jis taip pat turi keletą būdų: jis gali tapti kaip Polonius, kaip Rosenkraitz ir Guildenstern arba kaip Klaudijus, Gertrūda. Hamletas nenori tapti vienu iš jų. Jis lieka savimi ir miršta. Jį nužudo drumsta Elsionor atmosfera, kurioje jis egzistuoja. Oblomovas taip pat bando rasti savo idealą drumstoje Sankt Peterburgo atmosferoje, kur jo tiesiog negali būti. Jį žudo ši pasenusio Peterburgo beviltiškumas, nesugebėjimas jame rasti idealo.

Iš Don Kichoto Oblomove – pagarba moterims ir riteriškumo dvasia, romantiškas pasaulio suvokimas, kažkokio aukštesnio principo ieškojimas. Oblomovas taip pat kovoja su vėjo malūnais – su bedvasio Sankt Peterburgo gyventojais. Oblomovas mąsto, svajoja, nori jas pakeisti, jam sostinėje ankšta, jis nenori bendrauti su tais žmonėmis, kurie jį supa. Miestas nenori keistis, vis dar „sparnais blyksteli“. Gyvenimas tęsiasi kaip įprasta, bet nėra Oblomovo - Don Kichoto, O Sankt Peterburgas tas pats, o Stolzas vedęs Olgą - Oblomovo Dulsinea, o pats Oblomovas nieko nepasiekęs, jo gyvenimas tuščias ir beprasmis, kaip mūšis su Don Kichoto vėjo malūnais.

Trečiasis amžinas romane pasitaikantis vaizdas yra Faustas, iš dalies įkūnytas Stolzo įvaizdyje. Tarp šių dviejų personažų yra daug panašumų. Faustas yra mokslininkas, keliaujantis po pasaulį su Mefistofeliu, Stolzas taip pat keliautojas. Jis visą laiką išvykęs, retai lankosi Sankt Peterburge, o galiausiai visai išvyksta. Jis gyvena Kryme – palaimintoje žemėje. Faustas taip pat bando rasti savo palaimintąją žemę ir dėl to sudaro sąjungą su Mefistofeliu. Faustui nepavyksta rasti savo svajonės, tačiau Stolzas taip pat nėra idealiai laimingas. Faustas parduoda savo sielą Mefistofeliui, ieškodamas laimės, o Stolzas atiduoda ją Olgai. Faustas (kaip ir Stolzas) neturėjo dvasinių ieškojimų, panašių į Oblomovo. Faustas buvo mokytas pragmatikas, domėjosi mokslu, o ne siela, jis neieškojo idealo, ieškojo laimės. O Oblomovas ieško idealo.

Oblomovas įkūnijo daugybę savybių, būdingų visiems žmonėms žemėje. Kiekviename iš mūsų yra dalis Oblomovo. Šis literatūrinis vaizdas taip pat užmigo amžinai. Įgavo visuotinę reikšmę. Kartu su „konkichotizmo“ ir „hamletizmo“ apibrėžimais, sąvoka „oblomovizmas“ tvirtai įžengė į mūsų gyvenimą. Šie terminai susidaro iš herojų vardų ir pavardžių, tapusių amžinais atvaizdais. Be to, reikia atkreipti dėmesį į būdingą kūrinio pavadinimo koreliavimo su veikėjais bruožą: visi kūriniai, kuriuose yra amžinais įvaizdžiais tapę herojai, vadinami jų vardais. Pavyzdžiui, Šekspyro „Hamletas, Danijos princas“ arba Gėtės „Faustas“. Gončarovo romanas taip pat vadinamas Oblomovu. Dar viena amžinojo atvaizdo savybė. Iš tiesų, mes visi esame šiek tiek oblomovai, bet kiekvienas skirtingai.

Romanas „Oblomovas“ – vienas ryškiausių XIX amžiaus rusų literatūros kūrinių, kuris ir šiandien jaudina skaitytojus autoriaus keliamų klausimų aštrumu. Knyga įdomi pirmiausia tuo, kad romano problematika atskleidžiama antitezės metodu. Pagrindinių veikėjų priešprieša Oblomovoje leidžia pabrėžti skirtingų pasaulėžiūrų ir personažų konfliktą, taip pat geriau atskleisti kiekvieno veikėjo vidinį pasaulį.

Kūrinio veiksmas sukasi aplink keturių pagrindinių knygos veikėjų: Iljos Iljičiaus Oblomovo, Andrejaus Ivanovičiaus Stolzo, Olgos Iljinskajos ir Agafjos Pshenitsynos likimą (kai kurie tyrinėtojai šį sąrašą papildo Zacharu, tačiau kalbant apie svarbą pasakojime, jis vis dar priklauso antraeiliui veikėjams). Per vyriškus ir moteriškus romano personažus autorė analizuoja įvairius socialinio ir asmeninio žmogaus gyvenimo aspektus, atskleidžia daugybę „amžinų“ temų.

Vyriškų personažų charakteristikos

Ilja Oblomovas Ir Andrejus Stoltzas – pagrindiniai „Oblomovo“ veikėjai Gončarova. Pagal romano siužetą, vyrai susipažino dar mokslo metais ir, tapę draugais, vienas kitą palaikė net po dešimtmečių. Oblomovas ir Stolzas yra tikrai stiprios, patikimos ir vaisingos abiejų vyrų draugystės pavyzdys. Ilja Iljičius Andrejuje Ivanovičių matė žmogų, kuris visada yra pasiruošęs ir, svarbiausia, žino, kaip išspręsti savo problemas su aplinkiniais, su turto išlaidomis ir pajamomis. Stolzui Oblomovas buvo malonus pašnekovas, kurio draugija raminančiai paveikė Andrejų Ivanovičių ir padėjo jam grįžti į sielos ramybę, kurią jis dažnai prarado siekdamas naujų laimėjimų.

„Oblomove“ veikėjai pateikiami kaip antipodai – visiškai skirtingi ir beveik niekaip nepanašūs herojai. Tai aiškiai matyti vaizduojant Oblomovo ir Stolzo likimus. Ilja Iljičius užaugo kaip „šiltnamis“, „kambarinis“ vaikas, kuris nuo mažens buvo mokomas viešpatiško gyvenimo būdo, tinginystės ir požiūrio į naujas žinias kaip į kažką neprivalomo ir nereikalingo. Baigęs mokyklą ir universitetą „už pasirodymą“, Ilja Iljičius stoja į tarnybą, kur jo laukia vienas pirmųjų nusivylimų gyvenime - darbe reikia kovoti už savo vietą, nuolat dirbti ir būti geresniam už kitus. Tačiau Iljai Iljičiui nemaloniausia tai, kad jo kolegos lieka nepažįstamais žmonėmis, o vyrui netampa nauja šeima. Nepripratęs prie nusivylimų ir smūgių, Oblomovas po pirmosios nesėkmės darbe pasiduoda ir užsidaro nuo visuomenės, sukurdamas savo ypatingą iliuzinės Oblomovkos pasaulį.

Aktyvaus, veržlaus į priekį Stolzo fone Ilja Iljičius atrodo kaip tingus, apatiškas bamblys, kuris pats tiesiog nenori nieko daryti. Andrejaus Ivanovičiaus vaikystė ir jaunystė buvo kupina naujų įspūdžių. Nekentėdamas pernelyg didelės tėvų globos, Stoltzas galėjo kelioms dienoms išeiti iš namų, pasirinkti savo kelią toliau, daug skaityti ir domėtis beveik viskuo. Meilės žinioms Andrejus Ivanovičius išmoko iš mamos, o praktiškas požiūris į viską, atkaklumas ir gebėjimas dirbti – iš vokiečio tėvo. Baigęs universitetą, Stolzas palieka gimtąjį dvarą, savarankiškai kurdamas savo likimą, užsidirbdamas materialinių turtų ir susitikdamas su reikiamais žmonėmis.

Vyriškų vaizdų tarpusavio priklausomybė

Vyriški herojų atvaizdai romane „Oblomovas“ yra du būdai, kaip realizuoti žmogų visuomenėje, du pagrindiniai principai, kurie neranda harmoningo derinio nė viename iš veikėjų. Kita vertus, Stolzas ir Oblomovas puikiai papildo vienas kitą, padeda vienas kitam ieškant svarbiausių dalykų, siekiant tikros, o ne iliuzinės laimės. Juk Oblomovas, svajodamas atstatyti Oblomovką, atrodė ne mažiau aktyvus ir bendraujantis žmogus nei jo draugas, o Stolzas viso romano metu ir toliau siekia ramybės, kurią rado Oblomove. Dėl to, nesąmoningai sau, Andrejus Ivanovičius po santuokos su Olga savo dvare sukuria savotišką Oblomovką, pamažu virsdamas žmogumi, pririštu prie savo namų ir vertinančiu monotonišką, ramų laiko tėkmę.

Nepaisant to, kad Oblomovo herojų charakteristikos yra pagrįstos antiteze, nei Oblomovas, nei Stolzas nėra Gončarovo idealai, o pateikiami kaip kraštutinė Oblomovo ir progresyvių bruožų apraiška žmoguje. Autorius parodė, kad be šių dviejų principų darnos žmogus nesijaus sotus ir laimingas, negalės savęs realizuoti tiek socialiai, tiek dvasiškai.

Moteriškų įvaizdžių ypatybės

Pagrindiniai romano „Oblomovas“ veikėjai taip pat priešinasi vienas kitam. Olga Iljinskaja – jauna panelė iš pasiturinčios šeimos, nuo vaikystės studijavusi raštingumą, mokslą ir dainavimo meną, veikli ir kryptinga mergina, mėgstanti pati pasirinkti likimą, neprisitaikydama prie vyro ar artimųjų. Olga visai nepanaši į nuolankią, jaukią Agafją, pasirengusi viskam dėl mylimo žmogaus, galinti prisitaikyti prie bet kokio gyvenimo būdo, jei tik Oblomovas būtų laimingas. Iljinskaja nebuvo pasiruošusi vykdyti Iljos Iljičiaus norus, tapti jo idealia „Oblomovo“ moterimi, kurios pagrindinė veiklos sritis būtų buitis – tai yra Domostrojaus nustatyta sistema.

Skirtingai nuo neišsilavinusios, paprastos, tylios – tikrosios rusės prototipo – Agafjos, Olga yra visiškai naujo tipo emancipuota Rusijos visuomenei moteris, nesutinkanti apsiriboti keturiomis sienomis ir maisto gaminimu, o savo likimą žvelgianti nenutrūkstamai. tobulėjimas, saviugda ir siekis į priekį . Tačiau Iljinskajos likimo tragedija slypi tame, kad net ir ištekėjusi už aktyvaus, aktyvaus Stolzo, mergina vis tiek imasi žmonos ir motinos vaidmens, klasikinės Rusijos visuomenės, nedaug kuo skiriasi nuo Domostrojuje aprašyto vaidmens. Troškimų ir realios ateities neatitikimas lemia nuolatinį Olgos liūdesį, jausmą, kad ji nugyveno ne tokį gyvenimą, apie kurį svajojo.

Išvada

Pagrindiniai romano „Oblomovas“ veikėjai – įdomios, patrauklios asmenybės, kurių istorijos ir likimai leidžia geriau suprasti idėjinę kūrinio prasmę. Vyriškų personažų pavyzdžiu autorė analizuoja žmogaus raidos, tapimo visuomenėje, gebėjimo išsikelti tikslus ir jų siekimo temas, o moteriškų personažų pavyzdžiu atskleidžia meilės, atsidavimo, gebėjimo priimti temą. žmogus toks, koks jis yra.
Oblomovas ir Stolzas yra ne tik priešingi, bet ir vienas kitą papildantys personažai, kaip, beje, Olga ir Agafja. Perėmę ar išplėtę savaime antipodo įvaizdžio bruožus ir savybes, veikėjai galėjo tapti absoliučiai laimingi ir harmoningi, nes Oblomovo veikėjų tragedija slypi būtent nesupratus kelio į tikrąją laimę. Štai kodėl jų charakteristikos Gončarovo romane neturi išskirtinai neigiamos ar teigiamos konotacijos – autorius neveda skaitytojo prie jau paruoštų išvadų, siūlydamas jam pačiam pasirinkti teisingą kelią.

Meno kūrinių testas

Amžinieji vaizdai – tai literatūros kūrinių personažai, peržengę kūrinio ribas. Jų aptinkama kituose kūriniuose: romanuose, pjesėse, istorijose. Jų vardai tapo bendriniais daiktavardžiais, dažnai naudojami kaip epitetai, nurodantys kai kurias asmens ar literatūrinio veikėjo savybes. Yra keturi amžini atvaizdai: Faustas, Don Žuanas, Hamletas ir Don Kichotas. Šie veikėjai prarado grynai literatūrinę prasmę ir įgavo visuotinę žmogiškąją prasmę. Jie buvo sukurti vieną kartą, bet nuo tada jie reiškė tiek daug, kad vėl ėmė atsirasti tarp skirtingų epochų rašytojų, jų bruožai kartais išryškėja iš pažiūros tolimų personažų. Romanas „Oblomovas“ turi kai kurių iš šių veikėjų bruožų. Pavyzdžiui, Oblomovas labai panašus į Hamletą. Hamletas Šekspyre visada ieškojo kažkokio idealo, ir Oblomovas taip pat. Abi šios dvi sielos nori kažko aukštesnio, jos nepatenkintos gyvenimu Žemėje. Jie siekia kažkokio idealo, kuris jiems toli – ir žūva. Hamletas nori atkeršyti už savo tėvo mirtį už jo nužudymą. Oblomovas niekam nekeršija, bet taip pat nori atrasti save gyvenime. Romano pradžioje prieš jį praeina eilė potencialių Oblomovų. Oblomovas gali pasirinkti „pats“, tačiau nė vienas iš šių herojų jam nėra simpatiškas, tai nėra jo trokštamas idealas, kurio jis siekia, tačiau tik siela, bet neranda. Realiame gyvenime Hamletą taip pat kankina pasirinkimas. Jo siela nerami. Jis taip pat turi kelis kelius: jis gali tapti kaip Polonius, kaip Rozenkrancas ir Gildenšternas, arba kaip Klaudijus ar Gertrūda. Hamletas nenori tapti vienu iš jų. Jis lieka savimi ir miršta. Jį žudo ta niūri Elsinoro atmosfera, kurioje viskas kiaurai supuvę. Oblomovas taip pat bando rasti savo idealą drumstoje Sankt Peterburgo atmosferoje, kur jo tiesiog negali būti. Jį žudo ši pasenusio Peterburgo beviltiškumas, idealo jame neįmanomumas.

Iš Don Kichoto Oblomove – moterų garbinimas, riteriškumo dvasia, romantiškas pasaulio suvokimas, kažkokio aukštesnio principo ieškojimas. Oblomovas taip pat kovoja su vėjo malūnais – su bedvasio, idealaus Peterburgo gyventojais. Oblomovas mąsto, svajoja, nori jas pakeisti, jam Sankt Peterburge ankšta, jis nenori bendrauti su tais žmonėmis, kurie jį supa. Oblomovas savo mintimis bando pakeisti Peterburgą, šį arogantišką ir pompastišką miestą, bet

Jam niekas netinka. Miestas nenori keistis, vis dar „sparnais blyksteli“, tai yra gyvenimas eina savo keliu, bet Oblomovas neturi Don Kichoto, bet gyvenimas tęsiasi, o šventasis Oblomovas nieko nepasiekė, jo gyvenimas buvo tuščias ir beprasmis, kaip mūšis su Don Kichoto vėjo malūnais.

Trečiasis amžinasis romane pasitaikantis vaizdas yra Faustas, atstovaujamas Stolzo įvaizdžio. Praktiškas, išsilavinęs žmogus Faustas yra mokslininkas, keliaujantis po pasaulį su Mefistofeliu. Stolzas yra keliautojas. Jis visą laiką išvykęs, retai lankosi Sankt Peterburge, o galiausiai visai išvyksta. Jis gyvena Kryme – palaimintoje žemėje. Faustas taip pat bando rasti savo palaimintąją žemę ir dėl to sudaro sąjungą su Mefistofeliu. Faustui nesiseka, bet Stolzas taip pat nėra visiškai laimingas - juk Olga myli Oblomovą ir negali mylėti nieko kito, išskyrus Oblomovą. Faustas parduoda savo sielą Mefistofeliui, ieškodamas laimės, o Stoltzas ją atiduoda Olgai. Tačiau Olga nepriima šios aukos, o Stolzas neranda savo laimės gyvenime.

Stolzas – Faustas. Pirma, Stolzas yra išsilavinęs, daug labiau išsilavinęs nei Oblomovas. Faustas neturėjo dvasinių ieškojimų, kaip ir Oblomovas. Faustas buvo pragmatiškas mokslininkas, domėjosi mokslu, o ne siela, jis neieškojo idealo – ieškojo laimės. O Oblomovas ieško idealo. Jis įkūnijo tiek daug savybių, kurios būdingos visiems žmonėms žemėje. Kiekviename iš mūsų yra dalis Oblomovo. Šis literatūrinis įvaizdis tapo amžinu įvaizdžiu. Įgavo visuotinę reikšmę. Atsirado terminas „oblomovizmas“, kuris turi keletą reikšmių, tai yra, kita prasme, oblomovizmas yra kitoks. Kartu su sąvokomis „konkichotizmas“ ir „hamletizmas“, „oblomovizmo“ sąvoka tvirtai įžengė į mūsų gyvenimą. Šie terminai susidaro iš herojų vardų ir pavardžių, tapusių amžinais atvaizdais. Be to, reikia pažymėti būdingą kūrinio pavadinimo koreliavimo su personažais bruožą: visi kūriniai, kuriuose yra herojai, tapę amžinais įvaizdžiais, vadinami vardais, pavyzdžiui: Shakespeare'o „Hamletas, Danijos princas“ arba Gėtės „Faustas“. Gončarovo romanas taip pat vadinamas „Oblomovu“, o Oblomovas taip pat yra amžinas įvaizdis. Visi esame maži Oblomovai, bet kiekvienas esame skirtingas.

I. A. Gončarovas dešimt metų dirbo prie romano „Oblomovas“. Šiame (geriausiame!) kūrinyje autorius išreiškė savo įsitikinimus ir viltis; jis atskleidė tas šiuolaikinio gyvenimo problemas, kurios jį jaudino ir labai skaudino, atskleidė šių problemų priežastis. Todėl Iljos Iljičiaus Oblomovo ir Andrejaus „Ivanovičius Stolzas“ įvaizdis įgavo tipiškų bruožų, o pats žodis „oblomovizmas“ ėmė reikšti gana apibrėžtą, beveik filosofinę sąvoką. Neatmetama ir Olgos Sergejevnos Iljinskajos įvaizdis, be kurio veikėjai. vyrų nebūtų buvę visiškai apšviesti.

Norint suprasti žmogaus charakterį, jo veiksmų motyvus, reikia atsigręžti į asmenybės formavimosi ištakas: vaikystę, auklėjimą, aplinką, galiausiai – į įgytą išsilavinimą.

Atrodo, kad Iljušoje buvo sutelktos visų jo protėvių kartų jėgos; jis jautė naujų laikų žmogaus, galinčio vaisingai veiklai, savybes. Tačiau Iljos siekius pačiam tyrinėti pasaulį sustabdė akis nenuleidusi auklė, nuo kurios priežiūros jis pabėgo tik per pietų miegą, kai užmigo visi namuose esantys daiktai, išskyrus Ilją. „Tai buvo kažkokia viską ryjanti, neįveikiama svajonė, tikras mirties panašumas“.

Dėmesingas vaikas stebi viską, kas daroma namuose, „minkštą protą prisotina gyvais pavyzdžiais ir nesąmoningai nubrėžia savo gyvenimo programą aplinkiniam gyvenimui“, kurios „pagrindinis gyvenimo rūpestis“ yra geras maistas, o tada. - geras miegas.

Ramią gyvenimo eigą tik kartais sulaužydavo „ligos, netektys, kivirčai ir, be kita ko, darbas“. Darbas buvo pagrindinis Oblomovkos gyventojų priešas, bausmė buvo skirta „mūsų protėviams“. Oblomovkoje jie visada atsikratydavo darbo pasitaikius progai, „radę, kad tai įmanoma ir tinkama“. Tokį požiūrį į darbą išugdė Ilja Iljičius, kuris priėmė paruoštą gyvenimo standartą, perduodamą iš kartos į kartą be pokyčių. Neveiklumo idealą vaiko vaizduotėje sustiprino slaugytojų pasakojimai apie tai, kad „Emelė kvailė“ iš stebuklingos lydekos gaudavo įvairių dovanų, o tuo pačiu ir nepelnytų. Pasakos giliai įsiskverbia į Iljos sąmonę, ir, būdamas jau suaugęs, jis „kartais nesąmoningai liūdi, kodėl pasaka nėra gyvenimas, o gyvenimas – ne pasaka“.

Savarankiškumo troškimą, jauną energiją sustabdė draugiški tėvų šauksmai: „O kaip su tarnais? Netrukus ir pats Ilja suprato, kad užsisakyti yra ramiau ir patogiau. Vikrų, judrų vaiką nuolat stabdo tėvai ir auklė, bijodami, kad berniukas „nepargrius, nesusižeis“ ar neperšals, buvo puoselėjamas kaip šiltnamio gėlė. „Jėgos apraiškų ieškojimas atsigręžė į vidų ir nukrito, nuvyto“.

Tokiomis sąlygomis susiformavo apatiška, tingi, sunkiai kylanti Iljos Iljičiaus prigimtis. Jį supo pertekliniai mamos rūpesčiai, kurie rūpinosi, kad vaikas gerai valgytų, nepervargtų mokydamasis iš Stolzo ir buvo pasiruošęs bet kokiu, net ir nereikšmingiausiu pretekstu, nepaleisti Iljušenkos pas vokietį. Ji tikėjo, kad išsilavinimas nėra toks svarbus dalykas, dėl kurio reikia numesti svorio, numesti skaistalus ir praleisti atostogas. Tačiau vis tiek Oblomovo tėvai suprato išsilavinimo poreikį, tačiau matė jame tik paaukštinimo priemonę:

Rangus, apdovanojimus ėmė gauti tuo metu „nieko, išskyrus mokymąsi“. Tėvai norėjo suteikti Iljušai visas lengvatas „kažkaip pigiau, įvairiais triukais“.

Motinos rūpesčiai neigiamai paveikė Ilją: jis nepriprato prie sistemingų studijų, niekada nenorėjo išmokti daugiau, nei prašė mokytoja.

Oblomovo bendraamžis ir draugas Andrejus Ivanovičius Stolzas mylėjo Ilją, stengėsi jį kurstyti, įskiepyti domėtis savišvieta, užsiimti veikla, kuriai jis pats buvo aistringas, kuriai buvo nusiteikęs, nes buvo atvestas. visiškai skirtingomis sąlygomis.

Vokietis Andrejus tėvas auklėjo jį iš tėvo, tai yra, išmokė jį visų praktinių mokslų, anksti privertė dirbti ir universitetą baigusį sūnų išleido kaip tėvą. padarė su juo savo laiku. Tačiau šiurkštus miestiečių auklėjimas tėvo nuolat liečiasi su švelnia, meilia motinos, rusų bajoraitės meile, kuri neprieštaravo vyrui, o tyliai augino sūnų savaip: „... išmokė jį klausytis mąslių Herco garsų, dainuoti jam apie gėles, apie gyvenimo poeziją, šnibždėti apie puikų kario ar rašytojo pašaukimą... "Oblomovkos kaimynystė su savo" primityviu tingumu, moralės paprastumu, tyla ir nejudrumas „ir kunigaikštiškas“ su plačia aristokratiško gyvenimo erdve „taip pat neleido Ivanui Bogdanovičiui Stolcui būti to paties miestiečio sūnumi, koks jis buvo. Rusiško gyvenimo dvelksmas „atima Andrejų nuo tiesios jo tėvo nubrėžto kelio“. Tačiau Andrejus iš savo tėvo perėmė rimtą požiūrį į gyvenimą (net į visas jo smulkmenas) ir pragmatiškumą, kurį bandė subalansuoti „su subtiliais dvasios poreikiais“.

Stoltzas visas emocijas, poelgius ir veiksmus laikė „niekada nemiegojusioje proto kontrolėje“ ir išleido griežtai „pagal biudžetą“. Jis laikė save visų savo nelaimių ir kančių priežastimi, „kaltės ir atsakomybės nekabino kaip kaftanas ant kažkieno nago“, skirtingai nei Oblomovas, kuris nerado jėgų pripažinti kaltu dėl savo bėdų, bevertiškumo. apie jo nevaisingą gyvenimą: „... degantys sąžinės priekaištai jį graužė, ir jis iš visų jėgų bandė surasti kaltą už savęs ribų ir nukreipti jam įgėlimą, bet kam?

Paieška pasirodė nenaudinga, nes sugriauto Oblomovo gyvenimo priežastis yra jis pats. Jam buvo labai skaudu tai suvokti, nes jis „skausmingai jautė, kad jame, kaip kape, kažkokia gera, šviesi pradžia, galbūt jau mirusi...“. Oblomovą kankino abejonės dėl savo gyvenimo teisingumo ir reikalingumo. Tačiau bėgant metams jaudulys ir atgaila pasirodydavo rečiau, ir jis tyliai ir palaipsniui įsikomponavo į paprastą ir platų likusio egzistencijos karstą, padarytą savo rankomis...“.

Stolzo ir Oblomovo požiūris į vaizduotę, turinčią du priešingus įsikūnijimus, skiriasi: „... draugas – kuo mažiau juo tiki, o priešas – kai pasitikėdamas užmiegi po jo saldžiu šnabždesiu“. Pastarasis nutiko Oblomovui. Vaizduotė buvo mėgstamiausia jo gyvenimo palydovė, tik sapnuose jis įkūnijo turtingus, giliai palaidotus savo „auksinės“ sielos sugebėjimus.

Stolzas nedavė valios vaizduotei ir bijojo bet kokios svajonės, jai „neturėjo vietos jo sieloje“; jis atmetė viską, kas „nebuvo pavaldi patirties, praktinės tiesos analizei“, arba laikė tai „faktu, kurio patirties posūkis dar nepasiekęs“. Andrejus Ivanovičius atkakliai „ėjo savo tikslo link“, tokį atkaklumą jis iškėlė aukščiau už viską: „... tai buvo charakterio ženklas jo akyse“. Jis atsitraukė „nuo užduoties tik tada, kai jam kelyje iškilo siena arba atsivėrė neįveikiama bedugnė“. Jis blaiviai įvertino savo jėgas ir išvyko, nekreipdamas dėmesio į kitų nuomonę.

Oblomovas bijojo bet kokių sunkumų, buvo tingus, kad net menkiausiomis pastangomis išspręstų ne dideles, bet aktualiausias problemas. Jis rado paguodą savo mėgstamuose „sutaikstančius ir raminančius“ žodžius „galbūt“, „galbūt“ ir „kažkaip“ ir jais apsisaugojo nuo nelaimių. Bylą jis buvo pasirengęs permesti bet kam, nesirūpindamas jos baigtimi ir pasirinkto žmogaus padorumu (taip pasitikėjo jo turtą apiplėšusiais aferistais). Kaip tyras, naivus vaikas, Ilja Iljičius net neleido pagalvoti apie apgaulės galimybę; elementaraus apdairumo, jau nekalbant apie praktiškumą, Oblomovo prigimtyje visiškai nebuvo.

Apie Iljos Iljičiaus požiūrį į darbą jau buvo užsiminta. Jis, kaip ir jo tėvai, visais įmanomais būdais vengė darbo, kuris, jo nuomone, buvo nuobodulio sinonimas, ir visų Stolzo, kuriam „darbas yra gyvenimo įvaizdis, turinys, stichija ir tikslas“, pastangų išjudinti Ilją Iljičių. bet kokia veikla buvo bergždžia, reikalas neperžengė žodžių. Vaizdžiai tariant, vežimėlis stovėjo ant kvadratinių ratų. Jai reikėjo nuolatinių nemažos jėgos stūmimų, kad galėtų judėti. Stolzas greitai pavargo ("tuokiesi kaip girtuoklis"), šis užsiėmimas nuvylė ir Olgą Iljinskają, per meilę, kuriai atsiskleidžia daugelis Oblomovo ir Stolzo charakterių aspektų.

Pristatydamas Ilją Iljičių Olgai, Stoltzas norėjo „į mieguistą Oblomovo gyvenimą įvesti jaunos, gražios, protingos, gyvos ir šiek tiek pašaipios moters buvimą“, kuri galėtų pažadinti Ilją gyvenimui, nušviesti jo blankų egzistenciją. Tačiau Stolzas „nenumanė, kad atneš fejerverkų, Olga ir Oblomovas – ir juo labiau“.

Meilė Olgai pakeitė Ilją Iljičių. Olgos prašymu jis atsisakė daugelio savo įpročių: negulėjo ant sofos, nepersivalgė, keliavo iš vasarnamio į miestą vykdyti jos nurodymų. Tačiau jis negalėjo pagaliau patekti į naują gyvenimą. „Eiti į priekį reiškia staiga nusimesti platų chalatą ne tik nuo pečių, bet ir nuo sielos, nuo proto; kartu su dulkėmis ir voratinkliais nuo sienų nušluoti voratinklius nuo akių ir aiškiai matyti! Tačiau Oblomovas bijojo audrų ir permainų, naujojo baimę jis sugerdavo su motinos pienu, tačiau, palyginti su tuo, jis žengė į priekį (Ilja Iljičius jau atmetė „vienintelis kapitalo panaudojimas yra laikyti juos krūtinėje“). , suprasdamas, kad „kiekvieno piliečio pareiga yra sąžiningai dirbti siekiant palaikyti bendrą gerovę“), tačiau, atsižvelgiant į savo galimybes, pasiekė nedaug.

Jis buvo pavargęs nuo neramios, aktyvios Olgos prigimties, todėl Oblomovas svajojo, kad ji nusiramins ir tyliai, mieguistai vegetuos kartu su juo, „ropodama iš vienos dienos į kitą“. Supratęs, kad Olga niekada su tuo nesutiks, Ilja nusprendžia su ja išsiskirti. Pertrauka su Olga Oblomovui reiškė grįžimą prie senų įpročių, galutinį dvasinį nuopuolį. Gyvendamas su Pshenitsyna Ilja Iljičius rado blyškų savo svajonių atspindį ir „nusprendė, kad jo gyvenimo idealas išsipildė, nors ir be poezijos.

Įdėjusi daug pastangų, kad pažadintų Oblomove veiklos potraukį, Olga netrukus įsitikina, Dobroliubovo žodžiais tariant, „savo ryžtingu nešvarumu“, tai yra, nesugebėjimu dvasiškai persitvarkyti, ir palieka jį.

Išgyvenusi meilę ir nusivylimą, Olga pradėjo rimčiau žiūrėti į savo jausmus, ji taip išaugo moraliai, kad Stoltzas jos neatpažino, kai jie susitiko po metų, ir ilgai kentėjo, bandydama išsiaiškinti dramatiškų pokyčių priežastį. Olga. Stoltzui buvo taip sunku suprasti jos širdį, kad „šiek tiek nukrito arogantiškas pasitikėjimas savimi“. Išklausęs Olgos išpažintį apie „pasivaikščiojimus, apie parką, apie jos viltis, apie Oblomovo nušvitimą ir nuopuolį“ ir gavęs jos sutikimą tuoktis, Andrejus sako sau: „Viskas rasta, nėra ko ieškoti. , niekur kitur eiti!" Tačiau tai visai nereiškia, kad jis pasineria į kažką panašaus į Oblomovo apatiją. Stolzo šeimyninis gyvenimas prisidėjo prie darnaus, vienas kitą praturtinančio abiejų sutuoktinių vystymosi. Tačiau dabar Andrejus nurimo, viskuo patenkintas, o Olgą kankina abejonės: kas toliau? Ar gyvenimo ratas uždaras? Stolzas jai sako: „Neisime... į drąsią kovą su maištingomis problemomis, nepriimsime jų iššūkio, nulenksime galvas ir nuolankiai išgyvensime sunkią akimirką“. Jis suprato, kad Olga jį peraugo, „matė, kad buvęs jo moters ir žmonos idealas nepasiekiamas, bet buvo laimingas“ ir tapo tik blyškiu Olgos atspindžiu, kuriame, anot Dobroliubovo, „daugiau nei Stolce“. galima įžvelgti naujo rusiško gyvenimo užuominą.

Oblomovas ir Stolzas yra skirtingos pasaulėžiūros ir, atitinkamai, skirtingų likimų žmonės. Pagrindinis jų skirtumas yra tas, kad aktyvus, energingas Stoltzas sugebėjo tinkamai valdyti savo gyvenimą ir prigimtinius gabumus, stengdamasis „gyvybės indą nešti iki paskutinės dienos, veltui neišliedamas nė lašo“. O minkštasis, pasitikintis Oblomovas neturėjo pakankamai valios atsispirti gyvenimo sunkumams ir apginti savo teisę į egzistavimą ir savirealizaciją.

Andrejus bando „pavaikščioti“ Ilją Iljičių į žmones, eina su juo į vakarienę, viename iš kurių supažindina jį su Olga Iljinskaja. Ji „griežtąja prasme nebuvo gražuolė... Bet jei ji būtų paversta statula, ji būtų malonės ir harmonijos statula“, „retoje merginoje rasite tokį paprastumą ir natūralią regėjimo, žodžio laisvę. , poelgis ... jokio melo, jokio blizgesio, jokio ketinimo! Olga romane yra grakštumo, susikaupimo, lengvumo įsikūnijimas. Oblomovą iškart sužavi nuostabus merginos balsas, klausantis jos nuostabios „Casta diva“. Stolzo prašymu Olga parengia planą, kaip pasinaudos Oblomovo meile, kad „perdarytų“ jį aktyviu, veikliu žmogumi. Olga supranta, kad santykiuose su Oblomovu jai tenka pagrindinis vaidmuo - „keliančiosios žvaigždės vaidmuo“. Ji pasikeitė kartu su Oblomovo pokyčiais, nes šie pokyčiai yra jos rankų darbas. „Ir ji padarys visą šį stebuklą... Ji net drebėjo iš išdidžios, džiaugsmingos baimės; Laikiau tai iš aukščiau paskirta pamoka. Eksperimento metu Olga įsimyli Oblomovą, o tai sustabdo visą jos planą ir veda į tragediją tolesniuose jų santykiuose.

Oblomovas ir Olga tikisi vienas iš kito neįmanomo. Ji iš jo – aktyvumas, valia, energija. Jos nuomone, jis turėtų tapti kaip Stolzas, bet išlaikyti tik tai, kas geriausia, kas yra jo sieloje. Jis iš jos – neapgalvota, nesavanaudiška meilė. Tačiau Olga myli tą Oblomovą, kurį ji sukūrė savo vaizduotėje, kurį ji nuoširdžiai norėjo sukurti gyvenime. „Galvojau, kad atgaivinsiu tave, kad tu dar gali gyventi dėl manęs, bet tu seniai mirei“, – sunkiai pasakoja Olga ir užduoda kartų klausimą: „Kas tave prakeikė, Ilja? Ką tu padarei? Kas sužlugdė tu? Nėra pavadinimo šiam blogiui..." - "Taip, - atsako Ilja. - Oblomovizmas!" Olgos ir Oblomovo tragedija tampa galutiniu nuosprendžiu siaubingam reiškiniui, kurį Gončarovas pavaizdavo savo romane.
Pagrindinis dalykas, mano nuomone, yra kita Oblomovo tragedija - nuolankumas, nenoras įveikti tokį negalavimą kaip oblomovizmas. Romano eigoje Oblomovas išsikėlė daug užduočių, kurios, atrodo, jam yra itin svarbios: reformuoti dvarą, susituokti, keliauti po pasaulį ir galiausiai susirasti naują butą Sankt Peterburge. Sankt Peterburge, kad pakeistų tą, iš kurio jis buvo iškeldintas. Tačiau siaubinga „liga“ neleidžia jam imtis verslo, ji „išmetė jį vietoje“. Tačiau Oblomovas savo ruožtu nesistengia jos atsikratyti, o tik veltui bando perkelti savo problemas ant kito pečių, kaip buvo mokomas vaikystėje. Iljos Iljičiaus tragedija ta, kad net tokie aukšti ir kilnūs jausmai kaip meilė ir draugystė negali priversti jo pabusti iš amžinojo miego.

Olga Ilinskaja

Olga Sergeevna Ilyinskaya - Oblomovo mylimoji, Stolzo žmona, ryškus ir stiprus charakteris.
„Olga griežtąja prasme nebuvo gražuolė... Bet jei ji būtų paversta statula, ji būtų malonės ir harmonijos statula“, „Retoje merginoje rasite tokį paprastumą ir natūralią regėjimo laisvę, žodį. , poelgis ... jokio melo, jokio blizgesio, jokio ketinimo!
Autorius pabrėžia greitą savo herojės dvasinį tobulėjimą: ji „tarsi šuoliais klausosi gyvenimo eigos“.

O. ir Oblomovas pristato Stolzą. Ilją Iljičių iš karto sužavi nuostabus merginos balsas. Klausydamas jos nuostabios „Casta diva“, Oblomovas vis labiau įsimyli O.

Herojė pasitiki savimi, jos protas reikalauja nuolatinio darbo. Įsimylėjusi Oblomovą, ji tikrai nori jį pakeisti, pakelti iki savo idealo, perauklėti. O. rengia planą, kaip Oblomovą „perdaryti“ į aktyvų, veiklų žmogų. „Ir ji padarys visą šį stebuklą... Ji net drebėjo iš išdidžios, džiaugsmingos baimės; Laikiau tai iš aukščiau paskirta pamoka. O. supranta, kad santykiuose su Oblomovu jai tenka pagrindinis vaidmuo – „kelrodės žvaigždės vaidmuo“. Ji pasikeitė kartu su Oblomovo pokyčiais, nes šie pokyčiai yra jos rankų darbas. Tačiau herojės protas ir siela reikalavo tolesnio tobulėjimo, o Ilja Iljičius keitėsi labai lėtai, nenoriai ir tingiai. O. jausmas labiau primena Oblomovo perauklėjimo patirtį, o ne nuoširdžią pirmąją meilę. Ji nepraneša Oblomovui, kad visi reikalai jos dvare buvo išspręsti tik tam, kad „sektų iki galo, kaip meilė padarys revoliuciją jo tingioje sieloje...“ Tačiau suprasdama, kad jos gyvenimo idealai niekada nesutaps su Oblomovo idealais. , O. nutraukia santykius su juo: „... esi pasiruošęs visą gyvenimą kuždėti po stogu... bet aš ne toks: man to neužtenka, man reikia kažko kito, bet aš ne. nežinau ką!" O. reikia jausti, kad jos išrinktasis yra aukščiau už ją. Tačiau net Stolzui, už kurio ji ištekės, nesiseka. „Gili jos sielos bedugnė“ persekioja O. poilsį. Ji pasmerkta amžinai siekti tobulėjimo ir turtingesnio, dvasiškai turtingo gyvenimo.

Stolzas

STOLZAS yra pagrindinis I. A. Gončarovo romano „Oblomovas“ (1848–1859) veikėjas. Literatūriniai Š. įvaizdžio šaltiniai – Gogolio Konstanžonglo ir pirklio Murazovas (antrasis „Mirusių sielų“ tomas), Piotras Adujevas („Įprastoji istorija“). Vėliau Š.Gončarovas sukūrė tipą pagal Tušino („Uola“) atvaizdą.
Š. yra Oblomovo antipodas, teigiamas praktiškos figūros tipas. Š. įvaizdyje pagal Gončarovo planą turėjo būti darniai derinamos tokios priešingos savybės, kaip, viena vertus, blaivumas, apdairumas, darbštumas, praktinio materialisto žmonių išmanymas; iš kitos – dvasinis subtilumas, estetinis imlumas, aukšti dvasiniai siekiai, poezija. Taigi Š. įvaizdį kuria šie du vienas kitą paneigiantys elementai: pirmasis kilęs iš jo tėvo, pedantiško, griežto, grubaus vokiečio („tėvas pasodino jį su savimi ant spyruoklinio vežimėlio, atidavė vadeles ir įsakė nuvežti į gamyklą, paskui į laukus, paskui į miestą, pas pirklius, į biurus“); antroji - iš mamos, rusės, poetiškos ir sentimentalios prigimties („ji puolė kirpti Andriušai nagus, riesti garbanas, siūti elegantiškas apykakles ir marškinių priekinę dalį, dainavo jam apie gėles, svajojo apie aukštą vaidmenį su juo apie gyvenimo poezija...“). Jo motina bijojo, kad Š., veikiamas tėvo, netaps grubiu miestiečiu, bet rusiška Sh aplinka sutrukdė („Oblomovka buvo šalia: čia amžina šventė!“), taip pat kunigaikščių pilis. Verchleve su išlepintų ir išdidžių didikų „brokato, aksomo ir nėrinių“ portretais. „Viena vertus, Oblomovka, kita vertus, kunigaikštiška pilis, turinti platų aristokratišką gyvenimą, susitiko su vokišku elementu, ir iš Andrejaus neišėjo nei geras krūmas, nei net filistinas.

Sh., priešingai nei Oblomovas, gyvenime pasirenka savo kelią. Ne veltui Sh. kilęs iš buržuazinės klasės (jo tėvas išvyko iš Vokietijos, klajojo po Šveicariją ir apsigyveno Rusijoje, tapdamas dvaro valdytoju). Š. puikiai baigia universitetą, sėkmingai tarnauja, išeina į pensiją daryti savo; daro namą ir pinigus. Jis yra prekybos įmonės, kuri siunčia prekes į užsienį, narys; kaip įmonės agentas Š. važinėja į Belgiją, Angliją, visą Rusiją. Š. įvaizdis kuriamas remiantis pusiausvyros idėja, harmoningu fizinio ir dvasinio, proto ir jausmų, kančios ir malonumo atitikimu. Š. idealas – saikas ir harmonija darbe, gyvenime, poilsyje ir meilėje. Sh portretas kontrastuoja su Oblomovo portretu: „Jis visas sudarytas iš kaulų, raumenų ir nervų, kaip koks kraujuotas anglų arklys. Jis lieknas, beveik visai neturi skruostų, tai yra kaulo ir raumenų, bet riebių apvalumų nė ženklo... "Š. gyvenimo idealas yra nenutrūkstamas ir prasmingas darbas, tai" vaizdas, turinys , gyvenimo elementas ir tikslas. Šį idealą Sh gina ginče su Oblomovu, pastarojo utopinį idealą pavadindamas „oblomovizmu“ ir laikydamas jį žalingu visose gyvenimo srityse.

Skirtingai nei Oblomovas, meilės išbandymą išlaiko Š. Jis atitinka Olgos Iljinskajos idealą: Š. sujungia vyriškumą, ištikimybę, moralinį grynumą, universalias žinias ir praktinį sumanumą, leidžiantį jam tapti nugalėtoju visuose gyvenimo išbandymuose. Š. veda Olgą Iljinskają, o Gončarovas jų aktyvioje, kupinoje darbo ir grožio sąjungoje stengiasi pristatyti idealią šeimą, tikrą idealą, kuris Oblomovo gyvenime žlunga: „dirbome kartu, pietaudavome, eidavome į laukus, muzikavome kaip Oblomovas svajojo... Tik su jais nebuvo mieguistumo, nevilties, dienas jie leido be nuobodulio ir be apatijos; nebuvo nei tingaus žvilgsnio, nei žodžio; pokalbis su jais nesibaigdavo, dažnai būdavo karšta. Draugystėje su Oblomovu Sh taip pat pasirodė esąs viršūnėje: jis pakeitė nesąžiningą vadovą, sugriovė Tarantievo ir Muchojarovo intrigas, kurie apgaule apgavo Oblomovą pasirašyti netikrą paskolos laišką.
Š. įvaizdis, pasak Gončarovo, turėjo įkūnyti naują pozityvų Rusijos progresyvios figūros tipą („Kiek Stolcevų turėtų pasirodyti rusiškais vardais!“), derinantį ir geriausias vakarietiškas tendencijas, ir Rusijos platumą, apimtį, dvasinį gylį. . Tipas Sh turėjo pasukti Rusiją Europos civilizacijos keliu, suteikti jai deramą orumą ir svorį Europos galių gretose. Galiausiai S. efektyvumas neprieštarauja moralei, pastaroji, priešingai, papildo efektyvumą, suteikia jam vidinės stiprybės ir stiprybės.
Priešingai Gončarovo ketinimui, Sh įvaizdyje apčiuopiami utopiniai bruožai. Racionalizmas ir racionalizmas, įterpti į Š. įvaizdį, kenkia meniškumui. Pats Gončarovas nebuvo visiškai patenkintas įvaizdžiu, manydamas, kad Š. yra „silpnas, išblyškęs“, kad „iš jo per nuogai sklinda idėja“. Čechovas išsireiškė aštriau: „Stolcas man nekelia jokio pasitikėjimo. Autorius sako, kad tai puikus žmogus, bet aš tuo netikiu. Tai puristinis žvėris, kuris labai gerai apie save galvoja ir yra savimi patenkintas. Jis pusiau sukomponuotas, trys ketvirtadaliai stiebo“ (1889 m. laiškas). Š. įvaizdžio nesėkmė, ko gero, dėl to, kad Sh nėra meniškai parodytas didelės apimties veikloje, kuria jis sėkmingai užsiima.

I. A. Gončarovo romane „Oblomovas“ atskleistas sudėtingas vergijos ir bajorų santykis; yra istorija apie du priešingus žmonių tipus, kurie skiriasi pasaulio sampratomis: vienam pasaulis yra abstraktus, idealus, kitam – materialus ir praktiškas. Autorius aprašė šiuos du tipus Oblomov ir Zakhar.

Oblomovas yra išsilavinęs, ne kvailas, bet yra per daug tingus, kad išspręstų tą ar kitą problemą. Visą dieną jis tik meluoja ir galvoja. Kartais atrodo, kad jis ryžtasi ką nors padaryti, bet retai kada atneša savo impulsus iki galo. Jam nėra nieko geriau, kaip tyliai gulėti ir nieko neveikti. Net jo kaimui vadovauja patikėtinis. Įprastas apsirengimas jam tampa kliūtimi verslui, nes nenori išsiskirti su mėgstamu chalatu. Oblomovas bando suprasti save, suprasti, kodėl jis toks, ir prisimena savo vaikystę, motinišką meilę, rūpestį. Mažajam Iljušai nebuvo leista būti savarankiškam: pačiam rengtis, nusiprausti. Už tai buvo daugybė auklių ir tarnų. Prie tokios globos pripratęs Oblomovas, subrendęs, neapsieina be tarno pagalbos. Susiformavo „amžinas vaikas“, svajingas, gražios širdies, bet visiškai neprisitaikęs prie praktinio gyvenimo.

Šį šeimos idealą, gimtąjį oblomoviškumą, Ilja Iljičius įgyja santuokoje su buržua Agafya Matveevna Pshenitsyna, į kurios namus persikėlė iš Gorokhovaya gatvės. Teismo aprašyme Gončarovas dviprasmiškai apibūdina taiką ir tylą, pažymėdamas, kad „išskyrus lojantį šunį, atrodė, kad nėra nė vienos gyvos sielos“. Pirmas dalykas, kurį Oblomovas pastebi Agafijoje, yra jos taupumas ir kruopštumas. Namų tvarkymui ji gabi, bet šiaip nieko nesupranta. Oblomovo jausmas Pšenicinai buvo žemiškas, Olgai - didingas. Jis svajoja apie Olgą, žiūri į Agafją, vestuvėms su Olga reikėjo ką nors padaryti, o santuoka su Agafja vystosi savaime, nepastebimai. Net Stolzas jau buvo praradęs viltį ištraukti savo draugą iš šio oblomovizmo, kai pamatė „amžiną“ Iljos Iljičiaus chalatą. Jei Olga „nusiėmė“ chalatą, Agafja, sulopusi jį „kad tarnautų ilgiau“, vėl aprengė Oblomovą. Vienintelis dalykas, kurį Stolzas gali padaryti, tai rūpintis Oblomovo sūnumi. Taigi, perkeldamas mažąjį Andre-ryusha į Stolzo auklėjimą, Gončarovas parodo, kam priklauso ateitis.

Neatskiriamo ryšio su Oblomovo aplinka negali įveikti Agafja, kuriai po Oblomovo mirties Stolzas pasiūlė gyventi su sūnumi. Oblomovo įvaizdžio vertė yra neįprastai didelė. Gončarovas supriešino jį su Volkovų, Sudbinskių ir Penkinų, kurie pamiršo žmogų ir siekė patenkinti savo menką tuštybę ar prekybinius interesus, Sankt Peterburgo gyvenimo tuštybe ir beprasmybe. Šio Peterburgo „oblomovizmo“ nepriima ir Gončarovas, Oblomovo lūpomis protestuodamas prieš „puolusių žmonių“ pasmerkimą. Oblomovas kalba apie užuojautą „kritusiems“, pakilimą nuo sofos užklupus jausmams. Nematydamas prasmės tuščiame Sankt Peterburgo gyvenime, siekdamas iliuzinių vertybių, Oblomovas nieko neveikdamas yra savotiškas protestas prieš buržuazinės eros veržlų racionalizmą. Šioje epochoje Oblomovas išlaikė gryną vaikišką sielą, tačiau „oblomovizmas“ – apatija, tinginystė ir valios stoka – atvedė jį į dvasinę ir fizinę mirtį.

Zacharas yra Iljos Iljičiaus Oblomovo tarnas. Gončarovas apibrėžia savo charakterį kaip riterį „su baime ir priekaištais“, kuris „priklausė dviem epochoms ir abu uždėjo antspaudą. Iš vieno jis paveldėjo beribį atsidavimą Oblomovų namams, o iš kito – vėliau – dorovės tobulėjimą ir sugadinimą. mėgsta išgerti su draugais, plepėti kieme su kitais tarnautojais, kartais pagražinti šeimininką, kartais demaskuoti kaip niekad nebuvo Oblomovas. Zacharas yra amžinas dėdė, kuriam Oblomovas beveik visą likusį gyvenimą lieka mažas, neprotingas vaikas.

Jis besąlygiškai ištikimas ne tik savo šeimininkui, bet ir visai šeimai, nes nuo neatmenamų laikų nustatyta: yra šeimininkai ir yra jų tarnai. Tuo pačiu metu Zakharas gali niurzgėti ant savininko ir netgi ginčytis su juo bei reikalauti savo. Taigi, senas senojo amžiaus tarnų įprotis neleidžia jam švaistyti ponų. Kai Oblomovo tautietis sukčius Tarantjevas paprašo Iljos Iljičiaus kuriam laikui padovanoti fraką, Zacharas tuoj pat atsisako: kol nebus grąžinti marškiniai ir liemenė, Tarantjevas daugiau nieko negaus. O Oblomovas pasimetė prieš savo tvirtumą.

Galima sakyti, kad Ilja Iljičius yra visiškai priklausomas nuo Zacharo, tampa jo baudžiauninko vergu ir sunku nuspręsti, kuris iš jų labiau pavaldus kito valdžiai. Bent jau to, ko Zacharas nenori, Ilja Iljičius negali priversti jo daryti, o ką Zacharas nori, jis padarys prieš šeimininko valią, o šeimininkas paklus. Todėl tarnas Zacharas tam tikra prasme yra savo šeimininko „šeimininkas“: visiška Oblomovo priklausomybė nuo jo leidžia Zacharui ramiai miegoti ant sofos. Iljos Iljičiaus egzistavimo idealas – „dykinėjimas ir ramybė“ – lygiai taip pat yra ir išsiilgta Zacharo svajonė. Gončarovas parodo, kad tiek šeimininko, tiek tarno charakteris ir pažiūros susiformavo veikiant šimtmečius gyvavusiai įteisintos bajorijos ir vergijos praktikai. Romane nerasime piktų baudžiavos smerkimų, tačiau kūrinio problematika siejama su analize, kaip ji tiksliai veikia žmogų ir kas iš to išeina.

Populiarus kategorijoje: